1 25 6 https://odyssee.univ-amu.fr/files/original/1/281/RES_6896_Recueil-factum_Vol1_01-20.pdf c4033c7fc5977b564fc7728bfff494d9 PDF Text Text (J , , \ ( 1 1 f o-- - -/ • ��J rtl"g&hida~)_,- c)fdr~; t~ C~pi~ne " R~ba~u l 'gui f4t mu lC '~~~{4' A t\aQ~\~(' .E.9gç.l9-e~.avojt -:(1\-. r4F. fUfn~ll~ ç ~IS.J'_, 1,~Ql da,u, .fud..,~~e~ , !l~ lifQ} ce , ,1,11 - , t 'aJnJh r'lue, {~s , ~o,6ns, ~ nOI çgo~rQle~,o, à, fu.fag-e (llsl J'9H : en fone qùe ~f IP~ ~IÏ) . (~~ S{!~·d~ JC~pit.~ine , Art}à~_d ~~ ~ .,.Qt,UtPIS' ad 1J)~11sW À.~~~4eu.'~ çabl~~: d9t~pi.a.o~ Rab ,tL\ ( ~,~~<t. c 4u! ~. q e~ ~ ,Çf'pjl~}n~ lW>~\J çfo,fqll IP_À. \cgnrm~en (U{ ç~ \Ji ~~ (ij~. ~Ii~dd~ ç~p~ Am qA P , c!~" ,r.~1't - " , ~ll ~~~. rem~~gu ~y ofui ~qt)e I ~~i.le,~ 4~ ~ tta g~~JQ ~~I\Jao fq ccl ') eu r' ,9' 'an.d- n ~a\ d, 119 h~ cas. (aj . J ~ 0) (lltts cables ~ d~ux lM.Jimens • c,èlu~ Q .i ~~I11~ {~,l,p, ?r-IJli~ fL i~p~ fil,' detfo~i l~ ~~~~eJf d~ c; -iu~ 51.~1 S~ dSj.a . ~~fr ~ c e(l pr,'C'f~~~~ ce ~q~ ~:y,.or fti~ I~ ç~. ,1 l': ..' i 'pîtalrle, ~abac~ !q~ n·~'~m ~JI'I,!é 'à,.A.I~~~pdtr.b. (q:u'apf(~' le , Ca~1J'P1ge rn t Qd", 1 !J'avoil , pas ' faA,1 '-'pQ (eor fan c~~Ij:. \If (,e~~ fi ~; '. ,:1 , ' , '~.' ~ Il ,plut cependant au C~,9 C,~t1~ All1~~d ,dao, ~la rnll,lI du ,2.7 a:u;e:;S fJ'an er1 t ! 4~.~ ~~~~<!fcer au lud;oue(l d un pO,-u~ca~ ,~t>l~ ,; .•J te pou.'(9ir d'.Bs , ll~ute: , ma~ ~u .Ii: P d"Ç tpaq'i! , ~ti [eç,çod " ab~ct a la mêlll.e' . dlr~aIO , U.~ Je ,;pr.e~i~~;) .ç:è~. ~~ Qj ,e , , (u.r . celgi .d"u , Ç~iit~ige ,, ~~ inu : ij' e pa(fe en: deŒous- ~ r~nfe~ lie ' 'lç~ui P.Ju 6Ç~RÜ!i~ ne Rabatll dans les deux liens t ce qui n'e(l (an9 4 • . f r doule 1 point permis. L.'é,.éllenieOl jullifiera bien- tôt quelles en (ont ~es raifons • . I: C L~ m~e jour , ;.j Janvjif \ hÇaRÎraipe Raba. · tu ut o:Qhg~ dilll}e~ ,\ à ~er~~~' X ~ d~1!,s on " ~a~aJ. ~'. ,ll?a.19 .çfP~~-t)~Q~ 9?t; '9~~lqu pe 4.~ W!!,nt • q~ 5 eleY01t " ~ iprgm~~l)l~,' 1 ,$ eD { t ;yrRf dinl. ,le··qJJIlOI 4~, t~ç (\l!~~,gt ~~ l J, ~ à~ , éi~q fSl.il~ �• b d' qu'i~ame'ina {es verguelJ, he ~rtlVe a lon or , Î hl cl .. lin pour rdoubicr .on ca e Il pred'parerll u',n&g7e fi, filer, d,ans la chaloupe. • 1 . 1 l /'.1' Su ·oueu" . , cl uan . CeHe opér~a~ion était déJ3 com~e~ceeR' qb L C " · ' e, Arnaud , cria au Capu3lOe a aru, ~ apu310 f d Il "1 qu'iJ prit ~acd~ à (o~ cable de lU ,ouel~, qu '. loi arorlfOlt qu Il avolt uo cordon rompu. on, lUI ré ~od que c'étqit le ,bo,?t de la. trelfe de la fo~r. ru~e q~i , ~eopqit.,· & qu, 11 voyolt ao ~lIrp,tus 'l~ on Ce me~roit en état de dvubler; matIS au me~e i~flaotle cable rompit , ~ le, v,ai{feau n:~y ~nt 'des~ locs plus qu'une amarre, Ce cl. ragea d,u ~ole de celUl crlll Cap,i(~jn;e, I Aroaud; le CapualOe RabatlJ qui , I~ prévît ,fil~ r[QO aU,t.re ,ca~le d: .nord.ea,' & en donnan~ :aUlô du Jè.u a ton baument, 11 éV!la ,ce!u~ ,4.u,. C~pir~i~e, Arnaud. , Il eft c'epe,ndata vrai , qu'en le depa[ant, (es verg\le~ d'av,am qùi ' éto1elll ameinées , ou le beaupré donnerent au montant de Il'arrie~e do Capi. , raine Arnaud, & fleurerenJ cette parue de (culplure qui n'ell: que. d'agrément; mais,: il l'ell aulIi que ce fut \a f.a~He du Capitaine Arnaud ', parce, que du. moment ·, qu'il .vic le cable du Cud.ooea rompu, il accrbc;ha celui de nord·el! qui flotlOi~ à côté de fon bâtiment', & en l'élevant juf. qu'à .fo n bord; il retarda d'autant l'aai~jré du bâtiment ,du Capitaine Rabaru; ce qui dit par con(~quent, que fi le Capitaine Arnaud n~avoit point accroché l'a.utre cable, les ver'gues du bâtimen~ du Ca pitai!f1;e Rabatu n'eu{feiH point effleu. ré fon monrant d'arriere, , . C'efi, néa,n~oins après avoir élé ainli dépalTé, que le Capuame Arna~d coupe l'autre cablè de Raba,,~. Si les choCes avaient été .en regle.., & t 1 1 qu'il S qu'il n'eûr pas enfermé cc {econd cable dans les d~u" liens, on I,e fai(oit paffer Cous fon bâtiment, & COOlenanr toujours dans une 9i reaion droite le bâriment do Capiraioe Réahatu, rien n'éroit plus facile qlJe de'le ramener à f~n r,ang. Mais foie que. le Capircline Arnaud craignit que ce cable qu'il a,voit enferm.é dans les deux fie'ns f ,ou ne les fir couper, ,Oll (oit qu'il voulût s'emparer de ce même cable pour {e garantir encore mieux, il Je reprend dans la mer, & le c<Xlpe. Voici dans quelles circonlldoc.es,. Le premier cable avoir rompu à quelques pas du bâtia.ent du C-Ipiraine R"bafU; la ch dloupe qui éloit en mer pouvojl par conféquent s~en emparer facilement, & le renouer avec le gr.efin ; mais dans ce même rems le Ca picaine A naud prend pour la premiere fois l'autre cable, le tire à (on bord t & lui donne un coup de hache. avant même que, le bâtiment de fbbaru , Ce fùt abbaltu fur le lIen. L'on comprend qu'e 110nfeulement le Capitaine Rc1hatu , mais e~c,or~ tQU S ceux qui furent témoins de cer Aéle d'h0lldité, pri'ereot & Cupplierent le Capiraine Arnaud, (oif par des gelles, foit par des lamentations ou au. trement, de ne pas couper le ~a ~Ie, d'a utant mieux que le~ bâlimeos voilins fe prép'1roie~f à donner du fecours; il le Jacha eo ,efTd ·: majg 1'io(lant d~après, lors même qu'il .' aV·9ir' été dé. pa~é, & qu'iln'avoit par coofëquent plus rien à craindre, il le fait reprendre, le coupe, & Je hâtiment ne (e ~roqvant plus dès.lors contenu, floue au gré des ven(s , roule de rocher eo rocher, {e brife & naufrage. Daol! cet iotervale deux évéoemens {ufviorenr. r B �...,. , _. '- . r ' t ',_ r ~a ch~1oUrD~bdut Capltain Y,. Le p.re,tWfr., ~ ea ~q'lE ot & fllt 'lm lcn e te tne~r~ ' J.. fi,,,,, t ' le b(,ltlHlt ,'Il' en(àue . -." . .-1 1 a!:!I)\'U ,~~. '> <~ . - t ' au faüY c.R r r ent· ell~ traval a l\" 100S 10n v. ' ..1 ' l'Oqllelle de FraQ'ce . 2 .. :revlUt abor'l.1 el' en~re .J l' li ge t ~ ( -~ -r' 7 c~.§ " ~tJq d~ le juger, il renvoit à y dire d('-lo,~ parcIev: nt les ' Juges d~ F13'~C~, C fri-m e; d.~ . Y de. n.e cqmprendre la ~r izqudll!' fie ~a Na . . . • &. Lc.ell~ ~e Je~~Cq~~e le cable du Capi;~tnt ~a_t> autre" C·· E If ed se bacu ain6 coupé, I~ aptta,lOe l' nge roda e empa M avec fa ch~loupe" & Y I~ ~~ c. r g d~ffL}s ; mais le Capita/ine Atnaud, qUI, ~:~- 1 bablem~9t n'avoit coupe le cable .q~~ pottr ~ ~ , r . l' eAn'\e arme tout de fuite fa erra oUlervlr tPJ m .. , , . . '11 .1 caix hommes. & leur OtdbOnè cl a ct ut. cl pe e ~ C . ' E tf d \ ce e~l~ver le ca,ble au apualOe. oge re • 2. " Il ce qui fot exécuté d.e la maOlfte ra l1~u ~ c ell C . . ~ ft r. \LjoJ~nre.. (1 Nanti ,de 1 ~e cable, le apmno,e .. ·' naud I~ (u{[>eAd à (~n Bord, & ne le lÇ~'r u~ qu~ qU} d on v~ \e lui demander qùelques:10'ur~ . après. , La qlanœuvre \d~ , Capitaine ~A,rnaud", fut .~e: néralement regardëe · c'omme utt a·ae d hofillue qu'il n'~u~oi~ jamais dû fe rerJ~ettre \.auffi elle eKcÎta un Îouleve\l1ent fi uOlver(el, qu N crut ne pou~oir mieux faIre de fanger les Puiffan.. ~Fs ,p'u p,ilys 4~ , (oh "côté .. V?~~ fçait affd. co~ JP,eJH pel reu~,t ',. & \ Ind.epen~a~?lent ' des preuves qUI foot . u proces, 11 a ete forc1: d éh -convenir dans fes Requête. ' Q , . 11 _ell tout na~ure1 que le Capitaine Rab tU, _qu; t a\,1 befoin t auroit dû rec'evolr du fëCOU s ,du ÇapÎtaine Arnaud, en portât fa plaltlteau COQ(u\ • & demandât la conclam ation db 'dom· , .,~pg~ ~ui lui ,a~oi~ éte c~llté. J rLe J C6blo19~f~nd ; l'Yl.s ,. deJ ,CJa~!t I?e;)~} I ~t p~O~~aè W~tres . ~ f6r. maUODS; & apres 'avoir 'àrHn t~nR~utt11Cl:cpi'b~ fi que' r " ,l~~ .J ' • • • Cette Sentence, en ne rendant pOl'dt Jufllce aq ~apitaine Rabatu , I~ rendoit très - incerta!o' l'Y. , e çhoi x du T,ibunai. Il cooCulte; r A \1 is PQ ~te d'appeller, & de porter l'appel patdevaot Jl- Cpur; , & c'eA pen.dant l~'appel que l-e Capi.. 1~1~·e Arnaud a demandé de faire affiflù au pro:. ce {),aCc-al Rabc1lU, Margoerite & Françblfe Ra. ~~u /' com'me Co- propriétai,res du Bâ!i1l1ént tlau· fr~,ge; & devant par confequent ~épondre - de, dép~ns qu'il Ce flata de rapporter confie 'Tho~as Rabatu. ' ~t; , procès eil donc comporé de deuxqu~Ji. lé~. l'ippel dl) {jeur Rabatu, [Sc la Requête d'amaance en caure du Capitaine Artia -d. t Hlr SUR l'appel , du CJpùaine Ra!;alU.. ~e courut d,'Alexandrie 1 en renvoyant le~ Parwrs pardevaot le.s Juges de F ranc~ , a fait ~un~ ouble injyQice au Capitaine Rabatu;' rO, :.f:ô nt le jl,Jgea,ot:J pas, z. o. ~\1 ne cond~mnanr pa IS.. C~pita~ne' Arnaud à r,ep~q:r tout le dommage qu il lUI a caufé. . , ~e~ {ef.oit Je. c~s d'entrer tout d O c;; fuite dans l'~x~.9Je de la q\lellion fonçier~ ; mais Il né· ~e~ire,-:- allan~ tQ1Jres cho(es, de p~rger la dê· e f,~ . f~ e cJell x ~ps de h8n·reçevoir; 13' pt~­ ~ lThI~ e 'CQnfille à di~è qll~ nous ne pOUVJOt1S n~'\l~ :;POU.fV9lr,_ (?itrd~vaot la CQl.lr· (p.{ll h'y ea ~ ~vf'~R~e" I~Li5 tt'qi9' ,de \,rJ\~lr~ijt~ de Mal'~ h - li �8 " , w.. ' l' • queRion . ' " connaÎtre du lalr en ". C(, felJfe qut pur 1 feul que nous ne nous la. 't:conde, que par ce a 1 2.4 heures, aïnli ( s pourvus d ans es 1 -H>mmes pa de la Marine pour es que J'exige l'Ordonnance ons lus êrre écoulés; ne abordages, nous d td~v peu ces lins de non. on co~pfe cep~n an né li e as de prendr,e recevoll' , que Ion ne g g P R' , len ne des 6ns (ublidiaires (ur le fonds. ~ non - rece .. , , effet pl Os frivole que ces fi ns oe , . \lOIr. . l'on ne Cçait en verUJ Quant à la premlere, M que le Lieuteoant •de ,01 " fta~. ' d e quOIOl' 0 n ve··.. '" feiNe foit compéram; on ne fçache. ni qu 1 ~~r J uge naw rel de toutes les conrellanons 1 dqUI [se- , Jevent enrre Français dans les Eche! es u vanr ni moins enCOre que les Con fuIs d ~ , a '1.l11..1 0' ne f01'ent que {es délégués, & exercent ... atlon une Jurifd18ion en (ous . ordre t & néanmOinS, dependanre de la uenne '. ni m~jns eO,fi? que lels ConCuts de la Nation pulirent alnu' cleleguer un T ribuhal, qui ne' doit pas naturelle,plent con .. noître des conteftations. , , . . Il n y a, pour s en ~onvaJOcre,' ~u a Ouvrir l'Ordonnance de la Manne, au titre des Con. {uls il n} eA: . Pon ofe dire, pas une difpoÎtop lion' ;,quÎ ne ~orte l'em·preinte de la J urifdiai()n de- nos Con{ul~ ddns les Echelles du Le~alr!' ~ que éerre Juri(ditlidn' ell pleine, eotiere & ab:folue , & qu'elle ne celfe q~'~n ~atiere , crimi. neHe, & Jorfqu'il peut échOir peine affilal\le ., auquel cas, l'Ordonnance attribue la 'connoiffallce du délit àu Lieutenant de l'Amirauté (fu I, premÎér Port où -le=' Vartré~d fir/l aé(ha1g~. . Telles font les conféquences 'lui réfuJceor t " lot a en , 0 -f- f 0 9 1 ., -' 0 ra & - 9 &. ". ~.e~ la di~(jrion ~"pretfe .,des at kles l!'; 'J J, • f, ! 5 &. .6 du des Coo~b; lé pr.e. ' n1[e~ dit nomn1ém~nt que quant a 1.3 Jurl. lit. H " diélion, ra~t , eq m.atiere civile que çrtminel. " le / ' Je's Con(~ls (e conformeront à J'u(age , & ".u~ capllul'Iions f.i~es. avec les S~uverains ;, ;du lieu de leur établllTement; ce qu~ fuppofe 'néceŒa iremenr qu'ïls ont un e Juri(djétion. Le {econd, que" les Jug~mens des Con(u~s " feront exécurés par pro'vlhoo en marJere Cl,; vile, & ,définitivement & {ans appel e ' ma. " ,Îere cri min~lJe., lui Vaot . Ie~ diiferens c;a~ qui ';, ~. fon,t énumé~és. ',Npu ell; pr~uve de ta Juu(d,8,on des ' Çonfuls; & qu au lieu de tell-~oyer pa:devaBr des! uges étrangers,' ils ne peu: Vènt te difpen(er de rendre aux,. SUjets u Roa la Lu(}i~e ,qu ïl~ Jreur d,oi/vent. , . ," ~(Jan!1 ,' la Loi a une , foi~ lparlé il ~a C30$ lId,utê ih·uriJe d~ pénétrer fo ,notif; li nou~ ~oori'O'ns ce,pe~d~~(i Je . pci~~trer? il feJroir facilC' de (~ confirUler dans s~rte opinion: jamdi~ es' J g~s <te Fra'nce ne' peuveqr çpnnO-Îrr,e Jeo:. f~ir, comme ,Je Juge local. To~jop.r$ plus à por1 t~{e ;r & 'rbu;oors m'i'eu 'x ,iph.,uir, (a décj:(jon J n.e . e~ut , q le ' mleu'" , fe . fap ocher qu vrai ~ eoti , jjl e~ ~uelqu~ j iorerJp utoir:e ou quelque r:a ~~or~ ,à ord 00 r~f, le!u.g 10 ~a 1 or ~on Ile • p<,ur jliHi dire, laps pooveau,x fra.~ ; .1U 1eu que s'\ devenoit nécelfdue ~ Ja dé~jfloo du Juge' d IttrilO~e, iJ faudra" renvoyer les P~rti-es p.. r. dl .vant lé Con(uJ : {){ de~ tà quels fraid qu~l1e lo~g31frr! ql.leT emh~r.ras! au(ij l'OrdQnnan~~ q 1a ~Ptévue " ,~,Hc dooné aQX Cpllfuls ,.., , f \ • ...... .... t r n l ,' , ~ C • �, 1. t . An Felne demander à . faire deC e.nd,c le r v Iln 0 " r, . l' enraqua ~ u1 ba (00 Tribunal f pet fonne 11 e~ r ent t & «0 fit fubroger u~ aUlre"; &- q Ut des ~ "fjunaux 1 ri ' que là néceffile des ctrconaance~ t l. · • 1 J 11" ti~~rél de la Nation & le bien d; ~ . UIlIee , 1 ait établir au delà des Mers, devl~lten ~ lirTfi lu'ne occ~{jon de vex~rion ', un mOlen d é. . cernifer les prOteS, & que de la [oufce(1u bien découla aioG la [ource du m~l & un fl(àu pour notr~ commerce : certainemeot parei ê . idée nia jacn~i~ élé dan~ le fy(tê~e de nos L.oix; Que faut-Il donc faire en p, ~rell , cas r,Venu au Juge auquel re{f"uit le Tribunal dL! 'Coti.r~l l CQmme le {eul qui puiffe le remplacer, & taire ~e qujil auroit dû faire, . , ~ Il n'y a pas plus d-e ral(on de voulOir dans pare!' lcas que l'o~ s'adreffe ~ au . Lieuteo~ ~r dEr J'Amirauté de Ja Ville de Marfeltle, fur le fond~ment que les commiffions des ' Contuls "des Echel1e§ du Levant 1 font enrégil1:rée$-, &: que J'appel de -leur Jugement refl'or-,it à la C--Q.ur. De cout cela on ne peur en' <:onclur~ qu une choCe, qui ell, qu'ils èxercenr leur Jurifdiétion fous J'autoriré de la Cour; mais qu~ Te ~Ltt:uie~ n/~ot de l'A m'rau ~ n:a aucune f~rte , de urif... diai~r1 (ur eux; , qu'Îfs foot à ce", égar ên pa~ 1 Iz tl btl l"'Np,C!ltJm, 1 " flage; que paf !n "ptlrem , nOn ; qu ',1 ne délJen~ pas do Conrul .de c.omm,.e rre un T r ibund' Çlui ri ~ll pis i:eTul fa Lpi. Qu'~ dépend encore moins de lui -' ~e raire (ublt Hoi, deg r s d~ Jurifd~ainn aux Parties;. quand ror,~ d O-HHlcInce ne. ~~ilr ' en . allign;;e ' que de,u x; qu'iJ féiUf donc toul0"JrS, ou que le Conful tlatU' if ou ~u'a fon défa..-, ce {oit .le J~i~ · aUClue d rc~ • nt 4 / ae 1 , • �\ Il. (ortoit qui le remplace. Mais jamai,s ~J D'a if.! ,. permis ,au Conful .de la Na!i0A, 1 à t'Ootau- ., ue , d déléguer un aune Tflbunbl; encore ft en a~t.il point délégué. ,f De quel droit aller aUJourd hUI pa,r~evant le Lieutenant de J'Amirauté de l\'hrfedle? en -peut b~en fuppofe~ qU,'il ell Jtlge n,atu,rel &c chm .. ~ pérent, que ValllO ' 1a~ure fur 1article i/f titre des CÇJllfuls; mais on fera &tuffi ,en pel e _ de prouver l'un que l'autre. Le p,e~mer, t>~rce que pou donner ~or.tJpétence (ju LleOret1-:Hj~ , ~e MarCeille de ce qUI Ce pa{fe dans les E, h~\les du Levant, il fal1droir une 'difpoGrinn te" t'ùtlf , &. il n'yen a point dans rOtd()nnaèC~, te Jecond, parce que V,dlin raifonnanr CM f~ ti. cIe 14 qui donne la connoilfance des èrim St c~ il échoie peine afl1iBive aux Officiers de liA· miraul~ du Pon où \e Vai{feau fera fa dech'a • ge. dit feulement .) que l'Amirauté de Mat~ " {eill~ n'a pas d'attribution privilegiee ', & quoi~ ,> que l'affaire vienne du Levant"; & le Capitaine Arnaud en conclud, & même fait dire . au CO,mmenlareur-, qu'il n'y a nul doute que la ~ Ju~ifiliaio'l exclùjzve . du Tribunal de tAmùlluté de Marft~lle ne_fobfifle pour IOlites les ' dùtre~ af foires qui viennent des Echelles du Levant. Il ra,i(Qt\ne (ur cette, matiere, corn me (dr le rl~ _ fr~ge, c'e{l·à-dire, qu'il denature ('un & 1, 1au. tre l & . qu'i,l feint~ de ne pas s'appercevo1r', com,me le du le meme Commenrateur t" qu'il " n y. a qu~ ~ei Gradué,~ qui puilfent Ju'ger -à -" peln~, affi.aive, & qu 11 ne' Cetoit p,s p'0ffi .. " ble den 5rouvel' dans les Confulals }ê ' B~m­ N bre r~quls par les Ordonnantes. o fi l.~ '0 :b Mi, l , ' , . '. 1 .au 1 1 .- . , tS t. ct. J ~ 0 , ~ M~is, çontinue le Ca pitaine Atnatrd, te premier qegré de - }pr,i fdiaion o'a point été rem. pli; l'on ne peut pas s'adreQèr à la Cou r te'éla vip, moins encore aujourd'hui que ja.mais, puif. qu'il n'ell pas poillote d'évoquer. Si l'Orddnn~ ce enrend donc que le premier degr é f(l)it f'e~pIÎ en ma~iere criminelle, elle l'entend qu'elle -Je {oi~ a pluft forre raifon en matiere civile. Tr<1iS réponfes. , 1°. Il n'dl pas be{oio d>-é, vo~ation ; nous ne l'avons pas demandé, & nous ' n'yq ÇQncluons pas; au 'contraire ,nes conclufi ~ns tendenr à meure l'appellation &. ce dont : e~ appel au ,néant, & à faire ce qu'auroit dû ·fa.re le pre~l<t:r Juger; & il n'y a eHainement ,ri~n d'irrégulier dans celte forme d\-! procéder & dans cette prononciation. 2.. 0. Le pr~m, ier - degré de } uri(diébon a été rempli t u.\fque les P~r!ies pne procéde pardevant le COh{uls qI/ils .ont inl1:raJÎr, & que le Coofut a prOnÔ(llé~ 'benè vel male. 3°.,si des raif0ns d'Etat, ou des rai. fo'Qs de tranquillité -publique Ont empêché Je COQ(ul de prononcer, après avoir iolhuir à q,uel J~ge peur-on s'adrelfer, fi ce n'ell ·~u J~ge - cl app,el, le (eul dom parle l'Ordonnance le i feu) q4 Î ait p~r .. con(équeot caraae-re j ' E~ tm _lPpr ~ ou .qu.e l'on nous proovè que l'Amirauté . de l\1.Jr(ellle a quelque Juri(di8ion dont l'Or. d90n~nce \ ne ~~r1~ cependant pas ; ou que l'on (O~vJenne 9u'.1 n y a que le Juge d'appel du ~,Q.qjyJ(lt qUI pui(fe faire ce que les circùnllances n (\Il .. r pas permIs clUX Coo(llls · d faÎre lui. ~ c 0 2e 21 1 ft J J A -W~ w Merrons ç!loOq de côté cene premlere '6n de Qn ' jtecevolf, & vOyOlls la feconde; on n'y in~ , "'f' D , �. ma J ~f 1den~m que noa tfte C'onteAons pttr le pNlllG~S dll 'Caf1lt . ne Arnaud, il ne conteflera pfob',ablernet,lt pifS les nôcres"; noos convenons • t {aJ15!peilliJe'tque ·DAmnum '1 uoJ 'luis jùuÏt:foâ cul pd, fi!;i, non aliis imputare dehel ; 'ou que no" ~ ~fl{;eflig;'(ür damnum fènûre, qùod quis de fod tuf. pd damnurn jetuù. Mais l'on 'Con" iendfa auffi"àvec la-!Loi 44. ff~ ad beg. tUJuil. que dalnnum 'Jud. cU~f~e\ . cu'râ dal~m forci/Ii ~b eo 'l~i dedit-œquum eji ( IUZ Ul ne It'llijfim1m qu(dem hu excûfi!zionem IUlb'M$; Jqlle damnurn d'edif!e vi'detur, ' ~lJi il'tlmnt '4 V4."' dal; & enh.o que· C'C'A: s{e"p(}(er a fépon-. dl' dUI dommage, que de 'couper le cable d'un ~ iN, poifql)e la Loi 1r9' If. ad Leg. atJ~il. • d~r.~~xpre{fé.ment ' au §'. 5'. Si flnem quis, 'lao ~eJl~L'a nalllS erat ', preCldér!t de .n,ave quk. periit ln ifoaatlm agendum. La dafpoCillon dè lil Loi e(l ... donc claire: quicooque coape le cable' a'Ull Na. v~re d~vient ~efpon(able. du na.ufrâge-; le prin .. " cqre o·en fcrolt ' pas mOHlS \rra., quabd la Loi ne naus eut pas ~onné ce"t ' exemple. " , Il ne telle d~s .,l~!s ali <?apitaioe Arnaud que: ' Ja reffource de j1:l{htter qu'al aéré néc'efficé de c, oupe~ Je. cable du Capitaine Rabaul, ttu'a n-ê pOU\fOU f~ue aJlnremènt pour , eiller à fa- pfoptè con(ervanon; que Omms honejllJ ralio ~'Xpediell.· dte f:ht1Îs ," q '<.lu ;' ne peut as lui impurer la mO~lllj1l1.re: fa ufe. & ,que c 'e~ 0.0 la propre fa ure dU IGJapuatne RabtîtlJ, ou le malheur des circonf. Unu ui ont à eoé cet 'événement,O\ c-'èll en eff. c~ que ?Gus. oppo~e le , eap~raine ~ Arnaud... A 1en croire .1f:· vent étoit orageux \ la' m ' e efl' ' le mê. n ~e; deux bârimens Turcs échouerent Ille Jour dans l'Alexandrie; 'OUi les Capiriines 1 • �, 16 R~,batu . doublé leurs cables ; François avolen,t, fi rien: bien plus, 11 nC 1 n e ~r Il s a vis qu' it 1ui don na; e'co i t \ e feu 1 ïq U éprlla e , . r rofita pas, 1 tn Il mpu foo baument le P f d ouen r o , d cl roo cable u. u' d '1 \'.sndommage par ($ 'd'Aroau ; l " " 'eue fur celuI. Il reu\ement certatn, malS J ft en. fnOO'l l'eHet de ces [e'ecoull ,In C /cou es. e al C es. fe tffi de plus conve'1 u . e ut par Il ' d Capital. ne A"roau d cl (ud oueu u . hl ue le ca e U d . qui devOlent e re q deux eo rOIlS f Cl. fut meurr en , d i{fures' ce oe uc '/ y faire eux ep .', coupes pour C ' 'le Arnaud ie v Il. pour d le apu3U R que quan , '1 d"ns le naufuge de a.. , t'.. d'env e oppe " d'h atnU Ire,' . r ca bl le retint un quart eu'lpntlOo e, ' palU, qu 1 c. d Port que le mauvaIs voyant ennn u & Te, que. . & . ue de l'autre perConne lie lems con~lnuo~, q ~donner do Cecours au Ca .. J I' xpoler pour ' \ . V?U .Olt se b ' & que fon propre cable, a hll, pname l~a 'lt\l 'celui du Capitaine Rabatu, ne e(carc: e ave~uteoir un autre bâtiment, Ce dé .. pouv,?Jt pas r C'ea de la cornbinaifon termlOa a le coupe. 1 C . différentes circoo{tances, que e a Pl" d~ . talnecesA roau d tire deux conféquences auxquelles . boutir toute fa défenCe: La premlere , que Vient a . ' e Rabatu aurolt . d"u cl ou bl er fon ca• 1e CapltalO . f' & ble , que ' c'ea (a fa~lle de ~e l'a vOI,r pas, an, . • encore plus de n eo aVOirr pOlOt, • pUlfpeut,elfe des témoins de l'enquête dépolent avoll en· qU~l1 dire ~u'il naviguoit à la perdue; & la [c. teo cl que quand ce ne feroit pas la faute du con e, . 1. Cap\taioe R abatu " il feroit malheureux pour Ul d'avoir été conuaim de ceder à la Lot de la néceffité, & de lui cau(er ~m 9o":ma~e dont dépendoit fa propre confervanon, Vlm V~ rtpdlel' II 1 1 le lie et. t7 Éh arrendanr oe jullifier qutil s'en faut de bë3u- coup 'que la leafJre des enquêtes réponde à la , défenfe du Capitaine Arnaud, établdrons quels {onr lei cas où il ell: véritablemenr permis de couper' un ~able, & prena~t .enfuîte les deùx propofi,ions In~erC:s du ~ap1talO~ Arn~ud, nous ~ jolh6erons qu 11 n y a VOlt pas neceffire de couper le cable; & que fi elle s'éroit vérifiée, ce 'nlaoroit jamais été que par fa faute: peut· être parviendrons. nous à. p.rouver auffi, qu',i1 ne C?Ule cable du Capitaine R baru, que pour sen garantir lui-même au be(oin : Commençons. R jen n'ell plus ordinaire que d'entendre dire: je n'ai fait que céder à la loi de la néceffiré, mai.s au (fi rie n n'ell pl us cl iffic il e qu e d'e n j uai. lier; les hommes (e doivent entr'eux des (ecours mutuels, plus (ur la mer que Cur la terre, parce que plus ils (ont ex pofés, plus ils ont cl roit de compter fur les (ecours de leurs {emblables. , Tel ell le principe du droit naturel; principe bien entendu, qui fait la sûreté de l'homme, du citoyen, & mieux encore du navigant. Er en feroit-on en effet, li toutes les fois que t'on peut c'raindre pour Coi bien ou mal, fi tootes les fois qu'on peut craindre bo aboI''' -dage· pa r la rupture d'un cable, on pou v.oit couper l'autre qui retient le Navire, & }'expo(er - a in li à Pé r i r, 1ui • (0 n Na v ire • Ca car g 3 i (on , fon équip:lge & (a pedonne? La Loi compte la "l1pture d'un cable au nombre des cas fOCluirs ; & c'ell pOllr ceta qu'elle ne donne aucune action . C:Ootre le M aÎr re, & que le dom mage qui en provienf, dl répuré avarÎe commune; jèd fi .fin.e rupio, navis in.CUffiJ/èl, cum DomùlO agenduflZ pa ou • �{ J ,8' - , l ndn efl, dit le §. premier <le 1f.: à Loi 'l.9! lad le aquil. qui fail le 6ege de la. mau~re. On ~~ fçalJroil donc êtl'e trOp ~ttennf for. dès , , de c-te lilafiure' & 11 ell fonclete. evenemefls ~l A meht vrai, qu'à moins que le C~~ltame. tnaud n~ Ce (oit trouvé d'ans ceue detc~tre, que COD propre falut exig~ât de lui le facflfice d'ut1 v'oi611 à 'même d'e l'entraîn~r dans (?n na~fra­ .ge, il ne pouvoit couper l~ cable qUI re'ool,' le Bât~meot de Rabauu en ralfon. Ç'~ll- en effet ce que nous apprennent le' Loix; le §. de la ,Loi 19, If. ad l~g. aqad: s'ëx" prime aip~: Item labeo jèuba , Ji cutn -...;t ven.. lrJrum navis impu/jà effel in flrres anchorarum al. le(btlS, ~ nl1wœ fones prœcidi(fènl, Ji NUtLO ALlO MODO, nifi prœcifis funihus explic41~ fi pozuÏt, flullam a8ionem dandam ; mais il fllut qu'il n'y ait point (l'autres moyens, nul1(J 'alio modo; & la gloff. ajoute: damnam dans CUin ALITER periculutn effugere non po.f!et , .IION 1 .. necur. Morn,ac l fur cette même Loi, donne texte, comme extrêmement remarquablte: n~. 14ndu$ infoper hic lextuS, ut unicuique vim -vi Tepel/ere liceal ;SI NULLO ALlO MODO, nif. per "im expJicare fi poJ!ic; il faut au main qul)il , y ai~ uo péril imminent, & que toUt homme prudent 8i Cage Ce fût naturellement porté 'à ceHe extremne. C'eil ce que dévelope encore mieux PuffeAdorf. en fon Traité du droit de la nature & des g!~S, liv. 2., ch. 6, du droil ft d'es privileges le la 'néceJ!iié. » Il n'y -a ien, dit .. it, dont >, on parle tant que de la né,effit.é; tOUt le (J'. , l'. \ J9 ( ., .' " mondl~ eB recp~nl oît l,e pouvoir; ~n dit qu'elle " n'a p~lnt dç 1ail , qu elle ell tacuemeut ex" ceptée dans tous les établilTemens humains • ,, _Bi ,qu'e.ll.e donne droit de fa)re bien des cho .. " , fes, qui, hors d'un pareil cas, patreroient. " p9u~r illicites. Voyon's donc préfentement fu't " '<l'loi fon~ fondés ces privileges, & ruCques " où i.ls s'étendent..... Il s"agit priocip~lemeot ,~ d~s pri:vileges que donne le Coin de notre " con(erv-ation ; pOUf nous exempter de l'obli. " g~fion d'o'~(er~er. en cer~.aio~ ,cas les t.oix gé. " nerales; c ell-a-dtre, qu Il faut examl0er, Ji ') l'on peut qllelquefois foire ce que les Loix dé" fondent, ou je diJPenfè' de foire ce qU'elles or.. ~, donnent, lorCqu'on {e rrouve réduit SANS " AVOIR CONTRIBUÉ PAR SA FAUTE " à une telle eXlrêmité, qu'on ne (çaurooÎtAUTR : ~, MENT Ce garantir du péril dont on eft mé".nacé. "V,olll~ Con principe; fe (ro,uver ré. duit, .fans y a'VOtr contrihué par.fa fauu. à une telle extrémùé -, -qu'on ne pui{fè s'en gJ:(ramir autrement. Le même At!Jteur en vient, ff. 8, a notre hypolhefe. ), La oéccffité de fiuver noue bien " no~s donl)~ uai droit de gâter & de dé. ~, crUlre le bJe~ ,~'autrui; mais ce n'eft qu'a_ ~> 1 v~c ces refinalons, qu'il n'y ait pas de la ~'fi:ute 1,e celui dont le hien COUrt rHqoe de pé. " Tir', qu JI n e trouve pOlOt • d' autre vau. plus corn" ~ode pour le Cau ver; qu'il n'en vienne pas ." ~ cert~ e~t:rêmité, 'pour 'conf.erver une chofe " de tllolOdre vaJeur; qu'il dédom mage entie- rement le propriéuife. s'il a lieu de croire • �'-1 10 _ ., "qu"t fàns ' ceta Con bien n auroi~ cour~: un .t & fuppofer que ~e bJen n eutlas " tuque, .,e .Ire' que de 'périr qu'il fupporte une Rari 1 ,> a1111 ' r . . ' fi ~ 1 , _ " du dommage, apres que le nen a el,e auv ,1' " Si un V,Û.f!eau fe trouve embarra{fe dans les " cables d'un autre Vaiffeau ,& dans des 6tets " de ~Pêcheurs, & qu'on ne pui~e l~ dégag.er " AUTREMENT, il eO: permis de ~oQfter ,; ceS' cables & ces filets, de telle {or~.e P'QU~" _,~> tant què fi cela "Elll: arrivé fans ~u.,1 y. ".If ~ " de notre faute, lé dommage doit elre eg ~ ." lement fupporté de part.& d'autre. . _ C'eO: eofin ce que nous ~u enco,~e ValllQ ,(u,r l'art. I l du titre des AV3ues:" SI un Na lr~, ~> fans qu'il y ait de la foute du MaÎtrè ,qu du JJ Pilote,(e trou~e em,bàrrallé dans les cabl~5 (r~tl ~, , autre", ou dans des filets de Pêcheurs., &. ". <lu'il a'y ait pas ,moyen de le qébarraffe r à.a,., ", trement ; qu'en coupant les cables 1 parce qu.<: 1> c'ell une voie de fait qui ne peut être toJ~ ~> rée qu-e dans un cas de néceifite abfolue. ,Le principe ea donc certa}9; & en reg le , il ne nous refieroit plus qu'à confulter les enquê tes, pour (ç3yoir fi non feulement il y avoi~. néceffit-é abCo1ue, mais 'même néceffité; ~ais comment contenir ton indignation, s'il ea 19é. . néralement a voué, & fi le cri général cl; wus les Témoins fe réunir, pour aueO:er qu'l ne faifoit pas un tems, & que ce n'étoit pa le , c·as de couper un cable? On dit qoe ç ca, Je cri -de tous les T é.~oins ; & eo e,ffet, It!~.pp I?aoie,l di-t q~~ ~e, 't:~zs . ~'~l~ù.J:as fl.r~ ? \~ugu(. UR· t'he! , , qa Li n y aVOll m. 'l/èabcoup de ven/! • J • nI. \ ni heaucoup de met, ou que le tems nIé/oit P4$ forcé; Michel ' Fabre, que le lems n'ùoit pas fl,cé; Jofeph Gafquet, qu'il ne fliflù pas un tems à couper un cable; que le lems n'haÏt pas fort mauvais lorfqu'il le coupa; Engelfred , il n'y avoit pas a./Jè{ de vent ni de mer pOlir ohliger le .. Cc1pitaine Arnaud à couper le cable du Capitaine Ra.batu; Felix Berne, que le venl n'élOù pas vio. lem, quand il coupa le cahle; J ean·André Icard, 'lue le lems fie paroijJoit pas mauvais pour douhIer, puifque les Chaloupes agiUoieor. Jean·Bapaille Sieuve t que le lems n'étole pas alfolument mauvais & violent; Vincens Sercaire, que le zems n'étoÏt pas fln violent, ni la mer extrêmement agitée; Mathias Gariel , que ce n'etoÏt point une tempêre telle qu'il l'a entendu dire, fjuoique le ums ne fit pas heau; François Raynoi, que III mer n'étoit pas heaucoup agitée, quoique le vent fi1t affi{ violent; Laurent Paul, qu'avec le lems 'lu'il flifoit ce jour.la, le Capitaine Arnaud auTOlt pu evùer de couper le cable, ou du - moins dijfirer davantage d'en venir a ceUe e;t:l1êmùé, pOUf donner a que/qu'un le rems de venir au fi .. COllfS. Jean·Louis Michel, qu'a tégard du. lems, ce n etou pas lems a couper un cahle. Gabriel - J~uffret t que le lemS n'étoit pas fort mauvais, m la mer extrêmement agitée; que ce n'écoit pas u? cems, a c.ouper un cable. Jofeph FalTy, qu'il n y avou nL a./Je{ de vent, ni affi{ de mer pour couper un cahle; qu'il convient de donner du t~ms • ce qui n'a pas été dans celle occafio 11. Jean P,fcory ~ ,qutil ne flifoù pas rems pour couper un caMé, d aUla~t plus que la. hourra/que n'etoù pas '\ 1 • , . F , �, 2.2. t .. flite' , &. qu'il y avo\c plufie u s heutes ~"a ff' a '( nuir. Je$t1 Bonholovie, que Ja toupe fur f~ue hors des ugles ,de la meT', foit parc.e q.ue .Ill le . 1 mer , ni lafiLUation du Bâameflt m celle te ms ,nt a fi ' des caÙes, n'expofoù à aucun grand dan~e~; Olt POUVOl! ure ft· parce qu e le Capitaine RabatU . ' l couru ar [on Equipage, q'ul commençOll a e foire , PA QUOI O'N N'A PAS, ~ONNÉ LE lu avec TEMS. Jean Califary, nouS aVlons mon Pilote de le flcour;'; le Pi/lote. d,ud!t : n,Gus nouS difpofions cl le jecourir, ce q~~ e~o1t facnle, {pécialetnent parce que le, lems Il et~lt pllS fort mauvais; que fur fa confc'Ience, dans le lems &. dans les circonllances dans le(quelles on fiLle tail, ,'eft contre les regles de la mer, puifque la Iituarior1 de la mer, & celles des cables dans ce lems. là, n'ex po(oient point la Queche d'Ar .. ,naud à aucun dang-er; qui fut tel , qu'on ne pU't le preve'nir pout quelque remede facile; mdis ' nous fûmes prév~nus pat le ta il. ' Les dépoutions les plus favorables à Arnaud, fe réunilfent à dire qu'il auroit pu dUféret de cooper Je cable; & l'on comprend qlJe pour peu qu'il eût différé, la Chaloupe qui avoit déja partie du Grelin, & qui fut fe meure fous Je vent du Navire, même apres te tail du fecoJJd cable J n'eût pas manqué de Farnarrer aveo le grélin ,de le cont "nir, & Le remet re en place avec (on propre fecot1rs, qui était fuffifant, orn. me \'obfervent Daniel, Reinoy", & bien d'au. Ires t ou avec celui qu'on lu' préparoit d'ail .. le~rs 1 fuivanr les i,nformations., Auffi le Gapi1 "0: • lame. Arnaud J ql!ll Cem combien ,il efl décifif 2.J p",i r lui d'av?ir coupé le c~?le t~op tt>t J veuf afjfolument faire eruendre ' qu II le Ilot long-'ems, & tantôt un quarc d'heure accroché fur foo botd, & qu'il ne le coupa que lorfqu'il vit que perfonne ne' fe préparoit à donner du fecours. Mais li le fait dl avanturé, s'il au contraire certain qu'il o'y n'y eût, aucun intervalle, ou pre(que point entre pr'dndre le ca~le. ~ l~ coup~r, il. rC'c9no~ît, dooc que c'efr fa precipitation qUI toujours a ete caufe du' naufrage t quan d même il (eroit vr~i que JeNa ire n'auroit pas pu Ce fouteoir avec le cable qtJi le renoit encore J & q~e tous les lemoins âlfL1rent être ex.trê mement fort gros & bQn. Ot, conCultons encore fur ce POinf les en· quêtes, & oe nous fions guere à ce que peut diTe le Capitaine Arnaud; parce que plt,ls il a d'inrér'êt que la Cour ne connoiŒe pas le fonds des dépolirions, & par èonféquent fa manœu. Iv re, plus nous en avons de les développer. Indépendamment de ce que nous 'avons déja vu, -en jullifianr quel étoit le rems qui- régnbic à cette époque dans le Port d'Alexandrie, com. bien d'autres dépolirions 'n'a vons • nous pas encore? Etrangers, Nationaux, Capitaines, Matelots J lout fe réunit à auetler qu'il ne donna pas le tems du fecours; qu'il n'y avoit rien à craindre pour lui, comme nous le démontrerol'lS bientôt , & qu'il ne vouloit peur - êue fe munir que d'un nouveau renforr, au he(oin. Augufiin Brue dit qu'il prit Ü cable, & le coupa peu de lems après; Felix Berne, qu'il le tint fufpendu un court tJPace, & un inaant àprès pendahl Un certain lems. Pierre Colomb, qu'il ea �1• ~4 1 • aurQir dû différer e , couper le cable, parce ?: qU\l I\e lui avoi fài~aucoll', odul)ùge. t.hJ{!ph . ' 4Çafguet, qu'il n' é~o1.t Has ,da" ' I~ éciffoértdt: u.. per'.' If-erre COlMO,mp,' , qu'iJ .~ia·Jtoupa. tOlfl' de : ' foire, i~ ~e - l'inrew,~U.e ) fur flcl .(JUa. J o[ëph af. qQf t ~C PlIPenèe' -de d~r~ . u~:' rjPa?, ~: \~'lteuf.e & 'PU} [pT. peu i. de; l~m$; tlu~l~ ft -:-fOU (p : . ,.c"'1, flbl~J p~",daQ~ ~ ;t,.our.t r:orttvlll/.e ',' rI pH ~ut ~~gurs, RU'rce qLl:A'J'1n ae d ",~o6 pa 4~~ta .. ~, en 11lG~~ 4e un q:çll. !prl.- pel{' de I~Sl'+ppr~i qu ' ~efy'· ud-o~e{À ~flUrrunpu. ~ ol~ph Ma~ r qu'ArQ ud agit rg , f)" (/HP de 'fr,t"ipû'4tiO'fjl~ ~ ~rC.. 'tl ~lU;i 1l C upé 1~ ç-~ble:} qual'irlrervaJlël fl ''lbrt _1 cp rJa, ~p'~ a ét~ tfi'y ,;v ùe ,.& ;q\~:fl n'!alJpas 1iiJTé è2te, )0'\ . f Q~ ponner .~cQurs~ AogulHn' lNieh~le '? errc e , cl'uQ ,((JUr illre'~4l!e, teJh!ment <ttJlP~x: 'gui,' vO~'è.n( ëlfvi~ ~e don.ner. fe.c()u;r,s , n~~l10eu .. ~ r.eqt 1~ ISl11~ li ~ .Jmême i _j1oute, ~ t~~~he J~o~ .f~\~ ,\ ~q~~n iltf(oit eu.r(eC:ou.,s " 6, A!rr\'{UcI '',!q'ai .. vR~~ a~),~~~~~:la~l. de" priclpiUltùJ1J~\ j't){t .h "'~~~, .!JI\ rl.flYJ91 !t?u.]\d~{féœ de ~'couRerJ de,1 able; 1EqUipage aurolt fuRi pour fauver .1eddiâ. . ~iq1 s/i4 ~~ ,ihe -glt lef!Î~ i RU'e l'intç~rvaIMe fut .1èrt ~ll.fM qu-A{~g • ~ .re:p'reff'~ r~F: ; , qu'ar,~aM e ~rt d~c ~ IW, ~b~ !tl faut; dQnner ,. du fe(!~iù S. ~, .)tI,( Ntc rpi~ d,~ 'YtriCipi14Iion,~ le Capi ill~ ~ Ma . "eD:: ;utyl~ ~uf!.,êllre.·~ ' ll\1ichel F~b~~, "~!1~:a~ ~ 'jJ.;U ·~i{f_'M l~leJt veoU' à cerr ~ ê. J Gl, < m 1 . !Bf~' - • , , • p ~f.9,~ ~ da~s , 1lloe ·néceifité pi1Jfant~ a~ @~1r.pU: aueod~ plas lobg ' 8tm; (, ,.d~ 5~ l.1~J;f Il. ~~.u \! .n . p.eJltr:f~f~l d.ans gueUle ,ince tlod l' v\l'_ oaM ~C;Q p~ _:~~ :thJ~r. J;tlais ~11 19'y e J~ 'l1n B(i{ ~~f~, ,: q'lb81P'-eU.t Je CQuper pOUfl tf~1~b. ~Ibo' Z:! • .f. 0' 9~ . ~'. . q lA' ~,~'Q: i'.m lV ~, :?r p Ur'1ItUL ~f. ombT ~ li }3 • fI) ~ ' r.>" . q 0 2. r ' va ; mai. le plus Itlrd poffihlt, pour voir s'il _ y moyen de l'évirer, & qu'Arnaud a agi avec IfO/,,' de précipitation. FranÇ()Îs Reynoi, que fi _ Arnaud avoir anendu quelque peu de rems J .ils auroienr remédi,é au cable tompu; qu'il ne · Ce ,paLfa pas htaucoup de ums, & que fi Arnaud n'avoie pas agi avtc lanl de précipiuuitJn J quelqufun feroir venu au feaours. Jean" André (card ne parIe que de fJ ou 6 milÙlus, & ajoÙtè: Ct qui ~l4 au Dépofanl le rems J'aller-avec l-a Chaloupe donner duflcours. ' Auguftin Brue, je ne pus m'empêcher de dire haUremtlll qu'on s'étoit ifOp , preŒé pour faire cerre exécurion. Engelfred dé .. po e qu'Arnaud coupa le cable, nonobaant les . prieres de RâbafU. Jean Bortholovi~, qu'il Je '" c:o~pa fins aucun délai. Jean fi{covi 1 qu'il n'y Ivoir pas néceffité de couper le cable, parce qu',1 ne couroit ~uc~n ~iftJlle imminent, de plu. jieurs heures. Cazllau aJoute, que fes voinns di. loient q~e le cable avoir élé coupé volanlair~. r 1 , ment• 1 Il. ~'y a pas, jufqu'aux propres témoins du Capltame Arnaud, qui n'attellent auffi 'le pe.ta . d'iutervalle eorre la rupture du cable du SudrO u4l!, & ' le tait de cèlui de Nord-ell. Français , ~aile, F rançoi~:Tropez ' Augier, & Jean.AluolDe ?a(quer, dlf~nt t~u9 peu de ums I1pÛ9. ~out s cleve d-onc J~fqu à préfem pour-impu1 , ile~.a ~rnaud une faute d autant plus con6dêtable. q~ ~l n .elt pas ~n !émoin qui ne l'accufe de -préctrpUat1lon ; ~.u.l n a pas même doollé Je fems d", fecGurs i qu.l ,n'.a pas même ~i-iifé à la Chalollpe te.~s ?'agir, & que cependant, tandis que es TemolOs aiI"urenl que le veat n'éloi, pas a[e~ G :f �~6 ' , • .1 ~ 11 ' &; li met' atfcz orageu(c' , pOUf' J a..nui.e 10 , • l'un ,.1 ). t 8t que s'il y en avolt e;u que qu _' :'ero~~~p;s affez imminent pOltt fe porre~ à é~tU~ l " '\ ., extr~:lt:fret, l'information ' priee par !e Conl121 de Suecte, coove laquelle Arnaud n ~ pu .n~n 'red'lre C{)oilate que quamd Ils vIrent trouver a , ' 1 '1 fOftit du rang le Bâtiment de R,abauUt, 1 s cru"" ,eor que les deQx cables aVOlent rompu ln même lems, ce qui déugne qu'il n'y e~t' donc auçULl in&ervalle eotre la rupture de 1un de~ 1 ' cables & le tail de l'autre. a Le Cap,itaine Arnaud n'a-t-il pas bon?e gr~ ce de [J,ous dire à préfent : je ne vOyOls veOlf ' aucun fecours, & je craignais pour m( i,? Mais a.r il donné au, recours Je rems d'arr iver r' Tous les 1i'emoins ne à'fent·ils pas qu'il a ag; avec trop de précipiuZlbon? Cc:ux' qui etoient,'à perrée, n'attellent-ils pas que l'on filait le grelin dans la Chaloupe, avant' même que le. cable du Sud,oueA: rompît? que ce fut préclférnent dans le lems de ce travail, qu'Arnaud' donna à Rabatu l'avis dont il Ce prévaut fi mat à propos, & qu'il fuppofe que le Capitaine Rabatu rnéprifcs, & negligea? Ne difepr Ils pas que ~e Cap~tillne Rabaru -s'embarqua de l'Oquelle dans le Ca,onot du Capitaine Gariel , & qu'arçivê.à fon Bord, il fit amaine'r les vergues mu de foite, & filer le grélin pour doubler ? Ve~t-,ou que nous rappellions encore Jofeph Martin, Jean André Aycard , Pierre CO\illomb; Joteph Ga(quet, Auguf1:in Niel, Jean F rooçolS ' Baile ~ François Raynoi, Michel Fabre ,Jean .Lo\}is -~11. chel', Engelfred; Sieuve? Le fecours {èJ u . 1.7 yoiHdQUC tout potté f au moyen d'e ce que te . cable calTa, q"a~d 00 filait déja le .grélin, & que le, cable ne , calTa qu'à trois pas du Bâti. mentr ~I,)'t fait apres cela qu'Efienne Salamite , Pierre C(>(t~ & Antoine 'Bernard" témoins de nn. fonn<tÜon du Ca pitaine· Aroaad ,fa,{fent dire 8'~ {e$;ond de Rabatu, q,uand il lui rropofa de daubler 1 que çe n'étoit pé\S encore le rems? Ne f ,v()it-oo pas, que des qu'il e(l: con(l:ant que l'oo'Hilair le grélin avant la -rupture du pl'emier cable, leurs dcpoÎltiQns ne peu'vent pas être \,f-ajC<$, puiCque le Capitaine Rabatu préparoÎt {on (ecours avam l'événement, & qu'ds Qnt été d'aiU ur~ démentis par.le fe ond de Rabatu, CJllil n1e'l dit rien? Jean Baptille ,Sieuve , PQgel .. fret, Vincell's Sauvaire, Laurens. Paut Michel &. touS Jes aUfre-s, difent nommément que Raharû, en arriv.ant à fin Bor,d, fit tout de foire amainec les vergues, & filer le gr-élin ; & leurs ~épnfiti()n~ {ont d',autant moins (ufpeEle's , qu'elles fC'" trouvent' confirmees pa'r les propres' Témoins de Iletlquêle du Capitaine Arnaud. Jean.François ,Baile di, qu"il vit le, Capitaine R~b!\tU fai{amt pféparer un grelin, & que, pendant ce lems la 1t"é cable rc1[,npir. Tr-opez Augier dit la m~me chofe (; le fait doit donc êrre çoof12l1t, & il ~fi .par confèquelll certain que le recours du Bdrd etolt à portée'. lie .(~~ours étranger n'étoit pas éloigné", & il ~tJt arn ve, fi Ar OG ud a-voit vou lu l'a tre· ndt~. Faut. Il ~e prouv~r (ur .Ies enquê"tes r rien de plus facJl~. Caz,lary dit: nous dviollS refolll' ~ avec l~ Pilou, de Jecour;'; le Pilote dit: nous nous �2. 8 ., <:wc ç . a~uaHle l'ln diffofio~s d lt. ficourir. ~e h ( ;t on g"e'l'ln' fUlvanl P,effe Cou!q. JIll emu-arquo\ ., " 1.:17'GU10l "Martin &. Jaoffrec, le. Capuallle }""f""'" • bl fi l'Ine ancre & q e fes gens Cflg egc a ry un ca e .. T t, J r h P f. 1 " '1 1\' t au f~cours S.ul vant Olep pa. ~ ,.. . cl 'A' d' A qu 1 ~ a Qlen uet lX Augul!in Niel, Jean-An re . lcar,. aJopt~ ~u'il atLpic venir flyec du fe.co~r5 J qu 11 ~.~ f~t , ar le tait. Mathla~ Gand, qP 1 a· Pl r,çvenq p r fa Chaloupe qui était fous l' fca~, Olt ~o~oye l, ' .. • • '1 il çelad ,re, mais gue le ta Il etant furvenu" 1 Je il , tranHuil e. C'el! donc une fort mauv31fe ~xcufe d~ IJO a'ujourd'hui ~ per(onne ne ven~lt au fe~our$ ~! fuppo(ons.le cependant, au ~OIn~. (~ra·Hl v ral & que t~ Chaloupe préparolt . deJ a le ,fe~~Pfs., & que Je Capjtajn~ ~rnaud. ne devait Jamal~ co~pef \e c"b~~., ,s'lI n y avait du daoge~ . pou~ lui; parce qu ,\ n y a q~e ce. danger,' qu~ ~eul Jufiifie la· néce6ité dont Il eX~lpe. ~ l, e? crOire, il avoic reçu des fecoulfes; 11 avolt ete endpm. roagê; il craignoit . enfin de n'être enveloppé dans le naufrage de Rabaru. Prouvons-lui donè Ru'il n'y a rien dans !out cela de vrai ni. de poffible t & il oous dIra alors par quelle ta,fon il a çQPpé le cable., . On dit qu'il n'y a rien dans t01)t cela d~ vrai, ni de poffible. 1°, Par~e qu'il n'a reç aucune efpece de fecouffe. 2.°. Parce que quand i\ a _coppé le cable du Capiraine R~bptu, il (hoit impoffible, & moralement, & qui pl s etl, pbyGquement impoffible, qu'il pût crai99 e le choc du Bâriment du Capitaille RabalU, '& . eg voiçi la pceuv~~ f l 101)10no ~ J q.lI =_ t;I c~, ~! ~lJp U f &: J • (]' ,' 9 '~JFi~ ~ ' . P. n:'cfoire ~r.e ~apftalOe ' rnatM-, qi antluî(patle r. n eeffe ,dé' fe'cou!fes de d'o~ (à t '! r s ,11 'n'a 'l e~Jcettë relTource pour s'e~cufèl". I~~@i,tàat~ donc s,être futpris 's'il l'e'(11~lQie-} ririf' i1 ~ll~! l'dn ofé dire\ de uvaife 'f~l, parc ~ ~u h~ Bâtimen J du Capirar e Raoauu ~l e feLff jdlnl's touché J s-'i1 l'a vo~t li té ~ lui-m~ e ~ fi. frAc 1encore mieux, pàrce gu'e quand' il ou pa liS IHIa: il eta\t impoffiblë ' qu'il~ fUt 'b râé.- 1 ~ibLÎ ,(!;Ô'Uf C r ~ppelle qtle:J1l'és deux Bâ i en~ éroien~, {ur la m~(,~e ligne, & que le . if a~ ~0befi , Nord, d'ôiler! foûft1'6it, puj(qu c ~ fot le càiihf élu Sud·duen qui rompIt; le caole 'tbrtï. ptJi ~ Ire ve·nt dev?it ' nécelTaitement dlri~er l~ VaHThaù , de façon . à rombet (ur celu, d'ô'" C • fii Ile Arnaud. e prenons -pas ' fe cHal1gdJ ce_ , p'ttl anr · fur -le ' mot de romhér en tèrrriJ dl iba-=Hn , ) f~ " il Y tomba en, elfe l ' dé li1al1'~ -efJ 'lU f l'eà~ abordé & par conféqûenr occa6?}(1i1~ . Ull ~hOliI 1& une fecoulfe réell~, fi" le ~ C:apr~ain~ Rll~ttu filant /6Cf c~b~e n'~ vott ~'. ad ~~.rrerr "(le la filat~ure, priS une dtreéhod 'oyenrte ~ q~, lé pOf, t~:t • preci{ément en · de{fo~ au ·BâtÎhlent (lu 6al1lfa~ne Arnaud. -) 'r. Il ,eCl vrai que le Bâtimenrddu Capiffà [ieJta~ )j tus,1 en fuyan{tl ~inli '~fur le! en't d'Ou~1l.h6rd­ 'it0ué'h, &- -o'éra'lh plûs (odtiotl . qll"e' p r Je' ca.. blë>{J Nord·ell, ,touchai av-ec fa vergue d vant qU'Î ler01t amà'Î'née, -le montant de l'â(ti~re du C!prt"ai he A rn <l'u8. Ma is s'j i cr-oi t' en 'tirer di,. \'aongè, il s'ijbu(tt '; &- il n 'bferoir· c~ftahi- nîèth pas l'c,nir .pareil 'langage v'is .à-vis de 'qûièo,n'cfJe connoltrolt la mer; parce qu'oO'loi ' dirbic qU"eR. e que le montant d'arriere? C'ea une piece. ni m t 7 eN J 1 1 J .-' A • H • �B " " (culplUre qui fe troUve à 1a poup~ laU âne J]1 ent & en dehors, q.ui n'e~ que ~'a~rem~nt, ;0 qui ne fait partie ni fub!laptlel'Ie. DI neçeff"atre. ni même utile du Bâti,ment , que ,t'on per~ qu~l­ que fois dans le voyage" & qu~ 1P?lne fan remplacer qQ'e n cas de rad~ub fon~ler . ' & que VOU,S ne pouviez par c,oofequ~nt reputer comme, un dommage réel. , ,. . On lui diroit encore: quoI 1 vous e,rez homme de ' mer? Et parce que la vergue. d'a .v~nt qui a été amainee ,a touché le mÇ>ntant darriere ' vous avez coupé le cable? Efi . ce que vous 'pouvez ignorer que l~s vergu:s debord.e~t du Bâtiment, que les Vadfeaux etpot amarres ' par la· pr,o ue, à mefure qu'on les démarr: ~ & qu'ils foyenr, li la vergue d'avant amatnee louche \e montapt d'artiere, c'eG: la pan ie ta, plus avancée du Bâtiment fuyant qui touche la plus réculée du Bâtiment qui rene am,a rré; & , que par conféquent votre m~ntant d'arriere une fois touché par la vergue, Il n'efi plus poffib 1e que vous puiffiez craindre l'abordage, à moins que le Bâtiment fuyant ne revienne fur fes pas, comme s'il fallait le remettre en ligne? Or , ~viez-vous pareille chaCe à è aindre r Pourquoi donc, enCore une fois, avez-vous coupé le cable? On lui dirait bien plus; car on il j opterait : de qui efi-ce donc la faut~, fi là vergue am ai,. née du Capitaine Rabatu a louché votre mop· tant -d'arriere? N'ell:· ce donc pas la vôtre? N'dl-ce pas parce que preoatn avec uo crpc 1~ cable de Nord·ell qui lui renôit , & le retenant -dans votre Bord .pour lui donner un prvmiet JI 'cqup de picouffe, vous avez raltenti o'autant fa . ~arche , & vous l'avez d'autant attiré vers ' v.oos r N'dl·il p~s évident que n'ayant été tou~hé qu'au montant d'a.rriere par la vergue amai. n~e, le B.âtiment vous eût manqué tout net, li VQQS n'aviez intercepfé fon mouvement & (a qire&ion? Pourquoi donc vous plaindre aujourd'h':li d'un dommage qui n'étoit ri~o, lX. qui ne fut jamais arrivé, fi vous o'e~Biez jamais .pris le cable do Capitaine Rabatu ? Voilà c~ que diroi~ tout Marin au Çapitaine Arnaud; & de·là tout homme, non·feulement qe J,.oÎ, mais ufant & jouiŒant de fa raifon tui ajouteroit : que venez· vous donc parler flcou.f{es? Croyez.vous qu'en faifant (onner bien . haut un dommage qui n'étoit rien, vous évirerez de réparer celui que vous avez occafioo~é ? Crc;>yezovous qu'on ne Ce dira p~s à foi· même que fi vo~s a,vez été t?,uc~é par !a v~rgoe a~ monta?~ ~ arnere , ce n etolt pour .all1lt dire ri~n ? que c etolt vorr,e faut~ , parce qu'au moyen de coe ,q~~ v~us a v lez pr,ls le cable, vous a vjez dirIge aéhon du BâumeOl vers vous? Celfez , d~nc d'abu(er de l'expreffion des Témoins, qu i dlf~nt que ,I.e B~timent du Capitaine Rabatu tomba ou s ~bhalll Cur vous, On (çait à préfent ~e que l1gnlfie tomber ou s'abbattre (ur un Bâtlment; & quand les Témoins ne l'expliqueraient ~~s, & qu'on ne {çauroit pas quel ell à cet egard l'u{age, J'év.énement oous l'apprendroit . Il en effet clair, un Bâtiment s'abbat Ol1 t?mbe fur, Qn autre, quand il prend fa direc· liOn (ur lUI J~rs . meme ,., . A fi 1 qu "11 ne touchera point. . Ul l tOUt Bàumenc qui Ce dirige vers u.n aun;e, d; 1 1 ea O �3 r ~Ô b s'àbo3t (pi' llui , :n qn1~ e ~ Il ~ tabordé' point; &. nouS ne devtiçôs pas en cH r? 111 \ • j~ ., 1 cher \a preuve dans les enquê es? ,elle cependa 1 bien corrfignée : on y' dllhng~el ~$. fort tomBer oU ~border. Quelques TemoîOs ~ar·, l~nt èlu 'dommage, . . difent q~e ' l,e' Bât.im,ènt nu C pit'a1 ç Rabatu ou'cha celuI du ~a pl!alnë ~ ~ naucl " t~ t flit peu au , momant ~ d affure, tê~ qo'~ngeff ed ~ La~rens PaUl ; ~ <l'a,utt~s! qu n rê tOÔC' a t, Il ne ftacafJa nt le B allment nt. leS ' vergu s, tels que' B~rthelemi Mout?n.: ~ 1 d'autres ~nfin enlrant dans U p,eu plus (fe dêrall, ahefient qu'il le toucha un Reu à Za, poupe, OU qu'jl s'abba-tit fur lui ~ & ' ne ['KBORDA CEPEN-DANTPOINT; telsque J an ~aptj{te SJeuve, Jean-Louis Michel, Auguftin Nle\, & autres; ain" il n'y eut P9int d'abord ge, ~ le po~hlage cauré n'é(oit jamais une taifan po l' couper le cable. 1 "_ ~Allons n.é-a~mo· os plus 10i~, & fuppofons ' que~ le è~pltalOe . ; Arnaud avou re~u un dommaze rée!. Dans e même cas nous lui dirons enco~e : vo~s avez ~èù le. plus ugrand tort ,~e couper le cable. ~our-quoI? Parce que par cela (eu! que ous aviez été touché au montant d'arriére, '& par la '~e gue d'av~n ameioée \ro n~aviez abfotument plùs [icn à craÎndre. NUfon en {impie. Les Bâlimens ~ oient alors débordés .. L'ex~trê~!té de la p~oue Nu Capitaine R , ba ll, & qUI .plus ea , la vergue gui s'àvan~e aud~ois ,..·3~oi_t t~u~hé l'extrêm1té de la p.o ~e du ' eaplta(n~~ A(na~d. Les deux. Bâtimel1 ~'. artl d~nc oucllé ljâr le) d,eux, extrê.mlt~s °p:fdtée's 1 4 en La ,i , , rqic pl~s ;; poSlibte qu'~I~ fe touchaLfenr en~ cpt à molO~ que le Batlment du Capitaine ij.,;tbatu ne revîqt fu&: Ces pas. ou que le vent c'ban~eant du tout au tout, oe l~ fît retrogtade_r ~ ce que vous n'aviez cerraiQemen~ pa5 ~ ct.aÎddre. Qu'aviez·v ous donc à craindre? QueUé raiCo~ a pu vous obliger çouper le çable? quoi !. vous voyez un Val~eau pouffé par le ~ent â ?ue~.Nord-ouea, qUI, en VQ s dépaC! pt. n a fait que vous toucher, ou vous effleu• r~~, au montant d'arriere avec Ca vergue aOlainee, ~ vous avez la manie de couper le ca· b ~ t , ce même cable que l'on a filé ~our vous é.~,ltel? Et lorfqu'on ~ été a{fez .heureux. que de r.. luffir, vous de qUI on devon attend~e le fe .. , c~ rs ~ comme le plus près, c'ell vous au con· traire qui coupe~ le cable, & qui occaGonnez lî ana\lfrage? Où efi donc ici & la néceffité abfolue, & même la néceffité? Où eft l'interêi de votre confervatÎon? Où dl: cette crainte d~ ~a~ger qui vous permet de détruire le bien d ~Ut[UI pour conferver le "ôtre? Sur quoi' vous fondez-vous pour appuyer vos crai'n tes? N~e conve~ez-vous pas que c'ea la vergue ', mai.' nee, & deborçlant la proue qui a touché votre ~ontant d'arriere? Ne copvene.-vous par confeq~ent p~s que ce font les deux exuêaiités oppofees 9u~ fe (001 heurtées, que le Bâtiment du Capl,tame Raharu, pouffé par le vent -' & fai. {ant ;>touJours route, vous a voit dépaffé? PourquoI donc avez vous coupé le cable? Quélle rage I!f- ,që,elle fureur vous a porré à cene exuêmi. ,e ; .'. 1 ~ous p'av"iel deffein d~_ vous .garaôci' belOIn de ce llleme cable! -\ cl, .r. au ] ,..j 1 �d 4- !~ , 1 Que l'on- çhérch~ ~onc 'UQe ,uue e"(l~ 'on ln cherche Qvec d'aatant ,plus de ralfon, qu",1 ell.v. pleinement jufiifié par l'EGquête ' qu~à ..qU! i l • . d l ' hl finfiant où le Gapltame Arnau l COUpll .e oq, e, ,) B ,\ t' ment ,du Capitaine Rabatu 'a-;vou ({jlate, e al,... ., A cl Il n'y ment dépolJé celui d~ Capuame tnèu. ' J :a pas deux voies à cet égard, AU~llI(hn Btue, • • 'C 'tame dit que le Bâtiment boa Itotalem-ent apI, , l ' 1 J' d ê hors de la poupe. Jean B'3rth~ Vie 'e ~t e Ql • - me & ajoute q.u'Ll ne .pouvo~t par conflqllént Je touc'hei. 'E N AUCUNE MANI.f.RrE, & fa àépo 1I)on eA: conhr~ée par .celle de Jrean e (Mannar, Jean PifcOVllS ,fixe la dlAance 'cl.es deuK - Bâtimens une fOLs dépaffés à '4 ou 15 pas, J'E" ques 'Cazilari obCerve eo'core que le Bâümerit ou Capitaine Rabaru _étoÏt hors de .fa Ipoupf j <te f~çon ' q~'ils ne pp'0uvoient plas fi louche~. "Be,'trand, 1. ean-An~oure GaCquet, Jean.B&-p' fie B~. ra'çger ex J acqaes Villecrafe , 'de.poCenr qrUe l'a . Pa'lacre éloit à l'arriete :à'Anuu'Q q.tr-aod -on coupa, ene avoit donc par conféquent dépa(<<~. Pourquoi donc, eocore une fois, I cOtllp~r '.e cable.? quelle raifon? quel prétexte? ·S'il .fl'y-a en droit, en juGice, en équi~é , e-n principe de Droit naturel, q~e la plus u~genre q-écelIit,é , . -cette néceffice abfoJue que l'on compare â la force, vim vi repelleTe licel, qui 'amoti'fe 'Pa' reille voie de faie, le Capitaine A naud " ' i n'a voit plus rien à craindre, dl: do~c Ib ite ~n. damnable; puiCque - quand il a coulpé le ' c~bJt, toute efpece de d.anger pour lui a,voft ' ~('oill. ' men~ ceffé, & qu'il coapa çependa:tat J;è 'c~bt, ~_I?0tioI)aant les pri'eres du Capitaine R&baN ROtIS: <>bfraot. J~~ , fecours "de- fa Chaloupe.; t,n-hA h~. ~ 35 oblI~tÙ I~s ~én~ de fecours qu'Oh h1t rairait OlS qu'OII'1 Itli ' doit déS aUtres Bâti mens, cOtlHn~ ' de ctlui de Ba tholoviè {on ~oiGh qui luiiIi • ~ {oit nommément -de né p'as côuper. . Il 'ea · élahe démonrtê jufqu'à préfent q\J'il n"y a.voie -ni raifon; Ai ;prétèxte de 'Couper, pûj(. , ~uril n'y àv6ilt ahfolutnënt tien à crain(lre pout . ie Câpilf3ine Arhaud. Ajdufons maintenant que -quand il .y ~uroit eu à ~rain~re il Y avoit â'au-Ires moyéos à prendre " & qu'su pis-aller ce fèroit fA fa'Ute, ée qui rev,ient à l'application de i1G~re ptiocipe, d la nécejJité aifolue NU LLO ALlO MODO. & que ce he foi, pas la fau'te Ktle celûi qui taufe le dom mage. , . , Quant aux ~Ufrès moyens, c'ell encore d ns l'enqQête que nous devons lès cherchar. 'La Cour le rappelle que le Capi~aine Arnau-d en voulant le rtoforéer , avoit pa'{fé fon feconCl ta-ble fouIs ce. lui db C~pitainè ltaf)aru , & qu'il 1a ~'o1t àinli c'n. . fermé ~btr'è 'Cè11J,i qu'ila'voü ti'éj'a , '& celui qu'il place ' .dl 1Io'V0. Dan~. !lil 1étre~~ où l'on (e ftouvoi1 par l'a rupture moplnée d UÀ cabJè, acheté nëu'f à Mat. (eiHe a~ant de parlir, & ·après e,nviron i '8 ou , J 9 mOIS de voyage, ruptule ''l'u'e !a Loi, c·om .. me nous . l'aVons vu,, compare au 'çàs lforn,j-t , 'il Y,' evo,lr un m~yen bien flmple ', poor y f'emédJer. Il n'y avo\r~u~a coupet l'erèarcèiJ 'a~àTe (*) ', 1 t l 1 1 • . çlf) c Là oà deux càbles fe croifent pour éviter I~ \ frottement, on entoure le cable avec des cordes faîtes 4'auJfas, & On joint 'enfuite les !deux clrtbltes <aU ,b°lau,t ~es mê~es , ~ordes, c~e{t ce 4j.u'-on ~pene tEfoar. ~e dure. �• 3~ 'ue ..1'faire • ou couper le- cable en detTo , ,. us. du Ca. ' A ud ou fi ce cable ft etoU que repnalne. rna , \ ' 1 h doublé, ainfi qu~i\ ell prouvé ~u proces, ,âc er Ce fourenir fut 1autre, & des· lors bouts un de s , te 1e l'lillon '1' • r e Rabat·, · filant fon cab pa,," ' . Il. , 1e CapualO fer fous la queche du Capitaine Arnaud. fe de. & tenoit tOuJ' ours à fon ancre du nord· gageolt , . ' l' /1" r , efi, pal' une direalon dr,ol~e qUI aluol~ lai le côté le bâtiment du Capn'ame Arnaud. & alors 'la chaloùpe ;qui même aprè~ la ru~ture du cable, fut fe mettre fous 'le vent du val(feau ~ l'enrot renforcer avec le grelin, aidée a\l be{o,ln du ~e .. cours des autres chaloupes, on ramenolt le vaiffeau à (on rang, on le tenoit en raiCoo, & il n'y avoit a~nfi point de naufrage. Ce moyen rout naturel, & que l'effore de la mer eût feule pu opérer fans le coupe ment du cable, a été indiqué par toUS les gens de l'art t Mathias Garre\ dit qu'avant que de couper le cable, le Capitaine Arnaud au!où dû coupef l'~f carceladure; Jean.Bapti!le Sieuve, ~l eut été pius lJifl à Arnaud de couper la fcarceladare; mai ayam paiJe par-dejJous le cable, il fe trouvait toujours engagé; (le qui indique la faute du Ca· pilaine Arnaud que nous releverons bientôt, JeaoLouis Michel, fi en doublant fon amarre, il avoit pa(fé p,ù-defJus, il auroit pu couper la efcarceladure fans rifque, ni pour lui., ni pour le Capitaine Rabatu. Gabriel Jaufrer, il auréit dû coup'er le double 1 faire pafi'er le même cable f(le celai du Capiraine Rabatll, & couper. la ef<:ar,eladure. Jean Pifcovie affure que le Capitaine Arnaud n'étoie p~s même dans la néceffité de.çouper, 1~ ,able ~ pa.rce qu'il ne couroit amun rifqtJe -lntmlnenr. . - J ta Z f J7 f Q ;{)1 mi ent., aU moins de plufieurs heure. &: qu"1 a·ijJ-uiJ pû'; dédouble" fon ,ca.b le, le ftire' r6ve-o~ p~ ~,de{fu ' ." :& ~coupe~, la fc:ar.celadur , .& le:! Ca.p' ~lne .Maobolh en dlt8utoor. Jacque~ C~zi~alÛ ·obCe.v Glu:ore;, que l'équipÂ~(f1 du Gaprtame Rabatu :pouvoi:r ram~"re .ia ~o' çre .dan.' Con rang. ., fans que , pel'loA)1 . COu-lU1 au'tun n{que; · Alfnaud devait :faÎIt piffer' Je CAb,le.. fous fa -quéche; &. par là {e 4ébJtre1f~ ~ . tl~rement., ce qu'il pouvait. faire en, Coupant la ICtlr~eladure fans obllacle & fans dificuJ é . J "l d' . ., IJOUf,8tH que aan~, ce qUl . u, li " égard au vent & a ~ , mer tju. d y aVOll, lorflJue le -cable a été coupe. ' oilà donc ce qu'aurou dû faire!f~ -ro"" .. • A d "1 r \..JapualIle l"J.f(llau ; SIle ' fut trouvé dans , u' ..l , l' 'J' '. 0 uange lei> • NOl a comment JI (devon évite~ Ô ri " r~_ " R • e t'0rter '2~ "V(i'p~talOe. ,a~atu le coup le plus Tunelle f 1l~1l(t> alt,o .modo. Un homme ' de l'arc C· · '1' ,on aplt'alQe, devon·. 'gt1l0rer une r·etfource a Ir.. b l' r EIl "1'· OUl anoa". e. Il-ce qu 1 Il arrIve pas tous les jours ' , fal~ pa{fer, u~ cable fous un bârilnent f E~~~: <iJU uo• Cipu3lOe peur ïgoor.er parê'i·lJe rellOUrce Ir f; . . a?s, erre IOdlgne de monler un bârimtnt ~ 0 ' , d' , IL • Oc pour I~UX 'f~, 0 ew"ce pas pat' dol & r Gu'al ~e l'emploir pas? S'il n'y cl pat ma .ce . ru' br a one que la 1Ilec;e He a IOJue qui puilfe e1!:cu{e·r 1 C . , rnaud 00 . e a'pualOe çurable de ' ne peut dOD~ pas dite qu'il fQie exn aVOlf pas pns un hQmme de r . paru,. que tOut . Il' ~fi d' . ri ne peut pas Ignore.r, . dange eût a~tt:ot u:nou:s e~cuCahJe~. qve quand le t \te ' ,au, t Immanent qu JI éloit chimé-. q ç urou ta ].our:s é ..é la faute ·d C · . .. r ud d' . t:J puaiaVOlf embanaffe Je cable du Cat> A �1 "' " \:. ~&. litas re conformer 'itainé Râbatu -~ pôufquOl ne ï . 11 • P 1 d x (iloDles d la Ila ~ gauort! ~oa[~ a ,cet egar au '"0 " i 'd ~ B c. ct ublel\ dans le meme ur re. ". 0Upas 0 1. qUOI' ne r o"'ble fur lequ'el J'1 n'a -aucun quoI enletmet on v {orte de roit 'r RoutquOJ au 'moms ne p. 1 J«t. air ie ,aJapitaine ~ab.at,u d'une con,tfirave,o;lO~" u~ , n'avoit pour ob,et que die fe fOfU er ~ a ,a e~r . de . {on tailè? Efi.. que quand leste~Olns n-e noUS difôient pas, tels que Pletre GUlO~, Ga ... brie\ Jau{ et, Jofeph F affi, ,& ~àhhelem! MOllIon, qu'en doublant, on doit fUlv~e le m~m'e 0 1 d{e~ l~ ppwcipe ' & l':tlfage en: fe1101en tn 01 n'S t èr,. . tains j JElfi.ce' que la feconde amarre dOD,t ,on Ce pare, ô ~.tt ~as de la même ~ature ,& na 'pas Je même ptJjvJJege <fue la premJ,ere ? ~a.ce q .on peut- a'inu f.alre le préjudice du uers ,? Efi· ce qo ~n pe~t enfermer fon cable, & le. priver au befQ~ de pa{fe ~ 'fous UI1 pâr'Îment? E(t-ce qu'oo, pe~t l'exp~CÉ!I'I ,"aU môyell ~e ceue manœ~vre, a', VOIt couper fon cable:, faUte de pouvOIr palfer · f~llls­ un "bâtiment \ & à faire un naufrage inévita..lHe ~ , N'e{l'!'d e- pas la faute de celui <!fui conttrevjeoC'~ ainS a..t!&: regles de la navigation? Et (j dea fa fa t, ,of) vons-nouSl ' pas vu ' en ~fdi, qu'il do· lWcontefhbtement fépondte deS1 é\1 éneme nls . iiU;C que Ilo{fécèffité ftè devient · (un, Loi p0~ 1 l1 i ,', qu'autant qu'il n'y a pas contribué par fo {fi ~ I cumtn 1e difent Pùfendor & Bnherac q ~u us aVons deja dtés. l ",Jr{ La ~aute que no(rs imputons au Capitai. Ar... n-llUd aujourd'hùi d"autanr plus grave, ~ '! IL:dégén re en conrrà vention ma(l)fc~e(le. à l ,!P-ol' ce généf'âle des Por(s. Ift>ut le 'monde f,çat1 q~e fui vunt l'Ot'dOQpantè il doit.y ,a\\(1iil' toujou r s,q·u~h-. I l , ' ce en • 39' qll~un (or te bord ~O[ir larguer /es. ama'~ts; ~e qui fuppofe qu'elles dOivent donc tOUjours elre lIbres qu'on ~eU[ les faite palfe~ & repalT~r fans ~voir b; fojn«e l'affi{!ance du vOllin;qu~ folt que Ion veuIl. le ou partir ou s'amarrer ailleurs, ou mieux en~o .. re (e dégager, Je cas échéant, on doit toujours. êrre libre dans [es opérations,; que l'on ne doit pa-s Cemlement avoir beCoin d'implorer le voilin, &: à plus forte raifon le prier de rendr~ à votre rt bIe, une liberté qu'il n'auroit jamais dû lui e[l)!eve:r. 'lue le CapÎflgine Arnaud noùs dire donc pour,. quoi ï s'étoir permis une manœuvre de èêue, ~a~ tu. e; plus il affeae de ne pas en pa.rle-r, & m!eu ~pl enEent conféquences. M ais qQ~1 Il pa.r.. le ... Ou qu Il n en pule pas ~ le faIt oten e:lt pas ' moins v rai; il n 'en efi pas. tnoin~ co nflal11t, qu'en filant ?otr,e ca~Je, & le falCant pa~er fous fa qué .. che J Il n avolt abfolument plas fi en à faj(~ avec nous; que notre cable il yan,t alors une direaion <;fuilsiiffoit fa, q'uéche de côté,il était alfez fon pour nous (outentf , attendre au ipis·allet le fecours & pr~ven.lr le naufrage. Cett~ faute qu'jl veu; en ,Valo ddIirnuler--, ceue faute qu'il n'~oit ja ... maIs ~û Ce permettre" fairoit donc di(parblt(e tou. te ,,,tu(?n de néoe6ilé, s'il y ep avoit j~m~is leu quelq-;q une. IfAuUt ~" elt ,bien plulôr PQU~ te fervir de Qotr~ cable a.~ ~ef~ll1" que pour fe garantir d'un dange~ qui n eX1GOJt pas, que l~ Capitaine Arnaud ' COtlpa marre ~able .~ Gn oe peut en douter d'après fa ~a, nœ vre. La plùpart des témoins nous dirent ~a. vii !ré" qu'ib , ne fça~enl p~. dans quelle in:. U~Œ il ,S en "f<NJ!I(J.ra, ~ tl apJlç_ 4elfein. de s'e(l !es 4 �41 à-v'is d'Eogelfred? Qu'il avoit donc des vues ;~: le cable, qU'Il a été bien aiCe , & qu'il a pronté de la circonClance & de la rupture de l'aurre cable, pour coupe~ celui·ci. s'en emparer &: s'en garantir? ~r ce qlJl fur toutes chofes le prou .. , ve jufqu'à la ~émoollration ~ ('eft qu'aprè~ s'en être aïnli nanti de force, 11 le (.u(pend a -fon bord & s'en amarre. Charles Bory nous dit que les gens du Capitaine, A,n~ud l'e"!ponetent, & lo~t Je fuite le 'paJ!èrenc pour s er; jèrvlr. Jeao • LouIs Michel, Ayrard, Sauvaire, Sieuve & autres nous a{furent de même de l'avoir vu pa[fèr d l'Acubié. Il ne le rellitue enfin ,que quelques jours après; lorfque l'équipage vient le chércher avec l'an-, cre. Jofeph Gafquet & rrfichel Fabre nous apprennent qu'ils rom trouvé encoré lié à {on bord ,. & Jo(eph Martin nous affure l'avoir délié lui·même. Qu'avoit donc à faire de ce cable le Ca~ , puaine Arnaud? Qu'avoit .. il à faire de l'en ..' lever à Engelfred? Pourquoi armer fa chaloupe de dix hom mes pour le lui enlever? Si juge de l'intention par l'événement, ou de . l'on la caure par les effets, nous pouvons donc con .. c1ure que le Capiraine Arnaud ne coupa le ca .. ble que pour s'en {ervir, & qu'il ne craignît pas d:expofer le Capitaine ~abaru à un naufrage iné. vltable, poun u' que Ce _parant de Ces propres {ecours, il Ce ra(fura contre la foiblelfe des cables de fon bord. Il auroit bonne graee après cela de nous dire: puifque vous a vouez que Je v:nt ê~oi[ à J'oueQ. nord - alleU, qu'avois. je à . (.lIre cl U~ cable de nord.ell; comme fi le vent .devoit rouj<?urs être le même, ou plutôt corn~~ fi Ch3cun n'e favoit pas que le n l'd·ell a ;ete de tout lems le vent dangereux à Alexandrie, ' L 4 • ' 1 �4; . ,~p. . ,cl [ & celuiq~i y li tOujours oCcallo!)\) es ,~~f~n' .I · 1 & -celui contre lequel il a VQUhl ré roUOIr a nll'i, . . . . . dépens. 1 . tif. ue l'ou réQni[~ ~ pcéfent toutes es Clr'aO " "'" ê . de vue' , l'on tle C1't\ 1 Q tan:ees IOU~ n 11\ me pomt . ant pas de dlro ~Ùè 'l'afpeEl en ell elFrar • qll ,I i tle ~ vil jamais UDe perfidie ' de cene nature .. ~n Capitaine tjlli doit fewllrs à un autre le 1111 rc· fufet. ptofiler de la tllplure d'OD cable pour cdll p~t l'ault • en~ager te même cab e dans 1e Gen qu'il\! ~edOllb\e; ne pas alle~dre te (etoutS ~ IN! pa~ 1ai <In'lle,r le ~~r üarrwe, ,~ ~a$ .ID'~c!~ ) 11# la chaloupe lW fe IfOIII'VOIt a parlee, Ik' e'\1tè \lue patitie àu&reiiu; ennn s'empaTer <l (o~ce du tablé aCllpe " s'co Cervi~ par le 'nII!'fl! T .cl'u tabe(latl,' & le r1enÎt" enf~rte fufpend'U à i01'l ' bnrd 1~f\\Îà Ile qùo~ ,vienne le lui demanae~. • oel\~i\ fo-r,rcnant 'qu'\ln.e man<;euvre de cette .n : tUre ~ait ~~cile l'indignation de touS ceu" qbt -en fu(.em lemo\as ~ \Qu'i'l y' .it eu uri fbuléve!ment QnÎverfèl ~ontre le CapÎuloe Arnaud, qu'"il ' :a~t !donu" U1llle 'O'mm'e :a\ilX PuHl'ances du pays pour ~tfou'pir eeu .affaire, ·& que tOUS les liénw~l'ls olâment uo'e conduite, qui, 'fans -contred.it, n~e{l pas a«ez. punie pat la condamnation d_es àoootttag es &.inlérê\s? r ~n ,Ma.' menant q~, e 'la Cour coi\ oit le ptht~~ ; ' que n~)\~i oppofel'a.t QD? Que R aru Il vi ooi, à~ \a perdue. MalS n'avoll.il pa les trois ë Ib\.es l ' " 1 o qu'il fabt ,à tout var{feau -? &r fi dans le rt bre .il' s'en dl , i~ouve~ un acheté neuf à Ma rfeiU~ qd' ,aye' câ~é 'après dix-huit mois tie coUtfe , uethc~ ~n A~è~emê~t -.9~i 1e .co~fiitt1e en fa~~~ r:'~oFep\); ,Martin, tÂugulhn Niel', l'ole ph' mante·\ 'fd brê~, Fabt oançoi , ]c,YllP.i, ri~ difent·ils ~as que Je è.aWe~ a ec eg-r r Qn .aUpu doubler étoit , en bon état & {,ott Qon? Nombre d'autrés ne di· {ent.!ls ,pas .égalemegt qllle cellii .qui fut coupé pal' A,n~au.d étoit .e~cellen~ , quc;>iqu'il ne fût pas oeuf? D'~ll' urs ~ qQi, perCuader~.t.oll, qu'un Capitaine qui p rt ,yec f~s expé.ditions, S'éKpofe aiHÛ ttl~ &.C \Il ~fllIlipag~, & expofe encore non - feule- a meijt ~ le b.âlimept qui du,i eil propre, mais encore la lI'~ ,de Jes gens ·& la Renne propre'? ., D.ira~J.on en ore ql1le ' le te.ms étoit ~ff'r.eu" , qu~it Y,O" péri de.u~ bfuiplens Turcs -te même jotlt r La fuppoûlÏon ne Ittencl,ra 'pas cO,o ne l'~. ",id In,ce des faits: , c~s deux frétendu l &àtimens T .r.cs n'étoientque deux gerC)es, hateaux plats, qo: n'étoient pas mO\lillés là où l'on mouille 3&feC ~e ye{l~ q.ui regnoit alors ~ 8! d'ailleurs Coulomb M l'cio, Niel, ·D.aniel t F~bre lX Reinai ne nou~ a«~ 'Rl1:t-i.1s pas q~e ~e$ ~en.s pfly.s ne fi t gue!' f'e, au 'I,a~t de la, ,nav.lgauon ~ 'fi que lfl f}ûpart dl{. leirl'lS , 4epo~rvJJs .d a,marres, ds naufragent fl4S qu.e ; 'k Je, tem<s Joit mau.vais? . . ' ;En etffet, 'à qt!l.i per(uadera.t.on nu'un tems qui , • Il ~, ,U p}1-tant avan!, a permis CapJtaioe ~abatu ~ O~ ri' n' r, à COQ \bor~ d~ntS un ,fimrple ~no ; qu'un tems, qUI tandiS, qu'on. c?upe le cable permet à-' JI~ Qh~lpuPAe dqdlt ,5~a pltalOe -cl' e_m?a~quet un gre~l~ J ,de meme 9lf ? celle , ~u Caplta.lne C nce1ia, a:.q~l e du Ca pl(~uneGartel, de viGler fes e.(çar ,treltdu~es, à .celle du !CapÎtaine ,Berne de dou.b~er fQ11 cable, & à celle de Cazilaû - d'embar.. ~ u?e apcre , ~ un cable; qu'un t,ems enfin, 'q~ " .Î es Q;u~ le c~ble a été coupé, permtr à- la (cih l4.p.,e dli.n&elfr _d, de 5'~n faiGr ~ ~ ·à- '(el~_ ,u �, . . n' 44!~' Arnaud lui.même. de venir 1 i livrer bataille, lui en\ever ledit cable, de faire cette (n~\ne efcarceladure qu'il a trouvé impoffible de co per l'in{lan! avan't, & faire ufagé lout ' de fuit de ce mênle cable; à qui perfuaderar-on en un mot qu'un retuS qui après le rail, a permis' à l'a ~ha'ou~e , 'du Capitaine Rabatu de rejolndte le 'navire, 'travailler au fauvetage , & choi6r enfuite à {on gré le lieu du débarquement, encre Laquelle de France & celle de VeniCe, fut un tems 'à menacer le Capitalhe Arnaud de Ce voir englout.r lui & fon équipage, éomtne il oe <::e{fe de le répéter dans (on Mémoire? Tous les é. . moin~ difent qu'il ne fairoit pas temS à couper bn cable & la chofe parle d'elle-même. Nous dira-t-on encore: je vous avois a~ire de doubler. & vous négligeâtes cet avis? Nous 'renve.rrons a'Ux ~nq\l~tes, & l'on y verra que jpar~ ml ceuX que Ion' cueavec tant d'aiurance (Mém. pag. 15) les uns, o'~n difent rien, tels que les 1 ~r, 1 1 & 12. temolOS , & les autres déclarent bien neu~ment, qu'e'tanc à terre, ils n'ont rien vu (Je ce quz Je palla à hord des bâcimens, tels que les 2., ?t I,J & 1:4: quant à Jofeph Daniel, AugufilO ,N iel, MIchel Fabre & Frâ nçois Rei· mond ( o~ p~utôt Reinai), l'on y verrà en core fi le Capualne Arnaud avoit lieû de les êitet eo fa fa"veur. '" ~ffurer3~ r.on que tous les v6i6ns de Rabatu aVOlent doublé leurs cables? mais le C~ , . .Berne ne dit il PdS qu'il ne l'a voit pa s e LPèJl:l.n~ , M' J ncor la U" a1S ean André Ayrard foh C . . , f· . cood 1· " .1 . apltalOe en le · t ~e UI reprefeote-t-II pas {ut l' cl "1 en"ree t "1 t 'i' , Of re qu) . . ;rOI,. qu 1.. ne la110lt bas dn tems à obbl 4 e~, .' 1 L & 1 1 1 • .1 _ , " , . .r "H . ~'f " .. _~ cel, dan~ ~ moment que cehu J e . .abat\t ~ ra~.M?DIt r )?e a-t-OO encore dire à Coulomb, qu'ayant Qb[ervé a~ Capitaine Itabatu, qu'il çonvenoit . de, qoubler , tandis que d'une pan ce ~ême Cou. IOIRQ n'en djt pas le mot P os fa dépoût pn" ~ qu i ell {i bien prouvé de .l'autre q~'à eine 11 fut rendu à fon bord, qQ'jl ordonna de do~. . bler? ' Ajo~tera'".on qu:Arnaud n~ coupa que quand ri pe Vit pOlOt venu' du fecours , & q '00 lui eu,t , , Grt~ ; coupe, coup,e J ou Je coupe I~ neq? :t'1ais , ,malheureu(ement Il n'y . a que Claude BerthQle qui .impute le propos à ~n RaglJfois, & , les Ragu ,OlS entendus ont préci{ement dépofé le con~r-aue. & blâmé la conduite du Capitajlle Arnaud. Il ,Çle ~elte dès·lors gue ce mot, coupe, co.upe, parti du, bord ~'Aroaud J qui bien loin d'exc\lfer" fa "VOle de fait, la confia te. -' Dira-~-Qn que le Capitaine Râb~tu 'im-pula le ]ende~a,o l~ na.ufrage à Eogelfred, parce que Enge~_t~ ed lUI falfant compliment de condoléan· ce, lUI aura repondu, vous m'auriez· d"dnoé du fecou~so t,6 v~us -aviez voulu ( Cet , -exoine ea, en ve rite, digne de la caule d'Aroaud; colDme li ,le reproche à Et)gelf~ed d~ n'avoir 0-'; donne cl u C:cours, qua od 11i ' CerQlt . ' 1;, v rai ; ~rX.cureroit A ,.1 ~ & v"udrçut - "' , un l ~ ~Ondlllte _ , da Cap't· , 1 alOe .~rn u~ avel.,l comme quo·1 ~01 n,' a 'a he 0 l U,ll_~ent auc.un . rort • . 1nGa ~ ~ra·t- on enfin a (outentr qu'ArJla_u.d ne coupa le ca~H: que pour 1. confervatÎon q~ (on P";r te f~ bât;'11cn~ ~ On li Pli le f. ire depo(er à . h ~.og\~~ & a ~laude , l?a'~thole ~latel 1 " dopt ~ )s aUUlens a VOlent naufragé l'e vingt - 6l; M �/ tY~ ~'t6 , l~ .( b IJ pt'éttd~ ~', 'odufÎl t "l~ f~t le 0 a dJAtQiUd" & qui, 8';"' ne , p~itS n h~ . . ptdtne .~1 fétu cdtt~l'e~; ' .dil~ oill Gé\' lilJ, • _ rÎell'. dit,: 9iriâis on~ Re ~lu~lfi~ a c:ren~lln bP ~ la ô' cèmt~ rie- lé d~(\alte: 'pai~' pà1r ~afo~es 'neU 1 dé" _ retH" e qtre dè~ f.âilt~-; & l'Iel\~ ~e, b -t:'c>~th. ' nt 'le" , ~ 6fu8Uéo de~ l)atJ:ne~s.• U1 (lés - f7l~' êi -enflA ctû'a.nd lt ~ a·u ro.t e cHlilé'1 l ~rl1aucT : cl oit Ilouj,m~:(Jt!(e'rea~r:J4.,~~~I. ~. , ôf ' ebYbà~tttffé lè cable deft~Jalti ,an' '1 m et1w l'av'ott!' ~nG e.mpêêbéde patr'e' ~:.</I, I;;J~ ri qbÇl: ., . ~lIè ' '!> & {Uf~éae ~ ~~HeJll 1~ fflI fil g à'gé e ~gufôfs, "'l?ar'cë qu~ deuX' atln~ s. . p' f~iti i ~ dH fut elHi un ~~~?~~nt ,-q (J de ràpporr aVèC , ceW donc s jglc"f qll:! 1 ~ pJ al lH 5 ~ cafll., énrrè - UÔ~ Ragufols r , un Ptançai . 1 Get \ \ré~e . --e-m peut d'autant -dHf t1lpé~ r l~iitS tYêpgm~b"n~, qu'eUes. ~ont cd'am~ufS ~bnfot'ln ~à : dle "d. s ,·a\utes témoIns ou .ê , F!i'ftlJ. , 1 p , . ..11 tionbatÏx. -~ - J," 9V9 . ~Ilêl OU'6 -t-rtlp rte l ,à l'ré(~n-t le tappofltpa~qÙ'!\ Fi [ffi'teoer l~ ~8pttâid ~tflaud, te Pévri~ Cbt l'êtât~ de~f8~ able! ;\bi qui parle Ofns ~~~~ ! 1~ p1'ef~rlp~on rde-i.4 lre\'ite-~ ; ignore l Mrt~ . Iqe( 11'~" t '" d'un ééhte fait uo [' ,' .s 1Jp è~ ,9'-tf ~~u~ pa . êëJder '<! ~tèt il) ·tQ)lt n · fd·6 ~ a pataVI~ P~EY.aill~~r~ · 1là tette é ~e ',. èà~leGetoit d'oUD ~-n'aufoff-11lpa$ fuffi ' à ~ • , nu'Û npeu<--n-otre-1t5atiment, &JfU'lqu'.à ·ce ù'® fl _fie t~ ' grelin r: au bout d'u cable f0mplP, oif.. f 'tin 'Ois ~prè, & 8êdollbté, ..il , ~{Il't'r()üVé bfuf. 'ffl"~ht i1o~t' f~üt1!111t ~rO'abd 'r- 'Mài5; qUe nJus falt ~~ fûr~lûs .~. p!6 ~dûf'e ,& r:~ ca-"~} 'tilt0- r eu f ? 't1Û cru ' . U.,pit ' FR~6a t l ' dd Voi? r A ff~ ~ 7 """'~in ,·6\ f4 .çab-lp; il faif~4 forç~ f ~ ~ablq 4y *a.~,a~n~ . ~rlla-p4, de' f~Qn qu~ ce1ui-t:i Fût AP. li~p~~r~ ( C,elf, (efoit vra-l. li l'çu) 'aVO~t p.a~ pl' qle Ilç.. l;>l~ t ' p~t,e que l'efqarc~ladl\le joi~nan! k~ 4'Hl~) ,~~ble,. la forc~ .slu vla{fe.u '?tl ag ' {~ ~~ deu~ Jo quoique çepeAd~n, eU~ Q~ t a,i \ 9 ;a.Jl lpqin r de ,pmpre, ef, rce1adure R~i fan dRPt eut beauGoUp mO,lOs r fifi~ que , 1~ ~.ble ~e~ d9~~, & <lu., Mne f9.i$ · {o.rnpue t IAi{fant fan ç~. W~ à çbaçUQ dés v~i[eaQJC, l!e~, laiffi' ~yeç l,) ~ ~ur~ qui lui rétoit prop~ , & ~veç- la libe,.. • M .,e f\ ~ p.~a-~r p~r~d~tfo\}s, fi le Çallj~~il'Je J\rniP.d 'el\J l'od()~ble le 6~n dao~)e f~ns qUJl l~ _ ~n;ij çe rappor~ fur leq~top fair ~a9t d fondj 4' r"Ul pe.Q OlO~JlS que neo~ , v l' Cp.nc)uons dOI1~ qlJ e tout dépare contre la 2Pd-uiJ~du Capitaine Arnapdj qu'il eG e IOu.t ,\ens ~ ~ OUs égafds repréhen6bl~, & que dl as d~ ~' ~,~o,ns aU,ai ç(itlqu~~, iJ fain QQ ;xemple d; ~ever~te, qUI ne fera c~P:J1~Pll.t , gue' sl,e . j~~ce, ~ QPl rappeUaot -tl;l-l Ca,plt'-an~5 leuts obltgAtlons, Jes me~tra dans le , ~~s d~ fi Rl~s e"ppf~, JinG ,efpeéh vement , leurs fQ,rrunes, ep couL? 'nt. ge$~Ca b.~_e~:,; 1llanœuvr~s ,don-t il peM e~~ ~a Rae e..Hl;lis . 19110ref le~ cQ§fequ~c~~~ Le Ç~pi~pine .~nau)f 1 t ~lIe.nae~, ~lJlpri~, q~~ a CO~l . é ~~ (= ,r~rtldti· ~ Julhce I~·à·l{i~ Id~s il.) ',r.ç~~~ a b"tiroept;, -e~,.t#ur pay~ l ou e~ les, 'dé~ ijHJlI&~a "te ç~ ~.• j~S :pou V.Olle,L)t -avoir fc;>'U(ffrt; ~ pd" s -t<l~'il vis â,~i~ \~es U,Qf i, il 9"t ~,~a a'lB~ ren-d~ jIU:(lÎce -,oeao Ol~,ns:p~ald~.r _~is à·vi$ de~ :, a~tres~, .FO '~ Ji ~e .,fau ~!O!t ~1tlférent, 'ou s'il .P<?Qv9.·~ ~r,' {e~ ~q.Q,(able yIs-a' y,\s 9~$ ~\U6 'II ~ . ~9, r;tr~l a·· Vl~, .dIes :aJWej· ~O.OlQJiC .~ f(~ :~. _. 1.. . l ' "ü.. e ~~ / �1 J,..; 43 . d .~ , reconnu coupable, il pou voit n'ln emnJ et qu une partie de ceux qui ont ~ouffert ~e fa manœuvre. Sur le pays, Arnaud (çut (e ~eoager, la protec .. tion des pui{fances; en France 11 a paye le Sr. Be,~. fon,Syndic des intére{fés; il ne relle donc plus. 9u a le condamnet à payer le fieur Rabatu, pUlLq.ue c'efi: celui qui a le plus (ouffert, & toUS les 10· térêts (ont re mplis. . La commune 'exécution contre les Fre res & fœurs du Capitaine Raba!u, n'a qu'un mot. On prétend qUlls doivent affifier au pro~è~, pour répondre des dépens faits par le CapuaiOe Ra~ balu au Cujet de la demande que nous venons de' difcuter; & cela fur le fondement qu'ils font co-héritiers d'un autre frete, qui a voit une participatjon dans le bâlÏment. Nous pourrions d'abord répondre qu'ils n'ont point fait d'aaes d'hé· .titiers, & qu'ils ne doivent pas au moyen de ce, après avoir , perdu le Navire, le feul , bien qu'avoit leur fter: décedé, payer encore les dépens 'que peut avoir occaftonné celui qui vit en" core. Mais il efi une autre raifon : où a t-on troUvé que le co-héritier doive répondre des dépens fajt~ par fon co hérilier , ou fait le communiCle? Quoi! un corn muoifie ne pourra plaider fans faire le préj udice de l'aorre! Ou le fera-t ·il plaider malgré lui? Efi-ce qu'à raifon de fon inté rêt à la chofe commune, il n'a pas des a8ions qui lui (ont propres, & qu'il peut exercer bon gré malgré fan cammunifie? A la bonne heure s'il s'agiffoit d'une réparation à faire à la choÎe muo'e ; mais l'e~erci~e ~'une ~0~on ft: t loujour'$ p~rfonne1\e, & JamaIs ni co-henuer , ni Commumfie n'a ·répondu 4e celle inrentée par fon co.hé. II- ~~~1 ~ IA-Utq'!hL- - - / / 7tJ ririer :Olll'. v~ ~ J r"c4 ~c ~ro..fZ..-1'(. ." i 1 . • ' F.A.1TS' DES POUR le Sieur RAYMOND 10UVE~' o . l SIE lJ R SIL V EST RE.' fi la taite - L de Cavoir rhoirie fon peré , fans affi(... J ,tauc:c de: Curateur cR: nu.lle, ou fi elle ne l'eft s'agit un mineur à répudiation de pat J A ".' 1", 1 • �• .. t - • r' · ..1 es droIts let .. ~ & encore li un Fermler tJ \ G pas, . . ~ aion de Procureur a or( gneunaux ~al{a~t on , le colloquer fur d u mduIre une veuve a 'bie! à elle devenus propres avant ~a c~ll~~ . & celia pour fe pr10curer un ro~ ~a~lon , indépendamment des frais acce{folres , f ' ;.e·Jr. é & fans le -concours &os, enCQre .ans ne", III1t • d'aucun créancier. • , r 2. a:: - • F AIT. J\nne Moulin perdit fes pere & mere dans {on enfance. 'd . .Il Elle palTa (ucceffivement fous la mlDluration de divers Tuteurs , ~ notamment ,fous l~ curatelle du neur AntoIne ~o~ve , Ttffeur a draps du lieu de Gordes. C~IUl'Cl com.mença par vendre les biens que fa mIneure avolt dans le Comtat, dont elle étoit originaire, & du produit, il 1:0 acquit à Gordes. Ilia maria enfuite à foo fils, appellé Jean .. Pierre Jouve ~ celui-ci marcha fur les traces de (on pcrè ; acheva de ven.dre & d'aliéner les biens propres à fon époufe, pour . en aCi: .. quérir à Gordes" ou, e.e qUl revIent ~~ même, pour payer 'le prrx de ceux qu Il achetoit. C'efi ce qui réCulte des aaes commuIliqués au procès J ~& entr'autres ceux des J S Mars 17 14, 1 7 & 1'8 Avril J 7 1-9. . Il réfulte du premier J fous core 0 , que le lieur Amoine Jouve & l'~aQ·Pierre Jouve fOR il fils, acquirent des capitaux à ~ordes du. (ieur de Mery, Gentilhomme de la vIlle de B~nleux , à qui ils en céderent ~ans le C~mtat ~Ul .apparre-âoient à Anne Moulin, & qUI procedolent de la ~eFlte d'une maifon qu'elle avoit à l'Ifle. -O n voit par le fecond , fous cote M , . que le (j·e·u~ lean.Pièrre Jouve; devenu, d~puis le premier aBe, mari d'Anne Moulin, acq~it des ·biens-fonds à Gordes du fleur TO\l{f-alnt SilveHhe , -qui lui io-<;liqua d'en payer le prix au lieur de l\1ery, habi-taot du Comtat. Et J par autre aae du lendemain 18 Avril 17 1 9 , coté N , le lieur Jouve pere céda audit heur de Mery , .des capitaux ptopres à Con époufe, qu'elle a.voit dans Ile Cotnrar., & la affiller à l'aae. Les autres aaes communiqués au ,procès ; {ont la fuite & la dépendanc, des :précédens;· il en réf uhe toujours que .Ie lieur Jouve; ma...i .d'Anne Moulin, payoit ou acquérait du produit des biens de fa femme. Il n~eC1: pas douteux que ces biens ac~uis dia produit de Ces biens propres J ne de~intfent propres à cene épouCe, & ne lui fu{fel1t dotaux. en vertu de fa conUitution générale , fu"rog(l~ lum Japi! naturam fohrogati. Il naquit de ce mariege une fille 1 appellé~ <?a·tberine Jouve, qui fot mariée au lieur Car'" 'Ier, ré6dant au lieu de Lauris. . :Il Y eut d'a~t~es enfans qui {ont . dé~édés _(;c ,doot il ne feae que Je fleur Raymond Jouve. nt �4- Le pere lit un tellamenl eu faveur de Ca fille mariée à Lauris. . • Après fa mort, Cartier, fon ~e.ndre , ."lOt a Gorde$ , dans ridée de recueillir le peu de biens qu'il y avo,it délaiffés , ~n remp~acemeot ,le ceux de (on époufe , lX qUI ne la dedommageoieDt pas, à bea~coup'p~ès , de la plus value de Ces biens lX droits al~enes. De~ ~lains charitables travaillerent à la reJcherché de ces droits: ce furent celles du Juge ,(du lieu; il Ce trouva plus de vingt aaes d'aliénation de ces biens ~ droits, indépendamment de ceux qui ne purent fe trouver; on en a communiqué les principaux. Cartier en fur lui·même li perfuadé, qu'il ,'épudia juridiquement, au nom de fon époufe , . l'hoirie de fon beau-pere. Le peu de créanciers qu'il pouvoit y avoir du pere, autres 'que la mere , D,e fongereot pa,s à faire la moindre demande, & ils fe réunirent à refpeéler les droits , de ceue veuve. Mais Me. Sil veGre , Fermier des droits fei. gneuriaux, & exerçant en même tems les fonc,ions ~e Procureur à. Gordes, les refpeéla peu . . On fau. q\1~ ces fooéllons ne s'exercent pas dans les peuts lieux comme dans les villes, d'une maniere réglée & à titre d'Office. . Il s'inlinua auprès de cette veuve & de cet orphelin à rit~e de bienfa!~eur; il commença par leur prohiber ce qu Il appelloit des aaes d'héritier, & jufqu'à l'exaélion des intérêts de leurs capitaux & de leurs revenus. ' Ce • 5 Ce fut l~orjgine des aaes d'em'prunt qu'on voit à la tête de (on fac, & qui figurent dans les trois premiers articles de fon rôle. ,9 0 voit les tràces de cette iropre!hon do crainte. dans une des lettres du lieur Jouve, cÇ>(mmun.;quée par le lieu.r Sil veA:re fous cote tI dans (on faC , & dont il ttanfcrit les termes dan~ foo Mémqire en fait: " ft vous jugez à " propos ( lui di~ le fleur Jouve; eo -parlaot" de la répudiaiion que le fieur Sitve{\retui avoi~ ' fuggérée , & dont il étoit le confeil ) " ~'y mettre quelque réferve dedans, cçmm~ " celle des foaures que j. ai faites au hien & " ~ulfes, ~. c~ndiûo". que cela . n~ mt puifle " port~r prqudlce, (elon votre Jugement . Ce. 1e~ne homme, inexpert dans les affai.;t 'J. . t 'comme lop , voit J que les (ac~ res , cr~Jgnolt t~res fal!es à .fon oien ne lu~ portalfent préju-dlce; c eG alOfi que l'efprit de chicane venoit arrêter les mains du cultivateur, & rédui{oit cette ~ere & fon fils à vÎvre des empruDts de Me. Sllvellre• Cene lettre ~écele en même · re(llS M~. ·sif.; v~are. ,.omme . l'auteur & , le conreil de c' eu~ ~ep~dlat.lo.n d·~n , fils qui viV9it dans la plus ~~ol!e °UDlO'! ~vec fa me.re, qui agilfoÎt même mme admlnlŒraot les biens & comme en ara nt 1. ~ maDlm~nt' ~ , ' f . ' , ainfi qu~ touS tes aéles dg .. & tandis qu'aucun créan .. P.roc:·es 1e cl'em~ntreot, cler ne demandoit rien. . cl Me. SilveA:re le ht donc répudier à l'hoirie e fon pere; & cene répudiation J inutile dans B • 1 �, f{s cltconŒâ de frais. ' l' pl _ Me. Silt-efire prend' p~ur pt,et~xte .e xem ~ de la tépuCfiation de Caruer. ' qUI e,x~lta ~D .hll Une é ulJt1o~ vÎcieufe. Mais cette repudla,lIo.u iait~-, d'a~ ès le dépouiUement du !ug~" .etolt nécefi".ire, à caûre qu' A0!le ~oula~ n etolt-pa$ d'humeur de laitTer fon bleD a (o~ gendre ~ a~ lieu qüc ta 'répudiation du lieur Jo~ve ~ro.~ inutilo dans les circonfi,ances fur lt~ut qu auun1créa'nfier ne <lemaodoit rien, oc, qu'i! étoie ft etr0ité ent uni avec (a mere, a qUl 10U, ap pattênoi • . , . dépouillement 'du luge avoit été tait pou,: (aite rép'ua.et CartÎer. Aulli tOus les pféletr~ clans ,droits ,a\'qicot pris. port, à l'exemple" ~e ce ae'ndre , LX avoient dlfparu de'vant les dr2us «le! la mere. . . .Ce dépou~l1ement feul démontre l'inutiliaé de la répudiation du lieur Jouve, Mé. Silvetlre ra tellement {enri, qu'il avoit mis fur la cote du premier duplicata de ce dépoujllement ( 1) • ~9i1 avoit été fait avanl la rép\Jdia~ion , de Çartier. Il a fait dirparoître ,ceue , note dQ fe- , cood duplicata '(2.), qUII a gémln~ , à c,auCe., qu'if en' a JyU , la é~Dféquence pour l'inulilité dl. la rlpudîàtioD .du fieur Jouve. " \1\ recoànoÎt 1t!l1emeot l'inutilitè de ceue répudiatioll-y qU.IO_i-l a dénié d'eo ~voir été-le COD" Le fi 1 7 {~a.; ,~ , qu'il ~'~ll mupi , à cet ~«et ~ d'un cu· ·.r6cat (1); mais on ~é renvoie aux pr~pr~s Jeu-res qu'il cite lui-même du lieur Jou-ve J quand jl, foudraf'u~ je Tépu~ie ., ;V.OU$ n'~re{ qu. ~à ~ If( 1dire ( 2. ) .; ?' fi vous rrou~ez , a pro~os ~ i, ' vous.nieme le coucher,. 1.. ae .de rep'\Jd}~ " Iwn, ~o.us le ferez 't & quand il fer~\ f~it " Vous ~urez Îa honté d~ me , le J;ai'~ /aVilir ),) abn q~'e je me poue chez vous iour~ le Gn , ,l (J J ,,~ ~ . .' ': · ~ Sup:pofé dO(le que Me. 51lvellre eUl a~eét4-de J'~nvoyef à Bonn;eux , po"r fair~ c. eu~ tépudiai' tion, comme il l'aUégue dans fes dernieres dé .. .(eofes , {auroit été pour mieux cacher en J'ui ~~aut' etu du ConJèil & la Paillé lntérejfle çommA . Fermier·: plus aflis plus {i: au 4is . ~~~~ Mais . ,~e . qu'i~ y "al d'a.~rolumen~7 faux .: c eA: qu JI - Y eut. des ial6es de la . pat~ des créanciers. Me. Sil vellre aQroit ' dù -Jaa moins en jufiifier: co'mfnent , pouvoit-il' y e~ ' avoir J dès qù'il n'y avoit pas ~ême de dcoo{ mande, comme Me. Sil velite en a cdoven dans fa, p~o~~a,io,n , ' .~~~)~e ,t ' dao~ ,(,o~, (ae , ~ " ~gner 1 Apres c~tcer~)p~dl,~~tl?~:, I.e ~eu~ -Sl~!e~~~ '0 6t ~on1me~ ~n ) JC,u~a~euÎ') a 1ho\ra~ l y~ç.aq"e Jt J ) lit formér à ta veuve fa ' aeP1~nde ~ ou 1'00 yolt l'éJnublét~ti~g r4es aaes -_~'aliéoa·riq.. fairs p~. Eon mari; f~rW(Jf,~fque~~ c~\ui a.e'.171,-4 Id~nc J • . _ . -:-,, . •• 1 t (1) Coté DD. (~) Cocé 00. _, (1) Coté QQ. h) Lettré cotée G ~ (J) Lettre cotée H. l . ~. -- -- 1 -- ~ �9 j 0 i nt au x 400 1i v. du (e pt & cl e mi pOU r r 0 0 , forment environ 1700 live de frais fur un modique patrimoine, qui oe valoir g,uère au delà de ~coo live Me. Silveltre en ~mportoit , . comme l'on voit, plus de la moitié: frais jn~. tiles, s'il eo fut jamais ,. oe ~ût ce que par la circoçltance avouée, qu'aucun créancier n',,voit ~ ien demandé, indépendamment de ce que ces frais étoient prohibés & illicites r~r des biens devenus propres à cette veuve tétant Je produit de la vente de (es biens dotaux. Le fieur Jouve s'apperçut que, lors de (a répudiation, qui av oit donoè lieu à tOU$ ces frais, il étoit mineur, & qu'ii n'avoit point eu de curateur. II prit Confeil d'abord à Apt, &. enluite en cette Ville: le ConfeiI ne put lui diŒmuler que cette répudiation (le fût ~ulle. ' de, ,,?é:pe que tou.te la procédu re' qu i . lavolt fUlv.Je: heureu(e Inadvertance de Me . ,Silv~are, qui prefervoir le p~trimoine de l'or: . phellO, de la dépre~atjon & du naufrage! Il demanda. la, catfallon de cette répudiation par appel prtnclpal de l'Ordonnance, qui lui en av.ou coocéd' aae, & par refcifion incidente envers cet aae. Il lignifia ceue demande à Anne Moulin (a mere, qui la fignifia à fon tour à Me. Si/ve(Ire , pour prévenir tout prête-XIe de collulion. IV! e. Sil vellre donna une Requête dti nterVent.lOn, pour faire débouter Je lieur Jouve ~e la demande en catfation de ceue répudialion, & de tout ce qui avoit fuivi. C ~ 8 • ·on a atlé tient le p.remier rang .. Il Bt ~n .. fuite Prendr~ la Sentence d'adjudication de, ~es d laquelle tOUS ces aaes font ~I(es. ' ' l ' d rOllS, ans Me. Silvefire ~e pdu~oit donc, pOint es Igno: 'r '1 les avolt en main, comme au rer , puuqu l , . ' leur de cette procedure. • _ Il en réCultoit que les biens é'tole~~ deve.. . à cette veuve,com me acquIs du nus propres , pro~ duit de (es biens dotaux. Auffi a,u,cun pretendu créancier ne fongea feulement a for~e~ det man de, &' on n'en voit aucun en qualue ' c • dans .- cene Sentence d'adjudication; ce qUI lait toU"jours mieux fentir l'inutilité de ceue procédu~e: Ce fur fur ces biens, devenus propres ' a ''cette veuve. que Me. Silvefire ofa J ans r l'imp\llfion & fans le concours d'aucu,n crea~­ ' cier faire procéder à une collocation rUI,. neuf;' LX qui donna lieu à uo droit de {ept & de~i pour cent de 400 live , en faveur dm Fermier, & à un fonds de 600 1. en faveur dudit lieur Silvefire, en fa qualité de Fermier • • des droits feigneuriaux. ' Afin que perfonlle ne lui fît ohllacle, il 6t lui-même l'avance de tous ces f("ais: ce n' éloir pas comme l'on voit, inutilement pour lui & à titre oe bienfaifance , comme il a olé s'en vanter. A la luite de ces procédures J inutiles & l'uineufes J il vint avec fon rôle compofé des frais de cette collocaiion, & terminé par l'article oe 6001iv. du droit de lods à lui atiJuit , dit-il, en fa qualité de Fermier. Cet araide porloit le rôle il près de 1 }OQ live .,qui , JOlD& �• lOS' •C ' deux e1gneurs L'aff.Hre fut .co~~rom,; ~e le fieur Silvef.. Magifirats,. qu, declde~en dq °t de lods her Ion rOI . rre devolt retranc 6 & il venu - tr' {fer 5 ou aos, , Il a lallle pa J' clique etrayer de à la 6n de la derOlere Url , {urpren cl re · un Jugement. (le que le fieur Comme il n'étolt pas J~. cl la veuve SilveL1re tînt (ans ceffe les ~ens e& fous la & de •.rorphelin (ous. l'oppr~ 100 j dont menace de les envahir, l~ neur ,ouve, i 0: décédée pendant proces '. ~ qu 1a mere e . 1 . d'héritier de réunit à (on drOit propre ce Ul 'd" cerre mere , a\ qui la nullité.de . ,cette drepu cllauon• L. • 'iment prontolt ega e , a dlflge la . eman e qUl avoit éré orj.ginairement int~odulle co~tre ce,~e rnece coo'fre ledif Me. Sil vellce ; .1 a prefenté à cet effet une Requête, au m~yen de . M S',lvèO:re demeure, comme 11 a tou quOI e. . hl .. Jours ete, 11feul coritradlaeur & la venta c Panie. " 'd Le {ieur Jouve encore demande InCl em. ment la ca(faiion de la collocation, nOD.f'éulement Comme une fuite de ~a ~ullit'é de. la répudiation qui en .3 été. le prInCipe • ~als ~n­ core par fon vice paruculter & e~enl1el , tiré de (a propre inutilité, dans la clfconfiance qu'aucun créancier n:av?it. f~rmé demande, vis-à-v is le curateur a 1 hOIrie vacante, & enCore parce que cette collocation porta fur des biens devenus propres à feue Anne Moulin comme provenus de la vente de Ces effet:. dotaux, au moyen de la fubrogation de droit. • ea o 0 0 ) • l' • 1 1 a 1 1 .> t Sur 1e t 0 ut, il a 0 tre ~ t une x péd j e nt (e r van t de rédigé de conclulions, ~ar lequel, Ce t o~­ vrage de ténébres cfi ~né~ntl , :6n qu une fo!s pour toutes , Je patrimOine d un.e veuve, & d'un orphelin qu'il menace, depUIS tant d années eo {oit préfervé. M'e. Silvefire, dans fon dé(e(poir , 3 oré èommuniquer Dn biller, à lui prétendu écrj~ par Je lieur Jouve comme con(eil , contenant Viola .. rion de lecr-et. . Le lieur Jouve auroit pu faÏre informer; j 1. s' ell: con r ent é de de m a 0 der 1e r e jet & 1a {uppre ilion, la i {fa nt à la Cou r .de fi·ar ue r cl' 0 (nee, ainli qu'elle trouvera Jufio , (ur une pareille prévarication, le lieur J,o uve n'é(a~t pas en état d'enrrepr,cndre une pro.cédure cnm.i.ne'lle çontr,e le lieur Silvellce , déja épuifé par les fra is & la longueur d.e ce procès civil d~où (a ruine dépend. Il s'agit donc de favoir ~ fi la répudiation dont s'agit n'eli: pas nulle, de même que tout ce qui s'en ca: en(uivi. Elle ell nulle, fans contredit, comme aBe .d'aliénation, & comme a8e juridique. L'aliénation .erohibée aux mineurs (aos les formes de Droit J pa rmi le{quelles J'autoriCation d'un curateur ell Il premiere. c'ea ce ~ui réCulte de routes les Loix qui foor (ous le litre du code de Prad, fi aliis rePus minOT fine d~cr. non alien. Cela fi vrai, que per(onne ne voudroit payer au mineur le fonds d'une dette même favorable ,comme UDe légitime. On fe coneente d~ , ea ea • �3 du' Commenuteur de notre Sratut à la p. 1·53 ; " & de cette même Cource procede q ue , lÎ le " conrrat ell: nul, le lods n'eO: dû , (e\ on la ,,. commune maxime de tOUS les Dott eurs , ,l puiCque quod'nullum eJl nullum pOlefl prd " ducere elfeBum, &€. '. . . . & le contrat " étant réf()IU par nullité ou vice inhérant , & ". ah initio inexiflente , le Seigneur doit re n cl re le lods qu'il a reçu . . . . . encore qu'il " ~'ait été appellé au Ju~ement de la ca(fa)'i fi 0 n ', G , t 0 U t e foi s ,. j 1 a é [é r e n cl li ( ans ,; frau,dc • . • • & la quellton n'ea pas dif" putee". ., , ,II Y a 'donc, comme l'on voit, une léGon el\' ,d en te, '1aqu elle. C o'nè 0 urt , dan sie cas pré {e~t, a~ec l.a nullité., pour anéantir une procedure mUlIle & rUlOeu(e, imaginée unique ment pour dévorer la Cub!tance de la veuve & de l'orphelin 7,qui Cont ~ & qui feront toujours fous. la protealon e[eouelle des Loix & de la 1 t~ . , lui en payer les intérêts jufques ~. fa maJo; riré. L. ,.ifon en efi , que I~ p.. em~ot dl e d'aliénation interdite au mIneur: une e fpec , . L~A" C' foill/io efi [peeies aliénal/onls. rret ~ppo e par le fieur S,lvefire que rapporte BOniface! f1 d'une tranfaOion fur un fonds qUI eu au cas " n'étoit point in honi.s du mIneur ~ ma~s fur ,l~. n quel il avoit feuleme~t ,uoe pretentto ~II1. 'eute qui fut t.ermlnee par la tranCa81on. g1 l' , bl "l' C'eft une efpece d'aOe fi favora ~, qu 1 n y a que le dol & la frau~e qui puilTent.le faire rétraUer fuivant l'Edit des tranfaUlons. L'a xio~e vulgaire, non rejliwitUr canquam minor, fed zanquam lœfus, oe s'~tend qu~ des a8es ordinairas qu'il ea permis auX mIneurs de paffer fans curateur, & non point des aBes d'aliénation. Cela eG: fi vrai, qu'cn ce dernier cas la Loi décide qu'il eft inutit'e d'examiner la léGon : fuper vacuum eft de viIi pretia craaare. C'eA: le langdge de la Loi 10, C. de prœd. & aliis ,eh. min. fine decr. non alien. Elle a été citée dans notre premiere Confuhation, lX elle a rené fans réponfe. D'ailleurs , la léfion concourt ici a vee la nullité. En e~et, fi la répudiation eO: nulle, de même que la collocation., il s'en enfuit qu'il n'eO: dû aucun lods à Me. SilveO:re , ni aucun droit de Cept & demi pour cent au Fermier ~ qui feroient même répétibles , s'ils avaient été payés. C'eO: la maxime aucO:ée par Mourgues fur notre Statut. & par l'Auteur de la Jurifprud ence féodale de çe Parlement, citée danr notre premier e ConfultalÏon. Voici le~ termes , du ,> Jull:lce. CONCLUD comme _ d grands épens 1 élU proce' s J avec p1os & pertinemment. AUBIN, Avocat. • T ASSY , Procureur. Mon{ieur le Confèiller D E BEA U V AL Commif!aire. . P. s. ,~n voi! ' ' dans l'extrait de la colloca- lion, qu d fut fait un exploit de délivrance à . D �, 1.4 '1 ' ., J D moifelte Moulin de (es capif-a,al ; e, e n aa e . cl t ex lo.it, pUI(que ces ca-· voir pas beColn e ce. P. , . f Il tout , . l' arrenOl ent ; Il n aur~u a. ,u , . ' pttaux UI app l' , { blable a.v.ec dh ... 1 u'une forma Ile em " , ,. • au ~ us q 1 b' ens fonds à c~uîe qu 'lls; Lu\.matlon pour es l "f fan~ éraient devenus propres, & cel,a en u:~po , "l1 y eut ,. me"me conccurs & pourf.une •de~ u q ce qui ne Ce rencontra pOlor., creanCiers, • d P e' N' ell,ce pas en effet .la ma~,me e. r,QveDC, • ue tout héritier eO: lOve{h d'c droit., f~ns 10 qmtnlH,ere . .Il du Juge .'~ ~ 1\ en eCl:, de meme de.• 1la . veuve fur les biens à elle propr~s, o~ qUI, €l font devenus par la fubrogatioo de drou , c~m. me en fait d'échange du fonds ,dot,al , ou d ~,u-, t.res fonds acquis. de leur produit : o~ renvoJe·,. à cet égard, Me. Silvearc au,x. nouons com-, munes & ordinaires. l ' 1 , ICONSULTATION , SUR la queflioT1. propofée aux Souffignés, Jfavoir fi la procédure du Sieur Jouve efl en regZe vis-à .. vis l'ancien Fermier de Gordes, & fi" en demandant le déboutef!1ent des fins de la Requtte d'intervenzion de ce Fermier" , I~ Sieur Jouve n'efl pas en droit de demander , d du meme A ' en meme tems" a l' egar r'C'ermzer , [' entérinement de Jes fins principales " c'eflà-dire" la cafJation de la répudiation par lui faite dans fa minorité à ['hoirie de fon pere, fans affiflance de curateur" & de tout ce qui s'en efl enfuivi. 11 L • - ' , ES SOUSSIGNtS. ESTIMENT qu~i1 n'elt pas douteux que le fieur Jouve ne (oit fondé à demander la caffation de cette répudiation, & de ce qui s'en enfuivi à l'égara de ce Fermier, par la même raifon qu'il de .. mande le déboutement des fins de fa Requête d'intervention,J & par une fuite de ce débou", ea tement. �- J jÔ il . ., . En effet, quoique hl demande o.ngw,alre _ du fieur Jouve, en caHàtion de lad~te, rep~" diation &. de toute la procédure qUI 1 a fUIvie, ait été introduite dans fon prinçipe ~ontre feue Anne Moulin fa mere, le- F erlluer- de Gordes , à qui cette mere notifia cette demande pour prévenir tout prétexte de coHu .. fion eft intervenu, &. il dem ande, par fa Req~ête d'intervention, à f~ire débo~ter le lieur Jouve de fa demande en cafratlon de cett~ répudiation &. de la procédure qui l'a fui vie. Tout dépend du droit Joncier , c'efi-à-dire, de [çavoir fi cette répudiation eft nulle, o~ fi elle ne l'eft pas. La nullité a été fuffifam'" , ment établie au procès , par les Loix & les réglemens : fi elle eft nulle, comme elle l'dt fans contredit, le Fermier doit être débouté des fins de fa Requête d'intervention; & c'eft une fuite de ce déboutement, q~e les fins de la demande en caffation du fieur Jouve foie nt " , entennees. F eue Anne Moulin, contre qui cette de~ Inande avoit été introduite, n'avoit point pt:éfenté , & s'étoit contentée de la notifier au Fermier, pour la contredire . , fi bon lui fembloie; c'dl: tout comme fi cette mere y avoit confenti. Le Fermier; par fon inter.. vention, s'eft rendu la feule Partie contredifante. Il n'y a donc qu~à voir fi fa contradiB:ion eft bonne, ou fi elle ne l'eft pas; mais, par cela feul qu'il s'eft rendu Partie & la feulç j • - - . • '7 . • Partie iln'efl pas douteux que le Geur l ouve ne puiàè faire cafièr la répudiation à ~on égard, tout comme fi à fon égard elle avait été de ... mandée principalement, &. éomme fi elle ne l'avoit point été vis-à-vis (a mere. AinG, quoique cette mere foit lrtorté perl" dant procès, que le fieur Jouve fe trouve au ... jourd'hui fon hér~tier., le droit eft le même à régard du Fermier, InterVenant '. par, r~pport à fa qualité de PartIe) &. de Parue princIpale, qu'il s'et1: donnée pàr fon intervention. La qualité d'héritier de fa mere qu'a le fieur , ouve aujourd'hui , en laquelle même il a été affigné de la part du Fermier, en confiitution t. e nouveau Procureur, eft un titre de plus our fonder fa demande J & pour réa li fer en ui l'intérêt qu)il a toujours eu, de faire cafièr ette répudiation & la collocation qui s'en eft nfuivie, foit comme héritier préfomptif J fait fomme héritier effeB:if de fa mere. Cette qualité fert , au COrltraire, à ca~ .. raB:ériièr encore mieux l'intérêt qui l'anime a..t.e1~~.v#1~~ à faire cafrer cette procédure inutile & rui .. J1eufe que le fermier s'efforce de foutenÎr , pour en exiger un droit de lods confidérable ; !pour raifon duquel il eft fur le point de faire ,affigner le fieur Jouve, en qualité d'héritier de fa mere, comme il a déja fait affigner dette mere, lorfqu'elle étoit vivante, pardevant le Lieutenant de Forcalquier. ~infi, cette qualité ne' fert qu'à caraaérifer toujours plus la léfion , & à faire évanoûir par tonféquent le feul prétexte du Fermier, qui - " �•, n'~eIl ~a .léfi~~ confine à dire qu'il a po!nt. fe réunit avec la nullité pour operer l aneanuf. fement d'une procédure frufiraroire '. dont· l'objet unique a été dé ruiner en fraIs, un modique patrimoine dévolu à. la mere comme , le fruit de la vente de fes bIens dotaux. ~e fieur Jouve n'a pas perdu le droit ~e la faIre cafièr depuis la mort de f~ m~re ? pUlfque ~ett.e mere même pourroit la faIre cafier fi elle .etoit vivante; au contraire ~ par cela feul que le Fermier veut faire débouter le fieur J ~u ve de \ fa demande en caifation , celui-ci a droIt de 1. , faire entériner, fi elle fe trouve jufie & fondée ,' Cette caifation fera abfolue ~ en , tout fensÀ de maniere que la procédure caifée ne fubfifier plus vis:- à - vis perfonne, ni conféquemrne~~ vis-à-vis les tiers que feue Anne Moulin pouvo (, . avoir attaqués en regrès. Cette a8:ion, vem en exécution, ne fauroit fans contredit valide~' la répudiation & en couvrir la nullité ~ ni con féquemment empêcher q~'elle nè foit caLféc . par fon vice efièniel , & inhérent, & ab initia inexiftente , comme dit la Loi rapportée par Mourgues, fur notre Statut, pag. 153, cité ~ans la premiere Confultatioll ~ quod nullum , , MÉMO E j l , ,eft ~ nullum producit effeaum; quod ab initio notl valet, traau temporis reconvalefcere non poteft. DÉLIBÉRÉ à Aix, le premier Mai 177 1 • INSTRUC.TIF, POUR Me. PIERRÈ·CESAR ESCLACHE, Notaire Royal du lieu du Broc, intimé en appel de Sentence arbitrale, du 10 Juillet 177°· CONTRE Le fieur ALEXANDRE DECORMIS ,Bourgeois de la ville de Vence, tant en fort p'~p:e , qu'en qualilé de pere & légitime ad· mwijlraceur de Me. Pierre.Cejàr Decormis, Avocat, appel/anl. ,A U B 1 N, Avocats. PASCAL, _ J A frivolité des griefs propo(és par le 6eur . J Decormis contre le Jugement al bitrai donc 1 leclame, jufiifie l'injufiice de [on appel. A �• . , -. " J , ," '( 3 2r Quelques refle"i~[)s. tirées des ~itcon.aa~ces du fait qui a donne he~ au . proces, man"fe~.. . leront qu'il n'en , fut Jamais de plus Icane- / • raire. Expofitio'n des Faits. • , - , Par telhment du J 7 Décembre J 74 t , 1~ DUe. Marie Arnoux du lieu du Broc , qUI vouloit meure (a fucceffion à couvert de.s exécutions des créan'ciers du lieur Jeao-Baprille Arnoux (on fcere J dont elle vouloir toutefois qu'il jouit fous des noms inte.rpofés , infiitua (on héritier le lieur Jean·Bapufie Arnoux fon fils, & les autres enfans qu'il pourroit avoir; & après en avoir legué l'ufufruit à la Dl1e. Camille Prioris époufe de (on frere, elle Cube. litua à défaut de (es héritiers, Me. PierreAndré Arnulphy, en chargeant tant l'ufufruc, tuere{fe t que les héritiers inllitués & le fidéi· commiffaire t de nourrir & entretenir (on frere , & de lui fournir tout ce dont il auroit befoin. Le lieur Arnulphy fournit au lieur Arnoux une preuve irréfragable, qu'il ne fe roit , ainli qu'il en avoit donné fa parole d'honneur à la Tefiauice J que le fimple Gardien, le Dépoliraire & le Coofidentiaire dan s le cas où la fucceffion lui (erait échue par la voie du fidéicommis appofé en fa faveur, en lui remet· tant ~ne déclaration conçue en ces termes: H Je fouffigné, décl are au heu r Jean.Baprifie " Arnoux mon couli[) , que bien que la Dlle. ,> Arnoux fa Cœur , par fon tcfiament d'au .. 'ourd 'hut ,reçu par Me. Jo{feran , Notaire l" J ce' Lieu, m"au f ub lultue ' "" de' aU cas d e deces " (ans eofanes des enfants d,u.dit Sr. ~rnou~ t " qu'ellc' a inaitué. fes, héritiers , ~ea?moJns " je ne prétends tl.en a celte fub!luutlon au " cas exprimé audit tefiam~nt; ~ confens " que ledit coufill Arnoux,. ait a~dl~ c,as ~out"e " la fubaicution , comme s Il aVait ete lUI-me .. " me nommé ou inllitué héritier, fans qu'il " ait été fait mention de moi ; en foi de " quoi je lui ai faif la préfeOle. Au Broc, le 7 " :Novembre 1740. L'héritier inflitué prédéceda la Tefl:atrice, & le fieur Arnou" eut un autre enfant, qui fut appe\lé Pierre , & qui n'étoit ni né ni conçu lor$ du tellameot) mais que la Teil:auice, qui déceda le 6 Juin 1742. , delaiffa à la mammelle. Son pere fe mit en po{feffion de la {ucceffion $ & en difpo(a par fon tefiamenl du 3 Septembre 1742. : par lequel après avoir infii· tué héritier ce fils \ unique encore au berceau, il permit à fon Tuteur de vendre des biens de la même fucceffion pour acquitter les legs qu'il avoit faits, & des créances qui lui étoient perfonnelles. Me. Arnulphy , qui vouloir exécuter la pa .. ',ole d' h00 ne u r q u'i 1 a v 0 i t don née à 1a Teil: a· trice, & faire pa{fer (a fucceffion au Pupille, crut que n'étant ni né ni conçu lors du refiamen t , il n'a v 0 i t pas pu ê t r e i 0 il i tué hé rit i.e r ; & pour prévenir tout inconvénient à ce fujer , ' il1ui en fit donation, dans laquelle pour ôrer aux créanciers du pere lout foupçon de pr e (~ • �1 , " . n & d"lnrerpo{itio~ de,nom ; il fliputa r.. lano ' de retour pour lUI & les uens , pour un d rOlt . "1 ' cr . t:qu'aux plus legeres uaces qu 1 0 a· eilacer )Ul' . • fid .' . , , ete " qu e le Confidenuilre du el-commis vou , délaiffé à fa bonne fQI. . • Il déceda le 10 Avot 17 60 ; le Pupdle mourut quelque rems après, & la DlIe. Ar001 h époufe de l'Appellant , & la DlIe. OlJfvi~r , héritieres de Me. Arnulph>:, parca· gerent {a {ucceffion eo force du d.rolt de retour Gipulé dans l'Aae de donatlon, du 4 Seprembre 1759, Après ce partage, la déclaration de Me. Arn~lphy , qu.e le Tu~e,ur du Pupille avole re· mire en dépôt au Superieur des Peres Recollets de Soufper , lor(que cet~e ~jlle fur {~ccag~e dans \a detniere guerre d halte, fUI renvoyee de Rome, où ce Religieux appellé par l'ordre de Ces Supérieurs, l'avoit pottée. Elle fut remife aux lieurs Arnoux, héritiers ab intefla, du Pupille, domiciliés depuis loogtems à Bordeaux , d'ou ils adreŒerent leur procuration fUf les lieux, tant pour réclamer fa {ucceffion avec refiitution des fruilS , que pour faire rendre compte au Tureur de fon adminilltation. Me. Efclache mari de la Dlle. Ollivier ~ l'une des co parrageanfes , qui (e \, it menacé d'une éviaion imminente, {e réunit au lieur Efcoffier , qui repré(entoit le Tuteur, pour acquérir les drpits de ces héritiers, qui leur en firent ceffion par Aéte du 17 Mars 17 6 ;, au prix de ; 300 Jiv. Les créanciers du Sr. Jean.Baptilie Arnoux; frere 5 de cette ceffion ; f ter e de la Tetlatrice , inllruirs f d . Je rançonnereot de la om~e ~ 2; 00 Il v. , qu'il leur paya pour Ce malnteOif ~ans la poC. feffion des biens obvenus à la poruon de fon , on.{e . auxquels il s'étoit attaché, & auxep.. , ., r.. quels il avoit fait des reparatlons tres·conudérables. Il tenra enfuite toutes les voies imaginables,. & mit en œuvre tOUS les moyens poffibles pour déterminer le lieur Decormis, mari ~e l'a u tr e co· pari age a nte, à s'a rr a nge r a v ~ c 1u " ' .~ à 1ui pay eria moi lié d e~ f0 mmes q"u'11 a, v ~ 1t déboudées pour le garanllr de I~ m,eme ~VIC. lion; & n'ayant pas pu panr enlf a vaincre fon inflexible opiniâtreté, 11 fut forcé, malgré lui de le convenir en Jufiice par Requête du ; l 'Août 1765 , pour le faire condamner à lui délailTer la portion obvenue à (on époufe lors du part~ge de la fucceŒ~n avec re~it,u­ tion des fruits; & pour rempllr la formalue, il tint eo q'ualiré fon époufe, laquelle conCeolit à cette dema ode par un Ex pédien t q ut elle offrit au procès J enfuite des confultatioos des Avocats les plus éclairés & les plus ex péri. mentés du Barreau. Le lieur Decormis con{eotit enfin à com· promettre ceue demande à la déci60n de Mes. Julien & Gailler, qui rendirent le 2.0 J ui Il et dernier le Jugement arbitral duquel il s'agit. Par icelui, Je 6eur Decormis aux qualité.s qu'il procede, fut condamné à délai!Ter à Me. E(clache la portion échue à (00 épou(e Jors du partage de la {ucceffion , G mieux il n'aime lui payer ,jùivam fis offres, la moitié. 1 • • B , �/ 6 le concernant des fommes qu'il a payée, four acquérir lit conferver la même fucce/!ioll. • Le mérite de l'appel que le fieur De€Ofmls a déclaré de ce Jugement, forme l'unique qua· lité du Procès. Il convient qu'il dl inexpugnable, fi Iii {ubailulion appofée au 'profil de Me. ~r?ul. phy. n'élOil que fiduCIaire lit confiden~laue. puifqu'il s'explique dan, les le,rme s {Ulvans ~ dans (a Confuhation du 7 Janvier 177 1 , qu, lui fen de grief. On convient que dans ce cas la ~etriande de Me. E{clache {eroit juGe, & la Sentence qui y faie droit feroit incontefiable, parce que Me, Arnulphy n'auroit pas pP uanfmcure à [es héritiers la {ucceffion de la Olle, Arnoux, qui ne lui appartenoit pas ~ & Me. Efclache, qui eG: auX droits des héritiers de Pierre ArnoUX , feroit {ans contredit fondé de la réclamer. Il ne s'agie par con(équen~ que de manifefiet la frivolité & l'illufion des exceptions auxquelles il a eu recours, pour prouver qu~ la lubLlitution lui appartenait, & qu'il lui a été permis de la faire paffer (ur ta tête du Neveu de ta Tellauice, en s'en refervant le droit de retour. Il avoit oppofé en premiere iollance" que la date de la déclaration de Me: Arnulphy , du 7 Novembre 174 0 , ne pOUVOit pas s'appliquer au teGament de la Dlle. Arnoux, du '7 Dé. cembre 1741. \ On lui a répondu que cette erreur de date ne pOllyoit pas préj udicier à la y~rilé , {uivaAI . " 7 .la ,a~'cjfion éle lia Loi 91. • if. dt regulis juris ~ quï RO-US Itpprend q~e l:er,renr qui s'eft g\iffée ,da,ns go afle, e'(l lnd·Jffereme, poutvu qu'il con fi e cl e 1a v01 0 ~ té de ce u" qui r 0 nl pa{fé • Si vef(bis erraf!et, nihil nocere quominus fi reus (; fidejujJor lenealur. C'eŒen effet à l'intention des \parties con· uaaantes qu'il faut s'attachtr; d'oû il fuit que l'aae (u-bulle dans toure (a force; malgré l'erreur qui s'y etl gliffée, comme le décîde la Loi l , Cod. Plus valere quod agiLUr, en ces termes effen-ciels : In contra8ihus rei verilas, potÎflfquà m fcriptura , perfPici deher. Me. Arnulphy déclare que bien ,que la Dlle. Arnoux l'ait (ubllitué à (es neveux par fan teflamen.t dujourd'hui, reçu par Me. Joffiuln, celui du 7 Décembre 174 1 eft le , (eul ' que Me. Jofferan ait reçu. ' Cene déclaration ne peut pat conCéquent Ce rapporter qu'à ce même te{lamenf. Rei verùa's, potiufquàm fèriplura ,perlP ici dehet. ~'Appellant s'étoit retranché à (uppo(er qu'il choll poffible qu'elle en eût fait un mynique & folemnel, à la date de la même déclaration du 7 Novembre 174°' M~is cette precendue poffibilité Ce trouve détruue par la même déclaration qui énonce un te~a1J1ent nuncupatif • reçu par Me, JoŒerao, ~ota,re, non un tefiament (ecret J des cli(poû. lions du~uel il n'auroit pas pu être intltuir. Il avon. 0 ppa Cé a vec e 0 c_o rem 0 i 0 s cl e f uccès, que la ~Ol ~er di~erfas & ah An1jlaJio, Cod. Ma(ldau , declarou nulles les ceillons d'un droie " l • �8 Jtrigieux , & conCéquemment que Me. ECclache ne pouvoir pas fe prévaloir de la tienne. On lui répondit que la di(po{irion de ceue Loi ne recevoit {on application qu'aux ceffions acquifes animo vexandi ', non à celles qui·. n'avaient pour objet que de prévenir une ëviélion imminente J & que les droits cédés à Me. EC. c1ache n·étoient point litigieux. Enfio, 00 le confondit par la décition .de la Loi même dont il travailloir à Ce prévaloir, qui en déclarant nulles les ceillons des droits litigieux, acquifes p,œ ava,ùiâ , veZ alios vexandi lihidine, ordonne toutefois que ceux cootre qui les celiionoaires veulent. les exercer, Jeur rembourfem Je prix qu'ils en ont donné. Vjquc ad ipfom lanwmmodà filularum pecuniaTum quantùaum & ujùrarum ejus aé/iones exer .. , 1 cere permucalur. Me. Efclache a. perpétuellement otlerr à l'Appellant de le faire pani,ciper à la ceffion qu'il a rapportée, pour fe maintenir en polTef. ~OD de la fucc:ffion échue au partage de {on epoufe, en lUI rembourfant la [ijoitié de ce qu'elle lui a coûté. ~a Sentence lui ~ même reCervé ceue aIrerDative, en conformité de fes offres. Qu'auroir . il pu prétendre de plus quand ~eme la ceffion auroit été rapportée 'par un tiers, & par un de ceux dont parle la L . l' l' , 01 , Il unarum llwm redemptores, & alien 's l ./: ' , h' 1 repus /OftunLs'que Ln lomes. Il, a (eOli, malgré fon o'piniâuelé la pl . l'il' us o ha IDee, a JU ,ce de ces {alvalions, puifqn'il, a A 9 . _ a abandonné ces deux ch~meres ~ po.ur (e replier, dans fa Con(uhallo n . qUI l~l .c~rt de rief. à une autre qui n'ell: 01 plus Judlcleufe, g . . ., ni mieux Imaginee. . • La déclaration de Me. Arnulphy, dlt ' If, eA: nulle & invalable, parce qu'elle renferme une renonciation à une Cub!lilution future, prohibée par la Loi 4, ~o~. de inulilibus jlipulationihus, & par la JUCl,(proden:e 'des Auêts rappoués par Papon, Il v. 6, lU. ~es Rellitutioos , nO. 4, & par Me. Decormls. lom. 2., col. 683 ' confirmés par ceu" des premier Juin 17,0, & 19 Juin 1753· Il n'y a qu'un feul cas, di,. il enfin, où de pareilles renonciations puiffent être au:orifées : c·ea lorfque le te{lateur les a approuvées & confirmées pal (a fignature. Mais il faut êne bien peu inaruit de nos maximes & de noue jurifprudence , pour confondre les (ubailUtions fiduciaires & confiden· liaires, avec lés renonciations à icelles. Il s'agit, au cas préfent d'une {ubllitution confideoliaire, d'une prellalioo ou ioterpo6tion de nom, dont la déclaration de Me. Arnulphy n'ell que la preuve; non de la renonciation à Une (ubllirution à laquelle il n'a jamais éré appellé, mais dont la Tellauice J'a \f Dit conllirué le gardien, le dépotitaire, le confidentiaire, le {impIe minillre, nudus minifler, & le canal pour faire pa{fer (es biens à (on frere, & t pour nous fervir de l'expreffion des luriCconCultes , le {impie cuflodi.nos. De pareilles inllirutions ou fubflirutions confidentiaires fonE auto[ifée~ par la Loi, C -. �II 10 puiCqu'elles onl été l'origine ~e • o noS Cub41n u· lions fidéi.comm.i(faires : en VOICI, la preum~' , Les guerres civil~s do. nt l'Empire fut a . I,g~ dans le lems ,du TrJurpvlrat , en ayaO.( épuaC.e -·"es 'la Loi' Papia Paupœa ordo Rna 'b' 1es r efi 0 ul ~ , pour ên aug,menter les lrevenus , que I~s -Ieos, les (uccemo~s & les legs vacants ,~~r,' a~(~nce, le prédecès , l'incapa~ilé, ou ,llndlgnH~ des héritiers ou des légataues , (erolent ac~ul,s ~? Fifc, aïnli que nous l'appreoo,os de li LOI UAI' que, Cod . . de ~aducis loLlendzs. , Pour {oufiUlre leurs (ucceffioo a ceue 'yra 0 0 , e ,le sTe fi at eurs s'a vife renId" i 0 fi i 1 uer héritier uo homme de coofiaoce (eculement chargé de rendre l'héré?ité ou Je ,fid~i-commis à un autre qu'on n'auron pas pu lnntlUer, OU parce qu'il ét~it ab(ent & qu'on é,l,olt,' i?c~r. tain de (on exallence , ou parce qu Il erou 10· capable ou indigne de, l'hérédité ~ de la rellilution de laquelle on n'avait d'aunes furetés que celle' de la boane foi du Confiden. , ualre. Telle fUI l'origine des fidéi.commis , qui devinrent dans la fuite oéceffaÎres t & forcés pal' l'obligation de les rellituer, impofée aux héri· tiers grévès de la refiiluer. On ne les cacha plus des. lOtS , dit Dunot qans {on Traité des prefcriptions, page 16 1 ~ & on les écrivit dans les tellamens, pour pel'· pétuer les biens dans les familles par des Cubai. lutions ~raduelles & perpétuelles. L~s io(\\tulions & les fubllitutions fiduciai. res &, confide?fiaires , contÎnuereot d'être ap· prouvees parmi nous, &. elles (ont tellement 0 surorifées! que .J'el§",cum,pollidius de la Loi ~ ; if. de ufonLS, & I~ LOI SeJus Salurninus 4 6 ,if. ad Senazus,Confoltum Trehellianum , veu'lent qu'ils {oient préCum~s ..dans l'e ,cos où l,e teilament en fouroÎt des preuves conjeaurQles. Elles oe {ont prohibées que quand le GonlideotiaÎre doit faire pa{fer l'hérédité ou le fidéi,c0mmis à un incap-able, ou à un indigne de la recevoir. . Le 1\1édecin , par e.xemple , Ce glorifie de gouverner l'e(prir , comme le corps, de (0'0 malade: una Medicina imperacorihus imperac. . Da ns la cra ince qu'al n'abuse de {on Arr )a ,Loi,déclare oulle tou~e donation qui lui Ce: rou fal,te dans le c~u rs de ·la maladie; & par u~e taaCon de co.nf~que~ce '. ,elle iaval!de pa. relllement celle q,UI ferou falle à (es enfa01S à ' {es pareos, ou à ,ouce autre p~rfonne int~r­ po (é,e. ~ais qua nd cet ui qui eia l'objet de la Ii bé. raIné du Telhleur , & à qui il veut fai te paffer fa fucceffion par · le mioiilere & le c~n.al d'un Confidenciaire, n'ea ni indigne nI Incapable, la Loi approuve cette confidence : témoins les inllitulions , les Cubllitutions & ~es legs fairs à quelqu'un pour rendre rellltuer l'hérédité, le fidéi commis ou Je I:gs ~ à celui que le Tellateur lui a i~diqué à 1oreille. Non feulement la Loi les auroriCe qu~nd il en conlle, mais elle les préfume quand il y en ' a~res pre{fanres, aÎoli que l'ob. fp a d es c.onJe _,rve SOCIO t celebre Profe{feur en broie à Slenne, & en(gice à Padoue , fur la Loi ,t'tm ea &. , �, ff. Il. de condùionihus 6- demonJlratio .. nihus, où il dit qu'on pré{ume l'Întenlion du Tefiareur par la contexture de [on tefiament : ex feriè teJlamemi facilè cognofci~u" quœ volumas teflatoris (uerù. Curtius , à qui nouS (ommes redevables de l'excellente vedion Latine de Ja pafaphrafe Grecque des Inllitutes de Théophile, dit à ce fujer dans [on Con{eil 75 ' que Je Juge dQit ~ s'atracher à l'iotention du Tefialeur, & la péneuer avec une ardeur & une 3uencion égale à celle d'un Cha{feur qui pouduit {a proie, Jèqui dehet conje8uralem mentem ullatoris J fiCUl venator (equitur leporem , pour décou v rit li J'inllirué ou Je {ubllirué n'ea qu'un {impie Con· fi~entiaire , QU s'il peul di{po(er à (on gré des b,lens que le Te~ate~r lui a laiffés, à quelque ture que ce pulffe eue. Examinons Fur c.e ~rincipe, s'il ea poffible que la Tefiatflce au dlCpo{é purement & {implement de fa fucceffion au profir de Me. Arnulphy , & qu'elle l'ait préferé à fon frere dans le cas du prédecès de (es enfans. Elle les. in~irue héritiers, & en leur pedon. ne , .elle wanue leur pere ; puifque la Loi d.er~let'e, Cod. de impuherum fi aliis (uhflitu. lzonlhus nous apprend que le pere & les enfabs ne foot qu'une {eule & même per{onne . cum , pater & filius eadem efT: . nawra . :.u e pe'j~r;.on na. znulllgatur. Co~ment {eroit-il donc poffible qu'à défaut ~es me~es enfans , qu'elle n'a infiitué héritlefS qu en vue .& e~ comremplario n de leur pere ~ la TefiauJce au voulu priver ce même pere 'IlYUS l02 J t . . 13 ete de Ca (ueceffion , pour la faite pafi'er à un ~,ranget aU préju~~ce d 7 (on ftere? E~ com,ment {eroit-il poffible d l.m~g,lOe~ que ce me~e :lran. ger à qui elle aurolt ete devolue , la lUI eut en .. fuite cédée par préférence à {es deux Cœurs &. à leurs eofans ? Il faudroit faire violence à la nalur~, ne pas con(joître {es im~ua?les affeaioDs & les {enrimeos qu'elle nous JO(plre pour nos proches, pour adopter des idées pareilles. Joignons à ces réflexions fondées fur l'évi. dence du fait, celle tirée de l'aueGarioll des Témoins infirumencaires du .eaament, au nombre de quatre, qui (ont encore en vie; & il ne (era plus permis de douter que Me. Arnulphy n'éloi, que le {impIe confidentiaire, pour faire paff'er la {ucceffion de la Tefiatrice au pouvoir du lieur Arooux, {on fcere, (ans lui fournir loulefois aucun titre apparent &: vilible, qui, en lui en cra~(portant la propriété, auroit pu autori(er (es créanciers perfonnels à y porter leurs exécutions. Ils ont auefié unanimement, fi uno ore, que Me. Arnulph)' , préfent à la publicalion du même teflament, déclara à haute voix à tous les aHillans, qu'il n'étoit que le ptête. nom du frere de la. Tellauice , & que la fubairution appofée en fa faveur n'avoir été imaginée, que pour garantir des mêmes elécotioos des crésocÎerc; du frere, la {ucceffion ,de la {œur, qui n'éroi, pas hypothéquée à leur paiement . . Enfin, l'aéle de Me. Arnulphy, à qui le lieur De.cormis donne le nom de Renonciation, , . quoiqu'il ne foir que la (impIe déclaration de I~ D , �i4 vérrté , ne lai'lfè adcuN <loure (ut ce point efféotiel de la Caure. Ce n'èfi poinl pat co~(éque~t' dé c'et atle que II~S {j~urs Arnoux ,litent les dtoits qu'Hs ont cédés âMe. E(c1ache. .• tls les airent du reilament de la Telhulce, qut jufirlie que Me. Arnulphy n'éroit qu'on fimple éonlidebtiâire; & ils prouvent cette cdbfideo~e & ceue inre'rpofitioo d~ nom pat cette déclat~­ tion de vériré, qui vleor de la pré(>te de Me. Atnulphy. • Une renonciâtion (uppofe un drdit :tcqOis , & farme une véritable dOdation ', qui en dépouillé' le renonçant, {ùivant la r~gle: DOtlàre, petdere ejl. Le confideririairè , au contraire, qui exéèute la volonré du teœareur en ' fai(arir patre*, fa {ùè· éeffion à celui qu'il lui a nommé à l'oreilJè • ne renonce 'à ri~n, lX ne donne rien, pùi{que èe dont il paroît Ce dépouiller, ne lui a jamais appartenu. , La Tellatrice n'avoir en effer di(pofé au profit de Me. Arnulphy, que parce que connoilTant (a prbbiré, elle éroit alTurée qu'il ne (è prévaudroit de (a fucceffion que pour la {aire palTer à {on ftere. Il à religieuCemenr & ponauellement exécuté {a -promelTe ; il voulur même foutnir au fieut Arnoux, qui fous fon nom étoit le véri,able fubfiirué, un tirre en force duquel il auroit pu l'y conrraindre. O~ ell en ~ela, la . renonciation, tandis que te n dl que 1execullon de la volonté de li TeLlauice? ma". • f 15 00 ne peut qu'être (urpris d'une derniere evauon du fieur Decorrnis, qui (uppofe que J'arr. 1 de l'Ordonnance des Tellamens de 1735 , déclare nulle toufe di(polition finale non reçue par un Notaire en pré(ence de té. moins, pour en conclure que la Tellatrice n·a pas pu charger verbalement Me. Arnu/phy de {ubllirurion au profit du lieur {on frere. Il faut qu'une caure {oit bien délabrée, quand pour la {ourenir on (e trouve réduit à des inepties de cerre e(pece. Si en manquant à toures les regles du devoir. ~ de I~ probité, Me. Arnulphy s'étoit oublae au pOint de contrevenir à la volonté verbale de la Tellatrice , le fieur Arnoux: n'auroir pas pu faire valoir la difpofieioo auriculaire faite à (on profit : nous - en conve. nons ~ & n~us ajourons qu'il n'auroit pas été reçu a en faIre la preuve par témoins. . l\dais 3J:'anr exécuté ceue même difpoli. lion, quoique verbale, (es héririers n'onr aucune aaion pour en réclamer fans quoi il faudroit (uppo(er que non {eule~ent la même Ordonnance a abrogé les inllirurions Confi. denriaires , mais encore, qu'elle a inhibé à ceux en la probité de{quels les Tellareurs ont ~Iacé leur confiaoce , de les meure à exécu. t10~; c~ qui .rélille à. ro~s les principes de ~rol~ qUI aurorafent les IOlluurions & les (ubf. InUtions Confidenriaires & auriculaires pourvu qu'elles ~'ayent pas un incapable ou un' indigne pour obJer. f CONCLUD à ce que rappeJlalio~ & ce �•" . ,,'1-(; ~ R '. ,J!, _ dont- ;R: - appel {o~Rl mis au -néant '. &. ].,lu b' 1 du 2.0 Juillet 177 0 lIendt"a & gement ar . ura. . ft & en cet" fo.uÎra fo.n plein & . enller --e e,' , , :. , les~ rarties lSt matieres (eront renvoye~$I\ etat , S' , h Œ' d Gralf~ au Lieutenant en la enec a,u. ~e e , lui l'homologue pour la faire exe.cuter , ~uivant (a forme lX teneur ; & fera le (ie~ " Decormis aux qualités qu'il proced~,t ~oJl d~mné à l'amende du fol appel modereç a ~ l: lirv. ,. & ' a\l x dépen)" ' +~*~ r 1.1!:7~~·'" ;4, , / ARNAUD DECORIO, Avocat. PRECIS •• TASSY, Procureur. Monfi-(lJf 'le Confti//tr DE LA TOUR DES GALOIS, Rapporteur., " \ , . DU FROCES POUR Me. PIERRE-CESAR ESCLACHE " 2 Notaire Royal du lieu du Broc , intimé en appel de Sentence Arbitrale du 10 Juillet 1770, & ,défendeur en Requête incidente '1 l, ~ iL • du 13 Mai J77I. 1 ·• •, \ Le fieur ALEXANDRE DECOR MIS , Bour.. geois de la Ville de Vence, appellant & de~ ln czndeur. ... , • CONTRE r 1 IJ L 'Appellant fuppofe à l'entrée du Mémoire, ,dont nous entre'prenons la réfutation, qu'il s'agit de fçavoir au procès, s'il efl permis de �• _t. 't)":)~I)1\~ \ \f 't\?Jes exé~\lt}QJls. des cr.éanclers du ' ffere , · . , à qu'i. il éJqic.. çb. a~gé . de :la , r~~ettr~ v -.& qu'il sJ ~ Il ~l\fQiti r. i~n ~ ~ y . pré!end.re.;.,.~ ...po~r en ~onner ~rr :J~es pr~uves r nqn éq~Iv.~qu.e~ ! .'- 1~ : lUI -,~qtnl,t ~, €n ~u pteJ·~nçe. ide' 1~ ., Teftat(tçe ~l t ~lfpofol.t ,.'1 4lf N~­ "~ . taire QUI a1élolt J & : d~s . temoJOs :qUl ; authenu. · . ~qoieat Je .Te~amen~, Qne dédaration .· c09çue II , ~" c,s, rennes" c .• _c " , .le fou(Iigne. ldecla.re .au .lieur Je~n-~ap#[ 1 " t!lle Arno~(' ,mon _.çoQli'n, , '. ,que ',pied -que la Ù~~~~ . ~'- ~ . - ~1 . . ~ }) f>lle . .Arqû\lx .la fœur" ~par fan , epe:fl:a~eot . " A~auio~rd~hui, re.çu par Me. dotfèà'6, 'No." taire ~de çe .li~ll, ul:aÎt iubllit-ué .. au ' èas de 1" ~ :~.dé<:es fans ,~nf~ns .qes .enfaos :du;dit ',ûeur.~·Ar• Il Il' , Î · ." 'fnoqx, ,qu:~ e .a 1..Uult·qes ~es .h" .erlt}erS- , 'Q'~an) n,oiqs jè ,D,e pré~en.ds . rjen ~à . c;er~~ r~b~itu­ . " ti~p, a,u cas ..expri:gté ..au·dit :relliméd( & I~~' 'Jcoo[e.qs [lp,e )ed-it .' c~ufin i:<\rno~x 'ia~t ~~udtt ," ças tpure l~\· (ubltatUt.lOll " ~ c()mme '. sil ,.aVOlt .~, .été .1ui:Qlêrne .. I?qmmé .pu inaituéJrhlritier,,, .,,. ·t:aps qu'il ait ~té (ait ·m.entÎon - tie ' trioi-:; ' ,. en . ?' 'f~i ,. 4e quoi tje .·IJJI ai ~it la préfente . . ;Au ')' !l3 r 9,c ,- Iç 7 lN o~eJllP~.e ~ ,7:4-1., ,Sign~~, ~ .~i\Jl1 1. , ; r 1 fi, 1 .. • - \ f \ . t . ~ f - :,;NULPI:IY. . ,1 A • 'j. T • • 'L~~lérititlr ,in~itué ' pr.é~céda ' t:la , ~è ., iœ c' ..qui wmouqu J.r .,6 J~jp )1 742; & '-' o,rêS .,(ç>n ~ 1) : r . f' Cl ~c_{;,\es " .le ~leur~rpou~ fon ;ffe-re .~u ,iUh àu-.tr~ ,eQ.ffl.nt , ,. ~ qui 00 qonoa .le .nom -~e .Pierre,; ]eq~e) ~e pouvqit pas prétendr-e à :J'hédditi ge ~{à Itante , par.~e qu'il _~'~toit .ni né, ni .cbnçl:rloni "de Cà, . mort, . . - f1e: :J\rnulp-9Y t . e~ {aveu;!' de q'ui >;t~' ficlel; ,conimis ~ufQiç été ·p uvert ~ yfi la fubŒird-tiori ~tâ~l~~ .en fa f~v.~ur n'~voit piS §té conti- J .. • �• erfs~ Recollèts, lorfque cette Ville. fut fac ... 1 agie dans la ~ dé'rniere guerre d Itahe, d'où ~le p'aŒa à ~o.me, où ~e Rélig,ï~ux fut ap .. peIlé par obédience de {es Superieurs t fans ail on eût pu fçdvoir . ce qu'elle étoit devel "c F Due. . ' 2 Me. ECclache, mari d'une des co-parta'gèan~es, qui voulut prevenir l'éviaio~ dont !lès lieurs Arnoux le menacereot, rapporta ~~ ~fii 6 ri de leurs droits par Aae du t7 Mars 1i7~3 ;&' après avoir épu'ifé toutes les' voyes ~ae nconciliation t il fut réduit à cobvenir en iJulhce, par ' Requête du " 3 1 AQût 1765, le fi1u~ Decormis , mari de l'autre cé·parragean .. pour le faire condamner à lui d~'ai«er la r.0r'tion obvenue à fon époufe lors ' du partage 00111: on vient de parler. l r rJ ~ Of;!ue demande lui fut ' adjugèe pa Senténce Arbitrale rel)due par Mes.' Julien & Gaffier, le ~ 6" juillet 1770 ') fi mieux ledit Geur Oecormis n'aime accepter les offres ,à" lui faites -; de lui j-emboqrflr la moùié des fommes par lui parl lés '- four . acquérir & conferver cette flccef- te 1 fio'rf: ' . ,. )ëe dernier a appellé de ~ ce Jugement; & R r Qne . Requête incidente du Mai 177 l, 11 la demande t~ caŒation d-e la déclaration pri. vèe de Me. Arnulphy, du 7 Novembre J74 1 , a;?sl fàire réflexion qu'elle ne contient "<}u'une fimp1e attefiation de la vérité des faits ,~ & dès conditions fous Jefquelles la Olle. Arnoux a'voic d~ l, 11 -CaJfaveur le 6déiçommis dont J'An .. l, :l tu ~ 1 1 : B~ . -~ . �6 ., LI ~1~ée. ~ ' fpt"eiUé : 'Rwifl-n 11 ~, Izte~ 'aq'J co/12'miJf'n foI.tt 1?Jlt.'S" 'll.t :lam 4lrei;' rifli- l . . 1re :à'rt! ~~vllo\~ ' rocès 3, "à~ , , e 1ant l Qi ' ,: , "h . L.,_ 'hn~r. . . P l'ex~cut~Oit ilfue M~ -.At~ttlp nit \ l'A»ll e..-wH» " '1 f dl! Tè ament dep~is tG: èo-~éritiere, avott aIt", '1 (" ! i rit, lat 1 .. le ~ D~~bt~( 1 7d~1.'t:il à la - pag-e . 'rl in fin dt J l -iJe , O-Oh\tlens , ~ 7 d fon MéirtG~re- ~mprin\e, que , ta pretention el 4 M~ E-Ctlac'he feroit fondée, ~ par. -C?rt{~ ct tittent , cql1e ,la. Sentence ,,Atburale d<;>fit ,' ~e,J téclâ , _:feroit-~ meKpugnable "rfi la Cubftlt.'i\D1llirl .l établie . au Te{l>ctment dè la j1Dll-e. Art\btJ« f~ étoOit! l;(Jt1l'derit\~ire ~ &~ fi Me,~ ' ~tnu~phY' ni.. 'Volt ~té queule gafldlien & le -dêpoGuure. d~ -{Cl L , 1 fu~ceffi{)b ) ~ . . ' ) Ma'. lf1 iè _Tellam.eht n'offre ·.tr16l1 ,d-e (e _ hlahle' & 'il tenferme une fohfticution féri~u eJ. & . rêe~e " il faut qu'il 'convienne qûe fa11 dQ~) 'mantl'e ~G: tid\'Ct~ ~ lnfoutefiabte, &:qll 1 • rln.oml.l'l~~~ qu~ ' us · rendons, . aux l}umi:~œSt p '<1e8'~' Arbitres, 1~ui 0nt décirl' le cOOlttll1rn ~ b ne f'Çauroif cJlniitlU'e~ ' la- comhanoe -' avec ? .... quelle ~ CDUS entreprenons de' :combattre lé r , déci.fiQlt1 j ~,-,..,( si ) IL'? 'f<{h auffi .rtoU1\fèaU ~ue Îtoguli-ér d'entelo'Ol,. 1 dine "'l0le là .Jcontideoce, t .in~ poit,ion , &Jl' -u l preLtntîtr>l1fJde :.nom d:6it téftdtte u, ,T -eftartlènt ') tagdis.tqu b :;. loi '}, ffi de . .tell éredùis, om;ou-so 2pprend que l'inftitution ou la fubfiitutt~B ' i fidentJ.ai.l'e·~~ -o'a été :hnr.1g~ilé:e que p-Our tenll cret 1e nom ·.de l'héritier -ou' ~ {ubfiitllé l ( pOUf el1' .,effacer la -plus légere(]onnai«artq~ _ea ~enleUatlt ..le i tout à ]a hon e'Ibi de l'miPtlJ~ , ou dIAL ~uh{liru-é~ ~: !engagé dè pavbb~ ild~hQn.r.,te r à<Jl en faire jouir la perfonne inconnue que le oiiE~,:J) t , • -en < 1 r , • ,~ '~J Si , le iconfidentiaire prête,(oo nOt1l oà 1'iGfrh~ tuéb ou <'U\2 . fuhftit\Sé, ql'll dQjt~l être ~né'ôe«aÎre­ m!êbt ci n~onrtu , ou pour frauder la} LQi ..,.. ol! f ' pOil} mettre l~ fu~cemo.il à, CQuvert des . ~ct'1 .. . tio~s de fes creambers , \1 n pas pollibl~ que le ŒeJilIafuenr rehferme lapreuwe de la pœAa~ tiowf& de l'interpôfitÎ'on de wm" s· ..Sc'Io{ll les ·, regles de Droiç & le fe'lts ..,conv. m~1n dit le JlItJkielJ~ C()q~ilh~ Ju~ -)€~ çou· rUtnes de Niveroois, tit. des Fiefs, all~ 5-0. -t ~ pa ' . 161' , ceux qui veute-nt faire fraud a là Lol!; travaillent de tout ile,lU". potl~pi ' Ill ' C0U rii, & ,rte (eroitpas fraude, .6 ellh"JJl'é. toit) cèulte; & par regle générale fe dit ~ 'qÛ1t1l.1l chofes qui. fOUt de difftcilc ' prè-\i'Vet~ QI1l [ dQit rel:evoir èeHes qui font t:Ïr:ées des conjectures, telles qu'on le petltr'e.couvrer. Gë qùe ce~ Atlteur dit. de ceux qui vètrlent faire frau-de à la L-oi, s'applique néoelfai. J re-ment à ce-ux qui ont un intérêt el1tible à. teni14 leurs clifp: IlÏt~ons feoret~~ " & qlJjL!:pour è~~ effet Ont ,heft>lft de 1 fa'l"e patoît,r.e:, fuus ~e fllloms 'empL"ootés " & foas ~des pe fonhes' lhte'p.of-ées. '. _ ~. L _. . ~ (Cl~(t donc ume. pu~~iHté qui _dégenere ._ eh _ In-epue, de vouloir trduver dans ,Uo'" Tella. mentl les- preuves -d'une hérédité confidentiai~ ', re. Itlo-a~d ,le .~eaateur a, voulu que celuLqui 3 e~ .'!euolt Jotur Î0U$ le" tlom d'autrui, fÛt inb il conllu. :,.1 ~ ".' C'• n,~ ..--' .. ' J ~ -;} 1J • " rlti'it~q')L, d >:. '7 • 0 JI 4 J, 1 1 �ypQlÏr eèOnnoîtrt ' cette - u~fiàtfri 'e- q~e no~~ ks'-.fut~~n(ult s. dt1. ~ bR, prltiatiOll de :deux à~ &>nes de preu\1eg, aux:quelle-s tl n It'fl '1 r " d ~ pel\mqut\e l~ tnepr~n Fe. ' ' \. .. 0 _. La f.Gemiere ~ eft it\Ïr.e~, ~ t~ l~oflj~na\~n<& , ~ la }.Q~té dll tonfidenuatre. " avec la ~two(fl P~able~ ~à 0 qui rréan moms ie l q' ett%' i :~·~~E;i~e ·,p~ife~ ~a fuocefrhl>n' , malgr~ (ê . l l 1 ~ PpaCl~Q e~~ :Ami,~ '- 1 ..;; II J l' 1 ,t ,i 1" · Ie~ of~fnS oùl 1J~pO\1l<fè" ~'OO. fl~ .n pable font i~{litu~s ,h~~itiers, leu,r l?!l~ lélâ ~aIdr pQ1ee: confjiWtl1!lalrë"~ < &: f:ltrt ( 1â1 x~re p~ (a! an, -fulls Je :~om de la J fSJmme> ôd ~~ pilfal1~_ LI - : ~ 7' !: ~ t .?' ~ " L'IR e$pOliUDll"nd~ '1 no~- i ' dlt ! FO.1 01 lift J!QlTOOnoasce d6,s donatl'("~s " ~ quelhô s ~i , N°, .2"4; " pag. ~l16 eil; ,p~{ultleel t lorf{fU ~ ;j~llh\li.; ns: œ'}~ (~aG:\itutions, ~ fon~ faite ' es perfdnne ! étroaement' un'les QU par le2f~ftgs, oa~' qiaf ,l~?ntérêt·~lawe'Cl (eUes 'faU profit de qqtl' .\1 eO: p~ohibé au Te,llateur d~ . d}(ro(e,r ,paf('; :qu~ .œs: arens de :la . fuc diibn . . teut: ferOlent cà . uniqAlé.i . (1 0 !.' j "'1 ( ~' Lëtfèli<)oèe.:ipreuYle:éga~ement:\'ncentefiabk dé'là -prefiitiQ1 &t de ftt.teFp0Ut~ , de nom ~ etl {lit . ,irle de ,la ~ reilitbtion que lé~ oonadentiai(~ a . faitê il, ~&' J'iteoeaion oli d, ,1ideicotrt~1 ~ 1 1'à pe.J'f<lmle \ 'qui} ùacco'lnmod il! fon ndtll ~ 1& ce~ p léfo.mptiun :tOill'ne ag~langâge t<R'llJU" rifconfultes, une preuve juris & de juAic;.) fa~ p~l'i \1œ\ à toutB:s q l~ 'a\\llti-es ,i u)fq ': ~tl la p;r.e~b d,e la ,Leif eft ~afos l~gis L& rliaètfll Fptl6'bau npl1lJ.balt.l " l' l ~ ..n~) sl. l~1h,q ~ ua IJfLJO \Y .r 1 , ( .. d, ; ".l J ; 1 La 9 ~ . ~plj{S forteJpreu,ve._la p.Jusriéee[air~, h. plus p gyjuaote & la plus certallne en maue.re d'loC. ~itutf9P ,o,l,l de ~(ubfiitution confidentiaire , dit ~'ncore Furgole à l'endroit préallegué-;l N°~ loI, ~(1 rrfque l,a tierce-perfcmocr à" laquelle la' ' b~ '~Jité a été faite t l'a rendue à' Jél~t!bfo-pnè prOtlld;.ée ou * incei:taine' ; ca alors . l'.év,anemeflt ~ I~s effets pro.uv'etlt qu'il f a ~ eu lloe oOl1iett.. tion antécédente qui a été la caure èdioictfte 4 a d:onatià,n} de li'itlfrituttoo, cOu \1e , l~ f{uhfti.. Ir. • ~t fr},~fLll Il... ', ., . 2:JU , _ , )11 u~ :JI ~ r~xa.minons fa ce .printipe , ÎncoDf aabl~ l ~~t a é,té ~~ ~o~duit~ .~de Me., ,Ar,nl!1trphy~, pour fçavolf SIl erOlt verltablemeQt fubfiitùèW. ~'I ?'étoit. que le confi~entjaire ~ Je ~Irdieo: ~ le d-epOlttalre, pOUt fal}(e ~pà{fer la rfu~ 1fi4jn ,~ 4\11bl, :Ar?OUX, frere ~ d~ ola 'F~fratriçe. ;) ".9 ' 1~ "' v.I~Olt en commurÛ0n ~depuis o 'luGlC'hrs JlQ~~~~s;} -avec Jfon, frere , l,aVeC r lequel allé ,v~ ~.Ql1ppar , conCéqueil'lt ·dans laj pl us- parfaite intelbg~ ~ e. " (_ c,';, 1 1 l · EHe itla,i~ul~ :,héritier. le b.ISLunique- de '~e mê• & en fa per(onne elle inAi~ue ,(op, p~re, av, l cette ;€lJmie1 e,lfencidle- -.& J;:enlarquabLe, qw~', fan . hé~1tiil1, {aml->' »Mi~ Jué 'Ji, & la'] mere .de, fon t él1ÎtÏem, à qui t:~ 1 . l,gue . }' ufufr1,lit dre' faofueoeilloo" lili four. }i\rol, ,po feul€. meot, fa ,O<lU rawar.e & ';;I{OrJ' en., tli~t1 , - malS ·lencore ,tout ft, qont : il auroit me frere, l ~efoi1M . .' . · ' ~~rn~ (e!oit-il donc paffibl~ d'imagine ql ~ ,def~t1t I d~ oe. mêmè _héritier ~r elle :ait VOu u faire palfer fa fucceffion à un .. é~rapger.~ J. c:; . "" - ,- ..il _ ... ~ .. ' �-li 'lIt l upay{1 les 1fgs què ,fa (œuf , a~oit Fain f :~ ?, ~mttl ~'~ . uteur de ~ on fils UOlque ', qU'li ) 11~t~JH~ , h~fltler :par fon ,Tefira-me.ot du 3, Sep.J e lue 1174S , t 'd~ vendre des blens-fonéJs de ~a ,même 'fv,~ceffioo .de (à ,(œur 'po'ur acqttitré'-r des legs ,qu 1.1 lur-même, & pour payer 'd'Cs ~tH~~ LqclI lUi etolent perfonnelles. ' ~f ~i\près fon .d~cès, Mé. Ar~ulp~y J qUl cr3Î .. •gmr Jayec ralfoil que fès creancIers ne por.. ~ ,aa; nt Je~rs exééutions fur 'les bIens de la mê· ~ c~~~n. t. ·comm:~bventl's au pupilre , en ~fItl~ lt , d'Rentier de fâa ipe're, liai en ,p.t dQ:' Jl 3b ]Jar A~e ,du 1. 8 Mar~ 17 150 ~ ~ I Po~r e~acer t6ute . Idee I~e p;e~atlon & 'd'I'nre'rPQ" fJflQn, d~ . nom ., ,9U1 il ero!t déja que trop ma- lu \ f, '(! . Il}f~{ ~e par la JôU'lffaÎlc~ ~t pere, il llipula qn drq CI) de : retour d'un ble~ d~nt ~l ,ne . pouvoit pa~ dl(po(er, & fur lequel il n avolt aucun dr0it ,~p,wf,q}l'il , n'en éroit qL1e le gardien , l~ àifpenfa: • teuç, . & le" dépoûtaire. ' . Enfin J • fa décl.ara~~on né laitfe ~ucun doute fur, ~e fUJet, pulÎqull y déclara eo termes , pre~.~ & , fOl"lfle ,que la fL~blHtution étà'blie ~n ,(a faveur, 'devait "être errvifag~e çom' 9}~ n,on ~ ~c{lte. ,'" itll.il. b~(oin de prouvè~ 'la c6n6dence &: l'in. tè,rpq~~lO? de. . 'nom" quan~ le con6aentlai~e 'la ~~c\~ e ,lUl~~~~ après l'avoir manÎtellée, cri lallfant Jouir la perfonne à laquelle il nrêté & r;: accQm mo.de fon nom? 1,' ,. ' . Si', , ~tte- ..~ê'lli~ 'perf9one~ étoi~ ou indigne, où - ~n ?~~~!e , <:lu . ~u nQ~br~ '~9~ (eUes à q~i .11 dt: 9h1}#, dy_<!01U1 F; ~ .rn1h~}lt1o~n pu I~ 1~baituf 1 .- 0 �~ J " ~ !fi o'fuceeffidn qui ne leùi devoit rien-,:& qut :;1J ~atricé âVbit voulu g~~antir de leurs ' hy~ 'Î'0dreques & de leurs, poudunes ? , }rL(!II Geur ' Décot"mls e~ forcé ,de convenit lÎ~~ Hl pré'tellt;on. de. rJnt!,t~é, ! eft infuttnonralM ~ cti cette fub{htutlo'n 'n ~tolt que ' cobfiden:ci-airè.l ~ 1 JI ~~ ~ ~tl îe taire par cànfëque~, ~ qlj'~1 ·tè cané lie- que, l'A.vis' AfbÎt'ral J duquel il t'éda:me , n'el1:Ju(ceptible d'aucune attéinte. .. , E~ laHfant jouir ' le ff~re de la 'Tea'âtJic~ ~prê 'Jque Con A1firs infiitdé ?hétitier ' ru <té é'd é, en "lui laiffant d,jfpofer de la fucceffi6 , en dé:. thttà'nt de n'avoir 'rien à y voir & ~ 'J/ prétendte, & en ra tranfponant', après le décès du 'p~re à fon' pupille, qui n'étoit ni nê, ni cdnç~u Il or du décès de la Te!hurice ~ le ftibftitué a déc~aré loi · même qu'il n'èn ètbit que Ile ' coti .. -ti'dé<tt,r iaire, le. gardiell ';& ~le ' canal 'par lequel epe devoIt paffer, fous la prellation & l'interpofition de~' fon nom;' ainli qu'et le dit 4~ ~di ' 9~ if. de.~'credùis, p~éalle.gùée : Hœtedit~$ el cfJmmiJlà fou, ut alten reftuuar. -..J 1 " !ti@n feroit néce[air~~ent ('~tr~e (~xL ç~ on~ . -r~ parfait ~ cette h~re;u[e 4ar~lOni~ - ~e ~ ~~ genres de pr~uv~S, qui ~~l~fient ,. l!l. N~r\i)~ d'Ulle maniere ég~lemen~ ( Vl'~~ IX Jumll1:~\lfe ; au lieu . qùe quand 1!lle~~ , ~~p~~le < <\ç: f~I~: ceffiOn . c~mm~ ~AU c~s , pr~~~tU: ~1?!~q~o6~~M de nom & la confidence, qUi n a tien qu~u ~ légitim~ J doit foctir ion pl:.iq, Ôf ,eqtier ~ffe.t, & être e~çcutée à la leufe : difponat flper.~:fo.lp ~ fi fit lex ej-u~ . va/unt , . ~ _i ; q_ ,:. , " çen~~eftl donc ' H0,lJ~t dans 1; Te~aQ1~ de J.a :QUe. .t\.r.nou~ Iqij?il fau,t che.~ ~er .les pre[omptions d'u-pe fub~itJ!ti9P confide"nt~~lllre. ,, ~ C'efr ·c. dan~ les dçm,arches cf~ ,Me. A,rnul p~y , :,. daps _: fa cqndpiçe ~ d~ns :;, l',-tte,(tat,ipn rqu'il dppna. de-, ),~, v~rité dl1 fait, 4x.i' slan.s ,l'exéc,viQp Ae fa pr~me{f~, ~ gui yobli.geq,i" 11 J~ire "a{{ef le .t1qé~ç9mmis ét~pli en, fa fave:tW-, .'!:-l'l frere ,,, . &. a!1,x ~fa~s du frere de la Tea~ .. 1 ;Ji 1 • J ... _ " . ,1.. ....) _ 1 . ~ Il IJJ av,ec tout~ la fidélité & . . . .e~écutée 1.1.« _ . ,~j~t~grir~ ppiijbl ; foit. . ~~. :p~çlarant au frere qu'il n'avoiti_rl~(l, à pf.étenç1re en la Cucceffion r~~ fa -f.(l:U~. I' ,(cAt. ~p , I,e :l~~ffa-~t jouir ~près Lq~e le ~delcompl1s lm ferOl.~ Ffhu, {Or' t en jaiJan;-; pa{fet a près ~,f~ ~o;t ~;A'ei 'l>ieqs 1 fi~~j­ : com!l~J~es fur la têt~ ~ d~ fon fils unique, e~­ ,du" de; 1~ , fucceffion par ..la ~igu~ur des Or_ ~nnaf!Ces., .'::. " . :.; r,-'Cuyg!t .. i~ ~'e~Blique,r., . d~u~e : _maniere plus claire, plus précife & plus manifefie, fans.p1~t. tre les armes à la main des créanciers & l~ur fournir un moyen infaillible pOUr fo~dre fur cette . • - J 'J .. 1 A ~t[1ce. 1 '~es ·' ~~ai~bs ae -l~~ppe~)an~ q'exigent p~s qu on-- s y arrete', "pulfque t Temblabrl;s ' à . çes "V·apeur's ({tli s'éleveni dans , 1a -nuit , ' ~ -q\1e ~rMpea :, d~ ~oleit djffipe~· J ' on ' J\,s'a~~erç,O'it de' leurs frlvdIttés ' 'lau 1l1oment - meme; qu 011 les .examine, ainli que nous allons : ·le : mani-'fdlJer . . ·; ~ en les · di(cutant fuccèffivemt!nf, '& par ,1 "ordre. , '." .- ,', - . , - - '. c. " - D ~ . -- - \ �; 1; Si'1a Tefia~ric~; "di(~il pag. t 1,1 1 i. -- \ . • qe" t(9~1;~I~ . " avoit voulu m.ettre (es ,bJt ns l .4il - CO~ . ~t Pdrlme "' eCOtions, des créanciers d~ _ fon ,! f~fr~~, . es ex " . , , .... ' . cl an{1 de elle l'aurolt ll1itttue her.lt~~r ,' : av~e.c - ~. fu,bIlitu~ion ' & prohibition d~ <I;u~rte. ":: ',' - , Elle' pouvoit m-êtne -n~ rLO,{h~ue~~ ,~U ~ , l ..nr pie fiduciaire; & ch_acun. f~al~ , q~ e~ _c7t~Ç Siua. lit~ il aurôit été ' compt,aD,le ..d~sl}ru,ltsl a, r'Y ,e;n\. fans, ~ elle les aurolt g~.ran,t1s . parcçonf~q~~:1j de~ eiecutions 'de (es , creanCIers., JJ !) '-1 ,, a '1 :;)0 ,~ , ' ;. "' R E P '0 N ~S'- È. 1 -" Cerië o~bjea~o'n ;~Îlae 'à • h Vp r toutes les ~e.gles , ~ &: eUe 3~n~â pou~' foodem~nt & p~ur ap~l.\l qu'une Doarine, "qui,..ne , te.nd~ à nen moms qù'à 'rer'1vetfer -lé premiers prmclpes. Les fruirs & les revenu§ d'une hér~dité fuh. flituée ''', .appartierine'-nt , i~cOOlmuta.bl~me~,-t ~ l~heritier' fiduciaire, - comme; à celUl qUl ~a, gteve -de:: rendre" InerédÎt( Ba{ v.oye de fidéi .. èommis', &' !es ' créanciers de 1'1I1U & d~ p~u .. ir~ ' :peOV~l}t -Y ' porte'r- lèurs " e.l'ecut,ion?; ~ quand on di1 que le fiduci~ire reili(ue les fruits aveç le~ foru:Js , -Ol} ~'entefld pa'rler gue des épargne qu"'il -a "'éconoiniféë) , & ,qu'il a placées t ou dont il a acquis des bl~ns fQnds ; Î* quan'thm locupledor faélus eJl ", (q.ps. que . la ' ~Loi- ëltt' jamais ·-pr~tendu l"~ffimlJ.e,l' ~u ,pra; 1 gon q~i':' gar.doit ~ !es , p~~n~e~1' ~~'or qu jJr.çlin.; - ~ ~ f \) ~", ,. -' J f', "l, J • "- des Hefperides, fans qu'~1 lui fût p~rlll.iS1 d~y t 1 cher. La Teilatrice d'ailleurs a prév}1 le cas du -préd.eces ,du, fifs, 9ui ei1: ~:rivé , ,dont la mo~t ~autot,t fait evano~lr le fidelcornmls dont par~~ Jle~ Îleur DecorlUls , & rend~ l~ pere le propriétaite incommutable des biens de l'hérédité" qui feroient devenus la praye de fes créancier~; & c'ell: ce qu'elle a voulu éviter. ' Elle a prévu c~t inconvénient, ,elle a été cod. {éqùemment mieux conCeillée que li le $r. DecornfJi$ l'avoit conCeillée lui· même , puifque rE~­ pédient dont il parle, & qu'il lui auroit fuggeré t auroit expofé fa fucceffioo au malheur qu'elle vouloir prévenir. Quand même elle auroit pu prendrc,.une au.' tre-1voye pour la conCerver à fon frere ,. &. la {oltlhaire aux exécutioI.ls dé [es créanciers ell'e a choiG celle d'une fubfihurion' ~o;fide~~ tlalre. ~tle. tro\j'~e en , cela le ·fleur ,Decormis; qu~ pulffe 1autonCer à cenfurer {a condLljt~. , fi eUe e.ll: l~?r~enue ~ COll objet 'r E.t à 9uoi p~ût ~b~u: tIF' J inepte raJConnement aU~!lellI fe lIvre". pour prouver qu'clle ' auroit P" YJârvenir';f~l prfna~n~ une autre voye r . . • ,~ • • n fait j - 1:.1 :' '- . ~. J~ n - à la page 1 3 d~ . fon Mé~oi!e., î;s: , pl~s grands ~tfo:ts pour pr9Ù~vé·r·9ujiI n'ell pa's_~r~ , miS de ' paéhfet fur ~ne fucce.(iîon futy!e~. p1oin~~; enC6re\ d'y renolTceè ~ &~ il ' à foil {e. ' Invoque , �IIi 16 • J! ln1 coUrs, pour prouv-er ce qu 'L. \DI \ pas, la Doarine d~ :Sacq uet. ,d ,~ c~~ PapQ'u , ~& ' de ~e. 1Decon~ls, qUI p.o n, ;JÎli analogl e au pr.oce~. ,._ 1 ri U) l" R E P 0 N S E. (at«w n~n Jttllice de conŒŒe nt~ ,H'ln D1~i1du ' ;ô !nÎ • ~ 1JS1HO 1 . 1 v N . avons p~ouvé da;s notr~ pré~~(, o~s IJ que l , conJidentiair~, le dep~fi~~lM e' mOlI •• , ' . " . r J' ~e & l~ gardien ;r qQI preto1-t ~?n no~ l~Q\l f8 ire pa~er l'hérédit~ 0\1 le fi~~l.çQmmlS ,allIa perfonne à qui le r-e~ateur l'êV.Qlt. char~ de. le remettre , n'y aVolt auc\l~ ?tO~t, & l C ~­ féquemment qu'il ne renonçOlt a, {len el) exe"',\T cutaIlt fa promeffe. ., ~ -' . _ La reponciation (uppo[e un -4roIt acqUIs do~ kI v 0.0' Ce fJépart? ~ le dépo~taire,~n:~ .auC~l)' . f?lt ~u dépô AUI lm ~fi. confie _: .d Qll ,11 f~lt~~ e,t.t le' re(li ant, il n~ donne n~n,. Il ne (: lP7. . part de rien, il ne re~once .a :rIC~ ~ pu~ ql.J II n'exerce ~i un dQn m une l1berahte, nt ùne • largeffe. \ _' . '1 La slifficulté 'du procès ne -cQQGfie point _par conféquent à fçavoir, fi du vivant du Tefl:ateur OP Prut r no <;et à ) ln Jegs, à une fubflitutiAP , 9u à la., î~cce,ffion d@ t il aLdifpQfé par fon lleframent.. . ' EUe.Jr. trouv~ ~d }te ~\l contraire ~ fçav.oir. ,. {{ le fpbfiitpé , fous la condition verbaJe de faire Baffer le fidéico~mis au J:rere , ou aux ~fau d~ (cere de. la TeaatljlC~, <loit ex4c1llter la pro~~~e :-qu'il . eq<~ J~i~~; ..l ux: ~ . t il, ne peut y avoir de difficulté, puifqu'il feroit -. forcé rexécuter, s'il en confie pa , des préfom ptions établies par. la Loi . -oMe~ 1 .Aroolpoy dédara fuÎ-même lors d'e la ' publication du, T~frament,! en,pré,fence du \ N~ .. taire & des temOlOS, qu 11 n etolt que le depofitaire & le gardien du fidéicommis chargé de la part de la Tefiatrice de le faire paffer au fi Arnoux. ) " '1 'lrNe ' lailTa jouir après 'qu'il fut échu en fa fave~r par le décès de l'Héritier inll:itu-é. . d Ils pè'l'mit qu'il en difporâ~ c0Ïl1me '~'un\ bién q r l'~, appartenoit pe'rfonnelle'ment, 1 Il déclara par écrit qu'il n'avoit rien à y voit & à Y prétendre. Il le tranfporra au/ fecond fils après la mort de fo"pere; & afin qu'il en pût jouir comme fbn ' pere en avoit joui, fous la pr~fiation & l'iilterpo(itiol1 de fan nom " il .flipùla - un ' droit de retour collufoire &. ftmulé, qu'il n'é- , toit pas à fon p6~voir de fe réCerver, puifqu'il ne lui donnoit rien, & que ' ce pupille f~cé ..' doit à (a tante, en exécution de ce qu'eIl~ ' avbit dit à l'oreille du confidentia!re.J, quoi- é'x'écUtoit fes intentions & fa volonté. 1 1. 1 • Il ~" donc .mal1ife.ll:é;I~, ~on~~tion' fous la~uelle le · bd IcommlS avolt ete ~ erabh 'en fa faveur ', la: prefiation & l'interpolition de fou nom, d'une' man.iete fi: expreffe -, qu'il faudroit 'renoncer au~ J lumleres de la rariîoo natureHe, pour 1'.envi(ager c'omme vérirablemént fubaitu~é à ùne {l1cceffion' ~u'il a remife atY .frere ; ;& ' enfuite aû nevéu: tlel~ TeClatrice; pOur exécuter -fa prometfe;: ' : ., .... .~ , .... .. --'. - ". r E ~ __ - .... �J 18 , • ) - > 19 t~rpo?t~o~ .de nom ,qu' ell~ r.enferme; elt mamfetbee cl alllèLtrs .. cl une malùere fi lufnineu{4e que pour il faudroit introdu·1re, · 'en douter, . au Pa1,aiS c~tte lOcréd~lité dal1gereuTe, dont quelques Phllo(o~hes, Indignes du nom de [a- °G1S TÎ\~ISIEME OB ECTfJ~lt 1 - ,l. T . Re.~uéle incidente du '3 - Mai J7ji. "7 ',( Col, Décormis ne fçachallt plus ~de '" qUel bois fai.re flêche , hi Ce tdurl1er, a ~, u I:ecours à une Requête incidente en ca[atl8n ~Be la d 'clar~cioo de Me. Atnulp'hy , <qtii ne relnfe~; 'Ple ~ que,' la fimple attefiation de l~ pr ' me~e - v~rb ltr qu'il aVt)it faite à la rr efiatt'Iée, d~ Ce conf~f:m~r à fes- intentions. le ûéur 1 !, ou !M ]1J~.& . REPONSE. S Get .rantes 'f:J . uA 1 demande, ,(emblable à ces étoa~s 1 ,\lb . d\fparoitren~ fi r• au moment mêm~ J qUl e l'êt1"eJ, s'évanoui~ d~elle-mêd1 ~ '{ld~s _qll'it eft prouvé que cette déCJlaration ne forme ,!ucuo r r~l1onciatioa là un droit qui fut acquis à ' M~~ Arnulphy , & à un ~déicommis auquel il lui t ermis d~afpirer , & de prétendre, puir. bleur do t qu'elle ne renferme ~qtil'Uoe ; fimple atteftâtion de la vérité du fait, & une preuve inconteftab , gu~ ~ le fidéidQmmÎs 8FPofé eh fa fav-eur étoit confidentiaÎre , & qu'il n'etoit lui-même que le gardien, le dépoGtalrè, &. le canal pour f .~e - paU"er ks biens fidéicommi(fés -au {rere " ,&, aUx enfans du frere de la' Tella.:i • tJ'\ce. r En quoi le lieur Decormis e feroit-il donc_ p~us, ~~ilncé" qu,aod elle fer0it tiree du rro .. <:es t fi l p.r~uve "d~ Ja pllcfiatien &de rin~ . ges , ont ~oulu ] te faire gloire autrefois? quelle pre,uv,e en e~~t _pl~s vive A~ p~us " lq~lloeufe, que ~elle qUI .f~ tire des tatts, lh_~WlJl.ent plus pu,,{fans qu les pa'roles' , {uivant J~ ~eg!e Falla ,funt porentiqra verhis " &: ' de • 1 erfeCUflon que Me. Airnulphy a fait< l ._ .. d fid elcommlS '" . aU'quel il étolt · apUl meme u pellé ? Au motpent qu'il fut ouvert en fa faveur par le décès de l'héritier inftitué, il l'ahandOIil?q au frere de la Tellatrice, & CQ(~I~~ pafT:r ,ap~ès . la mort dlceltli ,à foh fils pUpllJ~, , . qUi etolt, .encore au berceau , & ' qUl. n ~~Olr • p~s ~u, ,m~f1~.er a-~près de lui une pa.. ' ~el~~e hberahte ~ qo Il lUI aUfoit faite au téJu~,ce de Ces ,deux Cœur & de leurs enf~ a.vec lefquels il vivoit dans .'l'amitié L p1 '.s ~ t .1' '·1 .. "" us InIme, pUJlqu 1 les mlht\lla .,héritieres. le nc :.. ~i 1; QUA TRI El, ME 0 , B JE C-T ION. 1 , " - ~an~ l'impuiffaoce de, fouteoir l'appel le plus temeralre qui fût jamais, 'le fleur Dêçormis {e retranche pour derniere relfou:rce' à "'" "l" hie 6n cl ." un\; mllera .. e nOll-recevolr, qUI furpl'endra la (:0 ur' ft. _ . ' par fa 6ngularit~ L' ~otimé, clit..il -à la page -8 de fon M~ t· re 'a t;mo -. J n_ e p_as ~ecev.able ea.·,{" -demande, ' parC'ê J .'J ,:- �• . ~. r 'd 1.0 , •• don~taire monnaire des bentlers qu'il agit en qua lt,e . e ce ui ' lvoit acc'èp .~ la ab inteflat . du~ pupille ' Jq h . h..' "'oht ' fous la :r M Arnu p y lU! , donation que ,e. d' retout pour lui &. les .réfe(.ve du - droit · e _ fiens. , . . oelque d'roit, l'aUSi cè pupille y avolt eu q .. ~ . " . 'ft us cette conditIon. , 9u-.1 ~cceptee 0 d' ï fin a acquj'efce 'à _. Mè.'" Efclache ~/ tt-Il' en : "te'e en àut • ,r & a execu , 1~ m~.me relerv"e. , d' bién5 rifant fa femme lors du partage es donn~s. . REPONSE. , avant~rer rable. ne fçav.oir où s'en prendre pour URe bn de 110n-recevoir auffi dépla- , • , .r & \ ne.n ~ V?l, .a , dr e -a' . la fuhditution , pUlfqllll n en. et01t preten ;0 Me Arnu\phy n'avOlt le gardien & le dépoutaire, nudus minL;"er; que , 'que & pour nous fervir de l' expre {fi,on energt des Jurifconfultes ; le,fimple cuftodt ~os~ 1 ne pou voit par ,conféquent nt d~nner 1'ës biens (~bl}itués , ni s'en re1t!rver.:1 te drOIt de ~e . / toure . . ~ . 1 L' if. J1. U ne donation, nous dit, a, 01 2.9, . Ur; dona;i.pnibus., ppofe ,que la j<::hofe . dotlhee âp" par'tieo;t ~u donant : ,Quod null(!) Jure c~'ente~ ru 'Oflce dUA', '. '" f " Il fa~t co.nfequemment que,. cel~l ~l d(jl1~e, foit maître de la chaie ~ qu li COlt a fen 0\1. v.QÎr - cten difpo[er à [on gré' , & "\(ju'i1 -ea t't. nf. p~fte \lQ litre tranfiatif ~e pr0pri~té )igl ~ÇJ . hll I.V .. ' . , f . c d~uPdlfè :, . ") nm ~ e - ..J A-= • 211 ; & Me. Arnulphy n'était point propri~t{,lire des bien.s .donnés, .qui , appar~enoi~rtt 31~ pppille, à qll1 11 affeao~t- d en l .. ~,ure une . donation {imulée & collufOlre, pUlfque ce ~JJlême. pupille J'ne pouvoit . pas tenir fon. propre bien à titre d~ don~tJon, ,comme .1 , eA: dit au §. 10 ' du titre de legatLS des Inlhtu. •t(f~ ,: Quod meum eJl, ampliùs meU11't fieri nOn pp if!, ce qui ea, H!peté en la L,oi 45 , ,.If. de regulis juris, qui nous apprend que le ture de proptiété ell incompatible avec tout autre dans le même fujet : d'où a été tirée la Regle fi connue: nemo fit rei Juœ Dominus, ex nova caustÎ. On ne juge pas de la nature d'un Aae, par Ja qualification qu'il a plu aux Parties contractantes de lui donner. 011 en juge par fa pr.o pte fuhllal1ce, par l'objet qu'il préfente, paD les difpofirions qu'il contient, & par l'intention .qu'ont eu les Parties en le palTant. D'après ces principes, ill ell évident que la donation dont il s'agit, & la ré(erve du droit de retour~, ne fur qu'une ' véritable litnuJation , peur ravir toujours mieux aux créanciers -du per<1 du pupille donataire., la confidente, la prelta~ion & l'intet'po{ition~e nom de Me. 'A r;j nulphy , _& pour fournir_au pupille un titre qui l'autoriffic à leur oppo[er qu'il jouiffoir des h;e~s fU~f~itlllés en qualité de donàtaire, non en qua-. lité d'héritier ~de Jon pere. . . Le point de fait _aïoli établi, ea-il quelqu'ort qui ignore en drojt, qu'un Aéle limulé n'~ point d'être J:éel, & qu'il eH confidéré · comme s'il n'exilloit pas t f 1 �_ C'e{\: ~ ".1être fmigih'8i,~e) ~ ~O}r.ps'.(a~s %~'e~ une cbi01e~e une fupofiuON ,,' tlné' fielon &,- un ,f l1' t' } pttièqu.e ~,t0l1t ce .qui ett diflUlé \.c èfi 'JI~.. auue !tMh ...{~01· , f e.j T foa 8~. Clt fiUv'-'flà' - nua; co L'" o,em. pute auXl: 11l . ' be~ ,follflmrtiam Ve.lO nullam : 'ef! tanquam CO?U~ fille fpiJi:tJli. U ! . ~ p A C~en la déciGon de la LOI .;~, 'cod. de ,c"On'ira henM mplione, & !a ,emarque' de, BaIde ... f~r i~elle'~ ,de Mr. le Preûdent Far,}oar , defin. 1 ;, Crf(/:. plus ~~-IMe~qUf)d agitur, & !~Jeful.\ l'l, cod·1k1';o~' , baûonivlJ ; de Mf. le Ptrefident :d' Argentre., ~t-to ~6~ & 2.9'0; de ]i)lImoulin fur les confell~lftie Dece · CDnf. -587" n . I -, & \64 r t n. 1 \ il . " ~ tdu ~'}"19nager, §" ' . 0 ,ril 0 f. 1! l TI1'~q.uo~u iIf; : nA> 57 &. ~;g; de~rtmaudet, du retràtt J_h : 5j ch. <9, & !i~l. 10 dl>. 58; de MI~ ..de Cha~ée {ur la l€QutllJlle 0 , Bo~rgogne, ln verbo fi 1a fraude ['\.llbrique 10, n. 12.; de Mornac fur te § doiuStide la LQi , 1- ,if. de dolb malo; fur la oi 21 ; cod.\ de tranfo8ionih-us, &~ fttr -la Loi l ' ,cod. plus valere quod agùur, .& de Bto,déa\l fur ,L<1uet,'\ litt. l' "jCJm,. 6,. .:;i En~ ~epmAt ' l a :dohati~lll, ,& v.raiCemblablë~ m~nt tlllula' pTo-:rOqSalllJt , ~Jle l Trut-eur fçav(}i~ 'P'a ~ conféq1œ.nt que La ré{e(\ve . . dl\\l àll'olt .de 'retlotltV n~ pour1!'.dit iamCllis~i nuwe , ni rpréjudicler, Ft' @tre: oppofée à; fOIl pupille & ù Jes héritiers " parce qu'elle iétait fimulé , puiÙIl1'e le'S h:Îe~s donb~ taï appartenpl:eot t ,ilOilo aG d-Gnnant d'où baiit3tt cette conCéquence naturelle, que la réCerve étoit fimal,ée ,~oifqu'elle ~~h6it qÛè l~ê-è~[oin~ dè la donati~tl, qui l'irait ~uffi. ,~l < l ' t ; rJ - fi at6ic ((l'l3iltedrs~ en. mitln t déclaration der. t Me. ,Amdlphy'1 qui 1uitlOOit q\J ~l~ t>i~ . %.J cl~~&lQ.i( pal' limulation, etoient patrimoniaux & h~Jé~itaires all même pupille, & que la réferv,e 4~ )iroit de 'retour n'avolt ' êté collufoirement (lipuJ'ée, que pour ravir toujburs mieux aux c;r~fl,Ç,i.ers pater~els, la preùve .de la .prell~tio~ & de 1mterpofi[lon de nom, qUI devolt touJour-s le,l,lf.' être inconnue. s Les acquieCcemens donnés par l'Intimé nt. ~~rta~e des biens. fubllitués , e-n y ,autoriCant fon ewute, ?e P7~v~rnt pas no~ , pl~s lui être opofés, }?jé\ ' e qu Il n etolt alors _pOlOt mfiruit de la de-djlraltion que les fieurs Arnoux, de la ville de Bprd~aux , ont fait valoir enfuite contr-~Iui., la. qpA~ll~ f?rm~ une piece ~ouvelle, qui donneroit Ifieme h~u a.l~ retra.aatlon d'un ArrAr par voie' de ~~q~ere-clvlle , fUlvant la, difpofition te.xtuelle de :1article 3+ du tit. 3 5 ded'Ordonoance de 166 7' Il n'a acquis leurs droits que pour maintenir {oo ép,oufe & le fieur Decormls dans la po{feffion de, bIens partagés. .' On ,demande \à qu~conque. ne s'oblline pas à f?,çmer les yeux a la vive IUlnlere qui J'.éclaire , s.l e~ non-recevable à demander au 'ûel)/r Deco m~s la, p~rtion de ce qu'il lui en a coûté. pourI,e: fll.ertre a couvert & le garantir de lta même ' ettléhon •. & fi eU autorifaotl fa femme ' lors ~ du pa rage, .1 a fait un afle qui le rendit non"recevable à lui demander. enfuÎte fon contingent t 1 l , - -~ J ~O.NC:LUD à çe .que fans s'arr.êter à la Re,,. quete Inclden.te du fie,ur. Decormi,s , du 1 ~ .-Mai", 177 1 .J dont 11 f~ra demiS' Ix· débouté, Me. Ef.. claQ~ e f~ra mis fur icelle-Alior.s -de CQur & d ,p~ �.. , %.f~ au néant, & le lu . cès, l'appe\1ation ferla ~Ill et I7~70 dont el! apel, 1 d U l 0 Utl'e & entier 'f'f & en ' erret ; ment ar b·ltra r . fon p eJO , tiendra & lortlr~ &'. , res (eront renvoyees tlc:s matie if'. 1 cet état, es par ·1 S' e'chauffée de Grane qPl a en . l' ' .u LieUlen3At enpour 1e lalr ~'e exécuter tUIVant . l'a homologue, & { le lieur Decofml , ur' er3 . & ten,e, fa forme d condamné à l:ameQ, '1 proce e, dl1 l ailX qtaa Ites qu 1 cl" à 12. liv., & aux . Cr de du, fol appel, mo eree pense • - r 1 l ARNAUD DE CORIO; Avoc . • TASSY, Procureur. . Mr.le Gonfeiller DE LA TOUR~ES GALOIS • r, ' .. gn. ' ,, ~ , D~ Mr~~ 1 Jofep'h~Marie-François de Maubec ,'9t1r li~u \d~ Mormoiron dans' < RapJJQrttu r • , • Je Comtat Vénaiffin, & de Dame An., ne-Confiance de Catuaret, réfidante en la ville de Vaifon" Demandeurs aux nns de la demande libellée du 14 Mai 176 8 , laquelle a été évoquée par.. devant la Cour. AU MÉMOIRE IMPRIMÉ ... De Mre. Jean-Baptifte-Cabriel, Cl;e J valier de Maubec, réfidant audit lieu/ de Mormoiron, D'fendeur. i - l, ' " C E Mémo-ire eil au nom (euJ du Chevalier de [\1aubec; pourquoi Je {jeur de Maubec rUIne n'y figure.,.iI pas r C'ell un arrificc de: �.. ~ ~' dé'fèIri<e:.' 0'0 oU hl fa 1 l1eur dè Maubec rvîoé, qui elt c~reodanr "là .pa:rtiè- 1véruablê dahS (e pro ès, n'r ~ o-lt auc'un iotërêr. Mais le prelligè Ce ' ddIip d~ lût.même. On appercevta aiCément \que lè èhè"al1er de Maubec n'ell: dans la di'(poûtÎo ( de dernÎeres volontés, que les enfans de l'a Dame de Salis ont déféré 'à la Jdfiice , comrite faite en fraude de la Loi, qbè reHbbn'è i terpdfée l'die de uanfmétue la H15éta~ lité à: \a per(on'n incapable, dont ri efi.' lê frere & rami. La proximité ae la per'fônoe a qu i la' libéralité elt faite,' nvec celle q u rIfil incapable de la recevoir, de limples ra fons d'ami ié en :t'elJes (ont aux yeux des Loi ' d'es préCom ~tio os (uffif antes d'in rerpofi 1ion. P\d 1leurs là difpo{hion, foit relativement à fehJl " <1 ui dl pré fé ré, (61 t te \at ive men [ à ceri x q i fon t xèh.1s, eft lo(a lernent fa ns ca tl (~. Elle {ero~1 bne ënigme Inexplicable, li l'accotn 0datiori de nom n'eh él.oit le mot. Le Chevalier de Maubec cherc;he inutilement des l'Tételtes au '{acrificè que la Dame de Sali~ lui a fait de ~ l'intétêc de Ces enfans. Lorfqu il les atcufè d'~vo'ir ma~t aité leur rnere, il êxcufe 'une inju'O:i'ce intolérable par une calomnie atroce. Lorfqu'il veUt faire entendre q e la préfér~oce~ injurreufe à (es eofans, que la Dame de Salis fi donnée fu't eux àU fr ce tIe {bn fecond marj, a (on principe- dan~ la re(onnoÎlfance & la Ju(lice; il he dit 'IV C 'dèS mots. Rien n'a pu mériter aux enfatd de là Tefiatticc l~h)ju{tice & l'injvt~ q 'elle- leur ~ a 1 r • ,~a f f..?'; ., a· ~ nJ4 ~ ~ , ç ~ i nj li ( e Aq ui JTe • ,PlOI(1S réelles, ~uand me . f DCer01enr pa,! J. . 1 me a ame d S ~I~ .aurOH eu enve.rs le Ch ' l' ...1 Î ' • eva 1er de M e b a· ~es. lerVlces vraunent efteotle ' l5 'a recon au~ et ' OOHre. R le ,l n a p~ méc:ite~ au Ch p~ç Ja pfédiJeétion déoaru e' eeva let de Mauloi êJ marquée. II (e J. a. r que la tellattÎce , a\:,{e de {es a ' ro9)S ces luerBions q' { rreqtlOo~ • " ' UI ne ont qu d ' ne~ allegauons ,à les {up o(er , e e vaaVQle!nr-elJes êrre payée~ ue vraJes, ne pouIPqs les biens de la Dam~ par t,e d n de [nuure deilinoit à (e~ c de Salas que 'la ., enraos j) L .çlle pas qes droirs pl t · a {] ar re n a· • .qp,i (rance r Et li la DUS ordu qsue, la recon~ ' 'd' a1l1e e ails e ,1 . ,ut cre d a.fls l J eè que pour ê 1 d' cre p us reCQnnp 11' ~-= e eVOlt oublier 'q 'II ,. Juaare-, . '1 u e e erolt m • pqrou., pas lieu d e ' e 5-i? n Y pe . M~ubec lui avoir ~:~li~eé r'U~ I~ Ch,valier le ]ullllier de l'accomm d ' e pru ? Et pOUl' , ' , 0 auon de n Sa vouerou-d pas coupable d ?m. ne no, à ces préComptions 1 e Capr3tlOO: En . que la qQal;té de la efF us q~e .cu ffifa ntes C)~fal,Jt de morif da PJ oo?e Inlla,uée s le ns a prefére & . ' 'Ir ) excluGoo nOJ's .. f ourowent C nee ' 'lt dans ' cQ/e des indices violen '. '~I reUnlHeqJ ençonilances Nous s q ,UI 5 e even des cir", perCoo nes • & pa avons(t, cl e l" Inre~polirion des 'Il' ' r con equent de 1 IJ'" .OlUlucion or. ( 1 a nu J , ,vo- eu emeot d 'f ~Jre. de g\ll dev roient être ' r d ' es pre ompuons les t mais tocore u egar ees comme (Qfli(ao,q~'on pui(fe l' , ne preuve ,a,uffi corppleue . , ,exIger en pare JI ' . recu des fa its 1" . " 1 e mar ere. Le les ~nduaio t. e~'po(jfloQ des principes If tU d , os YI orJeu(es ,\1nui ré(nhe "'I!U C; S U D9 r A ., 1 a �I!c.des, ~ tres ,me ,ont ~aûlI ~ d~( d\ft 1. g. jsnlf 'la ' hivolÎté de la .défcnfe à lagu.e,lIe iJl:.1 ffOpq(OQS d,e répRPdre. 0 D~O; S lE M:1'OL'P F A 1 ·'E. ·u ~01 • n 1• . JI , ~ certain que les ueurs de ; Ma'obeG: ,', Par~les' ~~ver{e~, forment la branch~ " ad',1 C de Ja maifon de Maubec, qui rell tres-a CIl! ~e dans Je Comlat, & que l'aul'eur de eeu, ~~anch~ s'ét.ao,' marié aon~re , le gr~ d" (on ere celuI-cl , pPUI' pUOIr ' ceue d~(obedra . . P çe, ufa de lout le pouvoir qu·e les< L.oix àv(j.,tent remis , entre Ces mains. Mais il étoit ubs-i:no.lile de ramener . d~ni Ja Caure cette crifie ic;,. coollapce ; au moins le Chevalier de l\$a.u bec • t~ (e tepré(eotant lo,j & Ces fr~' res, çomme les viét,rnes in{locentes de .la colere, · eut~ être exceffive, q\loique j.ulle, de leur ayeu1 i n'auro~ent pas dû fupprimer une auue ci.-. conllanee, qui doit êHe pour eu x un f upet éternel de reçon n,oilfance eA vers l'a uleu r de la br~ c e ,aîgée de la ma,jfon, Le pere des Pa!t" ~ A~ver{e~ , fut exhéredé par {on , pere~ qua,n~ aq,~ i~o,s ,que la famille pofirédoiu d n$ le· ~angQ~doc ; &. quà,ot à ceux q.a elle po6'edolc daos p Comtat;, 1 fut JédUt1 à fa légitime. Çela dl vrai; mais e que des cœurs bien fi' n'a~roiellt pas dû. diffillluLer , c' fi que n@ft/obft,ant cerre exbéréd.tion, (00 frere lu i fit le mê~ ~~ t~aitemenr qu'à (es Cœurs. Il e vo tUt p'1lS (e préya,lQir de la peiO'c d'exhérépaJion, l & il ~o!lfiç par tei, t,,a,daUio,Q,S 'quI ,l i pert des r rio • > Iles ~ s - • / ~ r't! r fa' légitimè t tant -r lesbie'n, dU' ùroguedo~ que .rut ceux du Comtat. Si la foraune . des Paru~s advede-t , ne iepond pas à le~r ,n·aJlr~o~e, ~ ell rmal à propos & pat un procede qUI -temolgne peu de gratitude. qu'eUes eo font une efpece de reproche à la p'l'ad he ~înée. La mai~olJ o'elo,it -pU' au'ffi puiffann: qu elles l'oudron le faire accroire. Le MaiC<plis de Maubec, quoiqu'Il air éré 'l'héti. iec de (00 ayeul. ne jouit de quelque aiCan;,; Ge daJJs (on érat, q~e parce que n'ayal1tqu'un fils- ï d. plus de facalué à régler fa d'ép'enfe~ L'auJeur commun des deux branche~ n'avoit opa~ U11e fortune à pouvoir faire deu 1( maiCoo! • • SOl1 fils cadet, {elon J'ordre communemënt obft. vé dans le ComIac comme dans l'a Prove~~e f • ne ~~voit. s\auendre qulà fa légitime. L · nH~1 9U Il prit. de. Ce marier da'ns {a poft 1\l on, erou au mOlns Inconudéré. C'efl:, co?n ~ me 0,0 voir, fans fondement' que Je Chevalier d,~ Maubec p,érend q~e (on 'cou6n polféde leI biens de la famlJle. SI le Chevalier de Mau . ~~C & (e~ freus n'ont hé",ité -que d'un nom lllUlqre, ceG -,q ue leu" pete ' s'éloit OltS i.-a ca~ rpjl~ ~n l~éHiage Ul inolns im~rûd'erir, dé ne p's rtanfmercre aUlre cho(~ à (es enflas. Od Ile (çai, à propos de q~uoi Je Chevat1et d~ MâQb~c inlilt~ avec la.or de 'complaÎ{aoce (u't' oe ~()1UJr. A I~.II prérend,lJ e"c~ter l'indignation ~~Olle fa Parue r Ne s y ell·'.1 p'3S lui .:n1êtne ex~C)lé par )';.JIlg,aIHude qu'ij iémo;g,ne ~n"e,s (Qfl ol1f;le. Cfui: "oolut bi.en rëi.orégc-et (art pere d.ns · 4es . drous ~Q-Oc U âvou- ea-é juftemenf (f9 1 .. ~AD B �11 .Jj " Jt~patff .~.JLUul'Ce ' d' ;J~oe Ja ~rOU-\1rr • ~P-01.)..- '1 vnR '~lIe let, f, tfé au! préJudi-<!e de' f~s .~nfan5!.J N' voit rtie ... , eB·-ce d-()M> di) ct.re- =pO\ff dé. flOùHler 'l'es,' auuê-s d1un bien auq1lel I~ vœu den la, oa.r·ure & d·c ~a 't oi les appe-11oient?-' AiK. l'épifode o'ét-oiL bqii à- rien. S'il a qQt1q,u~ ebt er ', ~e , o.e pë,u·' ê 1'e qU,e de faire: · perd~e de vué .'le pOa'rH d-e il' Caure dèiot. , il fa~r 'en convC'OI·r, Je Chevalier de MI ubtc a le phnrgraAp iQféttlr ,d-e- 5'éc~rrer. Ra-meri'o&s -fe- à • c';)rpchnr. 1 • ~ ,Lê D.ame C?nG~nce dè SalIs avoit ~poufc!' pt.emleres n<)!ces Mre. d'e Camaret (h~ Ca .. J'œnu. Elle en etH deux hUes. La p~emlere e~ v~ve du Geur de Saint-Rofllan. La fecohde fut mar.iée au Marquis d'e Maubec, & lUllâlWa en ,QIotllra'nr un fils ' unique, qui ëfl er de ' Dt.ag-on~. ~ J• .,Le C~evalier d~ Maubêc de parte pl/u de' me60lelltgence qUI, les dernieres années de la vi..r du Geur de: Camaret, s'éteva_eture ~U'i & fon épOb~-e. Nous lui {çavons g ë de nou!' épargner des dJfouffi()ns fu'rcerre malhedreufe dtco'nlhn. .,ce non q'ue nous :; ayions 'lieu de 'le Cr i ndre' , ~us ~a,ce que ~ nous ' rappe'Pfaot . 'trille Couve,nlr, elle-5 tnc (er-viroient ., qb" -nou.. LI!;'U" am ra •# . li 1 1 Imi~er.. . . .c:: : 0+" , La Dame de Salis avait aheint ra (oixantiëine ~rln.ee IO,rfq~e (OB mari -mourUt.' II y 'eùl de'5 (flre,êu a re.glet ~ eorre - Ia mere & fe!'- eofaos. le Ge~ .. de ,MtrtJb~c le 61$ repréremoir alor's rd mere qui. étoi.r, ,prédéCédé~. Le' Marquis de M~ be.c:, q.al agit :· èn CH., occ:aûon pour'(oo �1 , g '{leUt fil Sc la ~me d-e Saipt"ROi a-n 1 P"UiU S, d' (LE d 'il1l(}(o~lJ ,-11 apporque daos ceue 1 cu 100 Il.. t le dcHiorëreJ. la douceur '-Ji ~OU ' ' lereM toure , , en droit d'au.eIlllGltt u'une Q'lere eIOIt ·., ,• • {em~nt g'f T t fut heureu(emenr te,[mfne d {es leo ans. oU , ,, R.. { e l ' les du procede, \)L os (lans (Outes . es reg " - ' fi me ni figure de pro ces , p,ar ....~1a,uc~~ea' o~ du II ~DécembJe 1 764. M«:1 t,é • ralll~ 10 l' d M ube • rT qui donne au Cheva 1er e a cet, acre '( ue la D'a me, ~émeori formel, .1 ,0 e avaQ,c~r q lae Sa is ép'fOUV. a de la part de foo gen~ e:. 'de fa GUe dans cene occafton, des rrac,a{ft) 1 •& (les mauvais procédés" Il ofe même fe Jaéle diatl avoir !ourni la preuv,e a,j ptoc.ès pat!' les le r~ "1 yerCe'es Mais que prouvent ces leltTes gu 1 y ~ .. ' " , " " '1 ' Y avaIs de gens mal· loteotloames 01 peur ",' . 'f Q q 'ui o'élo:goeol pas J,?rfqu'elle Ce pre ebte ~ l'occaGon de fomenter la div'Gon dao~ le'S fa 'Iles P ur ',affeoir uo Jug~meot vrai ,(U1f C6$ ml. 1 ,conQoÎtre qQelles étolent .eSI 1e tU~S t il fau,1roit 't' 1 pl-fin,res de la. Dame ,de Sah~ que ces ettr~s fupporeot. La Oam~ de SaliS ne demapd~lt .. elle rien èl'Iojulle? ~a fille & fon gendce Ce refufaient.ils à ce qyi ét~it j~(le? ,V ~il~ e'n,cor,e , ce quia faudroit fç~votr. St de~ .nterelS. a, ~ gter entre _ une mrf; ~ ,de enfan~ etOlœnt une ' preuve de me~otelJlgeoc,e , eou eux ~ 12s l eofans les mieux né~ ne _pourrolelu Ce prome t e d'être (ans reproche à cet égard, C'ell (ur·, ù. eotre les pareos plus p~oches qu'" y a des in,irên à a:~glèr, & qu'il efi d'~t .. ot plus B~~ venable , d~ les, régle,r, qu~ c~~tc .(Qurce ordinaire de. di vi(i~n. é,~n'Ja(le. 0 .P1il'UIQUe co ., ! de ien! plus ioèbraol'3ble. Un eotant qi , ..,eut fe régler avec (a mere 1 ne oiaoque ni -à, l'honneur ni au refpet} ' qu'il loi Cloir'. ~ Au :c 0 0 t rai r e , il ' aifure à fa mer e (00 r e (pea; il .'a(fute (a tendre{fe. Eo uo mot, fodieufe im. "putatioo que le· ,Chevalier de M~ubec a hazar. r,dée c, o~rre ce qUI confie par la plece , ea une ic,a-lomhie d~aurant pl us reprehenftble qu~eJle èll rfyGéom·atique,. " Après q1ue rout' eut éC,é ain6 arrangé t Bam d~ Salis aurait paff'é une heureure vieil. té~ au ' rein de - fa famille, ft malheureu'femenr eUe o'avoir pas fah connoilTance avec le fieut de Maubec l'aîné, l'une ' des Parties adver(es. Il il'é~oi,t pas riche; la farru e de Ja , m.e d~ S:Jhs le tenra, Uo homme de 4t ans qui (e ~é~ide à époufer uo femme plus 'lue (exag.é~ naire & infirme, n'apparre pas ~,ns une. union li difpropoflioonée des vues déilinrére(.. fées. Elle avoit 6 S aos IdHqu'elle (e ' îerra erH're les bras du fieu-r 'de Ma-ubec " aîné. 'C i forull, dit le Chev~lier de ,.Maubec lés- cori. 'llaeions qu'elle tut à ~{foyerde, la pari de ,fin g-e-ndrt , ddn~ fin veuvage J es f ahandan"qu'elle épfo.uva ~e la pd~t ~t fa fille , q~i l' obligere.nl à.' fi remarur. M-als I<?rs dU' ma'uage ' en J 766 , les cootellarÎons,6 on peut a'ppefler -de çe ~ n~1Jl un a.rr'3~gement né-celfaire,. éroiënt 'rer- . mi.nœes depuis- plus de 1 8 ~ mois par fa Tran. ' ( élioll.du 17 Décembre J 76~. Le tepr~ocpe d'roaodoll que ~e fleur d~ Maube'c r~it à "1 a~ , me de ' SI. R~man n'ell pas: mieux fond~ ; d14uns ,mi'eux , ·il ell égatemèrfr calomniéUx.' J( C pa 1 • ,p , ra 1 1 9 / • . �Il .i~e "de nvé mtl)t J il n'y 'à oit"} tmn!-ce~ " ~ , doru.tfqdS aucune- ré,iprocirê. , Mavs quelq'ue cert-aines que fulfent le$Je-fpé.:. r.nc du lieur de Maubec à cet égald-, il ne I.s .; bOJro1o,i, poinl à ce {eul avanrâge. ~e fuc a~G)f' qu'entr.e le fleur de Maubec .& '- fon -frere le !)Ghevalier, (e noua Je complor de fa,mille, \ ct;O-nr le rellamenr litigieux étoit l'objet- & , a toujours ér.é le iruir. ,L a -Dame de Salts fUI it-lars en blure à IGu.ce l'ob(eliion des deux frbtes. : , à coute.I'obCeaioo qu:i p.eur êtr-e pratiquée tnven \J~ femme â,g.~e, par !Un m.ari qui s'dl porcé à uo ma,riilg e difpro.p0.fcionné, dans l-i vû-c: d r,éparer l:iojufiice de Ja foTtune. ~ . . :Lt Dame de Sali.s h' à Caromb J où elle . ~frd-o:ii encore UD -premier reflam'enl-. Elle Y' l",:g'UQu au Cie.ur <le Maubec" Jon ép UX, ,une fa. e de,5Soo liv .. aiofi :que loqs fe !D~bb.\es ~ v3iltfelle d ar.geot, langes,. gard~ obes:, & to-o, fes .autres effers. :Elle ' y léguoit 8oQO ':i liv. ~·-a-u. C~~~alier de Maub~c ; e~lé ÎnAiruoit pour fort bef'H,er~ la Dam~' de Satnt. R~n1an , &- aprè" etre le 6eur d~ Maubec (00 peur .fils ; enfin -eUe (llbClituoi~ à celui·ci en cas de décès (ans enfans · (on (ecood mari. La p1é\1ention de la E>am; ~e ~al,s pour (on (éconcL -mari, n'étoit pu equlYoque dans ce teilamenr. Ap rès lui a-voi-t {au u~ Ir.~~ .con~détable (ous {on propre nom l elle hll .fal(qn , lious -un no,m emprunté un le .. cond legs de la fomme imporranre dè 8000 livol ElleJ.1 :a-p'f1.eIIQlt~ enfin à ,rODS (es bi:eos p~r unt fQ bln ~'ar 1oh,. 'Ces"'! i béra lités éroien r «.xor bita nf es i ~s ,le (ec,ond m*i sétoil mis à phu halll p.,.i . ~ $ J 1 1 1 �12. { Sp' téfi'gaation à QP w~tJage 4i~p ~p i & .:neme révolranr, vaJoir bjeo pe~ da~ {;o elle n'é(oÎ, nayée de ,o,~le h fO~l:U\n, .-;, .' l' , de 1~ b 1ame de,Sal,i~. ICI comm~nc~ a C9,me,/\ le ou le Chevalier de Maubec ,oe Joua pas .Ie fQ.\e; 1 ~oi s imp'o runt. Tant qU'7 la D~me de: , S\lis refleroit à Cafomb expo.(ee aUI vltjte' ,do il éloit à craindre q~.e Ca folJe pa{,, _ f el".: e~t~ns ~, .• l , d fT ( 1 {ioo ne utÎt pas Lenqereme.nr le euus \lr ~. 1 {;lltÎmens de la .naru.rè ,: le fi.e,l;\l' ~~ Mau~ec fûc., , i\:lpa.rve~u à. ét~\lfier ~an~ J~ ~~u.r, d,erCa f~m~o ces api pirations facr~es , ,liA eroJt a cnu 4re encore/_que revenue a, eHe m~mt au~ appr,oç~~s ' d~ la rn t, le relOu", {ur {,oi.mê(11e, Qrdan~u~' d1 ns ce, ,momenr , . n e?levât ,au {~çon,d m~fl l t,?ur le ruit de {~s lurflgues. " . ~e lieur de Maubec nç perdit plu,s ja~ yqe 1 le' pr~iet ' \,l'il avpilco'PÇU de décider (a fe'llm~ à aller fixer (a , téfLdence à Mormqjtop,~ -Le Che,v'alier de M~ubec, chargé de ~ener l';P" 1 arigue , a~ea"é8 ~e oe plus quitter fa belle·Cœur : q eHf: n'a oit à Caromb qu'un apP'~rtemeor \ v~le • • Il 'fut ' bl'gé de -,oucber: dat'fs une efpece fIe ho.Qge i9~u.i étoit errre le (al1po. & la cqamQre d ~ r la _Da Jll C; cl e .$~ ,1is, nQ n pp,url a f 0; g0et. ainG u'.l a . eu la ,~métité de l'ayao(;er , J{lai$,1 p~rce -qu'il n'y aVOIr pas d'autle piece à ucher que:, ce r~duitl- Le Chevalier de Ma b;eç. habile à' .irer aval}uge du local, s'eA (e vi~ admirabiemenr. P?u~r le {uccès de la pi~çe n. cefl~e;! enlre, hu & (on frere , d'après l" e .(1u'ils aVOlenr ,coo~ue ~e tran( poner la D tVl ce Salis à ~oQ,lmoir,o,\." ..~e . Cbev liF' de .Ma beç., 'd' ee, 1 , 1 r:. 11 cl1 t- tomme it CGrft e ën fa'Bit\h' dans (on r~c1urt, diroi( qU"iI '" avofr threndu des voleurs pendant la nuÎt, qui ' en vouloienr (ans dOUte à la vie & aux effet~ , de la Dam'e de Salis; & ptétendadf qu'H les avoI' écartés, il s'àpplaudi-[ oit de ia bonne for une, qui lui avoir fourni l'accafion de lui reo.dté un (ervice' fi important; il lien félicitoi, èli.e-· tnême~ A près l),a voir priee par la peur, il ' iorére1fa {a' {anré. It y a\'dir, lui di(oir·il d'a-urres ; fOl;;, d~os lamai(on, des odeurs in(upporlà'b lef qlii ejpouv'o ient que nuire à Une 'con'(liüuiun titrat dë-iicare que la lien ne. La Dame de Salis; , à ~ f ' tecits , tanrô, enrendoit elle - m'êmé les ' vole\] s, & lamôt l'infeélion la {ai(air évanouir. Il h'y eut pas à clèlib'é rer pour elle. Son -parti et} pris. Elle e(l arrivée à Monrmoiron : lè {ah eil notoire dans le lieu de Caromo; nous {o'rl1rlies en état d'~n rapporcer la pre'uve. Voila dooc la Dame de Salis livrée à route , l'ob(êffion' de (on' (econd mari. Celui·ci (econdé par (on -frere , ils pereuaderent à la Da me de Salis qu'elle avoit à {e plaindre de (a fille & de (on perit fils: elle le crut, elle (e plaignit. Ils par"i~renr à la féquefirer de tOUt le monde .• 0[1 iMagine bien ,que le lieur de Mau bec ne rrouva plus aucun qbllacle 'à amener la Dame de Salis à (es ~ues: (a folle paillon pour lui, ron 'ert1pire (ur elle, ne peuvenr êrre révoqués en ~oure. II elf ordinaire, nous parlons d'a p~è, rexpérience & le langage de la L<>; què celte ) etpérie'n,c;e a rendu oécelfaire ', que les ' véuves ayant des enfans t folliciréts à de nou~ ~. "V~"iJ J nl/ces, 6 nt connoijfanl p'as être recher,htes ;, - J j,J D 1 �J" Rt ,').m ~& .l~ SelB9Pre , .~ 1 ~efi,t T~~~ ~ Rr~p05 ; Z-tfêrral ~ 'ipp He . è ~tçau ,~d~ ' Ja l?it~OI~~, croc .b~u "eMe f," tl , s C'ôoô61~a cê:'rl 'cra' gno_,ent ~ qu ~ 't,a " vbji~ d~ tè MuiaUè' ~ ~J'jtis' 'le rndmènt 'd'a f'R'len'ce des paffioo-s, la D-ame (Je ~ahs iJé - Pâl appel'11ée ) au" çe~·rjm~.ih d~ f~ Re1Pg~6n '& t'I. ' nal~t'è.) Od ~"imig'ine bie'n ,!oe lek f Ir. '" vQill.o's 'de la ,Dame de S' fh 'ôJJeur 0 aflcun $le~flt~(fème' t1' t cl'a\1eiiir fa ' fil1e '& fdn ~eHdre ,> a' n [~d.cl~gef 'd~ {à m_ta1'~d,le. -, ls l'à~~i'eJt a ~_ett~in tH'o1gu~ée tfe rd éD.fan's,· : un hO'n_m~mehl ~ ~ la , tiè de reiS énfa'f)s qU"' ét~h b~e . ~â~'àlJle . e .. 1 t r\lf . rer, pduv G,i ! faire a v~nêt Je ' c~lor.~ • 1 JI etl à obfèrver que la Dàmé 'de ~éJlis _ rail ~,s )quinze -.R1~is q~'erfe ,écut -~ncore ap~ès - t)n (econd mariage, n'eut aucune .m fad1e ca. , ,.~àér.cée: el! e. 0' é~t que q~rtfJ~es~ ~nco!Vmo~i .. .,es momenr311eès.,"' .ncommddues de Vrel Jeffe. J\ t nfi les roi 05 è'(lrabrdinai '~e q.,e lë eh~e afier de l\faubec p(ét~n~ -aveil'J,ptis d'~J1ie dirls Tes ; l 1 ,"au. 1 J ïnàla<JJes" (ont d~s 'al1ëglrioQs 'fâns fbntJ)em~hr. :L;' niat~d}~ qurTa :(00dtii61 ab · iomb~artû ~ ftu - ihêttiè forl cbur 8. J1 4~il ~ () erVet enc-'ote WC ~ '0 :Wô1~ tip~1J ,e:g,i:rdef ta di{po~r:Jbn ~itè:~~t ~a'- flime dé "S'a rs- d~1'rs' '(on, & nier, t lfameOt èn ~ ,fa y \Ir ~u 5he~alier ~d: rMjù13èc' t ~èoh1Jjk ft pii1: ~ 1' êrahce q e fe lÛt av i, faft de ra êra.r ~ !{tJ~ e!ul ci,.,' ~~ i "'qu'tU..~n -a~(~ , .&. qoo, j~~~il . . J!arol'lfe.. quê- a , ~me d~ Sa tas lé lUi eût.. cao 2"~m~ 'i')jtav~ir pain! qo~rt'~ lé (érvi~e ';à t épdCl' e ~ d;, ~ re~aJ'rnén" &' . qfJ:il h rà; -~~hie ,9~\i~é r: fJti~ .r s . a m·qrr de (a 'b~lIe-f~ù'r~ En-fin ,. 1e \ • 1 a.u- \ 1 t 1 7 ~ 'tH jYaerid'~ (:~a~beb -fe-I~v~ ' ayéC éritiffiafe " es ... �• tt t . ~.. en ; formili és dont' Je d tni:r iella . nt comme fi, pout êne 'pfus (olelnnel, it dit , moioi croyable qu)i! conlien ~ des difpo6r'ion's faites él1 ' fraude de l'a Loi. Nous devons ob~et. ver qu'il ~a d'auc,ant, plus (u(pe~, qu je ,çes.> fo: femnicés exuaordlnauès & fupetflues ne P(jG-. voiènt avoir d'autre bUI que qe faire itl ft al pâr un va'ib ap"pareil. . " ,G 0 ?reis {d'nt les fairs que nous'avÎons à exp fer. \7 La eOd'r & le Pu-blié fçavenc déja faos .d u.t Il quel jugement doit être 'porté fur , les deto" e $ dl pofirions de la Dame de Salis..' Il n'y ~uc d~n$ le pays; dès que les difpo6tioos (u eu( connues, qu'une opinion. Perfonne n~ Eri le chanoe (ur le véritable objer auqud la D e de Sali 'Ivoir (acrtfié (ès e,nfari's. Le Mar~dis de' Maubec agHra nt ' podr ' (00 ~ls, ~ la Dame de Saint Roman, ne baFa}n'. , c.ereru pts à demander la, réparation de "injtif.· uce q'üe la Dame de Salis Jeur avoir faite tie l'j'njüré qu'elle s'éroit faîte à elle-même st 'de " 'fraudè envers la loi. que l'iofii(urio'n d"hé. ' l\.i;~r r ofermpir. "Ils fe pourv'uretlt en la Coo't de la. Lég tion d' A~igoon ; aux Sos d' ê'tre in ~s eTr ~o(fê~oQ de' ~~ens délai{f~s p-ar la Dame tic S~llS. ·aont elle () â ~h ~~ ~.~~ot-et, au pre) • ~lC~ _ de~ i!n1~os ~ll premrer lu, en '(aveu dta Ce~on4 · mali ; 'dtrtéY~ment6lJ ' indire8elH r ~ctùs lé! n,o~ à~ C,he:~i~r :~e Ml bec, pertb D' lbtettforée; en ref~rva~1 a ceu,,'.~i çe que la U permet . ~.,.une metè ' ef1?ariét de d()bn'~r à (J ' fe~' ood . M'' 'ri'; .H! dertu odetent uHfidia i rerh nt ~ue' to 'te-s J'es difp'otitioo$, aû . ertamen ' " t, • 1- <:oncerooien~ }',~Q,iqn.t ~ f4 tU ' l'ainé d~, ~au:bc;ç ~:ue ~ .le · chMr~I~~r • (erpietlt dé~larées nutIes & ,;éd~ilél à Ja., C?rl'jo~ , de ~'enfan, du Rfemi~r ' lit le ,<moins ' ,pr,epa~J , (ulvant. la Loi hac tdiélali, Cod. de [cèq c~fl4ij.) nupzijs . . ', " " ,pre~ ,la ré'poion du Comtat à la Couronne 1'Ï,i1 ,91<e Cf pou~ {o i voil pardevanl le Lie~ienan; en ~a Senéchauff'ée d·A~jgnqll:., ~otfque Je Che. :. v~. ~ ~~up~ç en qu~lil,é de pau v1e, ~t~ 6g .. D.l r , au~. De~anq~u,r_s: un ~"pl.oit,~ dféyoéa- u9,r ~e , 1fnqaoce pat.de '~an.:~ l~ .Cour. ~ ... .}:e Îl~urs \. de ~a-u:be~ . qui joui~.en~ ( dê 1o\Ïte J Cu ~effion de là D~me _Qe Salis, &. dçs lé. ~ gi{imes. même des enfans • --~,~è_ •ceux ,ci VotQnt" J'. pa,. ret'l ~ees , n etOl, e~lt pas certal~~meQt dans . ce proces au cas de faire , .ofage du, pri~ilege " d~~ pa.uvres. Celle évocation qui eft li J'oô' p~ut , ~'exprimel' aioli ' J l~, 'b~iUons ld.t· la_ llH(çre, ~ doo~ lt; ChevaL'et .de Mafbec . c~\ l .~~voir (e , fev,ê[i~.: P9U~ ~J éxci~e~ J~" cSHl'Hnl(euuon ; e~ .fil; faveur:-, P,O\lvoÎt êue c~qc~flée ; e1JF ne _Je ~ut pas; 1,e lie:u/~Jj"Mau. : ~f ~ l J?a~p.,~ d,: S~~n~ ~f\p-man .cru1l!eqr qu'i . Jf:~t )mp()r.to~~ .pranclpal~.Il)~n, d~é. vi~er jlo. de.,,. ~~e 4:~ Jyaraf~I,~Vq ., L~, Cie~, ~ ~ de M~'#f~c ~în~f Q.av~.~ pa\ e~_f1 ~ppell~ enCuÎte de l'évo)3tioo '~ Mar,quls d,.e rMaub~c ~)4 D3me ~~ Sai,n lt _~';' '' _t. 1 ~ ';.. J '9/Pan, y. ?n~ IVppléé p;,r l'~e Requêléincide do , ~ 1; 2. Q~ç~, ~~! 77 0 • toutes lt:s P~rrie.9 l~ , f UJourd~h~i ~o. q~aliré pardevao'c la Cour~. ç fi ,le .dC{JlI.er 'tat. du pro~è~~ . .. \ . . ~ dj(RP.(JtipQ~ ' ~1c1~,)a - D:3m~ d~ $~iis,; f, a ~. c;iH,e cru ~ V~~f ,Y ~~Ut, ~,~M~u~:,eEc ~".H\~. ~ ' q~" ~), El N" \ , �a J~ , ~ I; aA,e I~ur ~ ~,a, 9rf' j·t ,i tdunion lU· Gm (ft, r.'}~cil ' [cre Jé~taé ~'aprèf Je~ Laix qci g6l1; 1.. . 1 Il ' ot! r f' h . r. L' d - li t~ r aI<?rs c cre ·f"!~V, I·\lce. IJes art e Fl'àà. ~ .~ la Juri{p'tadèA\<;è. ~è l~ .Co11r .m pe.u*~rit J q !ê e ïovoq:uée~ ' daO'9 Jes p'o.infs où ~IJ~ s'érC!'t~ ,'Jgnetlt de là ~oi nO(lllai[t~; mais" & il t'~n titi • 'fait c~ère . di'flioQ.iorJ ~ cio ;Q"iur=o'i Ir'àu*,é - ,(]ftdsl norre défen(~ aucu.,!e ooltadi8iou' , -tiéh n&npêcthe dans 16s poi-A'ls co'mmuot qe les cÎrer comme Aur~~irés ; & ce. (~pC: de's Au,tor'ités, { .n èd~rre~~r ~ rrès-l'efpefl\~les. : ;" . ' 01 Q1uolQUfJ les {econdes noces ne imlne -pas " ~ Of aire's aax bonnes m~~r$. lel ÈOft R~ matnes fe:s ont néanmoins ~regard-ée's .J tC().mtnle 'HI mables, lodq1ue du premier mariage ~t· rêf· re ~ des eofans " qui d',?ÎveOf COQ,tin" ~J-ê(re ' ~e prIncipal objer de J'aff.p51i,on dur:Co.ojOtrtt {r1fvi'V~(}~ t ~ ,qui a,nt , d'éU~.tanr plllS l- dè . droit ~ cècre affeélion ., qu'il do·t re.mplacer _ Upr'ës d'~~i cet,ui , q~}Js-;. on.r_ per:du. ., Une toag~e expe~.let1,ce a,VOlt .fa..., C~~OO~He, q·ue ~ fout :êl6it.'~ 'cra'lndre d UQ per~ ou d lf~e rne-re ., .1 Iorfquè ;),ê d~\1oir l ~'avoi' r pas été capabJ'e dè u-êS '" de.. 'r-~u:r[ire,~ d'une a~j:oo : li~ Jpréju-diciab-le à ·rG-elJX: qtlJIs devoietù ~niq~' e'm~e-"r 'fQn6dén~r. "'fe~ fui te f'ondém~nr des L()ix " qui r~, ienn(!ot f()us- un f~ )ce .. d~jnr'efdiaj'oo, iies meres ' Od pele qUI patTent à des fecoO'des nôces , en meuaD~ f • .al~ur égard, dtcs lt9rlle~ ~/çeftè 1.iD~_rré de dj(.. po(er de leur~ (j"ens.· que le Droit Civil Jjara'o.rir d,' a i J.I.e' ~ ~s ft .-{~'~m,~eH~m~ ra. . a Ù K I(h, 0- y"èb . ~r.a: ~Ol !i~~/dléfl1l{J',. ~od.,' de {è~~"lt; nupdis J defènd aux pere ou mere remaues de �2;1 2,,0 donne cntte-vifs ou à caure -tt mort., fâ . la Illarâue ou parâtre, au·delà d~ la p.au do mo! enfaDs du premIer lu. Non l/.Cft cl prerrant , e.$f i vù,ùo uJlame nlo Te , mquer, ' l oye pl us nove.f, e. . d " ,t;' dOlis vel anze nupllas ona.u,onz.s d onare , J t U , fil' h b . . 1 . {;.rr quam l'c/ius "el l la, a (;Il Clt;l IItu 0 con;" " t minot pOllio ultimâ vo/uniate derell8a l'el dafa 4 [uerit. ..' , La Lot {erou Impu.era.nre , fi (OUS le~ cJ.e.~Prs d'une obéilTance apparente on pou~ou ~e.n , moins daos le fonds éluder (es ?,(pO{i',IOOS,. Les Aaes fails en fraude de la LOI ne dQlv~nt pas avoir plus ~e coo,fiaa~c.e que le~ Aaes gui en font une ·lOfraa.on eYJ~enle. Cerre maxime genéra!e nous ea rerracee pa r, p.1 ~lieJlf! Textes d;u d.gelle & du code .' ,~. d apres dl~ 00 de v 0' t appli que fla pro h 1bIl 10 n cl e 1a Lai hac edi.él;lli., non·feulement aux libéralités.di reaes, mais encore à celles qui pourrpien avoir. été faites indireaemenc à la perfonne ~ll callable. Mais ceue Loi hac edi8ali ne s'eG pas uniquem.ent repofée (ur les principes -généraux qui protégeru les Loix confre le, ma ,yens. iodireéls & obtiques que la fnud~ p~J.tr· Joit im agin el!., Elle en fa it , . pour ai nfi dire. elle.même l'applic.a,tion à fon cas, en c~e-t mes: Omni circon:foriptione , Ji qu~ per ùlltr pojùom 'per(onam 'VeZ alio '1 uocu f/1.que mod(J.fo~~ ,ùl. tX:COgiUllo ceffinte; & non·feule-Ijl)Jfru les libéralités failes direélemenc à 1. perfo prohihée (oDr ·foul 1~8nathême de; Cet~ mais encore bien ,préEifément les libéral' i t1 dire8es par ûmul.atlon d'r)élQS au intcrp de perffinnes . u'ea. cc l • , de.perf ~ . .& q . reg èn ltfnl les pJ~ÙY t.?· fi fa.cu ,dl flingue c:te-u c1ttfes {le' ..petfonn~s , l(u~rp'0{ée~t' D ons la p... tmiete, .0 '0 doir 'ranger' )es per(onnes, d'Un ta qualire eil une pr-éfomprion fuffifanre UJu'e.l.. la atco~mo~,el1t leurs. oomsà L'incapaWe). . L econde clalfe apparuenl à ceUes l:l'ont .Fill .erpofirion el! conltatée dans le fair par ' deJ é· tb fian{:es écrangetés.à leur quatiiê. ;.-L es· p mier.es font de plein d(oij fous li elffui de l-a Loi. A l'égard des fecolldes- on -fall la ré .. gld' , t~ . (a 80 jus oritlJ-'. · ~ _"; , ~ ~ . nous agitions. une qoefiion 'q!li dût ~ être deold.ée par les -Lo.. " du- Roya.ume, nous ne pO-UTrions, (uivant la difpcdi ';011. de:!' ·dit des {ecbndes nôcc:s , placer dans l, Er.emier~l~ffê q~ les pere, ,' mere. & enf.ans ~œ. l'incapable.. ~al.s · le Droit R01n3~O efi plus, rjgour-.i t que J~ll des . (e~ond~.s noces. L dafpo{i"ion decec Edu en Itmuée; 'ceUe de 1:a?Loi.ha ~diaa!i. i~' ,générale; - & .des.lat-sl plan. éretll~u -. Elle c0mpf~nd' généd!ernent coqs les " Oa; 'ui (om dans !oj~ mo,tif ~ 'u?~n ' .~ pas "qn I~ Loi'1( ~é~le~ "que l~s Olg'ur..llÙuf' 'q ui me&enr tI-e, Ilmu Sf à la iiberté de drifp"e, de, r fDiens d~;~enr être (.oigneufem,e-nt tlrainte9 La Loi <?l~lle 'n't do-nnç tbute Ji.li~l' é & 'I01Jt auto ru au Ciroyen dlns la' di[p lilion de. (es biens q.U'aUt~n.t qu'il Il fair l'ufagt qu'elle même ~ ~~g~t. ~ Loi eA: cen(ee ~rler par 1; bouche d . , ~etlateut orfqu'il pa'i"},e le langage d~ Il. ,L~I UA~ pf~hibiliC1n qu:i 11 {on omo if dans l, public ',tt · pas o~dieure; elle ea fa"va... c ~u'eft. ~,idtérpbfi id ne j .E �!. rable. t{qu.eb r~'fqll' p4 1 u ~le:~ lt pe.ri~r ne prohlbée ell in rer,di te, de" recev 01 r ~ f~n, dée fut le '" ~PQ~p9bl:I~, Il eXiOe.a'lq s une:-J t~le .' ec ,;,a\ foures tes auues', la, r.gueur(qU'. f.a',o~l' f u perl . ( l' ,.;-dre publi.c ell, une lIgueur a \l13.re , Il e ,o. . '{'C (d' de l~ Ile op n.e pourrait ans la CI ue. ~ e 'E di J l'A &uh e0 ri que , qute res. en l m qua , partir, '1, " ' 'h ~rrJ &omml(,fli~" omnibus profonl Il,S qUl 'leu ll:t ~ a~' kt ''Ir €r uûlill fo,nt p'rœpontUtlur., Or la ~~ ea ed'c1~(i ea Ub~ ~Ol JOOle ptiblaq~e: <?UQI qge le lllo,if en fo. co~ou f J~ .Le.~'{lJ~tlu" da os-- l'Edit des fecondes nOCe$ $ ex pume a c tao -d' én~~gi.~ l que nous ne pouvons- ilQUS cmpêch~r d'en rapporler les .erme s: ê/()l1l!rn~ h.4(, ~ ç le,. fem]1u{ VUI,V ($ lrIyanl d'ts e.nfons fo(tnl ~f· lies ~ lB/licitée! 4 flouve/les nôces , & nI. .1,0"" noiffafl p~s, êve re~h("chées pltlrS pour le/ifS buuz.f que. J?~r ~UI$ perfonn_es , elles abandonn.ent ~lt'$ biens à Iturs. flOUl'U1U:X: maris, fi fOUs, prét~xu ft tn fa-veNr lÛIl mariage, /tur font des Jônazions ;t1imenfls, m..e (o,(1l en oubli le del'oil" de. la nIJllVt, t.1JlterS leurs enfans., de ((JTn(Jf/.r dtfiJueü.,r-anl ' ,'e(J faUl q~' ei/es-, duJ!ènt s'él4ign.t.! par la rt e leur pere; que les 1I0yan;t de.fti. ll~és rJ~ fecours fi {lid~ de le,ur pue, tllt-s J-e, ~loient~ p.~r (OUS moyens , s'e:x,ercel a leur faite le. do..I,J~I~ ,office de 1f!~'-( {; de JTlfre ; JefiJ1jeJu~ donoLÏons, outre les· divifions des mere$ , & de tnfins , ~·t.TI!Uù LA JJifol<1liO'n des honTl'4i fomil .. le~, fi conféquemmffll la dim;nJJIÎon de, a ft;Jl'ce puhliqUf JeL l'Etal JI.fl quoi l'So t an(Ïen,s ~rn'pb ,~~rs , tél~/t.,fJ'L~e Jtf: poli,~ , (iep,9S ô; (~a, qui/lue. d~ '-"us ,fo/IIS ~I ~la 'Y(Ju'~ pO'f.(YOl p$lI :tl bdD.";~ l~ ' (in' rtftitutiorlS- (ur ce p r Jdtx ~ fa ilI,is .f' . os .!1 ~JOU's diCof)s· que la Loi h'ac edia'âli fi plu , érendlulC' qU'e l'Bdit des {econdes nôces. En etfe:r, OUles , les déci60ns dÛ' Droit Romain fl1f <:eux ' qu-'on do'it re-~tder ~ comm~ 1?er(on. nes ~ {n:erpo(ées, ont leur appJiéari'on rélarive. m'e:ni'él\tettC' Loi, qui parle ën géoéral & {ans au Ti~ limitation. Or (uivao! ce droit' nun: ~ feo.em nt les per~S' &, mer~s " des perfofi~es Îll: cap9ble~, font ~ole1'dlle~S dé recevoir 'en -' coo.: féqo't$nce de la préfo1nprion (' d-e l'll~cot'n1lloda. ­ trtuv e nom, m'ai,s encore les ftere's ~&\ (œurs ~ a . Ires proches pareos. La proximité iJ~ lâ porfo,otu à qui l~ libéraliré eJl faire, avec èelPe qui -eU: incapabte ' de receYè>j~ , ell darh rit lu.' l'ifprddeoce Ro~aio~ une "préfompr'rofl tJë dt .it q'(}<: fa libéralité eCl indiretle 6( 1f,ite è'n fraude de' <fa Loi. " ; .'.. '{ ~ 0'0 n'a pais enteod'U ée -que dit ~tcard, ou .!uio/même, Aureur uès-J'udic.eux d"tilleors ' mais ' l'fès-peu càpable 'dIe 'faire autorké ôans' de~ guefiioos .de droit, a' 'donné da-os· l'ec.reut"" lorCqu'on JlJi fai r di:re ou 'qu'i 1~h, 'lu ~ . fti~va'll les Loix Romaines,','il n'y aVrRl ~(U ,y~ ' ji.JS' ~il pU ijJàn ce, dt- pa~ ~ quo/ût interdit de 'flein ' 1'o.a~ dt recevolr des lzberaliles dont :/e:pere :.éIOÙ · lf{èapahle. .. ~'. _ .: . 1 '~ ~6 effet ,. da·n's le cas d'une di(po-fitioo<eu : fàlv~~r ,da - .fih "do~t Je perè " étoit ' pèr(onoe~'\ ~t.<)hl~e , "Il 0 etau pas q'uellioa d~if]rè'rpdG~ ', , I~~n 'de petlonnes. La ligérallté 'o'éro~r-pas Îrtw: dl're{le ; -eHe 'lo·if'-· fille .dir-eaet,nenf. al! p:tr~r· • • �2.4.. , r {on pere. Le fils de famille acquerrolf p~u 1 & ~ . . fon pere une {eu e Ille me 11 formou avec fil "roir donner a\l ( Donner aU- s, ce . , {li' per onne .. ( la libéraliré parvenolt oece 81pere t pUI q~:o à l'autre. C'elt donc une erremen~ derélendre que {ui va nt le Droit R.oreu,r e p doit comme perfonne ln· o on ne regar l' • mal " 1 fils en puiŒance de ce UI qUi terpofee que e '( "1 " , , .' ble de recevoir, pUI qu 1 n.etoit erolt )ncadP~ comme pedonne jncerpo(ee. La pas regar e 'II , . 6dé 1· é faite au fils de faml e etoU con 1 l 'b' 1 eu lt '" , comme faîte au pere 1 ul,me':lle, en force , . , fi d qUI exlee d'u ne préfom Plio 0 , Juns e ~ur,e, , '\ c1uoie la preuve contraire, & qUI equlvalou a rév idence.. . Ma is il eil des pre(om Plions de droit co~tre leCque les 00 peut admerrre la pr,euv,e conrraHe. ll'ais qui, fi eUes oe (ont pas deuuttes par une preuve conuaire, font fuffiCaotes t & vale~t une reuve complette à celui en faveur de qUI elles ~élevento . Ces préfomptions (ont fondée~ (ur des vrairemblances approuvées par la LOI, & fùr lefqpelles elle nous autorÎCe à aŒeoir D?UC J ugem nt. Or du nombre ~e ces préfompU9n~ de droit font t dans la mauere que D?\1 S ~r~l" tons, la par'eote de la per(?one ~ qUI la Itberalité faite ~vec celle qUI ~fi lO~ap"hle. de la recevoir. Cette parenté eR une pre(ompH~n, approuvée par le droit, de l'accommodfl\.o.n de nom. Si le Chevalier de l\\aubec eût fale attention à -ceue dillinaion, il 1)'~Jlro.it pas donné dans l'erreur que no~s {omm~s oq ,gés de combattre. Le §. generalùer, de la J.~L fi en . ~ , (p~nfo$, • ,.. , ~. rt,' 0 ; 2,( ~,,<' - ~- , ri .o n..fh." ft• Je dotuuionibus biterl virum"(3 uxo., /po r.;"'" rein, ne permet pas de, daufer que la prOx,l-. mite n~ (oit une préfomprÎon (uffifanre de l'in.: terpô(ition de perfonnes, & ne doive de plein droi , en force de cene préfamprion', opéret la nuHiré de la di(poulion. Generaliler; pt1 "te le Texte ,- unendum if quod intel ip(os ( 'yi "in & ulorem ) aut qui ad eos )1eftinent ~ Q'u) pe,,. inu rpoJua5" perfonas donation/s'ca'!fii aga-, 1 (ul. valere. rUT Qu'on ne dite pas que par les rerm-es tfe ~erÎé Ldt on ne doit enlendre' que les prochei--qui apportent les biens à une' même matTe. Le Chevalier de Maubec elt , obligé de convenir,' même d'après le Droit Ror..nain, que les pe-, res, metes, ou enfans émancipés de 1a per: Conne incapable, doivent être coolidérées côm.. me perfonnes ioterpoCées ; & cependant ces per{onnes ne rappartoient pas les libéralités à'une même macre de biens. Les brens du pete csi: ' de la tne re n'éfloÎenr pas 3'UX e'nfans ; les biens du fi ls n'appartenaient pas 'à la mere, ni ceuxdu fils- émancipé au pere. Il y avoit eorc'eux" une ~illit;ai()n réè1!e de biens comme de pei. (anones, C'étoit la parenlé indépen'd ante 'de 1 ure autre cir~oh(hnce., qui 'formoh Une pré- . (ol1l~tk>n de l,nterpoliraon de· pel (onnes; & ' quabd -même oh vou droit faire quelque équ'i- -, vaque -fur les termes du S. generalirer, elle feroit toralement diffipée pat cerre régle ~fi ~~hh of!, que le Jutifconfulres onr forméé par ' Ind~étion dès Loi' : COl1ult 1iegetn &- Trâus ~ Legt , ft de legihus : ex perflnarum conjunc7ione G i o 0 • �1J6 ... nr"oTlt P'tE • • lnCfZPa l. ~ . _ "Eh, q'ûJblle p ~et. IJll; ,,~ pu on 1) If r,: s , IO~ ë ~frè~'do .' \tH\\ ' ~ ' t 1· ~ ~ 1. 'é . direéle & plus dil~ne d arretet 1at· .,era m' 9 . . " , 'd 'ê ' CJ~s Lois, que fa pro tmtte u . u· 1 otlon 11: / • ou de' l'hér'Îtier-,.1011.1IUe , avec 1a p~~ . •nli e taIre . • d '·) & - a',;) ' f iocap ble' de teée'Vol~ par on~uo.n.d r te . . •am nl. 'l'elle, dr-én eHe~ la ~,r~~I:r: 1 "pré(e te: à cli c' le mO'ode la l~ber.alue ~ :fatte ar une femme au fre~e de {on ma(1. Il n~eA: p r(onne iJui, à la vu . ' n~ i,' ~ne libéralité, (e méptenll~ ' {ur cel~r.il Ùl elfes' Brefi"e effeaiveme'n t; & la 1.;0,' . ~c • po'ur ne pié(omptioô juridique de lahll l' IlIé , lDdir;ae, le jugement 'qui doit être porte ~ar tout hO.)llme raifonpab{e: elle ea en ce l~t la" ralfon écrite. Tel è -eft d ne 1'-Opinion du Droit R<o (ur une libéralité inofficieuCe', faite pi \rne mere en faveur du frere de {on feconn 'mari. Çeu opinion a été reçue par 1 s Doaeuts · & par l'a 1urifpr~dehce du pays. Nous a'v s Jcilé ans oS' premlêres défenrès . ~ Berfanus (bn ,", tratt~rae P'id'ûii, .cll: 3 , qll ft! 16, n. · 1 r ,. & les D iûons dè l Rote cbram Anftfltl.~ ~i{c. , 7 ~ l , h. t t. Ce,s ~ orités (o . t , ec,ifes. N que, dit n~s ,Jùflfn~lu, 1on~atw 1~ e"J~)Ja:r't 'lua exc(llct reil8um fitirs przmt 1mb'ift'f ~9lfe vet m atre renuhent(? collattl in amicos l ~El on· fa'nguin~os tzovetc~ vel vitri .él inogulf)ntIùm: 'lue pe,/onam c(jtz~em'pldlÎonc( b i éè'tifJki s.,q tamé/fi ip/i conjug~ non qu ra , Ir. ilt t IHblPrl (~ t 'Vtrbfsjiffafihu dia. 'ltgis' }th Ilia ~l. b f'J mlJl _""- ' t • n l , a Il:,' co %.7 '!!forip ;C?~e ~ /!f!T quamcu1ptjue J{crfqrzam Temola. ~ . Ga OOJJS' ic (u-r la Déciûon de la Rote '(J,am Anfoldo, qu'elle porce avec (ai la preuve ~ ~u'~ .Ie a élé diaée. par. des circonllances par• U~ l&eC'es : on ferolt bleD en peine de DOUS {~é.c· aer C~$ ci~confl:aDces. Il y en eu~ upe ve-. pcablement ~UI fut rem~rquée; mais cette tircwllance, alQli que nous l'obCerverons lour~.L'geure, (e rençODrre auUi ~ans la Cau(e· & .. ce q\l'~ll n'auroie ~as dû diffimutef, ~'et\ . c~tt~ ~Ir.c~nllançe In(uffi{~nt~, par ~!Ie -~ême 1 ~t~rol~ tOille {a force d~ la pre(ompllop qui ré-, { ItQH ,de la, patenté de Ja per(oone jnaicu~e -1 'J ave, celle qui étoit incapable de 'inai&U; J J A 'que u ~ ,QO. ~n 'lUl , • ' s'ell fu~.couc déchaîné çonc~e BerCanus: ~·t·oo dlt;_ pour uop ~rouve.r, nt prouve ~h(Jfl ,finoa que .(on gO!Î.l pour des tXttn. aut jù/ns ..J.,mmodér~es, l'a pané 4 des af1erlÎQns ridicul $-. Un trait d: (alyre jeué au hazard COlltre u.n A~reur, ~ Lur-!out Contre un Auteur dieu, gue & qUI,a '.f>a~té ~a mariere ex prqfeffo ' n ~ pas une .re.fu'araon de {aD (enlim~nr. Que A. ef~pfe de fld~cule l'~lI'erriqp de Berfï nus? Il dll~: U o~ .fe~m.e fait, au préjudice de (~S enJ~o~, Qne !abe allié ,exc.e~ve en faveuf.du Frete, ~t~ par.c;oc ~ ou ~e 1ami de (on {econd mari; 8( S\IJe penf~ que cçu~ libéraliré faire indireàem~ ~o (ec~o9 mari. Ne ferait· ce point en lP:~~ ~ Ga~, a'~lfi que nous l'avons ob(ervé, t'a, IHfll~n.. de.cour .le. monde? Berfaous a~t·il ~vancé ~ ~~ .. lfe",u D tl~ çule! par~e qo:U a , pa~Jé, d'a- ea 1 �18 ' N " , l' · '00 commune ~ Lâ Courull,1e de ~r. r~s oP' n 1 1t. P man d·le qu' .on ..'!!Ippelle la {age . Cou'"um~, d f' ~ , ', ' . mérire cerralnement e alr~ "Ul a ce uue, . 0 • ~'"l ' . , d' une queflion de Drolt nomaln , -autorue aos . ' . C fi difiin ué lui.même par (a !agelfe.; ceue . ou: g .ln rerdi(ant au man de faire certaInes turne, en { rb 'ralités à (a femme, comprend dans a pro .. ~jb~tion les patens d'icelle, (ur le fo~d~r;nent qu'ils doivent êue préfumés pef[on~es IDterpoCées. BaCnage dans (on Commenfaue, toO). ~." pag. 113 , dit que ces paroles, . au:x pa'eT~s .d lcelle, ont éré prudemment & utilement, aJo~. té es : il obCerve que quand la Courume n auton pas ajoucé la prohibition formelle ~e ~onAner aux parens de )a femme, elle aurolt du .eu~ " Cuppleée de droit ..11 (e .fonde (ur la. ~Ol Sr. fPonfus, §. ge~erallt~" cl·deffus rap peBee , .~ (ur la regle de Droit que ?ous. a von~ deJ~ citée: nam ex perforuzrum conJunal~ne prœfi:m l zur lacitè accomodala fides de rejllluendo zncapaci. La Coutume de Normandie & BaCnage ne dirent pas autre cho(e que B~rCa.n~s. La difpofiuOB de ceue Coutume & loptnlon de Bafn~ge (ont-elles donc tidi~ules? Nos anciennes Ordonnances, celle de Philippe IV. de fan l 32.0, & celle de S" Lou~s de .1'~n 1'l.tS4, concenoient·elles des dafpofiuons radicules, en ce qu'elles érendoienc J aïoli que l'op{erv~ Ricard, parr. l , ch. 3 J {ea. 16, n. 74; , t1.a prohibi,ion indireae perfonnelle de do ner aux Juges, à Jeurs treres t {œufS, nev~QX &. autres parens ? Parmi IOUS les Doaeurs CJ~i P9c é~rit ( te ..1 '~ D on 2.9 .. Dcoit Romain, le Chevalier de Maubee Il;~ rrouvé que Bt!llonus il oppoCer â Berfaons. Nous oe pouvons nous permeure de comb~ttr~ la doatioe d'un Aureur autrement que par des rairons; & faos ioCulrer à cet Auteur, nO\1S difoos: Son (eOliment ea dODC que la qualité de tcere ou d'ami d',une pedonne remariée n'empêche pas ce frer: ou cee a~i .d'être nnm: mé héritier rellameol,aue du COnjOIOI; ce qUI doit êcre néanmoins, Celon lui, entendu aveQ ceue limiracion , s'il ne paroÎt pas en(uil~ que Je conjoint jOQit de la {ucceffion. Car en ce cas, aJoute-t-il , quafi fraude deleaâ, la di(po .. fitlon de la Loi hac ediélali doie a voir lieu. De bonne foi. comment le Chevalil:f de M~u. , bec a t il pu {e pré\"aloir d'une opioion li ex. traotdinaire? Lil parenté d~ la pedonne inCli. ruée a vec l'inca pable ~ o'ea, Celon Bellonus t une préComption de fidéicommis tacite, qu;aurant qu'on vient à -découvrir dans la Cuite que la (u,ceffion a é,é remi{e à J'incapable. Mais en ce cas, quand même la perfonne inlli uéè n'auroi, aucune e{pece de liaiCon avec celle qui ell incapable, la rémiffion prouveroit, par un fait non équivoque, le paSe {~crer. Remal'quons que BelloDus ne voit pas dans ce fair une preuve claire & préctfe; ce fait, à l'entendre , ne met pas ta fraude en évidence; il la dévoile pre(que J dir·il leulemenr lunè quafi fraude detead: & quelle preuve plus poûrÎve du fidéicommis lacire. que la rémiffion des biens à l'incapable f JaqueHe j t ne peut être que l'exéculion du pa8e ,(ec~er l R~marqûo'ns 'encore que Bellonus exige que H �;0 ' . là p' oM 100 qll~ ,.é(lIhë d .la plO 1 lié ,. foru.fi el;~ put ~~J la' cuconlhHcë là ,plus 1rele", 11 Olt f'V3ntè ~ par la pr uve la - plus po6uve ,; p~" rib,énr'ian réduite en ABe, & par',une p ~ÙVè teltè qu"on n~ l'exige pas en pareille manefe, . lou même ~àe la qOàl1lé de perfoll nes né dQnriè au u'rl Coupçon. . ". , En èffet, ôoùs autons heu d erabll t~Ut a j'hèurc èe pbint. Il 'eil de régle que lès do l\'â\ii>o\ ind1rèéH~ étant fréquetiteS-, & la pt-tu1 l en "te êlant dtffi île , on n'exIge pas de 'eÙ qui les ana 'qù~nt ,une pte'uve corn plette de hi frà\)'Je. De 6mp\es préfomptio'ns (uffifenr ,par .. cè qu~on nie raiTe .pas, dès ' Aaes ~our cOOf~( let des avâritages lOdl're8s, Et qu au éotihaH do cher'che avec attention à en dérober 1. côt\~o\ffan'ce. Vo\\à donc, dans la De>arinë "le Be\\oou~ ,trois erreurs bien palpables; &. te Clievaliér d~ Maubec fe flatteroit qurune DOaTinè fi étidemment erroôée fh quel'lqu impreffion '! Que\le''talCon B~l1onus donne·t.i1~é fo-" fentiment : Si le fr'ere du (econd mari hé pOU" voit re ev'o'i t de fa trelle·(œur , dit ·i1 , athiâtia nuc'Utlti , q'üi alias capere p"flet , quod 'ef{et i~i· qtwm. C'eft là une p'~rafe q'ùi pe \ faire- bonn'eu'f à la faç6n d'êcr'i re de l'A' teur, mais q i De donne 'Pa! une g ande idée d-e (ob dlt(cer· nemena. Si 'ceHe 'raifan prou\' oit Cônlrè U· pro" 1 hibition indireEle perfonnelle ,el1è ptôuv-eroÎC tonne ta p'rohibuÎon dire8te. ' Quoi! pourroit on dire, un ' fe.mme t'e11lar1ée aura !la li .. .befié c1e fi vorifta dt fts bren '\)ft ~,rà ger, ~ t & ·,tte.ne .poq'fr dannet ceue n;tar.qu d'ami· .ié ~ un homme qu'i ell: PJlI avec eUe par lœ' lien, le. plus faio!. Quelle injual(;~! ~ellonus Ce Ir0111 pe. , La Lot ne tran,sfo.rme \pa; tes al:. lia~ee . &'les fèntim,~s d'amitié qz tilfe~ funefles {j nuifibles; ,mais elle craint tOQt pour les enfaos des nouvelles inclinations de leur I11ete. Si ceBe mer'i ' leur préfére . un étranger, la Loi ne verr~ d~ns cerre difpoûtion que' l'exe,cice _~e la libeué qu'e!le donne aù,, ' ci!ojy~ot" de ;(llfpo(.er ,d~ le~u blens. M.~is fi ~e;l"i _que la çre prefete a {es enf~ns cd (on feéood ~ar·, le ftere ou le parent dû (econ-d mari la Loi juge que '- cette préférénce el} ùn ,- (ac'ri~ bc,e que la mere remariée fait à fa foIe pàf. • • J ~~ . CQncluQos. 'Une mere temarÎée inllitue pour (on héritier, au préjudi.ce des eofans du pt~mi~r lir, Je fcere de {on Cecond mari: ' il .n;e~ per(oo~e qui prenne ' )e cha.nge (ur le véritable objet de cette préférence inôfficieufê. Les moins clajr.voyallS voj-enr l'idole ' cachéè ~U" ,P1eds de laquell~ ceue merœ a'_ fail ab· )u.raq-on des (e_nti:nen~..de .Ia ,. na,ure.- ~e Ju g~m.ent de -la ralfon eA: cetul de la toi Ra .. -ma,i?_e. 00 n.e doit. pàs ic~ -invoquer' lés Au .. CUi'S F raoçols, qut ont écrit relativement , àJ'Jt!dit ,des (ec.qndés nô<:es ~ ou à. des courumes . pétrI ~.ulaeres. C'cll: le DCQit Romain qui doie nojJo.s Juger. _ - .Or il .i~dubitélble que I~" proit Ro. ~ m In rUe rë(hAignoitp.~~ , la , prohibit.ion ~ndi. 1 lO ea , Je~, p~rfoone~b: ~ aux {~Llls enfans, _pe~es ~? , , �• J~ meres- de la per(onne iocapab1e, mais q s'écendoif au" Freres & (œurs de celle pero Conne. Une libéraliré faire ' pat la femme re~ mariée au frere du {econd ma ri. doil êt te Ye gardée. {uivaol les priocip:s ~I.J Droil . RQmain, comme un avanrage Illdll:ea • en force . d'une-. pré{omptioo ,de droic, .qu~J à J~ ver~ré, n't"dur. pas la preuve contratrè; malS èt\ll '"3. lJéfauc de ceue preuve conrraire. eil elle·o'l~rne ~oe p'rt u ve (uRi{ante de ri nlcr pofi 1ion. €etfe rprefOffi'ptÏ'on de droit a été adoptée pat les Au .. leu rS lX par la J urie pru dence d u pays. L'a ô. cienne Jurifprudence de la France ravai ton· Jac:t~ée ; h plus fage des couUJmes l'a coofer, \lee. Sur tes' p~r:~nne~ q.lJi ne (oor pas compriCes dans la proh1b .. lon Indlreae perfonnelle, m i's que 'dés C'ttonnantes élrangeres aUlodfent à ( regard-er comme ' pedonnes interpofées, nOÜS n'avons qu'un principe à rétablir. Il eil élon .. naOI que le Cheval'ier de Maubec l'ait méconnu. Ce principe eil qu'en matiere d'avanta~e indirett, 00 n' ex ige pas u ne preuve cornpierre de la fraude. Il ell tappellé par tOUS les Auteurs. . Deni( ard t dans Ses déciGons (ur '1a Juri t. prudence, dic (ur te- mot avahtt1fYt: ), Mais " les donations indireéles (ont plus fréquent " ,es., & la pr~uv.e "en eÎt beadCoop plus air. " fictle. Auffi ~,e"lge . c 00 pas de ceux qui les " attaqueflf, qu Ils t3ppoueof une preuve corn. " ~~.tle de la fraude. 'De fimpl'ë ~ p'rè'fd\;p " 1100' _ fgffifenc ,pilr,e qu'on n'a pas des A18es " pOUf tt ,~p~f · c,o~lla.~ 1· vanuage ibdi1~Q4 Âtt JCOft" " ,ulre. 00 cherche aveC' aUentlCl" à e - ,(lé 0,~ ber) 1__ connoHfance. " Il c;ite DilllicHI . fl (u~ l:,anc;ieone coutume de Partis, . d'Argent é fut ceJ~e de Breta gne & Ritard d~$ dona-tipos ... pau ' )i , n. 74 6. ' " Voi,â en quels . termes ce dero'ier s'ex ?rim~i' ~a, dp?3lio,? " n: vient à aonullet que . Cup" • • j " ,po(e qu Il y eut preuve, 9U ptéComplion " ~iole,nte que le Donataire une per(a:nne " \nretpoCée, pour tranCmettre _Cous · fon bO" ;,~ & par (on moyen j le prpfir de la.. dona" tion à la perfoone probibé~ f & ~, par cè " ~,oyeQ , circon ,veqir & faire fraud_~ à Ja. " Loi. " 'Enfin, ob(etv~ns avec le même IAuieur~ o,~e cela ejl merve:lleujèmene expliqué.par tE .. tilt des fl~ondes tzoces (cet Ed.'J doit êu-e d'~tl grand .p~lds, non co~me LQI; mais tomme A urorlle ) lequel, apTes avoir décidé détermi... .Tzemen~ que /ts fimm~s convol4ntes à t/.es ~con~ des . . noces ~e peuven! donner 4- LEURS NOUoI ea ~VEAUX ~NFANS MARIS PERES, MERES ET DESDITS ~ARIS. Il ajou e : OU AUTRES PERSONNES QU'O,N PUISSE .PRESUMER ET~E PAR DOL ET FRAU .. DE. JNTERP·OSEES. Ce n,'ell donc p~-5 11J . c~s t eo fau d'avaotage illdiref}, de la · m... .:lIl}Je fraus non p,4/J,mù'.ur ,fled p,obatur . J'E: d d . ,. , }l ' o~ ,It P~s. les perJonoes qu'on Yirifi~~ '9~ . m.lI.s al clu les per(oQl1es q.u'l)!l puiffip~réfomer . eue par Qo1. & fraude .Ïfuerpa", Jées. .. , f 1\ _ J • "'" '#' - ,. ... 1 1 �• ~ J4; ·u· ; :VMf~ dbtle d'~n - l , ml!.~ ~de. A ~ , ~ pe~i in bA,eftal)le5.~ Ue' prém'~t(jfJll ~~~ lêlt. n'ln e!rb .kmm l'OC d Cl fecon d mari il'~ à lëg'u~fI' rf~r U1 ' fD m'f,é~, (001 la · p ôhibiJ103 _1 .~,e, ~ p~ ~. ..Ii. Il : ~t-~Ol1.tJ ea'- qli~o-n o,e dbl1 pas e&;l~ü, .l l-I ne ,;. '1 ' d' f i •• ." • 'è L'" d'a v-3nta'ge . ao u~u, '"il/lU J pttJwJl..eJ ~l" en mq Il ....e '. il fJ L ~ coinp~ltf~ de la . f!.ü(/-t \,t mla~ q~t e nnp e prifoOip r ' ~5. (u~(t .r. ' . ,:lb ~ , ab 1 ~' • ' . f,,!1 q t , , ~ q. M ) Y 'E N 8. ~ ~ 5 . ,1 ( •• \.J 't ~ ~ , ( -' , , °2, 1 " .... U :;a &te1f'l\'ibé,an'~$fahes dille8'e ent au frGeu ,dt ~ Madh: é rainé, foi 8ans le COl1uar d It) [.: a- ge ' foi . dit1~ 'le ,~ ftam'el1r ; (er.1!)it,lU' , ,(an., co ln uedir j".f<ûje'féJ ~u ,; 'rerranchement de" 1 luoi: kacJ-~ilia ~J.'- 0B ' ~Q ùlrroir, pat '~n calcul ou' ~ fim ' le ~ nAït-er "l'è,,~èt de (es libélabt/s · ~ p> ma' ~Q ~"'tn ad'ft, pas. befoitl. La, bJ'l( p ve~(~aro e' j d~ là' Djime de ~aJi1 envers i fi / \ mari, fa to.le paffioo -. ne s ell pas },)U -ee'l. à -(ej -ràl',rnta~-eï direS' 11lt né {ont ps I,e . (e,,' rui~t de ,~ t" ()t.î'effinA du m~d,.J Sa cu pld icé n'en a (<-oÎl -' pas ~.ê~ (at-i'.f.ite. a foIe pa.ffi~n rt éle i ' Diftlf dt rSa1i~ :p.,.r .forl ',f,econd mali, l '1 cJ t: .;l. 1 r • (OG . ~p*, ' lo~ .ne , ~,(!)tu 1-,1 drllhs cCes av800'a.. 3G:u6ce ~es · ges: itÏdk,as 1) Q6n16mmé r Il~ l dr.oih " }aé~ Nmubèns ·de l'a ',nature. Ua-e jn{l"r f rÎnâti_ 'd::tlértrief t,ai'e i'nd." Stment ,ao , f,e .. co"d ..ibatj Ifo .., Ié ..ft m' d'c , {Oni f~erc f ,A le 1 moyen qui a ~Ié m15 en ufage pOUf f. ~ , de,t :1" toi.: , c·éŒlr.e totnbl, de l'cotute :& de rinj ~ ~n.en l, .-érif.ns ; c'eG le,dern" ~. cè,4e ,là~'aaioD .fftëné~' d'g.Qe, mef' ~tmlli~ ~ 1 • J St ~ st ,hd ~~ . incOliâràbler; ~e f otU, p't1'~; , ~u~ (~C,Q~tl .d\ari {u~ l l. ~,(,él de ,i&JühJi in [JO.,er, ; t cceor san 11 ',ê(p,it ~e cet'" ID~.. . :1 _ , , lI.es )mpye(ns d.u ;M-arqR,i.àd~ M.ube~ ~_ ~4f~ \ la :J)~me dCI Sfajiu·Roma~ cDntte l'i.oftiJ ti~n: ~ ( jnofi(l~~fe1que ,ltlH f m'cre ~ a, f~ice à l~~~ pF,é.. ~' judÏiciq [l.~n 'J fav.-~qJ :4.u., G~ev.a,l'er cle :. ~,~~~~ :) le rédudenr a deux pranç,p's." ~, o .. ,t,j QH9~ aion el} nulle de plein droir, jo(q,,'à la eon.. Cl,lrrence de la c~e\fégl1e T (iir 11 tai(oo qUè Je Chevalier de Maube~ dl (ous la prohibi. j .:ob ) dèrea~ perfoonell~ t ~ ~,tJl1 pûfit~ 1'bull4,' ~ o .LEUe devroi, ,être aonuJlée t c: èliC 1· infiitu,:i\,. .ion , pat' la raifon ~ que des :eitcootlaoces s'é,. ;, lefent avec les préfomptiooJ les pluJ ,v.iolentet f r:; po'tl<t ~ptouver que I, ~ Çheva lie,tfde tM a ubet\ p'e II· ~\ que 'perfonne Ï.nterp;ofé.é" vin;' .anilul/tJndl , la qu'a,lité de la p'erfonne inll~,,~ (troK .Iile pr-4. lomption {uffi(aoce de fraullc Il y • pbts-: 11- \ frétude éclate d6i , 100te part. : 1 · ' . r ' î\ JLa ' preuve du p,rimiét ~ t'ijpy.~~ - olt- ai:qujfo' 1 l 1 J J. d'ra~an-çe. lé' Ohe\taliir de hé'rif,~t ~pa, 'ila Mtube ~ ~afi1uu' . \ Da'me -die -=Salis.., eiIJr.r.e du f.e,.. ' JI cood mari. Il elt f I(oma~ f'~m de la peflioatl r prohfbtct, fws ri.. prohtb~tDtlJ " air~e " 1\ (o'one Ile. Ce ' pOllll , - DOUf hO;UJ ~arfims ~ l'a.: -;l voi~ ~n\bnné:, ~tet,taiD;AIR ;ltC.OrucKlabJe. . . r. tI ~\ Y if1raDde dao J tibé1ra~ité i paf!œla Je 1 q.ure,l .. L, le . if(}.~~ite ~n fr. de du tf~r.P de,-là pttlPtffJ'wS) ptdb.8ée • r .Ir ')~, 1. ' l? Î: rp (: ' \.' he ~~evalfer de,Mlubec: 'a-1ç,it.r.,;pJr_:IfrJ~~preù. \'~ ~nf,tairt ', ~éc .~ ta (ptlfomptÎod d,:df:Q~ :II v q~ ~ft te~lt~d& ~= p"àJui,""av_da ,,e;i~l>' P~;;1 ; <.. �'6 pable P C'e/l IoUle la ~;IliCDlté qui peul re/ler fur' point. ' . l' .' 11 (e flaue de ju(fifier L, bncétilé de fa vdea" on par Jti p euvtS , d if -i 1 1 plus Irlmine {es fi pl:us ccnvain,an,us qu'il 'ne ftmble, ~u 'pr'e1f1ù'" aJ~,1 , poffib!e J'en ,apporter Ju., un pot'nl /.lL qUI celui du procès. ' ' , ~ Il aime tes hyperboles: il va plus 'h>io; La p'tflatiflfl de dom qu'on lui .impu.re, eJl, ajou tilt a_j' ' impoJliblt 1 ca',. elle rlpugnt à la' riliftt;., li 1 nat-u.re fi à IOUS les p,incip'es -enfui". .hle-~ Mah c:omment remplit. i4 cèue 1)onoo" ce? ECOUlons, le, c'cft la montagne. en ., . vail. ,d 1 e{f pauvre, (on frere ell riche; dOllC il n et} ' pm poffibJe qu'jl prêle (on nom;' l'non .. n-è ur " rh 'u man i(é & 1a pro bit é f ft i (0 i e f) t 11 n~ loi il. la Dame de Salis de le choiftr pour fon h~ri'liu, • c:e~-à dire '1 d'étouffer dans fon .cœur en faveur d'un étranger, I~ v-oix' de la natur e. C'ea par ces rairons que le Chevalier de Maupee prérend contefler la tincérité d: fa vo a· ,ion ' a,x biens auxquels nous fouteoons 'Iu 'il n'. é~é ,.eppeUé qu'ea faveur ' de la petfoboe ptahl .e~, & e~ fr,aude de la. Loi. C'ra pat ce~ ~a,(olls que,' 8ecommoda tion de {Jorn qoto(l hu l~p,ue, repugne, felon l' l~i, à Ja l ui .. ioo~ ' a la naHU , là IOU5 ~es princip 5 f:lllfem .. bJB~ ' .P , De JRareilles preuve! n'ont pas be(oitJ d 'rt4 dlfcU1" • Mais De laitfons pas a~ r Che" i.et c Maubef; la fat,\)(lte de les reprod.it êf« ~us le p étcJuc' q\\'OA . les a laiU'ées "ins I~poft!'e , ,,~ 1 ,1 &1 . tA o\lS J7 v~ Il A ~ 110 uS privons pas de la falisfaélion d'en dévoiler le ridiculè. 0 ". Je (ui~ pauvre, dit.i1, -& 1 • de. mon chef la prellalion. de nom impoffib'le. Si .je remettais J,es biens à mon frete t je m~enleverois ma fub~ll~nce, q~i al~menla denego.r ~ netÎllv' ~ecce remllI!a,n , operero~t tOUt à l.a fois un foi. rCzdt & fralf~clde. ~Ul perJiuTdu - que Je fois.., ,affi'{ e.nneml de, mOl-meme poar me po,~er.. à ce .double exces ? Ce pathésique d'une - eCpec~ a(. ftez oouvelte n'dl: qu'une pétit.i~o de prill-èi..: peso Elles {uppole ce qui efr \ en 'qiÏefiion-c' e(l.à·dire, q u,e le Chev alier d~~Maubec n' eà 'pa~ chargé d:.un fid~icommis S'il n'y pOlot de fideleommls, le Chevalier d~ M,u-.. bec manqueroit au premier · des devoirs de rcut être intelligent envers -'!ui.même, eh -renonçant à Ca (ublil1:ancefn faveur de Con frere S' i l Y ~ un fi cl éi Cl ~ mmi ~ , r et en i r ]e~ bi eft 5 fo u; le mouf ?e la o~ceffite, ce (erol,t man-que.r aux ., premiers . r. (eotlmens de J'honneur & deJIa -pro,b~ lte; 3ItHI, {ur le principe que le Chevalter de ~au?ec. ne rougit -, pas de (upp:o(er.u ~ depoû taire .lndlgent pou,rro-it rel en i r- Je dé. por., & (on 'lnfidé 1ité fcr-oit éxcu fée pa r ' ,la Cr~l?,e de co~m~tt.r.e, -en le reltituao(, un. {iuClde . . Que ll.nd'gence du-Cbevalier de Mau. bec ne s'accommodât ~~ès ~ bien, de l'héritage, cela ne prouve pas q U 11 oe -{OH chargé - de la 'fendre. Ua homme à qui on demanderoir un d'" . pour p.rouver que--c-e qu'El" e~ot.; & ,qUI,. ~~r7'lend. !UI 'avou ~ éré coolié en. .dépôt .l Iai -. ::ele remis en pur don, dirai,: Si je rends Je .fi l " J - rl J ea '-1 uc';e. , a K �' S ~ · 'd ~ .,(...An dç~ôt j~ m'elpofe à 'm oq ~ e il,a,1 , homme d,onneroit (ans douce - une' f~rt 'V.'aife ,rai(oA. ,; . . ~ Le Chevalier de Maubec veut.l~ dIre que ",nue que l~béritage lui' -apparuent), c-\A: l a pr",,~Y, d' b ( . .. ";1 "1 's~e'fi mis au cas 'avOir e Qin pou Vl~ 'j-q 1 • IS. • • vte de ,et héritage., Mals le l .I'l u prouve Olt {eul~nt que le fid,éicommis tacue nl. ?a~ été gr~t"ir t ou que J~ ~,eur ,de ~~ubec /·il.n~, a p~r l'~çonni{fal)ce fait '. iun (OIU au' eo,~~ltc de (a fraude. La' prefl:auon de nom <lu~pd CftI~- il~uq au Chev,ali~r de Maubec ~'ea dau't ~as C/l1iremçnt. luanifeflemeÎzl fi éVldemmen't fIn- poifib/e De belles phra(es, de- longs m l~. ajQu,'é.$ Jes 6ns .aptès les ,auues, ne (on! ~a! de~ 1'~ifpQs. 0 ~ " . \ EJle Iij: ~ • auffi ' peu lmpoffibte de l ~ t de ia Qa:me ,de Salis. ll .y auroie eu , dir.on ,. lie la Bart d..ecelle Dame' de l'inhuma.nùé f) 'de l'imprudence à choifir le r:hevalier de M'aubec pdur faile pafr , par [on moyen, (on héritage' à [on fotq,nd -mari. . ' , . 'A,Dç, t'in.humanité! comment auroù .elle, p.ond .og conti.é fis hiens à fin heaufiere, ) dont ,elle c-on,.0iffoit la jùutltiofJ , pour l'en t roi ver, pOfJt: lui fairf; femir l' houeur des hejcûns aux'quels il (e livreroit en les Tendant, pour tui foirtfobl r l'affr!ux {upplice de Ta1uale f En vé· ri é le Ch,eyalier ,de Maubec a bieR une u vai(~ opinion de l'intelligence de {es L fl; rSi s'H ,crqh 'Jeur faire impreffion par de pa.re ~It!~ re- • .P, {limprudenat; u el1e db îondéé- fr-la . • • ln~plle\. , . 3~ p~pv{-eti' . (lu ~~,alier de ' Maubec" &0 ' quI. sitdr-4fo plmazs a un nommt dénué de rOUt pour jouer le r~'e d'héritier fiduciaz e · fi: CliC,t} , ' . , Nous répond,ons à c:es deux allégationsi o L ." A .la. derniere , que cela dépend de l'opi ..· nion qu'on a des perfonnes; le rôle -d'héri. tier clé 6duçiaire f~~e, un emplQi de-,con .. filn~~. J LQ. Chevalter de M~"pec in{ulre a l'in.; djgA~~t q1iil devQit fàil'e re(pea~r. l p-au.. v. ce" elU (e Jro,u ver (OQ,S l.es halllôns ,d la ~'f~re. ~ eHe y loujours plus facil~ à die•. tt"-gu~l' que CQUS les dehors jmpo(ans d~è l' .' ~I ce, L~ Chevalier. de ~uAbec fi dlc!Of,# t(1p.~~!?~e dune perfidte, lllf. ' {ut.llle née/flaire pour evuer la more la plus cruelle. Ces (eotimens.l d'bOlllleUr qu'i 1 protetle exillétu. dalos lOft t'~f· Y"aul!.pieoc.ils éc,é mécOtlous par uo frete ~ ~Q~ J)~tle.(œur ~ Par une cQDct.diaion linguIlere le. C.hevalaer de Maubec, en proteHaQc de .1t- dJouure & de l'élévatÎ,on de Ce' (ent-i • . ' me~5 , Ce ,.méCellime ,néanmoins au Il tot de ' cro.,re qU Il ne pou voir _mériter la sonlia nee ~~ {on fre,re ~ de fa belle.(œu.r; ,des per.~ a? e,&<. qu, V 1van l ' pl us fa mil i e rem e nt <3 V ec J~.; ~'()Ient plus à porcée de lui rend e J·u(. ,a ' ea t ç~. . ' N'Oree réponfe à la premiere aHé&ar;on ell- .nue ' d'Igeot pour un emploi b', .- Ch01'liIr un ln de ~~tl~ance, ~e n'ell: pas iœ(ulrer ·à, fio-di-· g~O~~" lH l'aggraver; que ,c~ea au· eotura'ire lu1 ~ marquer une difiinélion honorable. Mais en-p.a ' qlUc lt Chtv,alieo :de Maubec ne (-e ,f}IIté--pas .. 1;0°1 �~p ' II • gné de fa famille, il n'en ell pàs moins cèr,ain que le Chevalier de M ubec & fon autre !rer.e, vi vene dans la majfo? de l'ainé t '1 ... Joulff'er'at du (ort que ce dermer devoit faire a~ complice de (a fraude, & que {on {e"cond mariage l'a mis à même d'augmenter. Enfin J s~il y a mijère d'un côté & aiflnc~ de l'autre j cela ne prouve pas que rainé, quoique ri. che. ne (oit le véritable objet des libéralités de fa. premiere femme, .& que (on fcere qU?lque pauvre, n'en (Olt que ) le moyeu'. A qUI perCuadera-,.on que le ûeur de Maubec ainé .n'eût époufé une Je.mme plus que {exa~ genasre que pOUf faire la tortune de {on ftere? Si l'ainé ~Ùt eu delfeÎll de lailfer le profit à {oo cadet, il éroit naturel qo'illui en lai(sâr auffi la charge & les défagremens. N'hlS voici à l'endroit le plus pathétique de J. cléfe/1(e du Chevalier de Maubec. L4 Damt de Salis, ~ir-il t m'ùait e:x:traordinairement dt1~1Chée . même dès mon enfance. Je lui ai donllé des (oLns eXI~~ardi"naires aux dépens de ma ' l'wu & ,au perd meme de ma vie. Elle avoit Il (e plaindre de fes enfans. Elle avaù plujieurs folS ~~clar~ 'lu' elle laijf:ra~t fl~ hi~n à ce/lX qui le .rne'lr~'ount ,; ce qUl lndzquolt hzen clairement 'lU dejlmolt . d' elle 11 n en . . p4S la totalité àfls Jl.,I:I/.-s ~ , qUl ,al ~lIrs n en avaLent aucun hifoin. Qu'on COTl}Î~er~ / en(tmh/~ de ces faits; & on verra 'lu 'iL l(PU nalUra que ~a Dame de Salis diflosât , comme elle' 4 (au t d'une paTllt de fis hiens eq. m~ {aveur, .Que .(e~a.ce danc l(l ajoutant 'lue i honneur, . l'humanité, la, pro"it lui tJi o 1'10 Y I L , 1 , �• ~ . - . ij . • • !,lI,. j ,.. " ,< t l!It lit !UE,cellioo1 "fle' la ~ame d~ S,ah,s. , {' . "Y, r , ,, '1'0. tAa Dame de Sal'6eto/;J~ ' n tX<l'rtJ.o,dJJfrllr m~ri ~siut~ht.e au CheV_(I.1i~r Je Maubec. , rm~' t dis f.en/Ille de. celilÎr·ai. U Ja-ut fe r'appéUe d, q,ue p:a'f {on pr'~m~er le1la~enc la ~r~ me] der SaliS',fJJ n,C1mmou le (Chevaliler de M.1lub q .. II pail) .,un, ûm~le . I~gs. ,S,es enfans &:: {on If1lIf.l m y ér.o~e.nl mlteu" Haires.' qu.e dans la (CJcond~ l AinG fpn: ;tItl'Cic'tl' atta~hemen. t pOUl'> le C~tt\t.a.' lier ·de.. Mllubée "qu oe v.alut' pour I~l àI Ge~ui . ci~ q-Q'une 'umple l~bé' ralilé ,. n~ peut &He com61l1éné ' comme une ra.ifon' qlli · l''ai( Aérer .. minée à~lui donaen. dans le feoorrd unI! el1r'iere pIété ~n e JUT (on m~)fi & (Q't (os enfao ke , fah ',. quan~ mêm'e hl' circo.n fla At:e' des deulc ref,-,P tam6ll5.l e 1~ flendroi pas inlUil ,fetote: p'affl tu~' mêtne ÎIll:cptlG)U3nf QuelqtU e longue 'amitié . u~ l'oo pu'8"è fuppofe.r .à fa', Dame d~ SaJil p 1U1'. le ", Ch~.aH.er d~ Maubec, 6ie {ien",irnenr ~rlOir'.. ' il capl3hllC. de l'e-m[10ner d.ns te oœwr ' 'os ln e f e J01' r àie.élio Il , m.a'fe r nè 11 e (. Une: pe ffio ft i~périeo(e ' '; Ja fiole pa!1iorr -dt l'a ,Darire.J~de S.•lisy ou;r' fon feeond: ma _i r) po,uvdir Jolo j < , p•.cntk.:l:o fUMIG. alQ1sdancz., & , .c M de; ..~aub~~, ~ OfL,:m ': ~;:tQi,r~e _. q\ledl~'qtJ''lt pu êùe- fè),ncami,jé . t ' q~e l~ ob-j \8 1 de l'on foJl armOUft , ef\ 0 Rlgimenf-. 'dt Ro,a/tJtklÜi'll i ' " , .~ ",Nbu'-H~nvo'10n« à .cl'lailer dralfls rl.e ,ie~tilfd\( ,1 .. fUJ' eu. de ~lain're qu~oil accule les, ~ m 0 y:e n :C,y t'." d ' \ fillis dt la' ,Dame de ~alu cl ~".Oll' , ~no'{S .~,ifi1d~ NOliS ne ,'lw.tetons lit q;"'~ It.'s f<iltfs ' , 1ellÏl me iii. . 'v a.. I;c(q:uels le Ghe",alic:~ ?C, Ma~v.bec: .pfel'~Îf.l '. P ': p.drf,onn-elI~t1lenr. merlte 1a vocau.oU 'i3 la.. ·) av.oa.· y r , ' 1 .,,, .. P1ÂfiJé le. ~Ie~tiet> uAt l i fC OU I&#h'llm~'V-01l 5 tWH~'II' '/.(JIij',lt ~ "., . . t , 1_ pl-"'e-.,N(j)I&t:Ù() L1m)1 Itvo'lSr ,d iml &. 1 .,. .cJ J 1 ,. d e ~ qu" ~ J,a u.. "'~ '.JI.', C -IYli' , l rot.. lq.'~llo. fogiJ4," pou.r J,,,i (0 :1 ~tl:-' noml empl'uoré' ce~ ,. Où ;, ea d'aiHe.uTS - 1« C'eJ:u'l d~ fa- préferen. preo've de. celte 8ll.. r . . ., CI(on.«) amlfle' que 'Oous' révoquODs en doute t !;.J.?:~ Le C/z;eilatiefl, de Mlau·b-eG Il donllé c; à la ' D1af1l,e\ d~ Sa.ti'S ({~s JfoiTlS> 'eslf.aordinâius,.. Il-US. ' JépçrtJ {le. fo finit! ~ m'émlt-au' périk tfe ft 'fti~, · ,. L'h.yperbol.c' ne <coij"~ '~ fien l'il. Che.vaJ'et ,de" Mè\' Q~é. Qa l i1 3it eu "PO-Ùt\ J.i : b-e-I'le. (&ut' ~e's ' ar'Jem~Qns d un f,e-te affeéliooné\ a'- ,19 bonnc n~ t . " ma,i~ ~t?i'r-(;e' u!l mO'lif, q:ui. '4CH- l'a - dét~r... m~ er" a"desherlrer en fa fa ve Oif {es ~n,fan.s ~ Ltt fie~ de M~ufuc ainé: D'e ' -pa'fug:.ait·. id p.a-s a.ti..' ~ m· 1l(1,~ aupres de (a femme , les (01l15 eXtnlOrdl~1 " natr~ de (on ~rere? Elle r~ppelle d.aIl1J (on l de~n,oet tellameor't Jon cher m~,i, Pou:rquol I~' , trIa H~-t,:elle m'oins 1 ia vor~blemenr que dan-s le' l pretnie-r? Quel,'Iè:! et} ceÎte :.eoig'm-e ~ N;oùs 11a.. , vQ;ns ~dlt f J'acc'o mmod f·io.n de nom efr-,Ie mOf Si efle. traire mo-Ï,ns bien 'en . apparence- Alan; {.ooT (!cond tellatne?t le cirer tn(hi f c'di ~qu~elJ J~ ' t~a!fe- dans, le f~hds' beaudoo,-p tllÎebx .. çar liJet fOIl!n donnés par le €be.-v à 1leT de M3-u-lrec auu péti! d'e (~ .".ie"t )EJUf ~ ~étoient·. qD~ _r.jea e'Q~Gene en:rre le's"idfux freres ; quj lè· borrroieol. â g.~de't à "~u~ la Dante de S Ili~ f (OU5 te pré- , ,e~,e.l.Ie Iéf" (olgner; Il "es €oift·, . dif01Js:, rrotJ..s; ( a;yo1iènt. e~ pou" bUI .1"3-Vantage -pe {onnel derGfJ.eV'ah~t_ de \Matil,.bec,-~ ~~e ma~i sten, (et'oit ap~ ' p.e ç~. Ei}; tI œ c~t1fil'"e -qu.11-,(e fUt lallIé Jopplan~" Ici lp4!&i {Cfa f'forer rio f~l'-mf fOttp~r~ 6--.n'aal ·Pc ,' l t .-, t • , �- ~'s Ni' l'e ~(thh ' 8'lgnoré ~ dan Je'~pa,,; que"'. de Sain c'Roman ' ri tell tiecr moins qt1e die ' Un érat d'aifa'nce, & que ~es hérÎtÎers -'de ton Jmari lui fcHu plaider fes droits. Que dës en;falfls {oi enr riches, ell-ce une rai(on pou t une mere de les priver de (on héfirage ! . Er il un 'pareil morif avoit déterminé la Daille de S~t.1.J , pourroit.on y méconnoître (a folle paf.. 1iJu , qui {ur l'injullice qu'elle faifait" à (es e'n'.. fans\ & pour jutllfier l'oubli- du premlet de~ lCle,,' if'$l , ne (hèrcnoitqu'un~ ~ e-Icb(è '_ boàhe' oil 'ma" \Î i fê ? ~ en. 4'~. {L' hontztut, t humanité & la /'06j" {al" :foi~nl li la Dame de Salis une ~ loi d'apfûler le 'lzev'rûie, de Mauh~c cl là flcceJ/ion,' pa,ct ~tjll'tlll l'alloit ohligé de quiller le -jèrvice. L'honneur I~ I~flumanirè & la probité fonr • ils Une )loi atl dhe"alier de Maubec de (outenir -(Jn procè, p~r l-a plus ioligne des (Qppoû,iorts? Comme da ris oo's précédens' Ecries n~us 'o'a vions pas Hes in{lruélloos {oRi(anees, nous aVions cru le q 'hevalier de rMaubec - (uf fa paro!e; & {uppo(ant qu'il avoit réel1emcl1t quiné le (er.. vice '.vant la mOrt de la Dame dè Satis, nous n~6tJs érions b'o '-né"s à 'r-relever l" illvraifernblanc~ qü/elré 'eû, exigé de làïce facr :fice. - No.:us ne votions- dans la retraite dJu Che\'4iliet de M.aub Ci qll'un aélè de pruden'ce; & dans la lettr~ qu'efJe ~ui avoir écrire à cerie occà6on-, ' qu'ud Cl) (è'il -d'a-~ie. Nouspeoti4n~ qu'il n'éroir pas ()! ffiBrè qu 'une fefnrne 1 pour (e (ecp,Urit ~clns tes Pnl1 r',ft1frés , eût v~~-Iu s.~arrache~ ~uprè's d'eUe in Officlcr' ; .'" nolls ne v()yi;,~ri!"\ <hn, DUII • • , r " ~.' M , �, ~ .~ ckQ.nl.ris d1{p(jfJtm.n~. atM ~e- tJ ' lao"l cond 'In t1 un pt-éft!rence inj1irie-ufe a,' (d AI ni N'o tte p,remi'ef Di yfJfl fùhlifie--d\>nc dfrllS' roü~4' ~a fot·cè. ~ -) - '. ,' .,ft.! (~'€oO'dt ",;Oyen que-- tl'*5~ nouS' pfl~fotl, tfë " 'I it, dote J~,i!tf.~" lie 0he-valie-r de Maubec 1 (a1fs .aC;tH)I~ reKo,urce~ Si la quh'lité' de FreteJJ pe foon prC!)hibée. A·..nytVoppoit pat .~ €he- · ,,~Uel' de M,aube~ da-os la prO'hi'bir'Î.on iridifeae ' pê ~( ~He-. IU'-m1ôinS' dev oil~ on 'conveifil que ) f. ,pfO Imité e-ft ooë p.éfom-ption qtl~, p~ut'Vq q '~It cYi1ir forfiliée ~:a-;Hetl1's i. o~doif P!s. fer;. ~. n1 tt de doutler d'e llHrerpo-6udiJ'de ptr-{~nnes. -' 0 , .a'on eom6dere cbacoh,e '-' de! P-artres en eH,e .r'iièm~~t & {elatÎyemen:r les unes auX' aurres i q~ ), pere avec attention les circootla~t~s ~ _ &.r qO' Pon {onde dans Je Telta'men 110 nri'On féër. ter de la 'D dme de Salis: ... on \'trll dïtre- . ,. '" me Hi que la ftaude ééla'te d~ tbute par " Les enfans de Jla Darne 'de Sal,is nJiv(j;'eO't~ d?nné à leur mete -aucUn fu]ët . Jde plai'nte ~ Une d,l~cdffibn nécelhire d'i~rérêf, à ' Jaquelle ~Ja mort du 6~ur de Camaret donna' liëu entre ' la mer & le~ ~nfans t fUi ' bientôt' -termÎn'é JYc'r ; urie ft nfà~hon d'an, 'loures '·Jes <fieglts au ;ptôcé'dé l' fa "$ fo me ni fiig fe' de prtlcèi'. '1 ètl-d .I ooro. r1ét~ ubtique dans Je payi ; 'que la ))à-me " . t- ~{lma" l1âhirà -depu-is 'fou 11 ve~ fa , me-ret J ~. '-à, tOn fecolHl mariage. O~ 'oè fetbir · ptr ro ~d-è~ a -~!r.e que Je. 6eu'r 'M~rqt)i5 de rMaubeç ~. i Da me de ~l11t- Romlrn meconretneren-t .e ' e're de'p~l; fbn ' {eron.cJ rhartagi jtî(q~~ f f{ t.prc?'hirei reRi'meilC ~:'~ .Hf . 1 '-noml'i1a '1 ..... tnf If . 1 m;_ l ft f < �r~~Utre 8 fils de (o n héritiere, &4,appe Il aleleTe(lamel)( tlle PoUt . SI dans Par un e-(ubtlilutlon. ' pre (que auranl de pré. , marq ue à quelqu ,a~rre fans ce"~.. perfonne f éton ' d '1 a' 0 n q u' à (es en, Il' d ep u i s {o olé JOud r 1 e l , Ce n el. que f (c ond mari. . f5 de la Dame e e les gue " on e à Mortmoiroa qu ot avoir commence. 'A r, De {orle qu'elle n ~ eu a II a écé enliérement ' u'éloignée deux e ecl mari Celle reflePj,u',se'; à l'obCeffion (emble; les torrs 1v Il deuult, d~ (e~once~ xian bien Dalu~e e enfans enve,s leu, me~e. , qu'on a pu, prerer,aux ubec veut faire' accr~re L e Chevalaer de Mail ' les fUJ' els de pla InJe " connale _ , qpe Yinquele ~ r ' il {eroir bien en peine de la Dame de a 15 'D u" vils témoins, deux d'en- articuler aucun(. e mercenaires dépofent ( d x per onnes t ' er va n lei, eu d plo fieu rs rOIS ' \\ esont enten f feulement qu e r f plaindre de {es en ans: la Dame de Sa ,1S.e lus dignes de foi n'onl. mais d'J'uues l'emOln~p ~ Voilà d'ailleurs une , d' le contralrè. ils pas fi u ,llere. A'In fi1 la Dame de Salts, par preuve lngu '" & fans fondement, audes plainles félterees s de difpo(er var é ger les moyen . roit pu e m n. ude de la Loi. On voud,o~1 lablemenl .eo f,: 611 & au gend,e de n'avOIr faire un crtme à a e cl t fon (éJ'our à Mou. li.. U 1 '.I! 1 ur mere pen a n " ( P as Villie • Ile fûr vJ{jtee. pa" ' Me ,IS e(l·ce pour que mOllon. aue 1e {econ d' mari l'avoit ~ 'élo1gne~ f {es• earans q "1 pa s ()ans les prOJe1s du e~ N'enllon·, '1 deux. ' , de rompre 10 ur commerce t!nue a cood f La moindrt liaiCoD entre rner-c mari 6( les en an,- • la ~ " ~ ,Salis contre (es enf~ns P.~u:':n plaindre, que de. 1 4~~ ~" : . 1. JlIer!. & ,les eqians pouvoit 'f~ire,avor~c:r i:· llli,ques · proJer~. 11 a 'plus. ; qu on {uP,P,o(~ q~~ l~ fè;cond Ill'a,iage d~ la Dame d~ SalIS aVOI ' î~~,nd,! '1uel~ue frOideur ~ntre cne .& ~es e?. la'ns: li e"lIe n a pu Jeur ' pa~donner de p aVOl pas t ~ ~ e. ;bo Il œil fa. nou vdie ,i nç 1ina!ioJI , le. éraiores ' qui qnt {erv, de Jondqmeot, a Ja LOI hl; 'eJiaali, (e {OPf 'dooc vérifiées dans le cu â~l, .Ci9{e, Du (ecd.n~ , )If~.ge. d~ la 1)Jlm~ de SalIS) S'e!IJOfil -enfotVlS ", {ulv,3nc- l e"pr~ffioll::: de"Il);.:dil d~s (e.cond.es Noces, la 4jvifion enlf~ la mé~c & l(~ enfoll$, la dlfo14/ion d'une:f,9ntÛ: jà/Iliil/, &la 4iminutÎoll ,de, la {orce pu!dÊ:;u.e de tÉlal: Les tnf~ns o,'onl ,auçun d,t oir {ur leurs pare Si ' mais ,des enf~lis. peuv~n! bien, e{pé~el:. ~ue I~Ut me'e {ex,agena .. e,' & In6tmCl,~" con~ Jeure (Je le'urs (erv ice~ ,lX 4e teùr (oumlffioll, l ' n'é cher~be~, pas ' d~ns les btas du {~cond Inati. des égards mO,i;~! .'décens, & n.i~ pl.!}s pur." ni plus ,on fa la n,,: $i~a. ~tliQn .n'a!o~r p ft ave~. ; glé)a DalJ,le ~de ,s.~JS.' ah ! b!~1} !,oIQ;de ~ UnIt . {es enfans de . . le t ÎroldeJJt ..., •. .... elle - s- en JeroJl .ac~: 'cufée ellè·mêl1lq : , OUS en aueil!>Jls les {elll!m eril nÎ!'re<nels. Bieô 'loin d'aiQir. [çû ma.uvais.gté à {és.. enfans de ~ce q~'iJs. n~ lémoig~oierir.p;I~ ~e la' (alLtfaélion (utiln ni" i.ge" djgne de .blâme, ~ dè: leu~ imputer ,~ma.."queA'~m,our &- de rer. e p 41 '. -uq'e dé(~p.Rrobatioo ~~ritée ~ ~ de- J~ur ~ jn!V~~"r I~ . peine..d' ...~e fUll: imag.inai ·. f :JJ~ leur au'r<?11 pardonne d.s CrImes 'eds. , <;?u 9n , {u,PPô~e (Jonc q~e : J~, vQ.ca'ioh; ~u qec!~h~1 JI. ", M<~u .ec ''eil Ii'ncere, elle fera {ans 'call(e pat l'e,'cJulion qu~ellc donne aux cnfans. '. "" . . 1 �l' à I!.e ttellr- de Maub~l:' ~Inih ~ rAge i! qù 'J 1 J e faute-deux ans, avoir ép,our bn~ ,. , fem~e , i n iirme fi pl." que ' (exagenalte. L 100ét'et eut av.oit dû, le déreraüner à uo patei! enga geme ....~ Il érojf' mieux trailé dans le ptettller TeGa~ent , què dans le ~econd. Dalls le (econd Teilame~ _ (one tévoquees, eh faveur du cadet, ta plus · gr<lnd.e p.ar,i.e ,des li~é~a!il~5 dollt ,'e p'ttÏ11'ter , favordolt l'aine. CehH Ci erolt cependant en ' re " It cher mari; elle l'appelle de même da"'s lt! \ ftcond TeGamenc. Si le Chevaltet de M~l;bec n'eA point perfo1Hf ;oterpo(ee , (a vocation e-(t doue eoc ce (,ans caufe , dans f'excluÎlon qu·elle donne g {econd mati. au 'Cht"r mari. ' ". On ,vu que. lês {e,r-vices dont le Chev\Uet dé Ma bec ~ jaaé, ntont pas dû lui inêTitet la, ptèfé etlce fur les enfans & (ur le (econd m~ti. L'an\i'Îe, que1-que tendre qu'elle ifUl lfe être;, tl'êtl poirÙ a(fei force pou~ I~emporler fut l'affeaio~ muernelle. Ù ne paâioll phn im pé~ rieufe- eA: feule capa1>le de p~endte ce fUi1e~e aCc-endant; & l'on voudroit fàÎre accroire que P' non.feultement la tendteH'e maternelle, mais \" {on fol amour ayent , dans le cœur de la' Dame , de_Sa\\s, été fubjugués par les (éntitnens "d'unè , liroVle amitié. Si la vocation d\l Ghevalier t a,~ Maubec n"étoit pas u-ne 6mpfe enY-eloppe;" elle {erait fans caufe- par la préférence qu'el1t lui donneroit fut les enfans le (ur le fe'con(1 ' o ' mari. 1 E1\b~, le , cœur de la Dam~ dt Sat;t~ étbit dé~o é ~ une folle: paffiE>n , . eUt lot ' , • .01.) {aé:rUi~ C:é"".que depui. Co... t-c\W;-gc 't te . "s' l r ,v"'t ~ntq.ue~en coqfidét!r. & env' r. . '. elle devo'. 1e uouf)le ,J l~ p~q ,, J .c. s exerce.r .à• rcmnlir r ut oure U" de pclt. Etfe s'érài. C' ~fi " w!,ce ,. • l'l ' • aCn ce eUe ~emq, .er e avofl' rempH par line foué , a' ,. ', '.1.'" "' , B ffioQ ~,luuer.vrlle l ' que route . perfo ' noe rauonoable COUIC a v le, & la m'o tr' Tel ~J ' ~ { elou ur ell l' me~ , pure de ceffe folle pàfii~ill u~elt 7 ,em,.. . 'té à s'oublier eNte, meUJe "'..J. • ,q . e ~davolt au 'poloe 1" ,J:por• '. preadre le hras d'ub rcCO,n ILl " d marI pou e UI " ( Jaire " net IOï bord du t'otn'blota ' :r':" ~ . r ~~ rr~l . . . , ," ~ u. ~eue Iolle ' ffi ~ ,~avOIr (HIS 'pel'diit (on em Pir'e 1 : pa 10~ ,. . Le fie u,..1 d ~f M..~"~ ,l'ellameor' . an"ec a~~ ',lecqnd , . loulo,ùs 'été &' 'e" rou encore.,~ l , }o~ in ' ' h ' ;1 V (i)J.' 'l 'our {outeoir q'Ue fa v , " 7 c el pzil,t.' iChey,~i6!' de Mauhec e~ca"o.n Linçete, {~ llge 'gu '4 .foHe de (Uppo(e! P1 a , I? .tIlIS d'e ,v'o ir uo 'a h a e. p S~I 5 lut .. J'I' 1 J'. . l , " , "" t r ~ 0 bJet que 1'" q..,\ ~ • e. Ua pre(eruolt ' R.. 1' , ' . ce " , ~ que a ûmp'ie . ut~ a j an;s, le momeQt ' Je 1 " ft ; ,aml.ue " t o , • t 0 0 pa~on , 1 I~ ,ea r: .~e 0 de ia J' paa'lOu cl',,~' ,p us e. enllel " trIomphé ""minante Au! ' 'JO VDOS.p, us hH lé d' · vera ale, pou. "t Bon re av,c autao· d "( qu ~ : no~~ J'~ , d.it m~ I.à. r . • e. rat" on f.' i,ng ' 'c; nàm ql/œ ~e' r l.Jl'fTH ;i; Pl'l.opo~, au! verifimzli4 fl fpé~lem, j~I/ÙlJltl$d 4 1I0nfon,l , !za/;,cnl fri ., Q . 'OA nierc,~ ~Q f conëd 1 C" '. ' , ~ \lb",*-! - l ' . - urs e ,hevaher d~ ( . ,. a \!ec t;S e'il fa os ' '.. ~ rér1fl~e l\ "1 b' , ., COOiCey. ra4-on la~ pré•. ~ ."q.l ~f)t f~r e ' ('" . ~n l€bl!cQUF'S ty Gle fec lI~_ ~~ 90, 1 - tn,A~t" 0 r" • \ft~ , w, 1/", 1 arJ, , on. QQC 1· 9n;d W q (1. . .. "f. e"clù 'p'a'", {on f rere ' Qe ~ "clfer man ' &. ~ -', cût été~ :· f( ~~ tjb r'" _ qu en fave~r de- çe ' ''CA.e ~'JI \#~ mq-tos 0 1 1 f"I~"Cq';" r l~, eaht l}~S ~, ~?f M pr~ier te~;lfnenr r mal '"7''"f t~ ':tILii ,~'. , , 1. ~ oa,Jt:Pt .er~; Rlr ~ Je (; '!'J l, -p' 1 (q~~L ~, ~~i.e'f~ U j l , ep'~g, • Mf,!1h �'5 2. --, fair anention que dans le cœur de la 'Da'me dè Sàlis regnoit -.une paaion vio'l enre; .& 'l,ue cetté p~aion e ou (~uJe, capa Die de hu :.. fal,fe méconnoîcrè Je.s droits de Ces enfans, droit$telleme-n'f méconn us, qu'elle l'le leur a pas laiNé leurs légitimes: héû,era-r-bn de penfer .qùe l'objet vérifable .de ce {acrifice ell fous le nom d'une pedonne in1erpofée, celu~ pour J-equel les meres remariées mellenl en ou'bii lés d $tOiTS . de natOre envers leurs tnfans? , Eh dans quelles cir,conRances a été diaé le tefiament qui fait la matiere du procês ~ . Trois mois apres 011 premier teftamenr', qu'i apl'eHoit les enfans à la {ucceaion de leur mere.' Ce -chang'èinenr de volonté de la parc d'UDe: niere emuiée dans un li brief inlelvalle, Îans l'infer-ventiob d'une nouvelle Caure au , préju. dice des eofans &. en faveur du frere du Ceco nd m.a ri, do i r ér j ger en ce ft i 1U de Ja pr~'~ {omptiàn~ d'interpofii'Îon de petfohne, qui ré.; {dite de la proximifé de Ja pedonne Înlli'tueè ' avec celle qui eil: incapable de l'inllitulion4 Cette clrèo'naance nous met préciCement dans le cal$ de la décHion c1e la -Rotè, ,(.Ço,~m ~n/ai. d~ , que BOUS avons 'citée dans nos premieres defenfes pardevanr ta Cour. Wnde hœc lûh l1i. • ,r; J.~ , 'j:~ IUllO pt,/onafum eXlftfneafum, pone celfe aé.; ~j{jon, poflhabi,lo fanguine fi 'propfiis plza us , 'pfias Margarllœ huila fupaven/a legi~{i:a Catl(à illas exheredandi, & privandi'hene{iciVif'c(ffionis ad 'l~atn ~oc(JbanlUr. fn ~eft.amento P,f/ U· .. 10 tJ1'lJeà conduo vifa if! pOILUS ln tllo Jlalti. raum qu«datn infolita fi affia~la '~ul(la J!..ftUJfalnala S,• ,dinal a ad ,frauddndam pe, intérpofiûu di:élil-:' rum (ralfum perflntls difpoJùionem Legis. U ne ,pareill~ circonlhn-ce '; joinre à la pro. ximiré , efi même 'par les Aureurs François . & pa'r nOIre Jurifprudenc~ " con{jd~rée co-tnmè une 'preuv·e fu{ii{anle ·de l'lOt'erpofi,ton. Tel eft Je fenti,ment de Ricard & d·e Soefve, Auteurs qui ne peuve·nt être fufpeas au Chevalier -de Maubec .. ' pui(qu'il 'en -invoque le .émojgnage~ & , relie ea la J urifprudence par eux aue(\, ., 1ee-. Le chan'gemen'f de ~olon'fé (ans l'inrefven. -.ion d'une nouvelle Caufe,_ qui ne · pouvo·jt ~rre i'eH'et d'une ferme réCol ul·ion t fut regar.dée. dans l'eCpece des Arrêt·s qu'ils' ra'p porrenri comme l'ou vrage de la pedonne.prohibée, qui. avoil fait fa·ire le-s différentes difpo/ùioTU , foi;,ant les différens conflits qui lui avaient élé donnés, pour appliquer i'rldirea-ement à (on pto fit lcs hiens qu'elle étoit incapable de recueil. Ji r. Il Y a dans le cas de la CauCe une circon(. unce de plus que dans l'hypolhe(e de la dé. cj(ion ,de la Rote. Le fecond rellamcnt révoque' en grande partie en faveur du frete hér~­ lier i nllitué • les a vanuges que le premier tef. lamenr fai{oit au mari. Ce ch .. ngemeDt de volomé envers le cher mari, fan-s qu'il y air don- né 1ieu , doit ~ à plus ra i,{on , être -conJjdétécomme l'ouvrage de ce cher mari, pedonne prohibée, comme le moyen qui lui a été fug,.. -~\ géré, & qu'il a mis en ~ ~UVJe po.ur, Ce pc"o cs .. :: l'el' indireélemeot de plus grands avantag,es-.. J o �1 14 ~ene ciilconf.l41l~e ell dans f_ Cau(~ ~ de , (lla$ • les e{p~ces des Arten nppor,. dans encore que ' d & par Soefv'e , ,& uoe aUtre t és pat R lear , d .. Il bi~() relevante qUI (e U0uve t ans ctrCOOl1ance , . , ( ..J ale pece 'le rcel ).. Cau fC , & qui martqu()U ' i l ' A ê 4 que l~s premiers thlamens revu~rr t 1 C'n f' 'd· q és Ra r celui qui fUI caffé (ornent) ail ,10, 1.. caement en' fave1Jr de la per{onne, ~r,oblbee ~ n'a.pptUoienr pas à la Cucceaio-n lèS her.Jueri pré .. (IQmoptifs. NO\ls avons de plus à d,emand,er, fur Je leftament cool'entieux, la ralfon d un ç.haogetnenc de volontê {ans · caufe à l'égafd ,des en· fans ~Qi étoient 8ppellés p~r Je pre,mlet,' t3t de 1. p ;féretlce , qui, {ans l'lntérVen,tlon ~ Uh 4lou,.,e~le caule; elt donnée Cur eux a un euon· get, Non' • ~O~' ~e plus 'u ne no)u ~ elle ,pré, fo,mp.ion que lob, et d~ celle pr~ ference . . ti (OU5 Je nom de (on frere J celui qu'une merœ remarié~ eil (oupçonnée de préférer à (es eofans. ,. Le reaament a été fair à Mormoiron - dans la mai(on du fieur de Maubec ai né , & dans le lieu oà il ;voÎt uanfporsé la parne de Salis pour être plus sûr de (a proie. Efi il vrai,fe~. blable qu'à Con vu & (çu, il Ce fût laiffé rav~r ceue proie, & qu'il l'eût foutfert , tandis qU'IL pouvoit l'empêcher? Il âvoit, Gnl,è Vé la Da~e de Salis à (e' enfans, dans 1~(pe(aoce de diCporer plus libtemenc de {es voloAtés J & popt que pedonne ne lui di(purât (on empir~ (ur elle. EG.il vraiCemblabld qu'il Ce (oit I.ifi'é el11" portet pa, (on frere, & ks efpérancu f & le 15 ' ftbit e f - m~ iagè? 11 faut nê~ffai... ! > - én convtriir qù'il n'ea p~u poffible qUe e fèt nd te{\am~ot tit ~t fa'Ït 'c()[ure le gré- ctu lieur de Maubec fàlhé. Et Ge-là de deux chofes rune, Ou il fau, ,( ppo(tr Ique Je heur dé Mslibec l'ainé n'a.04c ~pou{é la D'arne -de Sâli$ que pout faire J, fortune de {OI1 ftete, & q'u'il' avolt ôon·(eolëtheaf reodncé en faveur 'de 'cre ftete , 'aU pr'Gjët d'envahi, rou~ les bien · de {, femme, à Url projet qui a toujou s é é 1e 'bbr dé fOll m:ttkige di(propotti Ilné . & pàt cohfèqbènt lôHltetfé, mais encore 'qu'il ,vô'it con(enti en 'faveur de ete frea'e, Ja re{!'u9-î6n des avanrages qu'il s'éraie ]n~r1bgés pa· fi premier 'f éftatnebr; fuppo(ition âbCdtde invraHemblâble! Où il fàut aVau~r qnè le 'fieu ,de Maubec 'àiné 8' éré nommé héritier fous le !lOm de ,t66 frér!, q(J'il 11 re nalicé en a pp'. lètlce élu blH de (on -mariage & au~ plus grand av.aota-gés du premi~t relhruent , pour fe Jes mieux a(l'urer dans la réaliré. L'inrerpofilion de p.er(oone e(l ·Ie m6t -qili expliq e âe5 dirpO(]tlOOS J doht, à, leur chercher une a t~ê re* plitàt j on , _le thoti { (etait iheolH p 'éhènR .. ·'Blle• ' . .. :: On ne P~ll r~v()qu'ér~ en doUte la forrê intl1oati6n dé - la D~me dé Salis p·our fon et ijd m'ari. II étoit (on ch~, m'à'; , & Je cher :~art , ~lIe "lIutait dublié pour ne pën(et qu'à fo,n be1 ti ft e r e ! Non. H tl' et} pas p-o m"b1e - dé , Té méprendre (ur la vérirable intenrion dé la D'all'fe' (Je Salis, 'Onvoi't élitrétnenf q e f.é cher 'mati t~ ' de:rQief 'tetme ,d' t'le difp-Ob1lo :ft 1 1 . ea . 1 �'S6 ,' • . tl duleufe'; do'nt rin!aÏ't'lllioil du Chevalier. e Maubec n'eLl que ,le moyen. Dan.s le .premler teGamel'lt eUe appelloÎr (on mari p.ar un fe. ' " .le {ubfiilutÎon , (ans a'J outer ua d COD d egre, re' U f0 n bea u . f r er e ; e n .fa v e u r de nouveau deg . . f h··' ~ (ecood elle iofiilue celul,cl on eutter; ~I~~ l:i fubllilue 40~o liv: ,(ur ~e legs. q~'ell~ fair àfa fille; les bberalues fa-ues preced~m mari y (onr réd ui.es ; a ucu ne Cu blhns. ment a d . . fa faveur' elle ne lUI temol.g oe a ten· 1-10.0 e n , ' f L d {fe que par des expreffions affeélueu es. e F:~mier tefiament n'explique:,.il pas/le (eco~d, & ne voil·on pas qu'elle n a pen~e. effealveu'à (00 mari? il a élé hérlller (ous le q ment Il' • & l 1 nom de (on f.rer~; la (UbUII.Ul100 . ·.e P us grand avantage que contenOIl le pre~l:r t~(. t.ament en fa veu r du mar i, de ve 0011 lnutd.e fuivane le' plan exécuté par le .(econ,d, ~ 9U1 , , par un fidéicommis tacite, lUI attrlbuolt' 1en· '1ere . (ucceffion . L'avantage direa que le f~. cond teflameor laiffe (ubfiller, n'a d'aut~e un· lité que d'ecart'er tout (o.upçon de difpoliIioos indireaes. Ce n'eft pas tout, & la Dame de Salis Ce trahit non·feulement parce que l'af· feaion qu'elle témoigne à (00 mati fer oit i? fruaueu(e, s'il n'éloit l'objet véritable de (es dtf· olitions mais encore parce que par les pt.oP , du te{lament & à travers l' enV'e,res claufes loppe, on pénéue q~e l'obje~ apparent .a~ {on affeaion el\ l'objet cache de (es prefe. ,ence •• En {ubfiituant une panie du legs de, la Da· Ille de':- Saine.Roman au Chevalier de Maubec, la 1 1 • ( • , .S7- 1. Dame 'de S'a\lis 'Ce (erf de cés expl'eŒons retn~rqua·bles ,aux jiens ou tlUlrtT12.ent fis hé. '1itièrs bU (es ayant-'droi,s fi caufl, vou'lant que fin hùieier oujes héritiers, oufls ayant.droirs & èauf~, 'ayant une fois recueilli., la flbjlit(uiotl expire, fs n'ait pllS un progrès uldr ieur:. H fau't 'nécetTa'iremeot cO'avenir que ces paroles t [es ayant.droits fi caufl, n'oor au~ tun (eas, ou qu'cnes de{igoe'nt celui, c'ea .. à·dire le mari, à qui l"héritier io{litu'é eil: obl'Ï~ gé, pat u'a paéle {ecre·t , d~ renleure les biens de {on v'i vant; &c'eŒ le,lIement celte per{onne dé'fi'gn'ée foù's J~ 'l'lom d'ayant-droits & ta'ofe, qu'elle, a 'en vùe, q'ue la {ubtliuuio'n doit exp-irer for (a a'êre. tOUt progrès uhériel)f s'a .. rête à ce point, parce , que par la réunion dëS biens {ut celte tête l'ouvrage en coh{omm~ ;t'ed la derniere 'progreffion. Il ne manquoit plus à 'ceHe fraude qui pe~ te à uavers les moyens dont on a voulu Ja tO'uvrir dairs la {ubllance inuioCeque de l'Aae, que d'être décéléè encore pa'r des formalités fuperflues 4ans la forme extrin(eque., Le cellà. ment fUt autorifé par la préCence du Vigu'ier. Cette {olemnicé , qui, quoique Je Chevaliejl de Maube'c èh pui[~ dire, eil (uperflue, eXlraor.. dinaire, ab(oJument hors d1 u{age, & qui n'ayant pas été employée daos le premier tellamenr né peut l'avoir été lors du recond, que dans J'objet unique de cacher la fraude Cous un plu~ gral1d appareil. Plus anis, plus fiaudls, dl one régie dont une , ~"périence journaliere confie': Ille la · vérité. La ,bonne foi; dl fim.i>le - le. J. - p• , �1 'ss s9 . . voies les plus bauues lonr les Gennes,; c~m. me elle ne (oupçonne pas qu'~ll: puJlre 10(. pirer ~e la, m~~ance, elle neglage I~s uOl) grandes precaullons~ '. ' , Ainu la proximil~ de I~ p~r{onne JO.fi~tu~~ avec la perfonoe inçapa,ble ~ ceu~( qual~te qdu1 ell aUX yeux de la LOI uno pr~ omp~lon e l'înlerpo6tion, n'eA: pu daos la ~a\l~e une .. p.~ par~nce rro~pe"{e. La f~",Qd~ parol~ dau~ l~ plus grand lour de la ceuuude. Dans 1~ doute, y auroit.il à héûter? vro'ÎI.on balancer entre le danger dç dépoulliet le Chevalier de Maubec d'un hériuge {~t le. quel il ne pourroit pe~{onnellemenl aV,Olt de droits que par le cappce de la Teaa,r~ce, & àuquel le vœu de la na.lu~e 6( ~ç 1_ I,ol ·a.ppel, IOlent tu enfaQs, & ,~ p(que de ladrer f UQ1 fiGer une difpofi,ion frauduleufe, ~lttent.t~if~ à une Iqi publiq.ue, de confacrer l'oubli d,u devoir Je pl us importa nr d'une mere ; Le {acu· lice qu.e la Qouvelle in.clinaaiotl ?Il)ne me~e r~· mariée a fait à (OQ_(e~ond man des, drQlls d,c la nalure. Les en{ans de la D~me de Salis n;auront poiot ,en vain r~~lamé raQtorilé· d'~n~' Loi,qui veillolt PQ\1f eQx , contre les _It.~lnles qu une p~mon qQi ne conn0Ît pqiot de bqrnes t pouvÇ>ic porter à leutS droin. De rOUltes les Lois qQi pOQ~ ~'intér~f public ont rearein.t ~a l~berté de di(po(er p.al' donation Sc par telhment, celle q'U€i nous i,nvoq'looS" la plus favor~hle, e,ï t _e que l'infta,aion d.e çene Loi ~ fQo, , pf,iQçip~ dans u.oe injure; (aile au~ cJl{aos ~ qu'cHe cil pee en / la "()o(ommat"ion de ceue injure, & qûé /" déflla,ion des Donnes familles, la diminution de la force pUDli~ue de l'Etal, eo (ont la funefte conféquence. L'a6lion de ceue Loi ea une arme qui n'ell propre qu'aux enfans. hériliers préfomptifs roujours plus faV'orables. Lo~{que des pareos cona léraux. héritiers légitimes d'un mineur, dé· noncent à la JulHce une libéralité i"ndireae faite en faveur du curateur, moins èn ce cas i'h4ritiel' qui réclame eCl: favoa:able, plus on doÎ't fcr-ppuleufement d,fculer le fo,ndement de 'la réclamation. Mais difons. le, quoique ceUé 'obCervatioo f oit {urabondanre, la moindre lueur d'injullice, lorfque des enfans y {one intérefI'és, doit être aux yeux du Juge uaè darré (uffifaOle. Dès qu'il y a lieu de ct'oire que les droits de la nalure ont été mécoQnus, il doit faifir l'oçcalion de rétablir tes cho{es dans leur ordre tUlIJrèl. Le Marquis de l\1aubec oe croie pas devoir inûller fur le préj udice que la perre des bieos de la Dame de Sali~ porceroit à la forrune de {on fils. La Dame de Saine· Roman ne croit pas hon plus devoir expofer à la Cour fa arille fitua~ionA' 9ui vraiment ~igne de compaffioD t aurolt du lui a[urer au-mOlns comme uo fecours f'léce-{fair~; (a pouion (ur une (ucceffion que la nature lui dellinoir, & dont elle {e nouve fruf. t'fée autant raI' inhumanité que par jnju(lice~ Pé,nérrés de l'évidence de leurs droirs, pleins ~ecooliance en la jullice de Jeurs Juges, ils ., .... �60 . d"lnte'celTe,,' d'auues (entÎ . o'ilnt pas be(010 mens. CONCLUD comme au procès avec plus grands dépens. • BARLET, Avocat. T ASSY, Procureur.' • Mr. le Confliller DE SAINT.MARTIN. Rapporleur. CONSU'LT ATION POU R LE SIEUR MARC ALBERY, 1 , , . . • . , . , • • Horloger, de la ville de Venife, réfidant à Tarafcon, demandeur en Requête du 2. 3 Avril J770 . ( CONTRE 1• , • 1 . f ), . , Les Srs. CONSULS de ladite ville de TarafcolZ, de ladite année, défendeurs. . • • MÉMOIRE SUR lequel on denlande Avis. - \, 1 \ • E lieur l\ia-rc Albery ell: natif de la ville de Yenife; fon extraaion ell: indifférente ici ; il fuffit d'obferver qu'elle n'elt pas ob{cure, L �• - • 2. Le goût q~'il avoit. peur les v~ya~es_, joi~t àquelques mécontentemen s d~mefitques, le d~­ terminerent-à q~itter- fa Pat~l~; & Pi~~ ~x~," cuter ce projet ' ay~ç plus, cl alfanc~ '. 1 rnl~ ' a roht les talerrs qu'il avolt pour 1horlo~e~le ,; ~'eO: ~n exerçaL?t 'cet art avec que~qqe dlfi1~C. • tlon, qu "11 a 'parcouru fuccemvemen~ les pnucipales villes de l'Europe. . Il a envirop deux ,ans que ~e~ Artlfie .., ui d~puis cinq à lix aflS ré~dOl' a ,Gra!f~.' ~l)itta cette Ville pour . condUire .fon epoufe,a M0ntpellier pour caufe, de ~aladle. n eut le malheur de la perdre a SaInt-Remy; & cet événement l'ayant oblig~ à s~arrl\êter quelquetems à Tarafcon, il prat du go~t pour cette Ville, & il ré[olut d'y fixer fa relidence. , Sa premiere démarcP!3 fU,t , de (e . pre(enter aux lieurs Con[uls pour leur demilnder leur agrément; & on le lui, accorda d'aq~apt p.lus volontiers, que cet Aruae leur ..repr~fenta les Certihcats les plus flatteurs des Maglfirats de Graffe , touchant [es mœurs & fa bonne con.. duite. Pendant les premiers mois" le lieJ.n Al.!>ery fut efiim é , confidéré, recherché même des principaux habitans; on fit plus, on lui propofa divers partis de mariage, afin que cet engagement fût un lien de plus qui ,le fixât à Tarafcon. On n'eO:. plus furpris de tant d'attentions) & de prévenances, lorfqu'on (çait que le lieur Albery t qui jouit d~une certaine . aif~nce , fairoit crédit à tout venant 1 & re~doit mê,m~ des fervices. ~ Cet Ar,tilœ fe r~Mifa; COhl '?le. il vit què les Quvrages une.. fOlS ren{{us, Il ne lui étoit plus poŒble de. retirer. [es honotair.es, il prit la fe,rm~ r.éfolurlon de ne plus rien donner à crédit dQf,énavant à qui que ce fût.; & afin que perfol1ue ne pût s~offenfer de cette nouvelle regl~_ , le lieur Albery prit. Ja précau .. tion de l:anqom;e.r dans le pubJic, fans aJfeéla• tlpn pourrant. Ce fut dans ces cir.conGances que ·le lieur de Sade fit porter à cet Anille une pendule à r.aÇ(;ommoder~ Le lieur AIQery mit la main à l'œuvre; le ueur de Sade va plulieurs fois dans [on attelier; il ~prouve fa pendule; il en ell: content, & f~ retire fans demander au lieur Albery ce qu'il lui faut pour [on tra vail. l Q .AvriL de l'année derniere ., . Ce, ftlt le . Jour de l\'ilarw Sa1ut, que le lieur de Sade envoya un de f~s l}omefiiques chez le fieul' AIbery pour retirer fa pendule. Cet Arti~e fe met. tout de fuite à l'empaqueter; maJ~ CO~l1~ l! voit qu'on ne lui parIe pas du pnx t Il dIt a ce Domellique que l'oQvr-age. [e IIlDntoÎt à 12. liv., & que dans le tems. qu'il empaqueroit la. pendule" il convenoit qq'il, allât. le dire à [on Maître. Ce Domellique fort, & retourne quelque.. .tems après accompagné d'un [econd, appartenant au fieur de Sage, pere; & comll1e ils fe d1fpofe_nt à emporte( la pendule, non feulgment fans argent, mais même fans donner une rèpQu,fe , fa.t!sfaifante de la part. de leur Maître, l~ ,4e:l.\r . Albery dit au premier qui é-rQit ve.n\l : • �• \ / 4 r 12.. IV. Je vous avois dit qu'il fal~oit, po~r la répa,ration, l'avez-vous ~lt a vot:e. Maltre ~ Oui répond ce Domelbque, mais Il a refufe de ~e donner de l'argent, & m'a feulement donné ordre de lui porter fa pendule. A cette fois, le heur Albery ne put s'empêcher de foupçonner l~ fidélité de ce Domeil:ique , puifqu'il n'étOlt guere~ probabl~ que le fieur de Sade l'eût renvoye vers lUI les mains vuides, & fans le charger d'u~e réponfe fatÎsfaifante; il refufe la pendule. Un des DomeO:iques retourne vers fon Maître, tandis que l'autre refte ; mais quel ~~ fut pas l'étonnement du Geur .A lbery, lorfqu Il voit un inllant après le Geur de Sade, entrant dans fon attelier avec un vifage enflammé de eolere, & armé d'un bâton à fecret qu'il fécoua, & duquel fortit -un flylet qQ'il pouffa vers le heur ' Albery , comme s'il ellt voulu l'en percer, & en lui prodiguant en mêmetems l~s épithetes- de frippon & de coquin ! Dans le même inllant, cet Artille fe voit faifir au collet par les deux Domelliques; de forte que ne pouvant ni fuir, ni fe défen· dre, c'en étoit fait de lui fans doute, fi des gen? de la maiCon n'euffent accÇ>uru au bruit. Alors le fieur de Sade parut fe radoucir, il rengaîna fon {tyiet, paya & fe retira. Tout ce que le fieur Albery fe permit dans cette occaGoll, ce fut de dire au fieur de S~de : MonGeur, vous me traitez de coquin & de frippon pour vous avoir dema~dé mon paye",: ment; 1 5 ment; vous me rendrez ' raiCoo de cette in jure: A quoi le lieur de Sade répondit: que ferezvous? Me tuerez. vous ? Non, repartit le lieur Albery; mais il y a bonne jullice en France. Cet Anille fe diCpo[oit en effet à aller porter fa plainte au LieuteniU1t d'Arles le jour du Jeudi Saint, & il racontoit dans fon attellier l'biO:oire des voies de fait du lieur de Sade à deux Ofnciers de la Légion Corfe, & à di verfes autres perfonnes , lorfqu'il voit entrer deux Ga rdes de Police, qui lui ordonnent de la part des lieurs ConCuls, de vuider la Ville entre lors & les Fêtes de Pâques prochaines, avec menace de r en ex pulfer de force après ce rems. Le lieur Albery & les pedonnes préfentes comprirent d'abord d'ou le coup partoit. Il n'y avoit en effet que le lieur de Sade qui eût intérêt de folliciter un ordre de celte e(pece, pour arrêter par ce moyen une procédure dont il avoÎ! lie? ~e ~e~out~r les fuites; il .n'y avoit que lUI qUi put IObtemr par. fon crédu. Le Sr. Albery ne pouvoit revenir de Con éronnement. Comment! d.ifoit-il, li je d~mande mon payement, on me traite de coquin & de fripon; on veut me percer d'un fiilet daos ma maifon. Si je veux me plaindre,...Qn me chalTe de la Ville. Suis·je donc venu au . milieu d'un peuple ~ar?a~e.r Quelq~'un qui l"entendir, lui dit qu'il etou IOJufie de Juger de route une Nation par J~s procédés peu humains de quelques particuIlers; qu'il a voit fans doute raifon de (e plaindre, mais q~'jl y avoit des Tribunaux en France qui \'engeOient les droits de l'humanité; que l'accès pour en être élevé, n'en étoit pas moins fa B �6 '1 . que les étrangers y étoient accueiJljs avec CI e, A il bon~é, les tale os encouragés., les ru es pro. , teges. h 1r Le fi-eur Albery ne ptit pas le c ~nge; 1 le fen d·1t a\ AI'x , & paUa dans ceue V dIe le relle Pâques, pour auendre la' quinzaine del cl e 1a ' rentrée du P.,rlement : car. 1 n eut pas con .. après un ordre pareil, de relier dans ven u , . , l" {' . d' Tara{con, & de s'expofer a lOlamle une expuHion de fait. Le 2.; Av ril, il pré{enra Requête à la Cour, tenda~te en , ajournement contre le~ Srs •. Con{uls de ladite Ville de Tarafcon, qUI avole.nt e~. pedié l'ordre dont s'agit, pOUl' {e ' venir vOir condamner à la fomme de ; 000 liv., eA répararion d~ tort & injure qu'ils lui avoient cauCé par cet ordre, & vOir dire qu'j'nhibitions & défenfes leur {eroient faires d'en décerner de pareils à l'avenir, . ni de lui donner ,8ucu.n trouble dans l'exercice de fon Art, a peIne de 10000 liv. d'amende, & d'eo êrre informé de l'autorité de la COUt, & avec dépens. Telles furent les fins qu'il prit au fonds. Par la même Requête, il demanda provi(oirement d'être réintegré dans ladite Ville de TaraCeoD, & mis en tant que de befoin fous la proteaion & fauve - garde de la Cour, avec pareilles inhibitions & defenfes auxdits ConCuls & à tous autres, de l'expulfer de' )a dite Ville, ni de 1'1 troubler aucunement, à peine de pareille amende de 10000 liv., & d'en être informé. , Par un premier Décret, la Cour accorda l'ajournement {ur le fonds, la proteétion & /1. • 7 fauve· gàrde; & pour Je furplus; elle ordonna que la Requête feroit montrée à Partie à laquelle il fut enjoint de faire pertinente ré: ponfe dans rrois jours, autrement & à faute de ce faire dans ledit tems, avec ja claufe irritante les fins provifoires accordées. ' Cene Requête fut lignifiée aux ConCuls le 2.,6 d~ mêm: mois d'A,vril. Ils répondirent qu'jls n avolent pOIn' envoye les Gardes de Police au Lieur Albery pour lui ordonner de fortir de la Ville, mais feulement pour le lui con{eiJler pour ravertir qu'il firait hien de quitter la Ville ~ & le l'notif de ce cooCeil , c'ell:, difent. ils, que Je lieur Albery ne fe comporre pas convenable. ment, & qu'il fair crier apres lui dans le Puhlic. Il dl bon d'~bferver, en paffant, que le lieur ~Ibery, CliJrJeux ~e coonoitre les crieurs, par- _ VIOE, oon {ans pelOe, à faire exploirer aux Srs. ConfuJ~ un ~ae le premier Mai fuivanr, par lequel t1 les lOlel'pella de décla'rer Je nom des plaignaos , :& la qualit.é des plaintes. Les lieurs ConCuls .répondirent qu'il n'étoit pas encore te ms de Je dire. Le lieur Albery leur avoit pourtant déda!'é qu'il tireroit de leur refus de s'ex. pliquer, les iO'doélions de droit, c'el1 à-dire. q~~ ~es prétendues plaintes éroienr fuppofées. C etolt d?nc Je rems, ou jamais, de parler. Ces. re.ponfes des ûedrs ConCuls ne parurent pas {atlS~atCanres à la Cour, puifque par un fe. cond. I?ecret du JO Mai 177 0 , elle réjJntegra prOvl(olremeo't le lieur Albery daMS la ville de TaraCcon, & 6,[ rres-expre{fes inhibirions & défeo(es a'u" ConCuls de ladite ViJ)e, & à tous autres ~ de' l'en expuJCer & de J'y troubler aucu. �S nement, à peine de 10000, liV". d'amende, &: d'en être informé. Il ell vraI que le Sr. Albery avoit pris la préc~ution de. joindre à fa r:charge un Certificat, qUI prou VOlt tout ~u, mOIns q~e tOUl le Public de TaraCcon ne cflon pas a pres lui, puiCqu'une trent,ain~ ,de \pefrf~ncn~s dde tOUt état y attellent aVOIr ete rres· ~.t1S1alte.s ~ cet Artifie dans le raccomodage ~u l~ ,;lVOlt faIt de leurs montres, pendules & repeul1ons. . Il ne relle donc plus à juger que les nns prlfes au fonds par la Requête du fi:ur Albery, c'eftà.dire, la demande de 3000 liv. pour les dommages & intérêts à l~i caufés .pa~ ,cet or?re, ~ les inhibitions & defenCes defintl1ves d en decerner de pareils à l'avenir, ni de lui donner aucun trouble dans l'exercice de fon Arr. Le fieur Albery ob(erve que le bruit de cet ordre flérrilfant s'dl répandu au loin, & lui a , caufé un difcrédit total. De tous les Artilles, il n'en dl: aucun qui ait autant befoin de l'efiime & de la confiance du Public, que l'Horloger , qui, à raifon de fon état~. eft un dép~!itaire né· cclfaire de meubles & bIJOUX de pflX. Le Si. Alb.ery en a fait la triGe expérience; car depuis cet ordre f\Jnefie, il a été privé non fe u· lement des ouvrages de T,arafcon, mais encore de ceux des Villes circoovoifines, telles que Arles, Beaucaire, Nîmes , A vignon, Saint· Remy, &c . ; parce que depuis lors on' l'a tou· j~urs regardé comme un homme qui a le pied a l'étrieu, & qui peut difparoître à tout ioGant ; & de-là Je difcrédit & la ceffation du travail, au point que fi cet ArtiGe n'avoit été dans une cel'laine aifance, il auroit été obligé de Cortie • , de . _ 9 de Tararcon couvert d'ignominie ~ pour aller gagner {a vie ailleurs. Le lieur Albery defire donc fçavoir, fi les lieurs ConCuls de TaraCcon ont pu , de leur autorité, lui faire ordonner de vuider la Ville {ans cauCe légitime, {ans information préalable, & fans l'avoir cité pardevant eux, pour venir {e jull:ifier fur les prétendues plaintes ; ft leCdits ConCuls doivent en être crus, lorCqu'ils avancent de n'avoir fait donner au lieur AIbery qu'un limple conCeil de vuider la 'Tille, tandis qu'ils font démentis fur ce fait par les deux Gardes de Police, porteurs de leurs or~ clres, qui ouis en témoin dans la p~cédure prire à Arles contre le heur de Sade, doivent y avoir déporé qu'ils furent chargés de notilier à cet Anille un ordre exprt!s de . vuider la Ville; tandis qu'ils (ont encore démentis pal" le lieur Gra{fet, ancien Officier, & la nommée MarÏanne Deviere, qui ont déclaré au bas des Comparans à eux tenus, que les Gardes de Police notifierent un ordre exprès; déclaration .qu'ils {eroient en état de foutenir en Juftice fi beCoin était, ainfi que deux Officiers de l~ Légion-Corfe qui fe trouvaient auffi préfens. Enfin, on demande fi les lieurs Confuts ne font pas reCponCables des dommages & intérêts caufes au heur Albery , par le tort & l'inju re réCultans d'un pareil ordre. 1 AL BER Y. f �10 l 1 s CONSUJLJFAJFJ[ON , 'V U LE MÉMOIRE ET LES Pie ces du Procès pendant pardevant la Cour, , t r MARC ALBERY, Horloger J entre 1e fieu 1 Il d en ce e e cl e la VI'lIe de VeniCe , reGdant RAd TaraCcon, demandeur , en equete u 7' ~ .A '1 177 0 , & les lieurs Confuls de, ladIte ;nvrl . ville de Tarafcon , défendeurs; & .apres aVOIr oui Me. Feraudy, Procureur dudlt lieur Al~ bery: 1 f .maiCon par le lieur de Sade, que les Con[uls lui etlvoyeLlt notifier par deux 'Gardes de Police, l'ordte flétriifant de vuider la Ville entre lots & les Fêfe$ de Pâques prochaines' & cela fans avoir rnândé venir le heur Albe~ ry , n~ fait prendre COntre lui aucune infor• r matlOn. Les Geurs Confuls pourraient d'autant! moins déCavouer le fait, qu'ils en ont expre{fément convenu dans leur réponfe fur le Décret de ~?it-~ont~é,; ~uifquè,. dans l' ob~et de pallier 1irregulante d un pareIl ordre, Ils [e font retranché's à .dire qu'ils àvoient envoyé les Gardes de PolIce au lieur Albery, pour lui Confeilier feulement de (brtir de la Ville avec menace , qu autrement on ne pourrOlt eVlter d'mfonn:er ~~nt're lui : ?onc 'lorfqu'ils lui envoyerent notlher cet ordre, ou ce confeil fJérriffant ?e vui~e'r la Ville., iI~ n'avoient pas même Informe contre lUI : 1ordre dont s'agit n'a ~o~c. point été;. re,vêtu . d'une forme légale & JudicIaIre ; & 11 Ion aioute au vice de fa forme.~ le v~ce de fon principe, c'ell:·à-dire, le crédIt àu heur d,e Sade qui l'a follicité, dans l'objet de mettre le heur Albery hors d'état de pourfuivre fa plat.nre, il n'dt pas · poffible de regarder cet ordre autrement que comme une voie de fait, & une violence. Or , c'ea-là une e{pece de délit, pour raifon duquel le heur Albery eût pu prendre l'anion criminelle· on ne fçauroit donc lui contell:er l'aB:ion civile ;our [es dommages & intérêts. Aucre chofe feroit, h les heurs Con(uts de Taratèon, bbrervant les' formalités prefc(ites t qu'étant conf· tant 'en fait que les lieurs ConCu1s .d~ Tarafcon ont fart un tort inGgne, & une lOJure grave au fieur Albery, en lui faifa~t or~onner ~e fortir de la Ville, & cela de VOle d.e fait) & par un abus formel de leur autorne, Il n'ell: pas douteux en droit qu'ils ne foient re[ponfables des dommages & intérêts q.ue ce to:t & cette injure lui ont cauCé : on dit une vote de fait & un abus d'aut<l>rité, parce que l'ordre d'expuHion dont s'agit ne Cç~uroit être rega~d~ comme un Jugement de Poilee & un aae leg'· time, pour peu qu'on conGdere fa forme, & le tems dans lequel il ell: intervenu. C'ell: en effet au moment même que Je fieur A Ibery va porter Ca plainte au Lieutenant d'Arles, fur la voie de fait & la violence exercée dans fa LES SOUSSIGNES ESTIMENT, 1 1 - • ,. • • �• 1 \l Il, par les Loix du Royaume & le droit des s avoient rendu une Ordonnance contre en g , ,·c·' le Geur Albery , apres une 101ormatlon prea· lable & une citation pardevant eux; dans ce ca~, il n'eût competé au Geur Albery. que la voie de l'appel à la Cour, &. le droit de prendre à Partie l~s ConCuls, Lleutenans de police qui l'aurOlent rendue , en prouvant que ce' Jugement auroit ét,~ rendu pe~ gratiam inimicùiam, vel fardes, fUlVant la LOl 1.5' §. 1 ; .if. de ludiciis, Gc. & après en, avoIr, obtenu la permiaion de la Cour, fUlvant 1Ar .. rêt de Réglement du '17 Oaobre 17 1 '1, rapporté dans le Recueil de Mr. le Prélident de Regu{fe, pag. '141. Mais les fie~rs Con fuIs n'ayant obfervé aucune f~rme, ni figure de . procès contre le .fieu,r Albel\y ~o"lr lui infl~ger une peine auai mfamante que celle de 1expullion, on ne fçauroit encore un coup re- , garder l'ordre dont s'agit comme un Jugement & une Ordopnance de Police fufceptible d'ap· pel & de ,prife-à.Par,tie ·; mais bien comme une voie de fait, une vIolence, & une oppreffion exercée hors Jugement, & par abus d'autorité , 1 contre un Artifie & un Citoyen à l'abri de tout reproche, & cela per gratiam, c'eft-à· dire, pOUf faire plailir au lieur de Sade, en mettant le heur Albery hors d'état de pour· fuivre fa plainte au Lieutenant d'Arles; plainte fondée, & fur laquelle ledit Geur de Sade a été décreté d'ajournement le 2. 3 Mai der• nIer. , Les lieurs Confuls de ITarafcon ohfervent donc inutilement, qu'ils feroient bien malheu" teu" l ,. lIelllX s'ils etaient [munis à deveni r Parties v' _ . l'lers qU'l . '1 s. trouveroient a' 15 à-viS. ,d'es }i)artlcu Ir . propos d e'Xp>14 1er par de p.qn;.JS ordres, puifqu'on p.eu1ti leur (etor:quer avec, plqs de raifo n que les .~it~y~ns ('eliqient bien plu$ mFl,lheu: reux, sils. etQ1eot ü.JJets à [e voir flétrir- & des-h?nore~ par de pareils ordres, ((lOS e(poir ' d~ repa,ranon contre les- ~on[uls qui les aurolent d:ceroes fans cau[e, &. de leur a4torité privee: car on, ne [çaurolt douter que le lieur Alberr ' . ql)Olqu'étlianger, ne jOllilfe du droit des CItoyens de Tarafco~, dès que, du propre ~ve~ des. Con[uls, Il s'y trouvoit ~tabli depUIS dlx mOlS avec leur permiŒon & de leu agrél1il ot." à r~poqu~ de l'ordre d'expulGo~ 7 dont s agit. C'efl: encore plus vainement que les lieurs COllCuls ont voulu en qU,eIque façon défavouer les deux Gardes de Poli-ce , porteurs de leu ordres, en, al~égllaat qu'ils les avoient feul;~ lllent fie· ' b' charges ae dzre au fleur Albery qu"l l rou un, des qu'il, ne Je comporioù pas convenablemuzt. , de quater la Ville , prcifi.ter de quelques jours avant les Fêtes & du t J" r, cl.' F/ , e m s ae; lt~S etes, pour en partir le lendemain· ce qu Ils appellent un 4mple avis & un . confeil &:- non ~n ordre. Mais outre qu'on affure au~ ~o.uffignes, q~e ces deux Gardes de Police, UIS en temOIn dans la procédure d'Arle ' la , Re quete . . cl U fileur de Sade, dOIvent . s a y avoir ~epofe qu'ils étoient chargés de notifier. au leur Albery, non un {impie cooCeil, mais ~n " ordre formel de vU,ider la Ville, & que edit heur Albery [erolt même en état d~ 1 D • , • �,. 14 prouver le fait, li befoin ~toit , par l'.«ertiol) judiciaire des p~rfonnes pre~enles, dont deux l'ont déja attefie, par des, reponfes, au bas .de qUl ne VOit que ' fi les Con(l1ls nts , d' C ompara rafcon eutfent entendu ne onner qu un "1 r. Ta de "'1 charitable & un aVIS la utalre au neur ' con leI A\bery, ils l'eutfent donne eux-memes a ~et Arti{te en particulier & en feeret, au heu de le lui faire notifier avec éclat, & au conf. ea de plufieurs perfonnes, par deux Gardes ~e police? D'où il fuit ·qu'en fuppofant pour un moment, & contre toute vralfemblance, . que les deux Gardes de police n'eu«ent été mandés que pour notifier au . ~eu~ Albery u~ fimple confeil de vuider la V~l~, un confe~l & un avis de cette nature notifies auffi publio quement ,feroient tout auffi. flétriffants & igno. minieux qu'un ordre exp~ès , & que les fieurs Confuls ne feroient pas , moins tenus en ce cas de réparer le tort ~, le dommage, cau~és à la réputation du fi.eu.r Albery : car , 11 n eft pas douteux que l'on ne reçoive du dommage .en fa réputation & en fon honneur, auffi bien qu'en fa fortune : Damnum etÏam adverfus honor~m &. famam ,dacur, ,dit Grotius, de )~Tt. belli & pacis , hb. 2, tlt. de damno per znJu, riam ' daco, pag. 270; & l'on fçait atfez que l'honneur d'un Anifte, tel qu'un Horloger , tient néce{fairement à fa fortune; en forte qu'on ne peut ' entâmer l'un, fans porter coup à l'autre. Quels feroient en effet les particUliers qui voudroient confier leurs montres & leurs pendules à un Horloger que des Con(uls regardent & traitent comme un h,abitant non. 0 0 l 0 " , 1 5 feulement inutile, mais encore pernicieLÏx à la (ociécé t Il ell en effet e[[entiel de r 1 1er les termes dont ils fe fervent dans lea!rPreé~ ponfe" fur la lignification du Décret de foi t. montre : Les Jie.UfS Confils ne fçauroient regarder comn;e Cuoyen, un. é~range:' qui n'ejl à Tar~on qu en paffaTll, qU,l. ny a ué admis que po~r erre flu./fert autant qu zl flroit utile au pu· bILc. ! Premier motif d'exp~lfion, 9ui fuppofe da ns le fie~r Albery une. IncapacIté d'exercer fon art dune .mamer,e utile au public; mais motif faux , en faIt, C. pUlfque le lieur Albery a rap· porte un ertltlcat d'un très-grand nombre de p~rfonnes , , de . to~t, éta~, de Tarafcon, qui y de~larent d a,vOlr ete · tres-fatisfaites de fon travall; l"& motif, plus faux encore en drol't , pUlof. , q~e 1l1capacue d'un ouvrier n'dl: point un e ralfon pour le chalTer d'une Ville. Un fecond motif d'expuHi~n auffi faux . 1U~ d'ft ' - l ' mais 1;) 1 amant, C ett a conduite & les mœurs du fieur Alber.>:. ~es fÎeurs Confols lui reprochent dans la meme Réponfe ' cle ne Jee compor. ter pas co~venahlement, d'avoir donné lieu a di~ v:ifè: pla~ntes, ~ ils finiffent par s'y réferver d aga, alnJi qu'zZ ,coTlv~ent , pour que le (zeu; 1~bery cejJe. de falre CrIer apres lui dans le pudlzc ; ce qUl fuppofe de ra part quelque chore 1 e plus 9ue ?e l'impéritie, c'efi-à-dire, de d~ rnauvalfe fOl & du dol; de (orte qu 'on peut , 1re ~ue cette réponfe des Confuls met le {ceau ~ la dl~amation. Elle ell: de plus contrad;ao~ re ... u fylteme de leur défenfe. D'un côté ils dé{à· vouent ,l'orqre d?~xpulfion, & de l'autre ils im .., P �16 , putent au lieur Albery toUS les vices qui peuvent la rendre néceiTaire. Mais ce qui prouve qu'on ne peut rien re. procher à cet Artifte, .c'ell que malgré l:-e s in. terpellations qu~i1· a falftes aux Geurs ConfuIs, par l'Exploit du prem·ier Mai 1770, ils n'ont pu coaraer' aucun fait, circonflancier aucune plainte 1 ni nommer aucun délateur. le fait ·de l'Enfeigne à la Grecque dont ils fe plaignent, n'a rien d~offençant contre les lieurs Con{u'ls, ni con· tre qui que ce foit. Le lieur Albery n'ell: pas le feut qui a1it mis fon EnCeigne à la mode; on pourrait citer des Artifans dans d'autres Villes qui en ont fait autant. Un Artifie ell: bien le maître de mettre fon EnCeigne dans le goût qu'il veut, pourvu qu'elle ne contienne rien d'indécent, ni d'injurieux, & à raifon d'un fait auffi . li~ite & auai inno~ent ~ue celui-là; on n'eût pas du tancer ce\ Aruite d effronterie. Après avoir etabli en droit, que les lieurs ConfuIs de TaraCcon doivent des dommages & Întérêts au lieur Albery, à raifon du tort & de r:nj~re qu'ils lui ont raite, & par l'ordre dont s agIt, & par leurs reponfes fur la lignification ~es Requêtes, ,on efiime que la fomme de 3000 II.v. au~quelle: 11 les a ~xés par fa Requête , n'a nen ~ exhorbl:ant., folt que l'on confidere que ~epu1~ le JeU?l-Satnt., J 2. Avril., jour de la no· tIfication de 1ordre, )ufques au 2. 6 du même mois qu'il fit lignifier ,c~n Décret de fauve-garde, le heur A1.he;y a ete comme expatrié, & totaleI?ent pn~e die ~on travail; foit qu'on faffe attentlOn au dtfcred1t qu'une expuHion auffi ignomi .. nieufe lui a caufé, non feulement dans TarafcoCl, • malS , 17 lllais encore dans Beaucaire, Arles, Nîmes Avi· gnon, & autres Villes des environs, d'o~ il a réfulté contre lui une ce{[ation totale de travail. Cependant pour faire ceffer tout prétexte à cet égard aux lieurs Con fuIs , il convient que le lieur Albery leur donne l'alternative de faire liquider ces dom.mage~ & i~térêts par Experts; & pour que la reparauon faIt auffi publique & notoire, que l'ont été l'injure & la diffamation, il pourra demander àla Cour la permiffion de faire imprimer & a~cher l' Arr~_t q~i int~rviendra par-tout où befmn fera; & 11 a heu d'efpérer que toutes ces fins lui feront accordées. DÉLIBÉRÉ à Aix le 10 Juin 1770. COUSSIN, J U LIE N, Avocats. PAZERY,~ FERAUDY, Procureur. Mr. le Confeiller DE SAINT-MARC, pere, Rapporteur. • .. �1 ~&&~&.&~&~~&~!\:l ~ 2: ~ ch~a;[rit~ ~ 2: ~ :t~~)t ~ ~~-.. ~~~\1 \tt + ~~ + I~* 1771. ~ -=W~~~~~~W' ~~~~'\~ . , , • SECONDE CONSULTATION POU R le fieur Marc Albery, Horloger, de la ville de 'Venife, réfident en celle de Tarafcon. .- CON TR I E \ 1 • La Communauté de lad. ville de Tarafcon, prenant le fait & caufo en main des ConfuIs de 1'année 1770. . V - • • U la Confultation rapportée par la Communauté de la ville de Tarafcon, & les douze certificats y joints, pour confiater diverfes prétendues - plaintes contre le fieur Albery, & après avoir oui -Me. Feraudy, fon Procureur : LES SOUSSIGNÉS elliment que fi la Communauté de Tarafcon avoit bien confulté fes vrais intérêts, elle fe feroi,( dite qu'il ne lui convenoit pas d'inte,r venir dans un procès tel que celui-ci, pour frendre le fait & A , �J ," "". , ,\' 'J œ. . , c.aufe des Confuls de L.77o·, par la: 'r aito n que les Corps &. Communautés ne font jamais garants des torts &. dommages que l~urs AdminiIl:rateurs peuvent ,caufer aux partIcu_ li~rs par des démarches inconfidérées. & . d~s voies de faie. Il eft cependant airez IndIfferent au fieur Albery que les adjudications qu'il rapportera contre les C~nfuls, retom .. bene fur l'univerfalité des habltans. Mais fi l'univerfalité des habitans ell au .. jourd'hui partie au - procès, comment douze de ces mêmes habitans - ont-ils pu fe permet .. tfe de donner des certificats contre le fieur Albery? Eh! quelle foi peuvent mériter d.es oecti6~ateurs' qui viennent attefier des faIts en leur propre caure, ou en la caure d~ la Communauté dont ils font memDres? S'il Y a des certificat~ dignes de faire impreffion en cette ,c aufe , ce font fans difficulté ceux que trente ' habita'ns ' d.e Tarare'o n ont fait en faveur du fle.ur Alhe.ry, d'.autant moins fufpeéts de partialité, que ces particuliers y certi. fient contre l'intérêt de leur Communauté: 'pmemiere obfervation qui ne permet pas d'ajouter la moiadre foi aux douze certificats rappoJ:tés par cette Comm\lnauté , & ,qt'li, vie!1nent' d'ailleurs tous échouer contre l'·a éte in .. teJ!~llatif du premi-tr ' mai . 1770. En effet, dans ce tems prochain de l'ex.. paillfion dont s"agit " oû les Gonful-s , venoient & \ déclaner au bas de l'eotploit de foit mon .. t:ni Hu décret d.e la COUI}! q\J'il lèultL avoit été péDté diverfes ph1Întes c,(j).fltre le fleur. Albery ; ut Arci{14~t les intetpelle · paf çet atle d/expli... J . -qli~ l~, ~{)rit d~s pr~teridus plaignans, & tes fUJeu d~ .l~~r~ pl'(l~ntd, "!ê/me les raifons pourqubl ds' n oht jamdfs eue devant eux le jfeilr' A/Lhery lors ~es prétendues pldintes, en leur declara~t qu'Il tIrera pe leur filence lks induaions ~e droit-, c'ell-à-dire ', que les prétendues plaIntes font' fuppofées, & les heurs COhfuls refufent de s'expliquer, preuve indubitable qu'à cette époque les fieurs Confuls n'avoient pas encore les douze certificats de plainte qu'ils viennent, cependant préfenter fous la date du 28 avril 177 0 • Tout ce qu'on pourroit fuppofer . ·de plus favorable pour la Communauté de Tarafcon ' fe-ro'!t d'accorder un égal degré .de foi au4 certificats pour· & contre, & dès lors il feroit v~ai de dire que le fieur Albety a tout au rnl0lnS, en fa faveur, le {ùffrage de trente . perfonnes de Tarafcon, tandis qu'il feroie tout ~u plus défagréable à douze, qui ne lui reprochent prefque tous qu'une prétendue impéritie ,. ou. de _met~re l~n travail à. trop haut prix, c~ 9U1 fuPP?fe vraI ne fçaurolt donner matiere à lnformatlon, & encore moins à un ordre d'ex~ pulfton, fans information. Cette obfervation feule difpenferoit d'entrer dans la difcuffiori de c~s certificats: il convient cependant d'en extraIre ce qu'on y trouve de plus relevant p0~r en difculper le lieur, Albery. Un' artifl:: qu~ fe ,montre auai jaloux de fan honneur, ne dOIt lat1r~r aucun nuage fur fa conduite. O? lUI r.eproth~ 1°. de ne pas payer lc:s OU~flers !lUI travaIllent pour lui, de les 'mal. tra1 Qer me me , &. lorfqu'il eft mandé pour rai. { J 1 • • �lon 4 de ce, de la part des Confuls, d'aller. à la Maifon de Ville en robe de ( chambre. . 1.0. De fubftituer des éguilles de leton aui éguilles d'or dans les racommqdages des mon~ tres~. '. Cette derniere imputation ferait fans dout'e bien. grave de la maniere que l'expofe dans fon certificat le fieur de la Cordaire, Rece. ceveur des Domaines du Roi; il déclare qu'ayant biffé tomber fa montre, & l'ayant envoyée au fieur Albery pour la racommode'r cet Horloger la luj racommoda moyennani douze livres; mais qu'après l'avoir fai~e reri.. rer, il s'apperçut qu'on avoit changé Péguille oes minutes qui étoit d'or..t & qu'on y en avoit fubfiitué une de leton, qu'ayant ren, vOYté fa montre à l'Horloger pour lui f~ire rem_arquer ce changement, il répondit que l'éguille _d'of< qui y étoit ',s'étoit caflee; ,& qu'elle. s'éçoit perdue dans les ordures, & 'qu'if comprIt par là qu'il avoit été la dupe , de cet Hor~oger. , Premle~ement, le fait n'eft pas vraifembla", ble; car Il eil tout {impIe que fi le fieur Al .. be~y eût fubfiitué auffi crûment une éguille ~e leton à 4ne. d'or, le fieur de.la Cordaire, a,u moment ,qU'lI s'en ferait apperçu , n'auroit pa,s manque de' fe porter fur le Jchamp chez éet, Ho~loge.~ pour lui en faire fes reproches & te c~Qvalllcre du fait, ~n - faifant vérifi~r fur la pIerre _de t01,lche d'un orphevre 'le rnét;~~ ~e , yégu~ll~ . fubfiituée; ce ,qui ' eût été t~es,:,facde; ~aIs ~e particulier paye f~~s [quO' ~'er m9t, &. c,e n eft q~e . fix mois ap:r ès qu'il • VIent, J S vient, dans un c.e rtificat , imputer au fieur Albery une fupercherie qui répugne vifiblement à [es fentimens & à l'état d'aifance dans lequel il vit. En deu:)(ieme lieu, le ' fait eil: faux & ca lonlnieux; car le lieur Albery affure que comme il s'apperçut que l'éguille des minutes de la montre du lieur de la Cordaire était un peu courte, il le ht remarquer à la fer .. vante qui la lui avoie apportée; & demanda tr~is livres pour en mettre une autre en or; que cette [ervanre ayant été faire part de cette propolition à fon maître, celui-ci ne · voulut point faire cette dépenfe, ce qui dét_ermi~a le {ieur Albery à y mettre une fleche de c';lIvre fans avoir, pour rairon de ce, augme~té le prix qu'il avait fait pour la répa-atlon de cette montre. . On pourrait d'autant moins douter de la vérité du fait, que le fieur Albery l'ay~nt rappellé tel qu'on vient de l'expofer au fleur de l~. Cordaire par l'aae du premier mai 1770, en I.Interpellant de fe rendre à jour & heure préclfe, dans la maifon du fieur Allemand , Orphevre, à l'effet d) e)(hiber fa montre & d~ [aire éprouver {ur fa pierre de touch~ fi ve.ntablement le corps de ladite éguille n'étOIt en or; ce particulier fans ofer dénier le fait, refufa de faire la vé:ification demandée fous prétexte qu'il avoit envoyé fa montre Nî~es pour y faire mettre une éguille d'or; m~Is fi fa réponfe n'avoit pas été une défaIte, n'auroit-il pas eu la précaution de garder la prétendue éguille de leton comme à B • • �, 6- la feule picce de convi8:ioI1 de la fuperche~ie qu'il fe propofoit d'imputer au fie?r Albe~y q~l1, pour raifon de ce , feroie en drOIt de falre Informer fur la calomnie ? La deuxieme imputation., de ne pas payer . de les maltralter, & .de corn\ M·r 1es OUVrIers, " robe de chambre a la allon de 1 paroltre en , Ab . Ville, eft tirée d'un certificat du no~me ellle Tailleur. . Il. Le fieur Albery aŒure que le faIt elL. tel; qu'en feptembre 1769, il chargea ce TaIlleur de llli raccommoder une culotte; que cet ou. \ avol·r ga" té la befogne, demanda vner, apres . une pi~ce de 1 z. fols pour fon travaIl? q~e le fieur Albery ,avant de le payer, vouloI.t 1obliger à réparer fon ouvrage; que le TaI~leur , f9rcit fort mécontent, en faifant du brUIt & tenant des propos déplacés ; qu'un Conful., ami du heur Albery, paflant devant fa malfon & en'tendant ces propos, monta au ca, ," binet du fieur Albery , & aptes S,etre CO~-I vai.~ço par lui-}nême de la maladrefie du TaI1~ leulF il fe réduifit à prier le fieur Albery a dOl\l~'e,r les 12 fols par c~arité, att~nd~. Pétat d'indigence de cet ouvner, cha Tge d aIlleurs d'une nombreufe famille , & le fieur Albe~y voulut bien y confentir: cependant le T~-tl-, leur avoit été à l'Hôtel-de-Ville porter fa pl,al~­ te aux au~res Confuls , & le fieur Albery etolt à dÎneJ' enl robe de chambre , lorfqu'il e~ mél'11<dé de b part de·s fieurs Confuls ~ il d1t qg'il va s'hat\liller, on loi rep?nd qU'lI peut aller €omme ~1 eft ; il n'y avolt que deux pa Sl <hl dia mn,fo1l1l à, ' l'Hôtel-de- Ville: le ,fieur Al.., 1 r 1 \ - ~ bery, s~~ rtnd.; il, expofe le fàît tel qu'il s'eft paffe; Il exhIbe 1 ouvrage, &. comme on trouve qu'il a raifon, les Confuls l'exhortent encore à donner les i 1. fols par charité: le fieur Albery fe piqua de généroficé, il mit la main à la poche, jetta une piece de 24 fols fur le Bureau, & Ce retira. Telle eft l'hiftoire de la double imputation de ne pas payer les ouvriers , & de comparoÎtre au Tribunal des Confuls en robe de chambre : fait unique, que l'on a pourtant travefli en habitude de ne pas payer les ouvriers de les malrraiccr même, & d'aller à la Maifon de Ville en robe de chambre, lorfqu'il eil: ma.~dé., c~r le fieur Albery défie de prouver qu Il aIt eté une feconde fois à la Mairon de Ville; & s'il y fut en robe de chambre à l'occafion du Tailleur m'al-adroit, ce fut;' 1°. Parce qU'0!1 le lui permit: 1.°. Parce qu'on rencontre Journellement dans Tarafcon, des perfonnes en robe de chambre & en vefte, meme dans les rues, fur les Places, & à l'Hô .. tel-<.Ie-.Ville même, fans que les Conruls s'en formahfent : c'eft une liberté qu'on eft convenu de fe ~onner dans les petites Villes. Il fUit de là que ce n'a été ni une témérité, ni une infolence de la par~ du fieur AIbery, d'avoir été à la Maifon de Ville en ro .. be de chambre; que les fieurs Confuls doivent garder l.a peine de la prifon pour des fautes plus dIgnes de leur animadverfion . &. qu~ les Co~fuls de 1770, peuvent d'au:artt mOlA'S ~e faIre. un, méri.te de 1:in du 1gen ce de la debonnazrete , ql'l'ÜS montrerent, en cette ,&" \ �ôccafioh , que le fàit d'tqra t'ohe de c~ambre s'etl paifé fous les . Conful~ de 17 6 9 : 11 faut être au moins e1x'aét ' fur les faits. Tels ront les faits les plus relevans Ciui ré~ fu\t:ent de cetté efpece d'infbgation faite par cerdfi~ats. ' Telles ' font ces plaintes fi graves, q,u'eUes ;1e jOllt P.f;s même du reffort de la Po. lice" Mais quel pre'fi ge , des Confuls qui rl'avoient ja'mais fait attention à cette multi. plicité , de pl~intes, qui n:av~ie.n~ jamais . eu l'idée que l'ordre & la tranquzll zee de. la V Ille, pufiènt dé.pendre de l'expulÎlQn d'un aru{te retiré dans fon cabinet, ne tortent-ils de leur lé. thargie ~ qu"au n101rlen~ où cet Arti(le va forrtler plaint~ (ur l'(ovafion militaire faite dans fa maifon par un" Gentil-homme? L'ordre & la 'tranquillit~ du public leurs étoi{nt-i'1S donè moins chets "avant ',cette époque qu'après? ou le devoir de Jeur t;. ~harge les obligeoit-il moins à' expulfer un homme qui était le perturbat_eur du repos ·public.? C'efi là un problême .qu~ la Communauté ni les qOlnfuls n'ont ja. maiS pl~ reCoudre. :c L~ refte des certificats ne vaut pas la pei. n$! ~ ~'être relevé; ce font, ou des imputations ~;im"'périt~e, ou des pointilleri-es fut le prix des ouyrages, qui_ ne p~euvent mener à riert. " On ne fçauroit. -cependant, pour la fing u1a r.ité du fait, paifer fo"us' filence la déclara tion d'ün ' certain Frere F-rançois , Cordelier. Ce Re~igieux avoit certifié le 4 mai 1770 que le fi'e ur Albery lui avoit fort bien accommode 1 ' ' • < • par \ 1 , fa montr~, n'ayant là-deffus aucun reproche à lui faire; Be le 7 du même mois il donfle un " 9 un. certificat contraire, par lequel il détlare avoir été furpris dans le premier & .' que; q uoique fa montre aille un peu aUJourd'hui il n'a pas moins à' Je plaindre . du fi ' ATh ,: l . Leur r' ery jur. e prz;. ~u'il demanda de quin'{o l~res, quolque rcdu!t à.fix. Quelle mifere ! L a~fl:ance d.u Gardl~n , qui a ligné le même ceTtlfjcat " ~OIO d~ l~l don?~r du poids, n'eft pr0'p~e qu a .le decner entlerement c"'efi la cralOte révérentielle .ne' i 'metus ln . . Il . - qui l'a dl' "-L conJ'.anrem homznem cadens • Un R e l'Igleux . '1 Ir peut;I. en eIlet refu[er quelque chofe à fon Sup~neur, & un Supérieur peut..il ,mieux refufer a des C,onfuls ~ à une Communauté? Il refte .a fçavoIr. fi des certificats de cette efpece, vlfi?lement mendiés pendant procès ~euvent aVOlr effet rét.roaétif à l'effet de va~ uder. un &ordre d'expulfion décerne,' ra . fc r' . lé ns ln or.. matlon lans citation préalable. La Comn:lUnauté efi forcée d'avouer dans fa r Con~ r. l Confultauon, " , que . la démarche de les JU s aurolt ete Imprudente Q... .·nconfid' , , , 'd" ~. eree vIs~a-~Isd un CItoyen, & qu'elle les [oumer. trolt a .es dommages & intérêts. A la b.onne h:ure , dlt-~lle , s'il s'agiffoit d'un homme qui 1 1 e~t ,j;u, luu & domicile, & que l'on voulflt ~l a, er. de [on Pays & de t'a maiÎon . mais 1 s agu d' TT , • • •J Ij l , ., JI un y enUlen qUI co.urt le monde ' }u~ s a;retant, à Tarafcon tant qu'il croit y' Jdazre J es al+alres l pas mltu~ ' 'JJ c , n'y. I eJ&. fixé' que ans toute autre Ville du monde. .r .Chaque {( '~. mot de ce rauonneme.nt choque. la · &. 1 fai o~, & " outrage l'humanité. . l,·: ,G '. ' .. �< "rI "IO ~ 1~. ' IL 'cdoRe' en fait . q.Uë ,le lieur Albery' avait fou, lieu & doml,de a Tarafcon de ..' puis plus de dix l1l0is, à l'époque de l'ordre d~expultion. . , . 1Jo. :En droie, leI tieu~ ~lbery:n aur~ ~t1, 11 l'on veut, ni feu, nt /zeu, nz domzclleJ mais il étoit homme " & en ne le confidé. raitt qt1e fous ~e rapport, des, Confuls, des Officiers de ~'ohce, avant de l e.~pulfer, de. voient fê dite- parmi eux, numquu! Lex rz.ofira judicat homznem., nifi .prii'ts auditrÏI ab ipfo' & cognoverit quzd facla~? ~ vons-nous quel. que loi qui nouS autonfe a condamner un homme fans l'entendre ? eI) exifie - il même' de pare'ille fur là terre? &. commettronsnous' à l'égard de cet étranger, une injufiice que' i~s peuples les pl~s barbares n'oferd.ient f-e permettrè ? . . ' . ' . Mais où e'n ferozt, dIt - on, la PoIzce,Ji' tfJut~s lb fois qu~il y un Charlatan', q!lel. quèJ, A.ttifle J'pr~ten~u,' quelqu~ pied levé qut tiiJ-ùfl t!~ la, cred~lùe du publzc, elle, ne pouvoit 1 j'tn garJnttr que par une procedure tn r't~lt.· ? 'Il tft plus. court & plus pru~en{ de faite' dite à cej' forus tle gens Je Jluzder. '. ,· On cCHlvièflt que ce moyen d~explMfeF lèS gérts Re {çàutoit itre plus court ; l~ais . iP n'eit. Hi · ptud-ent, ni humain: , \ , û'éft cf\1 rtfl'é ''Vouloit 'Changer l'état de la' queJlldrt .,. qUè "d·lUlimikt (ùn Horloger établi . dep~is . dix , rrlôis, dâns uneV.il~e , àV:C la per- ' ~n- .des CoiifutIS, à un' Charlatân , . ou ull Empiriqu,e qui a~tti\1è; qui n'à eocote qu'urt pied dant ,la , Ville, ,&, qui abufe de la crédu:J • a lité du public, pour débiter des . drogues "nuifibles à la fanté: car le premier e(\ déja Ci. toyen, l'autre n'a -que le· dr?i~ de le devenir; &. d'ailleurs l'Art de l'EmpIrIque , & l'abu~ qu'il peut en faire, tirent bien autrement à conféquence pour le public, que les talens de l'Horloger, & par 'là même, demandent bien plus l'attention d-e la Police.' l\tlais il y " a p1u~ "; 'c'e ft que le Charlatan même ou l'E'mpÎ.rique qui arrive dans une Ville, ne peut être expulfé par des Confuls fans être, entendu, par la raifon que 'l'homme étant nc! Citoyen du monde -entiet, dès le moment qu'il a mis . le pied dans une Ville, il ne peut en êcre expulfé, qu'en obfervant à fon égard les formalités introduites par les loix du Pays & le àroit des Gens. La comparaifon inju.. !Jeufe du Charlatan fe retorque donc contre' le,s Corifuls , puifqu'ils ont e~ercé contre le lieur, Albery une voie de fait & une injuftice, qu'ils n'auroient pu fe permettre même; vis-à-vis d'un Charlatan. C'efi en vain que la Communauté voudroit à l'exe.mp!e des . Confuls , travefiir en fimpl~, Confell l'ordre le plus exprès qui fut jamais ;, car outre que ce prétexte eft démenti par les Gardes de Police, ouis da:ns l'information con'! tre ' le fleur de Sade' " dont le fieur Albery doit deman.der le port à Mr:le Commiffaire, pour y avoIr tel égard que' de rairon, lors du JugeIllent, on "a fuffifamment établi dâtJs-la pré..: tédente Confùltation, qu'il n'eH pas poffibJc;de concilfer cette idée avec l'appareil bruyant de l'anno1nèe faite au fleur Albery J au conf. r.ar �, 11. 1 pell de pluûeurs perfonnes. Qui ne fçait en •, e1fet que · le Confeil aya~t pour . principe la charité, &. pour objet la , correéhon de celui qui le reçoit, il eft de fon effence d'être don. né fans temoins, dans le plus grand fecret ~ avec la ',plus grande p'r udence ? Si pecca~ verit in te frater tULLS " vade, & corripe eurn, inter te & ipfu'm folum. Math. ccp. 18, v. 1). Reconnoît-on ces caraél:eres dans l'annonce faite au fieur Albery ? , La depofition des Gardes de Police exclut fi bien toute idée de Confeil, que la Commu. naute vou droit prefqtte les défavouer. " Quand » même il.feroit vrai, dit elle, que des Gar. n des de Police " peut-être deja outres de la ,. multiplicité des plaintes portées contre le » fieur Albery, eutrent lâche le mot d'expul. ;> fion ' que ,les Con/uls n'avoient point pro-, » f'ré, ., , c'~toit ' au fieur Albery de s'en en.. )!' quenr. , , La Communauté devrait tout au moins, à défaut de verité , t:onfulter un peu plus les' vraifemblances. Quelle apparence en effet que de~ Garpes de Police qui n'avaient jamais vu le 'fieur Albery à la Maifon-de-Ville, fi ce n'eft peut~'être une fois fous le pré~édent Çonful~t" à l'occa6011 du Tailleur mal-adroit dont on a parlé, fe foie nt avifé~ d'être out1(~$ con1re,: lui, de la multiplicité des plaintes! ' Qudle , apparence qu'après avoir 'c onçu ce p"f,e~enqu" r(n,timen,t } -d 'indignation, qui ne con~nQit pqint à leurs fonél:lOns ~ ces Gardes ~1 ~9l,ç~~ ~,ient pris r~'r eux de lâch ,er le !1l 0t ... Lpr:) If t "'1 "1 i: '. ~ .'. ,4'expulfion J 1J ~ , d'expqljion que, n'avoient- point prononcé les lieurs Go~ifuls ! ce qui eût été de leur part une prévarication qui ne fe préfume pas, que des Confuls aulIi attentifs à l'ordre & à la ~ranqlLillité auraient fait réparer fur le champ, ~ qu'ils auraient même punie. Or, <;e mot d'expuljion une fois lâché , de quoi devait s'enquérir le fieur Albery? devait - il foupçonner une prévarication de la part des Gardes de Police? Il , fe le tint pour dit &. prévi·n~ par la fLlice l'ÎhfamÎe d'une expuifion ~e force. l\1ais il fallait, dit-on, dire aux ConfuIs: ' ,1 " . V ous n ave:'{ qu a proceaer, Je vous attends de pied ferme. On ne peue que louer le fieur Albery de n'avoir. pas tenu un pareil propos à des ConfuIs qUI, déja aigris contre lui, débutent par un ordre de cette efpece, qui l'auraient pris pour .un mepns , pour une rebelhon, & qui l'auraIent fans doute livré aùx Gardes de Police 'déja outrés contre lui. Il prit le parti le plus prudent , qui fut de , venir demander la proteB:ion & la 1àuve-garde de la Cour' : car 11 ne lui convenait pas de s'expofer à fubir l'expuJfion , de Ffait. , .' . Nous voici .a-u dernier re-ttanchement de la' Communauté. De quoi fe plaint, dit - elle, fi,eur. Albery, dès qu'il n'a "Point attendu l e::ec:utwn de l'ordre d'expuljion , qui n'é-. tO.ll pljques alors qu'un. fimple projet? Dira __ t-zl qu'on l'a menacé de l'~xpulflr? mais Id menace ne lui donnoit pas aaion . D'abord c'eft une erreur de prétendre que , • l ' • 1: -D �les menaces ne donnl!c pas .aaio~ IS en Juf- tiée , puifqu'elles peuvent meme. etre rou~" fuivies par la voie ' de l'informatIon: te,mo In r .Arrêt du 22 feptembre 1700 , rapp.orte ,.par tom 2 ch. 49· Il eft vrai qu Il y d ugear 1 ., d' A a des menaces légeres de la part e part~cu~ tiers, que les Auteurs appe}'\len~ m~n~ 'mendœ non fiunt; qu 1 eu que que OlS quœ t l • r' rudent de diffimuler ; malS on ne lçaurolt P cr r dans cette claffe des menaces de la ranDe . cl l' Ir part des Con[uls à un Cltoyen?d e d expu l~r \ de force de la Ville, s'il ne VUI e, ans trOIS jours, parce qu'on ne doit pas prefumer q~e des Confuls faffent intimer des menaces vaInes & uniquement pour faire peur, & que d'aiÙeurs une menace de c,ene nature eft un,e iQjure fi a.troce ~ar el1e-~ême, ~u;. fon ~x~­ ~ution n~a Jouterolt que bIen peu a 11gn0l1llnIe qu.eIle porte avec elle. Il fuit de là que les fieurs ~on:uls ne s,'en tGht pas tenus à un fimple projet ,cl ordr.e d expulÎ10n , dès qu'il confie en faIt qU'Ils on,t fait intimer cet ordre au fieur Albery avec Ijappareil bruyant de la Police; de forte qu'on \ trouve ici confilium & eventus. Enfin fi le fieur Albery n'a pas été expulfé de fait, ce n'efi point à la modérati~n des ConCuls ni à une fufpenfion volontalfe de l~~r ord:e qu'il en efi redevable , mais à, la proteaion &. fauve-garde que la Cour a ble~ voù1111wi accorde.r par fon décret du 23 avnl 117,0 : car ,ce ne r~t qu'ap~ès l'int~mation de ' ce décret, -fait le 2.{) du meme mOls, que le fie~r Albery ouvrit fon cabinet, étala fes mon- van7 • • treS, & remit fon ~nfe~g~e ; m~is il n'a pas mo~ns ~ouffer~ un dl[cre?lt ; malS il n'a pas motoS eprouve une cefiatlon totale de travail tant de la part des Habitans de Tarafcon : que des Villes c!rconvoifines : or c'efi là un dommage , confidérable , dont les Conruls font re[pon[ables , parce qu'ils en font les auteurs. Eh ! où en feroit-on , fi des ConfuIs d'une Ville, fous prétexte de bon ordre & de police, pouvoient s'arroger le droit de retrancher de la [ociété , des Citoyens qui auroient Je malheur de leur déplaire, & [ans " autre rai[on que leur caprice, ou le de6r de [crvir la vengeance d'un autre Citoyen plus puiffant ? La pofition d'un Juge qui rendroit une Sentence en regle l [eroit-elle ' donc moins favo~able que celle d'un Con[ul , qui dé<.ern~rolt un ordre ,fans forme ni figure de pro-_ ces? Le premIer en effet répond du mal jugé , lorfqu'il juge per gratiam vel inimicilÏam &c. Suivant la loi 15, ff. de judiciis & des Confuls & des Lieutenans de Police' ne répondroient pas des fuites d'un ordre im: pr~dent , & marqué au coin d'une oppreffion é;'ld.ent~? 1,1 y auroit trop d'inconféquence Be d InJufilce ~ le prétendre. Délibéré à Aix le 12 mars 1771. COUSSIN, , PAZERY, Avocats. FERAUDY, Procureur. Monfieur le Confeiller DE SAINT MARC:. 'pere, Rapporteur. �....... " }4. . . ,. • , ·. • 1 , • • · . .., • • •1 , r t .,. , ( ", l ... :''') ('""vi .... · • rr ID ;X) • T ROI SIE 1\1 E . • ~ \ • • 1 1 r . • • r: • ) id , ·t l\ " • f ,:"lU " ' IJ01 1 l • t -. J ,• , J ( , <: l • ~l i l', , ~ ... "\ t • • r " ~ '- . • \ 1 r \ • ( ( j • LES Sieurs Conjuls & Communauté de ladite ville de Tarafcon. • ~\ CONTRE , • r .. ';)\,. . ." • CI . ..... • il 1 ... /1 POUR le Sieur Marc Albery, Horloger de la ville de Vellife, réfident en celle de Tarafcon . 1• r T tf ' " • . • v l J If • • • .. . • · ! • , • 1 • \ ~ J , • , ,, \ . :) L •." ) • " ·, ., • [ ) 1 1 • • t ~ l 1• , t -. .. CQNSULTATION .') ! t 7.\ r • • rr . • ..• • . . . , • .. t 1 ~ •• • 1 • • • J t . " ( • r '\' ~ . • .J • • V U la Confilltation des lieurs. Con fuIs & Communauté de la ville de Tarafcon ~ du I l du courant, dans laquelle on lit, page premiere , que le lieur Albery foifoù crier après A , �,, .. , , 2 lui ~ qu' 'l ne contentait pas le Public; p.~g:' 2., , _ ue les Offiaier'S de Police ne [OiIt pas obliges de ;rocéder judiciair~ment vis-~-vis gens de ~~tt.e , n vou totiS les Jours dç:s avenlUT.l'ell s r trempe ; qu 0 qrJ!.tran.r le; monde , tantôt fe pré.vedar:z's de que . que talent , ahufer d~ la cr~d~lité. des p.euples , [urprencfre- la religion des Officzers de Pollc.e, &c. qu'on fait diT e à ces forces de gen: de ,VUl~CC ta ville fous brie! délai, & que, s'ds nefatzsfont point on les expulfera; page 4 , qu zl n y a que c; moyen pour f5ûrantir le Public d'êtr.e trop , , long-tems. dupe du charlatanfime:, dans tout gente " de tous ces gens que l ltalLe fem~le nous ,r envoyer; page 9 , qu'il n'y a pas de différence encre un Horloger de fa trempe (du lieur AlbeIry) & un Charlatan; que tout ce qu'il dit fur [on compte n'eft ql/un l:~ffinement e ~h~rla~a­ nerie , & que l'on ne crolt pas que Vls-a-VlS d un Charlatan, les Juges de Police eujJent d'autre route à tenir, qlle de lui dire : VU IDE Z LEPA YS; que l'homme [oit habitant de la terre à la bonne heure ; mais que chaque région doit fi purger de ceux qui en troublent l'ordre & l'harmonie; que, quand un Charlatan poujJe un peu trop loin fis exaaions, c'eft à la Police à les arrêter; page 10 , que le fieur Alber)' eflun homme fans feu & fans lieu; page 12, que tous les Îours la,Police fait expédier de pareils ordres ~ fait à des filles, foit à des matrones ,foit à des Charlatans, fo!t li des étranf5'ers. 1 LE CONSEIL SOUSSIGNÉ ESTIME q~e la Communauté, ou plutôt la çabale de Taraf- 3 con (*) penfallt décrier le lieur Albery; par deS .impUtatlons vagues de ChaIlatanifme, Ce décrie elle-même & déshonol:e fa, caufé. La .cour trouvera fans doute étra,nge:, que dans un fiecle auffi éclairé & au milieu d'une nat.ion qui palIè pour douce & polie à Pégard de l'étranger, on s'avife de traiter un homme de Charla,t an" uniquement parce qu'il étranger & d'un tel pays. . Le CharlataniCme n'ea point un vice de climar , ni de profei1ion; c'ea un vice de l'eCprit. Soyons don-e aflèz jufies pour ne pas le renvoyer tout entier à l'Italie ~ & convenons de bonne foi qu'il y a des Charlatans de tOllt ~tat & d.e tout pays, de peut' qu'onrne diCe de nous, ce qu'un Ecrivain judicieux du fiecle dernier difoit de ceux qui accufaient trop légérement lei) autres, de pédanterie; qu'on abufe quelquefois beaucoup de ce reproche, & que fouvent on y tombe en l'attribuant aux autres. Il eH bien vrai que la fcience de la Méde .. " . ~lne etant P!US fuü:eptible que toute autre, de CharlatanerIe, on fe permet alfez communérne~t d'appeller Charlat~ns cette efpece de MédeCinS ambulans qui courent le monde & , ' qu on no~me <?pérateurs; mais, quoique l'œil de la PolIce dOIve veiller plus particuliérement fur ces gen.s -la, on , ne s'ell jamais permis, dans des VIlles bien policées, de les expulfer ea • (li) ~n a co?,~e?u dans la Con(ultation, p. 6, que la Commun~i.Jte efr dlvl(ee en deux partis fur cette affaire. Refte à (avoIr lequel eft le plus jllfte.. �4 . qu'après les avoir mandés & s'être conval11c,~' par la vérification de leurs remedcs, q.u Ils font nuifibles au Public ~ & que ceuX qUl les dill:rihuent font par conféquent d,e. vrais Cha~­ latans. C'eft donc le comble du dehre , de pretendre qu'un Horloger établi depuis dix mois dans une ville ~vec l'agrément des Confuls , & infcrit fur l~ regifire de la Police, puiflè être expulfé comme Charlatan né, par cela ièul qu'il eft étranger LX Italien , &. que les Juges de police n'aient d'autre route à tenir à [on égard, que de lui dire: VU 1 DE Z LE - PAYS. Enfin, c'eft le comble de la diffamation 8{ de l'indécence, d'ofer mettre un ArtiCle & tout étranger à niveau des filles & des matrones., c'efi-à-dire, à tout ce qu'il y a de plus vll & de , plus méprifé dans la Société~ Le fieur Albery ferait fans contredit fondé à demander une réparation, à raifon de ces traits injurieux & de tant d'autres qu'on trouve répandus dans les défenfes de la Communauté, s'il n'en était déja vengé par l'indignation publique. Il y a apparence que la Communauté a voulu parler de la Police de Tarafcon , lorfqu'elle a avancé -' avec tant de fécurit'é., que la Police fait tous les jours expédier de pareils ordres -' foit à des filles, foit à des matrones, foit à des charlatans -' foit à des étranB'ers, & cela fans même les entendre; car J dans les villes où la Police ell bien exercée, on ne s'eft jamais donné de pareilles licences; & c'~fl: à tort qu'on cite l'exemple des fie urs Confuls d'Aix. • 5 d~ Aix. Ils connoiffent trop bien les regles, pou; ~fend:e, ,ru; eux de prononcer la peine de l 'exIl aulIl Jegerement , non-feulement contre des étrangers, mais même' contre des charlatans , & des perfonnes de mauvaife vie; & nous leurs devons cette juftice, qu'ils ne condamneroient pas la revendeufe du coin, à une amen"de de cinq fols, fans l'avoir citée à leur Tribunal. Or, il Y a bien loin de ce cas il celui de l'exil d'un citoyen, qui, étant une peine ailliaive, n'dt pas· même du relIon des Lieutenans-Géoéraux de Police, fuivant l'Arrêt de Réglement de la Cour ~ rapporté dans le r"ecueil de Mr. le Préfident de Reaufiè o J pag. 396, qui rell:reint leur Jurifdiébon aux cas où il ne peut échoir que des aumônes, ail1endes , confifcation des denrées & marchandifes J confonnémerit à l'Edit de leur création de 1699' Que faut-il donc penfer de cet avis d'un des {rieurs Procureurs du Pays, portant que les Confuls' de Tarafcon, fur les diverfes plaintes portée,s èoritre le fieur Albery ~ étranger de n~tion J & damicilié à Tarafcon, ont pu lui faire dlre, ~ même lui enjoindre de [ortir de la Ville? Ce tqlll eft en vérité bien fort, puifque les C~nfuls de Taralèon n'ont pas même été fi 1~1l:, n'ayant pas ofé foutenir la propoGtion auih rondement J & dans la thefe d'un ordre éxprès, ni d'un homme domicilié' dans leur ViJle. . On aurait lièu d'être furpris d'une déciGon fi fort contraire aux principes, fi on ne f~voit B, �6 . , , que te 1 e fi l'appanage de l'humamte 'ft~ gu .ayec, d~s in~entions droites l'homme n e - pOIllt a fabri dFs furprifes de l'atnOUl'~propre, ~ de la prep~ntion qu'il a nature~]ement ,pour l~s r ' L'aVIS va encore trop prerogatives d e Ion etat., ' ~ , -. . en ce qu 'au lieu de s y fixer a d'la decl. .. 1Oln, fion du point de droit, on affeEte y eXCl. 'Il ere public contre le. fieur Albery. . ter 1e mIma Nous fup,primons toute réflex101~, & nous , nous bornons à oppofer, à cet 'lVIS, ceux ~e deux anciens Procureurs du Pays, rapportes par le fieur Albery, dans fes précédent~s Co~­ fultations ~ comme devant pour le mOIns mIliter avec celui du fieur Procureur du Pays aEtuel. Aux déclarations fufpeétes du petit nombre de particuliers aflociés à la cabale,. le fleur Albery a encore l'avantage qe pouvoir op'po~ fer les fuffrages de la plus faine partie des 'habitans, qui ont attefié & fa prp,bité & fa capacité dans l'exercice ~e fop A.rt •. 9n ap'" pelle la partie la plus faIne celle qUI a eu ~~ force & le courage d'éle.ver la voix en f~veu~. d'un étranger opprimé ., & da~s l~qu~Ue, qUO! qu'on ait dit pour la dépnmer, oq compte des Prêtres refpeaabl~s & recomm~u~q~bles par leur piété, & même des Gentilshomme.s) ce · qui n'cO: pas peu d~ chofe dan~, une affaIre de cette nature, qui ne doit fon origine qu'à la plainte portée par le lieur Albery, contre un Gentilhomme. ' II ~opvient ~ en effet, de ne jamais perdre de vue, que jufqu'à la fcene du fieur de Sad.e, f ' 7 il n'étoit pas encore venu .ans l'idée des Con. fuIs de Tarafcon, que rordre & la tranquillité de la Ville puflènt dépendre du point de [avoir, fi un Horloger étoit plus ou moins habile, cher 9U accomodant; ils avouent eux-mêmes, que jllfqu'à cette époque leurs oreilles n'avaient été que faiblement frappées des plaintes des particuliers, que leurs yeux avoÎent été comme fermés, & fur ce certain coup de burin donné à une roue d'une montre, qui eJl plus qu'une impéritie; & fur ce fait de l'ép"uille d'or, qui . . 1 1 CJ lmprzme p us que es autres; & fur ces concuffitJns, furexaaions.J & levées faites fur le peuple : qu'ils n'avoient pas même fenti la moindre émotion, en voyant ce pauvre Tailleur qui portait encore for fin viJàge des jignes Jànglans (Je la brutalité du fieur Albery. La fcene du fieur de Sade arrive-t-eI1e? Le fieur Albery 'va-t-il s'en plaindre? Ah ! c'eft alors que le zele patriotique fe reveille, le heur Al bery n'eft plus qu'un homme brutal & impétueux, qu'un charlatan" qu'un aventurier, qui a ranfonné ceux dQnt il accomÇJdoit les montres: s'il faut en croir.e la cabale, cette fcene fut comme !(! ',fignal qui fit ouvrir les yeux à tout le JPonde : tous ceux qui 'avoient été [es dupes le pr-Qclamereht; les uns en formerenl plainte aux CQn.fuls ~ les autres [e pourvurent en juJlice, tel ljue le Marquis de Modene (*), pour obtenir (*) Puifqu'on nous oppofe le-fait du fieur Marquis de Mo.. d~ne, nou~ nc ~ouvons nous difpen[er d'cn parIer. Il y avoit plus ~e trOIS mOIS que le fieur Alnery avoit raccommodé à cc Ç-ell,tllhoInme une montre qu'il ne [ongeoit plus à faire retirer, qUOIque le fieur Albery lui eût fait dire plufieurs fois qu'elle. 1 �8 leurs montrt;S : ce fut un vacarme, une- fermentazivn un cri univerfel qui s'élevoit con(re le fieur Àlbery. A ce tableau,. on s:attend du moins à voir le minifiere publIc s'elever avec force contre un homme cou~able de tant d~ forfaits: point du tout; le p~oc,ureur du ' ROl refie muet au milieu de ce cn genéral ; pas un feul particulier qui pen[e à excite.r fon zele. Que faire) noUS dit la Com11luna~té, dans de pareilles circo,nflançes? Quel, paru prendre '1 Une informatIOn? Cela feraIt trop: l?~g. Le remede, en pareille occafiçn, ne faurolt etre trpp prompt. Ce n'efl qu'à l' e~tr€m,i:é '. ou ~our des faits de la nature de celm de l eguzlle d or , que l'on. emploie ce fecours. Ce fut donc pour ren- ~ dre ce remede plus prompt, qu'on \"xpédia fur le champ, au fieur Albery l'ordre de fortir da la Ville. x étoit en état. Quelques jours après la fcene du fleur de Sade; la voie de fait des Confuls & le décret de fauve - garde que le neur Albery obtint de la COUf, c'eft-à-dire, le premier Mai 1770 , le heur de Modene affetle de préfenter Requête au Juge Royal de Tarafcon , en injontlion au fieur Albery de remettr.e la montre. Cet Horloger répond q\l'il eft prêt à la rendre moyennant neuf livres pour le radoub, fuivant le compte qu'il donne en détail des réparations qu'il y a .faites, avèC offre de les faire évaluer par des Experts. Le lieur de Modene prétend alors qu'il n'a pas re~lis la montre à cet Horloger pour la ,raccommoder ; il n'y aVOlt pourtant pas apparence qu'il la. loi eîlt remife feu~ lement pour d~corer fa fenêtre. Quoi qu'il en f.oü le fieur Al. ber~ , pour n'avo~r pas de proc.ès, & pour fan ~epos-, fit le façnnce des neuf hvres, & rendlt la montre faRS être payé: il nt plus; comme le fieur de Modene voulut eJfiger encore 6 L\v li f. pour les frais de fa Requête & acceffoires le fieur Albery l~ paya. Tel eft le fait du fieur Marquis de 'Modene, qu'OD n'auroit pas dû relever. Efi: 9 . Efi-il poffible de méconnoître, à ces traits, cette partialité qui dégénere en oppr~(fzon & en iniquité évidente ~ laquelle, fuivant. les Adverfaires ~ pag. 4 de leur Confultatlon, opere l'effet de [ou.mettre per[onnellement des Officiers de Police, auX dommages &. intérêts de la Partie opprimée? Cet aveu eft décifif, &. nous reconnoiffons volontiers, à notre tour, que des Juges de police à qui on ne pourrait reprocher qu'une injufiice involontaire dans une Ordonnance qui feroit d'ailleurs en regle du côté de la forme, ne feroient point ~u cas de répondre perfonnellement des dommages & intérêts de la Partie condamnée; mais, dès 'le moment que des Juges de Police fe permettent de conc1alJ;lner un homme, [ans obferver les formalités que la Loi prefcrit, pas même celles qui tendent à éclairer leur religion ~ & qui font de touS les te ms ~ & de toutes les nations ~ comme d'ouir les témoins, d'entendre l'accufé, ou de le citer ~ dès le moment _ qu~iis s'avi[ent de prononcer d'emblée une peine affiiaive cu infamante contre un citoyen ~ en franchiffant les bornes qui leur font prefcrites, & par l'Edit de création de leur J urifdiaion, & par les Arrêts de RégIement; dès le moment enfin qu'ils affeaellt de prononcer la peine de l'exil auffi précipitammen~ contre un citoyen, à l'inftant même qu'il yient d'efiùyer une avanie & une violence de la part d'un autre citoyen plus puifiànt, & qu'il va en porter fa plainte à la Jufiice; dèslors, il n'dl plus poffible de confidérer l'ordre C �10 d'expulGon, comme l'effet d'une er:eur invo .. Jonfaire, parce qu'il eft vrai de dIre que les Juges de Police n'ont pas voulu être inllroits) .~ . puifqu'j1s' ont négligé l'auditi~n d~s témoln.s ; r qu'ils om~ 'Craint de trouver un Ino<?cent ~ pu Ifqu'ils n'ont pas cité l'accufé; qu'ils ont été . eux-mêl11e.s Parties, puifqu'ils n'ont pu nom~ner un feul plaignant, quoique de ce inter ... . peIlés par aéte du premier Mai 1 770 ~ ou 1 plutôt qu'ils ont craint de nommer le délateur 1 [ecret dOllt ils ont [ervi la pallio.n. Nous Je répétons; fut-il jamais qe caraéteres i plus mar.qués de cette partialité qui dégénere en opprej]ion & en iniquicd évidente, laquelle, de . J'aveu des Adverfaires ~ rend le Juge per[onllellement refponfable du tort & du domlnage qu'il caufe ? Il n'en faut pas même tant pour c;fonner lieu à la prife à partie ; le dol & la fraude [uffifent [euls, [uivant l'Ordonnance de François 1er., de Décembre 154 0 , & celle de Blois ~ art. 147, qui permettent même la prife à panie pour erreur évidente en fait Olt en droit, conformement aux Loix Romainesl qui aŒmilent la lourde faute au dol: [ata cu/pa œquiparatur dola. L. 226 , fI: de verb. fignif. Mais où en feroient ~ dit-on, les Officiers de police, s'ils étaient refponfables indiflinaemçnt de toutes les injufiices qu'ils pourroient commettre dans l'exercice de leurs fonB:ions ? L' objeétion efi frivole ; car -' fui~ant les pdncipes que nous venons de pofer, nou~ - diftinguons parfaitement ~ien les cas, & nous ne prétendon~ point [ou mettre ~ndiflin~ement II • des Ju~:s de, Poli~e à réparer toutes les inju fii ·ces qu Ils pourrOlent Commettre mais celles ' . , feulement qUI aurolent eu pour motif le d ol la fraude, la paffion , le crédit ou qUelq~e faut : lourde & gtoŒere. Mais quelforoit ~ dit-on, le Citoyen qui voudrait ft chargerd'unfordeauJipejànt,dans la juJle crain_ te où il flroit de ne compromettre jà tranquillité & ft fi:rtune? Q~~~ f~ra ce Citoye11? Celui qui .J ~era ~l~eme~t penet~e que le fardeau pefalll de l admlnlfiratlon deVient léger pour qui aime les hommes & fe confacre cl leur utilité' cel ui qui fera plus jaloux de f~ire ob{erver la Poli ce fuivant les Loi~ reçues, que de gouverner par des attes d"aurorité ; .celui qui connoÎtra tout le p~ix de l'état & de l'honneur des Citoyens; ()d~l, en un mot, qui fera perfuadé qu'un €onful n'efi pas un Defpote . .l\.Jais s'il faut raifonner pq.r retorfion, quel feroit' l'homm e qu-i voudroic encore habiter les Villes s'il 'écoit expofé à en être expulfé de voie de 'fait fans être oui, fur une délation fecrete par e.aprice d,'.un~ ConÇu,l, & fans efpoir de ;épara ... tion. & cl lnClemolte ? Concluons que la prife à partle efi le feul remede qui relte au Citoyen ~ont~e l'abus de l'autorité, & qu'elle ne fut la.1<liIaIS plus légitime & plus nécel1àire que dans le cas pré[ent. l' 1; . Enfin.' la Communauté convient alfez au ... lourd'hul que l'annonce faite au fieur Albery par les Gardes de Police ~ contenoit quelque choÇe ~e plus que d'un con[eil ~ & qu'on y avon laché le Daot d'expuljion. Et comment �12- " n'en conviendroit.elle pas à préfent que la pro .. cédure dl fous les yeux de la Cour, &. qu'elle a été lue en pleine Audience? Il en réCulte que les Gardes de police ordonnerent au lieur AIber~ , bien précifément , de fortir de la Ville entre alors & les fêtes de Pàques prochaines; la Communauté prétend qu'ils n'ajouterent que ces mots, autrement on procédera contre vous; ce qui n'el! pas de même, puifque les Gardes de police ajouterent , autrement on fera des perquifùions che'{ vous: or, il eft bien évident que ces perquilitions ne pouvoient avoir pour objet que la perfonne. C'étoit donc annoncer bien clairement au fieur Albery , que, faute par lui de vuider, on fe failiroit de lui, &. on le mettrait à la porte de. la Ville; &. le fieur Albery fit ~rès.prudemment de prévenir , par la fuite, l'expulfion de fait. C'efl de cette fuite même que la Commu ... nauté veut induire que l'ordre en eft rené auX termes d'un fimple projet inexécuté, &. que conCéquemment nulle aaion pour raifon de ce ne compete au fieur Albery. Suivant ce fyftême , il fe"ra donc permis de flétrir, de diffamer un citoyen, par un ordre d'expulfion an" noncé publiquement avec l'appareil de la Police; &. parce que ce citoyen previendra, par la fuite, l'infamie de l'expulfion de fait, on lui conteO:era l'aaion en réparation? C'efi tout comme fi une Communauté confignoit dans fes regiflres quelque délibération , extravagante, comme d'expulfer un ' particulier, ou de le mettre au pilori, ce particulier venant à atta.. quer quer la délibérat' 13 CJ V de 1" Ion ,urou a ' -0 b UI dIre . .r ' • ,artel laIt exécuté l eclz que 1 n 0r ~ne grace projet qui ne 'dJufqu'alors ce n'e~ de!lbération , e onne p . qu Un fi .r Q • u, on ne difè do . aS atbo n ? IlUple le plamt d'l " n c Pl us quo l que la [eul /ne lnJure qu'il n'a \,; e lieur Albery , e anllo pas rer Jure., & j'" nce parte avee rue, puiffaire à Un l?)Ure la plus gr elle [on inCltoyen Q' ave qu' . peut-être les Cr.· U On ne d' r on pulfIè dre onJuls IW plus , y auroient ' avant d'ex' ,que conjèill qu"l penfé, qu"l eeuter ord ' 1 S fi fi' 1 S au ' e l'ordre ,'ud' . ,erozent dirz'ge' fi rOlent pris t '_ _ telair L e ii s ur Z-es rep} .relS-mal r.raIt ' de ' e. leUr Alb 0 es regles à ob r S y fier; car '1 ) ery auroit Jerver 1 ny a 1dr e d'expulfion. l pour l'exécutio ' pas de des gens de la Poj. 1 ne relte plus un Orone plus le t lce avee des al' qu a envoyer gles de la par: ms d'e[pérer un mes. Ce n'étoit avoient re[pet! ~e COn[uls qui ju~to,ur aux re· _ e aucune. qu alors n'en r ~,d DÉLIBÉRÉ'a A'IX , 1e 2'" :J Mal. 1771. . COUSSIN ~ Avocat. FERAVDY Monfieur l ' Procureur. e ConJèiller DE SA pere R INT .. MAR\ C , appOrteur. , • 1 �'- .. , -. . .~ A A t X, -""1 . , ... ---1 1 \ .\ ,- \ i _ l'Imprimerie D'ANDRÉ ADÎSERT, Impri.nieur du Roi, vis - à - vis ., -. . .' Oe 1 '1 le College. ' \ \ " ,, - 1710 . 1 .~ ' -~ __ ... - - ., . ,... • , " , ~ -- ~. ' - REPON-SE 1 - , \ - POUR Me. MOREAU, & fon Fils. CONTRE , 'Le fleur Grange fi Traphime Briffan, I quelqu'un peut être :accufé d'avoir ln· , l ce procès ce n'ell pas au S ûe lH 1\1oreau que le reproche doit en " tJcnimé j (u"ement êtrê ., , .- , , ~ • ,,1 .. .- .t adrelTé. La Cour s'en convalflCU, quand elle verra la chaîne & la progteffion des défeofes re(pea,veli. Elle lrouve,a tn~lheureufeinent à faire l'application d'une trille veriré fur la fou. gue & ril1con6deratioo de la jeunelTe. N~\Js n 'aurions pas à gémir (ur u ne foule de rra· ver~, fi la défen(è du Cieur Grange a.oir érê dans des mains plus pailibles. & li le minif.. cere avoir roulé (ur · une cêae moins _é(ihauffé~; A ,. , �-..' PU' • phuôc la Cour ~erra q,ue .(~n~ 1 UU, efprit -de verlige .. le proces a~r?u ele etouffe dans le principe, eo c~nformlte du Jugement qu.e le ' premier Con(ell du lieur Grange aVOIt pOrlé (ur ,fon .infcriptjon~ . II a fall.., que I~ défenfe tombâ,- d;lQS des ~é)H)S nouvelles, qUI ~nt enfin conduit la CaQf~, 8pr~s ,une foule d'incop{équences & de .contr,adl.alO~5 , a\l oine où eUe fe trouve aUJourd hu, . P Nous avons dû le remarquer; nous avons fait en con(équence. Le Défen(eu~ du 6eut' Grange s'avife de!e t~ouver .~auval~. ,II nous reproche même d avozr oublu le mlniflere d~ l'Avocat. On voit bien qu'il n'a pa~ eu le lems encore de l'apprendre. Il (çavou pourta'nt que ce miniAere confi~e à .déf~ndre, & non à bleffer. 11 nous Je du IOI-meme:, lor ma/evo/us inimic~s , non defenfor. Il a donc prononcé fa propre condamnation. Peut - on lapporter aux droitS & à l'intention d'une " défen(e légitime, toutes les horreurs qu'on trouve dans les Mémoires du lieur Grange depuis qu'il a trouvé bon de c~oifit de nou· veau" Défenfeurs? Cependant tl faut rendn~ juGice à t.out le monde; le Défenfeur aauel avoir parlé de paix. On croit volontiers qu'il la defiroit; mais il fçai. bien que la rupture des accords n'ell pas venue du fait des fieurs Moreau. Dan$le mois de Mai 1769 , quelques jours avant la,- fignifica,ion du 1er. Mémoire du lieur Grange, le fieur Moreeu fils fut fol~ licité par plufieurs amis refpe8ifs de fe prêcer à dei voyes de concilialioQ~ Ce dçrnier Y ara- ~ . con(enrir; il' 6t même les pretnier~ pas: tid d'amÎcjé ivec le beau·frere du fieu Grange t il "fur au·devant de lui, pour lui d, qu'il (acrifioir (es dommages & iorerêts, p br v que leueur Grange mît au Greffe Îln e-xpedient de confirmation. Sa prop lilion fut trouvée raifonable; mais le beau-frere du Sr. Grange répondit qu'il n'étoit pas (on Con feil. • • On fur don~ chez {on Avocat, qUI fi al endre Je heur Mor au peRdant deux heures. après le{quelles il lui fut notifié qu'il n,yav oit rien à 'faire. ' Cependant le premi~r Procuteut dû {je",1' Grange;, ' inllruir de ce qui (e p3ff . ir, des propolitio~s au lieur Moreau, ~ nolammenc celle de finir par voye de Tran{ac. t,ion s ce qui fur refo(d. Le lieur Mo eau 'ne voulut {ou{crire à d'autre "oie pour 60i , qu'à celle d'un Arrêt d'expedjent. En cQnféquence; il fut fair offre au fieur Môreao de 2. louis , pour les frais, & de 863 tiv. pour le fonds de la créance. Le fieur Moreao par principe d'honneur, s'agiU'ant ici d'un'e io(. cri prion purement 30imeu{e & faire malo animo, ne vou lur con(enrir à aucune mode r'iuÎon (ut' les frais. Le projet d'accomodemenr fUf dèslors rompu. Le prelllier Mémoire du lieur Grange fut communiqué. JI eG rempti d~hor . . reurs & d 'i nfa mies; & néanmoins il etl le plus doux de tous c.eux qui fonr (ouis dans cette Caure " ~ de la plume du ouveau Défel1feur du fleur Grange. Avant la communication de la f,meu(e ana· Iyfe, les voies de concilialÏon füre'iJ repr~(c$-, • nt . �F,' Me. ~Ilri~ie, pere, par lequel il !ur ab,ordé, ~ qUI lUI fit Le Geur Moreau 61s 1 , , ~enconlra , la propûution de finir. D abord 11 propofa de prendre des Arbitres. Le fieur Moreau .61s . 1a pr opoficion 'parce l'eleHa . que les affaires . d'honneur fe tiniCfeof (ans ar~luage. Il aJOUta néanmoins qu'il aimoit la pail, &. qlJe le pro. \ oit (e finir par propouuonsô Me~ ,es pOUY • f' Elhivier entra daos ces radons 1 eo conie· il confera avec Me. Maquan t quence • f d d Procureur du lieur Moreau. Le on s ta procès y fUf debatlu pendant deux heures.' L'on coovim enfin que le lieur Grange me!" noit au Grdre un expedient pO~laot {oppr~'. r.. de foo Mémoire, a~ ec perm,ffion de dfaut ~10n ,., ( imprimer & affic~er l' An~t, q,u 1 e con am· veroit tn oorre a fOUS les dep~ns & ~u payement de la lomme de 863 lav., qUI font l'objet de la conte{lation fonciete. Les paJoles étoient données pour coo~ommer. cet ar .. rangement. Le fieur Grange doit fçavolr pour~ quoi il n'eUI pas fon effet; il ~~tt fçav~ir {uI" tout que ft ce p,oiet de c~nC',hauon echo~a, ce ne fut ni par la faule; ~I par la retraaalio a du lieur Moteau. Cela dou fuffire pour prou': ver à la Cour quelle efi ' ceHe des Parties qUI le trouve bien & finceremenl di(poféc peur . la pa i" . .,. Dans fon denller Memoire, le Sr. GrangE! prétend qu'il n'a jamais varié dans (es fyfiêmes. On 1ui a pourtant prouvé cent & cent fois le contraire. J'a vois, dit- il, ci vilifé moll procès; mais j'aHois ,ouj.oun au même bUI ! (jUl -, • 1 ~ •• - ~. 'T 1. . . . . ., 5 " 'qui éroiv celui ~ du rejet des pieces arguées ~ & demande en rejet était légitime. Le LIeur Grange alloit dit ·il, au même bure Mais ri· . ne fuffit pas d'aller au but de la Loi; il faut y aller par la route qu'elle nous trace: Celle de l'inCcription n'était qu'un trait , ln{r:n(é , ' de pallion & de pure animolité. Ses premiers Con{eils paC'devanE la Cour en ont été convaincus. Le lieur Grange l'a pen(é ma 1 lui-même. Il etl enfuite revenu au (yllême de (on inCcription: voi·la la variation. Il n'y ell revenu que pas à pas, en voulan, d'abord le donner tout le profit d'une infcriprioa coo." fommee & jugée en fa faveur: voila la "3riaâon encore. Ce n'ell qu'après des Jongs & pénibles détours, qu'il en enfin revenu à mettre la Caure au poim où elle étoit dans )e p r i n c i pe, 10 rfque 1a Cou r en a été (a i li e.' '~a:i,s , d.il. - il, ma demand~ ~n limple rejet 'e tou legltl~e: Elle conyeru{foH le procès en proces ordwciire; & cela' ell permis par l'Ordonnance de 1670. D'un autre côté, l'Ordonnance de 17; 7 décide qu'il n'y a pas lietl à. la conda~~atio.n - de l'amende, lor(que la ,'plece a u.ra ele rejèllée . du Procès. Cela s'appelle ratfonner cancre la Loi, en '. raifonnant fur 'Ia Loi. On (çait bien que les Panies : peu~en~ 'ê~re re~ues ,~n procès .ordinàir·e , quand il s agit d un fau qu JI ell quellion de re'ncJre ionocenr~ & ~ue. l'accuré dit: feci,fed jure fui. Mais une In(cflptiOn ne peut jamais êrre civiJj(ée, d'auUnt qu'il ·ell de principe qu'il ne peur poinr y ., B 1 , �7 (; , 1'1 n,y. a pOIn • t . · l'" l'ou avoit .d'infcfap110n eglume, a . { ( ''1 de dol.. La ci vilifa,ion du pro~es d uPI,oAe qUe ~ , , 1 ' d e dol dan's Je (au e. ecu e. n,y a pOint ,,. . . n e,••"" 1..... t" •• " ne pe u r donc Jamais cere .T L "10 fClipuo civ.iliCée. D'aiHeuf's queUe ~(pece de ~IVI I. e ceHe d.e faire reJeller les pleces, f auon , 'l' ( les pro & de {equ donner, en CIVl 1 ~nr, 10~S ,. fits de l'in(c.ription? Il eA: bIen v raI que 1Oc~ dOgnilnc:c di{pen(e de l'~me~de, lor~que la . ce • e'té reJ'errée'. d'où al {Ult que ple, . {ulvan't , le fytlême ,d,e rOrdonnance, les ptec,es arguees peuventt être Tejellée$, & ~'efi ce que nous n'a-vons jamais conteilé; mais dans le,. {yllême & {uivant les principes de cette . me,me ?rdonnance, la piece ne peut être Tejel/te qu aulant qu'clle ,cil ,déclarée f~utre, o,u que .la partie a déclare ne vouloir pas s e? (ervlr. Il faut donc faire le procès à 1" plece, ou q'le la p'icce foil ab~iquée p~r la parti.e ,~l'le. même, pour parvenar au reJet,. en mauere de faux iocideflf. Il eG donc vrai que le Sr. Grange a varié, & qu~ dans le ,dé(erp.oir & 'l'embarras de fa Caure, Il a roule (ur des ,ob. jeu aurant .irregulie~s qu'io{olires. II vieot enfuite à traiter la quellion de l'io(· cliplion; mais -il (eroir G,iffi(ite ,de rien irnag,in~r de plus foible qu,e ce qQ"il rrouve hon d'en dire. Il Jui pla i[ d'abord de réperer que nou~ Commes non-recevables, parce que oous n'atraquons pas le Décret qui lui perrnet de ,'in{crire en faux. Mais encore un coup, n'avons·nous pai lOUjours dit que la voie de l'inCcription pouvoit êue ouverte {uivant les cas & les mOy4 ns ? En matiere de faUJinci..: d~tH ~ çe n' ell pas ,la Dé.cl'lration de vouloir s'jofcrire en faux & la Requêre q~i forment Je l1belle: ce fonr Jes moyens. 11 faut rejeller QU admeure , fui v ant que d'URe parr ils font - réLuifs â la caure à laquelle l'in(criprion eil: inçidenre, & (uivant que d'auue part ils conf,üuenJ Ur) faux vraiemenr rel. Nous n'avons donc pu befoin d'auaquer le D4crel t qui permet d, s'iofçrire en fau~, & jl ~Oil roujQUf S DOUS (uffire de dire q\l,e l'infcripriQn n~ compé,toit pas félari vement aux mQyens que la S~n­ leBCC! a njellés à CI jl,lae ticr,. Voila ce qQ~ nous avons dir t vÇ)ila ce que nous réperons en. core, & ce que le Sr. Grange a (yllémaliq..-ement & <;on{!amment mis à J'éçarr. On ne s'in(cric ,poinr en fau'J cpnrre de~ ce.rtificlrs; I.e regl.e dl e,n fin cp@veQU~. Le Sr. Moreau ne clh ang,e pas' ici (on (yil~me. La COtir verra dans les defeofes (&Jcçeffives , qu'il renu a con(}amm.enr a'I#X mêmes principe}. Les ~enifiçar.s que no~s prod~i()ng, fle fQor a~cre choCe que de fimplet auellellarions t ~IJXquel­ les il faut defe,fer ou n09 t {uivln,t I~s cÎrconftan.ces & Ics a 'nres preu ves dOflt ell~s {on c étayée.s. Tel le langage que nOliS avons IOUjours l,enu; & de-là il {uit qtle RQUS n'avoos jamais .dir, ni fioul" dire, que le Geur Grange dû~ êu~ ~oumis à pro.-ver lez nf)n Jivlaijon par aéllon clvale. Nous .a'VOAS dir précifcmeot rout Je conrraire, puifque nous a,vons ,con(laJl11ment fourenu que nos cenificau n'eogageoieot qu'uo.e ea quellio~ puremcQt civile, {'l~ . Ie. point de (ça •. . • �9 S V'Ôir fi la livraiCon avoit été faire oU non; cet '(ole's, feparés des calners, ne 1pouceru'fi cats 1 , f ' ne foi par eux-mernes. 1 falVOient aire aueu '1 es fou,eOlf 'par d'autres preuves, , . par le lOlt r & par les depofillons de ' , f erment d u Pe(eu " , ouvoient avoir connodfance des 11ceux qUI p , ," ." ( '( . d'où il fuit qull ny avou v ra Ion S , E 01II' rai don, ' , re de s'iofcrire en_ faux. ,n , eUef, naprecex ' ans• nt J"ela t de oos fimples certificats, Ilbn y avolt C'"etolt preuve à donner, ni preuve à corn. aue. A 1 au lieur Moreau qui vouloit (e, faire allo~;r .les panies compriCes dans les cerufi,cats ; c,etou.' difons-nous, au , fleur Moreau a produire les 'Preuves qui pouvoient érayer (a demande & {es préteotions. Il eft donc abCurde que da ns cer éru des cho{es J Je lieur Grange fe foit avi .., {é de s'inCcrire en faux. Mais dit-il, il m'aura , fi 1'00 veut , éré loifible de difcuter mon droit par a8ion fimple & civile. Dans ceue hypotheCe pourroit-on 1 néanmoins blâmer mes pourfuires au criminel ?, 'D'ailleurs, Vouglans part. 2, p. 92, in fin. , ne dit-il pas que la voie de l'inCcriptioo en faux admire COntre 'un extrait non conforme à l~ minute ~ 11 Y a dans l'obje8ion tout autant d'erreurs que de mots. 1°. Nous avons dit & prouvé cent fois qu'il n'étoit quenion ici que de certificats, & que les certificats ne font pas des extraits. 2.°. Fûr·il quenion d'extraits, la. voie de l'in(criprion tomberoit toujours, quand celle de la compulfion praticable , parce q~e l'exrrair non folemne.l n'exille que par la filOute & par fa çonformué avec elle, quand elle 1 en en elle eft repre(entée. Voagtaos, à l'endroit ciré J1 ne die p-as que li voie de 1inCcrÎp,io n {oir ouverre contre un eX1.rair. Il n'autOIt jamais pu Je dire dans le cas où J'on a 1... minute à porrée. & où la voie de l, compulfion peut être praticabte. L'Ordonnance dans ce cas n'ouvre dfaurre foure, & ne fournît cl 'aurre voie que celle de la c'Ompulfion : or, l'in(cription ell faux ell une "aion exruordinaÎre, une aélioa qui ne peut avoir lieu qu'autant que les voies ordinaires {ont in(uffifanres: voila ce que nous aurions à dire, fi l'in(cription frappoit (ur des extraits argués. Mais il n'ell quellloo ici que de umples certificats, qui devoient être jugés avec le fonds & {ur J'en(emble des preuv e. , qui ne devoienr pas être {eparés de la C ..,u{e, . . . . qUI aur~lent pu contenir un men(onge (ans renfermer en faux: de-là vient que Je Sr. Moreau a vivement conrefié l'a8ion, & qu'il in{jlle à dire qu'il n'eO: rien de plus déplorable que Je moyens rejellés par la Sentence du Lieutenant d'Arles; moyens qui ne font fondés que (ur la non-conformité des cerrificars & des carnets. Si les cenificau éroient rejellés comme faux , li l'on détachoÎt ces ~ertiticats de la Cau(~ pOUt les juger {éparement , ce rejer fermerolt Ja bouche au lieur Moreau; il lui bar. reroir toures les voies pour prOU\ier )a livrai .. (on effe8ive. Cependant la Cour verra (ur les pieces, & le li;u ". Gr a nge (ça voi t bie n que le lieur Moreau etolt eo état de donner à cet égard J:s preuves les plus complerres & les plus eOlletes de ceue livraiCoo. Le lieur Grangi C - • �'l O f ' ~ • , d diffimulèr que Je au e cerre .è pOUVOlt pa~ Ce l'objet de la cOnie (. Jivraifon, ~UI forme loue " êrre qu'un fait pu. f °e ne pou VOl tauon onClel t o ' ouvoit en aucun "1 fau qUI ne p rernent CIVI , un ( ' e procedure quelcon. . de .ba e a unIte procedure am . liJ d'e~ {ens {ervlr , , il {uu que ce S d que: ,ou les mo ens rejellés par la eo· veloppee par par.tout qu'une proce~ , fi en 10UI u. . d rence, ~ e. ( . irté uti~re, inutile &. e maudure artlficleu e ' dg e qui convertu en ob~. '( f · · une proce our . . pure nlent civil', une pro .. val • e " 01, 1 un fau· Jet crllnJne 'le lieur Grange convient lui·même c:dur~ qfu.e e que dans l'obj el d'arrêter le cours. n avoir ait \ .' l Il l'În{\ruaion ~ le Jugemenf du procesd~lvl M' , \ en a coovenu JUJ·meme a 1a pag.' JO & un de· ' . r'lmé qu'il a produit mOJre Imp, \ . '1 repan d 1li conrre Berrra nd d ans un proces CIVI l', ans Leque 1) e lileur Moreau fils ell en qua IIC.· "1e lieur Grange expo{e dans ce Memoire, qu 1 , 't pourCuivi par les fleurs Moreau. par· etOI "/ fi devane les Jugès. Coo~ul~, qu l , . e ,VOYOl,l expofl à d(venir leur vlEllme, qu, d n eUI d autre ref!ource pour les atréter, que de former un,t infcriplion en faux incident ~ontre les cerllficalS des P efèurs , que 'edu fieur Moreau av oit préfenrés comme pieees ,de fouI~nement de fin compte. Voila donc -1 aveu bien formel du heur Grange. Soo in(criptio~ en .fa~x n'ell aUlre choCe qu'une procedure Imagtnee, ~ne teffource employée pour a"êter les pourfultes des lieurs Moreau pardevant les Juges- Con(uls. Mais pour mettre encore dans un plus grand jour le vice & l'iniquilé de la procedure d~ fleur Grange, examinons-en l' objer. A q ucH !. , A \ 1 1 l ' li vouloir- il parveoir au bénéfice de (a proceduré, ' & des moyens {ur le{quelles elle étoit érayée ? A faire conller des différences qui fe reocon. Iroient eorre les certificats &. les carnets. Ces moyens bien pefés, bien combinés &: bien mé. dirés, ne pouvoient pas avoir un Burre hut..' Or, ces différences étoient conllatées par la ré .. ponCe du Pe(eur Barthelemy Florentin . DesJars il ne pouvoir plus {ubliaer enue n01ls d'autre quellion que celle de (çavoir li les articles non pOflés dans les carnets & mention .. nés dans les certificars, pouvoienr ou non oou, €tre alloués. Pourquoi donc dans ces circoo(.. rances, vouloir à rOUl prix faire une procedu ... re? Pobtquoi s'ohaJOer à faire éclore une inG criptioo en faux, taodis qu'il avoi r , au moyen • de la déclaration du Pefeur, à laquelre le Sr Moreau adheroir f tOUt le béoefice qu'il pouvoir efperer de fon in{criprion? Et qu'il celfe de dire qLe la déclaration de c~ pé(eur n'é~oir qu'ua (ait jllflificatiJ. Les ddferences qUI (e rrouvoient eoue les carners & les, Cerrifica.rs ~ne fois avo~és, la queaiorl du crime devoir dl(paroitre. Il n'en (ublilloic plus la moindre trace, puifque la procedure & l'aéli~n cri~jnelJe n'avoient d'autr~ objer que cel U 1 . de fa Ire co n lIer cl e ces différences. Ce,la po(é , le fonds de la contellario n ne pouVOl( pas être un fair jullific3rif t lllais un faIt purement civil, qui ne donnoit Ou-verfUre qu'à. des contellations civiles. D'ailleurs pour .. 9u~1 re~errer une parrie dans la forme des faits Ju!hficiufi> dans un cas puremeor civil, & 4 ) �• , ' • 1 12.. •• Parties dOivent ega. ' .1 l'e(pece duquel les r avec la même cans d 'f à prouve ' Jerne nt être a fil .es vaorag es ? te & les memes a i s que le.Pefeur f Ille '1' 1 1 ,( . noo pu . .. ' oit (a jo(bfieauot1 Q u'on oe dlh e1 pas Y n eray Florentin Bart e em \ dormir d,boule Le~ ,em. fur des COllles tl Î. Rouge'r ne foot que C ' ar le lieur L p lacemens IaHSd Ps cames a\ dormir debout. a fùrement pas e cl le procès des preuves ve aas Cour en trOU Mais d'un aune cote, c es a{fez frappantes. \ dl" debout ne {ont pas s a aTm " d'lrq~ e prétendus, co~te. Nous avons deJa des faits )ulhficallfs. r ' cl dooner des faits , . as belOln e 1 S nous n'avions p 1 mens faits par e r. j\l(iificatifs. Les femp ~ce objet civil: leur veR ouge, ne formene qu un civile. Ce (era t être que ( rifieation ne peu M u quand il fera que - • l'affaire du f~eur& ~~eapr~cè5 civil, de pr~­ tion du fon 5 • , 1 Ju{hce toutes les preuves des h. fenter a a . 'es daos les carnets, 'r S n mentloone f . VtallOO 00 li cl remplacement ait par & {ur .. cout ce es 1 u ue1 a déja donné fon le heur Rouget, eq \ Il faut da ns le (y (. d ' t au proces. compte pro UI G e que le fieut Rouget tême du heur f ~ang , qui IilOUS ait fait un {. autre rlpon, . 0 Olt U A . u ot pour nous pJaIre. n co~pte, uno.,qra ::: en enluîne un autre: abiffuS ' VOlt qu u 1 \ A' abifTum invocat. '.Q LJ ~ . que les remplace mens R t du Geur ouge UOI • • le lieur {oienl un fail publI.e ~ not.o~re, ~ue(, 1 déG n e dans le ' prlOclpe n eut pa5 0 e e . . ra g ï devient néanmoins toujours plus JOmer, 1 • "1 .. ,é bOll 'd dans la dénepauon qu l a trOI "'~ uep' e l' tf . d'en d'en faire. Il (e fonde là.deŒus, (Ut ce qu'on n'en a faie aucune menlioo, ni dans les Certil1cals ni dans les carnets. Mais les CertiJ ficars & les carnets ne devoient mentionner que ee qui avoii élé acheté direélemenr pour Je ' compte de la {ocieré. Au {urplus, fi le Cl e u r Gr a ngel e d,di r e, t 0 U tes nos que li j 0 n$' (eront {obordonnées à ee poinr de fair. Nous offrons de prouver que les remplacemens da {jç!Ut Rouget ont été faits; & nous confenions à perdre toUt, fi ceue preuve n'ell point rapporrée. Si donc Jes remplacemens onr éré fairs; il faut conclure qu'al regne une in6gne mauvai(e foi, tane dans la procedure, que dans les défen(es du {jeur Graoge. Le 6eur Rouget a donné deux arrellarions qui (ont à peu près 'du même rems. Il s'éroit trompé lors de la premiete {ur les époques d e~ 1j v rai (000 s.. 11 (e r e i 6a 10 r s dei a {e Con de. Toot cela fUt fait dans la même année: & voila pourquoi les deux 3uellarions foot de l'année 17 6 7- Le fieut Rouget ell donc tou. jours le même homme; & Je fieur Grange ea: toujours foible rans dans (es induélions, que dans (es lyllêmes. a 1 Nous avons dit que li des Cerri6cars por-' toient un faux, foit {ur Je rems, {oir (ur la per{onne' du Certi6careur, la voie de . l'in(cr;p_ lion {eroit OUVerte. Le lieur Grange croir nous prendre {ur le rems, en nous dl{ane que Je compte de Louis Amal porre ce cara8ere; mais il oe s'apperçoit pas qu'il ne peur pas y avoir fau[eré (ans dol, & qu'il ne peur pas D �t4 d avoir dol, quan d l'expreffion du rems .ell; "d'Ir' .,epuue 'r in merenre, 1 lieur Granae s Il 'n que e 1 o. C eu en val d la livraiCon faite pat l I • un faux ans r ~ trouver 1 l 'b Pour route reponle, Chabrier & 1\ a CI e" celle faite par ChaClOUS le renv?{ons :as de l'ex ploie interpel. brier &, MaIn e ,a~ "- nifié le 14 Avril dera ete llg '{ J~tl. f qUI leur fi G e avoie cette plece ous piero Le leu~ 't & produit (on dernier (es ye?x'dlor qUII a e~lnéé\nmoins il parle &; , 'Il' M olre ans equ em t fi celte piece n eXluolt rai(oo~ I.oue ~:sm;~cès (ans lire les pie ces , pas. taU,el'. finir Ainu le Pé(eur Floc'eA: à ne Jamais : oinr varié, ainfi le rentin Banhelem y na p f' 'à'fi ,'fs fi {Jeur Moreau n '3 p~inr de , ails Ju 1 ca 1 If Il (era bien en erae de prouver prelenrer. . , la l1: J' '(on quand il en fera tems; malS ce De Ivral 'Il'fi cati'f qu 'l1 doit en oint at, forme de fait jUnl • PfOQrnir .p la preuve , Pour [oumettre une parue , " à {e juGifier, il faut qu'il exille un cume., une procedure légitime (ur Iaquel!e, e~le ait à Ce diCculper. Nous ne trouvons ICI rien ~e eil Eofin le fieur Grange veut en vain par forcer. ou renverfer toutes les 1'cl'ees. Il {up-. poCe toujours que le lieur ,Moreau ~eut, le forcer à prouver la non-livftlz(on ; taO?/IS 9u on lui a dit çent fois pour une que c elolt aU contraire au Geur Moreau à fournir )a preuve de la livraiCon. , Il el! vrai qu'au bout de cous ces vains raifonnemens, le lieur Grange finit par Ce rendre une eCpece de jufiice. Il ell bien con· 1 "ji"r I 1 S vaincu que dans l'ordre des principes, (a pro~ cedure ne peut qu'êrre pro{crice, Il Veut prendre par la· commi(eration J en difant que la pro(Cilliption de la procedure le (oumettroit à d:es dommages & inrerêu. Mais pourquoi les a.r-il mérités, (oit par le projer de ceUe liog.uJ~ere procedure, (oir par {on obllination à Ja {ou.enir? Ne dirait-on pas qu'il convient mileux -d~ faire gémir des Citoyens honnêtes (ous u'oe procedure évidemment mau vai(e, irreguliere, non-recev,able & calomnieu(e, que de condamner à. des dommages & interêts un A,ccu(laret:Jr forcené? EnIu i.te Je heur Grange Qe Veut pas que . Bri{fon (oit (Olil homme & {on Prépofé, quoi. qu'iJ air tOUt reçu pour {on compre. Ce {onr. là des idées qu.i ne (onr faires que pour lui J & donc il mérire toute la gloire. Il ajoure que (on interêt eil confiderable. On voit pourtant qu'il ne demandoit rien lui - même J & que tour (on objer (e reduiCoit à ne pas payer les 86 3 liv. qui lui éroient demandées. .Mais qu'importe que (on inrerêc (oit , ou non , JmpOrraAt? L'imporrance de l'objet ne donna j a·mais le d roir de r ra ca lfer & de "ex e r. Il parle en(uire d'un arbitrage lors duquel il prérend que le lieur Moreau fur condamné à lui relliruer 800 quintaux, & à loi donner Je. déchargement de la Comme de 86 3 liv. Le fau elt complerrement faux. D'abord le Geur Gran~e n'en donne aucune preuve; li fon alf~rtlon n'ell pas alTez impo{anre J pour qu'on pUltTe l'en croire·. Nous e(perons d'ailleurs ; �" .., 1U ". bd ' mmenr avant l'A net. d~ rui rapporter l~ra on a la preuve contral,re. . , la de touchet , '" fi' uule a pres ce Quolqu 1 ut JO de faux, nous fuivrons encore les moyens derniere fois le 6eur , . pour une neanmOlns "1 trouvé bon d' en d'tre .. Gr~nge dans ce qu 1 a e attellation des Con.. ' cl rapporter un , Il vient e G' 'rauX de 'Police, por": L'eutenants - ene 'f {u1S & i , Il " 'nommer les Pe eurs ue c eu, a eu" a f lant q '1\ d'A les qu'ils leur ont pre~, jurés de la VI e r" de faire leur ~ nt entre leurs mains " .er erme de (erYlr . fidelement le publJc, a ' &. , S d e~olr, d Il' ' & de l'amende. De-la te r.' enltutlon dpi f PelOe de les carnelS es e eur~ G range. s"ev ereue à dire que '& ux qUI {ont des Regillres publics J que ce donnent de faul extrairs, [ont dans le cas edn. L"de'e ea fOUJ' ours plus nouvelle; u crime. 1 d d' les carnelS (ont des Regi(hes. Il one e· cidé que toUS les objets (eront .confiammenc .l '6 ' en pa{fant par les, mains ue gures , '1d9 b 6eur, ,Grange. Les Péfeurs (ont Jures ~ a a onne heure: ils (ont choiG5 avec dl(cernement ; mais où trouve - t - on q~e leur,s carnels {oient des Regifires? Soullendra-~. Il que c~s carnets ont pour eux la foi p~b,ltque,~ ~~ Il faut les en croire & paff'er pat.la JuCqu a 1 10(· CriPliotl de faux? Ces carnets fonr ~ ils cottés & paraphés à la f~rme que l'Ord~nn3nce exige pour tout Regdlre q~elcon9u,e. ,Enfi,l1 les Pé(eurs eux· mêmes font -I ls obliges d avou: 'des carnets? Les notes volantes qu'ils ,iencent & qu'ils feroient les maîtres de ne pas tenir notes dont rien ne regle la forme donc lien n'e fixe l'authenticilé, ne pourroie·nt être préfentées 1 A ea ( J 17 {enrées comme un Regiare; que dans une Caufe dont il el! dit que routes le faces doivenr être délabrées. 00 auroit donc dû (e diCpenfer de citer l'Ordonnance des Fermes au fujer d~s Commis qui donnent des faux extraits. Si ceue Ordonnaoce el! mal appliquée du Côté du principe, elle l'ell encore plus mal encore dans fa conféquence. Les Cerrificars ar~ués ne [oot & ne peuvent piS être des eltrans des carnets. Que l'idée vien.' ne de - Me. Guibert ou de tOUt autre , elle touJours bonne; tJuifque les Certificars ne {one aUtre choCe que de {impies compus confenant les .panies livrées à B.ilfun repréCeotanr le ûeur Grange. N~u,s ne nous arrêterons pas long,rems (ur Je detad des preuves du faux. Une fois qu'il e~ établi que les carnets ne font pas des Re. glares, ~ que les Certificats nc fone pas des exualts ,tous les moyens qui ne .endrone qu'à prouver une différence eocre les Certificats ~ les ,carnets, feronr coujours mi. (e~able5 " fU,ules , Incooféqueos. A inCt & par le ~eme ~rloclpe, les preuves du prérendu faux dlfparoILTen,. La premiere el! priee dans ce que, le~ Cerrificacs ne (onr pas dans la forme ordinaire. Nous n'aurions ici qu'à nous ré. peler, fi. nous, "oulions imiter Je Sr. Grange.' Ce ,dernier pretend que nous o'a vons aucun gara?t (ur ce que les vendeurs onr reçu .leurs C~rtl.fic~rs. Quand cela {eroit, la cho{e Ce. ron IOdllfére~rt". Mais ou el! la preuve de cc que les CeruficilS 'n'onr pas été reçus PU" les E ea �d~ vendeurs? Le fieur Grange croit Clle, rend~re bien fort, en obCervant qu'il en que Ion un ~' é . f toue comme li les vendeurs ne POUfal,t n Spa .. d;I're eux-mêmes s'ils ont reçu, ou non. 10Ieut as ' ' un. au.rre, côté le lieur Moreau ne rapporte . ' D " Il vrai toutes les con'vennons; mais pas, 1 en: , ~ C II étoit.il dans le cas de les rappotcer . e es u'a a rappariées. ne (uffiCent. elles pas pout q vain... '''re la Cour '&" pour confondre le con beur Grange f Ces con venuons, aJOJl!e ce dernier . ne contiennent pas les acquits en entier • 'mais elles font cancellées, & lei eA: ru (age'. Au furplus '. le fieur Morea~ n'a Iro~vé qu'une convent!on reçue pa,r malO publique : il n'en connou pas davantage. Le lieur Grange renonce à la {econde p\reuve du p' r~tendu fau~., Il vient lout de fui1e à la rrolGeme, pUlfee dans le eormptc de la produélion des foins à Mar feille. Il rai· {onAe (ur l'énonciation d'environ 9000 quin. U1:lx', appoCée dans la convenrion du 1 1 Avril 17 67. Mais il (e garde bien de repréfenter la nOie qui lui fut alors remiCe fur ceue quan. tité. quoiqu' on l'ait interpellé d'en faire la repréCentation. D'un autre côté. nous avionsfait obCerver dans nos précedentes défen(es q~'llors les ·fourrages n'étoient (!las péfés, & que la péCée ne !l'en fait qtle lOfS de la li. vrai(on. Le {jeur Grange a laitTé notre interpellation & noue objeélion à l'éca'n. Il ajoute que le50 trois premiers egvois n'ont donné que le S pour 100 de déchet. -N ous l'avons nié, & nous le nions encor·e , parce 19 q\te le fair eCl ~aux. Les p,ieces qu'il cite {OUI cote cinq L, Cinq 0 & Cloq P, ne prouvent lier. de pall.ell. Nous le (outenons 1 ne lui dé .. pltaife , avec, pude~r fi bQnne foi. Le fimple déchet du 5 pou·r cent ell: fans exemple. Le lieur ,Grange o'en a' pas ' .pu rapporler uoe {.cule 'aueilafion. Ce déchet n'ell pas même dans l'ordre des chofes poffibles. Le Sr. Grange se répond pas à toutes no~ autres raiCons. Il fdppJée au ,vuide des chofes pa,r des mor~; il uouve mauvais <j,ue nous ayion.s eu 1audace de llli nier q1u'il eût eflvoyé S00 quintaux de {es {vi·ns à Marfeille. Nous avons plus fait encore, no-us lui avons démon; ré qUie Je fair n'é .. toit ni vrai, ni poffible ; & la Cour n'aura beCoin -que de rapprocher les défenfes , pour fe convaincre qu'il n'ell pas &JO fair imporranc fur lequel le lieur Grange ne {oit en défaur. Le liel.Jr Gra oge termine enfin fa difcuffion par des réftexionr décijives, & ces prérendues ré~e"ions déci(j~es ne .préfenrent que des Ualls peu reflechls. On ne m'a, dit-il t donné le comp.e qu'au retour de Bertrand. Mais ne fal,loir i·1 pas arrendr·e ce dernier, pour (ça voir au julie les fam mes payees au x (j,eurs Fera ud ft fils? Le fieur Grange parle auffi peaucoup &, avec ,roure l'affeaati.on poffible. des neuf m,d/e qUlntaux énoncés dans la convention qui ddTou! la (ocieté ; mais encore un coup t alors les folOs n'éroient pas pefés. S'il fur queflion de l,es éval~er, ce ne fur que (ous -la claufe envlron, qUI s'y trouve bien écrire. Enfin le �• 10• .1. \ rn 0 i ent! C? ure Ja ma,' i er ~ d~, l',i nfer i pt i ~ n• .Le Ii~ut Grange reçut a1ors u ne nOie d'es ,foins; 1" s La convenuon equi lui devolenl erre Ivre. ( 1 R.. nonce dans les fermes les plus, orme s. , U(" 1 · fi point repre(enree, quoique c cette noue ne. . . d l'elhiber. 6eur Grange (ou requIs e, II' dans les reJZexlons deciJives • que .trreperd~extrairs il avoir deux voie~, la s'agillanr '. . "1 . r.. & l'infcnplloo . , & guL'J pOUVOlt compu rlIon argument r l' e ou pour 1autre. oprer, POaur Je:ndeux hours. 1°. Il n' ea pas quef-, Ccou e P I ' fi 0 , tion d'extraits, mais de limp es cerll calS. 2. • Les extraits, qui ne peuvent (ub6aer q~e p~r la foree de 1a minute , ne peuvent " dJamais l" ( .. altaque's pac Ja voie exuaordlOaue e lnerre , ')" " . , a JOferee CrJpflOn, qua nd on peut pourvoJr d' . d des Pauies par Ja voie {impie & or !Oaare e la compu Ilion. " Mais, ea.il encore ajoute , dans, les, xions déc ifiv es , Barthelemy Florenlln n a de .. bilé que de fab1es ;, il ne {Ol! ,de {a bouche 'Ju'impoJlure e" variallon. Fallon-II renoncer ,~ une aélion légale pour combattre des Chl~ meres ? On peul dire au conuaire que le Sr. Grange ne nous donne que de paroles tOUt au plus bien arrangées. màis tout-à·fail vuides de ~ens. La voie de l'in(cripli~n , en 'ant que pn(e ~7 I.a différence des certificats & des carn ers, n erole point ouverte. Cene voie {e uouvoit barrée. ; elle devenoit inurile au moyen des aveux falls par J.e Pe(eur; aveu x qui établilfoienr la djfT~ .. retlce des cerrincafs & des carners, & le farC de celte différence, J'objer de la cocfialer, for, mOlenC , A )' , l ' l r , 'éJl;- fair une fois conOare , Il n ecolt plus quellion eorre les Parties que du point de f~avoir li Je lieur Grange avoir ou non reçu .re~cedant 'des li v rai(on s énoncées da ns Jes cerll fica fS. &: donr il n'éloit fait aucune mention daos les carnets; c'ea ce fait que le {jeur Grange ap ..: pelle lés v' aria,i~n~ ~ les im.p~au~es d~ Pe ..' {euro Mais ce fau eroll rout cIvil; " eA: elran .. ger à J'objet d~ J'~nCcf prion, qui o',a voit & ne' pouvoir avoir d au,re but que celUI de conf. ra fer la différence des ceri ificats & de ca roets. C'ell ce que nous avons dit cent fois pour une, & c'ea à quoi le {jeur Grange (e pique CIe n'e pas répondre. Il répere dans (es reflexions décifivlS, qu'on ne reçoit pas la preuve des faits néga.ifs, &. 'lu 'un ~ Arrêt 'lui p,ofèriroù l'infèriplion , lui ellleveroù le jèuL ' moyen 'lui Plliffè le faire triompher des entrepriJès les plus die ufès. On vou à ce 'trair, qu'il fe piqu~ de prendre par·tout le même ton d'élegance & d'amenité. Mais comment ;'·1 ~ i1 pu ne ·pas voir qu'il 0'a rien à prouver, & que c'ell au contraire au lieur Moreau à é.ablit les preuves des livr~i­ fons, dont il Veut fe fdire allouer le monran,t dans les conre(lations pendentes pardevant Jes Juges-ConCulsl . _ Qu'imporre , efi·i1 ajouté dans les rljlexiondéci/ives t que le Pe(eur Florentin ait aVQué les différences qui Ce Vouvoient enue les, cerrifi. cats & les carnets? L'elfe, de cene circon{. tance pourran' bien {impIe. L'jp{cription 1 ° en IF �1,. lt ., 1 ur dans le pranClpe, e ~ t e .&r.ell eu que qu.e cou e bl (ans raiCon & . d nue IOfoUlena e, , . (erolt eve \ 1 différences etolent ' l e des que es \ {ans pretex J , d Pé(eur des qu a 1.1 Il' par 1aveu u , . conl1atees le lieur Gran'ge avou de cet 3'veu, d r 'f moyen 'u'ilouvoir efpe~er e Ion ln • tOUI le fruu 9 p J'aveu du Pé(eur .' QU'Importe que ". crlp(l~n. . 'C l'En con(lawU. tl molOS fOH pOlnr 1 0 e. . 1 ne " ui (e trou ~ Oient encre es les ddferedces q , & ces différences ricau & les carnets, d" C erll, Il n'éroienr. elles" pas ne fOIS conn:arees, ( , eCl~ , fi ' \ l'effet de faire profcrire 1,10 crlpflon dtves ~s m~yens Ce rédu~(ent à faIre conner ,deontcetto dIIJerence. 'tr' ~ Qui ne , Cent , . ,au. con-il • J • & le veoin de l'In(crlpuon • , e vice . \'f d traire En déclarant fa 0' les Ceruficaf5 a raI on e, ce \j'ils n'éroient pas conformes. aux. car?ers , q c'J'ugé que l'excedant des QOI C:UI pr " Ilvralfoos . marqué dans les ~ertifica!s, n, ~rolt q? un~ IT & les ' VOles aurolent ele dferrnees f auuete t ~ .a jamais pour prouver cet excedanl e ourru'" cure. Les réflexions décifives mettent encore e~ confideution les dépens énormes auxquels 11 faudroit condamner le ueur Grangp.. Mais ' a ' des quand on ne veut pas eue con d amne dé pens J quand on ~e~ t crler merci, .i 1 n~ faut pas faire des proces In{outenables., odleu1 • - il faut bien moins encore les foutenlr pu des horreurs & des train d'audace auffi cruels que ceux door on nouve l 'exemple au procès. . Enfin, Cuivant le lieur Grange dans (es flexions tlécijives, l'infcription en fa.ux dom 11 t 1 1\ 1 1\ 1 '1- 1~ s'agir, ntell qu'une proced ure prépara roite ;' , qui ne pourra nUire en . aucune maoiere atl lieur Moreau. Ce dernier pourra toujours adminillrer {es preuves; & les d,oits de tou ~ fes les parcies feront conlervés. On ne vit jamais traiter une matiete de cette importance avec ratiJt de légereté. 1 0 • Pourquoi faudroitil que le heur Moreau commençât par e{fuyer une procedure criminelle, [ur un cas qui ne peur pas la comporrer? 2,,0. Pourquoi le rédui. re à des fairs juai6càrifs, quane! il ne peur pas être accuCé? 3°. De quoi s'agit il eotre nous? De l'appel d'une Sentence qui reje'tte les ' moyens de faux, comme nOn perrinens & inadmiffibles : quels (onr ces moyens de faux ~ Ils (ont pris' uniquemenr .dans les différences qui Cé troUVent eorre les Cerrificats & les carnets. Tour Jugement qui reçoit les moyens d,e faux, p,téjuge incontellab!ement; puiCque d une part If les déclare perunens & admiffihies; pui(que de l'aurre, les moyens doivent être rejertés. quand ils n'oOl ni l'uh , ni J'au .. tre de Ces deux cataéleres. De là il fuir qu'un J u'gemeot qui recev rait les moyeos de faux propofés par le heur G('ange, décideroit néceUairemenr que les Certi6cars argués doivenc . être dtklarés faux, dans le cas où l'on vieodroi, à 'trouver enrre les Certificats & les ca cnets, les différences a fricu lées da ns les mo*' yens de faux: or, cela t'il de toute inj u{lice, parce que rien n'empeche ' qu'on air pu por.. ter da ns les Ceu i6ca ts des 1i vra ifons effeélives & non pOrlées d~ns -les caraclS. Pour s 'en • �1 . "s eût =-4 que dl enten dre par . . n'a beCoin - convaincre, on lui. même. Frappé dans (es 1er le lieur G~ange cl conCéquences inju(l~s ves ;éfle;xions déc1li , u:tconque qui auroit reç~ ~e tout J ogemefnr q '} veut les éluder, en pre1 cl ' i es moyen s de aux, lieur Morean pourra pro ~Ire tendant que Je , . mais 10. pourquoI le . P contraires, . ( es preuve~ J voie des fails jufiificalJ~s? our .. {oumettre a a d es entra ves qUi ne (ont ns cuerellés ~ Pourquoi dans quoi le (errer ue pour es q • , ' f ~Hes q . '1 e e pas meure e Caure CIVI n , , les , d parues en ~n r ' de polilion pour la faCilite es preu~es ~a ~e leur adminifiration? Enfin & d,un e ", que refteroit.il à prouver, li Ion autre c~te d' moyens de faux auffi inconCéadmeuou es ,{ 'f' · 'les que ceux qUI ont quens, au ln1 InUl! , d pUlles dans la différence des Ceruficars & e~ car~ Tout ea déplorable t tout eA: delabré Ilets dans • les fyêmes du fileur G range,:& Ces ,réexions décifives oe ~oot, q'l'une frOide repe" de ce qu'il avolt dit & de ce que nous lIt10n avons refuté. , . Vainement a· t - il produit les dec1aratlon~ faîtes au Bureau des ~~aae,s pa,r les Pa~r?os , ~ l'effet d'en induire qu.l n avou pas et~ por~e à Mar(eille la quami,é de fourrage eoo~cee :dans le compte de Bri{f~n. Ces décl~ratl,oos ont été fairés par évalualloo, & non a ,ralCon de quelque droit qu'il fall~t payer, .pul(qu'au Bureau des Cla{fes on 0 eo perçoit aucun. .Ces déclarations qui le font êlU Bureau des Cla{fes , ne (ont jamais exaéles; auffi trouve, "00 que le Patron d'U rgeon déclara ;00 qUIO' caux, a} fl: 1 , raux, quoiqu'il D'en pas porté ceUe quàn~ riré, du pfopC'e aveu du 6:ur Grange. Les Parrons I?eOls & Ey ~en . ~. ont expedié que J zoo 'quintaux; .aodls gu Ils oot porté les J 29 J quinraux de Chabrier & Malribe t aïoli qu'il ea prouvé au proces. Les Palrons · {e trompent dans Jeur déclaration t fan. pour le plus, que pour Je moins. Tour calcul fondé {ur les déclarations de cerre e(pece ne roulera jamais que (ur des combinai{ons incerraines & fautives, ces déclarations n'éran, autre chore que J'opinion du Parron (ur Ja cooûllance de {on chargemenr: opinion. non de poi-ds t ni de me(ure, mais d'aboneme-nr & de pure évaluae ion. Un calcul beaucoup plus juae & beau. coup plus décifif, ea celui qui re(ulre des carnets don. le lieur Grange a communiqué J:étar. Il re(ulre de ces carnees qu'il aéré JJv,ré au lieur, Grange la quantité de J4 qUintaux 88 livres, à quoi il faut joindre 10. 1193 quintaux la livres fournis par Chabrier & Malribe, (ui vane les julljlic~rions qui (onc au procè~; 1°. 118 quin.au" 50 liyres fourois par Clavel; Ji.vraÎ(on dom la preuve ell ~g~'ement au proces, ce qui forme la quan. rue torale de L0016 quintaux 4 8 livres. Le total de la quanriré porrée p;r les Cerrificars s'éJeve à 1004+ quinr.ux de différence entre les Certificats & les carners. C'étoi, bien' la peine de faire r,an, de bruit pOur li peu de . ~ho(~; & ne VOIt·on pas à pré(ent mieux que Jamais, que le lieur Grange n'a rien di, que de Ires. eXila, quand il a conveup qu'il n'~<o 86 G �2.6 y'oit fotm' 'fon infcription que pour arrêteJ lés poorfuites du lieur Moreau fils dans le ptQcè$ ci vil pend a nt pardevaol les ,J uges. Coof\)ls? Cela {uffic de telle p.our,~ appel. Le~ aUues qualité~ n'ont pas be(oln d eue re· louchees ~ communication du pré(e.n~ M~ .. . . le lieur Grange dont la fecondlte me .. ruOlte, . d d ' rite les plus grands ~Ioges, v lent e pr,o utre ~ n nouveau Mémoire (ous le nom d <?b~er­ valions. Mais ce no\lve\ ouvrage ne ou rten de nouveau (ur la quefiioll du procès -dom il n'y dl pas .dit un (~ul mort On y trouve 10U Jours lé ton de 1()uru'g e, le teproche de manœuvre, d'abus, de confiance, de dol, ~e fraude & d 'audaCieufe avidiré. Tous ces uallS . foot faits pout {a toùche délicate. Nous fomlTlei la~ de demander des Cuppreffions 'c onue un inconigible; nous efperons . que la Cout AVANt la 1 1 bous v~ngeta d'office, en condam~ant toUS les libdles du fieur Grange paffés & futurs .. L'on dit pa(fés & -futurs t palee que -Iout ce qui paffe par {es mains, eb laiffe reconnoitre l'empreinte; Be que s'il parle encote dans ce procès, c'e ne fera probablement que pour fuivu encore cene efpece 'de délire avec lequel il !l'acharne contre les Î1'eurs Moreau. Les Ob{ervations du ' Î1eur Grange renfe·r. ment, eA débutant, un trait inligne de mauvaire foi. Il s'y plalDt de ce qu'il a , dit-il, vainement demand'é les polices de chargement à Bertrand Briffoll ~ ainfi qu'aux Panons, Mais "il n'ignore pas que les nolis ne (ont payés 1..7· que (ur le poids qu'on fait à Marfeille, l)( que par celle raifon on n'ell pu dqn ~ l'u(age de donner aux Panons des .polices de chargement des fourrages. Cet ufage dt inconrellable; il e(l nOloire. Le Geur Grange ne J'ignorait pas: pourquoi donc abufer de ce qu'on ne trouve point des polices de charge. ment, pDurquoi dire qu'on atfeae de ne pas les lui montrer ~ D'un aurre côte, n'ell-ce pas le ,heur Grange loi. même qui étoit le char. geur ·r Les .chargemens ne (e {ai(oient·ils pas pour (on compte, au-moins avant la conven.. ion du I l Avril 1767? Enfin n'y a-t -il pas preuve .au procès que c'étoi, le fieur Grange lui même qui noliCoit les Bâtimens? D'un autre CÔlé, on revient encore dans les ob(ervarions à l'énonciarion de 90 0 0 quintaux, porrée dans la con venlion du rIA vril 17 6 7, Mais il f~ur lau-moins 'meure un peu de décetlce dans les obje8ions. Nous av ons fair ob{erver au Geur Grange 1°. que ceue énoociarion qui re vi enr (ou vem t da ns )es o b.. {erviriohs, etait dans un tine lors duquel les fo~rrages n'etoient pas péfés. On ' en igno. fOlt tellement la quantité précife, que la coo. , ~e.ollon en eno~çant les 9 0 00 quinraux, y JOint le mot environ: mot qui prouve l'incerf·itude des parties (ur la verilable quantÎlé: , mot q ~.e le Geur Gr auge {uppri me v 0 Ion liers, & qu Il (e garde bien de faire imprimer en gros caraae~e. D'un autre cô(é, en parlant de 9000 qUintaux, la convention ajoure : fuivant la nOEc ,cmife au fieur Grange. Or, ce , • • �18 d~roier a été interpellé plu6eurs (ois de repré. {eorer ce'le nore. D'où vicOI donc qu'il ne Ja produic pas? 00 Y verroir que les pauie. n'avoienr aucune norion préci{e {ur Ja quan, tiré qui n'éroir poinr pérée. Le lieur Grange ell donc dans une évidente mauvai(e foi dans toures les exceprions donc il {ail u(age. Les ob{ervariolJs réperenr toUt ce qu'on avoir dir précedemmenl {ur l'Ordonnance des feemes & {ur les faux extraits, (ur Ja Do8rine de Vouglans qui n'en parle pas, tandis qu 'on Jailfe de côré les exceptions décilives, qui conflaent en ce que 1 o. il n'ell pas queaion d'ex .. traits, mais de umples cerrificars. 2. 0 • En ce que , fût·il queilion d'extraits , Je défaut de no?,conformité avec la minute ne pourrait ja~a!s f.ue Ja matiere d'une in{cription en faux ~nclde~t " d~nr les moye.ns doiv~nt toujours erre re~atlfs ~ la . concelhuon fonclere, & qui.1 quand Il ea muule, doic être rejeué pour ne pas arrêt.er la, ~ourfuire & le Jugem:nt de la c~ntefi.all.on cIvile, dans laquelle il intervienr.' L 10 {crJpllon en faux incident doir êrre réJari. v~ à la, confella,ion fonciee'e. De.là vient la ne~effi,e du Jugement. qui doie admettre ou le}eller les moyens {uivanr qu'l'ls (onr ounon . ' " d.~dar~s .perllnens : de.là, il Cuit que quand J In(crapuon en faux incident el>..··/ 1 . ' i l 10 U li e po u r a conlellatlon fonciere les moy ens ne peuvent erre qu Imperrlnens & non admiffibles, & voila ce que le Geur Grange n', pas 1 d' vou u compren· re, quoique nous le lui ayio ns dit cent fois , pour une. IJ ea \' Iii que noue: l' • avons amene a• . 1\ ,. • ' 2.9 à ,con . venir d'une partie de nos principes. Il ne peur ~'empêcher d'avouer qu'il auroit beau .. coup mieux fate de prendre Ja voie de la cornpultlOn ; mais en tadant ce prem·ier pas Vers la . ver i t·é , j 1 (0 ut i é nt qu'al a pu pre n d rel a v 0 i e de l'in(cription, qui ne lui éloit pas interdire. Mais, 1°. (.l'eil-Il pas enfin conyenu que cette voie n'ca poiDl ouverte contre des certificats ~ Ce poiOl ca tellement accordé, que le Geur Grange n'entreprend d'en éluder l'application qu'e.n prér e nd~Oi ~ u'jl s: agit ici non de 6m pie: certificats, mais d extraits. 2. 0. N'dl il pas certain d'uu au~re. ~ô,é . , que la voie de l'in(cription en faux. & {ur-cout en faux incidenr, ne doit avoir lieu qu'a~lant qu 'elle ea nécelTaire, & que les moyens eo (ont perrÎnens ou réLuifs au fonds de la conrellation ? Le lieur Grange comprend enfio dans ces obfervations, qu'al faUt admeute la réalité des . ~emplacemens faits par le lieur Rouget .. Ma is ~J prére?d qu'èn. admettanr ces remplîiceme ~s , JI .ne s en enfuit pas qu'I ait reçu 1004+ q~loraux de four.rages. Nou~ avonspourr~t fair (on compte cl -delTus; & 11 ré(ulte de noue ca/.cul qu'il ne . ~e_lle plus enne ·nous.que .17 qUI n ra u x de d Ifie r e nce '1 J 7 qui O'fa u x don ton Ir ~ U ve l'a pp 1j car ion dan s 1es e" pli car ion s d 0.0 • nees par Je Pe{eur Florentin Barthelemy. Si Je Geur Grange. a reçu les remplacem~ns dl! Geur R~uget · , Il aura reçu d'une par,t .toutes les parlles portées dans les çarnels; &..de J'au .. Ire tous les articles ,portés dans le compre du lieur Rouget, produu 'au ~proces. . Lei ob(ervarions du heur Grange 'réperenc \ .... * • .. H • �,; r ' 0 1 'f & e.i1(uire plulieurs objeaions re. urees " aux:. 1 Il ' 'le de reveOlf. Il aJoure, Cl elle 1'1 eu InUIl { qu " ue lulieurs per onnes J'a vant deI nlere page, q P, B 'ft 1 ' d foi lui onl arrelle que ri on euC' d Igne5 e, tr de relevement & ' . e pcomeue avolt montre U!;l . M ' . , li née des 6eurs Moreau. ais qUl garanue, 19 dLgnes ' de foi , pour ne pas { erfonnes ont ces p ? P (Hquoi ne pas rapporrer aules nomm er. 0 ;l Q d . Sque 1que attetlatÎon, de leur pan. molO ' 1 uan l 'on n'aIme pas as, enve. opet 00 dar la venca, 1 S, e r. & ,1' on l"I~alf que pedonne o'eoala 0 , Jamais " Gran e dans la hudielTe des fans qP 11 uouve b 00· dg e cre'er • Nous en trQuvons. des .. elem. pas· Telts font les faus InjUrieux ples a', t o les us d .C l'odieux roman, de fa eren .. d onr 1'1 a cOO1lpJJfé . . . dl ' J' T e r e t1 eAcore celuI de. ce . preren U re eJe. . . cl vement , dom {a {econde ImaglOatlon Î ' • d {Vient r e f.1briquer l'hiaoi,e d~lllS le déletpolf e a ca.ul~. Tel enfin le fai.t que nous a vo os refu te CIde{fus, & à rai(an duquel nous avons anno~ . c,é des preuves plus précifes. Le Sr. Grange a~01t ep l'aud,3ce d'avancer, pag. 30 de {on pre:edent Mémoire intitulé Réponfe, que lors ~ un arbitrage fair à Arles , & que n~us. aVIOns flH1ofionné à la pag. 1 1 de noue Memoire, les Arbitres a voient uo.u vé qu'il étoi r (u rfa if dans fan compte de 800 quintaux de foin, & qu'en outre il avoit été décidé que le lieur Moreau 61s devoit abandonner les 863 dont il Ce prérend créancier. Il faut que la Cpur connoilTe à plein J'impollure. Nous ohfervons donc que I~ fleur , Morea.u a tenu un comparant aUI A,bl. rres qui avoient bien voulu (e mêler de la conciliarion , & qui ont attellé qu'ils s'en étoient ' 1 1 ea • mêlés (ans le corHe. n!e~enr & à l'in(çu du lieur Moreau, à la {oll&cltallon du Sr. Touroiaire -beau-frere, du lieur Grange ~ qu'ils avoienr ope: '! é eo pre(enee de Me. Simon , auue beau_ frere & Pf0cureur du {jeur Grange; & qu'après les calculs les plus exaas {ur la rélarion des fairs t faite par 'le fieur Grange, jls o'avoient trouvé qu'une petire différence, qui ne procedojr que ~u plus ou moins dôns Je dé. .çncr. Ces Arbures {onr des Négocian~ honnê, ~es ~ co~nus pOUl' reis. Ils dédarenf de plus qu'ils n'ont jam~ds rien otferr au beur Gr.ange, & moins encore de la parr do lieur Moreau. Le li~ur Grange d~voit· il Ce permeure l'imprudente de cirer cei arbitr.a ge? N~ dévou -il pas {e dire que la vériré {elo;t éclai rcie, & que les vérilabJes faits {eroienr mis au jour? Cette ,' ;Iue(laripn prouve que {ur les propres in{lrucrion.s & (or J'e'p,)(é do lieur G range lui,même J fa c0n r,ellatipn , fur rçgatd~e Çp mme une horreur, &. néanmoins alors jl n'avOIt pas enCore formé {on odieu{e in{criplion ; cerre alre(. r ~ ri p n p r pu ve q u' j 1 Y a un cl e ç he f dan sIe ft an f. porr des fqurrages d'Arles à Madeille , & que ce décher varie {uivant les rems & les cir. conaance~.. A.inti le lieut Grange elt par.rout ~n m.:tuvade fOI. Sa c9n,ellarlon ell en lour & p~r·rout déplorable. " CONCLUD & perGlle , avec plus grands dépens. GASSIER, Avocar MAQUA N, Procureur.. Monfieur le ConJèiLler DE RAOUSSET CommiJlàire. ' , �l1: 1 3, _ +++ +'++ +++ +++ ++~ ~ar ' ~e S,.' MOREAU Fils, au fieu r PeyTas, .Negoc,tant ~ & Me. Chahran, NOlai re , au JUJ~t de.' rh l.. ACTE INTERPELLATIF, zenll 1 nrÎonné dans la Réponfe lmpnmee du uage me , ,t;, d,Î~' Jieu~ Grange. pag. 30, & Reponj e 0 ailS , fieurs Payras fi Chahran. ' L { 1 'AN 177 0 , & le q j.our ~u mois de Juin; cont· me foit que fieur LOUls-Mlchel Moreau de cette Ville fe trouvant en procès pardevant l~ Parlement cO.ITtre fieur Louis Grange fils, NégocIant de cette dIte Ville, fur l'appel de ce dernier envers. une Sentence · qui rejette les moye~s de F~ux ~ourms par .le fieur · Grange dans un proces au fUJet d U:ll~ fourmture ~e Foin; ledit fieur Moreau ayant appns que des amIS Communs & très-verfés dans le commerce des Fourra.. ges , voulur~nt fe mêler d'a.tranger le differen~; qU'Oll s'affembla à cet effet chez Me. Chabran, NotaIre; que les fieurs Peyras, Me. SIMON , PROCUREUR AU PARLEMENT, aujourd'hui beau-frere dudit Sr. Gran.. ge, dé,montrerent à ce dernier, en abfenGe dudit Sr. , Moreau, que la difference dont il fe plaignoit, ne prQ~ ce doit que du déchet toujours inévitable, & qui varie plus mi moins, fuivant le tems & les circonftances. Le fieur Grange a prétendu que c"létoit là un Arbitrage qui fixa amiable ment la prétendue reftitution au prix de 800 quintaux, & qui le déchargeoit d'ailleurs de payer la fomme de 86 ~ liv. demrndée par le fieur Moreau. C'eft-Ià une fupofltion de la part dudit fieur Grange; & comme lefdits fieurs Peyras, Me. SIMON & Me. Chabran ont procedé fans mandat de la part du fleur Moreau, & que ce dernier eft bien-aife de fe jufti~er: C:eft la ~auf~ que. Nous Huiffier Royal à. maire d arme, unmatncule au SIege de cette dite V me , y réfidant, ~yant P?uvoir d'exploiter. par tout le Ro .. ye.,ume, foufhgné , a la Requête dudlt fieur Moreau ~ avons fommé, requis & interpellé lèfdis frètlfS Pay" raS ras & Me. Chabran, Notaire, de déclarer par une ré.. ponfe précife & non ambigue au bas du prefene Aéte s'il leur a donné mandat de s'afièmbler pour termine; )es conteftations qu'il avoit avec le fieur Grange· ou fi au contraire ils ne fe font pas affemblés che ~ Me. ,Chabran de leur pur mouvement avec led. Me. SIMON ET EN Pi{ESENCE DUDIT Sr. GRANGE, fans aveu de la part dudit fieur Moreau; & fi après avoir exa~ , miné les conteftations des Parties, toujours fans aucun ordre de la part dudit fie ur Moreau, ils ne dirent point au fienr Grange ; en abfence dudit fieur Mo• re~ll, que la di~e~ence, dont lui fieur Grange fe plaig~ nOIt, ne proceâOlt que du déchet toujours inévitable . & qui varie plus ou moins felon le tems & les cjrconf~ tances ; O~l fi ~u contraire ils ont dit que led. Sr. Moreau devoit reftituer aud. Sr. Grange 800 quintaux foin ~ que ce dernier devoit encore être déchargé des 86 hv. demandées par led. Sr. Moreau, déclarant anxdits fi~urs Peyras & Me. Chabra~ que faute par eux de s'ex4 plIquer par une réponfe préclfe & non ambigue au bas ~u préfent Aéte , fur les faits, ledit lieur Moreau pren4 dra ,leur filence pour un aveu formel qu'ils ont procede ~ans m,andat de fa part & à fon infçu , & qu'ils ont, dIt. au heur Gran~e, que la difference dont il fe plalgnOlt, ne. proc.edOlt que du dechet toujours inévi. table, ~ qm vane plus ou moins, fuivant le tems & les clrcon~ances, avec dûë commination , & donné à chacun copIe du préfent exploit, en parlant à leurs perfonnes : . Lefll.uels ont répondu que le fieur Moreau ne. leur a jamazs donné mandat de /affèmbler pour termmer [es conteftations avec le Sr. Grange; qu'au contn _ re dans les commencemens de ce procès; le Sr. TOUR~ NIAIRE beau-frere dud. Sr. GRANGE, pria le Sr. PEY. RAS, L'UN DE NOUS, de l'ouloit prendrë connoir: Jance du différent. En conséquence ledit Sr. GRANGE ET Me. SIMON, PROCUREUR EN PAR4EMENT SON BEAU-FRERE, [e rendirent quelques jours aprè; c~er Me. Chabran, où le fieur Peyras Vint J'abord: Er ENSUITE DE LA RELATION DES FAITS FAITE PAR LEDIT Sr. GRANGE, les Répo1tda ' , 1 i .• , • . • �.. , . • ,'c .. . rérn1Jign!Tent audit Sr. 'OJtNGE QUE SA CONTES.. TA~110N NE VA'LOIT 'PAS 'LA 'PEiNE DE SOU~ TENiR 'UN PRÛCÉS, 'PUISQUE L,E DEFAU"l' DONT IL SE PLAIGNOIT, "POUVOIT PROCE. DER DU PLVS AU MOINS bANS L-E DECHE1j", INE SE RAPELLANT 'PA.'S DE LA 'QUANTiTt DB CE MANQU'E, MAIS 'UNIQUEMENT QU'IL ETOI1~ DE PEU 'DE Cc>NSÈQUENCE. Ils Je ra<4 j ellenr encore qu'ils n'ont jamais rien ojjèrt au fleur IGrange & encore moins de la patt du jidlr Moreau, puifque ,~el~i-ci ne le~r dvoi! ;-i:n dit., ~equ/s ~e ji'grrer, ~nt jawfaL! au p~éje'}t Ot'lg1l1~1. Srgnts, CJ?ABRAf, PEYRAS ainé., & GiRAUDE T. Conttt>lé a iV\rles , Je q j uin 1770' reçu '10 fols '6 èl. Signé, AUTHEMAN., • MEMOIR ·E POUR le fleur Louis-Michel Moreau Négociant de la ville &'Arles , inti~ mé e.n apel de Sentence rendue par le LIe.uten~nt de Sénéchal au Siége de ladIte vIlle le 10 Mai 1768 , & d.elnandeur en Requête en garantIe. CONTRE Le feur Louis Grange , . Négociant de ladite vdle, '1pellam; & Trophirne Briffon , Cell· fll-] uré de La même ville, défendeur. L 'Apel , émis par le lieur Grange. préfenre une contradiélîon révoltante avec les reg1es der 0 r cl r e j u die i air e, & mê me a v ec Je (y (. lême de (es fios CubGdiaires. Il s'agit au fo'nds dLi procès ,d',une matiere con(uJaire qui (e A �'; ' 'i trouvoit pendante pardevant les J u~es.Coti~ (uls. Il en a fallu détacher une platnre. en faux dont les Juges-ConCuls ne pouvo~ent pas connol'ue , & qu'il a falluLporter ,- au Lieu· d aenant de la ville d'Arles. 'lesd-mo~Tens l,,,e faux ont écé rejettés comme 1 s eVOlent e .. \ avoir apellé de cette Sentence, le ne. A pres . { & d r.. G nge ea forcé d'y IcqUie cer e neur ta • b' . que le Lieulenant d Arles a len con venIr '. , uand il a rel' ellé fes moyens de faux. . "fi: { • Juge, q Il veut neanmoil1s que la Cour, qUI.n e al· lie par {oo apel, que d~ l'in,cid.ent Jugé pat le Lieutenant, décide ~uJour.d h,uI, to.u~e ,autre queGion que celle qUI avait ete decldee pat' ce Tribunal d'emprunt, & qu'elle (lalue fur un point qui ne peut pas êtr~ détaché du principal encore pendant au. !tlb~nal ConCu· Jaire. On corn prend (ans petne a tous ces traits, que le fieur Grange forcé de re~en~r fur (es pas, veut plâtrer & . colorer un !OC,denl déplorable, & de la mlfere duquel Ji forcé de convenir. Pour en mieux convaincre la Cour, nous n'aurons be{oio que de lui mettre (ous les yeux les principaux faits de la caure. ea • FAIT • En 1766, le heur Louis Gtange fils voulut faire une Cpéculation (ur les fourrages du terroir d'Arles. 11 s'adre{fa à cet effet à divers Négociants d'Ades & de Montpellier , pour les faire entrer dans Ces vues. Il ne put pas en ve.oir à bour. ~es Négo~ians de Montpellier pri r e nr (u r. 1es Il,eu" cl esin (h u Et ion S , e n(u i, e de(quelles Ils ne Jugerent pél S à propos de s'engager dans cette enueprife. Le lieur Grange ne perdit pas pour cela (00 projet de vue. Il avoit be{oin de Courien POOt faire les fonds nécelTaires. Il s'adre{fa au lieur Moreau fils dont il n'elfuya d'abord que des refus, & don; il vin r e 0 [u ire à bD U t cl e (ur m00 ter Jar é fi (. rance à force d'imporrunités. Ce dernier vou. JUt dooc bien con{eorir à s'engager avec le fie~r Grange dans uo.e Cocie.ré verbale pour rrelze ou quatorze mIlle qUlnrau" de foio dont la revente devoir (e faire à Mar(eiIJe: En con(équence le fleur Grange donna Jui~ même le~ ordres au lieur B.errraod , pefeur:." po~r ache.rer t~utes les parues de foin qui (ë pre{eprero.ent Ju{ques à 'a concurrence d'en.1 . ~ r,on 1,4 ~ 00 qUI 0 ta U:\ , qui for moi e nt Ja qua n .. lue l},onee par l,es arrangemens fociau.x. Le ~eut Mor.eau n'ayant a,ucune connoilrançe de ',erre parue, abaodonnoir le roue à la direc11(>0 du (je u r Gra nge. Cel u j-ci rie n t a ferme des ~oma~nes con(i~erables, & par ceue rai. (?n JI av.otf uo intérêt {enlible à faire eAchet.r le. prIX des fourrages. Il eo arriva que Je~. fOI'os cou~erent aux A{fociés 40 {ols le qU'~tal:, tandIS qu'ils n'auraient dû coû,er que 35 a 3 () {ols: Cela fournit au lieur Grange Je ~oyen de. faIre augmenrer le prix des fourrages par lUI perçus dans fes Fermes. Ses four.. rages (ont au quartier du pran du Bourg. Il trouva le m?yen de les vendre à r~j(an de 36 [ols, quoique inférieurs à ceux de la Crau �5 ,J 4 d" ~ .qui ne COUlent pas d'a vanca ge or. Inalremenf. Ainli le lieur Grange augmenl?lt de 6 (ols Je prix des fourrages qui lui étolent pr~p,res, tandis qu'il ne {uponoit que .Ia mOllie ,de l'augmentation que la (péculaU?ll produlGc fur le prix des fO,urrages achetes par la fo. . , elete, - Les achats rociaux furent effeaués; l'on eut la précaution d'acheter pour l~vrer en. di~é­ rens te rmes. En con (équence al fut fau da· bord des expedicions pour Mafeille; mais on ne fur pas content du prix courant dans cette dern iere ville , & les Affociés eurent égaIement fujet d'être méconte ns du déchet qui fut vérifié fu les premiers envois. Ils commencerent en conCéquence de Cur. feoir aux expedirions. Peu de rems après, le fieur Moreau pour raifons à lui connues, propofa au fieur Graoge de rédiger par éctit la focjeté, Ce dernier y co-nfentit à la fin ; la police fut dreffée en -conféquence. Le heur Grange déclara participer pour un tiers, tant en perre qu'en profit, aux fourrages qui avoient éré achetés par les lieurs Bertrand & Briffon, prépofés à cet effet par la fo. , Clete. Dans le courant du mois d'Avril d'après; le Geu.r Moreau cra 1gna nt les traca {feries qui pOuVOlent réCulcer de ceue Cocieté , propo(a au lieur G~angc de Ce charger de tous les fourrage.s qui avoient été achetés moyennant cent lOUIS de bénéfice qu'il offroit de lui donner, Ceue propofition ne fut pas acceptée par p~r ,le li.eur Gr~nge, qui néanmoins après avoir pris conCed, propo(a à fon tour au Sr. Mo~eau ,~7 (e,.charger de, tcus les foins qui aVOIeot ~te deJa .vendus a Marfeil1e , & fur le{quels Il y avoU une perte très confiderab\e à ~ondirion que lui lieur Grange Ce charge: rolt de (OUS les fourrages qui reltoienr eococore à ~rles, ~ette prop~Gtion fut acceptée. En conCequence al fOt drdfe le Il Avril 17 6 7 une Convenrion J par laquelle le Geur Mo. r,eau vend~t au fi~u~ Grange toutes les parIles de fOIO achete a Arles par la média ri on .du ?eur Tr?ph~me BriŒon. Confiflant lefdites pa~!lts, ell.t1 du dans l'Aae, à environ 9 000 qUlnlaUX dont l~ nOie a été remi(è audit fieur Gr~n~e, comp,fls dans la ve~te cinq chargemens qUt Jont parus pour Mar/èIlle depuis le 20 mars dernier f laquelle, venu .(è paJlè à raifln de qwut1,nu,fols l~ qUIntal pflS' 8; pesés for la place, a l excepllon de la panie de Chabrier 8; ~e Malribe., qui cft .à rai(on de quarantetroIS fols le qUintal, louJours pris & pesés for 1 d~em.eurAant 1ed'II .fieur f!10reau çhargé l.~ pl.a~e; d.t1cq~ll!er IUl:meme le pflX dudu foin aux parllc.ulursproprzera.zres , & ledit fieur Grange de fc;ue remettre entre les mains de M,s. Feraud ~ fils le.s fonds qu'il foira lors de la livraifon a Marfèdle 1 l~quelle li~raiJon fera cénfie {aite par tout le mOLS de ; mal prochain S. G r , ' & led, r range Jera u~u de fa~der entiercment ledit foill . par tOUt le mOLS de J !lUl. Les frais faits à l'occafi.0n des cinq c1zargemens, forant (uponés par ledu fieue Grange, qui les rembourfèra audit fieur Moreau. Il fora en . outre chargé de tous 7 1 B [ 1 �?; les alJtres (rais généralement quelconques qui. fi jeront pour le 'eJlam des foins, .même ~u payement de Trophime B rifJon C0m.mifli:0~nal:e, Go de B ercrand peJèur ordinacrc, a qUl zl llendr4 compte des frais de Jè.s voyages, L'expedirion fut fane en con~equence (ous la foi des paétes convenus dans la vente. Le beur Grange fit remettre la plus grande partie des fonds aux {ieurs Feraud & fils de Mar{eille . mais il rella débiteur de la fomme de 86; iiv. 9 (ols fur les four.rages qui lui avoient éré délivrés en executlon de la fuCcl. convention. Le {ieur Moreau ne po,uvant parvenir à être payé de cette fomme, non pl us que de quelques aunes dont il éroit c·réan. cier à raifan crautres affaires, fut obligé de (e pourvoir en condamnation, avec interêts & contrainte par corps, parclevant les Juges. ConCols de la ville d'Arles. On vient de voir que par · la Convenrion les fleurs Briffon & Bertrand étoient élablis Commiffionaires du lieur Grange. Le {ieur Moreau produjlit {on compte jultificatif de fa créance, & qui {e frouvoir étayé des certifi. cats des pefeurs. Ce compte n'étoie autre chaCe que celui de BriŒon lui même. L'on vient de voir que pu la convention, le Sr. Moreau éroir obligé de payer lui même le pri" de~ fourrages aux vendeurs. Le compte de BrJlfon forme donc toUt à la fois le titre (ui. vant lequel le ~eur Moreau doit payer au" vendeurs le .pux . de leurs fourrages, & fui.: vant Jequel Il doit en êrre payé lui-même par la revente qui en a été fai,e au fieur Gran .. 1 1 7 ge .. c'ell-à·dire qu'il cloir retirer de ce derl I1ie't le pti1 de la même quantité qu'il ellobli. gé de payer aux autres. Le fieur Grange affigne ·parde'lant les J u. ges-Con.fuls, t.r~uv.a bon .de ~ririq~er, 1~ CO~l. tnun· carton originaire qUI JOI avolf ete fa lte des certificats des pe(eurs. Il fit proceder all paraphemenr de ces cerri6cats; il demanda de plus la remiffion des ca(ernets defdi, pe(eurs, & il les fit également parapher. Aprè~ ces procedures, il s'avifa de prélendre que la plûpart des certificats produits étoienr faux. Il annonça même qu'il vooloir s'in(crir~ en faux principal conlre F.lor~ntin Barthelemy Pefeur juré, & en faux IOcldent contre le (i~ut Mo. reau. En conCéquence & (ur cette déclarafion de vouloir s'in{crire eo fa Ut, les J uges-Coo. ( ù 1s qui ne pou v 0 j e nt e () con no î rr e, ( ui va nt l'Ordonnance de 16jo, tir. l , arr. z. 0 , rendirent le 24 Oaob(e 1767 une Ordonnance paf laquelle ils renvoyerent les parties aux Juges qui devo'ienr connoîrre du faux, pOUl' proceder pardevant eux ainG que s'appHrieot; & la même Ordonnance porre qu'il (era {Uffis à tovre poorfuire (ur l'iollance civile pen. dame a u Tribunal Con (u laire, j LI (qu 'a u j ugement de J'ÎnHance en faux. Cene O rdQlloance etl conforme à la regle; erle déCide rnêtl1e la contellation préfenre. Le~ J uges.Confurs d'Arles légirimemenc (ailis de la quel1ion ci vil e ne (e dép 0 U i11 er e nt que de la q II efi i 0 Cl criminelle, c'efl·à-dire de la quellion de fau" ddnt l'Ordonnance leur défend de connoîrre, même quand il s'agit d'un faux incident; par~ 1 J �! , errent . toUS Jes Commenra,teu!s ; qu: les ce, l ' a s le droit ni la pUllfaQ., Juges,Confuts n onf P, "1 & routes les l ' L a queltlOn CIVI e ce de g alve. lt' n demeurerent bra~ches civ,iles,d; ~tr~xJ:se ~;ns le Tribunal lou)ours radlquee Î b'en que cela devoit ( l ' O n lent 1 on ~ aire. 1 s Juges,ConCuls failis d'u~ être atnli, &, q,u, e fer laquelle on vient plan' lt nce CIVI e u , 1 of. ne JO a, en faux, ne dOivent al. ter une an(Crlpl1~n ueltion criminelle & {es fer échaper que& a q'ïs doivent conferver la dépendélnces " qu 1 O . '1 & '11' de toules les queltlOns C1V1 es connOlllance leurs dépendances. 1 E n con(equence, de cette Ordonnance" e r. ( a proce d ur e, en fa u x 1n. lieur Grange ÎnflrUlUt :ident pa' devant le Lieutenant d Arles, ~u. el il Ce ourvut à cet effet par ,Re,quere 10 NoYembre '767- !I fur ad,:,'s a or" pIlon. Sur l'ÎnreIJellallOn de HlICrl 'declarer . sil l " (e Cervir ou non des pleces arguees , VOUOI "1 l" fr le lieur Moreau déclara qu a VOU,Olt sen e, Il fir en(uite aŒller au proces en vlr. '(1' d releve' ment & garanlie, le li,eur Brtllon,' es mains duquel il tenoit les pietes arguees. Le lieur G ange donna {es moyens de faux, dans le d:tail deCquels nous nous difpenrons 11 nous (offit d'obCerver que ces moyens etolent déplorables; auffi furent-ils rejetrés par Senten. ce du 10 Mai J 768. Ce Jugement en pro. nonçant le rejet des moyens, de faux, ordon. ne qu'il fera palfé OUtre au Jugement du procès pardevant qui s'appartient. La Sentence condamne Je ûeur Grange à l'amende de 100 li v., y corn pl is celle configné~ lors d~ nf. C 0 1: 0 (~.n d-~nt~er_ l'! CflpUOll 9 , cription en, faux: donc ,il appartiendra deux riers au R.OI, & 1 aurre tiers au {jeur Moreau 1 Cauf à ce dernier à Ce pourvoir pour Ces dommages.inrérêrs & dépens de l'incident, Le fieur Grange ell appellant envers celte Sentence. Ses conCeils lui ont fait {eorir en caure d'appel que (on inCcription en faux in. cident n'éroir par fourenable, & qlJe les moyens de faux qu'il av~il produits. (eroi: nt re. jerrés dans fOOS les Tnbunaux. En con(equence, & {entanr Je de(e{poir de fa caure, il a voulu la réra blir par un détour de procedu. re qui ne peut le conduire qu'à faÎre toujours mieu x {eotir le défe{ poir & la mifere de fon procès. Il a préfenlé à la Cour le 3 1 Janvier dernier une Requêre incidente, par Jaquelle il (e fait conceder aéle de ce qu'il convenir (on io(cription en faux en, rejer des pieces arguées; il a requis en conféquence que Jefdires pieces {eroient rejeuées du procès. Cerce Requêre incidenle a é,é (uivie d'un e" pedie nt 0 ffe ft par 1e li eu r G ( an g e; cet ex. pedieot, {uivanr Je (yllême de la R.equêle incidente, prononce la reformarion de la Sentence, & le rejer des pieces dont il s'agit, la rellirurion de J'amende; & néanmoins le Lieur Grange s'y condamne à toos les dépens. le {jeur Moreau a olfen un expedienr con. traire, ponant confirmàrion de la Senrence dont ea appel, avec re(erve néanmoins au lieur Grange de former roures les deman 'des qu'il trouvera bon conrre les pieces doot il s'a,gir,pardevanr les J ogès·Con{uls {ai6s do fonds de Ja quellion, Cauf & re(ervé aux lieurs Mo~ . C, · , • • , �J 1 la • en garantie par ce ,eau & Briffon appelté & déienCes contrai. dernier, leurs exceptions res. . Il dl aifé de (e convaincre que cet expe. d~ent ea offeJrt par le lieur Moreau J le feul • '11' e" tce reçu" Cel ui du Geu r Gra nge qUl pUllle . " f1 ' n t déplorable. Il avol' porte paret'l v r~1I m e , .' f Lieutenant une InfcflptlOn en aux ",' , C cl-ev.anr 1e d'Qnt les moyens avolent ete re)etres. omment pouvoil.il~ Ce fll 1er de colof,er fa caure, qu'il' etoie forc~ dIe, r,e~onnoltre q~e ~es ,1.,. aVOJeor ere Jul1:emenr re)ettes, fa de moyen!. ~~ . . " & qu"il adherolt à ce reJet prononce par la Sentence?- Ces fins en rejet deç pieces arg,uées, ces fins toutes civiles & indépendantes, de fon propre aveu, de l'a8ion en, faux à laquelle ii renonçoit" ces kns' formo~ ent tou<e autre choCe q,ue l'aaion en, fâUX (u.r Laq~el1e, le .Juge avoit pfononcé; de mantere que 1 aalon' de faux ayant été jufiement condamnée par le Lieutenant auquel eHe avoil été portée , il n'y avoit d'autre prononciarion à choiGr dan~ le cas préfent , que celle de confirmer l-a. Sentence puremenr ' & Gmplement, fauf aU lieur Grange d'aUer former telle dtmaode ci· vi\~ (ur les pieces du procès pardevant les Juges,-Confu1ls qui Ce, trouvent (aiGs du fond~. Le Geu ... Grange vient enfoite d'ajouter à (on {yllême. Il s'dl. apparemment mis en tête de donner à penfer qu'il o'avoit pas voulu renoncer à l'ilaion de faux. En con(equence, dans des écritures nouvellement communiquées, ,il vient de conc\urre à la reformatioo de la Sentence, & à ce qu'en admettant les ma· oes yens de faux dont il s'agir, les certificats argu~s feront dé.clarés faux & rejenés du pro. cès peo.dant pardevant les J ages-ConCuls où jl~ ont été pro?uit'S ' . (auf de lir~r dans. ce proces roures les Indualons de drou du rejet des dues piec.es. & d'y former pour ra ifan de ce telle dema'nde qu'il av.i(era, avec re{ljtUtio~ de l'amende, & même il condamne le lieu'f Moreau à. 500 live de dommages & intérêcs & à 10US les dépens; au moyen. de ce, ajou,e·t·il d'ans ces mêmes conclulions t il fera dit n'y a voir lieu de prononcer (ur la Requête d.u ; t Janvier 1769, 00 diroit au premier coup - d'œil t que le {jeut G range a bonne envie de revenir à la quefiion de faux; mais, il repren d lOUt de fui. te (on (yfiême par fios Cublidiaires. Dans le ~as où .ces moyens ne (eroient poin~ admis, Il,enterme (a Requête du 31 Janvier. Il Ce ~alf ~o~ced-er aél:e de ce qu'il convertit fan Jn(cri p",on en faux,' en a8ion jimple de rejet des certificats prIJdiJ..LlS par le fieur Moreau . & a,u moyen de ce t il Ce croir en droir d~ r.efo-r.mer la Sentence. Il tejeue tes cenificats ar.gués. Ces fins toutes civiles dans ce cas portent que les certificats jèronl'ejellés du pro: cès d~nt s'agit. pardevanl les J ages-Confùls, {{luf a 1U 1 cl e tuer rou(es les i nd oaions de dro;, du (ufdit rejet; & au moyen de ce il prononce la rellifution des amendes, ta'nl da fDL appel ~ que de l'in(cription en faux. , ~n VOIt (ouvent au Palais des fins {ublidla.nes . qui vie~n~nt décrier les fins principales. ICI les p rUlclpales décrient les Cublidiai.. if �1; 17.. Ui fervent à les décrier à leur four~ res , q r.. •• Il l' d des fins fubudJaues en ce UJ ans Le (ftéme . d' abor d fi xe' par lequely le fieur Grange s'étolt fa Requête' du ; t Janvier 17 6 9, a:- ,par ~'~x:. edient do'nr cerre Requête avoic et~ ~utvle. fI vient eo(uire dans de nouvea~" ecrits r~-. du fonds a laquelle• Il · 1a quellio'n pro d utre li avoit renoncé par (a Requêre du ; 1 Janvier. Mais il ne l'a reproduite que pour érayer (ells fins fubficliaires, qui [ont celles de l.a Req~e­ le du 3 1 Janvier. AinG il eO: vrai de due qu'il n'a repr is J'~a!on de f~ ux " q ue pou~ c~~­ roborer l'a8ion clyde en rejet a laquelle Il se: toit d'abord fué , & qu'il pré{ente aujourd.'hul comme a8ion f ub6di~ire. 1\ eft: auffi vrai de dire que ceue aaion {ub~diaire n'~O: ~onne que pOUf démonrrer la mdere & llOepue de J'jn(criplion en faux. Prouvons donc en peu de mots que le fyllême du fieur Gr.ange eA: déplorable dans l'un & l'autre de Ces. deux points, que les moyens de faul produns par le Geur Grange devoient être rejeués , & qu'ils doivenr l'êcre eocore: prouvons.lui de plus que l'aélion fimple en rejet, à laquelle il Ce reduit dans {es fins {ubfidiaires, encore plus contraire aux regles, & qu'il ne faut que méditer fur fes propres conclufions dans l'un & l'autre des deux cas, pour l'en faire débouler avec dépens. ObCervons d'abord que ce n'ell: que par un trair de noirceur & d'abominable méchanceté que le lieur Grange a voulu donner à entendre d'abord dans (a Requête du 3 1 Janvier 17 6 9. & enCuite dans une Con{uhation par lui rapor- ea , tee ,.ée le 2. S mars d'aprês , , que Me. More1u ; Lieurenanl Criminel au Siege d'Arles, & pere de l'lorÎmé, éroit affocié dans rentrepri(e des fou rra ges &. cl 0 n ( i 1 .s' agi r. Le li e ~ r G t d n ges' elt envelopé {ur ce fait dans le~ derours do01 la malice ne manque pas de faIre u(age en pa. reil cas. fi l'a dit en feignant de ne fHS vouloi rie di r e , & dei ai lfe r fu b li (l e r / e 1/ 0 il e qui cache;:'l verita,h/e Panle .. ~oos .mertons au -prucès la p~)I,ce de (oetere., qUI ne donne au lieur G range d'autre aff()clé que le Sr. Moreau fils. Aptès ce nait odieux, que ne doitou pas é1l1end fe de la part du Geur Grange? Au fond~, & quanf à ce qui concerne (es fins princip ales, le lieur Grange s'étoi, in(crit en. faux contre les Certificats des pe(eurs produits ftar le lieur Moreau. Les moyens de faux: conGlloient en ce que les Certificats atguE'~ n'étoient point conf(){me~ aux carnets de(dits pe. feurs. Il eH prouvé au procès que dans le (' I)mmencement des expeditions pOUt MacCeille, l e~ A{flciés délibererent de les fufpendre , parC~ que les re\l"etlles n'étoient pas favorables. Cependant les A(fociés s'étaient arrangés pour fdire 1ale vée dan s des rem s fi" ~ s & cl é(e r min és. Les venù eur s des fourrages demandoient que Ja levée en ftH faile aux ·tems convenus. Heureufement pour les Alfociés , il {e pré(eora le fieur Rouget, qui s'éloir engagé à faire des expedttions fixes à Marfeille, & qui con(entit à prendre les fourrages achetés par les AtTociés, & dom la levée devoit être faite, en fe foumertant à les remplacer dans les mois d'avril & de mai 1767, ' D • �h": Les cho{es étoient dans cet érat; re lieur Rouget avoit levé la quantité de 79' quintaux 30 livres de f.D~tra,ge, a,ppartenanr aux Alfociés, & qu'il érolt, oblige de remp,l~ce~ à Arles lorfqu'iJ fllll faH eorre Jes a{focles la conventi~1l que fJOUIS av~ns ci·delfus rapptl. lée. par Jaqdelle il farda que, les fourr~ges j o.fques 3'lors ex pediés à Ma r {el (erolent POOt le c,o,mpre clu fieur Moreau, ,&, que ceux 'q ui {e uoovoi.enf 'fm,cine à Arles & non expediés, a,fDpatr,endrolenr au (jfur Gral1Jge, & {cro-Îenl rp olJr [00 cOlillpte, en les, payant ail prix conve~ .. d-ans ladile cooventl~' n.. Il eA: donc certain que le lieur Grange etou acheteur des fourrages livrés à Rouget, & que ce dernier devoir remplacer à Arles; cela n'ell: pas concellé. Or, c'eil de là que procede la différence qui {e trouve entre les certificats argués, & les carnets dt!s 'Pefeurs. Rouget avoir pris, comme on déja dit, 79 l quintaux 30 li. vres de foin apprueoant à la rocielé. Il en remplaça 97 1 quintaux 70 livres; au moyen de quoi le remplacement exceda ce que Rou. get avoir pris, de 180 quintaux 40 Jjvres ,. pour [3ifoo de quoi il re~ut de BrilTon ceffionaire 360 liv. 16 f., prix dudit excedant , à raifon de 4 0 f. par quintal. La quit.rance , & le compte de Ro uger font au prod~s. En conféq uenee, comme ceu x don Rou .. get avoir acquis les fourrages de remplacerneor, {l'avoient pas trairé avec la {oeiere, lefdirs fourrages de remplacemenr furenl regaJés eotre ceux a vec 1erquels la focieré avoir ra iré, ne , ra 5 . '& de là vient la différence qui Ce trouve en; '1cs certificats & les carners de Pe(eurs. rre . ( h Î Les carneES qUi ne onr aune C 0 e que mem que. cl es n otes mal en ordre, ne renfer' h 1 Ùlantité de fourrage 'levee c ez ceux qUI a q ( , , L es certl'fi cats au ~ent v-endu à la oClere. a v 0 ,. 1° , cl f contrai're portent fur 'la tota Ife es , ourrages "1 reçus pat le 6eur Grange, 'c'eil à.dlre, qu 1 s mprennent rouc·à la-fois les fourrages J,evés co .. fT' d . 1 chez ceux .qUI a vOlenc paue es ventes a a {ocieré & les fourrages de rem placement four, nis par' ,le {jeur Ro~ger. 11 n'e,a pas difputahie, il n'ea pas meme cOllfeRe que le 6eu.r Grange h'air reçu les uns ôr I_~s aUtres; 11 doit donc être chargé du tOlal ; Il n'y a don.c, ni dol, ni fl'aude, ni faux dans le~ ceru6cats argués. ,Auffi Je lieur Grange qUI ne (ottrient {es fins principales que par maniere d'ac. quit, {e m~t-il pleinement à découvert dans les condu60ns qu'il prend fur cet objet. Il conclud à ce que en admettant les moy'CflS de faux donc s'agit , les CeTlijitals argués de faux, fèrf)fll déclarés {aux, & au moyen de ce. rejellés du procès pendant par-devant les Juges-Confols. Quel miferabl: (yll,éme d~ procedure le lieur Grange ofe~r-l1 prerehter. JI veut que le même Arrêt admefre les mo. yens de f~ux ,& que fans iof~~mation pré. cédente, fans décret J fans audmon de 1 Accuré & Caus aucune autre e(pece d'iollruc. rioo ' le même Arrêt déclare les pieces fau(fes , '& qu'il en prononce le rejer. Màis quand on entame des fyllêmes, il fauf aumoins lire l'Ordonnance; &. quand on veut 1 1 J �"', 1'6 . s'ect 'cÜ(pen{er , il ne faut pas au-m;ins fein~ .,dre d'ignorer les regles fondamenlales ~ CubC.. . tan cie 11 es de l' 0 r cl re j udie i air e, & deI' 10 fi r uc tion Criminelle. Comment a-t·on pu Ce flatle r que la.. Cour re j erreroi r les pi eces arguées comme faulfes, (ans in{lruire la procedure, eo conformité de l'Ordonnance & de ces Loix générales qui forment l'ordre & la (ubltance des J ugemens? On ~ oit bier. que I~ Sr. Grange aU roir gra n de ~n v ~e que la quefil,on de fa ux fût broCquét! & Jugee {ans cao nollfance de caure. Mais ne devoir.il pas (e dire que plus les que!bons de celle nalure font délicates & férleu(es, plus il eŒ e{feotiel de n·omeufe è ans l'i ni If !J ai 00 au c und e ces pré par il t () ires que les regles exigent, & qui (oor faits pour parveoir à ]a découvelle de la verité? Ainli ron peut dire (ans s'arrêter d'avanrage fur cet objet, que le {jeur Grange ne compte pas plus que de raifon fur le fuccès de Ces nns prin. cipales. Les fins fub{idia~res ne doivent pas loi donner plus de confiance. La Cour a vû qu'il s'étoir inCcri, en fa'u x, que (es moyens ont été, rejettés par la Sentence dont e(r appel, qu'lls le feront partout; & qu'à n'en juger que (ur la foible défenfeo qu'il donne (ur cec objet, le Geur G, ange e( t parfaitement convaincu que la queftion de faux qu'tl avoit abandonnée, (era regardée par la Cour comme un trait, d'~ud,ace qui mérite d'ètre rigou. r:ufemen~ repfl,me. , La R-equête du ; 1 J anVier derOler preCente do oc l'ôbandon formel de ceue 'quellion principale; & le (yllême de celte c 1 ta 17 ~ncore plus dé(efperd lui • mem 7, que la quefilon à laquelle elle ea fu ... brogee. Le heur Grange s'y fait,. d !1. d ·' l · ,once er acu t Ct qu l convenll Jon infcription d r f:1. fi l d . e ,aux, en aUlon lmp e e 'fjel des cerrijiCQIS produits par lé fieur Moreau. C'ea au bénefice de cet. ae conver liIon .t qUI .préfenre roure auue aéli on que ce Il e qUI avolt éré ponée au Tribu 1 Con(ulaire, ~ (ur lactuelle la Senrence d:~t ,e ll appel Intervenue; c'eil difons-no ' "fi d ' u s , a~ b ene ce e ceue conver6on prononcée d les 60S (ub6diaires, que le Geur Grange :~~ forme la ~enrence qui rejeue (es moyens de ~au" t. 9u Il pfon~nce toujours dans (es fins fub~dl~lfes, le rejet des pieces arguées • la reilitulion des amendes. (aOI du fol app 1 que de l':iofcri~rion ~e faux, qu'il fe c~n~ damne aux depeus JuCqu'au J·our de 1" R " . .d I a e· - qu~(e inCl ente du J 1 Janvier dernier, & qo JI condamne le lieur Moreau à tous 1 . f . \ es d epeos al~s apres cette Requêre. ,N.0us dlCons que ce fyfiême des 6ns (ub .. lidlalres encore plus inepte que cel . d ,' r .• d ~ UI e J lnlcrrpuon e .aux. Le ûeur Graoge . '( / ( l' avoIr pre ~eore a p amie au criminel. Ses ". moyens d e Jaux ont ~re reJertés. Dès-lors il ne lui e.lt: p.lus ~ermls en caufe d'appel de convertir fo~ aéllon, en atlion /impie de rejef. Cet. '~ atll.o~ fimJ;/t n'ell autre chaCe qu'une ac'Ion clvale t Inconnue dans 1105 ufages & dont à tout évenement la Cour ne pOlJ:roir ~as c~n?oître en l'érat; parce que toure ac .. tloa clvi.le, rélarive au fonds de nos concer. ce!te Requêre ea ea , O f • • �18 • hS dépendante defdices contefiations dont uno , ' -les J uges-Confulsd' Arles font (~dis, ne peut êrre po"té~ que pardev~nr ce Tribunal. Tous !Ces principes fom éta'blas dans une Con(uhatien pré'cedeml11ènt rapotrée par le ûe,uf GranNous a1urons OCc-a{iOfl de le~ déveloper t !~. réfu18'n't les obje'aioos 'no'uvelles du lieur Grange. ! a'fi (d FI oppove -d'abc·ra qiu'on peut r~ 1 e.r a e-' mande, la' ce lt'1ger, ~aJchan~er, 1ampller , oR laI fe{ti'~i(}tlre, (\li van' la LOI 3 ,C?d. de eden110' la do61t ine dIe Luca de judo dlfcurf. l 'S ; & ' 'die M~'I' naC' fur La Loi 4, '§ . fi, delra8a ff. de' TZ'oxal. a'éli~n. ['\ ne fa'\tt qu'e llfe les Au,èu' s qn'on nOl1S olppofe, & Y joindre la doc· tribe d~ bar~enlr~ furia Coutu~e de Bretagne, arr. 166, tif. dês apropnahees, cha p. 6, N. ~ & 4 ; ,& 'llans "fes Confuhatio~l'Js, Con(u1t. 4-, N. 2.6; pour fe : conval'c re qu'il faut rdillihgu:r entre, le chang~meOt & la Gmp\e corr'eatOn du 'hbeHe. Le libelle eG c,hangé , qu-and la fûhfiance 'en eft aoéail-rie, '& qu'on vi)~nt o'em'ander toute autre chofè que ce qui avait ére -demandé de priocjpe. ~ D-abS ce' cas t il faut que le demandeur {oit deboute' de f~s premieres fins, falvo jure meliùs og-en'lii; ' par contraire il fnfEt de cort iger les .fio's, quand la {ub(lance & le fonds de l'aaion detneurent toujours 1e'S' mêmes, quando alia re~ non péciwr. Dans ce cas 00 peut toujours pourfuivre fur 1es fins du premier libelle, err les modifia"t; mais le changement ne peut fe fairé, nif- refrljis expenfis. Voilà la dillinél10n qu e • 19 Jes Auteurs étabJ~{fent, & que "uCage a adop~ fée (ur cette mataete. .' De quoi s'a&it-il ici, & de quoi s'agilToir .il p~ f!dev~'nt le Lleuten'a nt? Dans le pre-m le r Tri. b,uoal il ne 'S'agi{foit que de la quertion de fa t2'x , c' ell-à· d'i'Te d'u ne aaioo toute Cf i mi ne\\e. Il 's'agit ici tl'o'oe {impie aaion de rejef , Înêé.pe'ndaote de faux, & de la queltioo dû cri· me. L~ lieur Grânge il'ctppelle a8ion fimple. pour ne p'a's l'appeller aaion civile. M aiS les moyens dom il l'éraye, ne foor que de s maj'en'S au ci~il. L'i?{l'rutlion q'u'il propo(e t tl'dl 'qu'une ln Ilr Iléhon au ci vil. L'a aio n jimple qu'il propO're, n'dl dOlle qu'une aaiou puremerlU civ'il,e qOè .le. fiebr IG r-ange veut fubroge'r à 'u'nle à'allOn cran'uoelle. , Or èette (ubro~a,ion eA: inte~dJire par tou"te~ ,le,s 1'egles; pÙlf,qu~ ,I~ ûe~r Grange oous a clt,e d~ L~ca de jUdLCllS ~ difcur). 1 5 , il au8\)r011 du IIré 'dans cet A'uteur & au même é'ndrôit nO. 7 que quand la partie a une fois 0P'fe p6ù'r l.'aa'ion c'riminelle , elle oe peut plos fe 'corfl'ger & planter une aaion civile fur un pr6'ees crÎmin'el. Il faut . dans ce C3'S 'com"nèbcèr par juger la quellion du cri. m~: Le ~àrdinal de Luca va pl us loi n , puifqu al (otUl'ènt él'uè dans ce cas l'aaion civile e~ 'ét'einre ,1)ar la (omplion de la voye cri. il'lloelle. C eA: auffi ce qu'établit Boutaric (ur l:Ordon.na~ce de 1670, tit. 10, art. 4. Si ] on fau Informer {ur un cas à raifon du~\)el la voye criminelle n'ell point ouverte i l~ faut commencer 'par ca {fer la procedure, & lon ne peut pas c0!1 venir le procès criminel i • �1.1 2.0 en proces civil; c'ell-à·dire qutil n'ea pas per~ mis dans ce CiS de fubroger une aaion civile à un procès intenté dans le principe, au Cri: minel. Cet Auteur en cire un Arrêt rendu par le Parlement de ToulouCe au mois de Juin 17 16 . Dans l'e(pece de cel Arrêt le proces criminel avoir éré converti en proces civil· néanmoins la panie conue laquelle la voy~ criminelle avoir été prife, fir catTer la proce-' dure. La même choCe a depuis été, jugée {ur la plaidoirie du Souffigné par Arrêt du 15 Avril 1766, pronoocé par Mr. le C6n(eiller de Chenerilles, qui calfa la procedure en ex. pilatioo des papiers, prife conrre le lieur Gautier du lieu d'Oppede, à la Requête de Me: Clement, Avocat, Seigneur de Fonrienne, quoiqu'un Jugement antérieur de J'appel du Sr. G~utier eût reçu les parries eo procès ordi-, nalre. 00 Cent alfez où. v~nt rous ces préjugés; & quels (ont les prtnClpes (ur lefquels ils ont été fondés. Ltaaion de faux eft abandonnée L'i~formation & la voye criminelle ne pou: VOIent pas comperer pour raiCon de l'a8ion fimple de rejer. Il faut donc donner au Sr. ~o~eau tous les honneurs de la viaoire {ur 1aéhon. de faux, fauf au heur Grange de Ce pourvpl~ par?evant les Juges-ConCuls d'Arles, ~omme Il aVl(~ra, pour l'aaion /impie de retout auJer. Cette aéhon fimple en rejet ne cho(e . que )a quefiion de Eau x que 1e St. G range avou eu la rémérite de faire éclorre. L es deux cas préfeotent non l'eu 1 a. . Il emenr d eux a~lons dlH'erentes, dont l'une ne peu., elre que • • cnml- ea 1\ criminelle, & dont l'autre ne peut être que civile; mais encore le fonds, les mOtifs (ube. tanciels des deux dem;,ndes, font tour.à .faic differens. L'a8lOn criminelle pOrte fUf une fal. liticarion, {ur une imitation fraudu\eule de la De·là pouvaient naîne des peine~ contre l'auteur do faux, & des dommage~ & inlerêts en faveur du lieur Grange, au préjud ice duquel le faux 3uroÎr été commis. L'aaion {impie ou civile en rejet rend à fOot aurre bUf; elle e(l fondée for d'autres principes. Ces deux aElions (ont donc ddfl!' entes à tous égards; l'une ne peut donc pas remplacer J'autre. Cerre {ubrog:.lrion d"autant moins legale, que les Juge~ - C()n(ol~ n'oot été depouilles & n'ont pû l'êlre , que de ce qui é(()tt criminel, de ce q IJ i fO U (" h() i tau dr 0 Î r d u g 1a ive, don, l' e " e r~ice rIe leur apparrieo, pas, & qu'sI~ OUt conf é (II) e mm e 0 t r e II é (a 1fJ .-, de fOU' es Je s que a1() n s c, v",e cnocerna~r le food, du procE~~. Ilo"clp_ t fi e 0 r cl () n c q u. a u x J 1) g e s C 0 0 (u 1~ , (;} u f 1~ pel a l,. Cour ~ de Juger la quellion cÎvile, qui cO :l utle à {ÇdV Otr ~ les ~ertificats dont s'agit dOIvent, ou non J eue re)eués, comme pieces n 0 .0 pro han f es. Il (uHir, nous dit ~ on, {uivant la rai(on ' qui e(l I~ g~cme de toutes les Loix, que dçux aalOns coae(pondent au même objet pour .que l'une puilfe être fubrogée à l'aurre: N 'en dépldi(e au lieur Grange, la Rairon & la ù(li~e s'unilTenr pour établir la propolirion lnverfe dans le cas de la Caure. Quand il ~'3glf de la même aaion , il faut commencer vé, ilé. en p le; ! par purger la quellion du crime. Dans les cas F • • �2~ 2..3 , " ' '1 efi permis de convertit les, proces meme ou 1 , " • fi.' -dire dans ordlO3lres, c e ~ l'A f' cr iminels en pro'ces Il U & ou CCUle cas où le fait eu con ven , , . d les ' "1 ' eodolt ,avoir ,'.e {e re lie (ur le droit qu 1 prer, ' P r Accu (é dit: fiel , Je.d Jure flcl , le faire, '1 'Il U mOins un preces cas 1 ellnO a . d ans toUS 'urge Ja queHion du enrnier Jugement qUI. P , "l'r le proces, & en permettant me en CIVI lIaot d' M . , 'd' oêler de part & autre. aiS au" parties enq 1 que l'Accu(ateur Ce foit il eil (ans exemp e ", 1 , 'd e {on a cufalioo deparll c , & qu Il en ait"1vou Il ' fous prétexte de " ce qu'11 pouL éluder les peanes, ' Il u ln~me but par aalOn CIVI e. li VOlt a er a '" " .C b 'C ~ .. la Ju{lice 1010 d aUlon et cet a us, u. 1• . , R 'lIon ~ous a prenent au contraire que ce UI qu on .a accu (e' ma l,a' .propos J dont on a voulu terOir ê par rre J"etat & l'honneur " doit commencer 'l'A ecu fateur r J'ulll'fié ' Cauf en(uue a . p1clnemen Il , 1 réméraire d'a 11er à {on but par une voy~ p us juLle & plus legaie. Et fi . cela el! vra,1 dans encore d avata· ca s, cela le deVient tOUS \e s . . , ge dans le cas d'une plalOte en f~ux , qUI pre: {ente une accu(ation grave, capitale, & qUI f rme de (a nature un proces inCuCceptible de t~ute converGon en procès ordinaire. . On n'a do oc beCoin que de conCuller {on cœur pour Ce convaincre a,u cas. préCen.r que le fyfiême d'un. Accufateur temer~He , qUI coll· noÎffaot \a malice de (00 accufauon, & . voulant fe {oulhaire aux peines de la Loi, vient {obroger à fa plainte, une aélion toute .ci~ile, n'eU qu'oo fyfiéme revoltant. Ne faut-Il pas, en vuidanc la quellioD du crime, a[urer auparavant à l'accuré toutes les répaulions aux· ou t , queUes la quellion du crime peur donner ·Jjeu ? Le Geer Grange convient de plus que d s l'uJàge, 00 ne demaode pas le rejet des pr:~.. ves o?n proba~tes . Quoiqu'il ne faffe Cet aveu ~lI!e cl une m:aOlere enveloppée, on voit nea . mo·ius qu'il s'échape, poor aïnli dire, du bor~ de (e's Jevr~s; & qua~d il ne fairoit pas cet êI~eu, liJ?US, le renverrions à Ja notorieté pu. bllqu,e, a J u{age de tous les Tribunaux de la Province, & notamment à celui de la Cour auquel tOus le's autres doi venr (e conformer Les parties comellent (ur Ja foi des preces: ~ l~ Juge {aili du fonds, décide (ur la com~ blnal(on de lelilr enchaînement, (ur l'enCem. hie ~es pr~tJve,S qui {ont fous (es yeux, du degre, de f?, q.u elles peuvent mériter. La vcye dl) reJer n a heu parmi nous que dans le cas ~hJ fa~,,; parce, que dans ce cas la piece érant Jofe8ee, ne dou plus pe(er pour rien dans le proces, elle doit en êrre tirée. Mais ho s d~ns ce cas, l,a piece relle, t;" c'ell au Juge {a,(j du, ~onds a p~e(er Je degr-e de foi qu'elle peut rhe-rtter, en }ugeanr Je, fonds, & en Con. fIderant l'eo(emble & l'enchaînement de toules Jes preuves. Ainli donc s'il s'agilToir de toute autre cho. le ,que d'one iot1ance cC'iminelle, détachée du Tflb~nal Con(u/aire, il (eroi, toujours vrai ~e due que ~es 6ns eo rejet {ont contraires a tOUt ce q~1 s'eff prariqué ju(qu'a préfenr ~aos la P(OVIOCe, & à ce qui s'y doit pratIquer; p~rce que la voye du rejet n'e{f ConRue parmi no os que dans le cas de l'iu(crip- �2.4 . tlon en f aux, & que daos tOUS les, autres 'piece doit demeur~r au proces, dPOUl"' la cas . 1 ar que ue le Juge, en jugeant, y au te Il~g q ' Il 'fi e la queulon a etc de raifon. C eU. aan 1 qu 'd M . décidée dans le procès du Marquls , eau: c qUI G nane contte la Communa,uté de , l' I gnaC g " , . des pleces qu e e outevoulolt faIre reJeller 1 C on robantes; encore a ommunOH etre n . P , . lie pris des fins en , de Gignac n a VOIf·e . na,ute devant la Cour qui devoit )urejet que par ( ' , er I~ fonds du proces. Elle n'a plro}H pa~, g ur Grange, à déracher es plecom me 1e fie \ f' . ces de l'en(emble des preuves, & .a . aire JUel' le rejet dans cet etat de (eparallon. Elle .g ' & le re')et oe fur .pas pronon fut de'b 0 tee, f .. ce' & li la Communaute de GIgnac ne ut ' e dans le cas dont noUS venons de pas ecoute "1 1er , ~omment le lieur Grange pa r . dpourra-t-i en demandant le rejet par evant un erre , . f d d 1 Tribunal qui n'ell. pas (alli du 00 s e a contefration , qui ne peut pas prononce~ ,(ur l'enfemble des preuves, foit extaotes, fait -fu· lures? Cela devient encore plus forr, au ~as pré(enr, où, comm~ nous l'avons .déJa du , le Tribunal Confulaue Ce trouve (a16 de tOPS les objets civils de la caure. Il n'a été dépouil,lé de' la que~ion du faux ~ que 'par,ce 9ue na· yanl pas le droit du glaIve, 11 0 avolt p~s la mefure de pui{fance néce{faire ppur punir le crime, s'il eût eté con(taté. C'ell: ce qu'obCervent tOUS les Commentateurs fur l'Ordonnan· ce de 1670, tir. 1 art. 2. o. Les J uges.ConfuIs n'ont donc éle dépouillés que dtl fau" &. de l'aaion con6derée comme criminelle. 1 1 , 'A 1 • , ) 1 ' A Ils 1S Ils demeurent donc in vellis de toute autre aélion qui ne (era que civile. C'eLl Cootte la regle & par une affeélation revoltante, dans J'objet de d~tacher les certificats des autres preuves qui (o~r a~ procès, que Je Sr. Gran. ge vou droit fa Ire ,uger à la Cour une queflion civile dépendante du fonds des comella. lions civiles, dont le Trabunal ConCulaire (e trou ve encore {alû , lX dont il ne peur pas être déptluilfé. Dans cet é,a" la Cour n'ell {ailie & ne peul l'êue que de ce qui Jui a eté dévolu par l'cl ppel d II Geur Grange: or cet appel ne porte 6l ne peut porter que (()r la Sentence rendue par le Lieutenant d'Arles le 10 Mai 17 68 , & {ur 1~ p()IIH de fçavoir li les moyens . de fau" p,odults par Je lieur Grange , devoleo f , 00 noo, être admIS. VoyOtllt ce que ce de .. nier {outient au con. Il ~'e"crirne à trouver de!. d;ft~rence5 en,q~ l'in{hnce pendante pardevanr le" JugesC(lo(tJl~ d Arles, & les fins civiles qu'il a t,ouvé bon de prendre pardevanr la Cour. Par. devant le~ Juge~-Conjuls, il s'agi" dit.il, de vérifier les articles du comple communiqué p :u Ile lieur M reau. Ici par contraire, ajou. le-t·il, il eJl uniquement 'lutflion de décider traire, fi l~s certificats que l'on a employés pour le flullen de ce compte, doivent Juhfzjler otl être anéantis par le voye du rejet. Il conclud delà que ces deux objets o'ont aucun rapore , cnu eux, Mais quand même ces deux objets n'auroient ,aucun rapon, ne {eroic • il pifS vrai qu.c G �26 . . Ja voye du rejet eA: in~{i,ée &, tour.à·fatt II; Jegale, quand il ij'elt p~s queLbon ,de fa,u~. Ne {eroit·il pas vfai qpe ro~te aalOn cI~lle rélativement à nqs cOl1tellauons, apparuenc ' que fi le lieur Grange ConCuls J aux uges · , a'10Q , " . l'odieux preJexte d une a n eut pas priS f . , de faux' les Juges-Confuls ne Ce edr,olen'IIJ~­ . d' - 'lIés ou'ils ne Ce (ont epoui es mais epçul ,~ . l'a' fi uellion du ~r1me, que a IonP lInque d e 1a q , , , "A , . ' le en reJ' et n'aurolt pu eue onee 1 peau tlVI ' f ' ue parclevan J ap", qtJe l'aalon de aux na q. h g'é (ur l'~rat de la . caQfe, quant aux: rien cao , (' contelhtions & que~ioos clv\l.es,' que c~n equemment l'aétion {imple ou c\vlle en reJet, ne peut être portée que pardevant eux, fauf J'appel à la CO\lr? , " Mais ~· l-on pô dire que 1aal~n fimpü en rej ~ t n'dl point lié~ a\lx cont,efiatl~ns peQ~an­ les" p3~dev a nIt les J \J,ges Con (u ~s dA rlçs: Il s'~glt dans le Tribu~,al con(ulalre des articles du compte du fieur Mo çeau. Ces arti~tes fo~t érayés ~~s Cenificat~ ' des ~eleurs .. QUI n~ VOlt qt!e le rej,e~ de çes C~rtlficat$ io~.uetou ou poun,oit influ;er , {~~ le Jugement qu Il faut port~r fur les articles du compte du li<:ur Moreau ? Cerre que{\ion dl donc O'éce(fairemenc lX in.divi(ib~emeAt l,i'ée a.vec ceHes qui (qnt pe,nd~~~es pardevant, l:e, T~ib~oa\l C.o.nfulaiTe. . Eo(uÎte le fie~r Grange raifonne a,ff'ez fiogutiere~ellt fur la maxim~ , lantum devollJlum , quantum appellarum, Il nou~ dit que la COU! ~ toute la plénitude de puiffance. que toUS le,s jo'urs on ,voit des Sencences refQrmées par des 1 \ \ 1 \ \ • 27 . . . ere " . moyens, autres, que ,ceux qUI aVOient pro. pa rés en premle.re 101lance, & qu'elle prononce for ,des demandes incidentes que les parlies ont formees pardevant Elle ' en Cdu(e d'appel. La Cour a (ans doute dans fes maÏns la plé. nitude des pouvoirs . Le Geur Grange devoit ajouter qu'elle s'en (en toujours pour rameoer à 1a re g1e l'espa ri i e s qui s' a v i (e nId es' en é car. ter. Rien n'emp~('he qu'une Sentence (oit re. formée fur de nouveau" moyens non propo~ (é!t. e n p r'e mie r e i n lt a n ce. C'e (f r0 u j 0 urs ra même caufe. Les T ribunaux d'apel (001 des Tri. bunaux de reformation; ils [oOt établis pour corriger les etr€J,lrs des premiers Juges. M di!'l cela n'a nùlte e,fpece de rapon avec la q.ue(lion qui nous' agite, If arrive encore foUS les Jours que la Cour 'prononce Cur des demande!! incÎ. cl'eores Formees en caure d'appel; mais ce.la n'arrive jamais, (ant que la quellion foncie .. re eo. c.ore pendante pardevant les premiers Juges, & fonoul quand les quellions 'in.cidente (one liées avec la quel1ion tooçÎere: or fO ures ces ci rcon lla ne es f e verifie 0 r d.a ns· not re ca!l. 0 n y , r 0 u ve die plu s u0 e ci t C 0 n Il a n cee n co. re plus pre~ante; c'dl qlle par le moy~n de l'appel émis 'par le. (Jeuf Grange envers la, Senten,ce du l..ieutenant, , ra Cour (e trouve Cubrogee à ce premier Tribunal. Elle o'a autre enore à faire, qu'à décider du bien ou cl'u mal jugé. On ne peut pas potter pardevant eUe en l'état la quefiion civile, l'a8ion finlple en rejet; tout de même qu'on n'auroic ea �18 pû la porter pardevant le Lieutenant qtli ~e pouvoit être, (aiG q.ue, de ce d~nt l~s Juges.Con(uls étolenr obliges de {~depou,ller ! ( c'eil à·dire, de Ja quellion ,du cume " & q~l ne pouvoir pas être invelll de~ quelll~ns Cl: viles donr les J uges.Confuls d Arles n ont ni pu ni voulu s,ex polier. Le {jeur Grange 'f ra-llonne a• perte de vue {ur, la regle bannale , 'oumet l'accelfoire à {ulvre la narure & qUI l' l' { l' , Je forr du principal auque, Il e trouve le. Mais ne devoir·il pas (e ,dire ,e~ part~nt, de ce priocipe, que Ja quellion cIvile, 1a~lon jimple en rejet, ?'efi, a~tre cho(e qu une partie, un, acce[o.lre Infeparable des que(.. tians foncleres qUI Ce trouvent pendantes pardevanr les Juges.ConCuls t Ne, d:voit-il pas fe dire encore qu~ tour, ce qUI n ea p~s criminel , tout ce qUI ne tient pas au dron du glaive, . doit appartenir aux Juges.Confuis qui {ont invefiis du germe & de tou. tes les branches des contel1:ations au civil? Mais, ajoute le lieur Grange, le Tribunal ConCulaire a été dépouillé par une voye légitime. Il ne peut plus devenir compétent, quand même le motif de (on exclulion viendroit à ceiTer. Il n'ell pas poffible de faire une plus fau[e aplication d'une maxime vraie en foi. L'irreSitude du raiConnement du heur Grange procede toujours de la confulion qui trouve bon de faire entre les deux aélions. Les Juges-ConCuls d'Arles, n'ont pas éré dépouillés de l'aélion fimple en rejet; ils , none 35 1.9 n'ont renvoyé que la queilion du crime & (es dépendances : ' or, l'aélion limple ou civile en rejet n'ell point une dépendance de la quellion du, cr:me J ~~i(que. Je, lieur Grange convienr IUl·meme qu Il ne s aga plus de prononcer for la fluifèté des certificatS. Vainement ajoute.t.il, que J'jofiaoce formée en(uire de l'in(cription de faux ea encore exdlanfe , pour en conclurre qu'on ne peul. pas dire que le motif de l'incompécence des Juges-Conjuls ' ail ceffé. Ce n' e il 1à q Il e 1e r e fOU r de Ja m ê·me erreur que nous avons déja réfurée. Les Juges·ConCuls n'ont jamais é~é jocompétens que de la quellion du crime, Ils font encore {ai6s de toutes les conrefiarions civ'ile!\. En vain le lieur Grange fair il un dernier effo rt pour nous dir'e que les J oges.Col1{ U 15 n '0 nt pas le pouvoir nécelTaire pour décider fi (()n in(cription en faux peut être convertie en (Jctloll civile. Nous ne voulons pas (dire renvoyer ceué quellion aux Juges Con(uls. La Cl)U, décidera la quefiion 'du Cr ime; elle ('ooda m nera J'apel du {jeur Grange & Je (yaçme de (es nns principales; ce fera en{uire à ce dernier à porrer pardevanr les Juges Con{uls relies ..aaions civiles qu'il trouvera bon d'In.renrer en(~ire du droir que notre expedient Jui rë(erve à cer égard. Concluons donc que Je {jeur "Grange a encouru toures 'es peines que J'Ordonnance & le droit prononcent contre l'Accu(areur téméraire, dirons mieux 'e ncore, conue Je calomniareur en mauere H �JO , \ de faux. Il dtlir donc être foumrs à t'a mentie en €onformilé de la difpoution de 1'01 don .. nance & le heur Moreau {e faire enfuite a,d .. itiger à. qui de droil (es dommages & inrérêrs. , Le heur Grange af[cbofe route~ les nounns mêmes lès plus- communes , lOf (qu'il s'a" ire d'exoiper de J'Au. Sode l'Ordonnance de 17J7, tit. du faux incident, là où elle porte que l'amende (era r~,ndoe au d,emandeur I,lorf. fple lil pùae ou l une des puces arguus dt faux aura été d~cla,ée fauf. t~ l~lJl ou en. 'pariZe, olt lo'.fiJu e/le au~a ete fejelle de la cau· fi 011 dt! procès. Le lieur.G,,~nge part de,cette difp(jUtion, po~r fo~~enl~ que le. cetllfic~tS a' g u.é s de v cl 0 t eH e r e)e ft es, 1a pe JO e cl e 1a.. rneode ne pe'ut pas étre prononcée ~ontre lui. Mais eh lui a déja preuvé que le reJer ell contraire à toures les regles t à J'u(~g~ de touS les Tribunaux de ta pruvÎpc:e , à l'ordre dle l . ]u r Îfdi8ion,s, atJx prmcipe'S ainli qu'à rOlues les Ordonnlnces qui n'e d'épouilleot le~ Juges .. Con Cu h q \2 e de l'a q 0 e Cl: ion cri ft) i ne 1\ e t & qui leur la,ïffent toutes 'l'es quettions cÎvliles. Mais 'C!luand même c-e .rejet pourroit êflre ordonll'é " ce 'qui ,n' eft pliS concevable , ramende ,ou ' .faux feroi, toujou'rS due. L'Ordonnance de ;17~ 7 à l'endroit cité par Je lieur Gra1Dge , 'ne fait aucun-e diClin8ion , D'OUS en con~e,· -oons; mais devoitlelle en faire? Cette Or't'lonnance 'n'dl-elle pas entierement con(acrée -à i nfi r u8 ion. d l1 fa u x : Qua nd 'e11 e p ari e d d , 'reJet, ne "Volt-on pas 'qu'elle ne par1e & oe. peut ;parier que du rejec prononcé dans UDeJ .r ; 1 inftance en faux & pour cauCe de. faux, {oit que la piece ,(oit rejet.rée enfuite de la déc1a. rat i ~ n que. fa lE ,la p afi ~ e de. ne ~ 0 u loi r pas s' en fervlf: folt qu elle {ou reJet,ee enCuite d'UA jugement qui la déclare , fauffe ? Ce font les deux cas prévus par cette Ordonnance dans un cas comme dans l'autre ~ le demandeur en faux a lout l'honneur de la viéloire ; il doit en a voir auffi tous le$ profits. Mais il efi ab(u de & contraire ranr à l'eeprit qu'à la lettre de l'Ordonnance, d'affimiler à ces delJx cas, celui d'un demandeur en faux dont les moyens (ont rejeués, & qui {e trouve dans le cas d'abandonner fan aaion calomnieuCe. ment intentée. Il n'efi aucune loi , aucune rai(on , aucune conlideration qui puiffent {ouf· traire.' à l'adjudication de l'amende - , un ca.' lomOlllellt averé , dont les moyens ont été reJetrés par la jufiice, & dom toute la tef. {ource efi de fubroger une aaion civile a la 'luellïon de crime malicieuCement intentée. Le procès du fieur Grange donc vraiment dé(e{peré t & cela nous difpenfe d'en. trer dans l'examen des fins en garantie pri{es conue le lieur Trophime ' BriJfon qui n'en contelle pas l'adjudication _en cas de fuccom • hance. CONCLUD à la reception de notre expedient t & fubfidiairement à -fenterinement des fins en garantie priees contre Trophime BritTon. ea GASSIER, Avocat. MAQUAN, Procureur. Mo nfieu r le Confiiller DE RAOUSSET DE SEILLON, Commiffaire. \ �or ~,/~-~'~ ~,~ ~,~~t~~,~~,r.~'~~'~~'~ ~,~~~,~ .~'r.~'~~'~ ~.~~.~~.~~.~ ~.~~.~ ~.~~.~ ~.~ ~.~~." ~.~~.~~.~-~.~ ARREST DE LA COUR . , , JDJE JPAJ/VLJEMJENJr, DE PROVENCEJ , Qui ordonne la fopprej{zon des Mémoires commuaiqués par Le jieur Louis Grange, Négociant de la ville d'Arles, dans le proces qu'il avoit avec Me. Moreau, Lieutenant Criminel au Siége de ladite Ville, & le fieur Moreau fan fils, & qui condamne le jieur Grange cl des réparations envers lefllùs jieurs More,zu . l • • Du 21 Juin 1770. Extrait des Regiftru du Parlement. L r OUIS, par la grace de Dieu, Roi de France & de Navarre; Comte de Provence, Forcalquier & Terres Adjacentes, au Lieutenant de Sénéchal au Siége de notre ville d'Arles, SALUT. Procès auroit été mû pardevant nos amés & féaux Confeillers les Gens tenant notre Cour de Parlement audit Pays de Provence , entre fieur Louis Grange, Négociant de notre ville d'Arles, appellant de Sentence rendue par le Lieutenant de Sénéchal au Siége de notre dite Ville, le 10 Mai 1768, d'une part; & Me. Louis-Michel Moreau, de notredite villë, Avocat en notred. Cour, intimé, d'autre; & entre ledit Me. Moreau, demandeur en Requête d'affiftance en caufe & garantie, du 3 Janvier 1769, d'une part; & le fie ur Trophime Briifon , Cenfal juré de notred. �, 'f ~ , '11 e, cl ~lC f"J"endeur , d'autre', & entre ledit fieur Grange, deman&... , d' deur en Requête incidente du 31 JanVIer 1769" une, part; ledit Me. Louis-Michel Moreau, d~fe,ndenr, ~ ,autre, & en~re Me. Louis Moreau, Lieutenant Cnmme,l au S~ege de notredlte ville, .demandeur en Requête d'inte~ventlOn , fins y cO,ntenues, du 16 Juin 17 6 9, d une part; &: ledI~ fieur Gra~ge, defen deur, d'autre' & entre ledit Me. LOUIs-MIchel Moreau, demandeur en Req~ête incidente du 3, Janvier ,1770' tendante en fuppreffion du Mémoire communique le 7 JUIn 17 6 9, & fit;s Y contenues, t ' & ledit lieur Grange, défendeur d autre; & entre d, VI T 1 ~ "dente d U 1 2 M ars demandeur en Requete lOCI , ~ ,, . te ndante en commune exécution de 1Arret qUl mtervIen' d177°&, aJ.ltres fins y contenues, d'une part; & 1e d'It M e. L OUlS ~~;eau , pere, & , ,Me. Loui~-Michel Moreau fOll fils, défen.. deurs , d'antre; & entre ledlt Me. Moreau fils, demand:ur en Requête incidente du 23 Avril 1 77P , tendante en f~ppre{llOn 'de l'analyfe imprimée, & autres fins, y contenues, d unf''part; & ledit fieur Grange, défendeur, d autre; & entre ledIt Me.. Moreau, pere, demandeur en Requête incident,e dudit jo~r 2 J Avril 1770, tendante en fuppreffion du Mém01re commum.. qué le } ° Mars précédent, & autres fins y contenues, d'une 'Part; & ledit fieur Grange, défendeur, d'autre; auq'uel procès tant y auroit été procédé, que V11 par notre,dite Cour' , ~c. Et oui le Rapport de notre amé & féal ConfeIller en notre dIte Cour, Me. Gafpard-Jofeph-Simon-Charles de Raouifet, Che. , valier, Marquis de Seillon, Confeiller du Roi en notre dite Cour, & Commiffaire en cette partie député, tout confidéré: SÇAVOIR FAISONS que notre dite Cour, par fon Arrêt du jour & date des pré fentes , faifant ,droit fur toutes les fins & conclufions des parties, fans s'arrêter à la Requête incidetlte dudit Grange , du 3 1 Janvier 1769 , dont l'a démis & débou. ' té, a m.is & met l'appellation au néant; ordonne ' que ce dont eit appel tiendra & fortira fon plein & entier effet: & au moyen de ce, fans s'arrêter à la Requête en garantie dudjt Moreau fils, du 3 du même mois de Janvier, a mis & met fur icelle ledit Briifon hors de Cour & de procès, fpuf & \,réfervé audit Grange de f?rmer toutes 1es demandes qu'il tro~vera bon c,ontre les pléces dont, s'agit pardevant qui de drOlt, & auxdlts ~oreau fils & Bnffon, leurs exceptions & défenfes contraIres; en cet état, a renv9yé & 'fenvoye une par ~ 1 ~.l'..c r Grange l~It l I e u , j les parties ~ tnatier: au Lieutenant, pour faire exécu ter ni Sentence fUlvant fa forme & teneur; condamne 1 d ' tG' à ramende du fol appel modérée à 12 liv & e l d~ ange aux t;pens ., de ces qualités env~rs toutes les parties, auxquelles 1" d qua 1tes ' , e Ile dé cl are aVOIr vaque Ollze entrées; & fans s'arrêt· 1 ~ " d ente d ud'It G range, du 1 l Mars dernier el da a R equete 111Cl l'a démis & débouté, a mis & met fur icelle lefdits Mor~: pere & ~ls h?rs de C~ur ~ de pro~ès; &, ayant tel égard que de ralfon a la Requete d ll1terventlOn dudlt Moreau pel' du ,16 Juin 17 6 9, & à fa Requête incidente du 2' A e'l' ..l ' ~ "d ) dvn uermer , & aux Requetes mCI entes dudit Moreau fils '& A '1 denuer ' ~ a ordonné & ordonne que , ille~ J. a~vIe~ ,23, Ne,m01re l1~pnme, comm_umqué par ledit Grange le 7 dudit l~OlS de !UI!1 17 6 9, enlemble le fecond Mémoire du dit Grange, 111tltulé Analyfe, communiqué le , Mars der ' r. & d li' ) mer, ~~ront emeureront, uppnmés ; à l'effet de quoi, les ori. g-maux ~eront retenus l'lere le Greffe, avec 'injonébon à tous ceux qm e~ ont des ~xemplai:es, de les y apporter; con. damne ledrt Grange a 100 hv. envers lefdits Moreau . ~ fils, pour leur tenir lieu ~e ?ommages & intérêts :e~ a dfclqrer pardevant le COmtmifalre-Rapporteur du préfent Arret, préfent & requeraflt le Procureur-Général du R ' . que follement & té1nérairement il a outragé & calomnié 1o~d Moreau pere & fils dans lefdits Mémoires qll'I'l s' e • en repent, ' l eur en d emande pardon, & les reconn01t l'un & l' t ho cl' , au re pour lIl~n_es honneur & d~ problt~, de tout quoi il fera dreifé p~oces,-ver?al; & a permIS auxdIts Moreau pere & fils de faIre lt~pnmer le préfent Arrêt, condamne led't G " l range e?vers toutes les partIes aux dépens de toutes les qualités ci-deifus, au~quel1es la Cour déclare avoir vaqlLé cinq en- . tr,~es & de1Tl~ : Et ayant tel égard que de raifon aux fins p:Ifes par ledIt G,range, dans fa Réponfe imprimée, comma. mqllée le 3 MaI dernIer, a ordonné & ordonne que 1 te ' r. ' d l ' ,es nnes .1l11ereS ans e Mém01re en réponfe, communiqué par ledIt, Moreau fils le 26 Avril d'auparavant, à commen_ cer depUIS ces mots : nOlis lui avons dit dans le Mémo' du fieur M. fil 'r. à1 lre orea~. s, qUl lont a 93 e. page, jufgues à ces m~ts, & de défenfe qlle nous en avons mis dans le nôt qUI font à la 9 8e . page, feront rayés & biffés par le Gre~~; de la Cour, ou fon Commis, tant llir l'original, que fur la V;1 ° ° �, t 1 4 Ir "1 copie dudit Mémoire en réponCe; à l'e.net ,d: qUOI, 1 fera enjoi-nt audit Moreau fils de remettre ledlt or~gmal,; condamne ledit Moreau fils aux dépens de cette qualIté, a laquelle la Cour déclare avoir vaqué demI-entrée : Ordonne en Outre que la Réponfe & les Obfervations, imprÏ1~ées, cOllununi_ quées par ledit Grange les 30 Mal dermer & I5 ?e ce courant mois de Juin, feront & demeureront fuppnmés ; à l'effet de quoi, les originaux fero?t retenus riere le Greffe, avec injonétion à tous ceux qUI en ont des exem· plaires, de les y apporter,. & fur ~es plus a~ples fins & conclufions des parties , les a refpeétlVement mifes hor~ de Cour & de procès. POUR CE EST-IL que nous, fUIvant ledit Arrêt, & à la Requête de Me, Louis-Michel Moreau, de notre ville d'Arles, Avocat en notre dite Cour, en renvoyant à voufdit Lieutenant de Sé,néchal de notre dite ville d'Arles les fufdites parties & m'atlere, vous mandons & commettons par ces Préfentes, procéder bien & duement à l'exécution de votredite Sentence, dont étoit appel, felon fa forme & teneur, le tout ftlÎvant & conformément ~lU préfent Arrêt, en contraignant ou faifant contraindre par le premier des Huiffiers de notre dite Cour, ou autre notre Sergent fur ce requis, fieur Louis Grange , Négociant de notre même ville d'Arles, & tous autres qu'il appartiendra, à le fouffrir & endur1r par toutes voies de Juftice dûes & raifonnables , nonobftant oppofitions ou appellations quelconques, & fans préjudice d'icelles, pour lefquelles ne voulons être différé: De ce faire donnons à voufdit Lieutenant de notre ville d'Arles pouvoir & commiffion, & à Toi e lit Huif.Iier, ou autre notre Se~gen~, mandement fpécial par cefdItes Préfentes, Données a AIX en notre dit Parlement le 23 e, jour du mois de Juin, l'an de grace 1770, & de notre Regne le 5 Se, Par la Cour, jigné, BRIGNOL. MÉMOIRE POUR Mre. JOSEPH ARMAND Curé du lieu de Marignane, A ppellanr de' Sentence r~?due 'pa,r le Lieutenanr de Sénéch'al au Siege ' General de cene ville cl' Aix , Je 19 JUIO ! 770. CONTRE L'Econome des Peres Minimes dudit lieu , Intl'm'e. ():U~N~ ?O~s avons dit que Je Prod:s dont ~J s agit eLOU déplorable dans LOUS les cas & d~ns tous les JYflémes, nous avons, il vrai mis en ~va,nt une ptopolition qui coule làcile: ment' J~ , '.maiS, 1Econorne des M"/Olmes de Marignane n a~rolt Jamais dû nous accufer de ne l'avoir pas ef: e " ~ ~ d:avoir écrit fans con(ulrer la raifon. s agit ICI d une Offrande. Les Mj~imes de MalIgnane veulent Ce l'attribuer) en dépit de Ja A ca A AIX, che~ ANDRÉ ADIBERT, Imprimeur du Roi, vis-à-vis le College , 1770. - r ,! 1 • ) �! ~ •• ) t l'f~: Il ne va ~:aua(her qu:à déduire le f~it tet qu JI ea, tel qu Il ea cO?1tat: ' t:'l qu'il a toujours ô!fert de ,le ~touver: L ~pplJcatlon des prir'lcipè& viendra (e falf'e en(mte d'eUe·même, & nous li" vrerons J'Econome aux regrets, li toutefois i en etil: -capable, d'avoir voulu diffamer gratùiI,emenr \J'n Palleur tr~p débonnaire, & qui pat contre leur lIUentlon. mavo1onte/ cl es O.tr J1ans IJ, , d nifefiée dans tous les lems. SI la pre~n\lon ,e l'Econome eCl: telle que noUS venons. e cl ,pre. "onfulté lui·même Dl la ralfon, fenter 1'1' n aura .. . \ 1 11 . 1 ence de l'état Ecc1é6alhque a ~que e a:cuf:CCaos cefTe le Curé d'avoit manque. ~ous , ns la Cour que ce Curé tant lO,quleté , pleveno . , P d li fou vent & fi mal-à propos, priS, a ;1rue, ans IOUS les coins de la défenCe de ~ Econome .. e.ll doux pourtant un M 'ln'lllre · . ,&' pal6ble , qUI , . lom de faire valoir fes droits a la (lgueu~ , ferme ,Journellement les yeux fur les, entrepnfes de 1Eco. nome. Il n'a jamais rien dit fur les mouvemens que les Minimes {e font donnés pour capter des enrerremens, {ur les accouchées que l'Eçonome s'aviCe de relever dans les Ch~pelles r.ural,es, fur les cierge~ defiinés au ConvoI" & qUI ~ean. moins ont difparu p.our les {ouA:ratre au ~rolt ,de quarte. Tous ces fans {e Cont fouvent prefen!es; le procès en r,enferme de~ traces. Le ~ure ne plaide ici que comm~ Defendeur, & 1Econ?me qui l'attaque,,, revIent contr.e fo~ propre faIt. Il auroit donc du tout au motOs etre plus honnête & . plus circonfpea dans Ces expreffions , il auroit dû s'interdire le reproche d'indigne 'procédé, qui n'étoit pas fait pour le Curé; il n'auroit pas dû parler de [cenes fcandaleufes, qui ne font jamais arrivées, graces à la prudence, ainli qu'à la modération du Curé; on dirait, à lir: la défen(e de l'Econome, que ce dernier a {enu que ,la mi(~re & la minutie de fa prétention, avolt befoin d'être étayée par des mou, &. qu'il falloit fouir de la Caufe pour ne pouvoir la (outenir. Lo Curé ne fuivra pas cec exet1l~ l ' ?t d' ~ excès de fa modération dans toutes I~s occa60ns. n'ell malheoreufemeQt parvenu qu'à don. ner do courage à l'Eccmome ,à l'elfet de retlforcer la hardielTe de Ces entreprif~s J & la licence ~e fes expreffions. En fait il fuffi't d'ob(e~ver que la DUe. Vincent., veuve dù ûeur Louis Berard, du lieu de Marignane, mourut Je 12. Décembre '7 6 9 Elle ~voit déclaré dans fon Tel1ament vouloi; ~tre Inhumée .dans l'Eglife etes P. P. Minimes du Jleu. Elle a VOit abandonné fes funérailles à la d' CL cr~rion ,de fe~ héritiers, tfoérant q'u' ils s'en ~ultle'Olenl dignement. On ne voit pas cam ment ) Econome. a pu fe meure ent€re · de faire en~ tter ce trau ~a~s fa Caufe, à moins qu'il o'ait "oulu meUre a Jour le regret qu'il a peut.être (ur ce que les funéraille,s de la DUe. Vincen; n'ont pas été faites avec plus de pompe & d'of. tentation. Mais les enfans de la défunte éroieru fott pauvres; J'Econome ne l'igno're pas. Il (çair :Juill que Me. Vincens, Notaire Royal, & le lieur Berard, BourgeQis du même lieu ~ {tere & b~au-{rere de la défunte, qui reolerent la dj(PoGl,lon des funérailles J vouJutenrO qu'il fût célébre Je COJ'p~ préfent, une Grand"Me{fe dans la Paro.i~e. Le Curé lit tout ce qu'il pllt pour ;c- les en ddfuade,', ahn d'évüer la dépenfe J d'au1 �. 4- ,~ 'lebroit une Metre 3, la Pa.. unl que li \ on ~e '1 f, Hoit nece[alrement roi[e le co~ps preCe~t , l' ~u;el, la chofe étant menre fi x clerge~ lI~e de neceffice. Sa réGfiance e de décence & mV , & le Geur Berard vou. Me mcens M Ir . '1 fut muU e ; . '1 H' t célébré une eue lurent abColumc:nt qu 1 ~rent. ils ordonnerent ï~ le corps prel ' , , P à la ~r,ol e u'il fût acheté quinze cler.ges e? confequence qdont ils reglerent la defilOad un quarteron, . deux pour vel'11er le corps de la lion; fçavOIr, \ l'Autel de la Pa. G ur être p aces a defunte, IX po 1 M Ir qui y Ceroit éhantee , '{f lots de a ene 1 r rOI e, (uivre le corps, defqu,e ,s lept & fept p~ur lY , deux à l'Autel des Mlnunes , il en (e~olt p :;ees autour du cercueil, lors du & les ClOqSe~~ice qui devoir être célébré dans ~ nt donnouveau d l'Eglife de ces derniers. Ces or res ure , d , 'François Moureu, Cafretier, ~h~, rge e ~es a des parens de Cuivre les .fu n,e ra 111 es , a~ cao:ca~a de pluGeurs témoins, prmclpaux I;labltans Pd U l'le u. Ces ordres furent renouvelles 'h dle lendemain 1 3 Décembre, fur les hUIt e,ures. Il , avant la levée du. corps. On vmt matin, . . dire " arens que les deux clerges qUI a VOlent ete a~:c~s autour du cadavre étoient ufés. Ils ordo?~erent qu'il en fût acheté deux a~tres, & I~S renouvellerent les ordres qu'ils aVOlent d~l1ne' s la veille. Tous ces faits fe fon~ p,affés pubhq?e. ment; ils (ont notoires, mais 1Econome S,eO: toujours flatté mal .à·propos, que la preuv~ n e~ feroit pas reçue; l'on dit qu'il s'en eft fla~te ~a . a' -propos' car quoique le Lieutenant l'an r,ejet: , tée il fera facile de prouver qu" 1 ln' av~lt 11'1 • pretexte t l 1 / , 1 5 prétexte ni raifon pour Ce difpenfer de rad. mettre, , Les ordres des parens étant aïnli connus, ils furent exécutés fans conrradiétion. Les fix cjerges atreéles à la ParoîtTe furent placés fUl' l'Autel de cerre Eglife. Après la célebrarion de la MetTe, lé convoi s'achemina vers les Minimes avec les (ept cierges reaaos. L'Econome des Minimes ne témoigna pas le moindre regret fur les fi" cierges qui avoient fervi à éclairer l'Autel de la ParaitTe, & qui, comme il efi de droit & d'ufage, avoient reaé fur l'Aute:1. Il eil vrai que l'Econome nous dit aujourd'hui qu'il ne voulut pas donner une flene flandaleufl. Mais 1°. il ne demanda rien. 2°. Comme les faits font plus puilfans que les paroles, l'Econome des Minimes reconnut fi bien n'avoir rien à demander pour raiCon de ces fi~ cierges dont il s'agir, que le {oir même après re:lrerrement fini, il envoya au Curé fa quarte funeraire {ur ies fept cierges qui avoient été _portés dans fon Eglîfe, par ou il reconnut formellement & bien volontairement, qu'il n'avoit rien à prétendre {ur les fix cierges placés pendant la Meife à l'Autel de la Paroilfe. Ce fdÎt foudroyant, & qui n'ea autre chofe que la (uite des ordres publics & notoires des parens ordonnateurs des funerailles, ce fait gêne notre Econome. 11 {e contourne ici de toures (es forces pour en atToi. blir l'induaion. Le Curé, dir-il, ojà encore pré. tendre la quarte, & les peres Minimes', toujours pénétrés de reJPec1 pour le lieu jàùu, la lui lai)jerem prendre, avec protejlalion de fOUS leu.rs droi!.S. On croiroit, à ces traits, que la quarre a été B , ( �• ' , , l' (;ême & q,u,eIl,e a ete prife par le, Cure , ul~mns u; Temple. Il n'en 'f d e de fait ua , pn e e VOl, l'E nome ne dira pas que eft pourtant; rien; ICOparOIUI. '/Y'e Les f~nerailles '~ à a 1~ 9uarte fut ~rt & la quarte ne f~ paye etolent alors ln , Il dira bien mOins enqu'après J'ent.euement., été prife dans l'Eglife 'l' r e Ja- quarte aIt core qu, .~ ue le Curé, (ulvant Otage ~ des pu~convoI q 'que J·IJ.~qtlJes à q,aelque: , Mmlmes, na Je n·/l accompag ,la pone du liel} ,, (ans eorrer dans, de , dl'Uance ' .. & €me (ans s en a p'E r C des Mlmme, s , m 1 l ' g 1 e 'Q t fi dlone cè I.ieu (a,int pour leque procher. u,e , e ..1 avo'lr el!) taNt de u(pea? me preleoui f' l'E " de puo l,e , &. un peu plus c mOins . de T~f'" A' cano ve pour , Ja venre, ', " l'Econome aurdlt eél , co~. nvenu 1 P " u'il, avort envo-yé tout umment q d Illut. meme a, q uarte au C Ilfe'le J·oUlr meme e entenremer.1t, Il' L' ucu t:\e e~pece de p"oteuatt,on. on & ce1a (ans a". " obferver que . l'aae " erant purement dOlt· meme . ' , toute protellal1on contraire vo l onralre . n.aurOlt " . , pu rl'en operer• . L'EcQoome n avon qu a Jamais . ne pas payer, s'il cral'glilOlt q,~e ce paye,ment ,. l' , rter p·réJ·Judice , & s 11, confervou, un, put UI po efprit de retour {ur les ÛX Clerges places a l'Autel de la Paroitre. Voilà donc le fait de l'enterrement con(om· mé. & la quarte payée depuis le 13 Décembre. Après une méditation de 48 heures ~ p.ar a~e non du lendemain, ma,is du fur lendemam, 1E: conome des Minimes interpella le Curé de lUI rendre les lix cierges placés fur l'Autel ~OUS\ la déduélion du droit de quarte (ur c~s, fi~ ~Ier: ges : preuve (enfible que l'Eco.nome s e~o~t Juge lui-même l'avant veille, eo falCant ,expedler aU, :iâ 1 1\ 1 t 7 Curé (il quarte fur les [ept autres cierges. Le Cuté Ae répondit tien; il for ajourné le 19 Dé. cembre t 7 6 9 pardevwnt le Lieoremtrtt :tu Siege Géneral de cette ViUe, à l'effet d'èrre condamné à la refti.urio? des 6t cierges dont il s'''git, fous la dédualon dé la quarte, avec inhihirions & défen(es d'u(ér à' J'avertir de pareiJJe voie de fait, à peine d'amende & d'en être informé. L'Econome prétendit qu'il étoit d'ufage à Marignane, qu'aux convors funebres on' fairoit porrer treize cierges par tout aucant de pau. vres; il concluait de -là que la même cho{e ayant été pratiquée dans les funera'illes de l~ DUe. Vincens, cés treize cierges devoient être conliderés cO'mm~ faifant partie du convoi fu .. neraite , & comme devant lui appartenir à ce titre. En conféquence, il rapporta d,es Certi. ncatS {ur l'ufage; il offrir même par Expédient inretJocl!t'oire d'en rapporter la preuve. Le Cut.é fc)LI!i~1 de f~ côr~ que tes, /i" cie.tg es loi a~~len,t ete doo'nes, (Olt pa,r 1affeél"tron qui de'ClVOIt du' placement (ur 1Aurel de fil Paroi.'fe ~ (oit. par les ordres exprès des parens qUI dJ(po(olent de's fll'netaiJles. Il rapporta les artellar.ions. de Ces mêmes pareos, & par Url E~pèdlenr Inrerlocutoire, il offrir la preuve des faits renfermés dans ces arrellations, Tous les fairs avancés par J'Econome des Minimes fu .. tenr niés, même l'orage dont il a voil offert de donner la preuve; & nonobtla nt cef'Ce dénega_ rio n ., l'Econome révoqua {on Expedienr, en s'imaginant que les fairs éto;enr convenus, quoiq~e le Curé {OUtilll feulement qu'ils éroie-m in-, J �• ~, 8 1 reuve de tout cela clans différans. ~n verr~ 8a J~in. C'el! dans cet état {es, Ré~exlons du la Sentence dont eft app~l, qu eG: lnterVen~e , l'Econome de la révocano n qui concede ,a, e a & qui condamne le Curé de {on Expedient, t le J'our dans la Sacriaie " C' orler par toU ' 1 fi alaire P M' 'mes de Marignane es IX du Couvent des 1O~ chacun qu'il a gardés, & . d'un quartera , Clerges" artie des ueize qUl accompagnerenc qui faifo,ufint P, ' de feue D Ile. Marie - Anne le conVOL uneraBue d ou au prix & légitime T7' veuve erar, . , d y wcens " C s la déduUion toutefOIS e valeur d Icreux , (d~~ cierges avec inhibitions & la quarte lur le l ' , l' ' 'Il C de commettre a avenu parez e clé~endfes a~ ua,repeine de 300 liv. d'amend.e & VOle e Jal! , d d ,. 'C d'en elre 101orme. Cette Sentence\ con amne 1 d'e plus 1e C ure' de Muignane a tous es e1 1 pe~~. s'agit aujourd'hui pardevant. la Cour de l'a el émis par le Curé de Maflg,nane envers pp S ce On voit d'abord qu elle regarde cette enten . , d f' le Cure, comme coupahl~ d'une vOle e ait; ï ' a pourtant commis aucune; i a preuve 1 n e~ dans les faits, même dans ceux. expofés en en Il ' , d' ar l'Econome lui·même. s agIt une c~n., ~eaation ordinaire détachée d~ lOute elpece d atLes Clerges ont t & de toure idée de falt. tenra . d f· r 'r' placés fur l'Autel, fans VOle e ait, lans e ed e & même fans participation de la part "A 1 or r , du Coré. Ils ont ét~ plac,es fur 1 ute, p.arce les parens raVOlent 31nu voul,u , parce que e qu , donnes " a tels étoienr les ordres qu "Ils av OIent cet effet. Là~deffus s'dl: élevé la quellino ~e fçavoir à qui ces cierges devoient appaneolii ·1 9 Il n'avoit exillé ni réclamation; ni contefia .. tion, ni protellation dans le cours des funé. t'ailles. L'Econome lui-même J le jour même de l'enterrement, avoit reconnu que ces fi" cierges apparrenoient au Curé, puifqu'il avoit fajt payer la quarre exaae des fept cierges reCtans. Le fait de la Caufe eO: précifément 1'an. tipode de route efpece de voie de fait. D'où vient donc que la Sentence condamne & flérrit le Curé, comme s'il s'en était rendu coupable: Et fur quoi le Lieutenant a·t-il pu fonder une prononciation auffi dure & auffi peu faîte pour la Cavfe? L'Econome l'avoit aioli demandé. A la bonne heure, nous convenons du fair: mais l'Econome ne devoir - il pas mieux djriger (es plaintes? Son re{fentimenr perfonnel conrre le Curé peut.il faire excu[er la confulion qu'il a trouvé bon de faire d'une conreO:ation ordinaire avec une voie de fait? Dira-t-on encore que daos le fonds la voie de fait s'y trouve t & qu'elle doit refluer fur le Curé qui veut en tirer avan. rage ~ Mais 1°. il n'y a pas l'ombre de 1JOÏe de foie , li, comme nous offrons de le prouver, & comme nous l'avons toujours offert, les lix ciergesde contention n'oor été placés fur l'Autel de la Paroi{fe, qu'en exécution des ordres ,exprès don. nés par les parens à cer effet. 1°. Quand même les fix cierges auroient éré placés fur l'A urel ,fans J'aveu des parens, & que le Curé voudroir exciper de cerre circonllance, il n'y auroit dans rour cela nulle trace de voie de fair de la part du Curé, parce que les cie~ges auroienr toujours été pla, ~és fans l'on ordre & (aos la participation, & C , • �.... . 14 "1 ' 1 . ~ J'avoir comment 1 S y r • pas a ut a IÇ ~e De lerolt 'encore a" repon cl re ~ l" ont été p1aces, ,Ôl!I mOIns d uouble lau a, l' or .. 11 1 de la 'Voie de fou, ou v:udra.t-i,l encore s'a'" dre pub l,IC. L'EcolJoOle C ' devOit etre come. . e le ure ./1'/ cl' vifer de dIre" qu érience reùerée du p'a.1} e Irlen o~t nu & que exp r l'avenu? crOIe ' , oyance pou légitime la pre v u'on peut tout dire L."1. ro~t donc • cer.Econo:e:~i?i1 pas prévoir. quand I~ ofer', mais. ne e traU" Impr , udent , que le Cur~ a mis au Jour c 'fi . de citer aucune en .. . le de erOlt de MarIgnane & uè ce même C ure' 'Q? trepriCe de fa part, <1 l'Ecotlom'e a bed prouvèr que , étoit en etat e u ? Le Cure nè . " d'être conten . foin lUI - meme il les lailTe cap1 enterremens, f capte pas es "me enfevelir dans on ter. Il ne peut ~as ~e 's enlevé ni fait enna )3mal . 1 C ier es fournis au drOit Eglife; e. ure. C lever & dlfpactolt~e les a pà~ ènfévelir des abus ' . Le ure ne v I L cl autrUl. .~ d lés EgliCes rura es. e & des entrep,rI es ~~: rocès aux Minimes; ~ . L'Ecénorne Cu ré ne fufene pas . ,,' lui. même les copies. , tl n ecrn pas d & ( féliciter de ee que le Cure doit nous enten re,. e • bien fermer les yeux . d 'bonnaue veu. " toujours ~ & ne as s'allarmer fut l avenUfur le paf!e J , . Podieufe qui préfeme le C , . d' PrononCIation Olt C ette ré comme coupa bl e d'une voie de fau, li, d:nc être réformée dans. tous les cas ~ ans tO;~ Si ce trait coule facilement Jj~nA les notre~relmes. p ume, 1'1 o'en eft pas moins bien & va .. l I Jablement appliqué. "me Sentence affure D'autre part, cette me . . con poutivement des t' ans q ui n'ont. JamaIsté ete formelTenus, & qui même Ont toujours e 1 1 1 .. lemenr confellés. L-Econome des Minimes avoit offert dè prou \Ter 1°. que (uivant l'ufage du . '. fieu, J'on pormit toujours rrelZe clerges aux énrerremens. 2. 0. Qu'au cdnvoi funéraire de la Dlle. Vin cens , les rreize cierges furent portés pàr tOUt autant de pauvres. Cet Expédient, que J'Econome avoit cru d'abord néceŒaire pour le foutien de · [a Caufe, fur enfuire par lui ré vaqué, parce qu·jJ [en rit bien qu'il ne prOUverait pas Jes faits fur lefquels ils s'éroit rant avancé. Il lui avoit paru commode de donner à entehdre que les fairs étoient convenus. On lu'j déclàra néanmoins bien politivemenr le ' tontraire dans des Brieves Réflexions données la veille de la Sentence le 18 Juin, que les faits n',étoient point convenus. Ddns ces Réflexions, on cornbàuoit l'ufage pat des pr~u .. ves contraires. On n'y convenoit pas du-tout que Jes treize cierge5i achetés pour Jes foné. taillës de la DUe. Vincens, euirent été ponés pâr tOUt amant de pauvtes, & néanmoins le Lieurenant a regardé ces faits comme Convenus, puifqu'il ea dit dans (a Sentence que les lit cièrges dohr il s'agir fa'ifoienr partie des 1 j qu1j accompagnerenr le convoi funeraire. C'ell là l'expreffion de la Senren'c e; on peut dire encore que rel ea auŒ (on morif. L'Econome n'eo fourniŒoir pas d'autres pour érayer fa de. mande. II prétendait, COfllme il prérend en .. Core, que les fix cfetges placés (ur l'Aurel de. voient lui appartenir ~ comme ayant éré allu'. més & portés au con'vai fu'nér:lire au tour du dona cadavre. Sous ce rapport, la Sen'rence encore injulle dans lOUS les cas & dans tous les ea �. r'- IJ ~ 1~ , ,,, • 11 il l,lue'ralernent pour mo. Jjtflémes t puuqu e eC de Marignane a tou· 1if un fait dont le .Jre Sentence injufie , dans nl~E nome ne fera ·elle J'ours nié l'exifience, {lA e de co , , le p~o,pre fy e~ous les cas? dans " fyfiême de 1EconoPas IOJufie , fi ce me me '11 MalS en n, , hl dans les ClrconUan. Il ' me n'efi'l'1 pas 1n(outena er la regl e a tteuee , ~ Il s'appuye lurl ~ ces du fait.. l' tit. 1, ch. 1., ~. eZleux, IV. l , , B d 'employes au tour Par Mr. e les Clerges f' '6 , portant que, paruennent a\ l'Eg\ife. où fe ait du cada~re ap ue fur l'Arrêt qUl S y trouv,e l'inhumauo n , amfi q ' I l pas couteilée; malS La regle n eu 1 rapporte. de convenir auffi que es l'Econome c~ fo~~~ la Meffe d'Obit qui (e ,cé. cierges doon,es p la Paroiffe , apparuens preleot a 1 P .ft ( S détraélion de quarte. lebre e c~r nent à cette P~rOl de , ~:n-Efpen, de Sepult. n, C'e(\ ra Doanne ,e, ortelUr ad Ecclefiam par. 33, ,Jill cad~;.er P~LTMilhz celebre/ur, recepta in lali rochta em t l l qu r..u", rcam 00 trOUVe :tr lfJutantur zn qua. 'd r Im1J a non com . d Clergé .em. 3 , tlt. es , . fi d ans 1es M émOires u diflingue trOlS or. Cures & des Cures, qu Oll DANS LES CON~ · u de flambeaux , d us e Clerges 0 TED REMENS Il Y en a qUI, VOIS 0 U EN 1\ '" du ft' fi l'Autel d'autres font a t entour font pooues re'Pu~éfèmatio;, les autres font portés Par corps:J" fil l'ufoge des des pau1lfes, ou autres per(onnes, e on d'{{;.' for 1 t 1 1 If \ f 1 ~ fi lieux. Les Réglemens & l'Ufoge font ~uere~ les ces trois forces de cierges ou de flambeaux ~ dus 'fiont pas ega ' lement eunE l' • . des Cures, ny droLCS " d les g tC'eft un ufage prefque general ans touteS CIERfis du Royaume de laif!er qux Curés L~S UTEL. GES QUI SONT POSES SUR L A Cd Cet ufage eU celui de la Province dans les lieux où les Réguliers ne font pas réglés par des T ranfaélions avec le Curé. C'eQ l'ufage de Toulon, de Pourrieres, de Trets où il y a des Minimes; c'ea l'ufage du Martigues, Ville la pIns voiGne de Marignane. Les cierges placés fur l'Autel pour la MetTe qui Ce célebre à la ParoiŒe, le corps préfent, appar. tiennent au Curé, quoique pris & tirés des cierges qui avoient accompagné le convoi, qui av oient entouré le cadavre, & quoique les parens n'aient rÎen difpofé là-deffus. Dans l'un & l'autre de ces deux cas, les cierges ne font que des offrandes, dont l'appiication ne peut être dérerminée que par Ja volonté des parens ou des olfrans. Quand il ne conae pas par expres de ceue volonté on conrulte la volonté préfumée. Quand les ~ierges ont paru autour du cadavre, & qu'ils Je fuivent jufqu'à l'Eglife où doit fe faire l'inhu. mation, les cierges font cenCés donnés à ceue Egli{e. Si les cierges {ont placés à l'Autel de la ParoilTe pour un Office de lurabondance , ces cierges ainG placés fur l'Autel font, à rai(on de cette application, ceorés donnés à la ParoilTe. V oiJà le vrai principe convenu de part & d'au. tre dans l'un & l'autre çles deux cas: voilà dé plus le motif de la déciGon dans l'un & l'autre des deux cas; morifs {enGbles, motifs inconte(. tables, & (ur lerqueIs l'Econome a {ans celfe affeaé de s'aveugler. Dans Je concours de ces deux priocipes ou de ces deux préComptions de volonté, quelle cf! celle qui doit l'emporter t Nous fuppofons D , �14- ici qu'il a été allumé J 3 cierges qui, ont, été ponés autour du cad~ vre t de l~ ~alfon a la Paroi[e. Six de ces CleJg~s ont ete places fur l'Autel pour l'éc1aire~. A l'~gard?e ces li." cierges, il Y a con~lt ~e pr;~o~pt1ons; malS cette qu el1jon fera blentot decldee en fa veut' du Curé. Les cierges allumés autour du cada· vre, ne font cenfés donnés à l'Eglife de l'inhumation, qu'aurant qu'ils accompagnent le cada., vre jufques à l'Eglife. Si quelques,nns ?e ~es cierges trouvent dans la route une apphcauon contraire, ceue application ' doit l'emporter fur celle qui n'dl: que in viâ, & qui ne (e confomme que par l'entrée du cadavre & des cierges dans l'Eglife de l'inhumation. L'application en favepr des Curés j des cierges mis fur l'Autel, ell toute faite & conCommée p,ar le feul fait du placement des cierges fur l'Autel. Pedonne n'ig'nore que ,dans les funérai.lles, tout ce qui efi placé fur l'Autel, foit pour l'éclairer, foit pour l'orner, . appartient p"ar cela feul au Recteur de l'Eglif@, & à plus forte raifon au Curé. De,là vient l'ufage dans les endroits que nous avons cités; ufage fuivant lequel tOU5 les cierges , placés fur l'Autel, quoique portés au con· ~oi, apparti nnent ' au Cu~é, à l'Office duquel 7 Ils ont fervl, & auquel Ils ont éré affe8és &; offe~rs par le placement fur l'Autel. L'Econome des ~ini~es de ~a~ignane n'ignore pas cet ufage, pUlfqUll ell CUIVI par les Minimes. Sur ce premier afpeEl de la Caufe, il ell hors de doute que l'Econome des Minimes devoic êlr~ déb~uté; puifqu' en ne raifonnant que fur unC 1 J , prefompuon de volonté, la préfom plion qui mî· litoit en faveur du C ~ S· cl ' ure, quant aux li · e contention devoit l' IX clerges ' " ' ' " emporter {ur Il . JlmUOlt en fa veur de l'E ce e qUl voit pas befoin ici de la cool om~. Mais On n'aIl' , vo onte pr 'f ' emnauon expreffe e/r . Il e urnee. La d ou con1I3rée A ' nement, le Curé de M' . tour evé. cooltater, Les pareos avoi:~~g~~n~ ~ffroit de la de Marignane avoit d' 'Il ec are, & Je Curé ai eurs offert cl que l es parens qui d'fi ~. e prouver, avoient fair eux-mêm J P,O ~en! d.es funérailles, cierges qu'ils il voienr ::d a :~?atJon des reeizes toit, ou il auroit 3'{" ~nne acheter. Il conf.. 1 uemenr confié es repré(enrations du C ' 1 ' que c'onrre voulu q' u'il fût cha ' ure M' es parens avoient nre une effi ' 1 P , Je corps préfenr', e qu J e ' e a a aroJ{fe. e ure Jeur ' , que d ans ce cas il falloir " ~ avou da ges (ur l'Autel & ' qo 11 ~ut placé fix cier.. , ' qu en ~onfequen 1 rens a VOIent ordonn ' ''1 fû ,ce . es pages" dOflt 6x (erole~r qU~{és tfl ach:te frelze cier~ partJendroient à la P P, Jr ur 1 Aurel & ap .. fi ' . arOJue & les fl UJyrOJenr le corps jufl ' 'M" ept autres parriendroient à ces d qu ,aux 1 Jnlmes J & apde trouver une d- Il' er?lers. 1 (eroit difficilè t; " emnatlon plu e ffi ormelle que ceUe u J ;) xpre e & plus & dont le Curé d ~e ,es pareos attefioienr , la preuve. e arlgnane offroit d'ailleur; ft Que difoit'on au co " preuve? Ce qu' n,tr~lre pour exclure ceUe d'abord que les ~epedte en Caure d'appel: en pareil cas & a!lons es pareos (ont inutiles atreltations ex~' d' ,qo on rrouveit égalemenr des ' particuliers de le'A,ee~ par les pareos dans le cas , rret, rappo' Zleux ~ iHtellat' rte par Mr. de Be.. inutile's & J~ns qUI furenr regardées Comme , . qUI n'eurent at:Jcun efliet (ourre 1â arr:3 1 . , �,, I~ • les cierges aVOJent ôeA:ination réCultant de ce que 1 ° pourquoi Mais été portés autour du cOl~P;' ce de cet Arrêt, il dans elpe . ' d" , d ne pas Jre que .. d'une defitn3uon eJa . comme ICI d ne conllolt pas . & le placement es 1 fait par d' e 0 Pourquoi ne pas 1re P,rouvée r.parJ'Autel? 2. • 1 clerges uJr " d ceue Arret, es pa· d s l'elpece e . cl encore q~e an '11 ' vec les Réguhers, ans broUt, hes a . n aVOlt . ete , f' ~ Il rens , s etol ent aile. r 1 1'10 umauo l'EghCe delque s 'en attefiant contre n'ell donc pas eto~n?nl q'l~emblable, & qui n'a. • d ' l'un fa11 lOvra II ces R egu lers ( e de foollen ans voit d'ailleurs .u~~e e Jr~~s faits de la Caufe, les circonila.nces ~s : tès coup par les paune arreilallo n ' d~nnee p Iret 2. o. Dans le cas , , odun aucun eUl • ") rens nAait pr l'aueuauon 11' donnée par les , parens de cet . rr:' , , r Ces derniers aVOlent voune devolt flen opere. & en (ubfiituer d'autres lu changer le,s cle~ges , portés effe8ivement . cl qUI aV01ent ete que ceux 1 ne Ce pou VOlt ans, r 'Il s Or ce a aux luneral e . . , u i aroiffent au conVOl auc~n cads; les cle'~~ai;em~nt être affeaés aux funebre evant ne che ou dans l'or ' Etifes qui entrent d~ns l,a :,ar · , l'Eg\ife VOl C en-a- dIre, ou a d ~oln nanciel 'luabc~:,it 'ou à celles dans lefquelles a aque e l , 'r.. ' C Ile '1 ' o'y ayant qu'une dlC poutlon lorme 1 s arrete , . 'lJ 1 C' doneur lalre l , du lems d'alors qUi0 pUine & caire Et fi na 1cment, daos llination. 4. ner une au Ire de B ' }' "pece de l'Arrêt rapporté par Mr. de. eZleu(", ell , .qu 'un cer t 1ficat ur ' oaent donne les pareos n av ., , e déune defiinatÎon toute InterieUre, ' & mem , par toUS les ASes extérieurs de l'ent~rre­ menue C ' d M gnament. Ici, par contraire, le ure e art ioa. ne offroit une pleuve formelle fur une den ,ion A , 1 1 l A 1 l 1\ A 1 ... 17 ti'on publiquement déc~arée au c.onfpea des prinJ cipaux Habitans la veille & le Jour de l'enter .. rement , au moment même où l'on alloit y pro. céder; & ce fut enfuite de cette defiin~tion no. roi re & publiquement déclarée, que l'Econome des Minimes fe rendit juilice le même jour, en le comenrant des (ept cierges rellant, & en fai. {ant renir au Curé Con droit de quarte fur ces mêmes cierges. Au moyen de ceue preuve of. ferre pardevant Je Lieutenant, il étoit plus clair que le jour que les lix cierges placés Cur l'Autel ne l'avaient été qu'enfuire de l'intention des parens publiquemem manifellée, & de rOffraode réfléchie qu'jls en a voient voulu faire à la Pa. roilfe où la Grand'MelTe devait être chantée, le corps préCent, en· exécution des ordres donnés à cer effet par les parens. Et cela plaçpit narre hypothe(e à cem lieues de celle [ur laquelle intervint l'Arrêt rapporté par Mr. de Bezieux, Ce ne (ont pas ici des pareos ul. ccrés contre l'Econome, qui viennent déclarer après - coup une dellinatioo invraiCemblable- & détruire par tour ce qui s'ell palfé lors de l'en. terre ment, qui ne produifent à cet effet qu'une arrellation fur une dell:ination intérieure. Les parens de la DUe. Vinceos (ont gens honnêtes, (ans paillon : l'un eil allié de l'Econome ; jls attellent une deflination qui fut publique alors, qui fut effe8uée, à laquelle J'Eco, nome lui·même obtempera, qui fur connue de tous les honnêres. gens du lieu; déclarée & répetée en leur pré(ence. Notre preuve fera d(}nc Con lIer de la volonré réelle & formelle; & li les parens ordonnateurs des fuoerailles éroient déterminement dans l'intention de don-. E • �18 1 ner ces fi" ~ierges à la ParoifTe; que ~~vient , ' d. e l'E c" onome " des' qu 11 fera alors l'a pretenUOA . & qU.II ea d aIlleurs cerlorce' d e COO V eOl't ' , , , , e que les clerges & autres retam en maxlm ' fi 'b' cl fuoerail'1es ne font, que de Jmples trI utlOns e, \ l ' 1 . fr. d tOU)' ours fubordonnees a a vo onte , O lIran es 1 dellina,tion faite ' par les ? ~ pareos, C , Il atnll qua a ,, ' cl mis en oute. O r, ce pOl'nt ne peut pas etre 'd "convenu lors des Audiences par evant Il a ete " bl' 1 le Lieutenant; il eA: d'a~ll~urs ~ta 1 par. es ,, ,, • Doarines citees dans le DlalOnnalle des , SCI~n ­ ces EcèleGalliques , vo. Sépulture. Le Reg~1ters devraient' toujours avoir ~ous leu,rs yeux, la ~Iel>fe exhortation de St. Gregoire : S,l ,quando ,alzquem in Ecclejid veJlrd fipt~iri, conceduls , fiquldem p~ ' renteS ipfius, vel proxzml, .,el hœre~es pro l~mz . naribus , [ponû quid offerre vO,lue:lnt" a~Clpere non vetamus; peri vero, aut al~q~ld ,e~lgl, omnino prohibemus, ne quod valde lrrelzglofo~ efl, aue venalis forcaffè quod ab.ji~, Ec~lefza dlcalU~, aue 'Vos de humanis videamlnt. morubus graiUlart , fi ex eorum cadaveribus jludeatis quœrere quolibet modo compendium, Tous les cierges portés aux enterre mens ne font donc que des Offrandes purement volontaires. S'ils font portés à l'EgliCe de l'inhumation, ce n'ell qu'en force de la volonté prefurnée des parens qui font ceofés les lui offrir; & comme la volonté réelle fait toujours ceffer celle de préfomprion, ces cierges doivent celfer d'appartenir à l'Eglife de l'inhumation, dès qu'il conlle évidemment d'une volonté contraire, & d'une defiination en . fa veur de tout autre. Or, c'ell ce qui réCultoit, & ce qui réfuite évidemment des fails auiculés dans l'Ex.. 1 19 pedient interlocutoire du Curé; puifqu'en pa r: tant de ces faits J & en fuppofant que les fi " cierges de €ontention euffent été portés au convoi ;-ils n'y au roient été portés qlJe (ous l'affecration marquée par les parens ordonnateur!! des funerailles, pour être placés à l'Autel, & pour appartenir au Curé. Dira - t· on ici que la preuve n'dl: pas rece. vable? Mai> il ne s'agit pas d'un fait qui excede la fo,mme & valeur de J 00 liv , D 'ailleurs, robjet fût· il plus important, il {eroit toujours vrai qu'il ne s'agit pas d'un fait de coovention. Ceue preuve d'une dellination publiquement déclarée & confommée fous les yeux de l'Econome fans protellarion de fa part, con{ommée par l'Econome lui-même, & par le payement volontaire de la qùarte funeraire; cette preuve eA: donc r~cevable, & d'ailleurs digne de toute fa veur. Elle ea, pour ainfi dire, faite par les circonllances du fait, ou prouvées, ou convenues; & ce n'ea que pour édifier toujours mieux la Jullice, que nous avons offert notre Expedient. Dira-t,on ,encore que la preuve ea non· re. cevable, comme portant fur des faits non con. ctuans: Mais il faut ici Ce fixer fur le prin,cipe. Les cierges des enterremens appartiennentIls aux Egli(ès à tout autre titre q.u'à celui d'Offraude? Si les Eglifes ne peuvent a voir d'aurre droit .& d'autre liue, fI elles ne peuvent que recevoir quod /ponte da/ur & non perere, les cierges portés aux convois ne peuvent donc appartenir à rEglife de l'inhumarion, que · parce qu'on préfume que relie el! la volonté , la de(~ • �, . ., 'h". . , l" tent'lon des parens oU des erluers; 'f} h' unauon, ln ' publl'que , confiante, re ec le, · laratlotl , & 1a dec ' c ontraire onte , dOit fans doute . ~(J;ded,une vo l , ' f u'""prion eX'Prellùm fica ce.uare , trUlre celte prelo , :JJ" , laCltum. , '1 d On ne dit donc rien cl uu e, quan ~n nous o ofe que les mêmes cierges ne poov~lenr pas pp d ' e n même,rems à deux Eghfes. Ce 1 elre onnes "L' n'ell.là qu'une pérition de prllJclpe. argument aux fiUpp011fe que le parens avoient voulu. donner & ' fi Minimes les fix cierges de content1~n, c.e précifement ce que nous conteflo~s; c ea c~ qUi Ce trouve combattu t tant par les faus prouves, que par ceux dont nous offrons ]a preuve. Dans J'hyporhele fur .1~quelle, nous r,aifonnol1s, les fi" cierges auront ere portes, ~ 1on veut, au t~ur du cadavre juCqu'à la Paroltre. Que peut dire l'Econome fur cette circonfiance? Les pareos l'oot rsiofi voulu. Pouvaient-ils, ,ou non, le vouloir? Oui fans doute, ils le pou voient , dès qu'il eil certain ,9ue fOU! gît dans leur volonté, que l'EgliCe de llOhumauon, comme tout.es les autres, ne peut avoir pour elle en pareil cas cas qu'un titre d'Offrande.,. que les parens n'.auroient pu donner aux MlOlmes que deux Clefges, ou même aucun : d'où il ~uit qu'i~s .devoient être contens des fept qUl leur erment affignés par la clefiinarÎon publique & connue de ces même's parens. Dira-t·on encore qu'il n'a pas dépendu des parens d'appliquer à la ParoÎtre ce qui a été porré au convoi? Mais d~abord ce Cy (lême ne feroit pas fourepable en thefe ordinaire, dès qu'il en certain que l'Eglife de l'inhumation ne peut 2" A • 2.1 peut avoir qu'un titre d'Offrande, qu'elle n'a point de ,irre pour demander, & que conCé .. quemment ell~ , ne doi~ rec.evoir que ce qu'on lui donne; mais ce fyfieme mfoutenable ,en thefe génerale devient encore plu) déplorable dans le cas particulier, où l'on veut empêcher les pa. rens qui ordonnent un Office à la Par011Te. d'appliquer à ceue Eglife qui fe place dans la marche, dans. les céremonies ~ dans les prie. res du convo.l, une port,ton des cierges de ce meme conVOI, . Les parens, ~ira- ,;on, doivent envoyer ces clerges a la ParoJlfe {eparement du convoi· mais de bonne foi, où ea donc la regle da~s laquelle on pui(e cet étrange {yltême? L'Eco. nome la tire de ce que les cierges du con voi font, dit· il, affeaés à l'Eglife de J'inhumation. Mais comment ne voit -il pas qu'il roule d~ns un cercle vicieux? Les cierges du Con voi font à l'Eglife de l'inhumation en force de la del1i. nation. ,préfumée; & cer!e dellina!ion de pré{ompuon celfe, quand Il conlte évidemment d'une del1inatÎon contraire. Mais, ajoure J'Econome, les pareos auront de l'orgueil. Pour {atisfi)ire leur vanité, jls fe~ont repréCe.oter des cierges en abondance, & Il leur fera lIbre d'en priver l'Eglife de l'inhumation. Cette objeaion a été plaidée; on la -trouve encore bien écrire dans la défenfe de l'Econome; il faut donc la réfurer. Nous obfervons en con{équence ,9u'jl ell: lingulier que J'Econome s'érige en 1 c~n(eur des fenrimeos. des pareos. Que ces der. n~ers agilfeor, ou non, par un principe de vanlté, la ~ho{e eCl bien indifférente. MaÎrrcs de fi F �; 2.1- 1 \tonner plus ou n10Ît1S,. .I~s pàrel1S (d~t conf~­ quemmetlt en droit d'offtir pl~s ~u moms,. folt â 'l'Eglifé da l'inhumation,. {ott, a celle qUI Ce Jo. "" dans la h1ârche &. lordonnance du r~ncontr\O . . Ir a 1 .~. Il n'y' a ""oÎt de LOI qUI ane e exc u". con ~ 01. t ' . . tlvement à J'Eglife '~é l'l~humatlon . tou.t ce q~l fait partÎe du C00\10.1. ~ ca la delhoauoI'l. pre. fùmée des parens qUI f(llt la regle, & qUI produit l'affétlatiol1. Rien ne r.eu1 doflC les etn~ pêcher d'affeaer & de deihtler f?tmelle~et'lt à toute autre Eg\ife que celle de l'tlhum.~tion, une partie des éffets pO'rtés (labs' le convoI; &: ft cene affeaatio'rl èft permifë d'anS l~otdre .genèral des chores, à cbn'lbiet1 plus for'te ral[Ol'l te fera.t-elle dans le cas particulier d'u'ne afféCtatio'n faite en fa veur d'un EgliCe CU'riale qui Ce place dans la marche, dàns les céremonies & dans les prietes 'de l'enterrement? Lapteuve que notte Exp'edient renfel'me f éroit dbn'c concluante & dédnve dans coùs les cas & dans toits les fyJlfmes, pûifqu'a eA: toujours vrai de dire que l'EgliCe dé l'inhumation n''a ~droit . & nue , , pour tout ce qu on porte au COn VOl , qu en force de l'affeaation pré'fumée de la 'paTt des parcns ou des héritiers, & que l'Offrande ïéellement faite, & la deflination publiquement dé· clarée en faveur de toute autre Eglife, d'oil l'eOlpotrer fur la delli'nation tacire ou purement pré· fumée. Or, ici nous avons la preuve de la def· tination & de l'Offrande fo"rmelle; h dellina· 'tion dl prouvée par l'atte~a,jon des 'parens, par la déclaration publique ' ~ en firent, foit hl veille", foit le jour même & dans le mornen't des funerailles, L'Offrande fut 'exécutée &. 2.J confommée par le fervice fait à la P . roi{[e, par le placement des cierges fur l'A: lei ; elle fur reconnue & acquiefcée le jour même par l'Econome, fans que ce dernier puilfe dire que l'intention des parens a été en~ f~ire révoqué.e, puifque les cierges furent par... tes au convoI par tout aUtant de pauvres de la maifoo à la Paroiffe. Car 1°. le fait n'a jamais éré convenu, il ne l'ea point encore' & l'E. CO?o~~ feroi~ bien en, peine de le p:ouver , pu~~qu Il ~e rev~qua ~on Expédient, que parce qu-Il fenllt la dlfficuhe de cette preuve. 2.°. Ces cierges eulfent-ils été portés par tout aurant de pauvres de la maifon à la Paroiffe il ne s'en enfuivro!t jamais que les parens eulrene révoqué la detlitnation qu'ils avoient publiquement déclarée. 3°. UtlJe preuve qu'ils ne l'oot point t'évoquée , IC'~A: ~u'.ils <lécla1'e~t eux·m~mes qu'ils Y,OEllt ,pe,rlifie: 4 ' NO\ls e~, clpons de l'imentioij dedaree publaquement la velile de feBterrement & publiquement répetée le lel,1ldemaio noos e~ .offrows même la preuve; des·lofs c'eA:' à l'Econome. à f0~"Toir 'Iu,i-même 'la preuve de la révocauon, 5 Il veut en 'exciper. Les voies de la preuve con1rai~e & de la contre· enquête l~i font ouveNes à cet effet. Ainn nous le répétons en~ore avec facilité. mais avec cette confiance ~UI marche roujours à la fuile de la démoollratlon : la preuve offerte par le Curé dans {on tEx'pédient était donc lIecevable & déci6ve danr; c~us les oas & dans tous les .fyjlémes. Elle étoit )e~aJe & . nécelfaire ; • poifqu'elle frappoit fur Je Ifalt e{fenuellemeol décilif .de lIa Caure. Nous ·Ia'[ons après cela routes les clameurs �• r • 14 à t'Econome. Ce dernier peut s'échauffer à (on gré. Le fleur Armand n~ Cuivra pas fon exem. pIe; il ne réfutera en. fimifanr qu~ le reproche qU'OIl lui fair, d'aVOir voul~ plaIder. bon gré mal gré' & pour toute reponCe, 11 obCerve qu'il ell défendeur, qu'il n'a pas tenu à lui que cette contellation, qui peut avoir des fuites, & dans laquelle les droits de la Paroiife font intéreifés. ne fùr pacifiée. Les voies d'arbitrage ont .été propo(ées par des perfonnes diflinguées. Le Curé de Marignane n'a jamais ceffé d'y foufcrire. L'Econome n'y a répondu que par fes deroieres défenfes, qui ne refpirent aifurément pas la paix lX la modérarion Evaogélique. En 174~ les confellations s'étoient élevées fur des cierges funé. raires. Elles furent décidées par un A vocat A rbitre contre le Curé. Ce dernier y foufcrivir, il oe vouloit point plaider. La voie de l'arbitrage. fut toujours au gré de fon cœur; & s'il fut condamné par Me. Julien en 1748 , ce fut parce qu'il oe conlloit pas de la deflination & de l'intention des parens. Ce principe de décifion fe returque aujourd'hui contre l'Econome, au moyen de la preuve que le Curé de Marignage offre de, donner: preuve concluante, décifive, & confequemment admiffible, dans tous les cas & dani LOUS les fyflêmes. CONCLUD à ce que l'appellation & ce dont / '-C eO: appel feront mis au néarJr, & par nouveau Jugement, l'E~p~die~t=~:rt par le fieur Armand le 20 FevfJer , fera reçu pour être exécuté felon fa forme & teneur· 'en cet état les Parties & matiere feront renvo;ées au Lieu .. tenant, 25 renant J autre que celui qui a J'ugé . l'A pour faire ' e xecuter (rer qUI IOtervlendra felo r c & & f' , n la lorme ,teneur" efa J amende du fol appel refiituee, &c ' J Econome des Minimes condam ' ' cl . ne aux depens lans epulS Je refus dudl't E 'd' e . p ~pe lent ceux rans au arablent réfervés. ' A • ' . , GASSIER, Avocat. "A I.YJf. MAQU AN, Procureur. J,A-~:.P--Û'V\- ~~~~/ ;r-Z~ le Confliller DE MON.S l C :If ' ,OmmluQlfe. " iC +~ "'- ~/~U2--;/ ~~~/~~ ~-t ~ 2. ~ J~ /7'7/ . • �.. . .,. , ..l .. , ., , • • . ( A A 1 X, l "t$, • • Chez AND RÉA DIB E R T , Imprimeur du Roi, vis-à-vis Je College, 17 68. M @" ~ .- '" .. !II! !II! !II! '''i'a:;SS~j:,~,'~=~~~~~ MEMOIRE • • P OUR NOBLE JOSEPH DE LAURENS de la Ville de Lorgues, Gouverneur de celle de Draguignan, appelJant de Sentence rendue par le Lieutenant de Sénéchal au Siege de ladite Vdle de Draguignan le 10 Septembre 17 67. o • f. • 1 • • t CONTRE • . • DAME ANNE DESCALIS, EpouJè du Sr. Louis·André Chieuffè jieur de Lomhaud de la Vdle de Lorgues; & ledit (zeur de CO MD AUD znume. • / R , . \ • 1 I E N de plus naturel à l'homme que l'amour de la liberté. Ce {enriment qui J'~leve à {es propres yeux & à ceux d'autrui, s'étend à tout ce qui lui appartient J & lui donne une averlion innée pour lour ce qui le force à voir 1 . �1 qxerc~r malgré lut dans Ces ,domaines des droits él rao g.ers {}U'on nomme {efvltudes. El,le a' paru c.ette averfion fi juae & fi confor~e a ~a nat~re de 1homme, que 1alJdi~ 9ue la LOI toler,e qu un pr\opriét~jre {.oit dép?utl~e de ~es domames par une poifeŒon çontrallf e a {es, tltr,e~ ,de tren/te a~­ n~es, elle ne perm~[ pas qu ~D p~dre etabhr un 6JUpJe dr<Jit de paffage, a molOs ~ une poCfeffian immemoriale;encore cette exception ~-t,elle paru trop dure. dans la plus grande p~rtle du Royaume, puj(qu'on y tient pour ~axllne que nulle Cervitode fans tit~e. , Qui pourra donc blâmer le lieur de LaUfe?S de la re{i(lance qu'il oppo(e aux efforts faIts POUf a{fervir \in domaine confidcrable qu'il pof- . féde dans le terroir de Lorgues, en le (ournetcam à une {ervilude de pa{fage! Docile à la Loi (ous l'empire de laquelle il e(l né, il .ne conte(le pas l'efTet de, la poifeffion immémoriale t mais du moins dl-il juGe . , qu'à fon tour il puiife réclamer avec fruit, ce que la même Loi a de fa vorable au penchant genéral qu'elle approuve, & que les droits jaloux qu'elle ne veut faire çéder qu'à l'efpeçe de titre dont elle ~ fait choix, n~ foient point {acrifiés une a'Otre ef~ pece' de beaucoup inférieure, & qui n'ait aucune des qualités de la premiere. . Les premiers Juges de cette caufe , (urpris par 1a mu 1t itu d e cl esT émoi ns que l'a ut eu.r cl u. 6eut' . de Combaud a fait entendre , ont cru voir la preuve d'une poifeffion immémoriale dans une enquête qui n 'en renferme pas la moindre trace; & e'n 'conféquence ils ont a{fervi un fonds déclaté libre par, des titres au·thentique.s, ~ re~ <:or1,nll ret par les anciens propriétaires dlf do: maVine '1 ~ulqù;l, cerdte J?a me . pr.étend l';(fu jerrir. 01 a e IUlet e 1appel emls par le lie d Laurens, & celui de l'Arrêt favorable qu'il e~~ e d'~btenir ?e la jufii~e de la Cour. Le pro~~: pre(enre- cl autres obJets, mais moins conli-dérables ; le récit des faits va les dévoiler tOUS. r a F AIT. . ,~e Geur de Laurens polfedoit Je domaine qu JI a dans Je te~roir de Lorgues, franc & libr~, d~ tou,te fervltude. Le lieur Defcalis pro- . pr,letalre d ~n autre ?o~aine contigu {e prévalant du ,voIiinage , sa vI{a de palfer quelquefois, & de faIre pa{fer fes gens & bêtes fur les terres d~pendente: de ce domaine, tanrôt à un endroit & tamol à un autre, & cela pour s'é. p~rgner quelques pas, )or(que les eaux qu'il a dans f~n fO,nds ~rant tari, il fajfoit. ,abreuver. fes b~llla~x a la flVlere d'Argens, ou qu'il envOy?lt faire ~oudre (es grains à un moulin dit de 1If~le , qUI ,e~ ddns le terroir du Cannet, & en-dela de la f1Vlere d'Argens. Les cho(es en vinrent au point d'obliger le {je~r d~ Laur,ens à s'en plaindre. Le Sr. De(calis preten dl,' a VOir acquis le droit de palfage à titre de {ervltude. ,Convaincu du contraire, Je {leur de Laurens prefenra le 4 Janvier 1764 une Requête' au Juge de Lorgu,es, par, laquelle il dem-anda que le ,Geu~ DeCcabs fut ajourné aux 60S de venir 1 VQl" dire, • • , . 2- qu'inhibitions & déflnfes Lw: flroient. �• , ,4- 1fer aucun de fis do~iles de pa..(Jè' , 1ll flue fila s ni aucun bétail J~ . fi aaval eur , -1" r; me niques , OUVTlUS ce que ce pUE elfe, J UT :r 1 ·fè & preccx T/'"!' ( ce . Pour que que cau)... ,d'Antoine y ua lS ' les terres 0 hvenues aU oc d Laurens ) a\ peme du lieur e font les terres " ' .. formé avec depens. . 'fdl'a'Ion cl u d'amende, fi d'en ecre l' dLTI;" 'cl'lna la Jun 'lE'd' Le lieur D e(ca 1S e da nt que COlva nt It es preten . cl ' Juge de ,Lorgu r cl es nobles étOlent evo-. 1 'aUles d Sénéchau le; ce qUI de Cremieu, es c lues auX Lie~tenans :~ fujet de Ca nohlefre & amena des dlCcuffions a' s réelles & perfon'Il' U' des a Ion fur la daun lO~, 6 il intervint Sentence L oFevrter 17 4 , 11 ne es. e 2. ~ déclinat01re. qui le débouta deR on.. du 4 Janvier 17 64 ~ Nonob{lant la eq,uete, ca'ire paffer Ces Ferr r continua a Ii d D Je lieur elca ,IS & befiiaux fur les terres \l miers , domelllques & même plus fou vent & fleur de Laurens, .. ' , , ffi a' que JamaIs. avec plus da e allon e accompagnés de ta Ces Aéles furent m~m es domefliques, de . part de quelque~ uns e ~ de traits de dérifion bra vades, de J aClances , 1 1 1 A intolérables. [; dénonce le 2.0 Le {ieur de Laurens eDxpo( a l' prétendant . 6 L fleur e ca 1S , FéVrier 17 4" e r s en demanda la u'elle opéroit un cas lUr ca , q ffi' & l'obtint par une Sentence du, 19 cAa :t1on '65 dont nous parlerons dans la fulte; 7 out l '" 1 0 Avril 1- 6 4 une il préCenta IUl·meme e 3r ' • 'eRe uête incidente, pour requenr ,d erre mal~u. ~ans la fervitude , que tane IUl que fis , nu de pa fTèr for lefdùes terres pour aller a teurs one 'JJ" , d [']u:'l aveC " d'Argens & au mou/ln e ':Je e, J l a Tlvure 'd L suC' ,znm t'h"lllon S ~ .c, ddfènfês audu fieur e auren le -.r 'J" A / . 5 le troubler dans la joui[fàna d'icelle, à peine de !Jo 0 liv. d'amende, & ~n cas de concravention , d'en être informé, ce qUI fe confond avec les 6ns de la Requête en inhibition du {ieur de Laurens. Le Sr. DeCcalis prétendit d'abord érablir fon prétendu dr,oit de f~rvitude par des tifres} ma ~s bienrôt apres convaincu que tOut ce qu JI avolt produit lui était défavorable, il en vint à l'offre de prouver par Témoins une prétendue po{[eCfion immémoriale. Pour reconnoître a vec quelle crainre, & par confequent avec quelle convittion du mauvais état de Ca prétention Je Geur DelCa lis s'engagea à remplir cerre preuve, il n'y a qu'à lire un expédient qu'il préfenta le 1 1 Août 17 64 ; il s'y Cournit feulement à c:ont1ater que rant lui, que [es Auteurs, avaient pa(fé depuis un rems immémorial for les terres du fieur Deflalis , c'eŒà-dire, tantôr dans un endroit, & tamôt dans un autre, lorCqu'elles n'étoient pas (ernées, & qu'on ne pouvoir y caurer aucun dommage; par où cet Expédient contient l'a veu d'une de nos exceptions ., reconnue deeifive. Il y eut des débats (ur ce point; les Ioix & la J urifprudence de la Cour furenr di(culées; le Geur De{calis fut même forcé de leur rendre hommage; bref le 12. Novembre 17 64, le IL1ge de Lorgues rendit une Sentence, par laquelle, avant dire droit, il ordonna (, que le lieur " De{calis vérifiera dans le mois que tant lui, " que Ces auteurs, Ont paITé depuis un rems im" mémorial, foit par eux, [oit par leurs Ou .. " vtiers, Travailleurs, Fermiers & Domefii- B , • • �·6 ,, ' ques , VANS LE CHEMIN FRAYE' SU,R LES TERRES DU SIEUR DE L~Uru:~S , ET DONT IL S'AGIT pour aller a la flVlere d'A & u moulin de rICcIe ,avec leurs " ob Il~gens &a autrement, les dépens ré- ,> enlauX, » (ervés. · r 1 d d lur a eman e C e J ug ement prononce encore d" l' d 1 en calfation dont nous avons eJ3 par e, e la dénonce expofée par le fi€\lf de Laurens apres fa Requête en inhibitions ; & e~fin elle fiatue fur une Requête du fieur De(c~l1s, -concernant fa noble{fe. Nous .pa{fons r~pldem;nt (~r ces dernieres qualités, parce qu.1 ne s en agit plus 1 au proc es . • Ce Jugement exige donc, c?mme ~n V,OIt, la preuve d'une polfeffi~n vraIment Immem~ .. r'ale. Le {jeur De{calls ht entendre 60 ,Temoins. Quant aU fieur de Laurens, convalllCU qu'il n'etait pas ,po~bte, qu'ils c?nfra~a{fent une po{feffio n qui n avOIt rien de reel , JI fe, bO,roa qUX avantages qu'il fe fla,tta de pOU~01r tuer de la propre Enquête du heur De{calls. L'Enquê[e faite, &. avant d'en do~ner copie , le {jeur Defcahs en communtqua le procès verbal , afin que le (jeur de Laurens pût donner fes objets & reproches contre les Témoins. La faÇU\le d'en fournir de droit & autori. fée par les Ordonnances de nos Roix. Le fie\lt de Laurens en u(a ; & qui jamais fCIt mieux aU cas de s'en prevaloir? Le lieur de Combaud, aujourd'hui parcie aU pro(.ès, Neveu du {jeur Defcalis, pour avoi,t époufé fa niéce & fa donataire, & qui étole ea 7 pttr conféqueot la vraie Partie du 6eur de- Lau. rens , le lieur Defcalis, êgé de plus de 80 ans ne {aitànt que prêter (00 nom aux pourfuire; qui lè faiCoient contr~ lui; le lieur de Cornbaud, difons-nous, !J'ant mandé prendre à di. verfes reprifes, dans (a mai{on, tous les Té. moios l'un après l'autre, les ayant tous introC1uirs (ucceffivement dans (on cabinet leur . ' ayant lu un pa pler , ayant pris leurs dépoGrions par écrit, & leur ayant par-là impo(e la néce(.. Ji,~ ,de ten,ir pa~rdevant le Juge de Lorgues, à qUi Il remit meme des inrendirs, dont ces dépoli,tions fai(o·ient partie, I,e même langage qu'ils âVOIenr tenu pat devant IU1. Ces' faits n'oOl pû être déniés. Le heur cIe Laurens . , en induifit, que les Témoins avoient été ° pratl.ques, ce qUI en ea une con{~quence né- celfatre; car de quelle liberté jouiffent des Té .. moins déja liés par une dépoGlion fecrete faire en préfence d'une Panie dont l'autorÎte & ie cré. di~ en impo(ent, lo:(gu'ils vont remplir (ous la fOl, du (;rment te mHldlere impartial que la Loi eXIge cl eux t Le Geur d~ L~ur~ns ajoura que pltlGeurs de ces Temoins e(()Jeot mendians que d'autres étoient débiteurs du {jeur De{cali; ~ ,du .lieur de ,Combaud, qu'il en qui e~o lent a (on (e~vlCe lorfqu'ils ont dépo(é, & d autres entin, qUI ont éré gracioles par des of. f~es d~ (ervlce promis ou réaliles, Ce der. nIe: fatt ,n.e fur pas avoué par le Geur De(calls t maIS le lieur de Laurens en offrît Ja preuve. Dans cet état, tout ce qu'il y avoir à con durre de ces objets, éroit donc que de deux ea , • , �• 8 cho{es l'one, ou tes témoignages ~a.pportés par le lieur Defcalis devoient être enuerement rejettés, ou que le heur. de La~r~~s p.ouvoit feul tirer avantage des traits de verue, qUi ~our­ raient leur être échappés da~s l~urs depoGuons, fi elles en pré{entoient qUI lUI fu~ent favorables, parce que le fieur I?efc.ahs ?e po~. voit pas contel1:e~ la foi dûe aux TemoIns qu Il avolt lui-même produlfs. . C'ea tout l'effet que les regles permettolent de faire produire à ces obfervations; & G le reproche d'avoir pratiqué les Témoins renfermoit quelque injure, le fieur ,de ~Combaud , à qui il étoit adrdré , ne pouvo lt s en prendre 'qu'à ]a conduite qu'il av~ir tenue, & ~ la difpo{ilion des Loix qui aurortfenr les Pa rtles contre qui on fait procéder à des Enq~ête~, à t}rer des faits vrais concernant les TemOIns qUI y ont été entendus, tous les moyens qu'ils croient prorpes à em pêcher que leur témoignage ne puiffe leur nuire. Auffi le fieur de Combaud n'o[,? -t-il pas s'en plaindre, ou plutôt ayant préCenté une Requête pour en demander la réparation, il s'en ea enCuite départi avec dépens. Il crut avoir meilleure grace en la requérant au nom du fieur DeCcalis , qui n'étoit pas perÎonne\lement l'Auteur des principaux faits mentionnés dans ces objets (auffi n'y avoir-on pas expo(é qu'il le fût) on le fit parler dans une Requêce, où on conclut: " A ce qu'il fut ordonné que les termes in~> jurieux ci-devant rappelles feroient rayés &. " biffés par Je Greffier de la judicature de » Lorgues 1 en préfence. du fleur de Laurens ~ &. 9 " & de M. le Procureur du Roi, tant à l'ori» ginal qu'en la copie des objets fourni s par le " lieur de Laurens, le 28 Décembre dernier' " & qu'en outre, ledit Geur de Laurens feroi; " condamné, à mettre un aae au Greffe, tou" jours aux (u~di~e~ préfences & à {es dépens, " par, I.equel Il de~la~er.oit au Suppliant, que " malLCl,eufe,me~t, t~meralrem~nt & imprudem" ment zl La diffame & calommé dans lefdirs ob" jets; qu'il lui en demande pardon, & qu'il Je " répute homme d'honneur & de probité, inca,> pable de ,faire des machinations pour pra tiquer " des témoms, & les induire à faire de faufTes " dépofirions; & qu'inhibitions & défenfes lui " (e~oient faites de récidiver fous plus grande » peme, le tout avec dépens, & Cauf à M. le » Procureur du Roi, de conclurre à telles pei» nes & amende qu'il trouvera bon. Qu'~ur.oit - i.1 demandé de plus, fi les .faits dont ~11 a,volt ln~UIt que les témoins avoient été pratiques, eullent été faux & avancés (ans nécef- filé? Enfin l'Enquête parut, & Je fieur de Laurens r.econnur que, nonob{tant la partialité, l'affecralI.on & les réticences de la plupart des témoins . tien. ne rdrembloir moim à une poffeffian imm/ marIale, que celle dont le lieur Defcalis fon,doit la preuve (ur leur témoignage, & qu'ils con{tat.olent même des faits déci6fs qui avoient rendu lmpoffible l'établiffement de toute fervÎ. rude de pafTage dans {on fonds. Le Juge de Lorgues crut néanmoins y voir la p~euve d'une pofTeffion foffi(ante, pour ac, quenr au heur De[calis cette fervirude, quant C �• II 10 paffage, pour aller faire abreuver (es bell:iau'C à la riviere d' A~gens , & nOll pour ~ller au moulin de l'Hele ou pour tout a~tre o?Jet. & _ dans cette fauffe prévention, 11 rendit le 19 A ou"t 1 7 6 5 une Sentence, par laquelle» 1 fans " s'atrêter aUX fins de la Requ:te prlOclpa e du ,> lieur de Laurens du 5 JanvIer 17 64, dont » il ea démis & débouté, ayant éga.rd à l'En"quête rapportée par le Geur, Defcalls , , & tel .,> égard que de rairon aux objets propofes par " le lieur de Laurens contre les témoins, elle " met ledit lieur Defcalis hors de Cour & de " procès fur ladite Requête, condamne ledit " Geur de Laurens aux depens taxes à 24 1 1. " 10 (ols, y compris ceux réferves pa~ la Sen" cenee interlocutoire, & les deux qUlOts des » nouvelles épices. ), Et de même (uite , ayant tel egard que de " raifon au premier chef de la Requête incidente » dudit heur Defca\is du 30 Août 1764 , & à H l'Enquête, de même qu'aux objets, elle main"tient le Geur Defcalis dans la fervitude, que » tant que lui que (es auteurs cpt de paffer dans » le chemin fra y é fur les terres du Geur de » Laurens & dont il s'agit, fait par eux ou par ')) Ieuts Ouvriers, Travailleurs , Fermiers & » Dome1l:iques, pour l'abreuvage de Ces belliaux » tant feulement à la riviere d'Argens, & non " autlement, ni pour aller au moulin de l'Ifcle, ), avec défenCes de troubler ledit Geur Defcalis, " à peine de l'amende, & d'en ètre informé, " les dépens de ce chef, de même que ceux 5> referves à ce fujet par la Sentence interlocutoire, & les deux quints des épices compenfés. aU A •• 1 Er en ce qui ea de la Requête tendante en téparation des prétendues injures contenues dans les objets fournis par le lieur de Laurens, il con~ damne celui· ci à mettre un aéte au Greffe tel que le Geur DeCcalis l'avoit requis, avec dé~ens de cette qualité. On verra dans la fuite de ce Mémoire, que la Sentence dont il s'agit, renferme quant aux ~épens des deu~ premiers chefs, une injufiice ev,dent:, & qUI prouve que ce jugement ell: tout enfler l'effet d'une prévention mal fondée. Le lieur de Laurens fut donc forcé d'en dé.. clarer appel pardevant te Lieutenant de Draguignan ; mais par une fatalité inconcevable, il le trouva enco,e plus prévenu que le Juge de Lorgues: car , non-feulement il confirma la Sentence rendue par ce dernier dans tous les chefs dont il avoit appellé; mais faifant droit à Une Requête en appel in quantum cOl1lra du Sr. de Combaud & de la Dame Anne Defcalis fon époufe , cOâlme repréCentans le Geur Defcalis ( décédé ,depuis la Sen~ence du Juge de Lorgues) 11 ,les maintint, au droit de pa{fage , pour aller, ~ll par eux, leurs Ou~riers " Fermiers & Dame[ [,ques, moudre au mouùn de LIfcle , 8; y porter cl èJèi cel le bled avec leurs befliaux , avec définfès audl,l fieur de Laurens de les y troubler , cl peine de Lamende, & d'en é'ue informé. Et le Geur de Combaud ayant demandé par un aurré chef de la même Requête" d'êrre maintertu dans l'état & qualité de Nohle, le Lieure. nanr de Draguignan J'y maintint, nonobllant les, ~re~ves contraires les plus convaincanres, & enJolgnu au fieur de Laurens de le qu.alifier lel, à �• Il. , d l' mende \ en cas de contraventi.on velne e a , cl l'~ & , 'd' en erre J1 ,.{; rme' es qua ltes l• n J O . Nous. omettons , dont il ne s'agit plus au pro ces. , Le heur de Laurens ayant eu recours ad}a d l' 1 pour faire reformer tant IU~ole e 3pp:oepofé divers griefs que nous al'": )unlces , a Ions examiner fucceffi vement. PREMIER , . 1 GRIEF. Il roule fur l'injultice qui a été fait~ au, fieur fon domatne a une ens, en a {fuJ' ettiffant de Lau r , ,. ~ ~ l ', fervitude indue & illeg1tlme ,meme ur e ~le de l'Enquête que le lieurdeCo~baud a rapportee: Mais avant de jultifier ce pOInt,' ,no~s croyo~s devoir faire obferver d'autres InJulhces, qUOioindres que contient la Sentence du Juge e mu q , L' d de Lorgues, confirmée par le le~tenant,.e Draguignan, dans tous les chefs ou elle etoit défavorable au lieur de Laurens. On a vu que celui-ci s'était pourvu par Re .. quête du 5 Janvier 1764, pour demander co~ .. tre le lieur De{calis des inhibitions de pafler ni faire pa{fer fes domeltiques & befiiaux fur fes terres, & que le fieur De(calis ~voit préfenté une Requête contraire, le 30 Avnl 17,64 , po~r requerir d'être maintenu dans la fervltude d y paffer pour aller à la rlviere d'Argens & au moUlin de l'lflle. Il efi clair que les fins de la Requête du Sr. de Laurens étaient la contradiaoire de celles du lieur De(calis, les inhibitions genérales que le premier avait requifes, fervant à repoulfer d'avance la demande de la double fervitude prétendue 1; tendue par le dernier ;, il ell clair encore qu'el .. les' ~'étendoient plus 1010, ces défenfes générales excluant touS les cas où il pourrait prendre envie au {ieur Defcalis ou à fes Fermiers & Domeltiques, de pa{fer dans le fonds du lieur de Laurens, fans aucun cle{fein d'aller à la riviere cl' Argens ou au moulin de l'I{c,le; & enfi? ' il ea évident que le heur De(cahs ne voulolt pas fe réduire à aller à cette riviere pour abreuver (es beaiau~ , & qu'il vouloit pouvoir paŒer pour s'y rendre, fur le fonds du lieur de L-aurens , quelque motif qui l'y conduiGt , & ne fût·ce que par fantailie. C'efi ce qu'indiquent 'ces mots de fa Requête, pour aLLer à lez ri viere d'Argens, employés fans limitation & fuivis de ceux,ci: & avec inhibitions & définfls de le trouble, dans la joui/Ja~ce d'icelle, à peine de soo livres d'amende en cas de contravention, & d'en êue informé. Les demandes refpeaives faifoient donc naître quatre quellions difiinaes & féparées ,puifque le Juge de Lotgues pouvoit, fans s'arrêter à la Requête du lieur Delcalis, prononcer les inhibitions générales, demandées par le lieur de Laurens; & il pouvoit modifier les fins prifes par Je {ieur Defcalis de trois manieres : 1°. En lui adjugeant le droit de pa{fer fur le fonds du Sr. de Laurens pour aller auMoulin de J'l(cle. 2. 0. Pour aller à la riviere d'Argens indelliniment. Et enfin pour aller à cette riviere pour l'abbreu\'age de {es belliaux tant feulement. La différence de tous ces cas & la néceffite de ne pas les confondre , ont été reconnues dans les deux Sentences dont eft appel. D \ \ J 1 �, 14 Le Juge' de Lorgues devoit d~nc, regler la deffus fes prononciations, & aVOir eg~rd dans l'adjudication des dépens au nOt~bre & a ~a qu~Ji'ions fUf le(quelles Il donnolt gam l ,ue d es quen 'C d"e caufe à chacune des Parues. verne ne r . 'fetnblablement pas comeflee. ' cl • , l' lera vraI X1 . dOl1c s'il y a conforme 13 con UHe.' lV oyons " d' a ' p'O t du tout il a priS un paru lO' , Ire e" M ais ment contratre; puifque des quatre queibons que nous venons d'expofer, réfuhan,tes des deux Requêtes que nous 'avons rappellees , le, fieur de Laurens a obtenu gain de caufe fur troIS , ~ a néanmoins été condemné à fapporter les trOIS' quarts des dépens de ~es qu.alités. . La preuve du premier fait eil: factle : ~out ce que la Sentence du Ju~e ,de Lorgues adjuge a.u lieur De{calis, ea exprIme par ces mo!s pns .dans le diCpofitif que nou,s avons ,tranfcru ~ en expofant les faits du .prb~es : a mal1uenu ledu Sr. Defcalis dans la fervtlude ., . ,de paffèr dans le che-, min frayé for les urres duda fieur de Lt1ur~ns, fi dont s'agit, flù par eux ou p~r leurs OUVfl7,'S , Travailleurs, Fermiers & DomeJllques , pour L abbreuvage de [es befliaux tant feulement à la riviere d'Argens , fi non aucremem, ni pour aller aU moulin de l'Iftle. Il n'dt donc maintenu que dans un (eul pré .. tendu droit de (ervitude , ce qui pourroit fuffire pour exclurre les troi's autre: fur lefquels por: roient les demandes des Parnes, car tout ce qUl n'ell: pas adjugé fur le fonds d'autrui ell: neceffairement défendu; mais de plus la Sentence y eil: expre{fe dans ces difpolItions taxatives: pou~ l'abbreuvage de fis befli4UX tant feulement à la It1 ;ue l ' 1 15 viere .d'Arg~ns &- non autrement, ni pour aller au moulLn de llJèle; au moyen de quoi on ne peut' pa-s douter que le lieur de Laurens n'ait remporté tout l'avantage quant à trois chefs de demande (ur quatre. ' Quant au fecond fait, la preuve eo ell encore plus (impIe: il n'y a pour la trouver, qu·à lire la Sentence du Juge de Lorgues. II débute par un déboutement de la Requête principale du fleur de Laurens, avec dépens de ('eue qualité qu~avon$ laxé à 242 livres 1 fol 6' den. ,y com~ pas ceux. réfirvés à cct éga.rd par 1201le Semence inler~OeUlOlfe du 10 Novembre derllier, & les deuX' q"Ul~lS des épices de la préfinte Sentence, 6- non les ~rO~I$ royaux; apres quo-i il ltatue fur la Requête InCidente du lieur Defcalis en maintenue de fa pré(~nd~e Cervirude, & il termine ceUe partie de {on jugement en ces termes. )L~s déptn~ de ce chef', de méme que ceux réfirt'es a ce ft/el par notredùe Sentence interlocutoire & les deux quints des épices de la pré/ente Sentene; entre les Pantes eompenfles. Le J u~e ,de Lor~ues a, donc corn penfé les dépens des quallfes menuonnees dans ce fecond chef de, (a Sentence auquel il 3 appliqué les deux qUlnts de (es épices: d'où il fuit que le Geur d~ Laurens e.n fupporte un quint, ce qui joint a~x de~x qUlot~ appliqués à (a demande prinCIpale ,forme trOIS quints fur quatre. On trouve J~ mêm prop?rtion dans les autres dépens. Par ou on vOir que le Juge de Lorgues a rrouvé bon, C~r des quetl:ions de la même nature & de la mêrn~ ,mportance,' de ?ondamner aux trois quarts de$ depens la parue qUI fur quarre qucfiions ,en a 7 �16 , agné trois ; ce qui feroit alTez ré,vo!tant , q,uand ~ême fa Sentence ne pré(enter~lt a cet egard , d 1 l'ioJ' ullice qUlelle renfel'me ; . rten e p us que ", b' cl . pour 1a -cacher cetre, 1ClJulbce, corn len e malS . '1 es na ' ,'-1'1 'pas fallu enfremdre.L . ' reg . II'eu le Juge de orgues a pro.. · E n premier " 1 R pur & abfolu de a e.. nonce 1e de'boutement ( uête rincipàle du lieur de ~aurens. . q San~ nouS arrêter aux fins prife~ par ledll jie~r de Laurens dans fa Requête, p:inClpale, du? Jan. 6:4 dont L'avons demls & dehoute. . . • 'Yter '7 ' d" .fi .c, d avons mis ledit Defcalis hors l~J~ance Cf e pr~. cès ce qui rend ce jugement lOJufie & mam·, fea~ment contraire à lui.même. Il ell: iojufie; parce que lorfque le fie.ut de Laurens s'efi pourvû contre le lieur Defcahs.~' il ne pouvoit pas fça.voi~ quel~e. étendu~ avolt fa prétention. Il av Olt vu c~,lul.c" pa~er ~ te· paff'er fur fon fonds? f?ns. qu Il lu\ e~t Jama,lS ex· pliqué pour quel mouf 1\ y pre~01t fon c.hemin, & quelles bornes il entendOlt [e prefcrJr~. Il avoit donc été dans la néceffité de requenr contre lui les inhibitions génerales dont il s'agit dans (a Requête. Et il ea contraire à lui-même, puifque d'une part il réprouve entierement l~ Req~ête d~ Sr. de Laurens; & d'autre part 11 y fait droit p~r ces termes taxatifs que nous avons p1u6eurs fOlS rappellès , lant feulement & non autrement, ni pour aller au moulin de L'Ifcle. En effet ces difpolitions opérent le même effet que des inhibitions pour tous autres cas que l'abbreuvage des beC. tiaux ; ils remp1iffent donc foncieremem l'~b. '7 jet de Ja Requête principale du neur de Laurens. . 1 Jet • , " Or on fçait ce qu'opérent les contrariétés da ' L es A rrets meme où on en trouvens l,es Jugemens. (ont des titres nuls, & qui doi venr être cairé; ou retraaés par la voye de la Requête. ci. vile. '- L:o~po6tion des diverfes prononciations de celul-.cl efi ~ fenlible, .qu'en ne prenanr quela premlere qUI porte umquemment fur les fins .pr~fes. ,par Je. li~ur, de Laurens dans fa Requête prlOclpale , !l n,el! perfonne qui ne jugeât que Je ûeur De1calts a obtenu le droit indéfini de palfer ur le fonds du Cieur de Laurens toutes les fois qu'il en auroit envie, & pour quelque ,ca.ufe, q~e ce pût ~tr~'.l! n proprieraire dé. boute lndefimme~t des InhibitIOns qu'il a réqui{es ~e paŒer \ fur (on fonds, n~ peut en aucun cas S oppofer a ce que la Parue contre qui il les a dlrJgées, n'uCe d'un droit de palfage illimité fur ce même fonds. Le Juge .d~ Lorgues étoit donc indi{penfah!ement oblige de prononcer, de maniere à indiquer que les défen(es demandées par le lieur de Laurens n'~voient. été réjettées qu'en partie; & . pour cela Il aurait dû J en joignant en(emble les Requêtes du 6eur de Laurens & du lieur D~~calis, déclarer .qu'ayant tel égard que de ~al(on , ~ux . fin,s ~rlfes tant par 1 un que par -1 autre, tl mhlbolt au lieur Defcalis de paifer . fur le fonds du lieur de Laurens, 6 ce n'ell: pour abbreuver (es befiiaux à la riviere d'Argens tant feulemenr. . Mais que feroient devenus alors les depens , 1\ • r J E , .• . �l 18' & comment Y condamner l'appellatH .~ Le }iu,g: 11 donc tombé dans une nulhre e orgues eH , ' 11"' " cl L inconfe{tabre pour ca'cher une InJul'UC~ cnaAte. "" . r 'A - J . u1il vade plus condamnable ~n ne IÇtrh Ct.: q . / , l, " "1 dans font J u'gem'ènt ,ou le vOlle ou e vIce qu 1 coovre, '1'" . r En fecond lieu , c~ V~l e, n a pas ete ~lS leu .. J remeftt (or' lIa Re'quèfe pttoclpa'le dU fieu" de làoten'S; it ~ été étendu encore f\t1' celle dù\ St_ • . • . ..l' 11.' a EPPe préferite deux th~fs ae de'manae tllnl~ . SI Bi fépàtès. 1 0. Le dtOlf de paffage pour ,allet la rtviere d'Argens. ~6. Pout aller àÙ moehn dê Defc~Fis. a l'Ifc1 e. . . Sûr le P1tiemier , le' Juge de L~tg~es poUVOl~ fàns trop' d'fnjufiice, corhpe~fer les depe~s , parce <lue, comme on .t'a vû, 11 Y ~t dtolt e,n ,pat~ t1~ & lè r~jetta auffi en partIe, en hrottant la ;rétendue' CervitudJ de paffage a~ {~,ul ~as de l'abbreuvage des befiiaux! qUOlqU a dIre vrai cette limitation exclue bIen plus de cas éotn~ris da oS la demande du fleur Defcalis, . qu'elle n'en authoriCe.. Mais dùmoins i~ n'y tvott aucun mouf de les compenCer Cur le fecond chef, puifque le fleur DeCcalis en efl: expreffement débouté. La condamnation du prihcipal entrainoit néceffai.. rément celle des dépens. Le Juge de Lorgues s'efl: encore tiré d'affaire à cet égàrd, par une contravention à l'Ordon~ nahce. C'ea en efcamotant, fi on peut s'expri .. mer ainfi, cette qualité du procès, & affeélant de l'omettre dans fon Jugement, qu'il a éludé " 19 ' l'~bt~gatioo ~e prononcer fur les dépens qui eo falfoJenl parne. Le Ju~e d~ Lorgues ltûtue dans fa Sentence fur la pretention du lieur Defcalis, de pouvoir pa{fer fur le fonds du lieur de Laurens pOUl' aller aU moulin de l'ICde, puifqu'il l'en a débouté; 'màis elle n'y elt pas énoncée comme Jlobjet d'un chef de demande particulier. En... uainé par la néceffité de le regarder comme rel, attendu liévideflce du fair, il avoit d'abord aplOoncé dans fOll jugement, qu,'il allaif le dif. ting~~~ par une proflonci&tion féparée ; c'efr pour... quOI Il y eft dir: ' Et de même foùe , ayant tel égard que d~ rFlifon AU PREMIER CHEF DE LA REtTE DU SIEUR DESCALIS &c. Apres quoI on y cherche envain J'énonciation d~urt Qu: (econd chef; 00 o'y en trouve aucuoe, & le Jugement da.ns cene' partie ell: terminé par ces mots ',les dépens de ,ce chif. . • • compenfls; ce qUI ne ~eut stapphquer qu'à la premiere partie des fins priCes dans la Requêre incidente du heur DeCcalis, concernant le paifage pour aller à J;j riviere dtArgens. Pour fO,u~rai re ce dernier aux dépens d'une deman~e lOJufic, o? a. donc omis d'y pronon~er ; (?lt quam au pnnclpal , puiCqu'on n'a point efl'once cette' demande parmi les quatirés du proces '. ce ,qui ren·dant à un effet injufie , n'ell pas mOHIS Irrégulier qu'une omiffion entiere qui eÛ,r biffé rndeciCe la' q.t:Jellion qu'elle préfenroir; (Olt encore quant aux dépens, fur le(quels le Juge de Lt')'rgues IJ'a abfolumehf porO't ltatue. Or les omiliions dIe prononciation n' O'pércnt • �20 pas moins "tontrë les Jugemens , que les con. trariétés qu'on y rencontre. Ce fO,nt deu~ nullités du même ordre, reconnues 1un~ & ,1 autre par la même Loi ,f~ffifantes pour produIre 1anéanti{femeOl des Arrets. , . La Sentence du Juge de Lorg.ues e,tolt donc infoutenabJe; & il n' di pas bef~ln d obfe.r~er que celle du ~ieutenant .de ?ragu:gnan partl~lpe aux mêmes Vices, pU1fqu elle 1a confirmee, quant à tout ce quelle renfermoit de favorable au lieor Defcalis, & ne l'a reformée que dans les cbefs qui lui etoieAt "c ontraires; elle doit. donc néceŒairement être déclarée nulle & caŒée. . " - Nous aurions pû faire de ces premieres ob· {ervations ,la matiere d'un grief particulier & indépendant des queilio~s de fervitude qui no~s ,.. . " reilent a tralter; mais nous avons cru pouvOIr les comprendre fous un ~ême titr:, foit à cauCe . qu'elles ont pour objet les tl;1emes chefs de demande ", toit encore parce qu'il dl: indifférent de les faire figurer feules, ou à côté des autres fujets de plainte que la Sentence dont efi appel nous fournit fur les mêmes qualités du procès. . Venons· en à préfent à ces quellions, & vo· yons G le Geur Defcalis ou le fieur de COOlbaud fon fucce{feur cil parvenu à jufiifier les prétentions qui y donnent lieu. Les fins qu'il a priees tendent à l'adjudication de deux droits de fervitude, qu'il prétend avoir acquis par prefcription. Il fe diffimuleroit vainement à lui-même que tout eft défavorable dans fes pourfuites , puiCque la prefcription efi un moyen odieux d'acquerir, & 1 • , p -. 21 que Jes fervitudes ne le font pas . ~ 'l 17 mOins. l Par a coutume genera e de crance , dit Defpeiffes tom. 1 ,.pag: 589, col. 2, elles ne peuvent. être preflrites par. aucun lems, kien tjlton en aù joui plus de cent ans; & parmI fOutes celles auxquelles on peut pr~tendre, il n'en ea pas qui hlefTen~ plus efTentlellement ~'équité J que cel1es ,q.U1. c?ncerne~nt d;s droIts de pafTage; la famdlarue les fait naltre; l'urbanité les entre. tient, & l'abus de ces fentimens en confomme 1'acquilieion; c'ea, pour ainli dire, une peine im. pofée aux vertus {ocia les. . Que le lieur de Combaud convienne donc que li l'avanrage d'être né dans un coin du Royaume, où le refpeét des anciennes loi x - q~i Y ont été adoptée~, n'a pas permis de c.eder aux excellent.s moufs qui condamnent indiC. tI~a:ment. les Cervltude.s (ans titres, ne doit pas ~UI . erre l,nfruétueux.; Il ne peut du moins en J?Ulr, qu en remphŒant à la lettre les conditions auxq.uelles " ces. loix l'ont expreffement {ub~rdonne; qu Il doIt s'attendre à fubir toute la ngueur d 7s, regles; & qu'il y auroit même de ~a li~gul~rlté de fa part, d'ofer a(pirer au drOit d en erre difpenfé. La Sentence du J~ge de Lorgues, du 12~ove~bre 17.64 , ,1Oterlocatoire & acquief. cee, 1a .fOU~lS à. rapporter la preuve d'une polfeffion Immemoriale. Sa demande doit donc être rejettée, li (on Enquête n'eft pas marquée aux caraéleres au-xquels les Ioix reconnoÎffent ce!te (one de pofTeffion. Le même Jugement eXI,ge de plu~ qu'il vérifiera qu'il a uCé de (on pretendu drou de palfage, depLlis un rems il11.~ & /1 l F , • �, 1.2. . Mais" c.omme nS le chemin frayé for le~ tU'r~ dll~ -'!11emona , a4L " T Oute , .1 ns & dont l'l saga. da fizeur ae aure , , 'fi r , one pas Cpeel que ment lUÇ poffeffion ,qudl ae h~min ' doi, done .lui être inu" ceue parue e e , ' . Il -, cl onféquences fOllt certalOes: tlte. Ces eux e , ' r ' cl . & . . ;_, d prefcflpuon, de lervltU e, qUi s'agit Il..;1 e 11 1 S tence- de 17 64 eu poUt 1es PJr.. ~lus elt, l,a. ,en 'oIable. Ces deux vérités fe~ tl~S une 01 Invl 1 1".. cl , cl . vain conte fiées p~r e ueur ~ rOlent one en 'ê ~ Combaud; elles ne peuvent pas l tee a~ec u:" \ Examinons donc d'abord ce qUI confil: ces. , rt'e~lon immemo(lp e , a pres qUOl tue une pOUl 1lI , nous verron S 11r.l le heur de Combaud a prouve " .1 .1 l • '\ ~ n'efi: pas \ !. ~ poffible qu'aueuri flomme ·alt yLt ,pendant (;eot années les aaes de poffeffio~ qu'~l néce1Taire de conftater, 'plufieurs J unCconfultes ont penCé que nonob(lant l~s regles qu~ éta~liffent l'inutilité des dépoli .. tl.ons., de auduu ~ILeno,' on. devoit , lor[qu'il s'a.. g~t d~ poffeffion Immemoriale, avoir égard aux temolgnages des perfonnes anciennes qui ont appris le,s faits dont eIles parlent de' plus an . Clens qu eux, le[quels les avoient oui·dire à -d:autres plus anciens, ce qui opere une an. ,clenne & commune ré,nommée" & .ce qui pré. .fen~e ~n, qu~lque rnaOlere' I~s temolguages de 'trOIS generauons ; & de-là Ils ont établi plulieurs conditions, à défaut de{queIIes & même d'une . [e~le, la poffeffion im,mé~oriale ne {çaurOit et~e ~egardée comme prouvée. En premIer lIeu, que des Témoins âgés au moins de 5+ ans dépofent d'avoir vu & conflamment vu les faits admis en preu.ves pendant 4 0 années ' "tj~od leJles fimper viderint aue audierint ira eJIè: -dit I~ glof. l,a Loi ar/n'ter if. de ploha! & prœ/èrlpt.; qu Ils 1ayent appris de leurs ancê. tres, & ceux-ci de plus anciens qu'eux, corn. ~e obCerve le Cardinal de Luca de henejici?s ,di(!u'f 3 2 n. 6 '. ~ec non de audùu à majorilJUs 'lUl dlxerUnt audlviJlè ab eorum majorihus; ce que confirme encore Dunod des prefcriprions p~rr: 7. , ch~~. J 4., pag. 7. 16, où il dit" qu'il " n ea pas neceifalre que chaque Témoin dé" poCe de ce qui ca requis pour rendrecom. " ~Iette ~a preuve de la poffeffion immémo. " flale; II [uffir qulelle puillè être induite de " toutes les, cJépoti·rions combioées & réuni es J ea <Ju'il l'a acquife. les plus exaeS"l1 f.au t s'en tenir aux régles offeffion doit exce, der 1e terme de tes, ceue P . cl' .cl ' cent ans ' car d'une part, les IOlx ont eCI e qu'il fau: qu'elle foit. teUe, qu'aucu~ homme ~n vie n'en ait pû vou' le commencement, cu~ 'us origo memoriam excedat; & d'aut,re p~rt., ~lIes ont déclaré que l'hom~e efi p~efume .Vlvre cent années. Auffi le d.tOlt canomque eXlg~. t.il expre{fement qu'elle fOlt plus q~e. ce~tenal1e, comme on voit par le chap. ddlgenu., eX~f. de prœfcript., & par le chap. 1 de prœJcnpt. ln 60.' & fi cet avis n'eG pas général, tous l~s Au:eurs exaUs fe réuniffent du moins pour. e,xtger qu'elle atteigne à cent ans; c'eCl l'Op10100 du profond Dumoulin coût. de Paris t titi 1, §. 12., gloff. in vO. p~œfcript. n. 16; c: ea celle de Mornac fur la LOI 2. cod. de fel'Vllut.; de Mr. de Clapiers cauf. 105,; d'Anfaldus difc tlf S8, n. 19; de Bellus conf. 5l , & de GUI- .pap_ décif. 377' 1"1 fur �. , ~4 ET QU'ELLE S'E'TENDE A TROIS 'Gg.. 'NE'RATIONS, 0.0 A ENVIRON CENT ANNE'ESr 1 ..... t 5 diune pofi"effio? de quarante années cemplettes ~ à titre de {ervltude, & dans le chemin fra y é dont il s'agir. Il n'yen a pas un {eul dans le nombre prodigieu x de ceux qu'il a fait entendre. En effet, plus des deux tiers de ces témoins {ont âgés de moins de cinquante-quarre ans, & on en trouve même plulieurs dans {on Enquête, qui lor{qu'ils ont dépofé, avoient à peine atteint, {uivant ce qu'ils Ont déclaré eux-mêmes, leur quinzieme, leur {eizieme, leur dix , hui fie me ou leur vingtieme année; il {eroit inutile d'examiner leurs dépolirions fur le peint que nous diCcutons , pui{qu'il ell evident ' qu'elles ne {çauroient y êrre appliquées. Quant aux autres, il n'en ea aucun door la dépoGtion pui{fe tOut a-la-fois remonter a quarante années, & fe concilier avec le {urplus des régIes que nous venons d'établir. Le fleur de Combaud a cité dans une Con. {uhation qu'il a produi~e pardevant la Cour , Margueri[e Talamet , ancienne {ervanre du Sr. ' DeÎcalis, cinquante-huitieme Témoin. Noos reCourons à (a dépofirion , & nous y voyons qu'elle prononce la condamnation de [on ancien Maî. tre ; car voici ce qu'elle porte. " A dic qu'elle a rellé au {ervice du {jeur " De(calis pendant dix ans, à commencer de" puis 17 20 jufques en 1730; & que dans " ce tems là, elle avoit été Couvent laver du " Jinge à la riviere d'Argens, pa{fant par les " terres du {Jeur Laurens , NE SACHA NT , " PRECISEMENT NOUS DIRE PAR QUEL » CHEMIN J linon dans LA LONE du heur , - • . • • ~ , '1 Témolll s , IH ,es ancleus Et enfin que Ol es -' - - d' " n'a ent jamaIs rien vu, 11l OU1 - Ire .qu tls c1te~t, Yc viderint Tlec audiverin( conuade contraH'e, !le , . ,. dit Dunod en l'endroit elle, pag. TWIn comme ''\ . '. ' d'après différents Auteurs qU,1 cite. 2. 15 ' , Ir t \ . b rnons quant a\ prelen , a ces Nous nous 0 , - l' cl cl , ' 1 Y en a d'autres; .mals or re e ' con dIriOnS, 1 • ' os lus la défenCe exige que nous eo renvOylo p C b d 'loin la clifcuffion. 1\ eH donc certain que le lieur de" o~ au 'doit être débouté de Ca demande, S 11 n a pas , des TemolOs , - de Vl;U, ;(/' .& en nombre produIt {u ffi (atH , âgés au moins de S4 ans ~ & dont la dépoocion remonte à 40 années parfaItement ~om, plettes. En {econd lieu , s'~l n'a pas p~ouve un~e commune rénommée établie au mOllls depUIS 100 ans, & qu'on pui~è regarder (:omme a,. tellée pa r trois gé néra tlons; t:x- enfin ,ft, ces Te,moins ou les anciens, dont 11s ont cne les temoign~ges , ont vu o~ entendu dire quel~u~ chofe de contraire à (a pretendue poffeffion a titre de ferv llude; & il "efr en~n ,incontell:abl~ qu: ,fa prétention doit etre reJettee , ft les ,d:pootlons qu'il a rapportées, ne portent pas fpecJale~en,t , & nommément for le chemin fi'dyé dont zL s ,1· gù, comme la Sentence de 1764 l'exige. Or , tous principes, fans en e:xcepter l un feut s' élévent contre ,lui. Commençons pa~ les faits' qui ont rapport au premier, c'e(l~à-dl,re,' à la néceffité de produire des TémoIns a&e~ .au moins de 54 ans, qui dépofeot de vzfù d'une 1 '1 , 2. G , �• 2.6 2.7 " Laurens. Difant encore que les befiiaux du " (leur Defca\is alloient boire à la ri v iere d'Ar. "gens pa{fant toujours dans les terres du Sr• . H Laur;ns , ne fâchant par quel che.mi~. Le re!l:e de fa clépofition porte Cur ~es OUI dire etran· gers au point que nous traitons, au. moment. Nous ne nous attachons pas a faire obCerver que le récit de ceue témoin, s'il pôuv~it ~tre utile au Geur de Combatld , ne prouverolt ,qu une poffeaio.n de dix ans (dep~is 171~ juCques ~n 17; 0 ) & non de 40 annees ; quoIque cet objet fa[e partie de notre défenCe , nouS en ayons de plus e{fentie\s à faire remarquer. On doit d'abotd reconnoÎtre que la premiere partie de la dépoution dont il s'agit, n'a aucun rappote au procès .. Le lieue de Combaud ne prétend pas avqir droit de paffage Cur le fonds du heur de L.aurens, pour envoyer laver fan linge à la riviere d'Argens. Ce que dit le témoin au commencement de fa dépoution. donc imltile , & ne peut fervir qu'à prouver que fa prétendue pofl'dfion n'a pour haze que des aees de familiarité, puifque le heur de Laurens en a fotlffert, qu'il étoit de [on aveu en droit d'empêcher: ou qtae ces aaes oot été faits clandef· tinement, & à l'infçu de ce Propriétaire. Et on oe peut nier que la feconde partie de ce témoignage n'ait été rédigée de maniere , qu'ott n'y peut reconnoître , Gla témoin a vu ou Gmple. ment oui dire que les belliaux du lieur Def· ,alis paffoient fur les terres du lieur de Laurens lorfqu'on les .conduifoit à la rivieré pour les abbreuver: ce qUi eG pourtant effentiel, les dé .. pofuions de audùu , étant Înadmiffibles quant à· 1 ea l:J polfeffion des dernieres q uaraote ' . annees. M aIs " ce ne (Ont là que 1es mOlndr b' à quoi on doit prl' nCJpa . 1emenes C0 ' Jets ,& VOICI . tèntlon: c'ell que d'une M .r raIre atmel déclare qu'elle ne fç~~rt " arguenre Talla. J par quel h ' ont" palle les belliaux ' 01. ce 1 .' c . emln UI qu ell n;eme: d'ou on doit inférer u'lIs l' e a pr.IS elle. un endroit & ta mot "q d ans Ont tot dans . un pns tan· que cerre témoin, depuis long 1r ~utre; ce r l' &" lems arndee S d ailleurs m en d'lante ' au r. D elca JS ~ d eclarer Duffi clairement ue 1'0 ,n? pas voulu autres. Et d'autre part quq, n d,Ft fait plu{ieurs la tOile du dit fieur Laur;n e Il 1 anf ,jinon dans S , e e a exp Ir' eliC 1u le cheminfia'Vé -' ,. t'ellement , .! aom S apu . ca 1à 1 rres-~'oignée de la ballide d~' r,.' r one efl: au lieu que ce chernl·o /l le~r de Laurens, en eu; rre ' & . conduit pas à la Lone. s·pres , ne Cerre dépolit ion conltate d due po{feŒon du lieur D C l?nc que la prérenrAnce dernieres années e ca IS pertdant les qua. '.1. ' ne permer pa d . qu 1 pudTe avoir ac ' s e crOire l' , " qUIs aucune pr C " • lUr" Je pié des regles éné 1 . e cri pu on , nt celles que la Sentenc g , rai es, ~l en con(ultant L e Inter OCutolre d J _orgues a fpécialement . br u uge de tles. eta les pour 1es ParIJ . " cIte le ~u~rante.troiheme témoin cl Cc E quere; celuI-Cl dé oCe H " e on n"environ quar Pd qu Il etau valet depuis ante- eux ans à 1 b /l'cl " Laurens, OU IL REST A TiN am e du Sr. " pendant ce r l' 'J AN, & que " FOIS 1 be~~s, a, 1 a vu pa{[er QUELQUE es eUlaux d r " ride du heur D Cc r e tou.re el~ece de Ja bar. " riviere d'Ar e ca 15 , qUI allolent boire à la de l'Ifele gens ou porter des graini au moulin Ir' 1[ ni l l ' .. �1 2,8 1 preuve d' une po f• r n pour a l ' • l j) Ile d'un TemolO qUI Qu elle depolltlO '1 que ce r ru n immemo na e , . qu'a.t-il vu encore. le 10 1 maiS, Ir' l fi a vû pendant un an r De[ca lis ont paue que .. u que les befiiau~ e '::è,.rarement fur le fo~ds · quefo ' is, c'ell- a- 1rs ce qui indique des a es L uren , , d du fleur de., a non de fervltu e. . \ de familian,te, & 1 fleurs autres ob[ervanons a N ous aUrIons pUb er tenons-nous-en , . nous orn, faire; malS p~ur d cette depofiuon. deux ans; elle eA: , l'I'nutilité eVlclente e a \ arante. Elle remonte a qu d uarante derOleres andonc hors du cercle 1es ~ fieur de Combaud pendant leCquel es r [eaïon par des nees , . d rouver la po . cl s'avoue obltge, e P fournit pas le mom re '\ très- poffib\e T ' moins de viju. Elle. ne e -la' car 1 • • indice pour ,ce ,te~~ d;s aaes pofie[olres,. qu~'une Parue ait lait. d & n'en ait fait qu t fa deman e, . , raute-deux ans avan années qui l'ont pre. 1 quarante é aucun dans es . fes qui ont commenc ce cl'ee , ou dans les pre mie . cette époque. br qu'il s'agit ici tout~à-la~fOl,s On n'a " pas ou& lede lerVl r 'tude' que la 101 de .. , de prefcflpt,'.on, ' t d'Auteur qui ne con· cide, & qu Il n dt pOl~ dl: requis pour donner vienne que to~t ce, q~riale la' force de Curmonter à \a po[effion lmm~mla complaifance, & en u~ les titres, de pun~r cl l'b es doit être remph • Ir ' des Ion S i r , . fi le mot d allerVlr & cl la maOlere xe 1 à la lettre, e cl C Integra ement , cl' (i' n ne prouve on 1 Cette epo mo ft difcutons; elle ye Par les reg es. , . le pOlnt que nous nen pour , , . les témoignages que totalement tnu~11e. . s a parcounr , . r' Conunuon f' cl nOQS mdlqu e " le fleur de Combaud a eu om e Il 1. 1 1 ea 1 1 • 1 19 il cire Bernard Paul, (on treizieme témoi n. N ous n'auron~ qu'un mot à dire pour fa ire rejetrer cette dépolirion; & le Témoin nous le fourniffant lui-même des (on début, nous nous voyons di(pe nCés de rranCcrire tOUt ce qu'il racollte. " A dit que DEPUIS TRENTE _SIX A " QUARANTE ANS, il fréquente la haltide " du lieur Defcalis, foit en qualité de Valet, foir " de Meger, & qu'il a vu &c. Cet homme, tantôt Valet & tantôt Meger du lieur De(calis, n'a pas o(é affurer que fa dépohtion pÛt porter {!.lr des faits antérieurs de quatante ans à fa depolirioo. Elle ne peut donc conllater la premiere condition requj(e pour la polfeffion immémoriale. Un manque de quatre ' années plus que fuffifant pour en opérer J'i. nutilité. ea Dira-l-on qu'on doit s'arrêter à l'époque de fa dépoÎltion la plus reculée? Mais, qui peut douter que ce Témoin, redevable pour aïnli dire , de (a fubfillance au lieur Defcalis, qui tantôt 9° louant fes œuvres pour des années entieres , & tantôt en le faifant participer à la perception de fes fruirs comme Metayer, lui fournilToit les moyens de [e la procurer ', & à qui le fleur de Combaud, lorfqu'il l'interrogeoit à diverfes reprifes dans [on cabinet, n'a pas manqué (ans doure de rappeller les faits les plus anciens qu'il ~ pû , & de faire connoitre l'intérêt qu'il a\1oÎe ~ ce que (a dépo/ition remontât, s'il étoÎt po~­ ~ible, aux quarante ans complets' ; que ce Te. hlOin, dirons-nous, n'eût fixé préci(ément cette datte, s'il n'avoir crainr d'êcce démenti par des H �,Q \ . cl h' faitS faciles à prouver, oU .du mOIOS e tra ,l,t ouvertement la vérité, QUI peut douter qu 11 n'ait fah le plus grand effo~t poffib\e, e,n eménonciation qUI (embla approcher ' r l' _pdi oyant unee'ceifaire 'au fleur D elca IS. u terme 11. r. ' . 'p~rt ces c,rconfiances, le neUf de , n d M aiS, a\" CombaQd peQt il (e f1att~r qu 0d p.rednne a~s udn r C vorable à (qn pretçoqu rolt e fervltu e lens la . . d ~ d' [ur la preCçriptiOll, les IncertltU es que Ion e , r.' ns d ft T ' peuvent preCetlter les depoutJo , e es emo ( Crolt"li\ que des ,dou,tes C?lent ~es ,preuÏAS ves , & remp\iffent l'obllgauon l.mpo[:e / a une Partie [oumiCe à confiater les faits qu el,le affirtpe? On ne penCe pas q~'i~ puiffe aVOlr cette prétemion, fant elle dl (l,d,c~le" Les au~reç dépoGtions IOdlqu ees par le fieu~ d~ Combaud ne nous arrêteront pas long-tems, du moins pour la plûpart : il, a c~té d70s fa .Confuhation fon çinquantieme Temol?, C dt: un J~une nomme ~gé de vingt ans. Le c.mquant.e-umeme qui s'en donne trente; les vlO~t,tr~l(ieme, & vingt qupuieme , dont 1un en a dlx-hull & 1 autre [eize', le douxieme q' ui en' a vingt-deux, &. quelques autres encore, dont les uns difent aVOir vu pendant un an, d'autres pendant trois oU q"atre , 5( toUS à des époques modernes & beaucoup au·deffous de celle de quarante ans, En le voyant recouvrir à de pareils témoignages, &. foutenir avec le ton de la plus parfaite a{fl1rance, qu'ils prouvent fa po{feffion immémoriale , qui peut douter qu'il ne s'en diffimul e à lui même les premieres rég\es, ' Mais ce n' efi pas tout; il a mis encore fa re{fource en la dépoGtiotl d'un Jean Giraud, J[ 53 e, témoin, & l'a annoncée avec la plus grande cm phafe, parce qu'elle roule fur ce qui ~J Œ paffé à une époq~e a~cienne de plus de 40 a:s. & pendant une (ulte d années. Ce témoin ell: un vrai mendiant, dont par ~~la [eul ,le témoignage devroit être rejetté, 511 pou VOlt etre de quelque utilité au lieur de C~~baud } ma~s à par~ cet objet invincible, V~lCl (a depouuon que 1Intimé n'a pas o(é tranf~ crlfe. " A d.it, que ~epuis environ 172. 0, il fré-" quentOit la Balhde du lieur DeCcalis où il a' , " a rene qIJat?rze années, & s'occupoit à fai. ), re des muraIlles; & qu'il avoit vû QUEL. " QU~S FOIS, pendant ce tems, que les ,,, Belhaux du ménage dudit lieur ' De{calis , de " toute e(pece , paifoient DANS LES TER· " RE~ D~. S~EUR , LAURENS, {oit pour al .. " l~r. a la rlVlere d Argens, qu'au moulin de " Ldcle; MAIS QUE QUAND LA PLA.INE SITUE'E DEVANT LA BASTIDE DU SIF!1 R LAUR ENS, ETOIT SEME'E., LESDIIS BESTIAUX PASSOIENT LE ' LONG DU BOIS LIMITROPHE DFS TERRES D'ASTROS; ET QUE QUAND LADITE PLAINE N'ETOIT PAS SEME'E, ILS LA TRA VERSOIENT EN TIRANT DROIT ET PASSANT POUR LORS PARLE CHE~ MIN CONTENTIEUX ET DONT S'A GIT, ' • oilà tout ce qui porte (ur le point que nous traltoos. , D'abord ce témoin attelle que les aBes dont )1 parle, ont été très·rares. Il a reJlé l4 années ..... 1\ y • 1 • , �32- • & qu'il avoÎt 'Vû QUELQUES FOIS PEN~ANT CE TEMS, ce qui indique un tr,eS.pellt nombre d'aaes , de[que]s li on dédUit ~eu~ .qui ont été faits en pa{fant le \long du hOls, lzmllr?~ phe des urres d'AJlros ( ?l~ ea l~ vraI chemm public pour aller à la fi vIere d Argens, toUt pres duquel (e trouve la lone du lieur de Laurens) on fera convaincu que cetre dép,oGtion a vrai{emblablement ra port tout au plus a deux ou trois faits pendant 14 annees enueres. , Mais cette obCervation n'dt pas la feule à faire: le témoin déclare que les Befiiaux du fieur DeCcalis pa{foient le long du bois. Iimitroph~ de la terre d'Allros, quand la plam~ ~­ ruée dans la Ballide du lieur de Laurens, ,etOlt {emée. C'ea dans cette plaine fituée devant la Ballide du heur de Laurens , qu'dl le prétendu {entier déGgné dans la Sentence interlocutoire de 176+ ' ' Cet appellant Cern oit donc, & détruirait par conféquent le prétendu chemin, toutes les fo~s qQ'il (emoit la plaine corn prife dans (on domaine, c'ell-à·dire, l-OUS les deux ans, ce qui ell: attellé, comme on verra dans la fuite, par pluGeurs autres témoins; le pa{fage ' du Geur Defcalis était d'ailleurs pris, tantôt dans un endroit, & tantôt dans un autre, fuivant la dé· poGtion de ce témoin. Comment donc pourroit-elle confiater une poffeffioo' capable d'acquérir une fervitude ? La Sentence de 1764 y réfille expte{fément , & les regles y font diamétralement oppoCées à celui qu'a fait tous les deux ans le fleur de Laurens, l ' 3? taUll'ens ; en rompant le chemin dont il s'agit ~ .ell: {uffiCaat pour empêcher que la prefcription ' -ne pui.ffe êtt'e àcquife par quelque tems qne ce {oit, à moins 'qu'il n'excédât cent années, à ,compter d.u moment où il a été confornmé. Enfin le Geur de Combaud a voulu fe prévalo,j'r ,dans fa Confultation, de la dépoGlion ,d'un nommé Jean . Baptifie OurCe qu'on n'y a vû figurer qu'avec la plus grande furprife , parce qu'eUe e:hl: évidemment fau,{fe , ou manifefiement inutil.e. Ce té,moin "âgé de 61. ans, à ce qU,'il prétend, d.it d'abord <qu'en quali,té de Fermier de 1\-1. du Canet, il a ha bité, pendant 2 5 ans, le mOCllin à bled ditl de l'Ifcle , dont il elt rorri ranGée 1747; ,apres quoi il ajoute: affurant le dépojàm que pendant cout le tems qu'il a rellt audit moulin de 1'1Ide, IL A VU que les Rentiers de la B aJlide du fieur Dejèalis 'venoient toujours moudre ltu, ,hled audit moulin, paffanl 0'dinaÏremtnt dan8 les terres du lieu, LaUretlS t ET AU CHEMIN CONTENTIEUX. Le (entier 'contentieux n'eli: qu'un bout <I.e chemin tout près la Ballide ,du {i.eur .de Laurens , qoi va joitlldre le chemin public, IGng rems 4lV3Ct qu'il iarr1iye à la Rivier~ d'Argens. "Le moulin de l'ICde fi-tué da'{'1s Je terroir du -Canet ,olt à près <rune lieue de cette Ba(.' tide. Comment donc ce témoin , pendant qu'il reJlolt au maulin. de l'lfcle, peUl-il avoir "û les Fermiers & Domejliques du fieur De;: catis, paffèr or.dinairemenl dans le clzemltz ,col1lenlÏeux? Ou fa vûe aurpit porté à une lIeue .de diaa.n~e, ou il talltcllrort ,(vppe[er qu'il ~voit le 1 • • �Vî ') 34 " , l' pouvoir de Ce reproduire, ~~ur ~tre, t~ut a la fois à fon moulin où fon mener l att~cholt, & & fe trouver toujours fur le cheml.n contentieux , lorfque les Rentiers de la B ajlzde u fieur Defcalis allaient moudre leur bled a.u da mou- 1 lin.Il n'ell pas beCoin d'obCerver qU,e tO,ute d'epo1'. • dont la fautfeté fe montre a decouvert, . 'Ill' IltlOn, . doit nécetfairement être reJettee ; .que c e!l- a un objet de droit que les Juges dOlvent meme fuppléer, lort'qu'il, n'd! pas prop?(é par les Par- . ties, fui va nt la 101 3 ff. de tejltb.; &, ~u,e la Ju{l:ice n'a{feoit Ces déciGons que (ur la verne, & non Cur le menfonge. . . La dépoGtion de ce MeuOler pnfe dans le fens que le Geur de Com?aud ~ui ,prête dans fes défenfes, doit donc etre reJettee, & ne peut fervir qu'a . mettre fes Juges en garde contre fes autres temolOS. Mais cette dépo6tion dl: fufceptible d'u~ autre fens; &. c'eft celui pour lequel on doit opter, fi l'on veut qu'elle ait quêlque apparence de vérité, ou de vraifemblance. . Le prétendu chemin dont il s'agit dans la Senten'ce interlocutoire, fe joint, comme on l'a dit, à un autre qui aboutit à la Riviere d'Argens, & d'où on va au moulin de l'Hele. Le . témoin a pris apparemment celui.ci pour le chemin contentieux; & comme i\ a vû arriver les Fermiers du Geur DeCcalis du côté de ceue route, il a cru, fans les y avoir fuivis, pou .. voir affirmer qu'ils avaient paffé fur ce che, rotn. Mais en prenant cette dépofition en ce fens ~ • l 1 • 5 . d'd" 3 eUe eil ln trrerente pour la décifion du proces, , .. le fleur de L aurens ne . conteO:ant pas au r.ueur de , Combaud, le \drou de paffer fur le che nlln . Il qUI eu commun a tout le quartier, & pa"r \ tous les potfédauts-biens fe rendent à la rivieor~ d'Argens, & au moulin de l'ICcle, lorCqu'il s veulent & peuvent éviter d'aller moudre leurs ~ra.ins ,aux mouli~s bannaux de Lorgues, · plus elolgnes que celUl de 1'1 CcIe. ,. Cet~e ~époGtion doit donc nécelfairement etre reJettee, ?u ~omme faulfe, ou comme étran· gere. à ce qUI .falt l'objet des contettarions des PartIes, ce qUl nous di(pen(e de faire remarquer '.. q,u'en (u~pofa~lt qu'elle pût être de quelque utlhte, elle n aurait raportqu'a un des chefs de deman~e d,u Geur de Co~baud , celui qui tend au clrol~ cl a!ler au ~o~h.n de l'Hele; & que cette, depoGtton fer?lt d a,llI~urs unique, & pa r confequent nulle, {ulvant 1aXlOme vulgaire uf}' ,fi.' l ' ;;"lS unus, teJ"lS nul us. V ?ilà . tous les témojns mentionnés dalns la Con{ultauon rapportées par le Sr. Cornbaud . il n'~fl: aucun de ceux dont la dépoGtion po'u r. rOlt porter (ur des faits de 40 années d'ancie nne!e , ,9U1 n en pre{ente de décilifs contre lui, pUlfqu Ils attellent tous à la fois, qu'il n'a pris un ~affage (ur les ter~es du Sr. de Laurens, qu e lantot dans un eadrolt, & tantôt dans un autre ' . & que .ce dernier étoit fi peu difpofé à fouffri; une fervuude, & le premier dans l'intenrion de l',ac~uérir , que le (entier contentieux a été cultIve & Cerné comme le relle des terres dont il fait partie. Il s'en faut donc du tout au cout que le Sr. 1 ., , ... , �'6 d 3 • de' COlil1baud ait fa1isfait à 1a premTere es obli. ~ g'ations que la Sentence interlocutui~e qu'i~ a Te. quife, lui impofe..n nous ~. COr'lV3mCU IU. l.lIlê~ me qu'il ne J'a potOt ~emplte. Son. Enquete e1I un titre de condamnation contre lUI. Fondés fur cette vérité parfaitement démun. ti'ée nous pourrions nous y 'borner., puirqu'elle ell: . d~ci(ive; mais l'objet do procès intére{fe trop elfentiellement le lieur de Laurens, pour négliger aucune de celles que l'état de la caufe peut lui rendre utiles. Voyons donc à préfent fi l~. fiellr de Com~ baud a rempli la feconde COndlt1?O, ~el1e .. qUl n'ell: propre qu'à la po{feffiofl ImmemorIale, qui la caraaeriCe & la dill:in~ue des poffeffio~s d'une moindre durée, & qUI, en un mot, dOIt prérenter un tableau exa8: de ce qui s'dl palfé au moins pendant cent ans. Nous avons vû que, poor former ce tableao, il faut que des témoins âgés au ,noins de 54 ans • d~pofent, d'aprè'S des anciens qui ont oui dire à de plos anciens: nec non de audùu à majoribus qui dicerent audiviflè ab, eorum majoribus , ou comme dit Dunod, en l'endroit que nous avons cité, qille la po{feffion dont ils parlent, s'étende à crois géné. ,. , Tauons, ou a envlron cent annees. Qu'il faut de pltls qu'elle foit exprdfément 'félative au fait interloqué: car non admillùur quvd probatum non relevat. , Et enfin, qu'elle n'indique rien de contraire: . nihil vidiffe, vel audiviffè comrariu'!l Ajoutons ici qu'il eft encore expreifément né~ ce{faire que les ouis-dire n'annoncent pas pat ~ltX-mêmes J ou par leur connexité, foit avec les 37 les faits, {oit avec les perfonnes qu'ils indiquent ~ le commencement de la poffeffion fur laquelle" ils roulent. Cette regte eG une des plus effentielles, & tient expreffémrn' à la nature & à l'effence de la po{feffion immémoriale: cujus origo memoriam exceJ/ù , dit la loi; , §. 4, fI: de aquâ qualid. arbiter animadvert. debeat an operis foai me. moria extet, dit encore la loi 2. 8 ff. de- probaf, &. p,œfcript. Auffi toUS les Auteurs fant-ils d'accord fur ce poinr. On peut voir là·delTus Dunod pag. 2. 14, où il attell:e qu'il ne fuffit pas que dans chaque a~a.ire part~culiere , I~s Viellards qui en ont connolUance, 1ayent tOUjOurs vûe eux-mêmes· qu'ils ayent oui dire communément qu'eUe exif. toit., à ~'.autres qui rayent appris à majoribus; ma:s qu 11 ,~fau! en,1core qu'ils n'ayent appris de peifànne qu Li ~u .'V~ le commencement de cette paf JèJ/ion , on qu dl au JÇu d'un autre qui l'auroÏl vû ce qui a rapport à la preuve vocale. ' Et à la page 2. 16 où, parlant des preuves littéralles, il affure que Ji par des aaes & monu,:ens , il è~nfloù du commencement de la poffèJ/ion ...• d fluirou que ce commencement fz1t de cent années, & que ~'il n'étoie pas Ji ancien , la poffèf fan ne ~evrolt pas être reputée immémoriale : car zl p~urrolt .(à~ile"!en~fi trouver des perflnnes qui aurount om due a d autres, qu'elles en auroiem vû ou appris l'origine. Nous n'exigeons rien de trop. Ou le lieur Defcali~ doit être difpenfé de prouver une paf~effion Immémoriale, au mép~is de la Sentence Interlocutoire à 1.aqueUe il a acquiefcé, ou 1'on . le J �1 1; S ces lae,reots ca!~' raéleres Ce r~ncolltreat dans .con Enq~ere. Ce font ceux de la polfeffion Immém()n~le; te f.c".nt les fignes auxq.ueJs on la reconnolt. Or pour montre,," que ces figne5 ne Ce tro~~ t P~s dans les dépo6tions qu'il a ('apportées ') ven "11 a citees ., d ans 1a o.os parcourir celles qu S all nou ConCuhation .dont nous avons d"eJa par l'e. NOUS allons Cuivre l~ même méthode ql,le nous avons précédemm~nc fuivie. Dans la diCcoffioll que nous allons ,etl1t~ep~en,. are, 01) doit d'abord exclurre les tem.oms ages de moins de S4 ans. Le Î1eur de Com~aud en convient exprelfément dans fa CO,u(uhauon., & il n'a pas ofé )~s y ci~er. ~n co?!e.quence. Il Ce reduit à en copier troIs qUi ont 1age. reqUIs, & à en indiquer trois ou quatre autres ln gloho, & . {ans entrer dans 'aucun détail particulier. ' Le premier des trois un Jean.Baptifle Maf.. caron, feptieme témQin. Voici mot pour mot Ca dép0Î1tion , quant à toue ce qui porce fur des ouis- dire. Die de plus 41'oir fluvenl olli dire à' /on pere; que le fieur de Laurens devoir le chemin audit Sr. Defcali$ pour aller à la Riyiere d'ArgenJ, fi ail moulin de l'I.fcle 1 fi qu'il (lYOLt ufé de ce paf fige, fins trouble, au lems qu'il étoit Rentier duda fieur Defcalis; fi plus n'a dit Jçavoir. Nous n'aurons pas befoin de beaucoup de réflexions, pour per[uader que la dépo6rion de ce témoin ne peut pas, à beaucoup prés, con· courir à la preuve d~une po[effion cente- etl eo droit d'examiner Li • d.S.' CQUS ca t • I)aue. . D'abord, le lémoin ne dic pas en quelle an· ~9 *,~e ron pere a été Rentier du fleur Defcalis ~ 'ni pendant quel rems: ce qui ne permet pas cl; reconnoitre, fi le récit qu'il lui prête, Ce rap~ porte à une époque ancienne, ou peu éloigcée. , En fecond lieu, il eO: clair que la po(fe[. fion que le heur de Combaud veut en induire 1 ne fçauroit excéder la durée de la vie d'un hom. me puifque le témoin dépofe d'un tems où fon pere étoit Fermier du lieur Defcalis. Or celui-ci, partie au procés, vivoit encore, lorfque le témoin a fait cette dépoGtion, & n'avoit pas, à beaucoup pres, atteint fa centieme année. On verra même dans peu qu'il n'étoit devenu propriétaire de la Ballicle dont il s'y agir, qu a un age mur. Et enfin on ne trouve pas ici le concours de trois générations; il n'y a pas même celui de deux, dès que le prétend,u difcours du pere du tèmoin fe rapporte à un tems , peut·être très. court, pendant qu'il étoit Rentier, & nOIl à un intervalle au moins de 40 années, qui re.. quis pour préfenter l'image de ce qui s'ell paŒé fous les yeux de la feconde génération. , Obfervons enfin que Jean.Baptifie Ma(caron eO: un mendiant; le fait a été remarqué dans les objets du lieur de Laurens, & n'a pas été contredit dans les Calvations fournies en réponCe par le fieur Defcalis. En faudroit-il tant , pour 'Conllater que la peine que le lieur de Combaud â prife• de le faire entendre & de le cirer, eft • Une peme perdue? . Le, {econd témoin nommé dans la Confulta. tion, eO: un Jean .. Baptille Pic, -3 3e. de rEn~ 'quête. Sa dépohtion eil en ces termes • .\ (\ 1\ ea �, , 4 . 0 . '. " A dit que ~ depuis environ S0 ans, ~l fe fou. . d' . ,. bbreuver les Belhaux dn '}; vient aVOIr vu a .' . d'A PAS r. D ft r \ la flVlere rgens, , • "Jleur e ca 1S a LONES DU SIEUR " SANT PAR LES . fT. • .• " LAURENS. Le dépofant ~ht aunl aVOir OUI ' . \ r J n Codoul dit Sarraffon, pour ~, dire a leu ea , F h' . de la Bafiide du fleur auc 1er, "lOrS R entier , St Louis à l'époque de 4 3 ou 44 and " Ile· , .' Î ffi , que le lieur Defcalls a VOlt Ion pa age ~, nees, L aller ab " dans les lerres du fie ur Qure.ns,' po~ r ,,. breuver Ces Belliaux à la flvler.e d Arg~ns. , Ce ue le témoin attefi:e de vi/il, Ce re~ere a qt autre endroit que le fentier conte,noe,ux , un toU & 'Il dit de aux lones du fieur de Laurens; ce qu h audiru, fe rapporte aux terres, .& non au c, e. e la Sentence iuterlocuto1re a rendu lob· min qu Il l' fi ' . et ' maJ' eur dLl procês, & fur lequel e e a ait J • porter tout enuer. ." ,. 'On ne trouve d'ailleurs ICI nt des temOlgnaes qui puifiènt fervir .de garant d'une ,p~[e~ol1 ~e cent années, ni le nombre. d~ .gen~ral1ons requis pour la ,prouv,e~; ce qUI, JOInt a la fufpicion du témOIn, debueur annuel du heur calis & du lieur de Combau~, ne p~rd~et .fu. rement pas d'accorder la mOlOdr~ conll eraUon à ce qu'il dépofe. " ' 'Et ennn, le 3e. , nommé Bernard Mounes ,' qui eŒ le 3 se. de l'Enq~ê.te, d~~lare " a VOir '" oui dire à feu FrançOIs Mounes, fon pere ,' " depuis qu'il a l'àg~ de connoiffance , que le '" lieur Laurens devon le. paffage dans. les ter,) res de fa Baflide, audit heur Defcahs, pout ,> aller abbreuver , à la !ivie~e .d'Argens.. Le " dépofant dit auffi avoIr OUI dlre, depul~ eO· , 1~ vuo n Der- 41 " viro," ~o ans, à.diverCes perfonnes qui avoie~t " relle a la Ballide du lieur Defcalis qu'ils " pa{fQient dans les terres du Geur L~urens " pour ,aller moudre au moulin de l'Hele; " plus n'a dit , (ça voir. On s'app~rçoit bien, fans le fecours de nos réfle xions, de l'infuffifance de ceue dépofition t puifque la premiere partie porte, non fur le fait interloqué, c'ell-à.dire, fur la po(feffion du lieur Defcalis, mais fur le droit qui n'ell pas du reffort des témoins, & fur lequel leur opinion peut être l'effet d'une fàu(fe prévention infpirée par les difcours du lieur DeCcalis, ou de (es Ren. • tiers: outre que nous prouverons dans peu que le prétendu droit appartenant à la Bafride de c;lui-.ci , qui p~ut a voir fait illu60n à quelques temOlns, portOlt (ur toute autre cho(e que le pa{fage pour aller à la riviere d'Argens ' , ou a.u moulin de l'lfde; & quant à la feconde partie de la ~ême dépolition, on voit que' le dépofant , . ne cite nommément aucun témoin', qu'il s y agI[ des terres du heur de Lau'rens, & non ~11 chemin contentieux; & qu'enfin (a dépoli..; . . tlon ne remonte qu'à moins de 40 années, intervalle de tems pendant lequel il faut des témoins de vifo , & non de auditu. Outre ceux-ci, le Geur de Combaud cite en.. ;, core Jean Giraud, (on 53 e. témoin, (ans faite aucune mention particuliere du contenu en fa dé. pO~tion. Nous ne lui ' fairons pas plus d'honneur qu'tf ne lui en fait lui·mêmé , & nous obferve.. rons (eulement que, dans tout ce qu'il lui a plu de déclarer, il s'agit, non du fait, mais de la fautre opinion J démentie par les tit~es les plus & - L · " 1 , , 1 �• 42' due ex.[>rès , que le lieul' Delca IS 9,:01"t. r~panl' f. 'le drott ' 110n (l'abcon 'Chemw partlco 1er, lur, "f; l' mars des terres ; &, que '} untque aIt que ete· h Be ce'Ox qui prouvent contre le molO Cite, eu . a ' en établiŒa'n't què les a es qu'on ' . , " ' cl fi fileur D efca \IS , a {ouffert de [a part, l'ont ete a titre e Ir a~t, ., .&- dè voiYinage, & non (Jou r CaUle de lta tlte .' ,l", . de 'n,"iCque ce fait uOtq Il e cancerne une fèTV1JU 't'U 1'. D f 'l' .~ 1av ë'e' !par les Fetmrers du' 'neur e ca llS' , 1enlve de-vant la Bafride du lheùr , de Laurens:. ce que 1'. ' 'de CO'mbaud ne 'foutiendr'a vralfembla. ,,0 , 1è 11eur Hltment pà'S qu'ils êJyen1t d'l'Olt de 'relter,er. On parle e'ncore dans \a Confuhatlon. 'que celui-cl a pro4uite, d'un He~ry Mafcaron, & d"une Mêngue'rüe Tallamel qUI! ~omm.e Je~n­ Baptille Giraud, (ont des mendiants , ~tnG qu on voit par les objets du fieur d~ Laurens, & ~at les d~fènfes qu'on y a oppofees ; & enfin cl un nommé Honnore Boyer. Tous ces 1émoios ne dirent pas plus, & di. fent même moins que ceux dont nous avons tranfcrit les dépofitions. AU'cun ne ~arle d"ll chemin, mais feulement du paffage pris tantOt dans un endroit, & tantôt dans un autre par les Fermiers du ûeur Defcalis, à travers les terres du fieur de Laurens, quand elles n'étoient pas Cernéès, & lorfque perfonne n'ayant intérêt de les en empêcher, parce que les aa~s étoÎentévidemment [ans con[équence, n'en avOlt la volonté, L'inutilité de leur depoGtlon efi donc une verite évidente; mais quoiqu'elle fait démontre e : nous allons en fournir encore U:1e preuve il laquelle il faut nécelfairement fe rendre, & que cr ' 0 ' 0 < 0 \ \ 1 \ 43 • -l'obllination meme la plus décidée céde : La , , VOICI. ~es témoi~s cités par le lieur de Combaud font menuon 9ue du lieur Defcalis, & il n en ea . r~s. un, qU,l, dans les ouis·dire qu'il rapporte, ait mdlqu'e un feul fait arrivé du tems de fes auteurs. Il faut donc nécefTairement conclure de leurs d'épolit'ions, qu'allcun de ces ouis dire ne peut conf. tater des aB:es de polfeŒon propres à établir la pTeu ve d'une pofTe{lion immémoriale. En effet ~ nous avons déja obfervé que le lieur !?efcalis .n'a pas v,êcu cent ans, & de plus il n â acqùls fa Balhde qu'en 170 r, 63 ans après Je proces. Les témoins qu'il a produits conllatent don~ -eu,x-~èmes que prétendue poffeffion ne fçauTOH etre que tres-récente, en comparaifon de ~e q~'e"j~ent les regles concernant la po{feffion Immemonale. La {econde condition exigée par tous les Au!eUi~, & de la, n~c,effit.é de I~quelle il a été force de convenir JUl-meme, lUI manque donc 'encore. 'Contefiera-t-l,l les preuves fur le[quelles oo~s fondons la certitude de ce fait? Nous les -,pU1(on,s ?ans fa propre Enquête. ~I s agit enfin d'examiner s'il a fatisfait à Ja t~OIGeme co~diti,on: ut teJles nihil umquam videTint, tll~t aUdlVerint conrrarium, dont nous n'a vons fal~ enco~e mention qu'en paffant, & par for,me cl exceptIOn aux dépolitions parriculieres q~ on nous a oppofées. Il s'agit à prérenr d'érabhr te,s moyens généraux de défenfe qu'elle nous fournIt. n: ra �01 44 1 ' l'r Cene.ci e{l encore incontellab ement necellaire. Une Partie qui allégue une .po{feffion i~­ mémariale, produit fa condamnation e,n, ad~l: ni{lrant des témoins qui dépo(~nt des falt~ d,ou il réCulte qu'il ne l:a pas, acqu.I(~. ~e P,~lOclpe e{lévident par lui ,meme : II ferolt louule d lOfifler • fur les rairons qUI le prouvent. " , . Il Y a deux fortes de c~ntra~leteS, ou de faus oppofés à la poffeffio n lmpmel~onal~: ,ceu " qui viennent du chef de la , artle ,qUt preten,d l'a voir acquife , & ceux qUi procedent des demarches de celui à qui on l'oppofe. · Les premiers embraffent touS les ~as d'où . ron peut induir:, qu'u~ demandeur a fait le c~n. traire de ce qu 11 falloH, pour que la pre[cnptian pût avoir lieu en fa faveur; & les ~utres ceux qui conllatent qu'un défendeur a ~IS ~bf­ tacle à ce qu'elle pût commencer, ou bien s accomplir à fon préjudice, ~es uns ~ont propres à la Partie qui a{fure d'avOlr prefcnt ; & les au· Ires à ceHe qui le nie. U fuit de-là que nouS détruirons' de fonds en \ comble la prétention du ueur de Combaud, li nous prouvons que le lieur De(ca lis qu'il préfente, a fait tout, roppof~ d~ ce qui éto~t néce{faire pour devenir propnetalre de la fer~l­ tude qu'il réclame 'en vertu de ,la prefcnp- f:- 1 • uon. Et nous la détruiCons également, fi noUS con{latons, de la part du lieur de Laurens, d~s aaes {uffifants pour empêcher que cette {ervI· tude n'ait éré établie. Or nous allons démontrer l'Ull & l'autre d'une ' maniere {en6ble. Le , 4S Le lieur De(calis a fait tout l'op pa!' d , l' " 'Ir ' le e ce ,qUI. 'UI etolt neceuaare pour acquér't r 1a pre f/'. Î l' crIptlon, 11 les prétendus aaes de poffeffi "If" ," " Ionlont te ls, qu J wU ' \deJa 1 JugeÎ "entre les Parties qu "11 s f ont contraires a a prelCnptlOn. Et les 'a aes du lieur de Laurens ont été capa~les d'empêcher le cours de celle-ci, fi l'Enquete du lieur de Combaud conaate des dé. ma.rches flui 1 d'après le témoignage unanime des LOIX ~ des Auteurs, même d'après les regl~s ~UI ferv~nt ~e baie a la matiere des pref.. cnpnol1s, COle nt ln compatibles avec l'accompliif. fement ~e, toute pr~fc.ription à (on préj udice. u~qu ICI tout ea eVldent. L'application de nos ~nnclpes ne le fera pas moins: entrons en matlere, en commençant par les preuves qui ont' raport au Geur DeCcalis. Il a été jugé par la Sentence interlocutoire de 17 64, lo~ irréfr~gable entre les Parties, qu'un palfdge priS tanlat dans un endroit, & tantôt dans un a~r,re, fur d,es terres cultivées, ne peut acque~lr un droit de paifage; en quoi elle ,ea maOlfefie~ent jufie: cac on ne peut pas polfe~er une (ervltude de chemin dans tout un domawe, . Aucun propriétaire d'un fonds prétendu dom103nr n'ell cen(é y afpirer ni aucun ~olfe1feur ?'un domaine qu'on a delfe'in d'a1fujettIr ~ ,voulOir s'y Coumettre. Des aaes de palfage va~,les quan., ,au, l,ocal, ne peuvent être attrih,ués qu a la fan~dlarlte qui, de l'a veu de tous les Auteurs , . eil mconCt'1"la hl e avec la prefcription. Tous ces palOts. de droit . avoient été agités avant la Sentence Interlocutoire de 1764; la J urifprudence de la Cour fur c~ point avoit été di(putée, 1 !X \ J • M �6 Il' 4 , Le lieur . Defcalis & enfin avouee. ." e fon Expédient, par conuatee , avoit reconnu lUl-me~e~ q~ement à prouver qu'il lequel il fe [ournettou eu du lieur de Laurens, . tr' ~ les ter res 1 J avou pane ur . , E conféquence e uge " . d'" rejette. n " lI" mentait elre "1 jufiifieroit cl aVOIr palle, de Lorgues ordon~a q~ 1 'al dans le chemin . Ih1memorl , . depuIs un tems d Ji de Laurens, & dom Li ftayé fur les terres u leur , • • A oga. , paifage pns tantot en Il jugea donc qU"un un autre, fans avoir d . d · & tantot en un en drOlt, \. lite idée d'un rolt e rien 8e fixe, exc uOîtato de poifeffion de cette î • d que des a es . lerVltU e ;. , Cé de ce qu'il fallolt pour nature etOlent loppo S .prefcrire. Or, relie a l '1 oete 'rendue poifeffion du a !,~e û ce que conllatent lieur Oefcalis. cl' n ;. e~~; Jean Giraud, S3e. \ , dIes epol1tlon d a cet egar. Il fi re' cifément que, quan , , qUi atteue 1 P . r 1 temo\O , t'. d Laurens etolt lemee, es l laine du neur e 1 1 d a p. cl fi Defcalis paflàient e ong .u Beibaux U leur de la Commandene bois limitrophe aux ferres . 1 8 ' CJe Il e de Marguente Tallame , S qUi e. ~ d'Afiros. Jo . ' . , quelle route ils prennOlent, maIs . qUI Jgnor,e He a{foit eUe- même, étant au (CIl' 1· affudre qfiu e D~fca1is dans les lones du fleur ce U leur '. P' qtll e , r lC, 33 L aurens.., celle de Jean-Bapnlte fi . les Bel.d ~ d'une maniece Ct po ltlve, que . , .epo ed, fleur Defcalis paffoient par les lones, uaux u t'. cl L & non erres incultes du neur e aurens, t ou .. (ur le fentier contentieux qUI. e II d.a ns une lerre a dit que depUIS envUOll 50 ans, " toute cu 1Ivee , B ,rl' da 'f fi 'en~ d'avoir vû abbrellver les ~"wu."C l ft OUVl ... ., 'In; t par fleur Defcalis à la rivure d Argens, p0..u an 47 les fones du .fùur Laurens, & les autres témoins dont nous avons rappellé les dépofitio ns. Tous ces témoins produits par le lieur de Combaud, & cirés par prédileaio.n dans fes Ecrits, confiatent dbnc que le paffage du Sr. D,eCcalis 'n'avoit rien de fixe, & qu'il étbÎt même ordinairement pris dans les lones éloignéè) du fentier contentieux, le long du hois limitrophe à la Commanderie d'Athos. Mais ce ne [ont pâs les feuls. Efprir Ber. trand, %.5 e, dépofe que d'cpuis environ %.) ans, il à vû paffer les Bêtes de la Ballide du lieur Defcal'is, travéifant les lones du fieur Laurens. Le 1g e• déclare qu'il a vû pendant 1.1 ans, qae les Befiiaux du lieur Defcalis , Jor[qu'on alloit les abbreuver à la riviere d'Argens, paf{oient par le cahanon dit Cheverdan , terroir d'AjErOS, 1 cl: 1 1 Le 3 1 e, qu'il a vû les mêmes Bêtes palfer quelquesfois, pour aller à l'abbrellvage , dans les terres du fieur Laurens, à la lone dite cadelle. Le ; Ge, qu'il a oui dire qu'elles paff'oient par la lone cadeue. Le 37 e , que, pendant 50 ans, il a vû quel. qllesfois dans l'Eté, que les Chevres du lieur De{calis paflaient daos les terres du (leur Lao .. rens, en jùivam le chemin qui fi trouve limitrophe deJdilès terres, d'avec celles de la Commanderie d'A (lros. Le 3g e , qu'il ,a été Berger du fieur Defca. lis, & qu'il a conduit {es Belliaux par le mênie chemin dont parle le précédellt~ • \ �8 . . Et le 4- se, qu'il a ~û patfer les Bêtes du Sr. Defcalis à la lone cadette. , . J'oindre beaucOUp d autres, ous aUrions p , N" , . ' . car noUS n avons pas parle lemoms a ceux-CI, r. .l • f, r mention d'un paifage lUr les (le ceux qUI on . & r. de/ligner par quel endroit; nous terres, lans 's un grand nombre que nous avons en avons 0 ml . 1 • r ' pour conaater un pOlnt ana ogue a cerelerves lui.ci, & encore plus releva~t. , On trouve donc, fans fornr de 1Enqu~,te d~ lieur DeCcalis, qu'il n'ea pas poffi~le qu Il,, ait acquis par la prefcription, la ferv~tude. qu!l a pretendu s'arroger, puifqu'il y a ~'s JUI-rneme un obllacle infurmontable, en falfant tout le contraire de ce qu'il falloit faire pour s'en procurer le droit, & en rapportant une preuve direaement oppo(ee 'à celle ,3. laquelle la Sentence interlocutoire ]'a fournIs. Il refte à voir s'il y a eu auffi des empêchemeos de la part du 6eur de Laurens, & s'ils font d'une efpece à meriter quelque conGdé• rallon. Mais il ne Cçauroit y en a voir de plus forts & de plus déciClfs, sOit ea vrai qUII ait rompu & détruit le chemin fur lequel le Geur de Combaud pretend avoir un droit de paifage tous les deux ans, & toutes les fois qu'il a vou: lu femer les terres fut leCquetles il placé .. Rien de plus décifif, diCons.nous, car chacun fçait que la prefcription ne peut être acqui(e que par une tolérance entiere & parfaite du chef du propriétaire du fonds qu'on veut aifervir, fui· vant l'axio'me vulgaire, patiencia confenfom imitaruf, & que rien n'dl plus oppofé à celle de UA A • ea paffage 49 patfage, que l'aae qui conGlie à détruire, en Je culrivant & le fernant, le chemin fur lequel on prétend l'exercer. En effe,t, c'ell empêcher qu'on ne puiffe en uf~r ? & fans, ufa~e, Il ne peut y avoir de prefcnptlon, pUiCqu'd ne peut y avoir d'effet fans caure. Celui dont le champ fournis à une (ecvifude de dépaître , ne peut pas le labourer: non poffè illum arare , dit Cancerius variar. reJolut. pa.rr. 3 , chap" 4-, nO. 7 5 ; à combien plus forte ral(on, I~rfq~'ll s'agi~ d'u~ droit de palfage fur un chemin: Il ell meme de regle qu'un feul aéle ~e c~tte ~a ture fufpend le Cours de la polfeffion Immemonale pour cent années, {uivant de Luca, de JuriflliB. difcurf. 3, nO. 8: ùà UI uni. CLIS. aBus contra~ius ad hujuJmodi probationem impedundam foffiClat ....•• à LOO annis cùrà. Que {era·ce donc, lorCqu'ils ont eté multipliés réire~~s .& renouvellés, toutes les fois que propneta.lre ?U ~on~s prétendu fen-île a pû le faire {ans (e nmre a lUI· même? ' , Or ~ rien de mieux prouve que ces aél:es dàns rEnquete du lieur Defcalis. On a déja vû par les plus anciens temoins, ceux dont le lieur de <?ombaud a eu befoin de rapporter les dépolitlOns , pour pouvoir fournir quelque lueur d'une polfeffion un peu éloignee, qqe le lieur de Laurens , en Cernant la plaine, mettait obllacle à ce que les Bêles. du ,lieur !Je(calis pu{fent y pa1Ter pour aller bOl,re a la rlviere d'Argens, ou pour al~er. au moulin de l'lfc!e; a':l point qu'on leur falfolt prendre une autre route toutes les fois que ea 1; N �5° . . N.ous allons cOr.lfiater le ce cas arrlvOlt. , ,même .fait par des témoignages etlcor~ plus pre~cIs, d de l'Enquete d u neur e Le 14e. temoJO . F' , , é pendant ClOq ans ermler Combaud qUI a er , de la Ballide du lieur de La~rens, dep.OlS 17 SI,' .. 6 attelle qu d lahourou & femou. }uCqu en, I7 S 's'ag'ù' il dit de plus que Mc. Laule chemm dont , • ' " d ' , , ' 1 ues10is du qu d ne ev Olt pOlll! ·rens lm aVOl! que q 'J' , ce a{age au fieur Defèaùs. PL te'moin fils du precedent, declart: e 1 ~e . , h ' cl .qu,l'1 etolt t n coûtume de lahourer le € p em(n o~t · ' 11 d'1t auffi que Me. Laurens, rocul'enr sat:tlt. , Il l' duDRoi à Lorgu~i, .& ~:re de 1appe ant, ' o~ -avoit quelque fois diC qu li ne devolt paffage a peifOnne. h ' J Le %. 1 e. dépofe que lorfllue le c emm q.~nt s'agit ft trouvoit flmé , les condua~urs des heus dudit fieur Defcalis avoient, allen/Lon de ne pas traverfer lefdites terres, ,m~ls de paiJèr hors. de celles qui je trouvoient fèmees, St le long dune muraille où Je trouve un petit hois ; &. que lorfque lefllùes terres n'étoient pas fl;nées, les ~onduaeurs defciùs heJliaux les traverfount en drollure. . Le 48e., ancien Meger du lieur Dcfcalts , declare avoir pa!fé dans le fonds du lieur de Laurens, fait pour aller à la ri,,:iere d'Argens, foit en conduifaot des bêres de charge pour aller au . mOlllin de l'ICcle ; mais que quan~ la plaine Jùuée au devant de Ùz Baflide éEDit flmée, il avoù attention de ne pas la traverfer, fi de paJ!èr à l'excremité d'icelle le long du hois; fi que Lorf qu'elle n'éEDù pas flmée , il la trûverfoù en droiture , paf!ant alors pllr le chemin contemieux. 1 • J , l ' , ' . 51 Où trouver un tableau plus frappant & des trairs de vérité plus viaorieux ? Quoi! Le lieur de Laurens a Pèrmis qu'on établit un che. min dans fon fonds, en Je détruiCant & en Je fémanr routes Jes fois que ce fondsa éré en, érat de le produire? Quoi ! Le {jeur DefcaJIs eft parvenu à {e faire un titre de fervitude, en fouffrant patiemment que {on pré.. tendu chemin fut rompu tous les deux ans & même pl s fou vent , lorfque les auteurs du Sr. de Laurens J'ont trouvé bon: Si l'on ne voit pa~ ici tout l'oppofé d'une poffeffion poffible , q~l ell la feule propre à opérer la prefcription, ou la trouvera-t.~n : Il y a même plus: le Sr. de Combaud ne mera pas, du moins on le préfume, que le pere du lieur de Laurens n'ait p.'anté il y a quel9ues années une vigne (ur J'anCIen I~cal ou fentler (~r lequel ' palfoit Je {jeur DeCcalls ','orfque la ~Ia~ne n'était pas fémée; & que depUIS lors CelUi-CI n'ait pa{[é fur un autre J~cal à une dillance alfez conlidérable de l'an .. Clen. ,Le lieur D~fca.lis a. fait (ur le premier de ces obJets une obJeéhon (llible. Deux des Temoins q~e nous avons cités ne pouvant fe ré(oudre à fa~re une dépolition qui lui fut en toùt fens defav?rable, ont dit qu'après avoir labouré Je chemin contentieux , ils y traçaient avec la charrue un lillon qu'îls ne fémoient pas; de.là le lieur d~ Combaud a conclu que {on droit de palfage lUI avait éré confervé. . Mais à part l'affeélation de ces dépolirions & la faulfe fuppolitl.on du fait qui ell: vilible: car comme~t en fémant fuivanr la méthode uGtée 1 �5; S2. e' te ceUe des . touJ'ours , Ferdans ce pays qUi a éviter de repandre f". t de Laurens, " cl miers u neu fi 1 Taye qUI n a que des grains dans une ~p eue contigu des deu" la largeur d'un [oc de. arr en / fémés? C'elt en côteS à des 111'".11 ons entlerem ' de compter d es f i. po fer groŒerement que d'11ons· r nous , l'abCurlm A part . ' bles auffi ineptes: 'd quelle conGdérauon dite de ces témOlgn~ge;, :cdOte fur laquelle ils ' . e~tre la cuneUle an pourrolt roulent?, t faire paff"er des troupeau" de fomme {ur un efr ~ Eli-ce qu on peu~ de b~tail ou des de largeur? Efr-ce c. . . de cmq ou .u~ pou iilion le nom de che~tn ? donna JamaIs a un R . dont nous fUlvons ,' 11 feurs omalOS, ." L Les, • f". eglUad ns cette Prov'lnce , ont dlllmgue d les d~CIIlons a h ' privés outre les gran s trois (ortes de c ~~ms . & ils les ont déugh ins & les VOlllnaux , . c em . tS .Ïter a8us, VLa. nés par ces tr0JIS a~~ infli; de fervic. prœd. ~'Empere~r . Il l~01enr~miec~ efpece de cette rujlLcor , .defi\:~. Pd' ambulandi homËl1is; . . uer e.; . . JUs eun l, d' :a~~e7e~onde de celle·ci ~ ~a/lS eJl jus ~un ambulandi hominis, agelldl jlJlnencum ve v be;:: , :hi: culum. '1 r de d0 nt les, ' Il 'a it au proces de a lecon Loix ~e~ 12. Tables avoient régl~ ,la largeur. a . eds dans les efpaces tires en droue 1 ge duo quatre pl & à huit dans les contours: ex e • Ign.e, TIl declfn aou arum . . . . ' .a8um quatUor pedes habuiffi in porreBo , in a~fraau oa~; corn,?; nous l'apprend Mynfinger znfl. de lava. p;œdw . • rufZtcor., page 172., n0 • 7 ,• & on (çalt que 1_ les Loix du Royaume, &. notamment les reg e mens r 1 mens de cette Province ont encore augmenté cene largeur. Qu'a donc de commun un limple lill on avec un chemin delliné pour un paffage de befiiaux de toute e{pece; & qu'dl-ce que ces deux chores ont de re{femblaot entre elles? Ici le fait parle de lui même; & l'Enquête du lieur De{calis Je confirme. Toutes les fois que la plaine étoit {émée, {es beftiaux prennoient une autre route pour aller à la riviere d'Argens; il n'y avoir point de lillon non {émé, ou s'il faut {uppo(er avec le lieur de Combaud qu'il y en a voit un , (es befiiaux ne pou voient y prendre leur pa{fage. Ou eft donc du chef du lieur de Laurens la preuve d'une tolérance {uffifante pour opérer la pre{cription? Ou ea la troilieme condition néce{faire pour l'acquilition d'une po{feŒon im~ mémoriale? On vient de voir tour le contraire: on vienr de toucher au doigt l'impoŒbilité de l'établi{fement d'une {ervitude? Qu'il nous {oit permis de terminer cette partie de notre défen{e par une réflexion auŒ remarquable par (a l1mplicité, que par les traits de lumiere qo'elle fournit. Suivant les Témojns les plus favorables au lieur de Combaud, il n'a joui rout au plus , lorfque la plaine du lieur de Laurens étoit (é .. mée, que d'un pa{fage de la largeur de cinq ou Gx pouces; & néanmoins les Sentences dont ea appel lui ont adjugé le droit de palfer en tout lems avec [es belliaux de to'ute e(pece , Coit pour aller les abreuver à la riviere d'Ar. o �54 . . f~' orler Ces gratns au ~o~r farine' c efi-agens, (ott pour aHe P , l'Ir 1 & rapporter la , lIn de lC e en d' / l chemin permanant u moins. Comdire elles lui ont a Juge UI t , d' 'eds de largeur a de huu ou IX pl 'l'1er ces Sentences avec . donc conCI JTor ment pOUvoir :fc ' wm quantum pOJj0la maxime,' tantdum prie crJ'~(lice & la verite Ce /:,um ~ aXlme ont a J . m, ~ tir à tout le moade. font li, bien, en 1 néce{faire de remarquer qu/e Ell-Il a~res ce ad' ue des Témoins dedes TémOln s men ,lans "l~s roduit, intéreŒ~s biteurs de la parue q~1 tt'onf fur leCquell es ils es aux contel1a "1 eux-mem u'on leur a fait entendre qu 1 dépofent , parce q , toUS le droit toit uefiion de leur procurer a , ~ q fi de la diminution de chemm que fo:Yn~~ ;:r rraverfée dans la te~re du ?eur ,de & lOf· L aurens ., & des témoins enfin mterroges b' d Sr , \ d'lverfes reprifes dans. le ca metk... u mtS .' trUItS a , lX re de Corn bau d , dont on a priS par ecrit d'''" ' devoit les entendre, les epoutlons ' J au uge qUI " 1 Œ cl ' avec d'autres interdits, avant, qu Ils al a ent e· r ; que des Te' molOs , dl(ons,nous, de cette pOler e(pece ne peuvent fournir aucun degr~ ~e preuve en faveur de la P artie qui les adrnlOl1lre. ' cLes ~ maximes qui rejettent leurs dépoGuons ne ont ignorées de pedonne. Mais ce n'ell pas toUt: nous n'avons encore exarniné que des preuves fufpe8es par leur nature & dont pluCteurs Ordonnances de nos Rois c;nftatent le peu de Colidité ; il eft tems de confulrer des garants plus furs , & oe, pe,rdre de vûe la preuve vocale pour en vemr a la litterale. 1\ 1 l ' 1 , 1 'r S5 En (lutorllànt Je lieur Defcalis à vérifier 'fa prétendue polfeffion immémoriale par loures fortes & manùre de preuves , la Sentence du Juge de Lorgues a refervé au lieur de Laurens la preuve contraire; & tout comme le premier pouvqit rempli r l'objet de l'interlocution par des titres, de même le (econd. On a déja vu par la doéhine de Dunod que les demandes tendantes a des Cervitudes, doivent être rejettées Jorfque la Partie qui les contelle, conllate pa; des aB:es ou par des monumens que la po {[e (. lion qu'on lui oppo(e , a moins de cent ans d'ancienneté. Il donc permis de \fe defendre avec des titres contre la pre(cription & Contre la preuve vocale. M lis qui pourroit (e former des doutes (ur cette maxime; elle ne peut pas être contellée. • Il nous ell donc permis de prouver par ri .. tre,s que le fleur Defcalis ne peut pas avoir acqUIs par la polfeffion immémoriale les fervÎtu .. des dont il s'agit au procès. Il relle à voir fi nous fournilfol1s cette preuve; mais pour s'en convaincre, il n'y a qu'a nous Cuivre dans les dérails où nous allons entrer. Les Domaines du lieur de Combaud & du lieur de Laurens appartenoient autrefois a un feul propriétaire, lieur Balrhazard Vitalis, Seigneur de Ram~tuelle. Il eut pour héritiers fes deux fils, Antoine & Jofeph: ceux-ci procéderent au partage de leurs biens par A8e public du 21 Mars 1 Go 1. Antoine eut dans fa portion la Ballide des Crottes, aujourd'hui appartenanre au Sr. de Laurens, & Jofeph eut celle du lieur de Com"; ea �56 \ ' r avait voulu Ce reCerver baud S·1 ce d erme Il . . d ft fi ce rerrein, pour a er un droit e pa age ur " d'Argens & abreuver fes beftiaux à la ,rtVlere l' d' l'le ~ raInS au mou 111 e • pour aller mo~dre es g d' faire mention & , , ' bien Je cas en . 1 ce, c etoit 'a Chacun (çalt que fi'puter dans cel a e. ., Î" fi d e 1e , du droit nemlnL res Jua erfi . lal maxime, ., u.lvand~ ' 1'1 s'enCuit , que quand deux p~oprJevu ' ou 'b' , 1 f. .' procédent au partage d un len qu 1 srpo/ n ils ne font pas ceOles le lalres (édent en commu , . "l' . l'un a\ l'autre de fervltude, SIS n en condeVOIr viennent. ., r r • Le lieur Jofeph Vuahs ne, le relerva p01l1t ce droit de paffage; & c: qUI prouve que ce ne oubli f ut Ol' p a r , ni par Ignorance , Il' des 1 regles , ' fi que dans Je même aéle Il HlpU a que ce ~r:jt lui appartiendroit, pour aller à une lone & pred qûi fut compris dans fon lot. A l'époque de cet aéte , les auteurs du .fieur de Combaud n'avaient donc pas la fervltude "l~ rec\ament aujourd'hui. La Ione & pred qu l " " il' d furent vendus en 16; 0 , &, UOlS a. une bale appartenante au Geur Fa~c?ler, qUi pr~n~ fon chemin de tout autre cote que. ne f~l(o~t Jo· (eph Vitalis. Le fonds d'Antome Vltalts demeura donc franc & libre de la (ervitude de paffage, à laquelle le lieur de Combaud le prétend affujetti. . Tel étoit l'état des ,choCes en J 630; Il etolt le même en J 697 : en voici la preuve. Par contrat du 17 Oaobre 1697, Dame Marie de Tarquet, veuve de Mre. François de Vintimille, des Comtes de MarCeille, vendit à Me. Maimes Laurens, Confeiller du Roi & Con Procureur 1 • S7 Procureur en la Judicature royale de la ville de Lorgues, le Domaine obvenu à Antoine Vitalis, comprenant trois Bafiides ; & non feulement elle ne déclara point qu'il fut fournis à des (ervitudes de paffage en faveur des auteurs du fieur de 'Combaud, mais encore elle le vendit comme franc , même de toute direéle & Cervice. On ne perCuadera jamais que cette Dame eût diŒmulé une Ce.rvÎtude dont le heur de Laurens ne pouvait pas manquer de s'appercevoir d'abord après fan acquifition, fi elle eût été dûe, & qui eût infailliblement occafionné contre elle la demande d'un quanti minoris. Ainfi ce titre prouve parfaitement qu'il n'élait pas quellion de ,fervirnde en 1697, 67 ans Ceulement avant l'introduélion du procès; & à celui-ci nous pouvons joindre J'aéle d'acquilition rapporté par le lieur DeCcalis, qui établit le même fait rélativement à un tems pofiérieur; car il ell de l'année 1701. Nous pouvons l'y ajouter, difc)ns-nous, quoiqu'il ne foit pas produit au procès, puifque fi cet aéle faiCoit men. tian du droit de paffage dont il s'agit entre les Parties, on n'aurait pas manqué de le commu. niquer & de nous l'oppoCer. S'il n'y a voir en 170 1 ni titre, ni poffeffion du droit de Cervirude dont il s'agit entre les Parties, comment la preCcription d'un tems immémorial auroir-elle pû lui donner l'être au commencement de l'année 1764, qui ell: J'époque de la naiffance du procès? L'impoffibililé du fait évidente. Il etl: donc tOUI naturel de préfumer que fi ~ ea 1 �1 S8. . de • rler d'un d rou quelques témoms o;t ou~ Ptaurens, c'cft l'effet 1eure . e a' l'occaGon de celui Paffage dû par le que laite d'u.ne pu.re ;~Ula? ulé dans le partage d~ 160 l , q UI avolt ete Ip & u pred dont Il y cft \ 1 lone a . r II our a et a a,. le lieur Der cahs ou les P \ . Jou que cl h fait mentIon, , ' & confondant es .o. . al mlhuns, renuers m ment d'Jr.1 mere ns , ayent donne cours Jets enuere u'elle ait eu une autre à cette erreur, ou q 1 • 1 • • 1 caufe. d ne démontré l'irrégularité & Nous avons 0 dont appel (ur cette , . a' de la Sentence .f 1'1OJU. Ice r' du procès; elle eft nulle, pUI x regles les plus commu· premlere qua lte, '1\ eft contraIre a u , & qu e e les plus accre'd'tees dans le Palais; 1 ,~ \ & Iles " e u'elle a donné 1elre a elle ea ,JnJull~, ~ardc é~idemment indû, Nous droit de lervltu e d un , hl' cette vérité par tous les genres e avons eta 1 . 1 r de ffibl en conllatant que e neur t~:::u!~'; p:;;~t remp~i l'interlocution à I~: fournis en Ju(hfiant par Ces prop~es te q ue Il e 1'l'sIle n, "1 1 1 & ' "1 'e/toit pas poffible qu 1 a remp lt' , motns qu 1 n 1'1' JTen conllatant que (a prétendue ?OlleU~On J?re, , r..d'Ire , avec te Jugement attaque,"1pUlCque pour alOU ' . ' . adJ'uge ce qu'il eft conflant qu 1 na ce lUl-Cl , l' Ja- . - POUl, l'1'e'de'· & nous al ap· malS . amenons encore , ' pui de ces différeotes démonfrratlons, e ternoignage des titres, fans en excepter. ceu" . eo force deCquels le lIeur DeCcalis a acqUis fon Domaine. " Nous pourrions y ajouter la nature me~e des droits qu'il réclame; car on peut hle.n avoir des (ervitudes pour un feul fonds; malS ea en voit-on beaucoup pOUl' certains aaes feule .. 59 ment? Et qui ne (ent que la prétention du Sr. de Combaud, li la Cour l'adoptoit, feroit une {ource érernelle de divilions & de procès, parce que le lieur de Laurens imére1fé à ne pas laiC.. fer aggra "er un joug déja trop pefant, par des nouvelles entrepri(es , ne pouvoit {e difpenfer d'épier les démarches des Fermiers du heur de Combaud , lorfqu'ils palTeroient (ur fon fonds, & d'approfondir pour quel objet ils y prendroient leur palTage. Nous avons be~ucoup dit, mais rien de trop pour repou1fer une charge odieu(e & pefanre, à laquelle le lieur de Laurens n'a pas dû craindre de (e. voir alTujeui en achetant un fonds .libre. Nos autres griefs exigent moins de dé .. , lails. SE CON D GR IEF. Celui-ci prouvera encore mieux la néceffité dans laquelle le lieur de Laurens a été d'appel. 1er des Sentences rendues par les premiers Juges de cette caufe. La Sentence définitive du Juge de Lorgues du r 9 Août 17 6 5, confirmee par le Lieutenant de Draguignan au chef que nous allons rappeller t ell conçue en ces rermee: El finalement di(ant droit aux fins prijès par le Sr. De}èalis dansfi Re'lué'te incidente du 7 Fevrier dernier, avons ordonné 'lue les termes injurieux Contenus dans les ohjets 'lue ledit fieur Laurens Il fournis COntre les témoins de lad. Enquête le 2.8 Décembre auffi dernier, (; rappellés dans ladùe �60 1 61 Sr hiffés par notre Greffier. Requête, ferontfi,ayeDs ,Ir ilS & du Procureur du :rt du zeur e,ca en pre.; " 1 ' qu 'a' 'la CO'Pie', & avons en , encc \ l' ngzna ROl, zane a 0 d'II fieur ' LaUl"ens à meure un \aae ) le . outre con damne, [u',l(fùes préfinces & a [es urs ·/J', ':J'" LICIEUau Grc.u e, tOl/TO , "j l 'laux cf, 'c/arera que MA 1 ent & imnrudemmenr L'f a depens ,pa r leque , r D.r;. l' SEMEN T zemeraueme , CALOMNIE' ledit fieur e,; ca l$ diffamé ET , U'IL LUI EN DEMANDE dans lefl1. ohle;; l le répute homme d'honneur EXCUSE, " . 'lu l ble de foire des m~chinations fi de prohue, mcapa R LES TE'MOINS & l l' 9: POUR PRATIQUE t l ' . d' \ faire de fou1fès depoftlLOns; & en 1es zn uue a , 'b" & J,;/:',(;,S de .A s lui avons flù lllhl lllons ae;enJe meme lem . l dam nant aux 'd' fous plus grandepezne, e con feCl lver l, dé ens de celle qualité, qu a~ons taxe a IO 0 /~. 9 'Pj. 2 d., Y compris le qUlnt reflant de nos epl& non les droùs royaux. ces eA: évident que cette Sentence c~nda",mne le fleur de Laurens à Ce déshonnor~r lUI-meme, s'avouant impofieur & calommateur, & en en plaçant dans un dépot, pu hl'I~ .un monumen t . éternel de la peine qu elle lUI lm pofe: On fe demande fans doute quel crime Il a commis pour mériter une flétriffure auffi cruell~. Le mêm~ Jugement qui la lui cauCeroit, s'11 étoit confirmé, l'indique de maniere à ne pouvoir s'y méprendre dans la partie où il y dl: dit que le lieur de Laurens déclarera qu'il réput'e le fleur Defcalis, ~omme d'ho~ne~r & de probité, incapable, de foue ~es "!ac~zn~llons pour pratiquer les témoms, & les zndulTe afoue de fluf [es dépojitions.. , • C'eft donc pour avoir (outenu que les tem~ans l , 1 \ il 1\ aValent avoient été pratiqués, & que les manœuvres tenues à leur égard tendaient à les induire â faire de fau{fes dépohtÎons J que le heur de Laurens a été condamné à porter lui-même à fa. réputation & à {on ho.nneur une atteinte cruel • !e, & à {ubir la plus dure de toutes les humi. liations. C'elt en effet tout ce qu'il a dit; mais dans quelle occalion? En fourniffant des objets contre !es témoins prod~its contre lui. Er pour quel motif? Pour faire rCJetter les dépolirions de ces témoins, & repou{fer l'inique prétention que l'intérêt le plus légitime l'autoriCoit à combattre. C'ea encore ce que nous apprend la rn~me Sentence par certe énonciation: contenus dans les ohjets que le fieur de Laurens a fownis contre les témoins de ladite E/lquête le 28 Décembre demier; & ce qui ell d'ailleurs certain, auCune des autres défenCes de cet Appellant n'a fou rni au lieur de Combaud le plus leger prétexte de s' en plaindre; il Y a u(é de la plus grande ma. dération. Il ne s'agit donc que de ces objets, ce qui fait naître deux quefiions; (ça voir , 1°. s'ils renferment une injure puniffable; & en fecond lieu, li ~n CuppoCant qu'elle "en contint, la peine pron,once,e par le Juge de Lorgues y feroit pro. pornonnee. Rien de plus {impIe que notre défen(e fur la premiere. Deux circonfiances mettent à l'abri de l'aaio~ d'injures J la vérité des faits qui y donnent lIeu, & l'intérêt qu 'on a à les faire valoir. L'une & l'autre militent en faveur du ûeur de Laurens. .Q �, 63 62. Il a foutenu dans (es objets que le heur dè Combaud avoit mandé p~endl'~ ,t~US les t.érnoins dans fa maifon ; qu'ils avol~nt. ere Jntr,~dults. da,:s fan cabinet -à différentes repn(es; qu ~l avOl~ prIS , '"-t'ons par écrit, & avolt remIs au eurs epou J , • d 1 ps intendùs contenant ces depofitlons ; que d uge . • J pluGeurs de ces témOlllS on~ meme .ete gr,atiarés par des offres de fervlces promis ou rea· 1 lifes. , , Tels font les faits expo(es pa,r le lieur de Laurens' il n'en a point avancé d'autres. Le fi~ur Defcalis trouva bon de s'en. plaindre par la ~equ~te donc no~s av~ns faH men,ion ce qUI le mit dans la neceffite de les corn .. batr:e , ou de les avouer. Or, voici . le langage que lui arracha cette dure alternative. Le Supplia ru conviendra que Mr. de ,Co~hauJ , [on neveu, inr~,,~~ea fl~fieur.s des. ternows . che'{ lui, pour fçavou s LIs elOUnl znjlrulls du fou en queflion; qu'il redigea ';!ême par écri~ ce q~'ils,'ui en rapporurent; & qu lL donna des lIuendlls relatifs à ce qu'il avoit appris. Il n'avoua point que qu..1ques-uns des témoins euffent été gratioCés par des fervices promis ou realiCés; mais le Lieur de Laurens en offrit la preuve. Cet appellaL1t n'dl: donc pas un infame importeur, un vil calomniateur. Celui qui lui donne ces noms odieux, & qui s'efforce de les lui faire confirmer par la J ufiice., efi contraint d'a .. vouer qu'ils ne lui font pas dûs. Il relle à voir fi les circonllances où il Îe trou voit , lui ont permis de dévoiler les faits qui lui ont attiré ces indignes qualifications. Mais qui peut en douter, .en voyant ce que dit ftOtdontnan~e de 1 66~, tÎt. des Enquêtes; art. 2. 2. : qu apres la COrifèaLOn de l'Enquête , celui à la Requête de qui elle aura été faite, donnera copie du proces verhal, POUR FOURNIR , PAR LA PARTIE DANS LA HUITAINE, DES MOYENS DE REPROCHES. J Qui dit moyens de reproches, dit néceHai. . fèment tout ce qui ayant]a vérité pour principe, el! propre à faire rejetter la clépoution des témoins J quelque préjudice que ]a réputation de ceux-ci, ou de la Partie qui les a admioil!rés puilfe en (oulfrir. Chacun (ça it que plus les re: pl'o~hes (ont graves, plus ils (ont décifif!J; qu'on ne trouve pas étrange au Palais, qu'on objeae à des témoins des faits confÎdérables; & que celui d'avoir été induits à dépoCer faux, elt un des moins rares. De quel renver(ement des regles la caure ne fournit·elle donc pas l'exemple! Quoi, le 6eur de Laurens el! un calomniateur, pour avoir avancé des faits en partie avoués, & du (urplus de(quels il offre la preuve! Quoi, il eil en butt~ à l'aaion d'injure, & il a été jugé digne des peines les plus graves, quoiqu'un intérêt légitime l'ait feul engagé à dévoiler ces f~irs à la Jufiice , & qu'il n'ait fait qu'ufer d'un droit dont les loix du Royaume lui ont fourni le trtre ! Dira t· on que l'Enquête du heur Defcalis ne préfenrant rien qui ne lui (oit favorable il n'a pa~ dû fournir des reproches contre les t'émoins qUI la compo(ent? Mais il ne connoi1Toit point cette Enquête lor(qu'ill'a combattue en donnant {es objets. On (çait que les reproches contre �1 , 64. . . , d' ceder la commUOlCatlOn les te mOinS 01 vent pre 1 leu,r~ de dépofi\ltioJns. de Loroues en oppofilion VOila donc e uge direae avec 1Ordo~nance.) faits avoués n'auM' nous dlt·on es " , aiS, 'nc les con{équences que vous en ,> tOrJ(en~ ~Ol, & la preuve que vous a vez of. " avez urees, " ,J ferre des autres, etoit tfOI) vague, pour erre t) J " admiffible. . C' d e e ca· Le r..neur de Laurens 1eil doncd accu c.· t fau non pour avoir avance es lai s x, . . l OffiOle, trop . peu une preuve ' our avoir offert a1s Pil . / ou p'our n'avoir .pas fçu ralfoncaconllanClee, ner . ufre. Voilà fon pretendu cnme. " , J r SUppolons - en pour un moment . la dreahte. 1 Quelle ell la peine dûe à des objets ont ~ reuve ell offerre dans des .termes trop vagues. L'Ordonnance de 1667, tlt. des reproches de9 te"mOIns , art . premier . , la prononce en ces termes. . fi ',~ Les reproches contre les témows erom Cl/'conJ& perll'nenrs & non en termes vagues '~r& wnCl~, ux' AUTREMENT SERONT REJE genera , , d'C G' TÉS, On aura beau confulter {es, .1 po 1tlOns , on o'y trouvera pas d'autre pUOltlOn ordon1 n: '1 1 , , neeÊt quelle dl celle qu'o~ doit infliger en fa:1 d'objets contre une Enquete, pour une ~onfe­ quence trop étendue? C'e~ encore le rejet de ce qu'elle a d'exceffif, & r:en de plus. On pe~t en juger par ce, que l,a meme ~rdonnance decide, {ur des pOll1ts bien plus Importants, que ne '(ont des induélions forcées & peu exaaes. Il 65 . II ell quellioll dans l'arr. 2. , des reproches qui portent, fur ce q~e le, témoin a été e,mprifonné , ou reprls de JujlLce. L Ordonnance declare qu'ils doivent être repules calomnieux, c'efi.à.dire, faux, li avant le Jugement des procés, ils ne font j uilifiés par des écroues, candamnacions, ou autres aBes. Mais elle ne prononce aucune peine contre cette fau{feté; & Bornier, fur cet arti. cle, remarque qu'il ne doit en être infligé aucune. Par l'Ordonnance, dit-il, de François Premier, de l'an 1639, arr. 41 , il Y avoù une condamnation J'amende pour chacun flù de reproche ca/omnieufiment propofl, & non vérifié, à caufe de la calomnie, moitié envers le Roi, moitié envers la p arrie. Néanmoins, lorfiJue les flùs des reproches flm propofés COntre la perflnne pour le mérite de la caufi Jèulement, & non pas pOUf diffa. mer les témoins, les Juges n'ordonnent aucune amende. C'eft un point d'ufage fi trivial, qu'il (e .. roit fuperfIu d'en citer d'autres garants. Or, s'il en eft ainli pour des objets faux dans leur principe, que fera·ce en fait de con(équences & d'induélions (eulement qui, lorfqu'eHes n1anquent de julle{fe, ne peuvent faire tort qu'à celui qui les propo(e, pui(qu'elles ne (çauroienc en impo(er à aucun efprit rai(onnable. Et s'il en étoit autrement, l'Ordonnance, en invitant, ou du moins en autorifant les ac. curés en matiere criminelle, & les défendeurs, dans les procf:s civils pour(uivis par Enquêtes, à fournir des reproches contre les témoins, feroit une (ource de périls pour ces' Parties. Qui peut Ce promettre d'être toujours exempt des R �66 preventions qUl 11 le principe des concluÎ1ons 1 . mal tirées? Et qui ignore d'a~lleurs q~e es ralfonnemens ne font pas ordinalreme~t. °duvrage & · des Partles, , qu '.1 n'y a • que~ les, laitS ont 011 elles les infirualOns. C b d Puife chez uoi Je ûeur de om au nous . ais pourq " d 1 M force.t-il à nous défendre ~ur un .)o;~t e a n~ture de celui-ci? PourquOl veut-l ,. a!r~ lcoulrar ~ de ' Laurens le ri~que au neUf . , de 1mteret d e p. us vif & le plus cher, celUI d une con amnauon ' "11'". te!J. On fent notre embarras; on fent fl etrman . " ce que l'appellant Ce doit à IUI-meme. E(l:.i\ bien certain que les démarches du Geur de Combaud à l'égard des témoins .de fon En; quête n'ayent pas rendu leur fOl (u[pe~e • Ell.iI ;rai qu'une parrie, même Calns prévenuon,., n'ait pas pû les Coupçonner, apres tour ce qu 11 a fait à leur égard. .., On a expofé qu'il le: av Olt ~~It vemr d?ns. fa maifon à pluGeurs repnees; qu Il les. avolt I?,troduits l'un après l'autre dans [on cabInet; qu.l avoit pris leurs dépofiti~.ns par é~ri[ ; & qu'il les avoit remifes au Juge qui de VOIt les entendre, avec d'autres obfervations à titre d'intendits. . Il a adouci ces traits dans l'aveu que contient fa Requête; mais il n'en dénie aucun. Si on ne peut pas les fonder tous fur (on aveu exprès, on doit du moins . ies regarder comme prouvés par un aveu tacite. Or, qui pourra jamais jufiifier toutes ces démarches? Elles font illégales, fufpeaes, & tendent évidemment à gêner la liberté des témoins. Un homme foible ofera-t-il déclarer à celui qui le fait comparoitre) des faits contraires à fes ,. . r ont , 67 intérêts? Aura-t-il le courage de revélet ce qu'il n:a pas dit à la ~artie., en voyant dans les matns du Juge la depoliuon qu'il a faite à celui-ci t Il ea évident que la conduite que le lieur de Gombaud a tenue, ea contraire à l'ordre judiciaire, & qu'elle rend inutiles toutes les pr~cautions & les formes prefcrires par les LOIX. Or , c'ea à ce violement que le lieur de Laur~ns ~ donné le .nom de pra,tique à l'égard des temolOS. Ses objets font claIrs & fans équivo.. que là·delTus, puiCque le reproche de s'être don .. né des peines J foins & follicitudes pour pratiquer les témoins, eil: fuivi de cette réflexion em. ployée comme preuve : car leur conduite là-de.f fis eJl fins e~:emple, contraire à toutes les Loix au bon ordre & à la découverte de la vérité. ' Cet Intimé a prétendu jullifier Ces démarches en , cirant la Doarine de Decormis dans un Ecri; qu on trouve tom. :z., col...... de fes Œuvres. Mais il s'agit uniquement dans cet Ecrit du poi nt de Cça voir li des perfonnes qui on t fo~rni des attefiations non jurées, peuvent être produites comme temolOS , ce qUI n'a aucun rapport avec les faits que nous difcUfons, le lieur de C.ombaud n'étant pas fondé à donner pour doctnne un limple raifonnement fait tranGtoirement par cet Auteur ,. & qui n'a qu'un rappon éloi • gné avec .Ia quellion qu'il agite. (oulle~t qu'il ea permis en toute matiere ~u Il a heu à des Enquêtes, de fournir des Jntendus aux Juges. C'ell une erreur: on ne leur en donne que pour des réponfes cathégoriques parce qu'ils ont droit d'interroger ceux qui . 1 , I! • • • r le: �68 ll pas de même à l'égard de.s " Il 'en e pretent. n u . d f· témoins auxquels il ne leur dl permis e aire .aucuns interrogats. d T ï fi Il n' a donc point ici de e If ,; 1 e ~1,em.e y ' e Partie ne preCenre qu a ll~ rare que ce qu un r' d C , .. fa vorable à Ca caUle, ait es IOntre d opinIOn , 1 b· demens auffi· apparents, qu en on~ e~I e~ 0, Jets fournis par le lieur de Laurens. d' t nume ne . é lui-même , en Ce epartant, a·t-I pas Jug . '1 avec . 1'·1 d ' ens de la Requête en reparauon qu 1 avolt epr ,' en fon nom' ce qui ne laiffe plus à prelentee ' l i 1· & ~ . u er que cette difiinaion mgu lere , on 0 e J.g ·d·cule qu'il a voulu mettre entre le lieur d Ire, fi 1 . , & ~ DeCcalis & lui; entre la parue du proces on donataire. . .. d . Nous n'avons donc pas be{OIn lCl e reco.unr aux Loix générales qui décident que ce qUI eO: avancé pour une légitime défenfe, ne donne pas lieu à l'aaion d'injure, pour peu qu'on y 'ait donné occahon; qu'il n'exifie d'injure que là où il y a volonté d'en faire; qu'on ne l~ préCume jamais cette volon:é, lorfque , le~ fans dont on l'induit J peuvent etre attribues a un autre principe; les délits & les intentions pe~verfes ne fe préCumant pas; & enfin, 9ue la defen!e eft de droit naturel. Nous pourrtons rapporter fur tous ces points des autorités fans nombre; mai~ elles font connues, & ceUes que nous avons Cltées, Cpécialement propres à l'e[pece dont il s'a• dit au procès, font plus que (uffi(antes. Eo établiiTant que le fieur de Laurens n'a commis aucun délit, nous avons rendu inutile l'examen de la proportion qui doit être mife entre ceux qui exifient, & les peines qui doivent Cervir à en punir les auteurs. Obfervons '1eanmOlOS A 1 • 69 néanmoins (urabondamment qu'il n'yen a ici aucune dans le propre fyllême du ueur de Combaud, & que jamais Sentence ne fut plus ab{ur~ de à cet égard, que celle que nous attaquons. ~e lieur d~ ~aurens déclaré calomniateur, pour aVOIr expo(e a Con Procureur à LQrgues , des faits qu'on n'a pû déflvouer; obligé de déclarer que la malice a dirigé Ces démarches, lorfque c'efl un intérêt avoué par les Loix qui les lui a di~ées, & d.e deman~er pardon, fans avoir jamais eu deiTem de faire une oR'en(e. Que faut-il de plus que ces oppolitions manifelles , pour ren. dre un Jugement ridicule! T ROI SIE M E G RIE F. S'il eG fa cheux pour le lieur de Laurens d·avoir à combattre des demandes de la nafure de celle que nous venons de diCcuter, c'ea preCque avec autant de déCagrement qu'il s'ea vû engagé, malgré lui, à défendre à celle qui donne lieu à fon troiheme Grief d'appel. Le heur. de Combaud J'avoit fait braver par {e~ Dome{hques dans fa propre BaLlide ; il avoit fait prend~e contre lui une procédure au nom de ceUX-Cl; le commencement du proces fut maCqué par un déclinatoire, par une demande en ca(fation , & les défenCes données au nom du lieur Defcalis, ne préfentoienr que dureté & que hauteur. Dans cet état, le heur de Combaud devint partie, & fut s'appercevoir que dans les Ecrits du heur de Laurens, on lui donnoit Je nom de fieur ChieuJ1è qui ea celui que {on pere & tous S • �., , , ~ non de fieur de Clzieuffi (es auteurs ont por t e, C b ' . ' d ' quelque tems. eue are· qU'li pre n,n Olt, lepul~1 en Ct comme nous l'a. " 1 d P ut · J n, vlaUon Ul r' e fi' J'et d'une Requête incidente I vons expole, e u , d' fi . ar laquelle il requit qu'ayant egaji' a des Llllres P •n;,e t.fOù ordonné que le zear eaude noble.u , l, 0 pour Noble, & qu'il lui en don. rens le reconnOl/ra . fi J În les oecaÎzons qUl e pre.;emerom, nera cians LOuteS ~J'" . d' ci c. , l'ue, a'peine de 1000 /tv. . amen e, \.:f la qua d' . l re informé en cas de conuaventlon. , lieur de Laurens était d'aufant mOIns obit. é de faire des pa{fe-droits, que, comme. on g , les fins que nous venons de tranfcnre, VOlt par , dd le fleur de Combaud ufoit ,à (o.n egar . u ~e. me laconifme dont il (e plaJgnolt , qUOIque 1acquilition faite par l'appellant de !a Charg~ de Gouverneur de la ville de I?ragulgna~, 1auto,rifât à exiger qu'il fût banOt des procedur~s ou il était denommé. Le titre de Noble requIs par le fleur de Combaud ne lui étant pas dù, J'ap· pellant le lui contella" .' , Le Lieutenant de DragUIgnan a faIt drOIt a la Requêre du lieur de ~omba~d , & lui a même adjugé au-delà, car Il e!l dit dans fa Sentence: Nous avons maintenu ledit fieur de Chieuffe en l'état & qualité de Noble, & enjoint audit fieur d: Laurens de le qualifier cel, à peine &c., ce qUI préfente deux prononciations différentes, dont la premiere ea genérale & s'applique à tout le monde, tandis que par les fins que nous avons tranfcrites, le fieur de Combaud n'avoir requis que la (econde , & ~'étoit réduit à une limple , 7r l ci: A 1\ • , injonOion contre l'Apellanr, à peine d'amende &c. C'efi contre ce chef de la Semence dont d l • appel que porte notre troilieme grief. Or, nous prouvons tout a la fois qu'il eA: nul & injuile, La nullité (e tire de l'ulua petùa que nous ve • nons de faire remarquer; le Lieutenant de Draguignan n'avoit pas le pouvoir de porter une déci lion générale fur l'état du lieur de Combaud ; il n'en étoit' pas requis. Peu importe q"u'il ne pût adopter les fins que celui·ci avoit prifes contre le fieur de Laurens, fans te décider (ur l'état du fieur de Combaud, & juger intelleaueUement qu'il étoit Noble. On n'expri~e poi,nt en France, dans les jugemens, moufs qUI les font, rendre; & il Y ea: de maXime, que les Juges dOivent (e reftreindre avec la plus grande exaairude à ce qui leur eil demande, & ne poim l'excéder, à peine de oulllté. Les quefiions de Nobilité , lorfqu'il s'agit de fixer généralement, & à l'égard de tOUt le monde , l'état d'un homme, ne peuvent pas d'ailleurs être traitées avec un {impIe particulier : ce n'cll: qu'avec la partie publique qu'elles peuvent être ~écidées, & par les Tribunaux à qui Sa MaJellé attribue le pouvoir d'en connoÎtre. Lor(~u'elles (00( élevées incidemment entre particuJlers, ce n'efi qu'à leur égard & pour ce qui les concerne, qu'elles peuvent être jugées. L'homme privé qui les' agire peut être condamné (u r des fins de non ·recevoir. Un jugement dOM le s prononc iations font dirigées contre Ja (euJe partie qui y en qualité, ne peut êlre oppo(é à 'un tiers: au lieu qu'une déci60n générale peut l'en. !es ea �7; de Laurens, enfuite d'un décret rendu par la Cour des Comptes, au bas de fa Requête & 1'0 ._ . 1 en eu Il d ' r ' , ri gtna epole aux arc h'Ives de cette Cour ~ra~çois Chieuffé étoit bi(ayeul ~e Louis-An: dre Chleuffe , heur de Cam baud , qUI ell: l'intimé ~ ,nev~u germ~in d'Hon.noré Chieuffe, avec qui JI fut condamne. ,~es falt~ n~ ~Ont pas di(putarable.s , 'parce .qu Ils (ont Julbfies par des extraits haptifialreS qUI prouvent une filiation (uivie & ils ne (ont pas même difputés. Il eil: donc cert:in puj(q~e c'ell: u~ ~oint.fixé par c~s jugement non re: forme '. & <{UI n a m~me JamaIs été attaqué que Fr~nçols Chleuffe , bl(ayeul de l'Intimé, était Rotuner. Le hèur de Combaud a fait une difficulté (ur la fo~me du jugement dont nous venons de faire mention, (ous prétexte qu'apres Je mot Francois on 't rouve deux ou trois points & un &c. AJvan; ~eux. ci , ~nd~é Chieuffi de Lorgues: d'où il a ~ndult qu Il n.ell: pa~ prouvé que François dont 11 y ell: queO:lOn (Olt un de (es ancêtres. Le , même jugement qui condamne celui.ci & Andre, (on oncle, prononce contre divers autres U(urpateurs. Le fleur de Laurens n'ayant intérêt de. conllater (a décilion, qu'à l'égard de FranÇOIS & ~ndré,. Chie,uffe, demanda (eulement par la Requete qu Il pre(enta à la Cour des Aides un ex~rait ,de )a parti~ du jugement qui les con~ cern~lt. C e~ ~~urquol tous les noms qui (e trouvent l~terr~edlalrement â ceux de François & An~re ~hl~ulfe , & après, ont été omis dans celUi " expe'd'Je, , & ces omiffions mar, lqu UlI a ete quees par des &c. Mais il ne s'en(uit pas qu'il n'y {oit pas que(., 1 71. ager à prendre la voie de l'app~1 , . ou celle de tie rce oppofition, fi on la lUI o~Je~e, . En un mot , la regle ea sûre: 11 n y a pomt ,· " t' la fuivre & les Ordonnances ' d lOconveOlen a C den t de s'en écarter, exqUI. d'elen . , C prononcent . Ir' t la peine de nullite. e premIer moyen Ir d l' . d' preuemen eO: afTez évident pour (e pau~r e appuI un plus grand nombre de réflexlOns~ Celui d'injufliée ell: également fimple : ,chacun . fçait que l'objet de réprimer les u(urp.at1on~ en fait de NoblefTe, ayant paru à nos ROIx , dlgn.e de la plus grande attention , ils ont plufieurs fOI~ ordonné la recherche des faux Nobles, & etabh des commiffions particulieres pour en juger. Par jugemenr du 5 Janvier 1 ~69 , les Corn. milTaires nommés pour ceue ProvJOce , condamnerent François & Honnoré Chieuffe de Lorgues en ces termes. Les Dépu~és pour Sa MajeJlé pour ladite recherche, om déclaré & déclarent Ufurpateurs du litre de NoblejJè , François & Honnoré ChieuJ[e, de LOlgues, OnE ordonné & o,donnent que la qualut de Noble ou d'Ecuyer par eux prife , fera rayée & biffée de tous les aBes & juge mens où elle Jè !fOU" vera inférée, & le timbre appofl à leurs armes, rOfl1pU & brifé par le premier Officia requis, lequel efl pour cet effit commis, avec inhibitions & dé· fenfes de prendre à l'avenir femblables qaalités, fi de porter le timbre à !ôurs armes, apei.ne de 2000 livres J'amende; & néanmoins pour l'ufurpation par eux commife ' les ont condamnés à l'amende de cino quante livres chacun, deux fols pour livre d'icelle, & aux dépens, modérés àjix livres auifi c!wcun. L'extrait de ce jugement a été expédié au Sr. fa T de • / 1 �74 , Il . Ch'leune Ir d .on de FrançoIs e Lorgues', c en un ::it aifé à vérifier fur l'original, ~ fur lequ~\ . . arleroit pofiuvement, sIl d b C d P le fieur e om au 'fi ' Il . ~ 1 . d faire cette ven catIOn. avolt pflS a petne e . d' té un autre extralt po ur e.. aurOlt meme rappor . . ' l' , . oque du premIer. . trulre equlv C' • d'{férent· puifque d'une C'efi d'ailleurs un laIt 10 l , , , , mer qu Andre de Combaud ne peut li art le leur . , Il [. P . 'tr d Chleune, onl 1a condamnation fi en, pasdconte· r , fA f du pere de FrançoIs; e lorte tee ne ut rere tr . Il ' )' , d l'un etoit néce1l3lrement ce e que la qua Ite e . Il'fi' e Fran a' moins qu'on ne JUUI al qu • , de 1aurre, , d \ d' ois ou fon pere avoit rapporte es ettres. an: ~ob\i{fement , ou pofl'éde des charges qUl 1~1 e,uffent acquis la Nobleffe, ce qu'on n'a pas meme oré alléguer. , , Si François n'avoir pas ét: ~ond,amne , o~ pourroit (eulement conclure q~'ll n ~V01~ pas ufur~~ le titre de Noble, & il ne s en(ulvrOlt pas qu 11 lui fût dlI. fEt d'autre part, le ~eur de La~rens a condite la rôture de la famille des Chleoffe de ~or. gues, en rem?n.t3.nt ju~q~'à l'année ,I,S 6 l , qUI celle qui a CUIVI ImmedIatement 1epoque hxee par les Déclarations, concernant la ~echerche ~es faux Nobles, & d'où doivent partIr les quabfi. cations de Chevalier, d'Ecuyer ou de Noble, pour faire preuve en faveur des Defcendans de çeux qui les ont prifes. , . . Il a produit le reltament cl AntOlne Chleuffe , dit Salomon, qui ne prend lui,même dans cet aéte que le titre de Ménager. Il infiitua pour un de Ces héritiers, Berengier Chieuffe fon fils. Celui-ci fut auteur de deux branches, l'une • A e,a • 75 defquelles eut pour chef Jean ChieutTe, mari de Léonor André, & pere de François dont nous avons déja fait mention, bifayeul du fteur de Combaud, & l'autre HOlloré Chieuffe, le même qui fut condamné par le Jugement de 166 9' Cette de{cendanc.e ell établie fur des aétes de 'partage, des mariages, destellamens,& par les extrairs baptillaires de tous ce~x qui enont fait partie. , Le lieur ùe Combaud ne pourroit donc {urmonter des preuves auffi pofitives, qu' en julli. bant de quelque fait ou de quelque titre qui eût effacé (a rôture; c'ell ce qu'il a tenté, mais il n'y a pas réuffi. Il a produit un Arrêt du Confeil, revêtu de Lettres·Patentes , du 10 Août 1765 , qui, felon lui, établit fa nobilité. Nous conCuIrons cette piece, & nous y voyons le fieur de C~mba~d e~po(er dans une Requête, que de tems Immemorial, (es auteurs Ont joui de la qualité de Noble; qu'elle étoit prouvée par plufieul's titres (uivis & réguliers, mais qu'il n'en exifie plus qu'une très.légere partie, depuis la derniere inl'ojion des ennemis en Provence, arrivée en 1747, parce que ces titres ont (ervi à allumer Je feu d'un ,Officier AlIe~and qui avoit eté logé dans fa mal(on; que la Jufie réputation qu'il a d'être Gentil·homme pouvanr ne pas lui (uffire dans un te ms plus reculé, où l'on voudrait peulê~re difPuter à lui ou à ft pojlérùé des qualificallons qu'il ne pourrait peUl être pas JOutenir dans un examen rigoureux, il fupplie Sa Majelté de vouloir bien Je confirmer dans l'état & qualité de Noble , fans être teou d'en rapporter les preuves, depuis le rems ' fixé par les Edits & Déclarations de Sa Majellé. _ 1 • �76 , de . q 'en con{equence 1 f. Et on y VOlt encore u "- ," ( pre zfi' toUS es e, , t expofé dont la llncerHe ra ce , ., , enu & C012 rme, mmn. S Ma) eae a malnt C fi p.nts, a eur de Chieuffe ' lui L"I es de;" lLent & confirme l~fi l" "me mariage, dans l'étal ' & \ naure en tegul cen dans nes a (;, être lUlU de l'apf o'& t ' cl nuble .... jans , fi \ qua ue e J l d ualiré depuzs le lems xe ter les preuves (le a • q" ' . E d' s & Déclarallol2S. l II du ra. CciI n'accorded donc rIen par es Arret ~On C A et C bd. nihil de novo lU, comme au lieur de l' on; aul, 't 5 de l'ancienne coûtud' D mou 10 lur O ar. ° 8 Il lt U P' 'n V dénombrement, n 7. me ~e ans l~ ~onti~mer dans 'fa noble{fe de ne fau que [ant ue [es ancêtres en ayent race, en ~uppo q, ,morial ,il le difpe nfe , "1 J'oui depUIS un lems lrnme apporter des preuves, malS 1 ne r de encore 'es l' fret des preuves contrau condamne pas e 1 r. d. En t cet Arrêt decicle que e neur e à être no~le, fi fes Comubnaumdo doit continuer . qu "11 ne cl Olt pas corn . l'ont été, malS ," 1 1. ancetres , mencer a'l'e"tre , fi l'état qu Il Tec ame ne Ul a as eté tranfmis de leur part. . p Il auroit donc dû s'epargner le p~tne ,de p,roduire au prod~s cet Arrêt du C~nCell ; Il, ~ ell u'à opérer fa condamnation. Il n a pas propre q cl ' d'f plû à fa Majeaé de lui acc~r cr un etat 1férent de celui de Ces ayeux. Qu Il prononce donc, & juge lui-même. . , Le lieur de Combaucl a encore obJ,eae q.tJe le Lieutenant de Draguignan ne pou VOlt pas !uger autrement qu'il l'a fait, quelque obrepnce que pût être l'expofé ,9ui ,a d?nné lieu à l'Arr~t du Confeil , parce qu Il n avolt pas le pouvOl,r de cenfurer ce titre, n'y ayant que le Confell A • &. t 77 & ]a Cour qui l'a enregillré , qni ayent droit d'y déroger. ., . Si le Lieutenant avait Juge comme contraint & forcé par l'Arrêt que nous venons de rappOrter, c'étoit une raifon de plus pour ne pas prononcer comme il a fait Cans en être requis, en maintenant le Sr. de Combaud dans l'état & qualité de noble, comme r'il avoit voulu que Con autorité concourût avec celle du Confeil pour fixer l'état de cet intimé ; il eût dû alors ordonner que les Parties fe pourvoiroient pardevant qui il appartient, ou tOUt au plus débouter en l'état Je lieur de Laurens de fes exceptions. L'intimé ne peuË donc employer aucun prétexte pour juilifier la Sentence qu'il {outient, du vice d'injufiice dont elle ea atteinte, qu'il n'en confirme & alTure la nullité. De plus, fon exception ne porte fur rien d'utile à Ca caufe dès qu'il eO: forcé d'avouer que la Cour a le droit qu'il refufe au Lieutenant de Draguignan; enti:1 nous Commes bien éloignés de convenir qu'il le lui ait conteO:é avec raiCon , tout Juge pardevant qui on forme une demande {ur le fondement cl'u'n Arrêt, ayant nécefiàirement le pouva>ir d'examiner, li ce titre adjuge le droit qui eft réquis d'après Ces diCpoGtions. Autre choCe ell: de réformer un titre, & autre de juger que la Partie qui s'en prévaut lui prête un Cens qu'il n'a pas, & veut lui faire produire des effets qui ne {çauroient en réCulter. Si le lieur de Combaud eût produit des Lettres d'annoblilfement, le Lieutenant auroit été forcé d'y déferer , quelque obreprice ou Cubreptice qu'en fut la fupplique , nonobllant la régie 1 dolofos J .~ • �78 impetrato r debet carere impea:alis;. ~ais de~ ,Lettres de confirmation font bien dlfferent~s. elles en font dans un fens l'oppoCé; car. quOi ~e plus . de la l' contratre nature, que ce qUI ell:.faIt pour accorder un droit nouveau, & ce qUI par ef-. fence ne peut en attrl'b uer .aucun .;l . , Le Lieutenant de DragUignan vo>:~tt d,une 'ugement rendu à la pou dune dune J pa rt un , . d' 1 Partie publique non attaque, qUi ec a.re exprelIèment le lieur de Combaud rotun~r; & d'autre part, un Arrêt intervenu. ~u~ f~n Ceul expoCé qui ne lui accorde la nobllIte q~ en fup .. poCant qu'il rait dejà , & qu~ Ces, anc,etres e,n eoffent joui depuis un lems Im~emOrIa!, Il na pas craint de contrevenir a~ . titre poliuf po~r déferer à celui qui eft conditionnel, & qUI [Ulvant la maxime connue de tout le monde, ne peut avoir d'effet que la condition accomplie. La roture du lieur de Combaud ell donc certaine; elle dl: prouvée par les titres de [a famille, par les aveux que renferment les Attcs publics qu'elle a paifés , & par un jugement contraditloire. Il ne pourroit effacer ces preuves, qu'en produifant des Lettres d'annoblilfement ou des proviGons de quelque charge capable de les détruire: il ne - communique rien de pareil, & la Requête Cur laquelle ell: intervenu l'Arrêt du Confeil dont il excipe, n'ell même rélative qu'a une prétendue noble{fe de race qu'il [uppoCe a voir palfé de pere en fils, & d'âge en âge. Comment donc réfufer à nos preuves l'effet qu'elles doivent produire? Tel ell: l'état du pro ces fur ce dernier point r ' l' 79 I de a caUle, ou on verra (ans doute avec étonnement que le heur de Combaud ait fait ~ 'G' nanre & quete , pOllr alO 1 dire, une quefiion d 1 nature de celle-ci. S'dl·il flaué que la Ce a l' 1 . l' Qur conlu terolt lUr un point qui touche à l'ord public & au droit de tous les vrais nobles re d'~utres régIes que celles de fa juil:ice ordi: nalre ? . Le ~eur ~e Combaud n'a donc aucune (ervltude a pretendre fur .Je domaine du Geur d ' ln'a aucune. réparation a exiger dee L au:el~S; 1. ce,IUloCI, 01 aucun drOit de le contraindre à ~UI don.ner d'autrf;s qualifications que celles dont JI a u(é pendant le cours du proces. A' PART ANT ,conclud à la caffation des 1 er ' & 3e. chefs de la Sentence dont eil: appel, pour le [urplus comme au proces ,avec u pl s , gran ds depens, & autrement pertinemment. &: SERRAIRE, Avocat. MAQU AN , Procureur. Mf. le Confiiller DE THORAME, Rappor, teur flhrogé. / r . . /' // e'y /Jr- ~'/O lJ . 0" / ' .~ !/ { / JC ~A~ ,~~Û' t ~-C ~.4J · Z;;: U FI'? rrnLc/ . / ' . ,:/J-;;. u;- h ~ y/e... ~l. .. / l / �, /" • 1 REPONSE , POlIR NOBLE JOSEPH DE LAURENS de la Ville de Lorgues, Gouverneur de celle de Draguignan, Appellant CONTRE , DAME ANNE D'ESCALIS , EPOUSE du fieur Louis-André ClzieuJlè fieur de Comhaud, de la Ville de Lorgues, & ledit fieur de Comhaud J intimé. 1 L el! douloureux pour le propriétaire d'un fonds déclaré libre par tous les Titres qui y ont rapport, de (e voir rnénacé de la plus onéreufe de toutes les {ervÎtudes, {ans autre caure que la débonnaireté qu'on lui impute; il efi (aus doute encore plus trille pour lui t d'être à cerre occaGon l'objet des in{ulres les plus graves & les moins méritées. La iiruation du S A �1 2- " r.. d e L aurens ne re{femble à aucune, autre. ueur " " par Interet) ObI "Ige par honneur, autant ,que , Ir l'. lion qUI lUi a ele annone a repouller une murpa d C b d , . d cee par des traus ont, le Geur e om au eut d. u""etre 1e pr emier revol,e , , & dont en con. r' 'l' , d (on deVOir de procurer une ,,, C l" 'l' lequence 1 erolt e r ' f a' 'aucun aUtre n eut .reWlee; lauS a l<,n qu ' Il 1 s eŒ ,,' b \ une procédure cnmtne e, pout \'u en ure a 1" & , tr. ' l'I'nl'olence les brut a ltes des avoir enuye 11, , voies de fait de cinq ou fix payfans qUI rava" geoient (es domaines. Engagé enfuire dans un proces ou" le , fieu,r de Combaud n'a pu Ce diffimuler, q~ 11 ~ avolt d'autre re{fource que celle que pOUVOlt lUI fournir un tas de témoins mendians, à (es g~ges ou {es débiteurs; il s'ell vû oppofer des defen(es , dont la dureré & la hauteur ne {ont fupporra hIes, qu'à cau(e du ,ridicule ~on t elles couvren t ceux qui les ont mlfes a U Jour. , Parvenu à avoir la Cour pour Juge, Il a produit un mémoire dont ,les plus fcrup?leux mènagemen,s ?nt r~g\é le ~11~ ; & pour p~IX de de (a modération, 11 eft depemt dans la reponfe du Geur de Combaud , corn me un homme dont la malice dirige toutes les démarches, dont ra: nimoGté eft pouffée jufqu'à l'acharnement, qUI ne défend la liberté de fes domaines que par les motifs les plus odieux, .& qui ne fe conduit pas comme un galant-homme. Et les obfervations qu'il a employées pour prouv er qu'un titre auffi défavorable que la prefcription , ne doit être adopté par la J uaice, qu'autant qu'il revêtu de tous les caraaeres qu e les Loix jugent néce1raires pour la former, ont 1 1 ea , , ' '11 es, ;de pointilleries & de ete taxees de vetl ridiculités. Fa~t . il d"onc q~e tD'ut propriétaire pré [e nt e dé{ormals (~, tele au JO,ug qu o,n voudra lui impo[er , ou que t In'fulte fOH le pnx des efforts qu'il fera ~our s'y Cou(hair~ ~ Et depuis quand l'allegatIon de la pre[crJpuon mérite-t'eUe d'élever le ron . de ceux ~ui y ont recours, & d'abailfe r CelUI des parties qui la combattent? A ces objets que l'Appellanr n'a pas dû né. gliger , parce ,~u:ou~re, qu'ils, ~e touchent per. {oneIlement , llOl1me s d allleurs efforcé de les convertir en preuves pour (a défenCe , fai. f~ns.en [ucceder d',au,tres qui nous rapprochent d avantage des que{bons du procès. Quel l'art employé dans le mémoire que nous refu. Ions? ~e voi~i: ,le fieur de Combaud s'y ea propofe de. faire l11ulion par les équivoques & Jc: s [uppolitlo~s, les plus ' &roffi~res ; & [on prin. ~Ipal but.a ete de Ce prevalOIr dans ' l'applica~ lion des titres & des dépofitions des témoins de ce que le local de la fervitude dont il S'agi ; au procès, n'dl: pas connu de la Cour Devoit·on s'attendre à ce qu'il confon'dit en . rr'autr~s quatre .chemi?s différens en un (euI, pour pouvoir (oureOlr ou mlinuer des fairs dont un co~p,d'~il jetté fur le local, apprend la fau ffete? C en réfutant le récit Hiltorique , ou plutôt fabuIeu," ,qu'il a fait du proce~, qu e nous allons de vOiler une partie de ces rufes. ea ea ea �4- PREMIERE OBJECT/OlV Sur le Fair. '"de Laurens débute par dire-t L )} e neur "1 d 1 "1 Ir'doit le domaine qu 1 a ans e ter)} qu 1 poue 'b d ~ " roir de Lorgues, franc & ~I r~ e- I\OU~ er" virucle: ctell: une fauffe allegat!on.. e dn~. , le Geur Laborel, MedeclO, a rOit " tOlre que ,\ '. Ir ge pour arnver a [on domalOe, qUi d " e pana , . l' " fair un corps de Communaute partlcu 1er , " (ur le chemin que cet Ap~~llant contelle. au " Geur de Combaud. Il n en a pas m~me , utre: le pere du Geur de Laurens a voulu d , " 0 bl"Ige de "" le alui contell:er; .mais ,il fur. blen-tot " (e départir de ~a pretentIon. RÉPONSE. Le fieur de Combaud a eu recours à ce fait étranger au procès & indifférent à {on droit, puiCqu'en fuppoCant que le lieur Laborel eût une fervitude [ur le fonds du lieu r de Laurens, il ne s'enfuivroit pas que celui-ci fût obligé de (ouffrir que d'autres propriétaires en uCaffent ; il Y 3 eu recours , · di[ons~nous , pour avoir le malin plaiGr d'imputer au (leur de Laurens d'avoir voulu en impoCer par une allégation c~nt~aire à la n~to:iet,é publi9~e. Qui CrOlr?lt que cet l~t1me, en s ~carta?t ainfi volontairement du CUJet du proces, n a pas dit un mot auquel on ne doive appliquer le reproche de fauffeté qu'il fait à l'Appellant , & qui n'attente à cette même notorieté publique dont il oCe réclamer le témoignage? Ici commence la confLlGon des différens chemins qu'il a S a ofé ' identifier pour furprend're la Cour, ce qui nous oblige à, aprofondir avec exa8itude les faits qui ont rapport à tout ce qu'il a avancé à ce (ujer. Il ea connu & notoire à Lorgues, du moins par tous les poifédans biens du quartier où font les domaines des deux parties, que le lieur Laborel & ceux dont le {jeur de Combaud compote (a prétendue Communauté , n'ont point leur chemin à l'endroit contentieux entre cet intim~ & le fieur de Laurens, ni même proprement [ur les terres de' ce dernier. Eclairciifons ce point de fait qui a rapport à la dépolition de rous les témoins, qui ont (çu, ou ,voulu indiquer le vrai chemin du lieur de Combaud, pour conduire (es beaiaux à la ri viere d'A,r gens, & au moulin de l'Ifde. Pour en donner une julIe idée, il faut dabord obferver, qu'il y a un grand chemin venant de Lorgues, qui répare les domaines du lieur de Combaud, & du lieur de Laurens. Ce chemin paffe à environ S00 pas de la baaide de ce dernier, & va aboutir à différens lieux hors du terroir de Lorgues; mais il joint auparavant un autre chemin de traver(e, placé à l'extrêmité des. terres du même propriétaire, & entre (es domalOes & ceux de la Commanderie d'Aaros, qui coupant le premier prefque à an~ gles droits, conduit à la riviere d'Argens, & de-là au ~oulin de l'ICde, & à beaucoup d'autres endroits. C'ea.là, comme nous l'établi. rons, le chemin du {jeur Laborel, de tous les po(fédans biens au quartier, & c~lui dont les Auteurs du Lieur de Comhaud Ce font ordinairt:B • �6 ment (ervis, f~ivant une partie des lémoins de fon enquête, pour faire abbreuver le,urs beC. , ex les faire conuaux a'1 a ri. VI°ere d'Argens , duire au moulin de ïIfcle. . ' 'il cl premier , de ces ,deux chemIns , L exmence U , , " re olee qu on verra pat' peut d autant m01l1S e t , un Aae de parrage du 2. 2. Mars 160 l , Clt~ r. de Combaud & que noUs produl" par Ie ueur , cl '01 l'eft de ligne dlVllolre e les terres Il d rons , qu 1 11 Laurens: & ce e li avec ce II es d u fieur de" ,, , d r cl que pluGeurs temOlns de 1enquete e lecon , d' r.' Cont mention dans leurs epontions, " l Intime en 11 & qu'on en trouve d'ailleurs l'exdtence parfa,~ temet'lt prouvée dans un compa~ant te~u par I.e fieur d'Efcalis aux Experts qUI devOlent VU~. der le recours d'un Rapport de Bornage fait enrre ledit lieur d'Efcalis & le Pere du fie,ur de Laurens; comparant fig~ifi.é ~ ce dermer le Il. Février J742.. Il saglt a prefent de voir quel ea le chemin contentieux entre les • parnes. . . . Nous avons dit que celUi qUl Vient d~ Lorgues & qui s'étend juCqu'au delà du terrOir, paCfe devant la bafiide du fieur de Laurens à une difi:ance d'environ 500 pas. Arrivé vis-àvis de fon bâtiment, le Geur de' Laurens ,entre dans une allée ou chemin uniquement delline à fon urage qui l'y conduit en droite ligne. , Ce chemin n'irait pas au-delà de Ca balltde , s'il n'en polTédoit qu'une Cellie dans le même quartier; mais 11 en a deux autres moindres, dont l'une appellée la ballide Seiffonne , & à peu de dillance de la riviere d'Argens, cll fi .. tuée tout près du chemin de traverfe dont nous 0 0 Î , Î 0 '1 0 0 1 1 7 ovons fait mention. Il étoit naturel que les Auteurs du Geur de Laurens Ce donna{fenr un chemin pour communiquer d'une bafiide à l'autre, & c'ea ce qu'ils om fair. On voit donc à pré(ent la différence de deux chemins. L'un (celui qui conduit à la baflide Seilfonne) ell au centre des domaines de l'Appellant ,& l'autre à l'extrêmité, [ervant de fé. paration avec les terres de la Commanderie d'Athos. Le premier n'a été fait que pour l'u[age du heur de Laurens & de [es Auteurs, & le fecond pour c~lui de toutes les per[onnes, qui du grand chemIn veulent [e rendre à la ri viere d'Argens ou au delà; ce dernier chemin eil: plus long que celui qui palfe devant les ballides du {ie,ur ?e L~ure~s de 5 à 600 pas. Pour 1entlere Intelligence de la partie du local que nous avons l'honneur d'expo(er à la Cour, il faut (ça voir enc~re , que lor(que 1e lieur de Combaud prétend pouvoir pa{fer fur J'allée qui conduit à la premiere ballide du lieur de"Laurens", ,il n'afpire pas au droit d'aller jufqu a {on baument , pour entrer de-là dans la feconde allée qui aboutit à la bafride ·Seilfonne . mais que , ~elon lui, arri vé à environ S0 canne; de la premlere de ces bafrides, il ell fondé à traverfer la plaine du Geur de Laurens dans des terres cultes, pour aller joindre ceue Cecon~e allée par un trojlieme chemin, qui eft celu,l ~u~ [es principaux témoins reconnoi{fent ~volr ete {emé par le lieur de Laurens & par les ,Auteurs, toutes les fois qu'ils ont- Cerné leur plalOe. Ce prétendu troilieme chemin doit être diltingué des deux allées, parce que s'il n'exilte 1 • �, 8 d . fi d Combaud n'a pas rOlt pas, oU li le} l;ur. e qu'il réclame ne lui dl: d d'y pa{fer, a lervl~u : fuivant }u1.meme. ." 'h d pas ue, . d dillinguer ICI trOIs c e. Nous pourrIOns ,onc. duit au premier . l' lIee qUi con mins; fçavOlr, ~ L urens dit des Crottes; bâtiment du lieur e 3 ce' bâtiment va à la . U1'partant de Il 1. 0, ce e 9 • & enno le prétendu chemm ballide SeJ!ronn~,. qu') fuivant le fieur de ~ ou lentler, , de traver e " 1es deux allées (ans, pa{fer de. JOIot d Com bau , , le bâument des Crottes ' Mais pour ne vant . l' } bJ' ets auendu que nous '. d'f. trop multlp 1er es 0 pas , 1 r d'autres chemms, nous n en 1a,vons a ~a~ e deux' fçavoir , les allées & unguons ICI que , " de commUOlC3uon. . ' le preten du rentier 11 • 'eux . en: Il. le vrai chemm contenu Ce dermer r.. d, "} 'exille pas , ou fi le lIeur arce que sin 1 fi e P 1e de'truit & le cultive comme Laurens b d 'e re e de fes domaines, le fieur de Corn au ~ a au- , · de 1 ron 1 aveu, de pa{fer (ur 1autre, un d rolt, d' C • pone. qUl manqu e pour lui & pour les. autres " , contlOUne, d ans b'len s du quartier, de A u renIl.e , les deCcriptlons que nous 1venons ' e (eront rendues (enGbles par a comcl e rlalr , d'un plan nguratl, 'f de l exa ' a 'Itu cl e ' . mUOlcatton , d "t duquel le heur de Laurens fera depen r,e , S l efl: néce{f~ire, le jugement de (on proces. En attendant, nous p~ions ,la Co~r de d~nn;r fon attention à ces trOIS objets, 1 • Chemm a 1ex· trêmité des Terres du lieur de Lau!cns,' entre celles-ci & celles de la Commanderie d Allr~s , , l'uCage de tous les po{fédans biens du quaruer , J / 1 ~ du lieur de Combaud lui·même , f?iva.nt leS dépoGcions d'un grand nombre de temoms de fan 9 fon enqu~te. 2.0. Atlées qQi aboutilfent l'une :w bâtiment dit des Crottes, & l'autre à la ballide Sei(onne. 3°· Et enfin pretendu [entier de communication entre ces deux allées, qu'on {uppo(e commencer à environ 50 aunes de diC. tance du bâtiment des Crottes. Voilà donc déjà trois chemins, (ans compter le grand chemin qui vieut de Lorgues. On en verra dans peu, & lor(que nous répondrons à une autre objeélion du lieur de Combaud, un quauieme , qu'il a également confondu avec ceux.ci, & qu'il a tous réduits à un {eul pour faire iIluGon à la Cour par de fau{fes applicarions. . . Or cela (uppo(é, venons·en à pré(ent =tLJ lieur Laborel & à {es ernphiteotes. Quel eft leur chemin ? Ea-ce la double allée du fleur de Laurens & le prétendu boyau de communi. cation ? Point du tout ! C'elt -celui qui palfe entre les terres de cet Appellant & celles de la Commanderie d'Allros- ;. chemin dom l'u(age n'a ja mais été contellé au lieur de Combaud. Nous difons que c'ea-Ià leur chemin, & nous cn avons pour preuve; 1°. la notorieté publique à Lorgues. 2. 0. La propre enquête du lieur de Combaud: car, comment le beur Laborel & une prétendue Communauté d'habitans, qui (uÎvant l'allégation du lieur de Combaud, n'auroient point d'autre chemin que le prétendu {entier, auraient-ils pû y prendre leur palfage, Jorfqu'il étoit cultivé & (emé, & que (uivanr la dépoGtion des témoins les plus favorables à l'intimé, on n'y lailfoir (ans {émence, que la largeur -d'une raye faite avec .la charrue, C 1 • �JI dom_a,. 0" volt ., ou du moins on commençe à voir, que les titrés qui p{ouvent que fes Au,eurs ne fe. (ont"reCerv és aucun droit de paffage fur ~es terres dont il s'agit, dans des Aétes 01.\ i.l émit iodj{peoCablement néceffaire d'en faire .me,l'lllÎ:on, , pour que ce droit pût exifler, font aoffi tl3tucellemertt que légalement décififs Con!re . lui. , "'& qu~ ~a p~opre enquête ea ~n garant mVlnclble de llOjufl1c.e de fa prétenuon. C'eft ce que les obje~s qu'il nous reae à expofer, développeront fucceffive.ment. 10 ~pres l'avoir cultivé tout e~Hier. Et enfin. le lieur Laborel ayant voulu s arro~er un pa{fa. ge • 1 fur le local de ce· prétendu Cent.1er, le pere . tlI'e 'l'A ppeUant Ce pourvut contre,. lUI , ~ ,le fie.u~ Laborel prévin, le jugem~nt 9u Il avoU a cram... . dre en rénonçant à fa ~retentlon. Quoi dônc de plus rev.olrant que, tOI~,t cedqclue Je heur de Combaud a fa1t avancer a egar es . ' cl ( !pa{[;toe du fieur Laborel & de fes em.. roitS " o cl . . , Ce début de fon memOire annonce a p hueores. cl' d b Cout ce qu'elle doit s'atten re a trouver ans ta totalité de cette défenCe. . . Mais ~n ne doit pas fe borner à ceu,e conr. n Si le Geur de Combaud a un autre chee1UllO • h . tnin que c'etui qu'il, prétend s'arroger, , c e~m . ublic & à l'ufage dé touS les poifedans bIens ~u quartier où fa ball:ide .ea Gtuée , c'ea .une e,~. reur évidente de (oute01r que le befOln qu Il peut avoir d'envoyer Ifes -befliaux à la riviere d'Argens en temps, de féch~refl'e , opere en fa faveut la preuve dune fervltude de paifage fut' le fonds du Geur de Laurens; -é'en ea une autre non moins groffiere de p.~ét~~dre , qu'on puiffe l'induire de la pofl'effion lOdlvlfe des terres des deux baflides 10rfqu'el1es appartenoient aux fceres Vitalis. La raifon en dt Gmple, on n'a pas hefoil1 de deux chemins pour aboutir à un mé· me endroit, fur-tout lorCqu'on n'a occafion de s'y rendre que rarement & dans des cas ex~ traordinaites. Mais ce n'ea pas tout : dès qu'on cA: convaincu que le Geur de Combaud a un autre chemin, qui même Cuivant le comparant que nons avons déja cité) touche à une partie de fOll 1 • , .1 SECONDE OBJECTION Sur le F4Ù• , -. » Le domaine du lieur de Laurens, l3r. ~> celui . que pofféde aujourd'hui Je lieur de " Combaud ~du chef de la Dame Con épou" fe, appartenoient anciennement au fieur BaL" thaCard Vitalis: ils furent diviCés par AB:e " d~ 2..1 Mars 1601 entre Antoine & Jofeph ,; VitalIS Ces fils: ces deux copartageans {e don" nerent réciproquement pa{f~ge dans les do" maines qui échurent à leur lot: le fleur de " Combaud prouve donc par titres la "jullice " du, droit qu'il réclame. . REPONSE. Nous avons contre cette objec'l1~n d.eux obCervations décifives à faire. En premIer heu, que le Geur de Combaud abufe vifihleme!1t de l'Aéle qu'il y a cité , {ans ofer le prodUIre; & en Cecond lieu, que ce titre pronon-<:e contre lui une condamnation inévita"ble. Vo- - 1 �72- yons d'abord les faits qui ont raport à l'abus que , nous avons annonce. Il eft vJai , comme le lieur adverfaire l'a avancé, qu'Antoine Vitalis lieur de Ramatuelle & Jofeph Vitalis (on frere Cadet , furent héri~ tiers de Balthazard leur pere. Antome eut dans fa portion deux baltides, cell~ des ~rotres , & l'autre dite Argens ou la balhde Sellfonne ; & Jo(eph eut dans la henne les domaines aujour. d'hui appartenans au fleur de Combaud, féparés de céux du lieur de Laurens par le chemin public; & il eut de plus, une lone & pred au quartier d'Argens. Tous ces faits font prouvés par le partage du 11 Mars 1601; mais il faut voir ce qui dl: fiipulé au (ujet des droits de palfage : c'ell le poinr e{fentieJ. Plus , ledit Antoine Vitalis fera tenu hailler paffage audit J ofeph, à lui & à [on hetail, pour aLLer à Ladite Lone fi pred ; & pourra ledit J oflplz faire flniere au rivage du Jùjdù . pred & hord d'lcelui, pou,: y repofer le foin fi bon lui jèmhle. S'ejl .au1fi leda fieur de Ramatuelle ( Antoine Vitalis rèprefenté par le lieur de Laurens ) retenu & refervé un chemin qui eJl t.nire ladùe lone dudie Jofeph, & pred du dit fieur Juge, pour aller abreuver à La riviere d'Argens fln betai/. Voilà tout ce que cet Aéle renferme quant aux droits de palfage ~ c.hemins fiipulés par les copartageans. Il ne s agit pas au procès du chemin refervé par le lieur Antoine Vitalis lieur de Ramatuelle, po~r a:(er ab,e~JVer .!oll hetail à la riviere d'Argens, pUl(qu Il ea repre(enté ,comme on l'a dit, par le fleur de Laurens. Un droit aélif que fes Aute urs 1 J teurs Ce font refel'vés, ne peut certainement pas ê,re converti en un droit pallif & à fon préjudice. On doit donc s'arrêter uniquement à ce qui efi dit dans cet Aéle, du droit de pa{fage accordé à Jofeph Vitalis pour aller à la Ione & au pred compris dans (a portion Nous reconnoifions, comme la Cour voit, qu'il étoit dû un chemin à celui-ci pour aller à cette lone & à ce p~ed; mais outre que ~ous établirctns dans .~n. moment qu'il n'appartient plus aux proprietaires de la baltide obvenue à (00 lot, & qu'il ell: dû à un autre pro .. priétaire , en fuppo(ant qu'il n'y ait pas renoncé ou qu'il ne l'ait pas lai{fé prefcrire; ce chemin ell: d'ailleurs tout autre & (ur un local différent de celui dont il s'agit au procès. . En effet, du chemin qui paffe auprès la baf~ tide des Crottes & la bafiide de Seilfonne , on ne peut pas (e rendre, du moins fans Ira ver. fer des terres où il n'y a aucun chemin, -fur la .lol~e & le pr~d ~bvenus à la part de Jo(eph VHahs. En executlon de l'aéle de 160 [ celui ci (e fraya un chemio qui alloit direéle: ment de fon fonds à la lone & pred, paffarn tOUt le long d'un bois, & tra verÎant enfuite u~e colline ~ppellée le Calan. Voilà le quatneme chemlO dont nous avons déja fait l'annonce. Il y a de l'un à l'autre une diltance d'en viron S00 cannes. L'abu~ que le lieur de Combaud fait des pacles de 1aae de 160 l ell donc tel, qu'il n'el1 pas poffible de Je méconnoÎtre. La différence des deux chemins 'le met entieremenr à décou- , D ) \ �14 . l . . , art la Sentence Inter ocu~ vert, pUlfque d un,e p , ft é l'a fournis à toire à laquell,e Il a a~q~lea~q~is individuelle. . prouver un drOlt de p ~ ,& que d'autre 1'. 1 1 1 contentieux , ~ ment lur e ,oca & e (çauroit meme plus part il ne ,s'agit pas a~ries du droit de paf. être quelbon entre 1Pria lone & le pred . cl' our cu tlve 6 fage accor e ,P , dans ratte de 1 0 1. '1 a f, It menuon , . " 1 dont 1 e a b d réCente donc ICI a a Le lieur de, Corn au P tre dans l'efpoie qu'elun Cour un objet p~ur d a~l n'ea pas difficile de le pourra.les co~ on ::. {uivant une pareille mé. tirer paru ?es Utrl es em ent poner. d'une cau~e Ju g, 1 de' cend thode : malS que ne Cf Olt ' ~me qUI a 11 " que la Parue m~ l" cl d'une fi étrange conpréfentable, qu a al e ies 1 1 fulion Il 'que l'a vantage que dI~ M is! s'il en certain , a C mbaud a voulu tirer du partage e beur de ~, '1 n'ell: pas moins évident 1601 efi InJufie, 1 • , nonce fa condamnation. que ce titre. prol' ï ea confiant en point de En premier leu, l " . ' ue celui qUl tranfporte a autruI un ~rolt 'bqle qu '1l po{fédoit feul ou en lmmeu , , commun, ne fans s'y reCerver des fervltudes, n en a aucu, . notre C ene maxi'me ea établie dans 'L ' ' 1premier 1 M ' . e' elle a pour appuI les OlX es p ~s , L ' ft: d jervll, • exemolr re{fes telles que la 01 30, . e p urb'anor. & la Loi 7 " if. de fimdo dora les lt , prœd. & elle ea uni verfellemeot adoptee par 1 Auteurs. . Jofeph Vitalis polfédolt ~n co~mun a., ec Antoine fon frere, la balhde 9uI apparuent , d'hui au heur de Laurens : 11 la tranfporta aUJour r ' d d t il à Antoine, fans s'y refen'er la lerVltU e on • • 5 s'agir, entre \ les parties : il ne lui f~t donc plus ,p~rmls al?~es le part~ge de 1,601 de la prétendue : vOIla une ·dernonllrat~on fans .replique. En (econd lieu; mais ce qui la Confirme & la fortitie encore, c'ell que Je même aéle fournit la preuve que" lor(que les deux Ereres eurem deffein de (e re(erver des droits de paffage ils les llipulerent. Jo(eph avoit be(oin d'un chemin pour aller à une lone & à un pred attenant; il en fit la ma .. riere d'un patle expres. Antoine avoit des terres qui n'étaient pas à portée du chemin public du quartier qui conduit il la riviere d'Argens; il pou voit arriver que [es belliaux y dépai{fant ou les labourant, euiTenr befoin d'être. menés à cette riviere pour s'y abbreuver; il llipula le droit de les y conduire. II prit ceUe précaution, quoiqu'il y eût un cbemin exillant en cerre partie, de peur qu'on ne luî en contefiât l'ufage : à combien plus forte raifon y auroit-il eu recours, s'il s'étoit agi d'un chemin nouveau., Pourquoi donc li Jofeph avoit voulu s'en frayer un à travers les terres cultes d'Antoine, rOUt pres fa baLlide & (ur le local dont il s'agit au proces, n'auroit-il pas exigé qu'il en fut fait menrion dans le partage de 1601 ? Il ell évi. dent que s'il ne le tit pas, c'ea qu'il a voit un a_uree chemin qui ell celui de tout le quar.. 1 tler. On voit ob(ervation le parrage l'ambitieufe donc en joignant notre précédente à ce qui réfulte de celle-ci. que de 1601 condamne expreffément prétention du Lieur de Combaud; 1 �16 que cet age brife lui-même le joug intoléra~ hIe que cette partie veut impofer aU lieur de Laurens. TROISIEME • for le OBJECTION fait. " En 1 6 30 , J ofeph .Vit.alis ve?di~ la. lone " & le pred à un particulier qu,' n ayolt pas " befoin de palfer fur les fonds cl Antome pour " y arriver; il ne lui tr,~nf~~rt~ d?nc ~as le " le droit de pa{fage qu Il s etaU referve cla.ns " l'aUe de 160 l , & il le conferva pour lUi , " afin de pouvoir arriver à la rivi~re & y faire " abbreuver fes befiiaux. REPONSE. Ici le lieur de Combaud fuit fa inétl~ode fa vorite; il Cuppofe dans les piéces ce qui n'y eft , pas, & c.e qui s;nê~~ ne ~,eut pas y être, à la faveur de la precautlon qu Il prend de ne pas les communiquer ; & il dénature le local en fe prévalant de ce qu'il n'dl pas coonu. Eolevons-Iui ce double avantage dont il n'dl: pas befoin de faire obferver l'injufiice. Pour que fon allégation fût exaUe, il fau .. droit tout à la fois que Jofeph Vitalis eût pû fe referver le palfage dont il s'agit, & qu'il l'eût fait; c'efi·à-dire que cette referve fût expri, mée dans l'aae de 163 o. Or, en premier lieu, il ne l'a pas pû. Chacun fçait qu'une fervitude accordée pour la perception des fruits d'un fonds de terre, & pour y faire dépaître des befiiaux, efi réelle & par conCéquent inféparable de la po,lfdlion de ce fonds, 17 . ,fi. de flrvit. . fonds, comme il eil: dit au § 3 , ln)". prœdior. enÏ!n .pOlejl firviturem acqu lrere ' '- ' l Nemo fl.' • , . uroanL 11: ;U) .. lCl prœdll J . ~iji qui hahet prœdium. La J dlfference des fef\llfudes réelles & perfonelles ea connue de toUt Je mon de• Or, il s'agit ici d'une {ervirude accordée pour à une C • ' , aller db ' Jone & pred , & ly a Ire d epattre es elhaux, & par conCéquent ' Il Le Geur Jofeph Vitalis n'auroit donc ree:" {e la re(erver . en vendant cette lone & pasd pu Et Î d l' pre . . en lecon Jeu, Il ne Ce J'eil: pas refervée , pu~fque le Geur de Combaud n'a pas f' dl'" 0 e proUlre. ,e titre, qu Il en donne pour garant. affirmanu zncumha on us prohandi. . Ces ?eux ob(ervations {ont plus que fuBi{antes ~ ; m~ls n?us ne devons négliger aucune occalIOn de faire connaître un local que II" li de C b d ~ - leur ~m au cree & détruit à fon gré. C'ell: ce q~l n.ous oblige à pouffer plus loin notre démOl1nratlon. L'fntimé pr~tend que Jofeph Vitalis (e rerer. va pour aller à la Ione & au pred ve d . d n us en 16 30" 1e drOIf ~ pafiage qui lui avoit été accor~e par. le partage de 160 l , afin de pou,volr ,conu?u.e·r à mener par cet endroit fes helhaux a la nVlere d'Argens. Il faut .do?c ?e deux chofes l'une; ou q ue Jofeph . VitalIs ait fiipulé dans l'aae de 6 · 0 3 " un "1drOit cl.e pa fT.age fiur 1a lone ou {ur Je 1pred 9u l ,v 7ndlt, & dont le Geur . . . . au~ourd ,UI propriétaire; ou que l'un de ces deux omaln~s .folt traverfé par un chem.in public : car la flVJere d'Argens el! en-delà de l'un & de ea E • • �18 l'autre. Ce fait prouvé par le partage de 1601 ne fera pas conteO:é. . . Or le Geur de Combaud n'a de drolt nI de • aucun panage ff (ur les fonds du, Geur Faufait h' & ci ne (oot coupes par aucun chier., L ce{juxu-r Jo{eph Vitalis (e feroit donc c emln e le b Il!'d . • r ' le pa{fage qui de (a aul e con1 1 env ln relerve {'. . {' 'u bord du pred & de . a one vend llOlt JUlqU a rs du heur Fauchler , pour meAuteu ue aux " ffibT' d' net (es belliaux à l'abreuva-ge;. llmpo 1 l!te leln . e tirer paru. pour cet obJ· et , ajoute une nouve d" démo'naration à celles que nous avons eJa ex- pofées. . L .. Que n!fulte t-il donc de ces faits? , e V~ICI: . 1e neur r.. JoCeph Vitalis ne pouvant Ce refer, , pas 'b' ver 'Je palfage qui lui avoit ere ~ttr~ ~e yar l'Aéle de J 60 l , & n'ayant aucun mteret a le faire l'aliena comme une dépendance des domain~s auquel il était attaché. D'o.ù il fuit qu'il n'a tenu qu'à l'acquereur 'd'en faire ufage, & qu'en fuppofant 9~'il l'ai.t lai{fé perd~e par ,la prefcription, ce qu 1\ ferOit (uperflu d exammer & d'approfondir, ce n'dl: point a~ fieur Com baud à en tirer avantage: premlere conCequence. Il en réCulte en fecond lieu , que le droit de Lervitude ét,abli par l'Aae de 160 1 ne pou";, vant pas être multiplié, l~s .po~e{feur~ de 1.a baO:ide du Geur Jofeph VitalIs lont nece{falrement perdu, dès qu'il a pa{fé aux acquereurs de la lone & du pred pour leCquels i\ avait été établi. Pour le tranCmettre à ceux-ci il n'eût fallu qu'un Aae de tran{port fans réferve. Mais celui dont il s'agit contient quelque cho{e de plus, puiCque l'extrait de cet aéle venant de nous cl; 19 , être exhibé, nous avons vû qu'il tranfporte à l'ac .. quereur la lone, avec fis entrées & iJ!ues accoutumées {ans aucune forte d'exceptions. Le fieur de Lau: rens produira l'extrait de ce titre avec le préfent mémoire. Réfumons-nous. La propriété du chemin reCer. vé dans ' l'aae de 1601 pour aller à la lone & au pred dont il y efi fait mention , feroit inutile au Geur de Combaud, quand même elle lui appartiendrait encore, parce qu'il s'agit au proces d'un tout autl'e chemin , expre{fément & taxativement fixé par une Sentence interlocu. toire acquieCcée & exécutée. Mais il n'dl: même plus propriétaire de ce chemin, & il appartient à un autre. Quel avanrage peut-il donc retirer. de la referve qui en dl: faite dans le partage de 1601 ? Il eil: donc plus clair que le jour que cet Aéle ajoute, comme nous l'avons démontré, à tout l'odieux de fa prétention, ce qu'ont d'ab{urde & de c.ondamnable celles qui font formées au mépris des accords aipulés dans un titre {olemnei & authentique. z QUATRIEME OBJECTION Sur le Fait. " " " " " " ,> " " Le lieur de Combaud n'a point d'autre chemin pour mener boire Ces bell:iaux en temps de (échere{fe: il ell: donc bien fenlible que 10rCque JoCeph & Antoine Vitalis procederent au parrage de leurs domaines, leur intentioh fut que les troupeaux de Jofeph pu{fent traverCer les terres d'Antoine pour aller à la riviere, quoiqu'il n'en {oit rien dic dans l'Aéte qu'ils pa«erent. �2.1 1.0 , , RÉPONSE. La conféquence qUl termine Ce taifonnement, feroit une pure i\lu~on., au ~as • même où eUe porteroit fur une allegano? vraie. Nous avons déja établi que pour pouvoir prétendre des facultés de pa{fdge (ur un. fO~lds. dont on a éte propriétaire, & qu:on a ~hene, Il fa~t {e les être refervées. C'e1t Oler le Jour en plem midi que de nier un~ ~érité auai claire. ,. Mais nous l'avons cl ailleurs fappee cette confequence par les fonde mens , en ob[ervant qu'il y a pour l'urage du Sr. d.e CO,mbalUl & d~s autres poffédanrs-biens aU quaruer ou efi fa ba!hde, un autre <;hemin.. public, qui conduit à la riviere d'Argens & au moulin de l'lede. Nous en avons donné pour garant, OUJre la nOlorieté , les témoins, de la propre enquête du fleur de Comba.ud, qUI ~­ "em Je lieu du paffage de fes belhaux, pres de la Commanderie d'Afiros ; & fon comparant de 1742. où il ' eO: non-feulement fait une mention expreffe de ce chemin, mais où il efi de plus prouvé qu'il efi contigu 'à pluueurs de fes terres. Ce ~'cfi pas tout, & on va fur ce point faire court procès au ueur de Combaud. Nous l'interpellons de déclarer s'il pedille dans le dé· {aveu du chemin en queflion , ou s'il l'avoue. Au premier cas, le iÎeur de Laurens confent à faire \ dépendre le jugement de fon Appel, de ce chemin défi gué & marqué par ; 1 dans le plan 'figuratif qu'il a fait lever. Il confent à prouver certe exiGence par uo Rapport fait en préfence d'un Seigneur Commiffaire ; Rapport dont il \ avan"era les fcaix. Au fecond cas il, ne pourra 1 plus , pl~s y avoir de débats fur le point qui nous ague au moment. ~~lIe elll'~lternative que nous donnons à l'ad- venalre ; maIs comme nous n'avos pas r d . "1 d' , leu e crOIre, qu 1 eOle un fait permanent &. Conn d'une partie d:s habitans de Lorgues; un fa~ {eniÎble, &. qUi a frappé fes propres y.eux plus de cent fOIs, nous croyons pouvoir tenir dès à préfent pour certain, que le raifonnement que ~?Us c~mbattons , n'a pas la moindre foli.dité reelle 01 apparente. • ~INQUIEA1E OBJECTION Sur le Pail. . t . \• 1 " En 1743 le pere du lieur de Laurens fit " un e~clos fur le terrein {ur lequel paffoit le " che~m dont {e fervoit Je lieur d'Efcalis & " fubGuua ' "1 . d ' un. nouveàu chemin à celu'1 qu 1 "avOIt errun, dans un endroit non moins " commode pour ceux qui avoient la ferviru,~ de, c~ q.uI prouve bi~en clairement qu'il re" con~o~(foJt, que fes fonds y étoiènt ,affujeuis. Il ~tOlt re{e~vé au heur de Combaud de vouloIr convertir en preuves en faveur de fi caufe, .un fait qui peut {eul fuffire à fa con~ . qamnauon. Ch~c~n (çait que les Aél:es inrerruptifs de la pr~fcr1ptlon en empêchent le cours' & chacun fçan encore qu'il n'en ~a pas de pl~s direas & de plus efficaces en fan de fervirude de pa{[age, que de rompre le chemin {ur lequel on le prend. . . , F • \ �2.2. Le pete du beur de LaUrens a donc Irreré' de' due polfeffion du Geur Je cours d e la preten , , b ud & lui en a rel1du toots .les pretendus Corn ~tn'lerleurs, a , .' ."} es , S'"11 en vrai, cet aaes Inuu' "1' comme 1:' .. /' ~ u'en 1743, J ait lait un en. Intime 1ex po e, 9 r. le lie! paifoù le chemin clos fiu le rerrem jûr , q ,. r:, • l fieur d Efla l$. dom ft jer~o:l " ~ vrai & l'encl~s fublifie rnêOr ce lait e u , , J.T f. " urd1huiLa pretendue me encore aUJo. • • pOne. . .d r. de Gomhaud a donc ete InterGcm 11 neur 1 cl d' rompue ,. & l'ayant été pendaht . / p. us e IX d r. preten ' due fervÎrude feron erelnte ans , la . r , quan rnê~e on pourroit la fup~oCer ~~qutle en 1743, ar fa prétendue po{feffion anteneure. p Il p1" 'mr..·I ....s au lieor de Combaud de ait nean • drOit convertIr "ce liI:al' r en un aveu du, pretendu r. • r. ' 11I<i'U~" ..... .,. Des .q~e cet Atlverla~re qÙ'"I1 ree , . • d Ole Il-• ror avantage d'un fait rel q~e celal,cl, e quoI n'abufera ·t-il pas. . ,MailS Je pere du fieur i~~ l:aur~ns J}h./fllua un. , ?lU chemin à celui qu tl 'avalt delTuu. nouve... ,. , Quel prétexte 1Quelle ' choquBnt~ eqUlvoque. On â obfervé ql!le le 'grand chemln ve~a.nt de Largues, paffe' à environ 500 pa's ,du baU'm~nt qtme le beur ,de ia~ren,s a. dans ~on Domatne dès Crottes, & qU'Il n aV'Olrt pas cl aut~e ~a{fag: pour te renœre à ce bâtiment, , q~e 1aUee qUI fut cornprife dans l'enclos confirult en 1743. 11 falloit dame: bien qu'il réfit cette allée dans un atmtre en"d:roit. Mais œfit·il le prétendu chemin, par ,lequel le lieur ùe Comhaud préten~ pouvoir, de oe'tte al~e, fe reAdre â celle qUI men"e à la Bafiide Sei[onne en traverfant la plaine culte du fieur de Laurens? C'efi c-e que \,7 fT " , • 13 Je 6eur de Combaud n'a pas ofé dire ; ayant preferé de confondre les deux chemins. Et c'eil ce qui ea d'aurant moins vrai, que jamais aucun chemin de ~raverfe en cette panie , n"a été conllruic à main d'homme. Nous jullifierons ce fair, par les propres aveux de l'intimé, dans la fuite de ce Mémoire. La conféquence que nous avons tirée du fait avoué par l'intimé, {ubliae donc dans toute fa force. Réfumons les fairs que nous venons de réta~ hli-r. Sûr le pied des titres , Je vrai chemin du lieur '(Ie Combaud pour aller à la- riviere d'Argens , ea celui qui ea établi le long des terres de la Comd311derie d'Allros , & c'ea celui fur fequel fes propres témoins conllarenr qu'il a toujours pa{fé , lorfque la plaine du lieur de Laurens étoit fernée. 11 ne s'agit pas du cnemin qui avoit été accordé à Jofeph Vitalis pour com. muniquer d.e fa Ballide au pred & à la lone é;hu-s -à fon 'lot. } 0. Parc~ q~'il ne fubGlle plus. 2. • P~rce que sil fuhfillplt, Il appartiendroit à un aurre Propriérair~ ; & en 3e. 'l ieu, parce que le local en ell tout différent de celui dont il s'a. git ,aujourd'hui. Enfin, il ea convenu grue le pere du lieur de L8Iurens a détruit en 1743 le chemin {ur Iequd le lieDr de Comba'ud prétend que (es Auteurs a voient acquis un droit de paffage , po'ur s'e.n être {ervis , fuivant les témoins qu'il a produits, lotfque la plaine du lieur de Laurens n'étoit pas femée. Il n'ell donc pas polli. hle que la fervitude de paJfàge réclamée par le beur de "Combaud, lui foit due. Mais cette con- , , , . J ,. �2.4- / r. , Céquence Ce fera encore mieux lentl~, a~res la nouvelle difcuffion que nous ,no~s propo{~ns d,e faire de fon Enquête. Il ne s agit ~ q~ant a pre(ent, que de la refuration des ~alts .JOdue~~n! fuapofés , & direaement contralr~s a la verite qu'il a ofé avancer pour donner a f~ caufe une fauffe couleur de jufiic~ , & convertir en p.reuve en fa faveur, le contenu de touts les titres qui s'élevent contre fa demande. Nous ne noUS attachons pas aU furplus des, récits de cet intimé; parce que n'ayant ra port qu'au détail des pr~c~?ures faites par les. parties , la leaur~ des pleces fuffira pou~ fa!re r:connoitre les inexgait~des auxquelles Il s ea h~ vre.• . Après avoir aïnli rétabli l'hiaorique du pro'; ëès, nous aHons reprendre fucceffivement les di vers points qui ont été traités dans notre pré-: cedent Mémoire. 1 Sur les nullités des Senten,ces du Juge de Lorgues & du Lieutenant de Draguignan dont eft appel" On ne" peut pas douter en principes qu'une Sentence qui contient des contrarietés avec elle-même & des omiffions de prononciations, ne foit nuHe, & que la partie qui en a appellé, ne doive par conféquent en obtenir la caffation , fans quoi touie les difpofitions des Ordonnances & des autres loix qui réglent l'ordre judiciaire , feroient impunément violées; d'autant plus que celles qui ont rapport aux contraventions dont • 2.S dont n6US ve~ol1s de parler, prononcent ex ref.. (ement la peille de nullité. p Or la Sentence du}.uge de Lcrgue s, d ont ' Je lileur de Laurens avolt appellé , expreffi " , d ement fi con rmee. a cet egar par celle du Lieutenant de Dra~U1gnao, renferme. des conrrarietés & des Offilffions de prononcIation. Cette Sentence & .celle qui la confirme, fone don~ nulles, & dOIvent néceffairement être caffees. La preuve ~u fait, c'efi·à.dire, de la dou." hIe conrraventJon que nous venons d'indiquer;' ea dans notre ~recedent Mémoire pag. 1 3 .& fiq· & la con(equence y ea également établie. .. , Le (jeu~ ?e ~ombaud prétend que ce font la des pOlnullenes & des miferes. On calfe do~c, .o? on retraae par la voye de ]a Requere clvl~e., les Arrêts des Cours fouveraÎnes, fur des I'vetilles ,.& fur des moyens mirér ahl es. . ) C ar .penonne . & n Ignore que l'omiffion d e prononCiatIOn la cOntra~ieté, fOnt caffer ou retraaer l~s Arrets , fUlvant l'Ordonnance de 166 7 , ur. des Requêtes civiles, 3rr. 34. Il foutienr, à l'égard de l'omiffion de p ~~n~jation ( qu'il n'a pû nier ) que fi elle s erolt pas rencontrée dans ]a Sentence du Juge de Lorgue.s , c~ Jugement eut fourni une plus amp,le .m?tJere a fon appeJ in qu.antum ,omra. , ; S ~glt-ti donc. de c: qu'il auroit plI faire, & n e.a-Il pas quelhon umquement au procès de ce nUl "l Y, a ete f.' ait.;l L ~ fileur de Laurens avoit app~lIe de la Sentence ,du Juge de Lorgues; il avoIt exprelfement cotte gne.f fur les dj(politions G 1 Uf A r:; 1 1 , t �• • du chef ou eG l'omiffion de prononcl3t!On : , Il falloit donc faire droit à Ca demande; a, mOinS ue le fleur de Combaub ne prou~~ qu un apqel émis de Cl part, mérite plu~ d egards, que d u neur 1". de Laurens , qUOIque fondes fur p ceux l'Ordonnance. l ' , 'enfluire au chef de a conrranete. Il en Vient Il n'yen a, Celon IU,i, aucune d; padrce ~e d,une part, en lui a'dJugeantL uo rolt e palla· ' fi 1 fonds du heur de aurens, quoique , ~r , e ou deux obJ' ers , il falloir néceffaire. ]&e Imite a un , . d'fi mamere 10 e • ment cl e'b 0 uter celui-ci,d'une '" r ' 1nie, de la Requête qu 11 avou prelentee pour 1obrem'r des l'nhibitions de paffer fur fon fonds; 'd ) & parce que d'autre part la Reque.te InCl eny te qu'il avoir pré(entée Ipour erre maJOtenu dans Je droit de paffer (ur le, f~nds ~u fieur de ~a~­ rens, pour aller à la nVlere d Argens, etolt limitée au même cas pour lequel, les, Se?re~ces dont eG appel le lui ont ,accorde, c efi-a- dIre, à l'abreuvage de Ces belhaux. Nous Coutenons au contraire, qu'il y a une double contrarieté dans ces Sentences, rune quant au fonds. ~ l'autre quant aux dépens. Ec1airci{fons ce fau , fur lequel le fieur de Combaud parle encore, contr ~a teneur expreffe des 7 piéces auxquelles Il Ce re.fe,r~_, . Comme t,out dépend ICl du pOInt de CçavOIt ce que demandoient les parties avant les Sentences dont eCl appel, & ce que ces Jugemens ont accordé au fieur de Combaud , il n'eCl pas de plus (ûr moyen d'en donner une idée exacte, que celui de tranfcrire leurs condulions re(peUi yeso fi A /, • , / • 17 Le heur d'Efcalis avoir conclu à élie maintenu dans la jèrvùude fjue tant lui que fis auteurs ont de pa1!er for lefiiùes terres, POUR ALLER A LA RIVIERE D'ARGENS ET AU MOULI~ DE L'ISCLE. avec inhihitions & défenfès au du fieur de Laurens de le trou hIer dans la joui)fonce d'icelle, a peine de 600 liv, d'amande, en cas de contravention, & d'en étre ùiformé. Et le fieur de Laurens au contraire avoit demandé, qu'i~hihùions & difenfès firoient foites au fieur d'EJêaZzs ~ de pajfer , . ni foire paf1er aucun de .fis Domejltques, Ouvrurs & Travailleurs ni aucun hétail ,pour quelque caujê & fous quel prétexte que ce puiJlè être, for la lone & pred du. dit fleur Supliam, ni autrement, for les terres ob. venues au IOl dudit Antoine Yitalis avec dom. ' " \$C. c, ' mages l.nterelS Le lieur d'Eicalis, auteur du lieur de Combaud, demandoit donc le droit indéfini de paC. ier ~ur le. f~nds ,du lieur de Laurens, pour al. 1er a la rlvure d Argens, fans Ce limiter à l'abreuvage de (es befiiaux : Et celui - ci requeroit indéfiniment, des- inhibitions de paffer (ur {on fo~ds, d'autant li us néceffaires, que lor(qu'il pre Ceuta là Requete dont nons avons tran(crÎt les fins, il · ignoroit quelles (eroient les défen(es du lieur d'Efcalis. Cette Requêre efi non-Ceulement antérieure à celle de ce d~rnier mais c'ell la premiere piéce du proces. ' En cet état, la Sentence du Juge de Lorgues a deboulé indéfiniment le lieur de ' Laurens de (a R:equête en inhibirions avec dépens de cerre qualité, & a néanmoins reduir la demande du , �2.S heur d'Efcalis au feul droi, d'aller à .Ia riviere d'Argens pour tahrcuvage de.fés bejllaux ? ~ celle du Lieutenant de DraguIgnan Y a ajoute celui d'aller au moulin de L'Ijcle '. ~e tout avec les dépens en entier de ces .quah,t;s: Qui peut donc ici méconnoltre 1eVI~ente con· . , cl es Sentences dont eft appel. La de ... uanete mande en iohibirions d~ lieur de Laurens ~en. · manifellement à faire refuCerr au lieur . d Ef. dOlt Cur les terres ca.1IS' tout droit de palfage . l' . qUI ne lui étoit pas dû: ces Sentences en Imttant ce prérendu droit à deux cas ( ~'abreuv~ge des he!l:iaux & pour aller au. mo~h? de 1Hele ) en ont exelu un nombre lOnm cl autres , ~u rejet defquels ' le lieur de ~aur~i1s ~oncluolt, & dont l'admiffion {e trouvait necefi'alrement comprife dans Ja maintenue, indé~n~e requiCe par le fleur d'Efcalis pour aller a la rzvure, & fans par.;. 1er même de fis hejliaux. Ces Sentences ont donc tout à la fois acco'rdé & rcfuCe au lieur de Laurens ce qu'il demandoit: elles l'ont debouté de fcs fins & les ont enterinées. . La nullité dont nous excipons, ne peut donc pas être contellée, en prennant PQur Juges des faits , les pieces où ils font confignes; & cela ,d'autant plu~, que fi dans l'Expofé de Ca Requête t le ûeur d'Efcalis avoit parlé, de l'abreuv age de Ces be!l:iaux par forme de démonArarion, & en citant ce cas comme un de ceux pour lefquels il pouvoit , Celon lui, aller à la riviere d'Argent; il en avait également cité d'autres. La calfation & la réformation de ces Senten.. ces ell donc inévitable , indépendamment de 1 l'injufiice ,· . Il' , Il (' 2.~ l IOJulllCe qu e. es re~lerment quant au x dépens: Car pourquoI les adJu~er tous ~ uue partie, qu i en demandant un droit de pafiage indéfini J , . b ' e reqUiert 'pour un nom re ,de cas que perfonne ne peut enumerer , lors qu on reconnoît qu'elle doit être réduite à deux {euls? Les Sentences dont el1 appel doï vent donc être caiTées; Conrel1er cetf~ c.onféquence, c~el1 Coutenir que les regles pre(cnres par les LOIX du Royaume doivenr être fans exécution, & que les Sentences doivent être plus privilégiées que les Arrêts. , SUR LA PRÉTENDUE POSSESION IMMEMORIALE. ~ Mais ces Sentences font non·{eufemenr nuIlees , elle~ ~ont ~ncore évidemmenr injultes. La . our en Inl1ruue que le lieur de Combaud {çach~nt que fi [es Auteurs avaient paiTé quel. que~ols ~r les terres du lieur de Laurens, foit par un erret .de. la complaiCance des propriétaires , que . celUI-cl " , repré{ente, ou à leur infcçu , ce ~ aVOl.t ete? qu e~ les traverfant tantôt ~ns urt _ndro~t '. & tantor dans un autre, ce qui ~lut 'OUle Idé~. de [entitude; que le lieur de Corn. baud, dJl~ns.nous, avoit offert un expédient par lequel Il vouloir uniquement {e {oumettre ? prouver (on p,a{fag~ (ur les fonds de i'Appel~ la,nt., ~ans,. dere~mln~r aucun lieu particulier ou d pur sel re erablr une [ervirude. '"Et elle [çair encore, que cer intimé fut luime~e. forcé de reconnoître l'injufiice de {on expedlent, & qu~ le Juge de Lorgues, par fa H , • \ �des par ". ..~ Sentence interlocutoire,3°qui fait. ra L' 01 ries, le fournit à prouver , qu: (es, Aut~urs av oient paffé , depuis un te"?ps Immemo~lal , dans un chemin qui fe troUVOIt alors fraye fur les terres du lieur de Laurens . . ' Or, tel étant Je ' pr~ces , ~l ea dém~?tré demarches qu Il, y d,une par t que les premIeres \ l" . Il' d r ' font un aveu expres de a f anes , IlIO}UlUCe fi e la . prétention, & d'autre part qu e ,e ~e C~a~rollt " lus défavorable & plus odleule. en: a etre p , 'd ' premiere obfervation de notre prece ent me-, , mOIre. . . Vouloir fans titres & contre tous les tures ; les titres, faire fubir à un propriétaire le )oug de la plus dure des fervitudes , fous pretexte que fes Auteurs ?nt ét~ a1fez foc!ables pour ne, pas empêcher qu un, VOIGO rraverf~t leur~ terres, lorfqu'il ne pOUVOIt pas leur nUire; c eil: vouloir les punir en la perfonne ~e, leur~ fucce{feurs ; de ce qu'ils ont eu les qualltes qUI font le plus à défirer dans l'homme: c'ea même fe déclarer capable d'une monfrrueufe ingratitude, puifqu'il n'en ea pas de plus noire que celle qui tend à rendre les fervices qu'on reçott, funeiles- à ceux à qui on en ea rede vable. . Cette premiere obCervation fubôfle dans toute fa force ; car l'Appellam n'a pu entreprendre de la détruire, qu'en s'efforçant de tirer des titres cirés dans fon mémoire, & du local contentieux, 'des induaÎons qui lui fuffent favorables. Or, nous avons démontré qu'ils s'élevent 10US contre lui ; d'où nous (ommes autoriCés, tout au moins, à conclure que fa demande doit être jugée d'après les regtes les plus exaaes 3l conce(~ant ~a pr~(criplio~. pa~ la voie de la poffe~o? l[~mernorIâle : qti II nef! pas poffibJe de hu faIre a cèt égard aucun patTe-droit. Cette conféquence ferait fondée, quand même nOus ne lui oppoferions point de titres : car l'oblrgatiou d'en produire, regarde celui qui afpire à ' l'adjudication d'une (etvitude ; & il dl: même de maxime daJls Iles trois quarts du Royaume , comme nous l'avons prouvé dans not~e premier ~édloire, que ntdle fllvùude fins ture. A combIen plus forte raifon lor(que nous oppo(ons les paétes les plus exprés & les contrats les plus déciGfs. Nous voilà donc revenus . & invariablement fixés, nonobflant les efforts du fleur d~ Combaud , au point vrayement temarquable d'où nous fommes pélrtis dans no .. tre précédent Mémoire. De cet,te o,hfervation pnHiminaire, qui, corn.' m-e ce M~~~'re le prouv:, nOl1S ea de la plus ~rande ut al Ile , en ce, qu une partie des objets ~on,t' ~lIe ea comparee, nous fournit un garant rufarlllble' du re'ms auquel mroit pû commencer la ptétendue po{feffion de l'AdverfaÏTe, li eIle érot! réelle: de' cette obfetvation, diforl's.nous, n'o~! av?os paffé à l'examen des qua'lités que do~[ a~OIr J'a p,r,et1~e d'~ne ~o{feffion' pour pou. V011' erre ("putee ImmemOrla]e. If faU't, avons-nous dit, qu'elle e1Ccede le rems ?e vi~ ~e tout homme; que pour celà des t1emO'HlS ages de 5'4 ans au moins, déparent de c7. qu'ils ont vû pendant 40 ans compIets, qU' Ils ayent oui dire à de plus anciens qu,eax, qui étaient inaruirs par d'autres encore plu's anciens, ce qui forme le concours de trois " 1 !a • , �, ;%. : ' . ns ~ Il faut encore .qu'aucun de " ces d generauo , , r ien entendu dire e contraire a rérnobll~~ n aye du droit qu'on veut fonder fur l'éta mement tr lEIon Imme . 'moriale ,' que le.tr commence la pone 'd 1 .. treillon ne parome nt ans 'E es ment de cene pone dans aucune autre preuve. t depo{itlons, 01 ffeillon ait été telle qu'elle enfin que cette po " Î' d' \ 1 ,IOlt ' apres es ait pu operer une prefcflpuon , . Î ' regles genera 1es qui regJ!rent , cette mauere, Il 10It 1 ' \ 1 L' x particulteres aux que es es .d.anles ap~es peuvent es 01 fe trouver foumiCes, telle qu'dl , Î. l' , P lur exeau cas prelent 1a Sentence interlocutoue \ cution de laquelle roule l,eyroces,l'I . De toutes ces condulOns, nt1~e n e? ~ 'nié qu'une feule, fçav<?ir cell~ q~l a Irau ~ de rapporter des temolgnages qUI " }'obl'Igallon . '11' f de s oui-dire à des anciensC IOnfUltS porrent lur . 1 ar de plus anciens qu e~x, ce 901 orme e P concours de trois générations . requlfes pour conf: , tater la pofièlEon immémorIale. 11 l'a niée ceue condition, fous prétexte qu ~n trouve quelques Au urs tels qu~ Mr. le Preudenr Faber en fon code, La,~elrer~ & d.eux ou trois autres qui n'en ont pOlOt fait me~tlo? .. Comme fi une regle devoit être cenCée réJettee par tout Auteu,r q~i n'en parle pas. Les doctrines de ceux a qUI le fieur d: Comb,aud a eu recours, peuvent d'autant mOIns autonfer cette conféquence, qu'outre qu'il ~'y. en a. pa~ une feule qui combatte notre pnnclp~, Il, n y . elt quefiion d'ailleurs de la poffeffion Immemouale & des conditions requifes pour la prouver, que tranGwirement. Quoi donc d'étonnant, qu'~n • l ' -. , " 1 1 1 If l f' \ , • n Y, • , 3'; ' 1 1. n'y trouve pas une enumeratlon entiere & par"; faite ment exaae. Mais les Auteurs qui traitent expre{fement,' {oit dans des ouvrages confacrés à la matiere de pre(criptions, [oit dans des cha'pitres deftinés à celles d'un tems-..immémorial, des qua. Jjtés gee doit a voir cette derniere, font une mention expreiTe de la condition dont il s'agit, & ils la déclarent abfolument néceiTaire, corn. . . , , me on peut VOIr, en JOIgnant a notre precedent Mémoire une Confultation communiquée par le lieur de Laurens, 1 & encor plus Jes Doéhines citées par les Auteurs qu'Î y font indiqués. Et c'ell: bien à tort que le lieur de Combaud prétend nous enlever le témoignage d'un d'entr'eux, auquel il a fouvent lui-même recours; celui de Dunod en [on Traité des prefcripr. part. %., chap. 14. Cel Auteur, dit-il, foie mention de ceue cir~ confiance; en rappellal1l les différences opinions des Auteurs; mais lo:fqu'il établie erifùùe le principe, qui eJl la conflquence de ceue variété de fintimens , il n'en parle plus. Si le lieur de Combaud avoit pris la peine de lire Dunod avec attention, il n'auroir pas mis au jour une objeaion li facile à détruire: car Dunod n'attel!e pas une feule fois la néceC. lité du concours de trois générations dans les dépoGtio ns des témoins, il la déclare jufqu'à trois fois dans deux pages ; & non comme une opinion qu'il condamne, mais comme la plus {ûre & la plus commune. L'opinion la plus fore tn droù & la plus commune, dit-il pag. 2. 14 , \ • 1 �• 34 35 . pOint le Tl'ayant ~If que la prefcripllon lmmemofl~ 'l fl.',n;t '!J" J" la Lot . . . . , l 'J)" • • 1 • -dilitm , n'a 'donc éralJli autre chore J li ce n'ell: 1 de terme "etel mwe par , , r iafe q"ue dans ,Œ!Tion lmmemo , l a pou e.Jf" l ieillards qui en ont Pour prouver . 'uùere es v ,' chaque arffialfe parue , 'vue eux-mêmes , qu lis ; n' A connOl{fiance ..l')ayent [OU:J100US qu'elfe eXl,J',oll, . d" mmunement M ayent OUl lre co L'AYENT APPRIS A A- D'·AUTRES QUI -la définition 111ême qu'il JO RIDUS. Et dans , mémoriale, au com .. donne dei la po{feŒ~n I~ e il fait mention de la meme l pag " ., , mencemen~ , - i na e de trOIS generade la réuOlon du, temo ~ g fiance de laqueHe . e dune CIrcon . tlons, com~ e immemonale; ce aîtte la ' preuv fi l feu, e peut n d' ï à crois générations qu~ o~ment qUl ft porte, ,!t-l , & cela mdepent'eJPace d'envlfon cent :nneesc~r cet Auteur dans camment de ce que Il e~ranfcrite dans notre la rparrie ql:Je ?OU~ avons précédent MemOire. l ' fi & de plus natu~ Rien, en e~et de .P u~ JUu'i~ feroit difficile de rel. 'Des qu o~ a, Juge i qu{fent dépofer d'avoir - trou,ver des temOlns qu P , & qu'en con ... " dant plus de 40 annees , , . v~ ,pen reduit l'obligation d'en produ~re feque,n:e onà :e terme, il dl: tout ~mple qu en de ~~, t' ceux-ci qu'une générauon de plus , ne l" con!l:ater qu'une po[effion on JOlg~an, ne lerOlta cenle ~ , d'environ 80 annees. .. 1 titre Or comment pouvoIr IUl donner e d'immémoriale ? Parmi tOUS les Auteurs , en trouve-t-on un feul qui ait (outenu que le ,t~~­ me de 80 années, foit cel ui ,a,uquel les Legt ~ lateurs quien ont établi les pnvlleges, ont enten du fe référer? Le heur de CO(Ilbaud, en niant cette C01t~ l 1 ) , f1u'~1 rec~~noir qu'eH: n'ell: P?iot remplie dans fon Enquete; 'ce qUI pourrOlt fuffire pour faire rejetfér fa demande. Mais comme il n'a fatirfait à !aucune de celles dont il a été forcé d'avo'uer la t1éceffi'té, nous n'avons pas bef6in d'10filler plus l6'ng-tems {'Ur cet article. La Coor' {alit que la premiere des conditions fur . letquelles les parties font d'accord, eŒ que pour ' 'prouver la po{feffi<ln immémoriale , il ' f3tH des témoins 'âgés de 54 ans, qui ayent VÛ & confiamment vû exercer le droit Jiti .. gieux , & dont la dépolitidn remonte à quarante années complettes. Cene premiere circonllance eil généralement reconnue e{fentielle; il n'y a qu'une voix tà - de{fus : elfe ell: non - feulement requife pour préfehter ' le tâbJeau de ce qui s'ell: paKé fous les yeux de la deroiere génération , mais encore, parce qu'en bornant l'obligation éle produire des témoins de vifo aux dernieres quarante années de po{feffion, on a fait un véritable paffe droit aux parties, qui pour \'aincre le droit commun, ou s'arroger des priviléges naturellement im prercripribles, fe fondent fu r la po{feffion d'un te ms immémorial. On a fait, difons-nous; un pa{fe-droit à ces parties, parce que téguliérement les dépolirions de audÙ/J. alùno, ne peuvent rien, à moins qu e la perfon ne à qui oln prétend avoir 'oui dire., ne foit entendue; & en ce cas là même, rous les témoins qui la citent, ne comptent pour rien, leurs dépolirions fe confondant a vec celle à laquelle elles fe rappo'rlent, & toutes enfemble n'en formant qu'une feule. �36 Tout cela prouve que IO~Îque les témoins de .. vi(u dans une Enquête où il s'agit de poffeffioll . immémoriale, ne remontent pas à quarante années complettes, la con,damnation ~e ,la partie qui prétend avoir acqUIs la, pre,(cnpuon" eft auffi . inévitable que li elle n a V~It. con~ate aucune Corte de po{[effion. On n ajoute pas gra~ ce Cur grace en faveur d'un Deman?e~r qui fe propoCe de triompher ~es r~gles o~dlnal:es, ~ de s'arroger des facultes ' qUI devrolent etre 1a.. panage des (eule,s parties qui Ce p~éfentent à la Jullice avec des titres. Tout el! de rIgueur en matiere de preCcription , & dans l'acquiGtion des droits de Cervitudes par la feule poff'ef.. fion. C'ell: ce qui nous a engagés à examiner dans notre précédent Mémoire, li le fieur de Cornbaud a produit. des témoins de viJù , dont la dépolition puiffe remonter à quarante années compleues avant le procès, & Catisfaire d'ailleurs aux autres conditions portées par la même Sentence qui a déterminé la nature de la preuve qu'il doit remplir Nous avons cru Inutile, en dlCcutant ce pre ~ mier point du procès, de nous attacher aux autres dépoGtions: car qu'importeroit au procès que le Geur Combaud eût conllaté une po{feC.. fion de dix ou vingt ans, & même de trente, s'il n'a pas pô atteindre aux quarante années corn· plettes ? Nous Corn mes bien éloignés de convenir qu'ill'aït conllatée,les dépofitions de Ces propres témoins établiifant qu'il ne peut pas alléguer a vec vérité un feul jour de po{feffion preCcriptible : o" , , • Mais • 37 Mais no~s, ~oyant obl.igés de mettre; quant à préfent, a 1ecart cet obJet, pour ne pas intervertir l'ordre que nous nous fommes prefcrit; & traitant {éparément des conditions qu'il a dû remplir, il eil: clair que nous devons rapeller au rnomentlesfeules dépolirions qui ont rapport à celle que nous exa, mInons, Aïoli donc, à tous égards, nous avons dû DOUS borner aux témoins âgés de 54 ans , & qui, Cuivant le lieur de Combaud, attellent cc qui s'el! paffé au commencement des quarante années qui ont précédé le procès. Tel étant le point contentieux, & le lieur . de Laurens ne l'ayant préfenté que (ous cet a[peB: dans [on précédent Mémoire, quel ~ donc été l'objet du lieur de Combaud, en fairant dans le lien une longue énumération de l'es té. ~oins âgés de l S, 18 ou vingt ans, & de tous ceux qui ne parlent que d'une prétendue po{feffion inférieure à 40 années? On voit bien que {on but a été d'éblouir ; en étalant une multitude de témoignages , quoi qu'inutiles, & de .furprendre la Cour, en feignant qu'ils avaient rous uo vrai rapport avec Je point controverCé, & qu'il Ce trou voit engagé de combattre. Et c'eff dans la même vue, qu'a ]a page 30 in fine de [on Mémoire, il nous reproche de n'avoir dirigé nos efforrs , relativement au point que nous diCcutons, que contre cinq dépolitlO~lS; voula nt par-là inlinuer, que pour pouvOir nous le rendre favorable, il auroit faJIu réfuter toutes celles qu'il nous oppofe, & que la {eule impolfIbilité de les détruire, nous les a fai t patfer fous lilence. . K / �t. ;8 0 avons di(cuté tous les Encor une OIS, nou; d Combaud nouS , , na es que. le neur e '" temOlg , g" 'd' & il aVOlt ete fi at't lUI meme ln lques, .. aVÙl 1 Confuhauon qUI nous 'f a ' le nommer dans a 'de qu'll, IUl . r tenu s . a ete , , d ft VI de gUI , Cl a cet egar e~ (eul dans (on Mé. ffibl d' ajouter un llnpo . l . e . en/ Nou:>~ n e lneritons donc au ... mOire ImprHn~,& il ea certain que fi nouS av~ns cun reproche, . dépoGtions (ont ou lndémontré que ces cI~q au fyfiêm~ qu'on nous u contratres , fuffifantes,' 0, as offible de ne pas re.c?noppo(e" 11 n e P P de la premiere condltlon " que manquant . / nOHre, , une po{feffion ImmemoIra're pour operer " f" , neceUi l '1 n'avait fans ait a '1 c'ell. tout comme SI na e , u, f. 1 0 a 1 aucune. . la Cour de l'infuffi~ Or pour convamcre " . te'pofitions ou de leur con .. fance de ces clnq a , bd' rrariété avec le fyfiêille du fleut de ~om au " '1' "con:lparer nos obfervauons avec 1 n y a qu a , dans Ion M ' , , / émployees L e· celles que cet tntlm~ a moire pour les détrUlre. ., l1:' o' re que nous avons exammee, e La premle . ~ ante celle de Marguerite Tallamel, ancle~n~ erv du Geur d'Efcalls. Celle-ci dl: ou .evldemmen,t inutile, parce que la témoin ne fçan pas par ~u les befiiaux ont paffé fur les terres du fieur ~ favorable a L aurens , o·U.. 'elle eft expreffement l d' h ce dernier, pl5ifque n'ofan/e par,el' aucu/D,C e,. min, il eO: clair que fa depoutlOn f: refere a un patfage pris tantôt dans un endro~t , & ta~­ " dans un autre~ Nous avons d'aIlleurs faIt lot , , rI" d d'autres obCervations declfives lur e reclt e , , ceue temolO. d Le ûeur de Combaud a eu recours à cet egar Î J , 39 à divers ~rét~xtes ,~ mais fi décolorés, qu'en prouvant 1envIe qu Il a, eue ~e nous réfuter, ils démontrent encor mIeux l'lmpoffibilité de le faire. n n'ell pas (urprenant , a-t-il dit, qu'un témoin après 30 & 40 ans, ne Ce fouvienne pas du local (ur lequel il a palfé ou vu paf1'er des beftiaux. Le lieur de Co,mbaud oublie qu'il s'agit ici d'une perfonne qui a fréquenté le même lieu pendant dix ans confécmifs: tien donc de plus naturel, comme on voit, que l'oubli qu'il lui ~ prete. AjoUTons )à ceci une circonllance bien remarquable. Ç'efi bien Je moins qu'un témoin qui a u(é d'un palfage pendant dix ans entiers, fe [ouvienoe s'il J'a pris (ur J,JO chemin frayé, ou , dans des terres cultivées. Or ,t Marguerite .Tallamel n'a pas ofé dire qu'elle ait palfé fur uo chemin, ni qu'elle y ait vu pa{fer les befiiaux du heur d'Efcalis. Il faut donc néce{fairement tirer de [a dépoGrion la conféquence que nous 3 Jons ex pofée ; ,fçavoirt qu'elle (e refere à un palfage pris tantôt dans un endroit, & tanrôt dans un autre; ou du ~oi,ns il faut convenir, que (on témoignage ell Inutile. Ca r , que peUl prou ver un témoin qui ~e Ce COll V ient pas des. faits de(quels dépend le Jugement des contellatlons , {ur le(quelles une partie le fait entendre? Les dépolit ions même p,er verbl~m credo, oe (ont d'aucun poids en juflice. CUIVant la Juri(prudence de la Cour, attellée par Boniface, tom. r, live 8, tir. 25:1 chapt 2. Le lieur de Combaud foutient en(uite, que le ré. f • �41 / 4° ci, de Margueritte Tallan: e1 doi! être ~~pliqu.é ar ceux des autres témOlllS anciens qu Il ~ faIt P entendre : car il en ejl, a t-l'1 d'It, des E nq ueces \ comme des comrLlBs dont les claufls firvent a l zn·, zerprùaûon les unes dts autres. . f va t1'on rouJe 'comme . . on 1"..VOlt, d' fur • C ene 0 b1er , de drOI, 'f & nouS fournit 10ccauotl exaun pOlot . il miner fi l'application en ell Juue .. 1. Je premier de ces obJets, quel auO t,lur ,,' 'f'd r de Combaud s etait aVlle e metli 1 tre que e leu E ~ L au ni veau des nquetes. tre Jes coo trats .es , {nt entiérement l'ouvrage des parues pr:mle.rs 0 'conent ' rien n'ell plus natUrel que qUI y mtervi' , . de les coofulter elles-même!>, pour [ça vOir que,lIe , , 1 ur volonté' elles ne font pas cen[ees ' , 11 a ete e . 111 /l'p Ule' des choles oppofees entre e •es.. avoir • , mais dans les Enquêtes, les dépolit1~ns n ont rI.en de commun: un témoin peut aVOIr VU ~n faIt, & des événements contraires s'être paflés fous les yeux d'un autre: la c~nt.rariét~ parmi des témoins n'a rien d'extraordlOalTe , Dl de rare. , Le pretendu principe fur lequel le lieur de Combaud a fondé fa relTource , ell: donc un vrai paradoxe, m,ais ~on ~aifonne~ent pé,che e~­ core plus dans 1applIcatlon. , Pre~ de vlOgt temoins de Con Enqnete ont depo[e , que les domelliques du lieur d'Efcalis & Ces befiiaux, paf.. {oient fur les terres du lieur de Laurens, fans faire mention d'aucun chemin; & dans ce nombre on en trouve quatorze dont les dépoli .. tians', tranfcrites dans notre précédent Mémoire, conllatent des palfages pris fur tout autre local que le chemin contentieu.". Pourquo~ donc ne pas expliquer par ceUX-Cl, ce que dit Marg~e. t" ft rue , •. • rite Tal1amel , fi l'on fuppofe que les dépoCi. tions des témoins d'une même Enquête doivent fe Coutenir les unes par les autres? Nous avons, en cirant ces dernieres, l'avantage de pouvoir nous fonder fur la conformité des dépofitions. L'ancien Domel1:ique du lieur d'Efcâlis , qui a fréquenté dix ans fa Ballide , n'ofant déGgner aucun chemin, doit être évidemment mis au rang, ou de ceux qui indiquent un paŒage variable fuivant le tems & les circonfiances J oU des témoins qui parlent du chemin de la Commanderie d'Afiros, Gtué, com'me nous l'avons ob(ervé , à l'extrêmité des terres du Geur de Laurens. En un mot , & c'ell ici l'ohfervation eŒen.. tielle: Le Geurde Combaud ne perfuadera ja.. mais qu'un témoin qui n'indique aucun local, puiife ' remplir l'objet d'une Sentence int~rlocu. loire, qui exige cette indication, comme une condition fans laquelle la demande qu'elle a mis en {u(pens, ne fçauroit être adoptée. Nos autres remarques portent entr'autres , fur ce que la témoin ne dit pas avoir vu paifer les helliaux du fieut d'Efcalis , ce qui e~ décilif t auendu qu'il s'agit ici d'une dépolit ion produite, pour fournir la preuve du commencement de la poifeffion des dernieres quarante annéès, qui ne peut être faite que par des témoignages de vifo. ' On nous répond que la circonllance' omire par Marguerite Tallamel, doit être fuppléée , parce qu'ayant été pendant dix ans au lervice du {ieur d'Efcalis, elle doit nécelfairemeo't a\'oir L 1 �42, p.aifer (es belliaux fur les terres du lieur de Laurens. . . On veut donc que des pr,éfomptlon,s p~en ... nent la place, dans les dépoliuons de,~ rem?lOS It ' \ara t'Ion s qu'ils peuvent &. ;lquM Ils dOIvent d es d ec . JJ' 'M' d ne quel cas encore. arguente laue , aIs a '" 'Er l' , ' rervante du lieur d Ica IS , pour T a 11 ame l etolt le 'r & d r. traval'II er dan s J'intérieur de (a ,mallon , d 1 e la hallide, & elle n'écoit pas l~har~eeŒ ~ d a duite de {es belliaux, Que e nec~llte one. e {uppo(er qu1elle a vu la ro~te, qu ~ s ~nt prIs. lor{qu'elle - même n'a pas ofe 1atteller . . Enfin, apres avoir dit qu'elle ne. {ça VOIt pas \ elle pa{foit lodqu'elle allolt la ver du par ou ' . . . T II 1 . d' linge à la ri viere ,Marguerite a ame In Ique néanmoins une lone du lieur ~ed Laurens ; ~e qui, comme nous f'avons ,ohferve ans notre pr~­ cédent mémoire, exclut expreffément le ~hemln contentieux. Le lieur de Combaud (ouuent au contraire que ca chemin là traverfe, & prétend fe tirer d'affaire à la faveur de ceue fuppofi. tien, Elle lui eO: d'autant plus inutile., qu'il ~e .. connaît Iui~ même n'avoir pas le dron de fa~re paŒer {es Domeltiques fur les t~rres ,du 6~u,r ~e Laurens, pour aller laver fon Imge a l~ rJVlere,; ce qui rend la diCcuffion ~u poin~ de f~lt ?ont. Il 5'aglt, étrangere au pro ces : malS y eut· Il rap\" port, quel avantage pourroit-il en, tirer,' ,rallé.. gation à laquelle il ,a. eu re~ours eta?t eVldem . . ment fauffe? En VOICI la demonfirauon. ' Nous avons déja pluGeurs fois remarqué, que le chemin contentieux, même en donnant ce nom aox deux allées du Geur de Laurens, joint VU co:. le chemin ·du quartier qui vient du côté de la '4 3 , C(1)lJlrnand~ie a'Aitres, (upérieurement; & à tJ~e dëflan.c: 'Co?,fidérable de la riviere d'A rgens. A }Out0nS 'JCl lqU a Lorgues, on entend par lones des tel'roirs limés le long de cette riviere, fa: lJl·unJeu·x , & qui néaFl'moi ns fon't fufceptibles de ou'hûre. Il etl: donc fenfible que le chemin con,e'Fl1ieu'X ne Ipa'Ke point fur des ,Jones, ,& qu'on (le peut y arriver qu'après avoir (oivi le che- mi,n du <!Jt:)artlier ~nfér,ieurement à fa jonfrion avec ce Imi de jla Bafiide Seiffoflne. De5 cin q d~épolitions choilies par .J'J ntimé ;" pou,r .Ja preuve du cqmrnenoement de fa .prételnl'l!Je f>0{feffi.on pendant les quarante de.rnieres années', nous lui en avons donc déja enlevé une. il /lIlol!JS -petille ·à eX31miner Jes quatre au,t,res. La COU'f Cçait qu'on ne peut pas s'arr~rer à la. depO'Gtion d'/A'ntoifile COl:llomb, exa,rninée au fec-olJld r.a.ng dS)J!):s noître Mémoire, (o'it parce qu'elle ne , por.re ' ~ue tCur-lilt-l perit nombre à'aHes pendant une a:(I)I(i}.tre (ewlenl-ent , & dans 110 te'ms où la p~:aiwe dl=) Sr. 'de Lau/re;ns lfl'étoit pas apparemment retIRée ; ~~i.t eA'ccolre parce que les faits qu'.il dit ëlvGir V':lS, Cont hors du cercle des quarante années, {YCtA'da1Iilt 'lefqu'eHes il s'agit de fixer la poC. îeŒoR clu {icCl,r cl,e COltl1lllbal1d , par des t.émoins de 1 "Yifo· ~elui - ci s'écrÎ(l que nos obfervations fe- 1'oien t fIJPIl0.r·talb les, s'ill falloit conlidére.r :les dé. P0{iÜOAS -des témoins i(olées , & il'ldépendam. nl'e'O't :Ies 't!HnC-S des autres ! C'ell a vouer que eelJe-ci a befoin d'un appui ét.range:r , & qu'elle ne peut (e Coutenir ps'r eUe-même. Nous ac-cept<1HlJ'S faveu , fans convenir néanmoins de la t \'·érÎte Idu reproche dont il eil: accompagné. Et / �. mOIns . que '44nous. , > Nous avons diC. le menta \ quté dans notre précédent MemOlre, ' . l' une apres ~:Utre , toutes les depofitions. .qu· on noUS afi op~' fûr chacune des condmons que le l~ur. Pdo eCes b d fe reconnoit obligé de re~phr C' e oro au . l ''1 reuve de r .' d • o. la preten ue p pour pa.rven~r a . al~' & noUS {uivons encore,' (eilion lmmem~~la 'la même méthode. Nous ment prel en ! , au mc les reuves qu'on nous 0ppon'ifolon~ donc pas 1 sp approfoncliffons toutes: Î Iftque nous e &' le, ~u 1 alyfer enfemble loutes a os nous es an r l"~ pour~lO~ n'fi per{onne qui n'en lente lm13 ffifob'~l: '. dee quoi le lieur de Combaud peut-, po 1 1 He , l . cl ~ il donc être autorifé à Ce p ato !e . le' moin produit pour contaGer .~ Le trOllleme C b d , cl polfeilion du lieur de om au , la preten ue . , 0: un cl les quarante dermeres annees, e. , pen a~r Bernard Paul Celui-ci dépofe, qU'lI frenom me 1 bafiicle- d~ Geur d'Efcalis depuis 3 6 ~uente a Il ne faut rien de plus, avons-nous (l 40 ans. d e ' . na dit our proyer l'infuffifance e on tem01~ : e. ' le Geur de Combaud. répond" que fall~t-ll ~s arreler a'l'e'poque la motoS reculee, depo.la ' r. . llllon de ce témoin ne concourrOlt . , pas . 1 mOIns à \a preuve d'une polfeffi~n 1mmemona e, en la joignant avec celles qU,1 parlent du commen-, <:ement des quarante annees. , . Voici donc encore une depofiuon infuffifante par eHe·même, & qu'il faut, de l'aveu du lieur de Combaud, reunir à d'autres pour qu~elle puiffe lui être utile. Mais où font ces dernieres dépoutions , réla..: ,ives au commencement d'une po{feffion de °l il A • • , quarante ~s ' quarante années eotieres? Nous n'en avons pas encore rencontré une Jeule, <Juoique .nous ayons {uivi avec la plus fcrupuleute exaéhtude toutes les indications que le lieur de Combaud nous a faiteso Hâtons-nous de terminer la difcuffion dans laquelle 'nous nous trouvons engagés, en examinant les deux dépolitions qui rellent, parmi celles qui ont ra port au point que nous traitons. , La premiere ell celle de Jean Giraud 5 3 té~ maIn. Si la Cour prend la peine de la voir dans l'~nquête , ou dans notre Mémoire où nous l'avons rran(crite , elle reconnoÎtl'a que ce téJlloin, qui ne fixe aucune époque à laquelle on p'uilfe faire remonter préciCément {a dépolitian, ( ce qui conllate évidemment qu'elle ne {auroit garantir la prétendue polfeffion, du lieur d'ECcalis au co'm.uellcement dès dernieres quaannées, ) doit d'ailleurs néceffairement rante • operer fa condamnation, puifqu'il attelle que quand 1(1. plaine jùuée devant la baJlide du fieur de Laurens étoit fèmee , lejèlits beJliaux pa({oien& le long du bais limitrophe des terres d'Ajlros. Ici le Geur de Combaud ne pouvant mécon. noÎtre l'atteinte mortelle que lui porte un point .de fait auŒ viaorieux, {e replie fur ce que le chem in contentieux ne {ublilloit pas moins, fuivant quelques-uns de fes témoins, quoique lès heltiau x n'y pa{falfent pas. Nous pourrions obCerver que les dépolirions qu'il indique, ne {e rapportent qu'à cinq ou 6" années avant le procès , & que nous en fommes à examiner ce qui s'ea paffé dans les M • �,.~\ 46 , • -temps de ta trO'1t1eme epoque • ' . 1 cl Plus• ancIens bralle Ir ' te poffeŒon Immemona e; ans u em toU tlI 1~ f . q . noUS l'avons p Ulleurs oiS cene qUi, comme d '" ·,.. fixe' e par es temolgnages ..:..,brAlfVé elre dOlt' v t\.. , • 40 annees cornoletde ViCu qUI remontent a a" .. " f ' il r conféquenr ahfurde de fou-. tes! & qtl ~ e f. .~: de quatr~ OU cinq ans d'an ... f~nlr, ~ue ~~{f:~t remplir ce qu'exige à . cet Clennete , p . , fiable Nous pourrIOns , rd une maxIme lOconte· . • e~a , encore que des H~molOs qui f"Jre temarquer 1 'Ïs ont rompu ou vu rompre e arment qu 1 hl • ffi . r nt infiniment prefera es a ceux qUI che-mHl , 10 , d" 1 déclarent l'avoir vu en etat, .quan meme e beaucoup !lombre des derniers excederOit . , ide l celui des premiers, ( ce qUI. n en pas au cas' Î. t ) poi~qu'il efi de maxtme que plus cre-, é pr len , . 'b ditur uni affirmanti quàrn rndle negant.l us. . , Et en effet, un témoin peut ~'avolr pas, )ett.e les yeux fur le chemin conteol1e~x ~ o,u n aVOIr, pas pris garde à fon état, lorfqu il, etait rO,mpu. Dix mille petfonnes qui, d~clare:olent aVOIr ~u Url (entier frayé, ne dl~Olent , fleo de co~tr~l~e au témoignag~ d'un momdre nombre qUI 1a~. roient vu cultivé : la différence des lems opereroit feule celle des dépofitions. Il dl: même très - poffible & très· v~aifembla..; b\e que ceux qui parlent d'nn chemtn frayé; aye'nt confondu' les deux al\~es du fleur d.~ Laurens, avec le prétendu fen~ler de con:muOlcation de l'une à l'autre -' qUI ea le vrai che. . n'lin contentieux. . Enfin, nous pourrions ra ppeller les preuves poGtives que contient noue pr~céd~nt Mémoire, & par lefqu'elles nous avons etabla) que le che-, 1 ' 1 1 • , j 1 min con1entieHX étoit véritablement détruit, de ·w)'an~i'Cre. fur-rour qu il ne p~uvoit plus y paifer 1 • 1 l 47 ' des be(baux , toutes les fOIS que la plaine -du tieur d'e L'aurens était femée. C'efi un point auquel nClus reviendrons dans la fuite d·e la préfeote dèfen{e. Mais prêt\>ns-nous pour un m'ornent a b {uppol1tion de f'adver{.aire : en fera-t·il p'Ml-S ~vancé? Non, fans doute, puifque la Sentence interlocutoire du Juge de Lorgues, a fait dé .. pendre le procés, non de l'exillance 'd 'do chemin, mais du paifage prétendu pris par l'Intimé toujours dans Je même endroit; & a jugé que des aB:es de poifeffion, exercés tantôt dans un Ilieu, & tantôt -d'ans un autre, exduoient la prefcription, fon unique ûtre. La dépoiition de Jean Giraud nous fou r nît donc deux induB:10us évidentes. 1°. Il ea <:lair qu'eHe ne peut pas nous être oppo(ée , pour prouver le commencement de la potfeffion des quaJante dernieres annéès, puifqu'elle conltate que les auteurs du Geur de Combaud prenaient leur paffage ordinaire, (ur le chemin qui ell: près la Commanderie d'Aihos. Et en (econd lieu, nous pouvons incontellablement Ja mettre au nombre des preuves qui doivent néceiTaire .. ment opérer la condamnation de notre adver1 faire. Ii ne peut pas recufer ce témoignage, puif. que nous Je pui (ons dans fa propre Enquête ; & il ne peut nier que le fait, fur lequel porte fa 'dépoGtion , ne (oit déci6f contre luj; les premieres regles, en fait de prefcription, & la Sentence même du Juge de Lorgues Je jugent. AinG, à tous égards , nous trouvons de quoi affurer �. 48 , Je gain de notre caufe , dans un temolgnag, produit & annoncé, comme -devant opérer no,,: are défaite. Quant à la dépofition du dernier témoin.; nommé Jean - Bapriae OurCe , elle .ne pourrolt être adm iŒble pour un {eul des objets du. procès qui di: le palfage pour aJler au moulIn de l'ICcie, qu'autant que le me?fonge & I:i~poll~re évidente jouiroient d.es drons, de !a verue. C eft ce qui a été parfaitement etabh dans narre ' Mémoire. Le ' lieur de Combaud a cru pouvoir la faire méconnoître, cette impofiure, en obfervant, qu'il n'dl pas défe~du à un Meuoie~ de quitt~r fon Moulin, & qu Il peut, par confequent, vOIr ce qui fe palfe ailleurs , & dans des endroits éloignés. Se peut.il, qu'on ait pu (e . flatter de faire iI-' JuGon à la faveur d'une fi miCérable excofe t Elle pourroit être de mire, fi le témoin s'é.: toit borné à quelques a&es, qu'il eût dit avoirvus cafuellerneot. Mais comment ne pas reconnoî.. tre la fau{feté d'une dépoGtion où il déclare que ,. quoiqu'il reilât au moulin de 1'ICcle, où il a habité vingt-cinq ans , \ il a vu que les rentiers de la bafiide du fieur d'Efcalis venaient toujours moudre leur bled audit moulin, pa./fant 0 RD IN AIREME NT dans les terres du fieur Laurens, & au chemin contentieux. Pour pouvoir qualifier avec vérité des aéles du titre d'ordinaires, il faut avoir été témoin de tous ceux qui ont été faits par les mêmes perfonnes ou preCque tous. car ce n'ell: que par la camparaifon de leur nombre, qu'on peue regarder les uns 49 uns comme ordinaires, & les aUtres comme extraordinaires. Le Me1llnier du moulin de l'Hele a donc pu . d'une lieue de dillance , voir les befiiaux du fieu: d'ECcalis toures les fois qu'ils pairoient fur le bout • de terrein qui el1: eorre les deux allées du fieur de Laurens , & compter le ' nombre de fois qu'ils n'y pa{foient p~ ; ()ù il eil: rellé loute Ca vie fur ce Cenrier , pour être en état d'examiner ces faits & d'en rendre compte. Il n'y a pas ici de milieu; il faut néceŒai· re~lent admettre l'?ne ou l'autre de ces Cuppofitlons, ou conveOlr que cette dépofition offenfe ouvertement & manil1:ement la vétité. Les parti~s font d'accord du principe établi par les Loix, que les dépoutions non.vraiCemblables, & à plus forre raifon celles qui font évidemment faulfes -, doivelH être rejettées. C-elle-ci ne {çau .. ,bit donc être a~miCe , fans violer les regles les plus c,ertaiaes/ ( Nous avions donc fait un paffe-droit à l'Ad.. "erCaire , lorCque cherchant à le concilier avec la .vérité., nous a vidns dit que. le temoin pouVOlt a vOir eu en vue le chemlO du quartier , qui palfe à l'extrêmité des terres du lieur de Laurens & le long de celles de la Commanderie d'Altros, dans la faulfe prevention que .c'étoit le chemin contentieux. L'intimé ne veut pas que ce puilfe être là l'?bjet de Ca dépo(irion : il faut donc qu'il convienne qu'elle faulfe & révoltante: ce qui ne forme fûrement pas un préjugé favorable en faveur du furplus de {on Enquêre. ObCervons , en finilfant cene difcuffion , que N o ea �$0 . . ' . la dépolition <loi étl e{l. l'obJet, qLJOJqu~ c~n.. (acrée par te témoin au men(onge, Bf- . a, Il,n' Il' l 'lY'. l\ôurtant enrrevolt ODe verue tres}UIIlCe, 3me rIr. d' , S deciûvè dans- une bouche 3U1l1 e'\'ouee au , r. de Combaud. ' , , d Mé ' ~ Nous avons décnÔfJltfe ans no.tre motL . • eluiolci ne pep. pas aVOIr acqUIs uo ~". ~e ~lfage (ur les ' Î0nds de l'Appellanc,. fi ~;t fe:o!ndiffant obligé de les reCpeaer ,; lorf. ' . • 1 fèmés il ne - les a traver(es que qu "liSr etOJen" 4, • . mre . ' t va Iles ,' & lorCqu'il ne pOUVOlt y taupar f dCfmmage Jet auc u n · C'el} meme une f vente qui (e f~it fèntit d'-elle'.. même, (ans le lecours d'aucun raifonnement. Ot qu'en'tend le témoin par ces mots, paf. f ORDINAIREMENT par les terres du 14nt _ lieur de Laurens? . On ne peut pas nier q~'il n'attelle, par-l~ ; qu'ih n'y pi ffoient pas t~~Jou~s; ~ qu, outre le chemin contentieux , qu Il lUI p\a~t d appelle.r , leur rOute ordinaire, ils en prenolent par fOIS une autre , qui ne peut être que celle de la C6nlmanderie d'Allros. .. ,. Il ell donc . clair que ce temom , quoIque èécidé à fervir la caufe du "eur de Combaud, même en reCOUrànt à des menfonges vifibles, n'a pu s'empêcher de lai~er e?trevoir , ce q~i eft notoire dans le quartIer ou font les domal- / nes des p'\lities , que les befiiaux du fieur de Combaud paffoient dans le chemin qui touche aux terres de la Comman.derie d'Allros, toutes les fois que là plaine du {jeur de Laurens étoit fernée. S. , dépoution fen donc à groffir le nombre 1\ , • . , ~t de celles qui {appent, pour aioG dire; par les fondemens, la prétention que nous avons à combattre. Nous ne nous attacherons pas t quant à préfent , à dévélopper cette vérité : fa Cour (çait que nous en avons fait un de nos points majèurs dans notre précédent Mémoire; ' un de ceux que nous avons cru devoit traiter en parriculiet , & qui fait la matiere d~ul1e de nos divi{jons. Réfolas à les faire toufes reparoître, pour montret la foiblelfe des raiConnemens qu'on a oppofés aux preuves que Îlous y avons expofées, nous ne Caurions nous en oc~uper au mo'ment p'ré(ent , (ans intervertir l'ordre que nous nous Commes prefcrirs. Il n'~R: p~s crU' furplus befoin de remarquer Ctl1e' l'opinion vraie ou faulfe du témoin , qui teri a fart dO'11rl'er attx terres du neur de Laurens, lo-rfqu"elles n'éto'Îte-nt pas (emées, le nom de pa{fage ordinaire, & au chemin public, celui d~ pafifage exrr~ordinaire ; ne vaut pas la peine que ndus noos y arrêtions, parce que ce n'ell hi de'S opinions) ni des qualifications que la Ju~ice demande aux témoins qu'elle entend; mais - dies faits , furleCquels elle détermine en.. (urte elle-même les dénominations q~i conviennent. Les regles (ut ce point fon't connues: 3na'chon'S . nOu's à un a utr,e poi'nt plus u1iI e. La: Cour a vu que la d'épolition de ce témo'in, confirmée à cet égard par vingt autres, confla're que' l'<f heur de Comhaud a, pour (e rendre à la riviere d'Argens, le chen1În de laComluanderje d'Af1:ros. Et cependant, c'ell en réfutant nos obfervations fur ce témoignage , que le lieu'r de ComBaud .. ifure qu'il n!ell t • �.' S2. • reconnoÎt celles qui {ont immémoriales. Faut-il Je (uppléer en (a fa~eur? Faut-il déroger aux regles les plps cert~mes , po~r donner à l'u{urpation d'une (ervltudè (ahs tItre, & contraire à tOUS les titres, l'autorité d'un droit légitime? C'ea ce que la Cour doit juger, & fur quoi 'nous pouvons fans témérité prévenir fa déci{ion. Pa{fons en attendant à d'autres objets. Nous a vôns déja remarqué, que (ans le concours de t(ois générations, on ne peut fe flatter de remplit' la preuve d'une poffeffion im" mémoriale. Le fieur de Cpmbaud nie cette re .. gte ; ce qui , comme nous l'avons obCervé, conllate parfaitement que fo n Enquête n'y faiisfait pas ~ c' dl: en effet de quoi il dl: facile de Ce convaincre, en la parcourant. Mais nous a vons établi la certitude du principe : le lieur de Combaud Ce trouve donc encote ici en dé. faut , & il voit fa condamnation écrite dans la Sentence interlocutoire du Juge de Lorgues. Cette feeoncle exception nous conduit à l'e xamen de la troifieme, que le lieur de Combaud reconnoît déciGve en point de droit ~ puiCqu'il fe bèrne à nier qu'elle foit applica .. hIe à fa caufe. C'eO: celle qui concerne l'obligation impofée à toute partie, qui ea foumiCe à rapporter la preuve d'une polfeffion immémoridle, de produire les témoignages de deux générations au moins, en faÎ(ant entendre des témoins qui ayent appris de leurs anciens' les faits fur leCqllels roulent leurs dëpoGtions. . Nous aHons démontrer que la preuve ra portée par le Sr. de Combaud ne {atisfaÎt pas plus à cette 3e. condition 1 qu'aux deux aurres. " oint d'~utre que le chemlO contentleus. N!us prions la Cour de jetter ,les, J:eux fur la age 45 de fon Mémoire imprime ln fine, & p 6 , in princ. Elle y verra que le lieur d~ Corn .. 4b au d nous aCCUl~e de former des \conJeaures d . d minI ·lT..bl es, Jor ~que nous donnons a enten lna 1 d're, " (ans doute voulu par er un ue e remolll a , , . 1 q que celui dont Il s agit au pro' , . 1 fi autre chemtn, . \ , car ( ajoute-t,il, & c'ell: ICI a preuve '. ur cl es, 11 '1 conde l'inadmiffibilité ~e nos conJec"l ' aque e 1 Il tures ) indépendamment de ce qu l • ny en a , d'autre pour arriver du domazne du fieur poznt, 'l ' .n d'Efcalis à . la r~viere : d'Argens , 1 n fj" pas poffible de réppndre, &c. ' . Il nie donc bien rondement l'exlll:ence ~u . qUI' palfe auprès de la •Commandene c h emlO Il uros , & l'ufage qu'il en. .fait conunue e-, d 'Ail ment. Nous nous abllenons . ICI de toutes r 7. flexions , quoique ' ce fait . pût nous fourmr une occaGon tres-favorable de nous venger du ton objurgatif & mépriCant fur lequel le fleur de Combaud s'ea avifé de monter fon Mé• mOIre. , 1 · , Revenons. De cinq témoins que l', nume ' nous a oppofés, pour établir le commencement de fa poffeffion pendant .les quarant; dernieres années, pour leCquelles 11 faut des te: moins de vifo, il n'yen a pas un. feu~ q~l puiffe fournir la moindre preuve qUl lUI fOlt favorable; & , il en efi qui en préfentent d'ab· folument contraIres. Il ea donc vrai & incontellable, que le Sr. de Combaud n'a pas pu donner à fa prétendue polfeffion, le pre,mier careaere auquel on " reconnOlt li , Î 1 S~ ' • 4 o , �Mais. avant que de Sn~us eogagerà di(c~te~ les dépoGtions que contient f?n Enq~ête, ~elat1~e­ ment à cet objet, il faut vOir ce qUI efi neceffa.lfe pour les rendre val,ables & ~tiles à cet a,dver~alte. Deux circonaances [ont abtolument n~ce~alf~s ; fçavoir , 1°. Que (es témoins ayeur. IOdique le local fur lequel porte l'interlocutlon or~onle Juge de Lorgues. Et en fecond heu, nee par /C' 'd ' .. que leurs dépoGtions ie relerent a es ~poques qui ne (oient pas connues , ,ou .qUI n; foienr pas au· deffous de 100 ans d anclennet.e. La lléceffité du concours de ces deux. cleconfiances, fe fait fentir d'elle - même: ~'ans. la premiere ," ~e .J uge Lorpues a~rolt muule· ment fixe/ 10bJet de JEnquete qu Il a ordonnée. Et fans la (econde , le lieur de Cornbaud ne {çauroit avoir {atisfair à la difpoJition des Joix qu'il réclame. Il n'y a aucun Auteur qui' ne .reconnoiffe qu:elles, exi~ent , pour la pr~fcriptlon d'un te ms lmmemonal , un~ poffeffion d'environ 100 années. Il ne s'agit pas: ici d'une regle fécondaire & (oumiCe à l'arbi~ arage des ]~ges; il di queflion de la na~ur~ & de l'effence même de cette efpece de prefcnpuon. Nous pouvons donc tenir pour certain, que l'Intimé ne peut tirer aucun avantage qes dépofitions des témoin~ qu'il a fait entendre, fi dans ce qu'ils ont appris de leurs anciens , ils ne Ce référent pas au chemin contentieux, fur lequel doit porteT la preuve à laquelle il eO: fournis; & qu'il en ea de même , s'il etl prouvé que ce qu'ils difent , ne peut a voir rapport à des faits, qui remontent environ à un liecle. Or, ,'ell: ce que nous démontrons de la ma1 cl: 1 1 1 1 sS niere la plus fenûble. Pour le reconnoÎtre, ve": nans-en aux dépoutions que le fleur de Combaud nous a oppofées. Il n'en avoit tranfcrit que trois dans fa Confultation, & cité deux ou trois autres. Nous les avons exaaement difcutées, & démontré dans notre Mémoire imprimé, qu'outre leur infuffi'fance, on y voyoit encore des faits diamétralement oppofés au fyllême, & aux prétentions de l'Intimé. Il en a ajouté quelques autres dans fon Mémoire, ce qui compofe en tout le nombre de dix. Il n~ eO: pas beCoin d 'obCerv er que celles dont il a voit fait choix dans fa premiere défenfe, font ,les moins défavorables à fa caufe; de forte qu'en les détruifanf, nous avons prouvé d'avance l'inu.tilité des dernieres. C'ell ce que nous pourrions rendre évident & fenfible, en les rappelfanc l'une après rautre, '& en faifant remarquer l'in .. exaé}irude, & l'inutilité des préte,xtes qui ont .été oppofés à nos Ob,fervations, quant à celles qui ont thé refutées. ' Mais pou~ éviter les détails, nous allons les conGdérer loutes fous les deux feuls points de vue que nous avons annoncés; fçavoir, 1°. quant au local dont elles parlent; & en fecond lieu, quant à l'époque des prétendus faits de poffeffions fur lefquels elles roulent. ' Quant au local, ces témoins parlent tous d'un droit de pa(fage fur les Terres du Geur de Laurens; & il n'en ell: qu'un feul, qui dans les oui· dire qu'il rapporte, faffe mention du prérendu chemin contentieux. En voici la preuve, que flOUS puifons dans le Mémoire du lieur de 1 , �, S6 Combaud, les dépoGtions des témoins y étànt .. uanfcrites. . Jean.BaptiCle l\lafcarron, dit aVOIr fouvent \ oui dire à fon pere, que le ,lieur ~e .Lauren.s devoit chemin au lieur d'Efcalts; mais Il ne dit pas for quelle partie de fis Terres. . . Jean Mouriés a oui dire, .depUis en vlro~ ns à Louis Imbert, dit Magalon, Vaquarante 3 , d L 1 let à la Baflide du Geur e aurens., que e lieur d'Efcalis avoit fin pajfage ~ANS LES TERRES D'ICELUI; & plus bas, que le G~ur d'ECcalis avoit un droit de palfage dans lefllaes Terres. · . .," f. L~ 'dépofition de Jean FIc n a pas ~te tran .. critte par le heur de Comba~d;. mal~ en en , exprimant le·) contenu, il ne lUI fal~ lUI ~ m~me dire autre ,chaCe, li ce n'ea que leda fieur d E.f calis mandoit abreuver les bejliaux de /on menage il (a riviere d'Argens, PASSANT PAR LES TERRES DU SIEUR LAURENS. . Jean-BaptiO:e Pic a oui dir 7 à J,ean ~ou..; dol dit Sarra{fon, que le fieur d EfcaLLs 'WOll [on. A pJàge DANS LES TERRES DU SIEUR DE LAURENS. / . Bernard lVlouriés a oui dire à feu FrançoIs Mo~r\é~ fan pere, qu~ le Sr. de La~rens ~evoic le palfage de fa ~a{hde ~~ heur d. ECcahs; ~ à d'autres qui aVOlent refle a la Ba{hde de celulci, qu'ils .paffoient DANS LES TERRE~ du fieur de ~aurens pour aller moudre au mouÜn de L'ijèle. , Jacques Arnaud a oui dire, depuis environ quarante ans, à deux pedonnes qu'il cite, que • le fie ur d'Eflalis avoit le drolt de foire pajJèr [es bejliaux 57· lxjliaux, for les T~rrts du fiel!' ~e Laurens, & pdf le chemln contenlleux dont zl s agie, pour aller d la riviere d'Argens. Voilà le témoin qui parle du chemin con~ • • tenueux; mais on remarquera, qu'outre qu'il eO: uniq~e, les oui·dire dont il s'agit dans fa dépo(jtl~n , ne remontent pas même à quarante ans, & qU'JI dépofe d'un prérendu droit, & non d'au" cun point de fair. Jean Giraud prétend avoir oui dire à trois perfonnes, que ledit fieur d'Ejèalis avoit droit de palfage DANS LES TERRES du fieur de Lau. rens~ Pierre Trotabas a oui dire à une feule peri fon~e , deja citée par d'autres témoins, depUIS environ quarante ans feulement, que dans les lems de fecherelTe ledit lieur d'EfcaJis, ou foit fes rentiers' , menoient ordinairement hoire leurs befliaux à la riviere d'Argens, paffant PAR LES TER RES du fieur de Laurens. Il s'agit donc encore ici des Terres: d'un oui dire . de moins de quarante ans d'ancienneté, & d'u[) paffage variable au gré des circonl1:ances men oient ordinairement, ' . Marguerite ,!,alla.mer, après avoir dépoté de vifù petldant diX ans, ajoure avoir oui dire 'à fiu fin pere QUE CE PASSAGE étoit dû au fi.eyr d'Ejèalis. On n'a pas oublié que Margue'lHe TalJamet, dans fa dépofirion de viJu, a dé. ..claré n,e pas (ça voir par quel endroit paffoient ~es belhau~ du fieur d'Efcalis, lorfqu'elle étoie a (on fervkë t & celui où elle prenoit elle.mê.. ,~e: fon palTage pour allc:r laver du linge à la -riV lere. d'Argens; d'où il s'enfuit que fa dépoÎt .. p , �58. S9 (euh tot'o,er la preuve de la polrellion immé .. 1 de auditu ne peut être referee qu"'à un lieu :~:rtain, ou 'plutôt vatiable, & fur les Te?es du Geur de Laurens; ce que prouve,. non- eu· lement la continuité du difcours, malS ~n~or.e plus \'expreffio n rélativ~, ce p"offage , , qUI equl" vaut à ceHe-ci, le fofiiu pa1la~e·d· 'fon pere E fi Henri Mafcarron a OUI Ire a . & àn {;~ frere, le.s bêees m:nafu~u {Ë~ d'E(cali s , avaient droLt de pa..ffàg TERRES du fieur de Laurens. . . , T 1 a le langage des dix temOlOS, tites p~r ~ e ede Combaud' noUS n'en avons pas om~s 1e neur ' , d' \ 1 & nous avons tranCent apres UI • 1 f u, une , d f' d '1 s'a gi t tout ce qui a trait au potnt e ait ont 1 au moment. , ~. d Lor(que l'Intimé prefente ~es depol.ltJ,ons ~ ces témoins, comme des {uJets. de triomphe , 1 oublie donc, ou Il {e flatte de l , ' , cl ~ 11 pour UJ, J faire oublier les regles, à la v~rlte. e que es il a thé forcé de ceder en premlere tn~ance. Il croit pouvoir faira perdre de ,vue le Ju~ement interlocutoire, qui donne la 101 aux Parues. Il a été démontré au commencement du procès, qu'un paffage, pris fur des Terres n'ac'queroit point de fervltude; & la Sentence du li Novembre 1764 a exigé, que tou~es les preuves que le Geur de Combaud pou~rou rap" porter, eu[ent nommément pout objet le che.min frayé fur les Terres du fieur d: Laurens ~ & dont il s'agit, à peine d'être enuerement mut il es, Ce que ce jugement a déterminé en généraI, s'applique néce{fairement à ~ou~es les ~on­ ditions, dont le concours & la reumon peuvent . que mori'31'e d'ont il' s'agit; ceuè pofieffion eft une. FI n'etl' pas' poffible de la regarder comme complette & acquiCe, fi ce qui s'dl: paflë fous les yet4x d'c la premiere,. ou de l'a feconde génération, n'ell pas conforme à ce qu'on fup. pore' a-voir été vu' par la troifieme. Ce n'ell qu" erI faiCalOt toujours les mêmes aaes, & fur le' m'ème loctal pendant un intervalle de tems J . foffiliant poar être, immémorial, que les auteurs du heur de Combaud & lui auroient pû fe roen-ager les a·va-ntages que procure la prefcription; cet Imimé efi fournis à en rapporter des preuv'es pré-cifes, rélatlvement à tous les tems •. Cet/te obltj'gat'ion eil même d'autant plus ind~fpen.fa&l)e, qu'ir~ s!agit ici d'éviter de confondIre de~x fartes dIe dtoits, qui n'ont rien de commun entr'eux; celui dü palfage pour aller 'a ra IO'Qe & pred, qui ont été vendus au lieur Fa'u'Gh;-er', & le dl\oit de ' pa{fer fur les allées, & fùr l'e prétendu fentier qui eil tout près de ta Ba'Œidle du. Geur de Laurens, appellée les du Cr'Ottes~ . On a 1 / vU" que le premier a été aliené pa'r les au'teurs du fieur dIe- Combaud, qu'il appartient à 0'0 nouvea'UPropfiétaire, li celui-ci ne l'a pas Jaiffé preCcrire; lX que l'Intimé ne pourroit même en tirer aucun avantage, parce qu'arrivé au &ord des fonds, que ceux qu'il re'préfente ont tranfm'is a'U' fieur Fauchier, il ne lui feroit plus permi~ de paifer outre, pour parvenir, foir à la rlV ie>re d'Argens, foit au moulin de ri{cIe, ne- s'éta'nt réCervé aucun droit de fervitude fur ces fonds.. . • - �6{ o a VU au contraire; que ,le (eco~d ~ll: un droit prétendu encore exifiant, d~nt .1 obJ~t matériel, entiérement different de Cel~l, qUl avol! Et bn rapport au premier, fe trou~e préclfe1l!ent fixe ar ces mots de la Sentence lOterlocut01re, q~e P tran(crirs, dans le & chemln nous avons C'I . delrus 111 J ' fi 1 s Terres du fieur de Laurens, fi.~ay~ aont ~r [a po{feffion de l'un ne peut donc l. S aga. pour celle de l'autre, {uivant la flen operer ,o;n; , .me cantum preJcriptum, quantum po.u,e.uum.. ~axI ' t il s'agit ici d'une interlocutlon h-, , En un mo , d . & . . ement déterminée à ce fecond rOlt, mltatlV • non au premIer. ." d On ne peut don~ pas aVOlr egard .a , es depoGtions qui aurOlent rapport au der~ler de ces droits; ce feroit confo?dr~ deux objets ~n­ tiérement différens, & qUI n ont pas le mom-, , dre rapport entr eux. Or comment reconnoÎtre dans celles que nous ~enons de tranCcrire, dans des dépolitions qui n'ont rapport qu'aux Terres. du lie~r de Laurens, ,s 'il ~'agit du paffage qUl. co~du~­ foi~ à la lone & au IJred, ou de celUI qUI fait . . la matiere d'u litige aauel des parties. cette Incertitude pourroit (uffire : . car le heur de Com-, baud efr obligé de fourmr, non des doutes,.' nlais des prçuves poGti ves de la poffeffion qu 11 J ~ allé gue. " . . d' 1:' . , •r Il -n'y .a pas meme ICI amu~gulte, punqu,e les témoms, en parlant de droit, font ceoCes s'être rapportés ci celui dont la. ré~1it~ e~ prouvée 1 & , non à un autre qUl n eXlllolt pas: nous démontrons en deux mots cette vérité. Daos les tems anciens dont il s'agit, quant au au point que nous examio.ons, les auteurs du lieur de Combaud ne pouvOlent pas avoir acquis un droit de palfage par prefcription : ils n'au.. roient donc pû l'avoir, que par des titres. Or , les titres des parties démontrent invin" ciblement qu'ils avoient un droit tout différent de celuÎ dont il s'agit au proces. C'ell donc à celui· ci, que les anciennes dé·' politions de audùu Ce reférent. On ne pourroit pas les entendre autrement, fans les taxer de faulfetés évidentes. , Et inutilement le lieur du Combaud feroit-il QbCerver, que Ccs témoins parlent de la riviere d'Argens, & du moulin de rIfcle. ,Cene remarque feroit tout .. à·fait fuperflue, puiCqu'il avoue lui - même que [es auteurs, lorfqu'ils étoient arrivés à leur lone & à leur pré, p·oU'voient aller juCqu'à la , riviere, attendu qu'elle eil: cootigue à ces fonds, & qu'ils pouvoient même paffer de-là, juCqu'au moulin de rICcie. . Notre conCéquence eil: donc telle, qu'aucun' effOrt ne fçauroit l'ebranler. Chacun (çait que la polfeffion s'explique toujoùss par les titres. 'A primordio titu/i omnis poJleriof flrmacur even~ - -llIS; & qué toure dépofition de témoins, ré. " Jative à un droit , {e rapporte à ce qui J -& ' o;n à ce qui n'eil: pas. - Ce qui prouve déja que, quant au local 'indiqué par la Sentence inrerlocutoire, les té· , moins de audùu , produits par le lieur de Combaud, dépo(ent contre lui .même; & il en ea: de même , en ce qui de l'ancienneté né. ceffaire à {a polfeffion. ea 1 ea Q , �'6 z En' effet ;, toUS les témoins; fa.ns en ex~ tep(l(!f un, ,. parlent du- fleur d'Efcahs ; aucun n'a; remonté· jufqu'à Ces auteurs. ' " Nous 3)J6os' obfervé dans notre prece~ent Mémoire que le fueur d'Efcalis n'a acquIs l.a Jatlid'e , pout' l~que1d, e !,I~timé ré~Jame le drOit de Cervitude dont j,J s agit , q~lenl' J 7°{u\v!~ . "dans .peu ~ qu 1 a, 0t'l' ver1f3 mem.e toute a1Pp3'1lençe~ , .al€CJUlfe . plus tard. , Aucun dé ces témoins ne remonte donc au~ delà de cette epoque. ·6 Or i"]' eft. convenu qu'eUe eO: tf'Op :VOl me du te;$' d,e r~ll\tr~duaion du procés , po.ur a~. ftlett!'e ibtertnédiairement une poffeffion Imme.. ftloriale-. Il dl donc démontré par la propre Enquête du tieor de C~mbaud ,que cette poc. feffidn n'a pas été acqulfe.. •. Ici l'Intimé Ce récrie, & obJeae que, q~Ol­ ql:le les tén1()'i,09 ne parlent que du fleur d.Er.. talis , il faùt (~ppofer qu.e ~eurs depofit.lons F0rte~t fur le lems de la Joul{fance de (es au!' leurs. . . , Mgis, quoi , tbuj~urs des fup~o6tlons e~., ma· tiere' de ~reuv~s ., & l?rfqu 11 ? a t~nu. qu a des tcmoins lO(lrUltS par .1 adverfaue IUl-meme., ~e ~'expliqu~r comme ils ~nt vou~u .! Pourquol, fI quelqu'un d'eux . avoU apprIs . q~e1qu~ aae antérieur à \a po{fdIion du fleur d Efcalls, ne l'autol(-i\ pas dépoCé? Celte circonll:ance au· -roit-èlle pô paroître indifférente au Juge dé Lorgu'es ? ' au témoin? ou au Sr. de Corn· bau'd , qui 'S'étoit mis au fait d'avance de ce .que cha'cun d'eux. devait , ~irc.? Admettre fupp06tions en falt de. temOlgnage , ce n dl: 1 ?es '6 ~ . -tÎ'en moins qu:a~cor,der. fao.s preuves .; ce qui ell: {uDordonne a lobhgauon d'en rapporter M ais de plus i 00 trouve deux. fortes de té'~ moins de auditu dahs l'Enquête du fleur de .Co~haud, ceux qui parlent de fa prétendue {erfltude de palfage, rélativement au droit & ceux qUl enoncent des points de fait. . . On a 9éJa vu que les dépolitions des pre. .~J~rs; ne peuvent s'appliquer qu'à ce qui ell: lodlqué pari le~ ti,rr~s. Et à .l'égard des fecon.des, elles font rpeclalement mhérentes au heur ~'~(ca~is~ Il s'y agit ~e ce qu'on [uppo(e avoir ere falt ' par fes rentIers. Quand les témoins Jlomment les perF.onnes de qui ils parlent, peut. o~ de b,o nne. fOl rappotter leurs, dépoGtions à t1 autres r • Le Geur ~~ Combaud préteod en{oite, qu'il .n efl: pas vraI que , le fleur d'EfcaJis n'air acquis la BaGide qu'il lui a tran(,ni(c , qu'en .17° 1 ; que celui-ci & fon pere l'ont pofTédée .Iong .. tems avant. , . '_ -Mais où dl donc la preuve deceqe po{feC. 110n antéri~U're ? Etoft· il tlifficile au fieur de Combaud . d.e produire (es titres d'acquiGrion? ' Il en ure ICI, çomme à l'égard des autres pié~ ces qu'il a récla mées dans {es défenfes J fans peer les commQniquer. II dl: plus ailé de tirer )e .parti qu'on, veut d'un aae qui n'ell: pas prodUIt, que de ceux qui font fous les yeux des Juges & des parties. Mais pour le confondre encore , mieux fur ce point, le lieur de Laufens n ayaot pu découvrir le dépôt qui renf~fme l'aéle d'acquiGrion du lieur d'E(caJjs , a eu reéours aux Cadallres de la Communauté de • .. , • l ' \ �64 · de celui Lorgues, & a produit des extraIts de 1696, & de celui ?e 17 1 2.. • d On voit par le premier, que la Balhde li s fleur d'Efcalis a appartenu pendant toU ' le !;m. à un autre p ropnelal~ d" ne q u 1\ a ete en vIgueur, , fi que dans le ermer qu e re & que ce n e . Il que '" . r (ur (a cotte', ce qUI connale a ete mue l ' t que nous ~ uiGtion efi encore P us recen.e ,. on ~cq ore' dans norre premIer Memol/ • ne lavons exp 11 re fur la foi te Ces propres allegauons. ", Concluons donc, qu'on ne peut reconno l l'Enquête du fieur de Combaud, . ced tre ans Ir fi] • 'orlale lui des caraaeres de la poue Ion Immem , '\' ~ t dans la partie-aauelle de notreT de· . d ont 1 s agI (' f & fur lequel les parues fe conci lent en e , , d droit Il n'y a pas dans ceue En.. en pOInt e · d' d 1 dé' quête un (eul rémoin ~e ~u au, onl a .. poGtion ne foit ou inuule ~ la cauCe ~u ~eur de Combaud, ou expreffement oppofe~ a fa . rétention. 1\ manque donc tout à la f~lS des ~reuves néce{faires, pour confiater fa pretendue po{feffion récente, & ceUe qu'il fuppofe que fes auteurs lui ont acquife dans. des tems anciens. Jamais Enquête ne fut mOInS propre q.ue ~que la fienne à é~abli~ le genre de preCcnp-, lion qu'il veut en IndUire. . Mais ce n'eJl: pas tout; pUlfque,' com~e la Cour fçait, nous avons encore de montre dans nOire Mémoire , que l'Enquê~e du lieur, de Combaud eft déci6ve contre lU1, parce qu elle conllate qu'il n'~ point fait ce qu'il tàlJoir po~r pre(crire; & que le heur de Laurens a faIt au-delà de ce qui étoit néceffaire pour. l'e.mpêcher. Nous avons remarqué, & ce pnnclp,e J' " , 1 na • '6 S n'a pas été contredit, qu'en {ait de pofTeffion immémoriale, il faut qu'aucun témoin n'ait vu ou appris des faits contraires aux moyens requis '. 'pour 2cquérj~ l~ pre(cription. Ut te.f tes nlhzl unquam vldennl aue audiverinc • lfanum. con. Il ell: elfentiel de reprendre ces deux points; . & d'examiner les prétextes à la faveur de(quels le fieur de Combaud s'ell: efforcé de fe dé· mêler de nos preuves. Par les premieres, nous avons confia té que cet adver(aire n'ayant paffé que par intervalles (ur le prétendu chemin contentieux , & lors feulement que la plaine du lieur de Laurens n'étoit pas femée , il ne peut avoir acquis aucune fervitude de paffage au préjudice de ce dernier; & par les Cecondes, que le lieur de Laurens a mis obl1acle à ce qu'il pût s'a.rroger ceue prefcription, parce qu'il a fait rompre ce chemin tous les deux ans, & qu'il ra ' même radicalement dé" truit en 174, , en formant un enclos, & plantant une vigne (ur le terrein par où il falloit palfer pour s'y rendre. . Il n'ell pas be(oin de faire remarquer com ..' bien ces deux exceptions [ont décilives. A l'égard de la premiere , chacun (çait que la polfeffion ell: la caure produarice de la prefcription , fine poffiifione ufoeapio eomillgere non potefl, 1. 26 ff. de uforpae. & ufteap. & q~'il n'y a point de po(feffion, quand les aaes n'en font pas, autant que leur ~latLJre peut le permeure, perman 7ns & continus pendant tout le rems né· ceffal:e pour 'pl'e(crire. C'ell ce qui ré(ulte des premieres nouons, puj(qu'il y a deux forces' R �6' tr.e ; de poifeffious con6dérées relativement. à 1001 objet. Celle ~es" droits c.orp,oreIs, qu~, P?~~ être utile, dOlt etre continuee au mOins CIVl Jement & fans itérruption pendant lout le lems requis " pour opérer un droit, J. 4 & 5, ·ff: . ··h . & /J;uca.. 1Îr. rp 1 de ufurpauom tempo prœfcript. . . D d Et celle dès drous Incoporels ,que uno_ age 25 & 26, partagè chap 4 P part. 1 , • , 1 ï fi f. en polulieurs claffes, mais fur ~efquel es 1. U ~ nt de s'arrêter à dflUx. SçavOlr, les droits qUl --- tirent par eux.mêllles à eonféquence, comme célui d'élire; & dont ~u égard à leur. Tlatu~ re, un feul aae peut fuffire ; & les droits qut ne font pas d'abord de conCequence, c?m~,e ceiui de pa{fage, ou àutrés {emblables '. a .. 1e .. gard derqùels la prercr\ptib? ~~ peut aV~lr heu, . ft les aaes n'en font multl,plles au pOint que l'on voye clair'ement que celui qui e~ a .ufé , a voulu le faire pa~droit,. C'efl pourquol , aJoute Dunod, page 20; la Loi ci~ile requiert, pour mai'nteni'r en poffeffion du drolt de pa[fàge for ~~ regarde 'comme un obllàcle de la part d~ la partÎe 'qui prétend avoir preCcrit , lorfqu'al<te'rnativement, & de deux 'a-nnees l'une , elle a pris fon pa'flàge en tout autre endroit que ce· lui où e'lle foutient avoir acquis une fervitu .. de. On conftare alors invinciblement par fes propres démarches, qu'elle n'a point ufé du prétendu droit qu'elle requiert dans l'objet de J'en procur'er la proprièt'é, & comme vrai maî- jihi habendi, ainliqàe 'les loik J n~ture même. de la prercripâon ~ qui, c'Omme dlfe'ôt les lehx, patientiâ .& racùur,l'ùatc for .. 'lMlm'. 1 fonds d'autrui , que l'on. y ait pa./fé trente fols dans l'''dnnée. :D'Otl il s'enfuit que c'ea bien le moins qu'on ,cm ex-ige nf. .J\i!f),~ , ~ùt doute à Ce 'f?rmer fu'r le premiè"r obJèt: & .1 . cll encô1'e m01ns néceffaite d'étabfir J~ (econd t ,dont )a certitud-e eCl: fondée fur la ~ , Cod. de long~ 2 1J1l1Tho " 61 f Nous pouvons donc nous flatter' de démontter qu'il h' eft: ~as poffible que le fieut de Corn .. baud àh e\i uo . ioCl:ant de vraie polfeffioo fur le ~retendu chem,?, dont il s'agit entre les P~r:' tles: Car erl fait, les deux c;ircooltances que èQUS avons ràppellées, oot été établies fut des difpofitions li préci.res, & en li grand nomore J qg~ f(jute contëllauon fur ce poifJt oe peut être 'lu lôfruéhH~üre. . ,Lé lieur de. Cdmbaud èn a êiê lui-tnême p'lèi~ nament COnV!IOCU, & néânmoin'~ fi s'dl dfo'rcê de fe démêler de ces preuves., en re'courant ~ cd'ès p'réte~tes auffi in'exaas en fait, qu'inutiles Cill point de droit. » Dè foixa-nte t.émoins, a·t-Ï'l dit, à' p'ein'é " en trouve-t-o? cmq ou lix qui difen't ', q'ue ,) quand la pléflOe da heur de L~uiens étoi't ,; en(emencée, les belliaux du fieur d'l,fcalisl >1 patToient le long du bois. Peu importe qu~u' ne' " panie, qui a droit de fe (ervir d'un chemin, ,) palTe quelquesfois ailleurs, par quelques cir" confIances ou conlidérations particulieres; le' '" ~hemin a rouj'ours été frayé & ba'ttur, quoi" que Je. lieur de Corribaud ne s'en fervir pas, " fon eXlttence a par conréq:uen( d~po(ê en fa. " veur de- la fervitude. Il y a même un té .. l .. , • \ �69 Et ces témoins embra{fent tous les lems. "moin qui dit, que c'étoit à la priere da " Fermier du lieur de Laurens, que , les con" duaeurs des befiiaux du Geur d'Efcalis leur " faifoient prendre une autre rour,e ; & d'au,; tres qui font obferve.r que les b~res de char" ge, & les ge~s ~ pied y pa{f?lent. Examinons ces dlverfe:s exceptions, & pour donner quelque ordre à notre Répliq~e, voy~ns d'abord G elles font exaaes en pOlOt. de fait: après quoi nous ve~roDs de quel pOids el~e~ peuvent être fur le pied des regtes, & en pOlllt de droit. . Trois fortes de témoins de la propre enqu.êre du lieur de Combaud J dépofent . contre lui; ceux qui parlent de fon paffage dans les Terres du Geur de Laurens ~ & par conCequent d'un tout autre local que Je prétendu chemin conrentieux; ceux qui attellent que lorfque la plaine appartenante. à l'Appella~t étoit e?femencée, fes domelliques & belliaux prenOlent une autre route, que pluGeurs déGgnent en nommant la Comma'nderie cl' Altros; & enfin" ceux qui difent que le chemin étoit rompu & {emé toutes les fois qu'il enfemençoit cette plaine. Tous ces témoins, difons - nous, doivent operer la condamnation du Geur de Combaud: nous l'avons démontré, & nous l'élablirons encore. , Or, ces témoins ne font pas feulement au nombre de cinq ou lix, mais de dix - neuf; fçavoir, les premier dont nous avons ci-deffus analyfé la dépolition, I4 e , 1 5e, II e, 1le, 2~e, l'4 e , 1g e , 3 le , 3 6e , ~7e, 38e, 3ge, .4s. e , 4 8e , 53 e , 17 e , 58e & 6oe. 1 Et • \ Jean Giraud, 5 3e témoin, qui dit préciCement, que quand la plaine jùuée devant la B afride du fieur Laurefls étoit flmée, lejdirs befliaux (les belliaux du menage du Geur d'Elcalis de loute efpece, nommés fupérieurement par le témoin) pa.f!oient le long du hois limitrophe des Terres d'AJlros; décla,re dans fa dépoGtion, que d6puis l72.0 il fréquentoit la BaJlide du fieur d'EJèalis, où il a reflé quatorze années. Marguerile Tallamet, S8e, dont la dépoli .. tion dl: excluG ~'e du chemin contentieu x , comme nous l'avons démontré, parle auffi de ce qui s'ell paiTé, depuis 17 10 jufqu'en 1730. Le 57e, qui déclare que lorfqu'il étoit au fervice du Geur d'Efcalis, il a palfé dans les Terres quand elles n'étoient pas fernées, ne fuivant aucun chemin battu, mais palfant çà & là avec {on troupeau; ce témoin, difons-nous, Ce rapporte aux faits arrivés dix-fept ans avant fa dépolition. Celle de Jean - Baptilte Pic, 33 e témoin ~ qui parle encore des lones, fe refere à une épo. que de 50 ans. , Le 1ge, qui déclare que le local par où paf(oient les befriaux du lieur d'Efcalis, pour al .. 1er à la riviere d'Argens, étoit près du cahanon du Cheverdan, terroir d'Ajlros, dépofe de ce qu'il a vu pendant vingt deux ans. Le 2. 1 e qui attelle, que quand le chemin dont s'agie fi trOU voit femé, les conduaeurs des bêtes dudit jieur d'Ejèalis avoient alientlOn de ne pas traverferlefdùes Terres, raconte ce qu'il a vu pendant li x ans entiers, & quatre ans feulement av~nt l'imroduaion du procès. S 1 , �71 70 tendu chemin contentieux étoit labouré & (~ mé comme 'le reae des Terres du lieur de Lau. l'eos' ; il Y en a deux ou trois qu'Ont ofé fuppo .. fer qu'on y traçoir un li1l0n pour marquer le chemin. Mais en premier lieu, rien de plus inurile que ceu'e crrconfiance, puifque les mêmes té. JDQi:'lS attellent, que nonobllanr ce tilJon, les befiia.lJx d~ lieur d'Efcalis, .de taut-e e(pece, paffolent , aIlleurs, & On ël déJ3 'vu qu'il ne s'agit au proce5 que du paH'age des FermÎJe'rs de ~et ~d~erfa, ir,e, & de {es be1liaux, pour aller a' la fi vre't e d Argel1s, ou au mOtllin de 1'lCde. En fecofl'd li~U', parce qll'e quand même te fatt fenott vrai, tl Ile feroi,t pag moins confiant, que le {ie-ur d;e Laurel'1s' fai(oit ro'mpre le chemÎ[} tous l,es &el'lx ans; un Gmple li'lIon ne pouva nt pas en tel1 i'r lieu. _ Er en"n, parce qUl"eJ.lle efl fauffe d'une fau(... fcté m'3'oiféile. ~ En- effet, ces ,témoins (uppoCent que le l'Oca.l du préren-d,u chemin contentieux étoit labouré & femé en e[l)tier. L'lmimé releve lui -' même tette circol1'flance à' la' page' 6·( de {'on Mré. moire: il avoir déj~ expofé à la page 60, que nonobaant que le Fermier du Geu'r de Lau.ens eut flmé & la60uré le chemin, on ne continli'Oit pas m'Oins- d'y pa!/er; & reconn'oilianr ce dernier, fut oppofé au premier. Il prérend les concilier à la page 62., en di(ant, que les gens & les hêtes venant enjiJùe à y p1fet ((ur le terrein la .. liouré &. (erné) payoient & formolent le c!t.e~min' dans le ,~éme éUJ! qu'il étoit aUpara1/(l!1t~ O\-, à 'lUt per(uader que les Fermiers du Il fn eA: de même des 11e, 13 e &, 14e~es En un mot J on trouve à toutes. les epoq ef. àes témoins, qui oot vu les ~ erm~ers , Dom . &. Beaiaux du 6eL1r d Efca Ils, . paffer fur t!ques . lui du chemIn conten· tout autre terrell1 que ce 1 ( la . & ' abllenir conaamment, or que lieux, sen 1 B aide du 6eur de Lau· 1. , . a devant a a '1 p alne, q~l ~ , Et on en trouve encore re arens erolt emee' ' qui ont vu lahou r . , toUS les tems, tlvef~~~~ re fol de ce prétendu ch:~in, toutes & ~. le lieur de Laurens fal[olt enfemen.. les lOIS que ... les Terres dont Il fait parue. . ~ cer . . d' [age pris rort , Il ne s'agit donc pas ICI un , pa . r.. r our des con6derauons llOgU 1~& P rarement, . . . malS tes hors du pre' tendu chemlO contentieux, . des' aaes ordinairement & habituellement exer, par Je I ~ le d'E{calis ces u r , lor~que les TerresIl. du Il eil queH.lon nleur de Laurens éroieot fernées. . " de nIer de l'ufage dans lequel a toujours ete ce . r , de tirer du local de ce prétendu chemlO, le même parti que de fes autres Terres Il eO: vrai que le {leur de Combaud pr~ten.d, qu'on doit. fupprimer du no.mbre. des temOl~~ ·nous cnons far le premIer faIt, ceu.x q. leht de la lone du fleur de Laurens. MaIs par . '11 fi. fi ' c'e'A: à tort, puifqu'il ea certalO qu e ~ e ' ltue,e -à lune tres-grande di{l.anc~ du chemlO dont, Il s'agit: & c'ea encore lOuule?,ent, parce qu e'n retranchant même les dépofi.t1ons qUI y ont rapport, le nombre de ce-lles qui refient, ea plus que fuffifam pour operer la preuve la plus corn .. l 1 que pletre. Et il eO: vrai el}Core qu'il a fait obfer\'er, 'lue parmi les témoins qui attefieut que le pré-\ 1 �7'" lieur de Laurens, aient eu toUS les delix ans la bêtife, de Cemer un terrein, qui a au moins 60 cannes de longueur dans la traverfee d'une allée à l'autre, & auquel le lieur de Combaud {uppofe quatre pans de largeur, avec l'aiIurance de perdre leur ~ra~a,il ~ leurs grains. ~ue ~e.s Fermiers aient lOVue meme tOUS ceux a qUI 11 pouvoit en prendre envie, à leur caufèr ' ce dommage, en leur indiquant l'endr~it où ils I.e pou voient impunément. Chacun fçall, que fUlvant la regle, quœ verifimilia non font hahent in fi fPeciem fllfùatÎs; & nous avons déja obfervé que les Loix défendent d'avoir égard aux dépo-, fitions, qui ne font pas vraifemblables. Combien n'dl-il pas plus natl:1 rel de, penCer~ que les Fermiers du fieu'r de Laurens fe fe .. roient difpen(és de labourer & de femer le chemin; fi quelques polfédans Biens y avoient eu droit de palfage, & que, s'il en dl: qui y ont tracé un Gllon ,c'ea ou pour ramaffer les eaux; ou pour tout autre objet que ce"lui du chemin, ou il n'étoit plus queaion de, paffage lorfqu'il étoit Cetné, ainG que l'attellent, comme on a vu, les dépoGtions les plus expreffes, & les plus précifesIl n'y avoit donc plus de chemin toutes les fois que le fieur de Laurens enfemençoit fa plaine, c'eO:-à-dire, tous les deux ans; ce qui (uP" pe par les fondemens les aHégations, & le fye.. lême du lieur de Combaud. "Mais il. ne fe~oit pas pl.us avancé, quand m~me ~el,uI dont Il ,~a qUealOn. au procès, aurOlt eXlfie : Car qu Importe qU'Il y eût eu un chemin, des qu'il n'y pa[oit pas. Nous avons déja , • • • 7l déja plu{i~urs fois r~ppellé les difpoGtions de la Sentence InterlocutOire, rendue entre 1es Par . & d' , . ues. emontre combien elle eft a cet' cl déciGve. Nous feroQs même [;OfC;S de revenu: egar ., , . a cette obfervauon, & nous en ferons touc.h au doigt la jufletfe. er , Ces points de fait repondent à tout ce que le ~eur de Combaud a avancé dans fon Mé~oue, ,~ rendent inutiles toutes les dépolitlons qu Il y a compilées, plutôt pour faire il· luGon, que pou~ infiruire. Car qu'i.mporte, que plulieurs témoins aient 'Vu le che~lO ~ray.e & battu; ce fait en le fuppoCant vrai, na flen de contraire aux témoignage~ '. ?ont !e lieur de Combaud n'a pû nier 1a v~nte, qUI confiaIent qu'il étoit labouré & ~~me IO,US les d;ux ~ns '; & il n'a rien non plus d oppofe aux depoutlons, que fes gens, de mê· ~e que fes, belhaux, patroient alors. ailleurs a1I1G que nous l'avons déja démontré. ' \ . Et qu'importe qu'un Fermier du Geur de Laurens ait prié (~ la dép~lition unique où il s'agit 'd~ ~e connent vérué) les Rentiers du lieur 'd,~i:alIs, de ~e pas paffer dans Ces fernés. SIl. taut en crotre à ce qu'affure ce témoin fin~ -g~l~er, le F~rmier du .lieur de Laurens a pré. fere le paru de la pnere, à celui de la dé .. n~ric:, qu'il auroit pû prendre, en cas qu'on lUI ~ut cauCé 'du dommage; mais fa démarche ~~pethe.t-elle que de tout te ms le chemin n'ait ete. rom pu, & que les befiiaux du lieur d'Efcabs n'aIent pallë ailleurs? , Et enfin, le lieur de Combaud n'oubJie -t-il pas le point litigieux entre les Parties, Ivrfqu'il !an T �74- (Qutient que li fes hefiiaux on'! ~7{f~ d~e- Ipaff7" fur ~e chemin contentieux lorfqu Il etoit feroe , du moins Ces Fermiers oot contio\:Jé à y pre,n6lre leurpa{fage. N'avoir-il pas dû fe fouveOl~" "1 " t ail proces que d'un prétendu cleol-t qUl nesagl de paffage pour aller abreuver {es belll,aux a la riviere d'Argens, ou poulr le~ conduire 3\1 moulin .de l'i(de; ~ par confequeot que l.a a' a' laquelle 11 a recou'l'S, ne pourrol,t HlIn 100 • d'Il' tourne" G)l1'à fa condam'~atl~n, -de meroe 9ue Ile qu'il a prétendu etabhr en.tre le paflage ~: fon bétail & celui de {es ~êtes de cha~ge, fi elle n'était d'aiBeurs démentie par les depo{itions les plus precifes. . . AilOl1 oous détruirons en pOlOt de fait toutes les .exceptions de l'Intimé. Il n.ous relle ~ exa· miner ce qu'dies valent en pOlOr de drou. " Dans une enquête compofée de 60 ~é.. " moins, à peine, dit le fÎelilr de, C?mbaud, " en trouve -t- on cinq ou hX qUI d.fent que " mes befiiaux paffoieot ailleurs. Ce fait fut· il vrai, fa condamnation ne feroit pas moins inévitable: Car quel ea le prin" cipe en fait des d,époh,tions. des témoins, pr~­ duits par la Partie, a qUI on les oppofe. Il ell: rétracé pai? Salving de l'ufage des fiefs, cha p. 94, page 461: 1n~ontinenI qu'une. perflnne a produit un aBe, du cet Auteur, d e{l cenfé l'approuver, tant pour les chofes qu'il contient pour lui, que pour les chofes qu'il contient contre lui . . . . non plus que celui qui a pro.. duit un témoin pour dépofer for la vérllé da flit qu'il a avancé, n'eft point recevahle à donner des reproches ,ontre ce temozn. l _ , fi , J • \ 7S Et fa -même chore ell: aueGée par Dumoulin .; CGut. de Paris, tÎt. l, des fiefs. §, 7 , g\of. in ,,0,. dé,nombrement , n· 3 S , & après lui par Dupenet, toin. 2. J page 12., & par De fpeiff. l0nt· 2. , p. 468. N'ell-,il pas en effet hieo 6ngulier que lé Sr.' de Gomba~d prétende pouvoir réliller BU témoi. gnage de lix de fes témoins r ( En fupofant que le nombre n'en fût pas plus grand,) l'affertion de deux ou trois perfonnes produites par un Ac~u(ateur , décide du fait d'un Accu(é; & (ui. 'Vant lïmtimé, fix témoins qu'il a lui-même fait entendre. daï ven't ne compter pour rien. Fût-il jamais une prétention plus abCurde ~ En (econd lieu, le fieur de Combaud fuppoCe que s'il a laîlfé labourer & Cerner le prétendu chemin contentieux, & s'il a palfé aU. . leurs, c'e{1: po"ur èertaÎnes conlidératiohs, c'eaà-dire, pour ne pas caufèr du dommage au fieur de 'Laûrens. Voyons ce que cette objeélion vaut en point de droit. , Il ell: certain, & l'Intimé n'a pli le nier, que des aacs de palfage, pris par familiarité', ne peuvent point acquérir de droit de fervitude, etiam per mille annos. Or , où peut-ob mieux reconnoÎtre la fami. liarité) c'efi-à-dire , la condefcendance & les égards refpeél:ifs, que dans la conduite dont dont ,oo a déja préfenté le tableau? _ Les terres du fieur de Laurens ae 'font - elles pas fem'ées; ii fouffre que le lieu'r de Combaud & plulieurs autres perfonnes y frayent . un chemin, & .Y pafi"enr. Mais le rems de les • / , �. 76 mettre en produit arrive-t.i\, il tes fait lahou": rer; &; alors on va paffer ailleurs , pour ne , pas lui nuire. C'eO: aïnli qu'en uCent toutes .le~ perConnes qui vivent bien enC~mble" & parmi leCquelles il n'y a auyune fervltude etablJe.. Ce n'ea pas tout: nous avons obCervé qu~ pour pouvoir acq,uérir un d~oit de paffage p~r la pre(criptioO , Il faut aVOIr conltamment fait des aaes de poffeffion, qui par ! leur na~ure, ayeot annoncé à celui contre qui ils étoient dirigés , "un efprit de propr~' été, an~mum . do.'ni .. nii. C'ea encore une maxime qUI (erolt ,JOU'" iilement contdlee , & fur laquelle ,9ri-- pem voit DU11 0d dans le chapt 4, que n6us avons , . , .1 · , eue. Or, où trouve-t·on une mtenllon marquee d'.agir en maitre " de la part de celui qui laiffe cultiver & ferner un chemin , & qui. va paffer ailleurs, lorfqu'il eO:. dans cet état? c'ea précifément l'oppofé de~ ftgnes auxquels les loi" reconnoiffent la pretcription. Le prétexte auquel le fieur de Combaud ' a eil reCOlHS, ne feroit pas de mire . et:l faveur d'une paraie qui auroit un droit - de feryitude par ti.. tre ; . parce que chacun fçait que to~t ~omme elle peut le perdre en entier pa'r le non ufa .. ge, eHe ' peut auffi le perdte en panie , & le propriétaire du fonds fervile acqûéràr un adouciffement de la fervitUde à laquelle il ell: {oumis. A combien plus forte raifon celte exc,u(e eO:, d~nc inadl1:}iffible.à l'egard d'une partle, qUI n ayant aucun ture, met toute fa confiance dans de prétendus aéles de po{fe[. non. c'ea pour la premiere fois, ..qltl'on entend dire ~. {Jlre au Pl. a aiS, qu'on77ac • tion la fcrvirude de paffi qUle(ft par prefcrip.. 'Jr age Ut' un h ' en n y pallant pas', q & u e cl e prete ,c clemm, , tes dc'e menagement & d e con cl efcend n us actranslerent la propriété. ance en En6n , le lieur de C b d ~ . changement fait par leo~ au d oULflent que le , leur e aurens 1743 , en enfermant dan~ u 1 ~n du chemin prétendu c . n enc os le terreln . ontenueux & y 1 une vIgne, ne peut lui être d" P a?~a?t parce que le prop ' , . cl' aucune uulIte, î netaJre un fond ~ " une lervitude de pa{fa e S OUffilS a modiré, changer le peut.' pour fa com' emll1 ou elle s' de D ' exerce, liUlvantilalcloélrine ' ecorm IS. Il elC vraI que De . Î ' nion r '1 " cormls lOutJent cette opi. e auvement aux cas 0 ' l " ' d'es fonds dominans n'c Î ~ ~s propfleraJres . 0 lOUrrreor auc " . "\ un preJud' .Ice: mais en adhé raot meme a ce '1 'd' l' q~ 1 "1It fia cet égard ' il faut c u mOIns con ve aut ou rapporter un ~ .nlr qu 1 la part de ceux _ ci coonu en te mfe.nt amIable de l "1 ,es aIre c d SIS refu(ent de Je prêter fi .o~1 amner roient prendre la v' " ans quoI 1 s pourole rtgoureufe du {lat d ' quere l le, qUI fui vant 1'0 d ut e 166 tir. des compl:intes r onnance de 7, , ' compete conr l' , erant (oum' \ i" re ce UI qUI . IS a une lervuude de affi ' trUlt par voie de fait Je h . p,age, ~e. :xeree. c emm OU elle se1 !h' Ici J non feulement il s' . d' lequel le pe d aZ'r un changemenr, requit la con~ re U 1eur de Laurens ne a mê~e pl en,ce?J eot de per(onne. Mais il us, 11 relit à J ' • , l ' Y qui (ert d'avenue à (; b il' d a vent,e .e chemm rabJit as le ' a a,l e; maIs 11 ne ré .. pour p pretendu [entier qui va de celle ci V, �• ,'r . 79 ,~1 .onf 'e te enluue vendu.s au Geur Fauchier ; fou encore dans celle qUi fut fiinulée e C , ' V ' l' r n laveur d A-IHOlOe ua IS, pour qu'il pût ufer d' h . d 'Î '1 " un c e·mln con Ullant a . a flVlere d'Argen~ q' r " l ' Ul l~ • 7S €il'Jltlee de la baG:ide SeiŒonne.' Le Cteur de Combal:ld l'a aue{lé lui. même , en conv.enant dans fon Memoire, que t~utes . les ,~oi~ q~e c,: {entier Ce trouvoit détruIt, _11 n erou retabll que par les traces qu:r Jai{Ioient les gens & les bêtes qui y preno lent leur paffage. Et en· lle aHée du Geur de Laurens ea: uve fi0, 1a no oins proche de la banl il'cl e dU fileur . , ' h eaucoup m de Combauà-, que n'étOle 1an,clenne., . Nous démontrons donc, faIt en fait 0lt en ~roi( l'inutilité d-es prétendues exceptIons de , cet intimé. Elles ne fervent qu "a ren dre 0,0 5 moyens de .défenfe plus fenÎlbles & plus ,vIC. toneux. \ , ~ Terminon's l'analyfe des preuves du ~roces, de la m~me maniere que nous J'avo,ns fi(}1e dans notre Mémoire imprimé, par la dlfcuffion de celles qui réfultent des titres.., . La Cour fe rappellera fans p:lOe , que ~OU5 les aCtes qui ont rapport au pOlOt coo.'enueux entre les panies, (ans en e~cepter celUI en vertu duquel r Auteur du Ge~r de ,~om.baud devint propriétaire ~u , do~alOe qu Il l~l a. tranf.. mis , concourent a etabhr que rla pretenuon de . cet intimé tend à une vraye u\urpauon. Il n'a pû nier que le Domaine du 6eur de Laurens étant libre fur la téte du Îleur Baltha .. zard Vitalis t par un effet de la régIe, nemini res [ua jèrvù , il n'ait fallu un pa8e exprès dans Je partage de 1601 , pour rendre les fonds .d'Antoine Vitalis, fer\l iles envers ceux de Joteph ; mais il prétend tfOUver ce paéle foit dans la réferve qui concerne le droit de paffage pour la 'perception des fruits -de la loqe & du pred ,f .' f,rGUvon a .port.ee ?'une partie .de h~s Domaines. . Noms a vons ~é~a demontr:é 'l'inutilité du prem:Jer ,de ·oes ,pr.etextes , en obfervanr, -enlr'au'·r-es c'hof~s, <}\1!l'une ~ervi.~u.de !l:ipulée .pour la culiu.re d um fonds:, ·n a flen de (;Qmmun avec d:a,utres ; qm'eUe ell réelle & inhérente cà ce fonds & n~ ,pe.l:1t appar!e-nir q.u'à ceux qui en (on; propnetilles ;. ·qu elle Ge peut pas furtout être ualO~ferée d'un local à un autre t & étendue fur, beauc~up. plus de terrein qu'elle n'en occu" pOlt. A q9(}1 'méoe donc le premier raifonlnem'efH du fie.ur d.e, Combaud r [) Je fGnde fur un ~aae dont il, ae . pelJ,t ea attcun (ens être quef. t~ BU proces .. . ~ ·i,l en cll de rnêm1e. de aelui concer.na·nt Je; d4'oit <le paffage accordé à A l'Hoine Vit·ali.s. U ea, COflvenrU.qu,e 1'Ad.v.e,rfair~ repréfente JoCeph , qu~ ~e Co.umIt a ·en lallfer Jouir Anto~ne. Or t q'ta:1 }.3maIS. avant ,le GOO'f de Combaud, s'étoit aVJÛ! ,de prétenaIre , ·qu'ua droit fri:puté cootre une. !pa,rt~,e t ,dût prodl.1ire le même letTet que s'il a,V?lt ete C~[~V~t1lU en fa faveur? Nous avons d alne?rS fau cl·devallJr d~a'utres obfervattons (ur ce pOlOt auxquelles nous nous ' réfero.ms • . NC)l!Js avons auffi demon-rl'é combien ell dé. cdive la vente de la lone ,& du precl , pure & fim~1!, & (a~s aucune re(erv.e. Le lieur de ~(i)mba\Ud confirme, à c~t égard, ·nos ob(er.va"0115 dans (0-1\ Mémoir'e, puj(qu'il Ce replie uniquement fur ce q-ue le chemin mentionné dans �8'[ • 80 " n'étant pas néce{faire 3d le partage de 16,° 1" fert pas TouTes nos fleur Fauchier, 11 ne sen, (o~t donc can. (ur ce titre, . ~ autres ob eervatlons . & u'imporre celle-cl. formes à fan contenu, p , ~~hjer n'ute pas du e a \.. car de ce que.1 nlieur, nfuir-iJ moins qu "11 e,fi 1e hcm in en qoelho , s e , ~ S'enfuit il mOins, c " { f c appartenir. feul à qui Il pOl eCombaud vouloit. pa{fer ;ur ce arreté à l'entree des que li le lieur de chemin, il ne Ce r,r~u,va qui ne lui 'doit aud ce proprletaue , . fi que le fonds e ~ En e{l- il moins vraI en n cun pa{fage. cl'(' , la lone & au pred, ' , con 01 Olt a "prochemlO q~1 de celui dont il s agit au ell tout dlfferen t . . 1 cès ? c ~e' l'aBe de 16 97 par cens connr de fi d'Etl!aiis propflerane Nous avO lui qui a rendu Je leur J" ' e'. & ce dernier ' Œdée pa r ln!lm , la' Bafilde po e " d e ce titre, a ete . ' 1 communICatiOn , . craignant a \ 66 de Con Memoire, forcé d'avouer a la page effion de la pré, t ouve aucune expr . '1 qu'on n y.r dont il (uppo(c néanrno1l1s qu 1 tendue fervltud,e,' , Voilà donc la confirma)' du propnetalre. . ' 'bl ue a ren d' utant plus lOVIOCl e, q & de 170 l , ( ou rnêtion d'une preuve ~ depuis les aaes de J 97 ".deffus d'une , l'avons prouve Cl me com me nous'l 'e ll point écoulé un (l" re) 1 ne S i l . datte po erteupour a'-que ~ rir une preCcription lmtems fuffifant LU ' 1 ' 1 , mémoriale. \. dé à la néceffité Il fi vrai qu'apres aV01r ce f'. ,e un aveu meurtrier contre lui, le neur d e faire . , qu'on ne Combaud ne s'écrie pas m~lOs , de, . ' d'une manùre fi lllconflquenre que raijonn}a Jfa/~als') en excipant des aaes ~ont nous e allon , , & 1 3JOU::' ce a , te-toll . nous venons de faire menuon ; 1 te-t.iI" parce que s'agiŒant d'une fervirude vitible , rien n'obligeoit à l'y exprimer. Les exclamations du lieur de Combaud font ordinairement deainées contre des vérités qu'il le (ent hors d'état d'affoiblir. Une feinte indi. , gnation prend alors la place des rairons qu'il {ouhaiteroit pouvoir leur oppo(er , & eHe Cert à cacher l'embarras où il (e trouve. Tel ea préciCément le but de celle que nous venons de rappelJer. Qu'ea-ce qui pouvoit rendre v ilible la prétendue {ervitude , dont l'Intimé fuppofe que la dénomination n'étoit pas néceCfaire dans Jes aéles de 16 97 & de 17 ?l 01 ECl:·ce J'allée du lieur de Laurens, (ervant d'a_ venue à {a Bafiide? Mais eJJe étoit nécelTaire pour 10n u(age. Ea-ce un {entier ordinairement labouré & {emé, comme Je refie de {es terres? Bien Jojn d'indiquer une fervirude, il annonçoit évidem ment le contraire. En vérité, c'eŒ in(ulter à Ja juaice, que de fe flatter de l'é. blouir par des ex cJamations auffi abfurdes. Tous les titres déporent donc contre Je Sr: de Combaud. Auffi n'a-t-il o(é en communiquer aucun; & Je procès rouJe (ur la preuve vocale qu'il a oifeere. Mais quel avanrage pourro'Ït.if en retirer, dès que, quelle qu'elle fût, eIJe (e trouve dérruire & anéantie par Jes preuves Jittérales les plus décilives? La Cour aura la bOOlé d'obferver-, que (ui vant Je lieur de Cornbaud même ( page 64, de (on mémoire) il ejl pàmis de fi difèndre avec des lle/es contre la , preJèriprion , & contre la preuve par lé.., mOlns. • Nous n'avons donc pas befoin de reve01r aux X • , �8%. bjets que noUs avons fournis contre (es té..; ~oins. La Cour fçait leurs qualités, dont le lieur de Laurens rapportera, s'il le fa~t, la jultihcation, quoiqu'il l'a trouve en parue dans les falvations données par le lieur de Co.mb~ud .. l'J'ntérêt per[onnel de ces remolOS, e connOlt , , EII• il. lime manifellé dans la depofitlon de Ui en me , r " , c q 'entre eux qUI lans a VOir ete [er· d uns que ' Geur d'E (calls, " pre. . 1ques· . domefiiques du mIe rs , Dl 'lr paffé fur le preten , du chemln ' d /". ten cl ent avo tieux : & enhn, les de marches u ne ur conte n ' l" d Combaud a leur égard, ont ete expolees. . e Achevons de les caraaérifer par un traIt bien fenfib\e , Le Geur de Combau,d a cru de· voir 'expofer lui-même, on ne fçau pour que~ ,'f que Je pere du lieur de Laurens a change mO,1 , • 0 Je prérendu chemin contentieux, en . J 743: n pe trouve pas un feul de ces le~oIns qUI fourniffe le moindre indice de ce fau: Tous ceux qui ont dit avoir vu. pa{fer le~ be!haux du fieur d'Ef.<.:a\is (ur le chemm contenneux , le fuppofent le même que celui qui exiltoit dans les tems auxquels leurs té~oj.gnages fe ,féférent. Ils ont craint de les affOlbhr , en declarant fa nou, veaute. Comment donc ne pas {ailir avidement les traits de \umiere & de vérité, échappés à ces t'émoins, contre l'intérêt du heur de Combaud ? C'elt tout ce qui, dans leurs dépofitions, mérite quelque foi. Que celui.ci co?tinue à ~e~ru~er l'attention que nous donnons a les recueIllir, & que pour retirer le fruit qu'il s'eft promis de leurs dépoGtions , il per(i(le à exiger qu'on f e borne à jeuer fur (on Enquête Ut\ coup· d'œil 1\ 1 1 ,:.pide,:· A la b?n,n.e heure., Mais, y a-t·iJ lietS d.e crOire que-la JuCbee fe lalff'eta aio·fi conduire à l'itlulfion ~ Le lieur de Laurens efl: coovaincu du contraire; & c'ell: le priocipal fondement de fa confiance, fur cette partie du proces. . ~ SEC 0 N D G RIE F. Concernant les réparaûans prétendu~s par Je S,.~ de Comhaud, & la néce.f!ù, qu'il veut impoft, au S,. de La.urens de ft déshanorer lui, m~mt par ~(1 a8e infomanc, ~ l'occafion dis ohJetS fourncs en flUJ nom contre le.s témoins ouis dans l'Enquête du Sr. d'EJcalis. 1 La Cour connoÎt le fait; il ell: exaélement rapellé à la pag. 59. & fuivaotes de notre premier Mémoire ·, & elle y a vû que le Sr. de Combaud a la témérité d'exiger, que le Sr. de Laurens porte lui-même à fon bonneijr l'atteinte la plus cruelle, pour avoir mis au . jour des vérités qui importoient à fa défenfe , & que les loix du Royaume l'authorifoient expreffement à faire valoir. Non-feulement cette prétention choque Je hon fens & les regles, & ea d'une nature a indigner contre (on auteur; milis de plus nous avons ici l'avantage que le Sr. de Combaud a manifeaé par deux démarches bien déci lives, la ma9 vaife opinion qu'il eo a lui·même. La pfemiere ea un trait de prudence de fa part, dont il fait mention dans notte premier Mémoire. Les faits expo(és dans les objets fournis par le Sr. de Laurens portent, ea �, s- rant contre le Sr. Defc~is, que contre le Sr; de Combaud; ils intereifent même plus eif~o­ tieliement ce dernier, puifqu'il y ell: dépel~t COlnme l'auteur de toutes les manœuvres fat· tes auprès des témoins pour s'a{furer de l~urs f'.t· & évirer qu'ils ne pu{fen t decla. 'ï 1· d epoil Ions, rer en jullice autre choCe que ~e qu 1 s Ul avoient promis dans fa propre ma.!(on & da.os fon cabinet; & cépendant maIgre cette. Clrconllance bien remarquable , cet adverfalre ayant pré(enté une Requête pareille à celle du Sr. d'E(calis, pour demander, par un ~ae mis au Greffe en fa préfence, 'une réparauon authentique, & tel1e que le Sr. de Laurens ne pourroit la faire, fans s'avouer le plus me.chand des hommes, il a pris la (age pré-, caurion de s'en départir avec dépens. Il a donc reconnu qu'on ne lui a rien repro~ ché que de vra y , & qui n'authorifâ~ les conféquences qu'on a tirées dans, l~s obJe,ts ~u Sr. de Laurens; car c'eG: une denGon d attflbuer , comme il a fait dans fon mémoire imprimé, fon département, à la crainte qu'on ne lui oppofât la prefcription annale, qui, felon lui, avoit éteint fon aélion; puifqu'il n'ea pas poffible de croire, qu'il ait confondu les in jures faites par ecrit, avec celles qui ne fo.nt que verbales , & les reg\es fpecialement faites pour les unes, avec celles qui ont trait aux autres t & qui n'ont abfolument rien de commun. On trouve oonc ici tout-à.la-fois t & l'aveu dont nous avons fait mention, & une fingularité bien frappante; c'ell que le Sr. de Combaud Ce croit authoriCé à pouifuivre en fal veur veur d'un homme mort une réparation qu'il n'o(~ pa~ demander pour un homme vivant· qu'il veUIlle perfuader qu'il importe plus d'ef: facer une idée défavantageufe à une perfonne .qui n' ea plus depuis pluGeurs années & qUl en confeqnence n'a à craindre aucu~ reproche de fes femblables, & n'a rien à efpeter. de leur ellime, que celle qu'on a, Ce. Ion lUI, fâuffement & calomnieufement donnée fur fon compte. Mais quoiqu'il en foit, le Sr. de Combaud ayant renoncé à ;toute reparation pour ce qui le concerne, nous fondons, comme nous l'a:vans di~., un av:u invincible de l'injuitice de ,elle qu Il pourfult comme donataire du Sr. ~'Efcalis fur cene premiere démarche. '70ici àpreCent la feconde qui ea encore plus décifi-. ve . . Le fait ell, que des amis communs ayant bIen voul~ ~orter l:s parties à prendre la \'~y~ .de 1arb1t~age, 11 f~t .convenu par leur medl3uon, qu elles offrtrOlent préliminairement un expedient, par lequel, entr'autres apel feroient chofes, les fentences dont reformées fur la qualité que nous difcutons. L'expedient fut offert & Ggné , avec cette condition . néanT?oins que l'arbitrage n'ayant pas effet, Il ferolt rendu aux parties, & le procès fubGlleroit tel qu'il étoit auparavant. L'arbitrage n'a pas eû lieu; & cependant le Sr. de Comb~ud étant parvenu à fe proc?rer . cet, e~pe~lent, a ofé en pourfuivre la recepuon a 1audIence. Il a fallu foutenïr un in· cident pour empecher l'effet d'un procédé ea y • �86 auffi contraire aux regles de la bo~ne foi, Bi obtenir un Arrêt .pour en faÏre prononcer la condamnation. Cet intimé s'ell donc efforcé, par des moyens fi condamnables, que les . médi ,lteu~~ même de l'arbitrage ont été conrralO. tS de s elever co.ntre iui·, il s'ell: éfforcé . , diCo ns-.nous, de faire recevoit un expedlent contraire, quant au poiot que noUS traitons, aux Sent~n~es don,t il demande la confirmation : pouvolt-il en de.., t1gner plus clairement Yinjuftice} , Mais, ce n'ell: pas a tort qu Il a porte de fa propre cauCe un jugemeut fi peu favorable: nouS 'n'avons beCoin pour le prouver que d'e fcs propres principes. Il a ~ré .forc.é de. cO,n.. venir à l'a pag. 72 de fon memoire Imprime, que 13 paTtie contre qui on procéde à une enquête, ell: authorifée par les O.rdonnances ôe nos Roix ', à donner des objets cOiltre tes témoins, & qu'elle peut librement pro'pofer ces obi éts , quoiqu'iujurieux , foit aux témoins, foit aux parties qui les ont produits; fans craindre aucune pej'ne, lorfque la vérité leur fett de fondement. Comment auroit-il ,pû nier une re gle qui a pour appui les Loix les plus connues, les ufdges les plus certains, & qui prend Ca (ource dans le dro'i,t primitif de la nature & des gens 'r Le Sr.- de Combaud auroitdr. a\\e'f plus .l oin, & reconnoître qu'il feroit fouvent trèsinjufie de punir des objets faux: il auroit dû convenir que les regles exigent ,beaucoup plus que ce qu'il en a dit ; mais, n'importe ~ Bornons-nous au moment à ce qu'il efl: forcé d'a~ { ,., d 87 L "ouer. . e rUIt donc fi' . " a verue es faits d't ,Ulvant JUI·meme, tout prétexte de Cl. proches fournis pour faire e Plamdre des re. d ' . crau er de d' ~ , tlons pr 'e epoll. . e temOlDS. VOI·la' quant a, s prmclpe & Je nôtre. e ent fon le lieur de Laurens n'a . d Or,··1 flen avancé que e vrai; 1 a expofé que le lieur de manda prendre tous les te' . d Combaud r "1 1 . mOIns ans (a • Ion; qu 1 es mtroduilit d l ' . mal~ . 1 ans Ion cablOet '·1 'p ru eurs dépolitions par écrit ; qu ~ au Juge de L9 rgues pour J ' &. les remIe yeux, lor(qu'i1s dépofero· es. a&vol~ (ous (es . , lent Il c. aJoute, que quelques-uns d ., . a ennn es temolOS a· . , , . ('. ete gratioles par des offres d î . v Oient ou réalifés. C'ea tout ce ,.~ erVlces promis res objets (ont produits au ~~~c~s ava&ncé en fait; les conCulter. ' on peue Il n'eil pas juae d'ajourer fo· \ . "allégations fur la parole d li 1 a ces d,verres . 1 C u leur de La ~a,.s a our doit être perfuadée d ' 1 uren~ ; rite, li elle ell: con(l:atée d e eur ve .. furmontables. Les Accufés pa~ es ,preuves in .. les dépoli,tions des témoins qU~,~~t a c~mbattre dre contre eux & 1 q. a fau entenl' ' es partIes à qui <>ppole dans des procès civ·1 Cc. ~n eh -plaindre s'il ne l , . 1 S erOlent bIen 1 a 'la vérité' des repro:~es et;~~p;'6~rOlis d'établir -per'met de propofer Cu d r onnanc.e leur "it faire. ' r es preuves fattes ou Le lieur d'ECcalis inllruit 1 Laurens feroÎt admis ' que e heur cIe 'mentionnés d { a ~apporter celle des faits ans es obJers & én état de la remplir {je h'A d sur ~u 1 •eroIt h d , a r a e preveOlr la . onre ont eUe l'auroit couvert ,par l'aveu que A ,., 1 • �gg 6 5. Nous Février 17 contient fa R e~uete Il 7 remier Mémoire: l'avons rapporte dans, notre p 1 Cour l'ait '1 Importe que a mais comme 1 nous ft mes forcés d'en répéter fous fes yeux, nous om la tranfcription. 'd'il Y ea~i1 dit, que Mr~ conYlen " , d L e S uppl'ant l 'nterrogea pluJieurs es ted fin neveu l , , fi . de Com bau. {;avoir s'ils étoient lnJ .. rUU$ ,lfiS h lm pour J ç mO , c ez ,nion. ~'il 'Tédigea même par eC~lt du fo~~ en q.ued:J: ' ~ qu'il donna des intendus ce qu ds IUl aent" ' 'l .c. ' ce qu'il aVOl! apprzs. re at~/S a r.. d C baud interrogea pluGeurs SI le neur e om . "1 1 ' h' l ' '1 efi donc vrai qU' 1 es des témoins c ez Ul, 1 •r & u'il les nda rendre dans fa mallOO , ,q d Il 1 1 • 89 dit dans les objets du fleur de Laurens? 11 el! vrai qu'ils ont éré gênés & induits à faire des dépo6[i~ns conformes aux vues du fieur de Co.mb~ud , & que la conduite de celui.ci, con .. traire a toutes les Loix & au bon ordre a m,is l' ~ppellant ,dans "Je cas de croire que ~es . depolitlons devolent etre faulTes, comme elles le f?nt en ~ffet, pui(q~'elles (e réunilTent preCque toutes a atrefier , allllt que nous l'avons obfervé ailleurs, qu'elles pouent (ur le fentier mentionné dans la Sentence interlocutoire in~erve?u~ entre les parties, tandis qu'jJ au. Jourd hUI convenu par le lieur de Combaud lui .. même, qu'elles ont raport à tOUt autre. Qu'imporre donc la l.ongue apologie que Je lieur de Combaud a faite de fa conduite dans fo~ ~ém~ire imprimé t Qu'importe que, Celon ~Ul , ,Il f~)Jle pour la preu \'e d'une poffeffion J-mmemoraale, prendre des inllruétions d'une iofinité de témoins,. & ,que Decormis ait dic qu'on peut les interroger chez foi? Il ne s'agit pas ici de (e borner à un feul à~s faits re{peai vernent convenus, quoique certaJOement la prétendue doétrine de Decorrnis ne puilfe pas être à cet égard d'un grand poids, êlnendu qu'on a été forcé de convenir, que ce q.U'O~l en ,a ex!rait, n'ell: autre choCe que la cnauon d un vJeux Auteur, qui a écrit long. te ms avant que la procedure des informations &. des Enquêtes eût reçu la forme qu'elle a a?Jourd'hui ~ il n'ell: pas quellion, dirons-nous , d un (eul fait, ni même de con6derer (éparément ceux dont nous nous prévalons. Il s'agit de voir fi leur enCemble peut s'allier avec les ea ~~rodui8t dans fon ~ab~net : car efi;~~e::;u~! u'il les ait interroges ailleurs, en P • q D 11' es ou des autres perfonnes qUI fes omel1lqu , 'Î ~ , t e trouver dans fa manon • OuVOlen 11 . , Î 'R P I". d'Efcalis a ajoute dans la equete L e neur . ' d' L u'il rédigea par écrie ce qu'ûs lut lf~nt. e heur de Laurens n'a donc pas eu tort cl expofer le même fait. Et enfin la meme R equelite con rient rave\! de la remiffion faite au Juge de ~orgu~s de }eu!s atifs ' 1".. & qu'il donna des zncendus lel 1 à epontlons , à ce qu'il avoit appris. On trouv~ e meme expo ré dans les objets .~onnés par le fleur d.e Laurens; ils fe conclhent donc enC?f: p~rfal.tement avec le témoignage du fleur d Elcalts lUI" meme. . .. Mais Ct cela ea ainG, Il eCl donc vraI encore, que les té~l~in.s pro,duits au, nom du Cteur d'Efcalis, ont ete maruus, prevenus & ,praliqués par le fleur de Combaud, comme 11 e~ . Î A A A dIt Z 1 �91 . 90' regtes que nouS fuivons, ou s'il en détruit eO';, tierement l'harmonie. . Quiconque ea delliné à. rempli.c .en. Ju~.ce un miniaere faint & impartIal, dOIt JOUIr cl une entiere liberté' & nOs Loix excluent tout aéle d'où pourroit 'naître la moindre, gêne J ou la moindre propenfîon en faveur cl une des par. D"".Ja' tles. ... la défenfe faite aux Experts dde 10". ger chez les per(onnes dans les cau\es e d q~~ ils procedent, & de manget avec e les; e- a la même regle établie pout les !uges. en def.. eente. Les Loix mettent, pour blOli dire, dans ces circonfiances, un mur de feparati~n, entr~ eux & leurs jufriciables; & cependant Il s y agit de Minifires de la Jufiice, infiruits des regles, à l'abri des furprj{es, & qui Je [ont fait une heureu{e habitude de J'impanialité, fans laquelle ils . poffederoient vainement toutes les autres vertus: Au lieu que les témoins du lieur de Combaud ne font, fuivant fon propre aveu, que de {impIes Pa'iCans. f!i qui plus ea, des Mandians, & de~ gens qUI font pour la plupart, ou qui ont été à Ces gages. Récuferoit.on vainement un Magilhat qui iroia s'inO:ruire de ce qu'il doit faire dans la maifon d'une partie, dont les différens feroient fournis à fa déci{ion? qui s'enfermeroit avec elle pOUt lui donner, oU pour en recevoir des inll:ruaions fur la maniere dont il devroit les juger t qui mettroit dans Ces mains des écrits propres à Ce priver foi·même du droit de pouvoir prononcer autrement qu'ils ne feroient convenus, ou qui l'expoferoient à être accufé de fauffeté & de parjure, s'il portoit une décifion différente t Si Î \. cette propolieion ne peut pas faire la mat· erê d'une quellion à l'égard d'un J uge com~e nt faudra-t-il ,donc la réCoudre par rap'port a\ d es r gens d e 1elpece de ceux dont il s'agit dans la Caufe t ~ais venons-en aux regles qui concernent fpéclalement les témoins. On ne peut les ente~dre dans ~es maif?ns particulieres, parce qu elle~ pourrolen~ reve.Ile.c en eux l'idée de quel .. que dep~n~ance : )ls ~e dOlv:nt dépoCer que dans des AuditOIres de J ull:lce , qUI font des Sànauaires où regne la vérité, & hors la préCence de toUt ~ut~e que .du !u~e, & de .l'Officier public qui ecrit f~us !a d.aee, afin d exc1urte quiconque pou,rrou ,gener ~eur v~lonté. les oblige à ex~.ber 1affigna.t1on qUJ leut a ete donnée J pour qu Il confie qu'Ils ne .~jennent pas d'eux.mêmes, & pour rendre fervlce à la partie à qui leut témoignage ea favorable, fe préfenter à la Juaic~; & enhn, les O~donnances e"iget1t, qu'ils declarent tout ce qUi peut Cervir à faire reconnoÎtre s'ils tiennent par des liens naturels ou de convention, à quelqu'une des pa nies. Tout cela dit affez qu'ils doivent etTentielIe.. Z?ent !ouir de la plus parfaite & de la plus enIlere Indépendance. Au point qu'aptes qu'une Enquête ou une procedure criminelle a été caf.. fée, étant reaffigoés, il n'ea pas permis aux Ju.ges de leur faire relire leurs premieres dépoliuons, de peur qu'ils ne fe crulfent obligés de s'y c,onformer, comme il a été jugé dans on proces. que le Souffigné plaidoit, par Arrêr du 2. 2. J ulliet 1753, en la Caufe de Me. Marrin- ?,rl 1 �92. . Mark contre Pierre·Honorat, Ménager du heu d'All(;s, Vallée de Barcellone~re: Que le fleur cl Combaud examine ces dltferentes regles. e 'r eine dont nous pourrIons lans p . groffir leJ nom .. r. oulions parcourir toute a pro .. bre, 11 nous. v , & des Enquêtes; qu'il d wformatwns , d ce ure es, fi' & que les comparant enrulte en prenne 1e ~rlt, "1 e il fe J'uge luiavec la conduite qu 1 a tenu , A e . mefe 'lieur de Laurens a don.c ,pû ,c0utentf avec , ., que les témoins adullOifires au n~m du verIte, . , , . cl ' t qués lieur d'Efcalis, a VOIent ete III uIt,S, p~a l , . d s le cas de faire des depoliuons con· & mIS an dAme formes aux vues du lieur de Cornbau ; me . des dépofitions fauiTes, puifque l'évé~em~nt ~a . ullifié. Qu'a.t.il dll taire dans fe,s ~bJets. E.J les laits l' • font vrais. ce qu "11 a expo(és .~ MaIS Ils'~ M. Efi-ce les conCéquences qui en nal~ent. . aIs 'a à caule d'elles qu'il en a fau m~nt1o? ce ., sIn "1'" Quelle utilité en eût·il retire,' eut, l'aIr laIt ~ qu'ils devoient operer le rejet des depoliuons des témoins? En quoi le lieur de Laurens efi-Il donc bla. mable? On veut l'affujeuir à la plus dure ~es fervitudes, par l'odieuCe voye de la prefcr:ptian: & il a dû n'égliger les moyens .de "sen défendre? & il a dû Ce manquer à fOl.meme, au point de taire des faits eff'e?tiels,' ou. de fupprimer le5 conféquences dom Ils demontrOlent la poffibilité, & même la vérité ~ Q~~ le, lieu.r de Combaud nous indique la LOI qUI 1obt.geo~t à ce facrifice'! qu'il nous diCe dans quel Code Il l'a puifée! ' A » Mais \ 93 Mais un des faits expofés par le lieur de " Laurens, celui qui porte fur les fervices pro" mis ou réali{és à l'égard de quelques.uns des ,> témoins, n·a pas été avoué par le lieur d'Ef"calis. Cet appellant doit donc être réputé ca. » lomniateur, & puni comme tel pour avoir " ofé l'avancer. Quelle conféquence, & qui n'en admirera la: jufieiTe ! Le lieur d'Efcalis n'a point avoué le fait dont il s'agit, il ea vrai; mais le fleur de La urens en a offert la preuve, & elle eil: déja plus qu'à demi-faite par celles qui {ont au . prpces. En effet, comment le lieur de Laurens pourrait-il douter de la veriré du raport de ceux qui l'ont inlltuit fur ce point, 10r{qu'iI voit {on adverfaire forcé de reconnoitre celle de tous les autres événemens dont ils lui ont fait part? Doit-il croire impolleurs, ceux qui lui ont dit vrai fur toutes les autres circonaances qu'il a expofées? . l\tlais fans nous attacher, quant à préfent, à cet objet, puifque le lieur de Laurens a offert la preuve du fait qu'il a avancé: que relle-t-il, li ce n'ea d'ordonner qu'il la falTe? Et c'ea par l'événement qu'elle aura, qu'on pourra juger s'il a avancé un fait faux ou veritable: li on lui a . dit . vrai, ou li on 1ui en a impofé. Ce parti ea tout umple & (out naturel; & cependant le lieur de Combaud s'y oppofe , fans celTer de demander que le lieur de Laurens {oie traité comme un calomniateur. c'~a à cer excès que fa prétention el! pouffée, & cela fous H \ Aa �94 . prétexte que la preuve offette par le lieur de Laurens eft trop vague. On ne fçait pas fur quoi il Cc fonde pour . 'f e telle Le ficur de er la f aire envllag c o m m · . '1 d ~l expliquer la nature des ferVl~ t . l \ LQurens a-t-ll . réalités ~ Il etIt agl en ce a tres .. ces ou • , . Ir • proO'llS cl t parce que les temO InS eUlleot Impru emm eo , ' \ 'tt t' été alors lin1ités à ceux dont. 1 auro aU men: tion. CeuX' Cl en fçavent fureme.nt plus que lUI fllr ce point. Les f~rvi~es dont 11 ell: qu~~ton, n'ayant été ni promis 01 rendus ~n fa preteoce. Il a donc dù leur laiiIer une pl~\ne ~ enl1er~ liberté de dire ce dont ils font lo{tru ltS • 1\ {e fut nui à \ui-même en agiffant autreme,ot, & il fe peut d'aillelJrS que lors de f~s 0 ~J ;'tS '. & lorfqu'il eh a offert la p~~u~e, 11 ~ eut nen app is de plus que ce qu 11 ~. ell: fo?m"s a cooftater. Falloit-il poor cela qu Il pafsat {OUf, filen . . ce des faits déciCtfs, oU qu'il coaraàt au hafard àes circonG:aoces qu'il ignoroit? Le reproche de fuboroation des témoins ; fans fouroir la moindre idee des moyens em'Ployés pour y parv~oir '. Ce,roit peut. ê(~e trOp général; mais lor~qu on 1,n~\~Ue que ~ eft p,ar des (ervices promis ou rea\des , & qu on .deugne la qualité des perfonnes auprès de qUI cet· te voye a eté emp\oyee, on o'enonce plus feulement le genre de la preuve qu'on offre, on eo caraSeri(e l'efpece. C'd! donc aux témoins à dire le furp\us , faos quoi les Requêtes de plainte, où toutes les autres pieces contenant l'offre d'une preuve, renfermeroient né. ce{fairement des dctails infinis, dont l'ufage n'a 95 pas été encore, & ne fera vraifemblablcment jamais introduit au Palais. 'cl 'Mais, d Sprêtons· nous pour un mon',.ent aux l ees ' 'd cnf Œu r. de Combaud malgré leur eVl te au ete, & voyons ce qu'il en refuhcra. De ce que la preuve offerte par le fleur Corn. ba~d d"e Lau~e~s eil: trop vague, s'enfuit·il qu'il dOIve etre fle.lrl comme calomniateur? La regle ea contraire, & elle ell: certaine. N~us aV,ons .ohfervé fur ce point dans notre p~eml~r memOlCe, que la feule peine due à celUI q,Ul offre la preuve d'un objet vague ea le reJet, & qu'il n'yen a pas d'autre, ~ême p,our les reproches dont celui qui les a propo~es ne p~~t pas . r~mplir la preuve, après qu'li y a ete admiS. ~.ous avons établi ce principe fur le texte precl~ des <?rdonnances, & fur l'attellation de BorOler qUl eH: parfaitement relative aux ufa~.es. c~nnus du Palais; au point que lorfque 1mome nous l'a conteaée, en appellant à fo n fecours l~ . doari,ne de Lange & de deux au~ tres Pr~UCI(~n,~' Il n'a pas pû manquer de s'appercevoir qu .11 en abufoit, & que toures fe s preuve.s roulOlent fur une pure équivoque. CecI ea {impie & n'exige pas d'autres garants que l'Ordonnance dont le {ieur de Cornbaud veut fe prévaloir, & à laquelle ie reférent les Auteurs qu'il a cités. C'ell l'Ordonna~ce de 1667 tit. des reproches des témoins qUI elt le fiége de la rnatiére. Le Législafeur y dillingue deux fortes de reproches; ceux dont il faut faire la preuve 1 • �96 r des témoins ou par des pieces 3 di~ci1es à Ptr 0uver. & ceux qui doivent néceff'alrement , • "1 a .f' d fe être conaatés par des tItres qu 1 e a1,e e . procurer. Dans le premier cas, e~le n a e(~bh ,autre peme, . que le reJ' et des obJets: au lieu d recond elle declare que ceux qUI 1 que d ans e 11 . , . ' ne feront pas julliliés, dOIvent erre. ~epu~esl'ca. ce qui en laiife la puoulOn a ar. . d l'u 1ommeux, bitta e des Juges, & ce qUI meme. ans , fage g & fui.val!t l'atteaation de Bornter, n en . produit ordlOal~eme~t aUcune. Cette difiioébon reCuIte des Ar~lc1es l & 2. ; voici comment conçu ~e pre~ler: . Les reproches contre les temOLnS feront clfconjlan; ciés & pertinens, & non e~ ~e~mes vagues & ge. néraux, autrement fèront rejettes. . Le rejet ell, comme on voit, la (eul~ peIne des reproches mentionnés dans ce premier ar1 1 • 1 /1. ea ticle. .1" l'A S'il eJl avancé dans les reproches', ult. rte 'L,' que les témoins ont éd e:npoifonn~s, mlS e~ de. cret, condamnés ou repns de ] uJlzce , .les .fo,as .feront réputés calomni,eux , s'~ls ne font luft/fi,es. • Voilà les cas ou les faits non Ju(hfi~s dOIvent être réputés calomnieux fur le pied d~ cette Ordonnance. C'efi: à l'égard de ceux ,ou . rien n'étant plus facile que de coofi:ater qu un témoin a été EMPRISONNE', mis en décret, condamné ou repris en ] uJlice , quiconque ne prouve point pareilles allegat~ons pdr des E:: .. traits d'écroue &c, néceffalremeot calomma· teur: Au lieu qu'on ne peut donner ce titre ni à une partie, qui, faute d'inllruétions exactes, ne peut pas fournir des details Cuffifans (ur des ea 1 _ _ _ _ 1_________________________________________________ 97 des .faits arrivés hors de fa préfence , ni même dans toUS les cas, à celle qui [uccombe dans la preuve qu'elle ell: chargée d'en raporter, par. ,ce que comme dit la Loi, il arrive fouvent que, non defficit jus jèd probacio. fous ce point de vue qu'au témoignage de Bornier, lorfque les faits font propofés pour le mérite de la Caure, les Juges n'ordonnent au· cune amende. Et c'dl: rélativement aux [euls ob. jets mentionnés dans le dernier des articles triln(crits ci-deifus, que les Auteurs cités par l'Intimé, ont foutenu Je contraire. AinG donc en tout fens, les objets fournis par le Sr. de Laurens, n'ont pû faire la matierc des fins qui ont été prifes contre lui, pour le foumettre aux réparations les plus lIérrilfantes & les plus ctuelles pour un honnête homme. Il faut ou fupo(er que le droit de répro~ cher les témoins lui étoit interdit, ou que l'ufage qu'.il en a fait ne peut lui nuire. Devoit-il paffer fous Glence des manœuvres inouies, & fe blelfer foi ~ même pour ménager la délicatelfe du Sr. d'Efcalis. Ajoutons en finilfant la di(cuffion de ce point du Procès, que s'il de voit être quellion entre les Parties de reparation d'injures, le droit d'ell requérir ne compéteroit qu'au Sr. de Laurens, & qu'il pourroit très-légitimement en u(er. Toutes · les défen Ces qu'on lui a opofées, (ont montées fur le fon , le plus infultanr. A la page 68 du Mémoire auquel nous répondons, on opore fa conduite à celle que tient rour galant- homIne; & à la page 80 on J'accore de ne pas fe refpeaer Coi-même. Cette page & les fuivames Bb , • c'ea ~_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _~___________________________________ _ �98 . . font d'ailleurs remplies de termes li durs & ~ outrageans, & de reproches fi déplacés, qU'Il n'ell: pas concevable que le Sr. de Com~aud fe foit oublié au point de les meure, au !our. Mais le Sr. de Laurens méprife ces exces odieuX'. L'injure retom?e, {elon fa façon de penCer, fur celui qui l'a fait. . T ROI SIE M E G RIE F. Concernant la prétendue NoblefJe du Sieur de Combaud. Nous l'avons expofe dans notre premier Mémoi re, & c'eil: une vérité certaine., Le . Sr. de Laurens n'a été engagé que maigre lUi, dans l'efpece de c~~ba~, que cette, q~alité du Procès fait naître; IOJurle, maltraite, en bute aux traits les plus piquans de la chicane, de ru .. furpation & du mépris, attaqué même dans fon état, dont le fieur de Combaud lui refuCoit les prérogatives, il s'ea vu dans la néceffité de conteller la demande que celui~ci forma dans ' ces circonllances, pour Ce faire adjuger des droits qu'il n'a voit pas, & une qualité qui ne lui étoit pas dûe. ·Tout autre à la place du Sr. de Laurens, auroit agi comme lui; tout autre que le Sr ~ de Combaud n'auroit pas, dans l'é . tat des chofes, élevé une ambitieufe prétention, qu'il Cçavoit mieux que tout autre n'être pas fondée. Il a voulu engager la conte(lation; il ra faite naître, & le Sr. de Laurens {e voit à tous égards dans la néceffité de la Coutenir, la voie des inveaives, & des plus malignes im. ,. . puta!IOnS, ,, 99 . n etant cert~ll1ement pas celle qu'il fallolt prendre pour. 1engager à y rénoncer. Voyons donc ce qUi fait à cet égard la matie· re du Proc{:s, & réprenons nos précédentes dé .. fenCes. Nous avons coué deux griefs contre la Senrence dont ell: appel, un de nullité, & l'autre d'injullice. Le grief de nullité eft fondé fur un moyen dont on ne peut canteller l'efficacité: fur un ultra pelÏta, clair & littgral. Le Sr. de Combaud pa,r une Requête incidente du 2. 2. Avril 1767 pru des fins tendantes à un feul objet qui fut de faire enjoindre au Sr. de Laurens de le reconnoître poor Noble: le Lieurenent de Dra· guignan converti~ ce chef de demande unique en deux chefs ddferens, dont il fit la manere de deux diverCes prononci.ations, par la prerniere deCquelles il maintient le Sr. de Combaud dans l'état & qualité de Noble envers tout le ~onde; ,& ~ar la feconde, il ordonne l'in jonclion parucuhere que ce Demandeur avait requiCe. . La Sentence dont eil: appel eil: donc nulle en ce chef; ceue conféquence n'ea pas fufceptible du moindre doute. Le Sr. de Combaud la contelle neanmoins & dit d'abord que c'ell une vétille. C'ell Co~ expreffion favorite contre tous les moyens de forme, tirés de la diCpoGtion des Ordonnances. Ce terme ex prime le cas qu'il fait des Loix du Royaume, & même des plus anciennes regles de l'ordre judiciaire; car qui ignore l'Axiome beaucoup plus ancien que les Ordonnances, �100 • qui traire affez cavaliérement les Juges, à qu~ il arrive de tomber dans les cas des ultra pe tira fatuuS eft, &c. . . ' . Le Sr. de Combaud prend en(uue le paru . l'extenlion donnée à (es fins, par la de mer "ft pre uSentence du Lieutenant de DraguIgnan, 1e Sr. de Lau .. 'concluant a ce que ~ N bl po (ant qu en'ge' de le reconnoure pour 0 e, rens fiut 0 bl l , il avoit requis d'être malOtenU dans cette qualité envers tout le monde. Il ne faut ici que fa propr,e reponfe, ~our conltater parfaitement le contraire. En VOICI les l , 1 fins:Requiert qu'ayant égard a'JeeS lures . de N ablfefi, il flù ordonné QUE LE SIEU R" LA,V. RENS le reconnaîtra pour Nohle, & ,qu zllu,l en donnera, dans touteS les occaftons qUl Pléfe,ntuant la qualité, à peine de 1000 lzvres d amende~, fi d'en élie informé en cas de comra· , vellllon. Et voici le difpoGtif de la Sentence qu.e .le Lieutenant de Draguignan a re~du~. " Faifant droit au fecond chef de la Requete zncidente du 22 Avril dernier, NOUS AVONS MAIN· T fè TENU LEDIT SIEUR DE LAURENS EN L'ÉTAT ET QUALITÉ DE NOBLE. Après quoi fuit l'injonétion au Sr. de Laurens, de le qualifier tel" à peine d'amende. La Requête du Sr. de Combaud de montre donc que le Li~utenant a plus adjugé qu'il ne lui avait été démandé. Il n'ell pas poffible de nier avec fucces une vérité auffi claire. Si le Sr. de Combaud a voulu dite que la maintenue dans l'état & qualité de Noble en~ vers 1 1: 101 "er,s t~ut ~onde, fe tro,uve non littéralement, mais lmplacuement & vIrtuellement compri~ dans ~a R7quête. Nous ,0?Cerverons, qU'outr: que c e~ la un~, erreur ~vldente, puifque chaCUD (çalt que s Il ell: vrai que le plus contienne Je mO,ins, in majori. minus ine{l, on ne peut pas dIre que le molOS conrienne le plus Il n'ell: ~as d'ailleurs d'uCage que les Juges ~ro. noncent fur des fins virtuelles & mentales ce qui entraîneroit. les plu~ dangereufes · conCéq~en. ces, & ce qUI pOUVOIt d'autant moins avoir Ji~u au cas préfent, que fuivant )'obCervation fane dans notre précé~ent !Mémoire, à laquelle J~ Sr. de ~ombaud s ell bIen gardé de répondre., le Lieutenant de - Draguignan n'avait pas droit de pr~noncer fur la queltion générale, c~ncernant 1etat. d~ . cet ~dverfaire, foit pat defaut de pOUVOIr, tOit eu egard aux qualités du Proces pendant pal devant lui, où il n'y avait pour parties que le Sr. de Cornbaud & fan époufe t & le Sr. de Laurens. L'ultra petùa ea par conféquent manifefie & c'ell: bien vainémenr que l'Intimé a prérend~ encore dans Con Mémoire, que Je Sr. de, Lau- rens n'a aucun intérêt à le propofer -; qu'on doit le répouffer, faute d'aélion. C'ell: bien pour la premiere fois qu'on aCe {ourenir au Palais, qu'une partie qui ell: appel~ lante d'une Sentence, ne peur pas faire valoir les ~ullités qui s'y re?conrrenr. Et que devien .. drOlent toutes les LOIx, qui ont fagemenr, & ~n ,v~e. des plus importans ~orifs, réglé J'ordre JudlClaJre, & Ja forme des )ugemens, s'il n'était pas permis aux parties, dans les Pro ces de qui Cc • �t02. d'~ elles ont éte violées, de recla~~r le~rs l po.. lirions, .& d'exciper de la outille qu elles pr~ au Sr. de Laurens le noncent •~ A -f-on contellé II , d 'd' 11 d la Sentence du Lieutenant t 0 t ID 3~pe er a~ chef dorit il s'agit? Le Mé· , 1 d e • ragulg nao 1 nous répondons, prouve Je con.. mOire auque . 1 1 ' . Il lui ell donc permis de re ever es matraire, . , ens de ca{fation qUI S y trOUvent. . y Notre premier grief ell conféquem ment lU" furmontable. La Sentence dont ·~fr ~ppel el\: , 'd mment nulle. Un Arrêt qUI lUI _re{femeVl e , a' 1 hletoit, feroit néce{fairement retra e par ,.a \>''Oie de la Requête civile, ou déclar,é nul, sIl étoit attaqué par la voie de la ca1Tauon. Que fera-ce donc d'une {impIe S~ntence? . . Mais ceUe dont il s'agit n'eil: pa~ m?l~~ Injulle qu'irrégutiere. La qu:fi.io~ qUI dlvl{e les parti-es ell: ·{jmpl e, & les lOJurteufes clameurs du Sr. de Corubaud ne la changeront pas. Il fixée lui.même par la Requête, dont nous avons u-anfcrit les fins: il s'agit de Cçavoir s'il efl Noble. C.'efi. ce qui doi,~ ~éc~lfairem,7n.t décider de la Julllce, ou de IloJulllce de lin Jonction q~'il a demandée. Il n'y a rien de plus à examiner. Or nous (ourenons qu'il ne l'dl: pas. Nous en avons pouffé la preuve dans notre précé. dent M~moire, juCqu'à la démonfiration. Nous allons l'établir de nouveau, & montrer que les obje8ions du Sr. de Combaud n'ont fervi qu'à la confirmer. On peut être Noble par trois fortes de voies, 1°. 'par la polfeffion, qui pour être utile doit néceffairement remonter à l'an~ée J S'6o" fuivant l ra ""- \ J 1°3 ~ivers Edits, con.nus de tout le monde; l. 0 . par J avantage d avoir eu des ancêtres qui ont ere ' , tevetus, ou p~r celUI d'être pourvu (ai. même de Char~es qUI. a?nobli1Te~r. Et enfin, par des Lenres cl annobldIement, emanées du Prince. Il n'y a pas d'autres voies que celles. là , & il n'elt aucune . e(pece de Noble{[e réelle & héréditai, re, qUI ne s. y trouve compriCe. Le Sr. ~e Combaud ne fçauroit par conféquent fe pretendre Noble, fi nous jufrifions qu'il pû !e devenir 'p.ar aucun de ces moyens. Il n ell pOlOt de fubulués capables d'obfcurcir une vérité auffi claire. Entrons donc en matiere, en commençant par Ja po1Teffion. Pour prouver que le Sr. de Combaud ne peut pas s'arroger cette efpece de Noble1Te,' n~us avons établi dans notre précédent Memoire, par le Tellament d'Antoine Chi:u~e ,?it. Sala,mon, de l'année 1 561, que celUI-Cl n ClOlt qu un fimple Laboureur ou Meil • n:a nager. Nous avons enfuite .0bCervé, qu'on voit par une d:fce.n~ance ~on l~terrompue, & parfairement Ju(hfiee, qu AntOine ChieuŒe délai1Ta en nlourant Berenguier; celui-ci Jean & Honoré; que Jean eut François, celui. ci André, & qu'André eut François II., pere du Sr. de Cornbaud. ~es preuves que nous adminillrons fur ce p~lnt, fOll[ d'une naturè à ne pouvoir être éludees. On ne peut pas en fournir de plus folemnelles & de plus déci lives {ur cette matiere, puifque ce font des Extraits baplillaires, des Teltaments, des Contrats de mariage, & de , J �. 104- partage. Le Sr. de Combaud les a lui· même confirmées cn reconnoi{fant J ea_n ChieufTe pour fon troiGeme ayeul, André pour {on ayeu~., & François Il. pour {on pere. Les. A8es qu Il a produits dans {on Cac en font .fol. Auai n'a-toi} oppoCé {ur cet objet que des ca· vilJations dignes du plus ~ouvera~n mépr~s. Le Te(tament d'AntolOe Chleuffe dit Salo. mon n'ea pas dans la forme qui s'ob[erve à pré(e~t en pareils Aaes; il n'dl: pas ligné, d'où il s'enfuit, a·t-il dit, que c'ea un ACte informe & un vil papier. Ce Teaament fut reçu par Me. Ch~bert, Notaire de Lorgues. Il a été extrait de {es Ré· giares par Me. Mourre, Notaire a8uel, qui en dl: propriéraire; & on voit dans les mêmes Régilhes, que toUS ceux de ce tems-là, qu'il contient, {ont dans la même forme. Comment donc ne pas le regarder comme' un titre authentique? Et qui ignore qu'on n'obfervoit pas en 1 S61 toutes les forma lites qui [ont aauellement en vigueur; qu'il n'y avoir même alors que très.peu de perfonnes qui (çuffent ligner? Il s'agit ici d'une objeaion pour laquelle Cemble faie exprès, le nom de vetille, fi cheri par le Sr. de Combaud. ,> Il Y a à Lorgues & dans les environs, oit e,ncore cet Intimé, » vingt-vinq familles du " nom de Chieu{fe. Rien donc de plus incer" tain que les preuves produites par le Sr. de " Laurens, puifqu'on voit tous les jours des » conformites de noms dans des familles dif» ferentes. 11 faut ne fçavoir que dire, & ne pas crain· dre dte d'ailleurs les ahfurdités , pour avoir recou s à un fubterfuge de l'efpece de celui-ci. Il n'y ra pas à Lorgues & dans les environs vingt c1nq . familles \ du . nom de Chieu(fe ,ni.mêmo . . a' -b eau.. coup pres: mais y fuifenr-elles, le raifonnement que n~us ~ombat[ons ne ferait pas moins puérile '. pUlfqu'll ne s'agit pas ici d'un feul homme, mais de pluGeurs, ~ont les rapports & la delc~nda~ce {ont parfaitement liés; qui (ont tous defignes par les noms de Baptême & de famille de leurs peres & de leurs fils, & quelqu~s-uns pa~ ceux de leurs femmes & de leurs peut-fils. Ou eO: donc la poffibilité que des circonO:ances parfaitec;nent femblables {e rencontr~nt dans \cl' a.utres famines; que des peres du meme nom, aient eu des enfans du même nom · qui. ayenc époufé des femmes du même nom d~ famlJle, & de Baptême, & qui aient eu encore des defcendans du même nom. Mais nous avons de plus remarqué que le Sr. de Combaud are .. connu, dans (on Mémoire, Jean Chieuffe pour {on uiCayeul. . Or celui· ci étoit incontellablement frere (J\~ol1?ré, & l'un & l'autre fils de Berenguier, pUlfqu Il eft- conllaté par un Aae du dernier Septembre 162.7 que Jean Chieu(fe, fils de Berenguier, qualifié Bourgeois dans ce litre, fe trou· vant Donataire d'un tiers des biens de f<?n pe .. re, par fon conttat de mariage, & ce dernier aya?t eu. d'un fecond mariage Scipion & Ho .. nore Chleuffe, ces trois freres vêcurent d'abord en commun; après quoi Jean pré(enta . une Requête en nomination de Curateur à (es freres, pour Jors mineurs, pour pouvoir pro- Dd �106 céder au partage des biens de leur pere; au~ quel il fut en effet procédé par cet aSe. , Que faut-il donc de plus pour' remph~ la preuve que nous avons annoncée? Jean Chleuf(e, avoué par le fieur de Com~aud POU,f fo~ 'C l ' " fils d'un BourgeoIs qUI n a VOlt ln ay;u , etl~fication plus noble à prendre, .& pa~ e qua !e' 'oit i{fu q~ d'un Ménager ou qUI meme n , . Laboureur; qu'on tire la tonfequeo"ce. Ce n'eO: pas tout encore: on a" vu dan~ no~ , Mémoire que le meme Chleu{fe Ire premIer , d C frere de Jean, reconnu par le fieur e am; baud pour un de fes aut~ur,s, fut con,damne par un jugement des Comm,{falres nommes po~r la recherche des faux. nobles du ,5, Janvle." 66 ' J'extrait de ce Jugement a ete produit ~ans9 ~otre fac en forme proba~te, & n'dl oint défavoué pat notre adverfalre.. . P Si le fils du fecond lit de BerengUler Chleu(· fe n'avait point la noble{fe de race & .de p~~­ {eilion , comment fe peut.il que B:ren&u~er ,~alt tranfmife à Jean fon fils du premIer ht. L lmpoffibilité de cette tranfmiffio.n dl: ,fen~ble. ' Il eO: vrai que notre premIer MemOire c~n: tient une erreur, à laquelle nous avon~ ete induits par l'extrait du jugement en que(bon , expédié au fieur de Laurens en vettu d'un Ar. rêt de la Cour des Aides d'e ce pays. ' Il dt dit dans cet extrait, que les CommitTaires déclarent ufurpateurs de ce titre de noble(fe François; après quoi fuivent quelques points & un &c.. . . . & Honnoré Chieuffè de Lorgues. Ce qui nous avoi~ f~it cr?ire qu~ le ; nom de François Ce raporlon a CelUi de Chleuf· 1 ~ , ... • °7 le" qu o~ n aV~lt ?mlS que parce qu'il Ce trouvaIt apres celuI d André, & pour ne ' ter; . que s'il y avoit des points & un P&ascre~;. . c etoit, non pour cacher la condamnation de 1 . , F a parue nommee rançois, mais celle des petfonnes étrangeres à la famille de Chieulfe qui fe trouvoient énoncées intermediairement à F rançois . &, André, & que fans cela le mot Fran· ÇOlS n ayant aucun raport avec les conte{lations pour leCquelles l'extrait avoit été demandé on ne l'y eût pas inferé. Nous tirions de,là cette 'con. fequence, que non·feulement Honnoré Chieulfe mais François fon neveu & fils de Jean fo~ frere, avec, qui il avoit pa(fé l'aae de partage du dernaer Septembre 1617 avoient été envelopés dans la même condam~ation. : Ces reflexio~s, q.uoique très-julIes en app3-' rence, font neanmoms erronnées, puifqu'il ea: à prefe~t conaaté a,u procès, que le nom de FrançOIs fe ra porte a tout autre qu'à. un Chieuffe, ce qui a fourni l'occafion, ou plutôt le pré-. texte au lieur de Combaud, de fe déchaîner ~ontre l'appeltant, & de le charger des inveéli· ves les plus gfoffieres. Il n'yen eut jamais de plus déplacées & même de plus revohantes; puifque le lieur de Laurens conv:noit ex prelfement à la pag. 73 . de (on Mémoire, de la forme de l'extrait fur lequel fon raifonnement étoit fondé. Les points & l'&c. y étoient- énoncés, & il obfer~oit mê· me à, I~ .rag. 7+ ., qu'il y avoit lieu de confuIter lO,rlglOal ,d.u Jugement J pour {çavoir quel en étolt le veritable objer. Il y {uggeroit au heur de Combaud la voye de recourir à cet ' ll } J �108 , • .. t en lui faifant obferver qu'elle étolt ()rlgttla, C '1 ' rendre. . rûre que laCI eC' a ent p "ICI DI. fineffe t nI au ffil 1 1, Il n'y a par con equ d s les reproches s · fi ce n ell an mauvaife f01, 1 cl Mais pour ne pas oou du fleur de CO,mba,u . flériles pour la Cau~e, , d s reflex IOns . plus m.. borner a e . ne ~çaurolt yerre c . obfervons que fle~ te dont l'intimé lait différent que la decouver • "- d ' c en. e arophe' e. . , s été con damne, . Si FrançOIs n a pa '1 ne s'arrogeolt pas 'd x chores l'une ou qU&l elI'et on voit eu d N hie ' en w , Je tirré indû e a ? du 1 1 NO\jembre d manage ''\ dans fon contr~t e l'intimé lui-même, qu 1 \16 47 , produit ~ar ue celui de Mf. Me. n'en p~end ~as d au~: eqRoyal de la ville d~ c:',anCOlS Chuuj[e, de Noble. rJ ler 1a gqua l'l'cation lU ~ . Lorgues, fans 3J~U t' foit de fa part, Olt ou que s'il avolt ete ait ~el ue injufte entrede celle de fon pe:~l; ~oitq échappé aux. r~egard, \ f Nobles. MalS 11 Prife à cet f . ntre es aux d cherches attes c.o s que le petit-fils e ne s'enfuit certamement" pa , une nobleffe de . Ch' uffe put aVOIr . Berenguler le '1 d dernier n'avolt 'H fi s e ce ,. d' race, qu onor~~ ement des Commiffalres e.. . pas t & qu.e .le dg, ttribuer à peine de 2.000 fend à celuI-cl e s a , 1\ t J , 1 , 1 f t liv. d'arne~d~. b' Elion faite par le fleur de CornQuant a \ 0 Je ''\ ell poffible qu'Hobaud, con{illant en ce qu 1 d é par le ieufiè de Lorgues, con amn nore Ch 6 C .t autre que le frere de Jugement de 16 fi ~, ~~ l'affeaation du même Jean. ~'ell une .Ullt,e eng3gé à faire (emblant pirrhoOl(me, qUl a . de 1 1°9 de dOUfer de l'application des Aéles concernant (es ancê~.res, qu'il ,a con~.rm~e ,lui 'même par ceuX qu 11 a produus. Qu tl Julhfi e, s'il peut , qu'un autre Honoré Chieulfe de Lorgues a été recherché en 166 9 comme u(urpateur de la noblelfe. Les Jugemens des Commilfaires fubu[.. tent, & vrai(emblablement les procedures qui les ont précédés & fui vis: qu'il les communique. Il y a même plus, pour faire ceffer toufe équivoque, & tarir fur ce point la fource de tous faux.fuyans, on communiquera avec le préfent Mémoire, huit Extraits des cadallres de )a Communauté de Lorgues, en remontant juf. qu'à Antoine Salomon, ou l'on voit par les te. net la fuite des 6liations dans les deux bran .. ches de Jean & Honoré ChieulTe, 61s de Be. renguier, la tranfmiffion des uns aux autres de~ mêmes biens, avec des augmentations fucceffives, & l'énonciation des titres d'héritiers & des partages qui les leur ont transférés. Que le lieur de Combaud fa{fe, apres cela, fem bJant de douter. de la vérité des faits {ur lefquels notre défenfe eO: fondée.' il ne fera partàger fon prétendu doute à perfon ne . Il n'y a donc point ici de nobJe{fe de pof. {eillon, & il ne (çauroit y en a\'oir. L'allégation du lieur de Corn baud ea détruire, & l'eit Ji parfaitement, qu'il n'ea pas poffible de ce .. pouffer un fait de ceue narure d'une maniere plus déci6ve. De trois moyens de juflifier fa no .. hleffe, en voilà conféquemment déja un qui lui manque, & quî lui ea enlevé {ans reffource~ PalTons aux ' aurres. Ee • • �• l 1l 110 Le Cecond dl:, comme on a vû, la po{feffion des charges qui annobliŒenr. Celui-ci ne nouS arrêtera pas long-tems, parce que le lieur de Combaud lui-même n'a pas ofé hazarder des fup· pofitions ou des p~ffibilités à cet é~ard. Il a compris que l'Officier Allemand, qUI en 1747, r 1 1· a de'cruit fes titres, en fe Cervant pour le on Ul, • d . allumer fon feu, des parchemins o~ es paple~s où ils étoient conGgnés, pou VOIt pas aVOir anéanti toUS ceu" qui aurOlent eu,. rapport ~ux charges poifedées par Ces aUteurs, S Ils en aV~len~ eu, & en conféquence , il ne leur en a aunbue aucune. Le voilà donc réduit à la voye des lettres d'annobliffement : c'eft le feul & ~nique titr~ dont la poffibilité de faire ofage lUI relle. Nous difons que c'ellie feul; car, fans contredit, ii ne prétendra pas d?nner pour, des titres de nobleŒe, deux ou trOIS Aaes ou fes ancêtres ont fait furtivement, & fans contradiUeurs, inferer la qualité cl 'Ecuyer ou d.e noble long-te ms après l'époque de 15 60 . L'lnutilit~ de pareilles énonciations eil: une vérité incontefiable, étant fondée fur les Ordonnances de nos Rois les plus pofitives. Il ne fçauroit préfenter non plus com~e tel, le prétendu Jugement de Mr. Lebret ,. qUI, ~elon lui, a déchargé un de Ces auteurs du droit de franc-fief, puifqu'outre qu'il n'a pas été produit, il ne pourrait d'ailleurs rien operer au-delà de l'objet pour lequel il a été ren du. Et enfin, il ne croit pas lui·même pouvoir tirer un grand avantage de Ca nomination, pour affill:er au compte du Pays, parce que. 0: • • 'chacun fçait ~ue l'examen qui précede ces {or": tes Il . de commlffions, . , lorfqu'il y en a un, n ' eu; flen moms que dune exaB:Îtude ache ' S . & ~ vee. GIl a vraie o~ unique reŒource, ne con. lue donc" comm,e on l'a obCervé, que dans ?es lettres d al'lnobl~.«emenr. Il {outient lui-même a ,~a pa~e 85 ,de fon ~émoire, que tout ce qu I~ a dl~ fur d autres objets eft Curabandant: il eil: maruu & perfuadé de fon inutilité. Nous ne, lui fa!fons par conféquent aucun to~t, e? fa,fant ,dependre ' le procès de ce qu'il JU1. plaIt de pr,e(enter comme un re{cript du Prince, propre a effacer entÎerement fa roture. de ce qui, Celon lui, démontre en fa faveu; ~ne vo.lonté enixe du Souverain, contre laquelle 11 ea lOdécent qu'un Gmple particulier ore s'élever. La Cour connoit déja ce titre, dont la fub ft 'fiance' peut être redigée en deux mots. Le lieur de C?mbaud expofe, que fes ancêtres lui ont ·tran~mis une noble,Œe de race incontefiable; que .les titres en. ont eté en 1747 la proye de la gue,rre; & Il demande en conCéquence d'être maintenu dans l'état qu'il a reçu de {es peres, fans être obligé d'en produire les preuves : ce qui détermine Sa Majefié, non à lui accorder !a q~alité de noble qu'il ne requeroit pas, mais . a lUI affurer & confirmer l'état dont avoient joui fes auteurs. Le Geur de Combaud a beau faire, il ne parviendra pas à donner une auIre idée, d'un titre clair par lui-même, & qui pa r fa nature ne fçauroit produire rien au.delà de ce que nous venons d'annoncer. Et en effet, il a beau dire qu'il n'appartient �1 Ill. • l' h pas au lieur de Laurens d'en approfon~lr. 0 jet & la valeur. On forme contre celuI-cl un~ d emande pour le fourien de laque!le on lUI , . & 1'1 ne JU,1 fera, pas communique ce refcnpt; Il PermIS. d' en exa ml'ner ]a nature,. & cl en demontrer }'ab us.' C'eft une prétention " dnouve ' cl e fi au PI' & dont la fingularue a rolt e Ufa aiS, Q e refuCe-t-il donc au fleur de rendre. ue n d "1 P L aurens 1e drO it .de défendre aux deman es qu 1 forme contre 1UI. ,. b Il a beau dire, q.u'e" la grace q~ 1\ a 0" teJlue du Souverain, doit eere r~gardee du meme œil que des lettres d'annobldfement, & que .de.Laurens . Il ne pourtout d e mehme que le lieur rait pas conreO:er celles Cl, Il ne, lUI eil pas permis d'empêcher l'eflet de celles· la. . . A qui Je Geur de Combaud parviendra-t-Il à perfuader qu'on puiffe, en llaruant f~r des Lettres,patentes, y fuppofer une volonte co~­ traire à celle qui y ex primée? 9u~ ne ,VOlt que ce feroit manquer au refpe~ qu eXige, 1~u", torité Royale, que de le prefumer; & a 1.0héiffance qui lui dôe, que de J~ur faire produire un effet tout différ~nt de celUI qu' ell~ s ordonnent, puifque ce ferolt ufurper les d~olt~ du Souverain, en accordant une, gracc qUI lUI fpécialement refervée. , . Chacun fçait que des lettres d annobllffement font des refcripts particuliers, par leCquels les Roix déclarent voulGir faire d'un roturier un Jloble; & que les leures de confirmati?o a.u contraire , ne font faites que pour maintenIr dans l'état de nobles ceux à qui il appartient déja II, déjâ légitimement. Il faudroit donc ici de deux ~ « , ea ea ea 1 cho{es l'une, ou fuppofer que Sa Majellé a confondu deux graces fi oppofées entre elles . ou qu'on peut légitimement difpoCer fans fa pal': ticipation, du privilege que Je lieur de Corn. baud ne lui a pas demandé. Que cet intimé opte pour l'un ou pour l'autre de ces partis; il ne parviendra furement pas à le faire gouter à perfonne. L'AdverCaire va au devant d'une objeaion 'd ont il fent la force & prévoit l'application. Il fçait qu'il n'ell point de grace que Je vice d'obreption o'annulle. Dummodà preces ve'ùate nùantur, difent tous Jes Auteurs; & il fçait encore qu'une foule d'Ordonnances défendent aux Juges, & aux Cours même, d'avoir égard à celles qui Cont obtenues {ur des expofés faux, ou dans l'obtention deCquelles on a diffimulé des faies effentiels. Mes lettres , a·t-il dit, ne font pas QDreptùes, car j'ai expofl au Roi que je ne .ferais pas en état de _fournir une preuve légale de l'état dont j'étois en poffeffion, de même que mes auteurs. On el} d'accord avec lui .qu'il a expofé l'impoffibilité ou il {eroit dans la fuite des rems de prouver fa prérendue nobleffe: mais a,t-il dit qu'elle procedoit de ce qu'il n'ell point noble ? Au contraire : il a {outenu expre1Té. ment que ce titre lui avo,ir toujours appartenu, de même qu'à fes au eeurs; & J'in valioll venue heureu(emenr des ennemis en 1"747 à {on fecours, pour faire préfumer une perre de ritres qui n'exilteroieot jamais. . Il ne peut donc nier que {es leures ne foient ea Ff �Il) 114 obreptices. Elles font, fi 00 peut s'exprimer ainG ~ l'obreption & la Cilbreption même. Enfin, pour derniere reifource, il Ce prévaut de ce que l'Arrêt d'enregifirement de la grace qu·il a obtenue n'ell pas attaqué. Il ,ne jouira pas long·~~01~ de c~t avantage A' fi c en eil un' quoi qu a dire vrai, la Requete que le heur de Laurens dl: {ur le point de préfenter fur cet objet, foit furabondante. . . Il eil donc évident, & pour alOft dire plus clair que le jour, que le lieur de Combaud n'a aucun titre qui ait pll lui acquerir la nohleffe, &. qu'il y a contre lui des preuves de roture inCurmomables; ce qui légalement, & d'après les regl es les plus èertaines, rend impoffible la confirmation de l~ Sentence dont eil appel {ur le chef que nous trainons. Il eil te ms de terminer une défenfe qui n'a c1éja que trop d'étendue. Nous avons prouvé que le Geur de Combaud veut s'arroger une fervitude, pour laquelle non feulement il eŒ fans titres, mais dont le fieur de Laurens dl: déclaré exempt par touS les titres propres à y avoir rapport, & par les témoins même que cet intimé a fait entendre. Nous avons démontré qu'il fe plaint d'in jures, & deman·. de des réparations , dans des circonO:ances où il devroit être feul condamné a en faÎre. Et enfin, qu'il a oCé élever, & qu'il foutient une quell:ion , qu'il ne peut avoir mife au jour que par l'effet d'un aveuglément extrême & inconcevable . . Ce font là tous les objets du procès : par où on peut juger combien ell: fincere la con- a ' fiance dont le lieur l' • . de . Combaud le)a e aupres cl e .toUS ceux qUI IUl paroiffent diC! C' , , croIre. po es a 1en PARTANT, perlille a vec plus grands d' pens, & aurrement pertinemment. e .. • • �• PRECIS r, POUR Sr. FRANCOIS VITALIS, Bourgeois du lieu de Tourretes Les-Fayence, deffendeur en Requête du 2 Août 1764, & en autre incidente du 23 fevrier 1765. ,) . CONTRE • JoJèph Lambert, menager du lieu de Fayence, demandeur. . E [eul point de vûe que préfente ce procès, ell celui d'un debiteur de deux adjudications L de dépens, qui plaide pour ne pas les payer , & qui ne fonde fan litige que fur des chicanes. La Cour en fera convaincue par l'expoGtion des circonfiances du fait ,\ & par la difcuffion des moyens de ce debiteur. , F AIT. Le 4 Mars 175 3 Jofeph Lambert contraSa mariage avec Anne Porce. Entre autres difpofi-: �- - -- • . ' . 1 ~ ~ tions, Martial Porre & Honorade Bertrand (es pere & mere l'ijlfiituerel1t heritiere en tous le~rs biens, pour en jouir apres le d~ces tant de ~ un que de l'awre,. & elle fe con{tttua tous fes bIens preCens & à veni~.. t . Le heur VitalIs obunt de 1autorue du LIeutenant de Draguignan le 2. 3 Juin 17 61 , une Sentence d'adjudication de depens contre Mar: tial Porre, qui en appella à la Cour, & qUl mourut avant qu'il eût été fait aucune pourfuite. Le heur Vitalis ht affigner (es hoirs en re pri. fe. LtHuiffier parla à domicile de(dits hoirs à Anne Porrefemme de JoJèplz Lamhert Izerùiere par Jon contrat de mariage du 4· mars '7S3· Sur cet ajourn ement donné aux hoirs de Martial Porre raxativement, Lambert ayant les aétions de fhoirie , ne daigna pas faire préfenter contre ces Procureur; & le fleur Vitalis ohlint . hoirs un Arrêt de deffaut. Comme Lambert avoit accepté l'hoirie par benefice de la Loy a vec inventaire (ous le nom d'Anne Porre , il fit prefenter fous ce nom & qualité, après que l'Arrêt de deffaut eut été rendu, afin de pouvoir rejeter les dépens du procès {ur l'hoirie benenciaire, qu'il croyoit être au cas de les Cuporter. Cependant il reconnut fi bien qu'Anne Porre ne pouvoit eller en jugement (ur une affignation donnée aux hoirs de Martial Parce, que s'étant pourvu en râbatement de l'Arrêt de deffaut, & ayant dreŒé la Requête fur les qualités de la cedule de préientation , il les fit- raturer pour y fubllituer celles des hoirs par inventaire de ManiaI Porre. 1 , • • • • " L'Arrêt, qui le reçut au rabatement de l+Arrêt de deffaut en payant les depen~ frunres fut rendu avec & en faveur des hoirs de M~rrial Porre. Son inventaire de produétion fut fait 10us le nom des hoirs par invenlaire de Martial Porre . Enfin l'Arrêt de repriCe, l'Arrêt dennitif & toutes les procedures, tant de Lambert que du fieur Vitalis, à l'exception de la prefentation du premier, furent faites fous le nom des hoirs de Martial Porre. Le fleur Vitalis fit taxer les dépens, qui lu i avoient été adjugés par l'Arrêt de rabatem ent , & il fit faire commandement aux hoirs de Ma rtial Porre, eu parlant à fa veuve pour lOUS, par Exploit du 2. 1. fevrier 1764, Ce commandement n'ayant produit aucu n effet, le fleur V italis fit procedér le 6. Juillet 1764 à une faiGe de grains recueillis dans le fonds de l'hoirie de Martial Porre. C'efi alors que Lambert en qua/id de mari & maitre de la dOl & drolts d'Anne Port;e, auquel l'Hùiffier parla, interpella le fleur Vitalis de fe départir de la Caifie, i~)us un prétexte, dont il a reconnu tout le vuide . Le fleur Vitalis fit enfuite intimer aux hoirs de Martial Porre les lettres compulfoires des depens , qui lui avaient été adjugés par l'Arrêt définitif; & il fit proceder le 7 Août à un e faifie de fruits pour le montant de ces dépens. Lambert lui déclara dans (a réponfe qu'il avoit mandé lever une commiilion à la Cour en oppoGtion & calTation de la premiere (aid fie; &. il l'interpella de Ce départir de celle à laquelle il venoit de faire proceder, fauf' , • �r 40 e l'hoirie lui d'agir pour 100 p~y.emen! contr bénéficiaire de fort débiteur, amu qu'il trouve" rait bon. . " Il a voit en effet fait préfenter le 2. du .rueme. Requete a 1a Cour en calfauon n'lOtS une , de la faiGe du 6 Juillet précédent, avec depens, .. Încerèts: & c'eil: .fur . les fins de & S c . omage d cette Requête que le fieur V.Itahs lut aJourne' le lendemain de fa fecondc falGe. Lambert en a . demandé la ca{fation, auai av~c .dé~ens , damages & interêts , par une Requete mCldente du 2..3 Février 17 6 3 , . , La caHàtion des deux (alGes fut fondee (ur deu x moyens, dans une Confultation que ~ar~­ ben raporra. Le premier, que ~e .Geur "l~abs n'avoit pas pu faire faifir des . trUIts de btens dotaux appartenans au mari po~r une dette [a femme héritiere bénéficiaire de MartIal \ Porre. Le' fecond, que le lieur Vitalis n'a voit pas pû faire proceder à des executions, au , préjudice des inhibitions décernées par le Juge de l'ordre, & que tout le droit qui lui campetoit conGl1:oit à aller former demande de ce qui' lui était dû, dans l'infiance beneficiair.e de (Oli debiteur. Le Geur Vitalis opofa premierement, que s'il avoit obtenu contre Martial Porre l'adjudication des depens, pour lefquels les [ailies avoient été faites, il n'auroit eu d'autre a8:ion que celle d'aller former fa demande dans l'infiance d'ordre; mais que cette adjudication ayant été raportée contre [es hoirs, il avoit eu le droit de porter [es executions [ur les fruits de [on hoirie ilpartenans à [es heritiers 1 parce. que ce ~O?~ fes henuers - - - - - - - - - -____________________________-U__ 1\ S heritiers, & non lui, ou fon hoirie beneficiaiool re, qui. (ont de bite urs de ces depens: & en {econd heu., que les d~pens ayant été adj\lgés contre les hoirs de Martial Porre, & non contre Anne Porre >; l'adjudication en était per~onelle à Laniberr, fur la tête duquel réftdOlent toutes, I~s. aétions, tant aétives, que paffives de 1hOlne, en vertu de la confiitucion de dot gene.rale d'Anne Porre, heritie. re de Martial ~orre: d'où il conclut que Lambert ne pou VOIt pas reclamer contre une (aifie de fruits des biens dotaux, qui avoit été faite pour une ~ete qui lui étoit perfonelle. Quoyque Lambert eût (outenu dans [a Con{ultarion que les executionc; du fieur Vitalis avoient été faites (ur les fruits des biens dotaux., pour une dete que [on heau·pere avoit formée, & que le fieur Vitalis avait ohLenu un Arrêt contre l'hoirie du pere de ladite Anne Porte, 11 'Vient neanmoins (outenir aujourd'hui un fait tout diffe~ rent; dans la . conviétion où il a été qu'il ne pouvoit pas inGller à [on premier 6fiême, que Je heur Vitalis dev.oit pour(uivre dans l'inl1:ance d'ordre le payement des adjudications des depens , qu'il avoit ra portées contre les hoirs de Martial Porre. Per(onne n'ignore en-effet la ma xime atteltée par un nombre infini d'autorités, & par plufieurs raifons rapelées au procès, que les depens, tant aétifs que paffifs, font perfone1s à celui qui a plaidé pour un fait de l'hoirie " quand même il ne l'auroit fait qu'en qualité d'heritier beneficiaire. La ca{fatÎon des deux faiGes, que Lambert demande 1 eft aauellement fondée fur deux mo~ \ 1 ?e e ~ ______ ~___ R �- y~àS t dont ~ 7 . 'là refufation fera faciie à faire. · , , PREMIER MOYEN. , \ On 'ne .peut pa~ {aiGr l:s fruits des ?iens dotaux, au préj,udice du man, pour ,des depens obten,us poJlerieurement c?ntre la .femme. Le fleur Vitalis a faiu des fruus ~es bi~ns dotaux d'Anne Porre appartenans à fon m~n, pour des dépen,s obtenus. contre elle., pol1:erteurement au contrat de manage. Les fallies font donc nulles. , REPONSE. Il arrive quelque fois qu'une femme ,matlée fous une conllitution générale, inCulte un particulier, qui obtient cOntrè elle une adjudication de depens. Le creancier ne peut dans ce cas s'en payer {ur les truits apa.rtenans au mari. Tout 'Ce qu'il peut faire, c'ell de fe colloquer fur les fonds; pour n'en jouir neanltloins quiaprès le decès du mari ou de la femme, ou dans ' le cas de la déconfiture du premier. Il n'arrive pas, & il ne peut pas a'rriver qu'un particulier obtienne contre la femme une adjudication de depens en matiere civile ~ parce que fes aaions, tant aaives que paffives, refidant en la perfonne du mari , c'ea celui-cy ,qui plaide, & non elle. Mais cette maxime ne reçoit aucune aplica .. tion dans le cas prefent, parce que le fieur Vitalis n~ea pas creancier d'Anne Porre du montant des depens, pour lefquels les faifies ont été ' faites. Ces dépens lui font dûs par Lambert, gui a plaidé, & ,qui a ~té {eul au ca,s de plai~ l • der fous le nom 'des hoits de Martial Porre ' attendlll que les depens font touj?urs perronel; à la partie plaidante, & que comme invefri d~ ' toU'tes les aaions ,de fan époufe , heritiere de Porre, les hoirs qui ont plaidé, & qui ont été condamnés aux depens, ne font & ne peuvent être reprefentés en jullice que par lui, & non ... par elle. , , Il Y a plus encore; €'ell que quand même il feroÎt vray que c'eft Anne Porre qui a plaidé, & qui a €té condamnée aux depens de l'inllance pardeval1t la Cour, la premiere failie faite pour lèS frais frul1:rés de l'Arrêt de défaut (eroit valable ~ parce que Lamberr faoit toujours perfonelement debiteur de ces dép ens : car fi felon la Loi 2. Cod. de fond. patrim. BJcquet en fon traité des droits de jul1:ice chap. l I n . 4; & touS les Auteurs; le Tuteur ell: tenu en fon nom des deffauts obtenus contre le pupille ; provenant de fa faute & neg\igence, attendu que toutes les aaions réfidant eh fa perfonne, il a dû prefenter & defFet1dre pour lui; par la même raifon le mari, en qui reudent toutes les aaions de la lemme mariée fous une confiitution générale ,- doit être tenu èn' fon nom des deH'auts obtenus èontre elle, comme provenant de fa faute & negligence à ne pas faire préfenter & deffe'ndre fur l'affignation qui lui a ~ té donnée. Ce n'ea là néanmoins qu'one (upohrion, pUll: que la Cour a deja vû dans Je récit du fait que c'elt co11tre les hoirs de Martial Porre que le lieur Vitalis s;e1t pourvu en repr.ife, & qu'il ct plaidé, & que ce font ces mêmes hoirs qui ont • �'H 8 ~ depens de l'Arrêt defil1itit, qu'à ceux de l'Arrêt de dcffaut. Or toutes les aétions de l'hoirie de Martial Porre réGdaot (ur la tête de Lambert, qui était.. le feul habile d'eller en jugement fous le nom des hoirs, les depens prononcés fous le nom· colleaif d'hoirs lui font donc per[onels , & ils ne. peuvent donc pas être rejetés [ur Anne Porre , qui n'avait aucune aaion pour plaider: d'où il fuit que le heur Vitalis n'a pû executer que Lambert, qui l'a fait plaider pour les depens,' dont il a obtenu l'adjudication contre les hoirs de Marrial Porre, & auxquels le litige de Lambert a donné lieu. ' Lambert convient que fi les faits avancés par 1~ heur Yitalis étoient vrais ., [on moyen de caflàtian [erolt mal fondé. Il [e replie [ur ce qu'il n'a pas plaidé fous le nom des hoirs, & qu~il a . li peu plaidé fous cette dénomination, qu'il dt: dIt dans l'exploit d'ajournement que l'on a donné copie parlan~. à Anne Porre, femme de Joflph Lamhert, heruzere parIon Contrat de mariage du -4 mars '763, &. que le heur Vitalis a enfuite diri. gé fa proced,ure co~tre Anne Porre , qui a~ prefente fur 1affignatlon, lors de laquelle il la reconnut. pour fa partie legitime. .Ce r~lfonement & d~autres de la même force qUI le fUlvent , ne font ét~y~s que d'un équivoque fort g~offier. Le h~ur VItahs a affignê en reprife les hOlrs Je Marual POTTe, feuls denomés dans fa Requ~re & dans l'exploit d'affignation donnée à la pal\rtle, & ~toutes fes procedures font contre ~es memes hOirS. efi: bien dit dans l'Exploit · 1 n que 1 9 a ' Anne Porre. Mais ce n'ellH. pa S 1a per, • { onne '. a laquelle 1HUiffier parle, en remettant lai l copteIr •dans le domicile du defFendeur ' q. U1 e;H ·neCe~Ialrement c~lle qu~ e~ affignée; puifque 1on VOlt tous les Jours 1HUlffier parler à une mere,! un enta~1t , à un domellique , à un voiGn , fans que pedonne Ce fait encore avifé de dire ~ue c'~ll la per(onne , à laquelle l'Huiffier ~ parle, . qUi dl: affignée , & non celle, à laquelle l affignatlon eH donnée. Elle dénomee Izeririere. Mais ne l'dt-elle pas . de ,iait e.n v~rttl de .ton contrat de mari<lge ~ & la de?om.1l1atlOn., qUI e? dl: faite par le fait {~ul ~e 1HUl.ffie,r (a~s ~el~l du heur Vitalis, qui n a pu (ça V01r a qUI 1HUlffier parleroit , donner'elle à Anne Porre de droit la faculté d'eller en jugement ? Chang~.t-elle celle de la partie veri·· tablement affignée ?-Depouille-t-elle Lambert des aB:ions de l'hoirie? N'y peut-elle enfin être regar. dée comme une reconnoi{fance de la part du 1Îeur Vitalis qu'Anne Porre, qu'il fçavoit n'avoir ~ucune aB:ion, étoit [a p~rtie legiti~e, avec laquelle il devait plaider? C'dl: bien à la verité fous le nom d'Anne Porre, qu'a été ~i(e au Greffe la pré(entation fur l'affignation, pour pouvoir exciper de ta qualité d'heritiere par benefice d'inventaire, dans ridée qu'elle rejeteroit les dépens fur l'hoi~ rie, comme Lambert l'avoit d1abort foutenu au prod~s. Mais il n'a dependu ni d'elle ni de {on Inari de changer l'état des chofes, & de denner au heur Vitalis, malgré lui, une partie infruaueu" fe, au lieu de la partie legitime, que la Loy C · hOIrS plaidé, & qui ont èt·é condamnés, .tant aux .. .~ qu~ l \ Ululer a parle dans le domicile de ce!. ) a ea , .. �, 10 . loi donn1)ir' , & qu'il avoit affignée. Auffi n'a ... t~ii jamais tec'onnu dans [es procedures Arlne Potte comme fà partie. Il n'en a j~mais recon~u &: voulu avoir d'âutre que les hOIrs de MartIal Potte s q.ui fO&1t les feuls denomés en tout. & pat tout, éx:cepte dans le parlant des explolt~, où l'on tto(jvé' tailtot la mere , tantot le man, rahtot la fémt'né, & qui ne fait abfolutnent riert à la thofe. Lambert a lui même li bien reconnu de tous les tems, & même depuis fa demande en caffa .. tion de la faifie, que mal à propos & contre les regles, la prefentation avoit été mife au Greffe fous le nom d'Anne Porre, en qualité<l'heritiere bene6ciaire de Martial Porre , & que c'était lui qui devait plaider, & qui avoit plaidé fous Je nom des hoirs dud. Porre , que premierement ayant pr~fenté fa Requête en rabatement de l'Arrêt de deffaut, qui fut fa premiere procedure, fous le tlbm d'Anne Porre, avec la qualité d'hetitiere benehciaire, il la ratura pour y Cubai. tuer celle des hoirs de Martial Potre : (ecohde .. ment qu'il repondit fur le premier Commandement en qualité de m?lri .& maitre de la dot & 4roùs d'Anne Porre; & enfin ,qu'il dit dans fa Conrultation que le fieur Vitalis avoit obtenu un Arrêt CONTRE L'HOIRIE du pere de ladite Anne POiré. Si, de fon aveu, l'Arrêt a éte rendu contre l'hoirie, ce n'eO: donc pas contre Anne Porte; & s'il a eté tendu contre l'hoirie , c'ea donc contre lui qu'il 'l'a été, dès qu'il en exerc~ tout~s les. aaions, Celon la Loy 5 5. ft. de e'Vla. qUl declde que la caufe a été traitée avec celui qui avoit le droit d'agir: & ab eo , 'Cui Il jus tlgl~di foit, ,crmfom ef!e aaam. Il n a pa~, d avanta~.e pl~idé malgré lui, & donné tles defenfes , qu 11 plaide, & qu'il a déendu dans ce ~rocès Contre {a volonté. Exerçant toutes les atbons de l'hoirie de Martial Porre qùi pouv~it l'empe.cher de fe départir de rappel: que celui-cy avolt declaré ? Un heritier dans le domicile duquel les hoirs de fon aute~r ont été affignés , en parlant même à un tiers, o{eroientils ;enir ~ire 9u'il~ on'ol1t pas été affigoés? Et apr~s a~olr prefeote ~ ~effendu fur cette affig- n,atIo~ fous}e nom~ cl hOIrs, ne trouverait-on pas fz.ngulur qu Ils opo{a{fent qu'ils n'ont pas eté partH!~ au proces ? il feroÎt inutile de s'arrcrer d'avantage à démontrer l'abCurdité d'un pareil moyen. DEUXIEME MOYEN. 1 " • En faifant proceder à la feconde faiGe, le heur Vitalis devoit recharger le Seque(tre choi{t lors de la premiere~ C'el{ une opreffion de {a part, & il n'a pas dépendu de lui de conllituer {on prétendu debiteur à des nouveaux frais. •, REPONSE . , Si la premiere fequefiration avoit (ubGfié lors de la [econ<le (ai6e, tout t'avantage que Lam- 1 bert pourrait retirer de rétab1iffement à'un autre ifequefire, {ero;t borné il faire rejeter fut le iieur Vitalis les p1l'JS grands frais, qu'auroit occa60né$ une fec'Ônde fequeltrat.oA, par la rairon qu~ Lambert donne tui même, rJu·ü n~a pas dlpendu du. fieur Vit~lis de cC1njfùuer à d,t 1'l<1uvetlUX ~r;tés • �fin pretendu dehiteur. Mais ce ne fer?lt pas un moyen de caffation de la feconde fallie , parce que les ' nullités (ont de droit étroit. Elles. ne peuvent pas êrre {llpléées, lors que la LOI ne les a pas dircétement pronon~ées ..Auffi non ~eu .. lement il n'y ~n a .aucune qUI, oblige .un cr~/an­ cier qui a deJa faIt proceder a une radie , d etablir 'le même fequeilre', lors qu'il en fait faire une {econde au même debiteur , à peine de nullité; mais Duperier tom. 2. page 47 6 . cité par Lambert ne le dit même pas. Cependa nt il n'y avoit aucune obligation au fieur Vitalis de con1l:ituer le même fequeCtre, pàrce que lors de la {econde {ailie, la prcmiere {equeltration ayant été con(E!)mmée, il n'en coutoit pas d'avanrage d'établir tout autre {cquellre que le premier con1l:itué. Lambert ne trouvera certainement nulle part qu'un créancier, qui a fait faire une CaiGe con(ommée , ea obligé de ne jamais choiGr d'autre feque1l:re, s'il fait proceder à d'autres faiGes contre Je même débiteur. Il ne faut que . voir la maniere avec laquelle Lambert propoCe ce moyen, pour reconnoÎtre le peu de cas qu'il en fair. • , DEFAUT D'ACTION. les fruits failis avoient ~:é recueillis dans les ~ie~s ,de l'hoirie de Martial Porre. C'efi: un fait Julhfie par les procès verbaux de {aille; & con. venu. Par le contrat de· mariage de Lambert & d'Anne Porre, Martial Porre & Honorade Bertrand n:~nt in1l:itué leur fille héritiere, que fous 1~ condItion qu'elle ne pourroit jouir de leurs hlens , qu'apres leur décès, tant de l'un que de l'autre. Les fruits des biens de Martial Porre ne doivent donc appartenir à Lambert qu'apres l,a mo.rt J'Honora de. Bertrand; & ceux qui ont ete (aIlis, appartenolent donc à cette veuve; étant jullifié par l'exploit de lignification du commandement, qu'eUe était vivante, comm e elle l'ea encore; puiCque l 'I-IuiŒer lui pa ria à elle. Si les fruits Caifis apartenoient à Honoracte Bertrand en vertu de la rererve faite en fa fa veur dans l'infiitution d'Anne Porre tant que cette reCerve ne fera point attaquée, Lambert, qui n'y avoit aucun droit, & qui ne fait qu'exciper de l'interêt du tiers, & non du lien propre, donc fans aaion pour demander la caŒation des failles dont il s'agit, qui Cont d'ailleurs à l'abri dé 1 • '1 • ea • toute attell1te. Si cependant il étoit permis de (upoCer que les deux faiGes, qui ont été faites, font nulles, Lambert n'en feroit par plus avancé. Il n'a aucune' aaion pour en demander la calfation , à caufe qu'il n'y a aucun interêt, & que l'aaion ne peut naître que de l'interêt , qui en la mere) comme difent les Praticiens. CONCLUT à ce que fans s'arreter: ~ux Requ@ces principale '& incidente de Lambert, defquelles il fera --+-:,~ démis & debonté, le Geur Vitalis fera mis fllr icelles hors de Cour & de Procès avec dépens. FAU CHI ER. ea "U l MA Q U AN, Procureur. :lJ-r-L/J'ZJ ~~4 A --<T~ ~ Monfieur Le ConfliLier dl/. BOURG U E T Raponeu.r. . /' . /"?&- ~~~I2-,...:r-tZ. / _/ / / /-' n ~ pU 'J 0)' ~p,d ,,get7{'1/V ~ #f.- U1(~u>ic a y'~y( v-r-<-:J/ 1: té.. fo~~-I/e... rry§? /0'~ e/l ",-c t "-<9-e.H li:- ~ fJ~~-/-/tl-l /u/~:J ,/ ~ 0'- ~':7 / 1en'7 J2~~ t-.. v--r/ .v:-J2e.;r -Vo.; f /f l-~{ ~-e-.td· �• • RÉPONSE POUR LE Sr. BERL y DE BLANC. · CONTRE '!' • • Les Syndics des Créanciers de B oiffOn (; Lesb,os .. • . , . ES derniers elforu de ceux· ti contre te ûeur Berly , de Blanc / ne préfentem qùe les derniers nairs cl une calomnie expirame. La Cour ea fupliée de ne pas perdte de vue que le {eul crime qu'on impule au {jeur Berly de Blanc, eG d'être complice de la banque .. route de Boi(fon & Lesbros, & de l'avoir fa .. vorifée:' mais encore une foi$ où e{l la vrai. {emblance de ceue 6nguliere accu(ation contre une pedonne qui n'a conrraaé que de~ engagemens pour ces banqueroutiers, & qui el! elle, plus <tue tOUt aune, la viaime de leur banqueroute t Ea-ce donc en s'obligeant pour les lieurs BoilTon & Lesbros, que le Sr. Berly de Blanc a pu Ce rendre coupable du crime de . . L <:omplicité? • • A , �.~ • • ~ ment n ont-l'1 s pas vû qu'en 2. f - On ravoir dit aux Accu(areurs du Sr. Betly de Blanc, & ils ont fair {emblanr de ne pas l'entendre. Les Ordonnances ne regardent . co~plices d'uoC" banqueroure fraudu .. (omme op d 'b' 1: 'II' ( eux qui ont aidé les e lteurs rai l eU.e que c , ft; . lehrs accepte •des (Tan/poTls, a\ d'l'Vertu .. ellèts :Jj" , venus ou· dona LÏons fimulées, qUI Ce (ont declarés créanciers, ne l'étam pas, ou pour plus grandl flmme que celle qui leur ùoil du:.. Or quel celui de ces faits qu'on peut Imputer sa fie-ur Ber~y- de BI~gc? Aucun fans do\ue. Il n'a fait que 1'oppofé ; il s'ea r~nd~ garant p?( fa fignature, d'un~ foule d'oblJgallons de ~Olr­ fon & Lesbros ; il a ligné pour eux des billets à ordre ,les mandats, des billers à grotTe avanturc. À.r-il fair fraude au~ 'créanciers en s'obligeant ? Se fût-il obligé pour des Commes confiderables , .s'il avoit eu feulement les foupçons les plus legers fur la {olvabilité de (es Arma-, leurs p, Ses Accufaleurs ne veuJent pas (e per(uader qu'il ignorât le dérangement de Boi(fon & Le(.. bras. Mais qu'importe que des gens qu'une (ordide cupidité aveugle fe refufenr à l'év idence ! Se ,flatent'.ils eu~·mêmes de . (aire illuGon, en difant que le fieur Berly de Blanc étoit le me .. neur-d'œuvre de tOUles les operations de Bbif.. fon & Lesbros, &'qu'il avoit été chargé de tou .. tes les manœuvres odieuCes qui furent employées pour faire l'expedilion du Navire? 0\1 {ont les preuves de ces déclamations? Le Ceul fait qu'ils Ç>nt pû alleguer. cA: qu~ le lieur Berly de Blanc s'étoit mêlé de l'a- l' 1 ea chac du vin néce(faire pour la cargaifon. Com~ ,, n'alleau -::l "1 'f i l . l:1 anr que Cc: fait, 1 s manl enOlent l'impuiffance cl' . . en citer d '~urres 1 &• q?e. ceue ' Impudfaoce opere elle. meme la convléllon de leurs calomnies ~ le Sr Berly de Blanc a toujours convenu que les ordres de (es Armateurs, il s'étoir mêlé d,e J'ach,at du vin, , Mais n'eil-ce point une dé. rdidn cl entendlle dire que parce qu'un Capitaine e? (econd, a été l'inllrument dont les Armateurs dU,n NaVire (e fo~t (etvis pour l'achar d'un (eul a'Ftlde de la carg.aaCon , il a éré le meneur"d'œu_ vre de t'OUrtes, leurs operations? De ce que maF.. gll6! ,leurs recherches, J~s Acc~(ate-urs de Berly d.e Blanc ne peuvent ciler qu un feul article d()~t il (e (oit mêlé, n'ea.ce pas au contrait; llae preuve Ires. évidente qu'il n'éroit entré pOlur rien da ns· tout le relle, comme en effet il n'enrre ni dans les fonaions ni dans les chat, ges attachees à la qualité de Capitaine en Se .. cond, de fe mêle .. de ce qui concerne l'armement & la cargai(on du Navire? Mais t dit-on, commenr (e perCuader que le Sr. B~d y de Bla nc ignoroit le . dérangement de: (es Armateu,rs , lorfqu'on voit qu'il (OU(. crivoir , à tou.t ce qu'on exigeait de lui, qu'il lignair, qu'il en.doŒoir des billers; en un mot qu'il livroit Ces obligations, (ans (e meure en ' peine de ce qu'elles deviendroienr. En verité il faut convenir que les Accu(areurs ne (0o, ni heureux ni judicieux dans Je choix de leurs preuves. Qui ne verra au conrraire dlns ceue confiance a'veugl~ , que Je lieur Berly de Blanc a/voit pour (es Armateurs, dans les fu; obligations qu'il contraéloit fi facileme,or pOUt ( • �[", 4' eux, la perCualion intime où il étoit de la (a,; lidité de leur fortune? Ell· ce à des hommes raifonnables, ell-ce à des Magifiracs éclairés; qu'on per(uadera par des déclamatioDs, que le modique avantage que Je lieur Berly de Blanc pouvoir r~ouver à être employé .en qualité de Capitaine en fecond ~ur l~ Nav~r~ des lieurs Boilfon & Lesbros, 1a urou oblige à Coufcrire pour eux une foule d'obligations & pour des fommes importantes, s'il avoir eu Je moindre Coupçon de leur folvabiliré ? Que l'on mette en balance les profits qu'il pouvoit faire dans le voyage qui éloit projeué, avec les engagemens conliderables dont il (e rendoir caution par (a ligoalure; & l'od l'erra s'il y a la moindre apparence, qne l'efpair des premiers eût été capable de lui faire contraaer les feconds, s'il av oit eu te plus leger préCentiment d'une banqueroute prochai. ne. C'eA; en balançant ces djfférens objets, que )'on bientôr à portée de juger fi les Accu{ateurs du Sr. Berly de Bla'nc ont réuffi à Irou .. ver un motif au prérendu crime qu'i Is ont le front de lui imp~ter. Ils n~en fçavenr affigner d'autre que l'intérêt d'être employé fur le Navire l'amitié. Mais de bonne foi, cet iOlé.. rêt, quel qu'on le Cupofe, pouvait-il êrre af~ fez fort pour engager le lieur Berly de Blanc à livrer fa fignatlJre pour environ 48000 liv. en billets à ordre, mandats ou billets de groffe? Des fa laires de 70 li v. pa r mois pendant le cours d'un voyage aux HIes de rAmerique, l'efpoir incertain de faire quelques profils {ur ea une une pacotille, étoient Î tOUt Ce qu t·t1 pnuvOlt• Je, prometrre de ce voyage • U 0 \ll' f olble in. ~ , lerer ewu d capable de le derermin er à f dre caurion d'une li forte (0rnme s'I' I e re~. fi ' aVolt ele ln rUlt du derangemeot de (es Armateurs? ,Con~luons ' donc que (el', Accufareurs n'ont pte(enre q~e ,des idées dérifoire!> , lodqu'ils out ,cru lodlquer le motif le cui b 0 du cume qu'ils lui imputent: Qu' Ils d~:. nent la tOrture à leur'Imagl,nalloo, . , malgré leurs relfources , n ils e viendront jamais , a bout de (urmon,er les preu\>es qu, re .. {oltenr de l'évidence des faits; & ranr que les ~otlons communes ne feront pa., ren\ledees, 11 palfera pour conllant que la multipliciré des. engagemen~ que le lieur Herly de Blanc a VOlt conr r a a~~ pou r Boi(fo n & Le!> br os fera une. preuvE: iOl'incible de la confiance' qu'il avoar. en eux, &. convaincu tous cevx qui examineront (ans prévention, que c'r{l une calo m nie é v ide ,)f e dei u i i ln PtH e rd' a v 0 if V 0 0 III f ci v 0 r i Ce rie u r ban que r 0 u te. Ce f1 e 1 j 3 ln ais e~ (e ren?dnr caüfio~ OU gannt d'un NegoClanr, qu on (e rendu (u(peS de favorifer (es frud~s envers (es Créanciers. Celui qui Ce ~end C<lunon pour un in{olvable, fail une aaiOll , 1 S l ' ru de dupe; il ell lui même la viélime de la fraude· c'el! le (eul crime qu'on peut imputer au Be.ly de Blanc. Se Accufareurs tachent en \Iain de faire entendre quïl croyoit de ne rien r;(quer pal"' le moyen de~ billet~ de grolle GLJnés en blanc quoaqQ'il fût illllruit du deraoge:col de Boiao~ Sr: B �6 & Lesbtos: voici leur raifonnement à ce (Lljet. Le Capitaine Videau & le lieur Berly de Blanc dirent·ils, avoiem eodolfés des bil. 1e(s qui éco i en r dé j a par Rey, Sic a r cl, S enes & Mai{fonet de la Caulfade; leu.cs e~dof~ femens les obligoieot de ra~er ces obligations! mais ils leur remirent les billets de grolfe qUi avoient été fabriqués avec les noms des prê. ;eu rs en blanc. Leu rs 0 bli gat iQns , .ceffoien . t, donc par cette remiffion; .le tout ~tOIt, r~Jette {ur les ,retraits de la cargalfon, & lis etolent, ~o~me on dit, tirés de qualité. Voila ce que nos Accu(areurs ont di! de plus plaulible pour étayer leur calomOleu(e accu(arion; mais on {eul mor (uRit pour la détruire: c'ell que leur raifonnement ne porte que (ur une faulfe (upolitioo • . En effet, ils fupolent que I~ Capit:aine Vi. de au & le heur Bert y de Blanc firent ceffer les obligations contraaées par l'endolfement des billets à ordré, en remeuant à ceux qui en étoient les porreurs, des billets à la grolfe. L'impofiure à cet égard li groffiere, qu'elle ell démentie pa~ le chef le plos grave de leur accufation. Qu'on liCe leur plainte & leur Mémoire, le fait qu'ils ont relevé avec le plus / de chaleur, eft que les billets de grolfe pour environ 2.0000 liv., dont les noms des prêleurs éroient en blanc, avoient été faits peu de jours avant le déparr do Navire, & qu'ils avaient éré négociés enfuiré par Boilfon & Lesbros élul aproches de leur banqueroute t & lorCque le Vailfeau étoit en mer. Il dl: Qonc faux, de l'aveu même de nos Accura .. i' , ea ; • 7 .eurs, que le Capitaine Vidau & le lieur Berly de. Blanc eu{fent ,emis aVant leur cl'epact une pdr'l~ de ces billeis à la gro{fe, pO'ut étein- • dre les blllets 'à ordre qu'ais aVOlel r endo{fes. La fau(feté d'une accorarion eO bien mJnifelle ,)~~(que les Accu(ateufs ne peuvenr pas Ce con~ calter avec eux-mêmes, & qu'Ils (ont obligés de tomber dans des contradll9ions li groffieres & {i frappantes. 'Bien d'autres rairons manife(lent la faJlTeré de cerre prètendue remiffion , dont on accu(e Je Capitaine Vidau & le (ieur Berly de Blanc. En ef1~r ~ s'ils eulTent fair des billets de grolfe pnuf retlret les bdlers à ordre qu'ils é1\1oient endolTés, QIl n'auroit pas lailTé dans le~ billers de 'g' 0 fi e 1e nom d e ~ p r êleu r sen b1anc; i 1 au. roit été . tour (impie de les remplir rout de (uit~ du nom de ceux qui étoient porteurs des hlilets , ..j oldre. En (upo(ant cette intention , n étoJ( ·d pa~ fOUI fimpte encore de retirer les h'ill e t s à 0 r d f e & de le .. (u p r i mer, e Il les rempla ç l nt par d e!l bill ers d e g udf~ ? • D'ailleurs, quand l'objet du lieur Serly de Blanc auroit éré d'éfeindre , par le m(ly ~ o des hiltels de gro(fe qu'il ligna, les oblig ,l fion .. qtJ'il avoit contraaée~ en endo{fdnt de~ billet' à ord're; il ne l'auroit fair que - dan~ un ob,et lé. gi,ime, pui(qu'il n'avait endo(fé d'autres bil· lees à ordre, que ceux qui concernoienr la "in a che tep 0 url a car ga ifo n: c'eau 0 fa i r con {l a ré par les pieces. Ces billers à ordre éroienr donc {o(ceptibles d'être remplacés par des billers de grolfe. II n'y auroit donc rien d'illegirime dans finlentÏon qu'on fupo[e au fieue Berly de Blanc, • �• • Mais il faut toujours en revenir à ce pOint elTentiel que les engagemens qu'il avoit con .. uaaés ~ar l'endolTemeur des billels à ordre, & ceux q u'il s'éroit impo(és par (a'n Ggnature . , eXluOlent en . au b as d eS billers de groffe .. rems. Aïoli nos radons demeurent dans , J meme . d' par e loure leur l'Lorce·, & .1 relle emonue • • mbre & l'importance des obligations que no . a' Je beur Berly de Blanc avolt Contra ees po.ur Boilfon & Lesbros, (aos avantage & (ans Interêt particulîer , qu'il étoit bien éloig,né d'a· voir le fou pçon le plus leger de leur .deran ge~ ment, & bien plus encore de favonCer une banqueroure dont il a été la viétime. 11 y a plus encore; car non feulement il avoit endo(fé des billets à ordre pour le camp. te de ces banquerouriers, & ligné des billers de p-roLTe ; mais il avoit fou(crit encore des ma~dats qui n'avoient rien de commun avec l'armement du VailTeau l'Amitié. Le fait ea: démontré dans (a Requêre Remonararive; fi bien que {es Accu(areurs n'ont uouvé d'autre parti que celui de garder le lilence fur ces mandats : or on le leur demande, à qui perfuaderont-ils que le lieur Berly de Blanc les eût {oufcrits & s'en fût rendu garant, avoit connu l'in{olvabilité & la banqueroute prochaine de Boilfon & Lesbros? Encore une fois {e rend.t-on caution d'un Négociant qu'on regarde comme iorol~abJe? Favori(e· t· 00, fa banqueroute, & fau. on fraude à (es creanciers, eo s'obligeant pour eux? Si les Accu., Caleurs du fleur Ber Jy de Blanc ne craignoient s'a pa~ 9 pas de (acri6~r la verit~ à leur cupidité ou ~ la "enge~nce, Ils devrolen:t du moins refpeaer Ja vralfemblance. Jamais l'une & l'autre ne !Cl~ent li ouvertement choquées, que par les .Jdees extravagantes qui (ont la bafe de l'accu. . Jarion. Mais t ajoute.r-on, le Capitaine Vidau & Je ..li,eu.r ~erlyde Blanc ont porté le plus grand 'pré) udlce à la ma[e des créa nciers; ils ont Jiv~é , entre les mains de Boitron & Lesbros pour vingt·fept mille fèpt cent li'Vus des bi/ters ,à la grotTe avéc le's noms des p'réteurs en blanc. Ces billets faits à la veille du départ du Navir-e furent anridatés. Boilfon & Lesbros les .négocie'rent en{uire, après que Je VajlTeau fut patti, & donnerent par.là uo privilege élUX porteurs ~e ·ces billets, au préjudice de ceux Jjui ._ avoient ~ 'fourrA i à credit, les marchandi{es .de la cargai(Qn. Cette manœuvre el! une frau .. de ; le 'C âpitaine Vidau & le lieur Berly de ~ianc en (ont complices, puifqu'i.ls avoienl faic eut·mêmes les bi lIers. RécabliLTons d'abord les fairs ; nous verrons ~n(uite ce qu'il faut pen(er de l'objeétion vis. à.. vis du lieur Berly de Blaue. ~ 1 ~. C'eil: une faulTeré d'avancer qu'il fut fait des billets à la gro{fe avec le nom des pré. ,eurs en blat:Jc pour 27700 liv.; il n'en a jamais exillé que pour ' environ viogr mille li. Vf()S. Le fair eil: démontré par les pieces; & J'on ne voir pas pourquoi les Accu(areurs cherchent à en impo(er (ur ce poinr. 1. 0. C'ell: une aurre (upourÎoo également fauffe de. {ourenit que les billers furent anti~ t C �, ,""""lI 10 . Qa!t és, & 'faiu feulement deux 'ÎOU\t~ Qovant 'I~ déparl du Navire. Un fail fi ,e{fellflel.(1~vr~n être prouvé de Ja maniere Ja p'us COf)valncante ; cep~odant où {onr les p~euv.es (1)e les • ' A ccu f ateurS en Onf rapoflées?, . Ils, dlfent cava· . {on l ,leremenr que la procedure le Ju(llfie , &, 'q'U ore la preuve da1tls . lèS repon es en trOUve enc • d \J Cap ira i ne Vi da u,' (url es) Of e rr () g~ ,t 0 1Mr., rle Sr_ Jean. res qUI lui furent faltts par. " .. L. Que cerre affertion ea hardIe! n'laIS eb memÇ ,em" qu'elle ell faulfe ! Quant à la procedlil~e" le' fieu~ Ber'l'.y ~e B\a,nc la connoit, p\li~qu'll a fubl I~ p t,oce~ el If i 0 rd i n air e : 0 r il pe ut a lI'LJ. r: et q u JI n'y a indice de . l'antld â e pa s me"me Je plus . lege, , fupofé. 00 connolt eg.iletrn.nr le,~ ln.,e~t()~a- b? foires & les ,épon(es des Accuies-; & 1 llf rr.ou~era nulle parr cJa~·s celles du Ci~l­ taine Vidau, qu.'~1 y ait a.vQ.Qé , qu~ les ?-l·tle s donr iL s'atgi.t eu(fen, ét~ fa,i,ts'. à la 'veIH~ d.u départ ~u Navire & .a'n.l1ldafe,,$" Comm~nt fe pourroit-il que le Capu3JOie' eut voulu ,510crimintr en a-VOU31Of un.e faJ~ff.e,é? On trouve au cQntra·it,e dans (ifS' réponfc.s que les billets avoient ére faÎ1s dans un lem'! que la cargai{;on du Navire n'élolf pas, enC01e faÎle .: Icar il répondit aU1 douzieme. iote"Hogar, 'lue B oifi [on fi Les/Jr'Os Illi ayanc dit qu'ils avoùnt des amis qui leur fourniroiel11 d'a'gent à la grof!e; ils obtinrent du répondant & de Ber/y de B lane des obligotions pour 1873:1. liv. qui ,avoient. le nom du p,éuur en , blanc. Au HOI fie":,e 10I~rrogat le Capitaine répond qu'ayanr fau pau de; (es, peines' à ce lb jet auxdùs B oiJ!qn' fi, t 1 Ltsbros, ils lui dirent nu'ils aIl' l' 7 oum lUI en'Vo;. ye-r à bord la conue-valeur dtf([ùes b/ ' , "l fi :J " 0 19a1lons · t"~ 'lu t S 'ent en ellèt puifàu'ils envoyerenc .' ..J . " JI" 'Pi Iles marchandifls a peu p,ès de la m ême l ' c. ( . " , Va E nun ~~ e~zleme Interrogat Je Capitaine euro Vi. àau re~ondu que l'obligation à la grof!e de 7500 ,l lv. de Roman, fiu foire à la dalle du 22 Décemôre 1764 J (:; les autres dans 1e me. . A /ne moLS. • ' , Il n'ell donc pas vrai que l' a-llfidate ( d b'l · , upo . reè es 1 lets a la gro!Te, (oit prou vée . ' ( " ni J p'at es repan es. du Capitaine Vidâu ni par J'a procedure: VOila donc un preniier chef d'a"c. cufa!ion qu'il Eau't retranchet, & une fau(feté Jo\1'aOlfell'e dans leur defenfe. En! vain von droit oh {upléer à la preu've llar d,e frivoles raifonnemens. Que {en en effet dè dire que tant que le Vai(feau était dans lel. p' o~·t, il, éroit inutile de préparer d'avance dés bllliets a la groffe, avec le nom d'es prê!~ür~l ênJ ?Ian~. t .' De, ce que cela pou voit être lô~r~' fé, 'S,~n(ûu, Il .~u on ne le fit poinr? S'en fult, 1 qu Il ne {oit pas vrai que Hoiffoo & 1e<s~, ro.sl demanderenr' ces' billets de grolfe au Gapualrte" pour a~oir la ' facilité de les plac~r. avec pl,us ' de Ilberré, & de n' êt~e pas ' obligés de l'appélle'r, lorfqu~ils en trouveroienr roccalion t Ne trbuv'e·t-on pas bien {ouven1r des per'fondes 1 qui prêtent à la' grolfe, & qui ne l veuléint pas qu'on rache publiquement qu 'elles négocient de l'argent t Le Capiràine dans un tèms qu'il ne foupçonoir ni leur dérangemént, ni qu'ifs voulu'lTeot ' fàtre fraude à leurs t 1'1 · J c(é~nC'ie-rs, p01Wbi,.il leur l refu{er . des villers �l an,ic le.~ de la c~rgai(on ne furent 1 11. ~es billers de groffe pour environ J 9000 fiv. & I~ Sr. Berly de Blan qui conooilfoir encore moins l'étal de leurs affaires, pouvoir.il refufer de les {ou(crire, lorfqu'ils éloienr une fois fignés par le Capitaine? Au relle, on n'en ell: pas reduit à des poffibilirés, pour demonuer & le faux des rai. {onnemens des Accu(aleurs, & la calomnie de leurs impuralions t (e qui (uffiroit pourtant pour la décharge des A.ccufés ; parce qu 'en mariere criminelle loure acco(alion doir êCte déclnée fau(fe, lorCqu''elle n'ell poin, prouvée. Mais il ici des preuves qui etabldTent que c'ell: une Învenrion maligne d'avoir {upo(é que ces bill ers de gr 0 ife, d o'() rie nom cl e!I Pr ê t e 0 cs éroir en blanc, avoienr éte fairs à la veille du dépa rt du Navire. Pour le démontre r, il ne faur que la Tran{aaion que le~ A €cu(ateur.s • ont pa(fée avec le Sr. Long, & dont ils parl,ent à la pag. 31. de leur mémoire .. Le billet de groffe dont il y queliion J ell un de ceux qui a v0 ie nt é ré fa i rS ,a vecie nom des pré re urs . en blanc: or, il ell: prouvé que les Arma .. leUrS le remirent à ce Courtier, à la da.te du 5 Février 17 6 S ' c'ell à·dire quarante (e pl jpurs avant le départ du Navire. C'ell donc une fauffeté manifelle d'avoir avancé &. de fou·re- , nir que les billets ayant le nom des préteurs en blanc, ne furent faits que deux jours avant le départ du Navire. On doit r~mafquer encore à ce (ojet qu'à l'époque de la remiffion de ce ~ill~r de grolfe . ao ,Courtier Long (c~e(l au S fev"er 176, ) JI n y avoir que les briques embarquee~ dans le Vaitfeau; les autreS ."ides ea ea ? envoy és qu apres. Le fait eCl prou\'é par le livre de Surbord, qui ell: un livre dans lequel on con. Irolle toutes les marchandifes à fur & à me .. (ure qu'elles (ont p.mbarquées. Partons donc de ce point de fait conaant qu'il n'y a ni prenve ni indice de l'antidate qu'on fupo{e dans les billets de gro{fe, dont le nom des prêteurs étoit eo blanc. Partons encore de ce ,poi~t d~ fait conllant, que c'eft ul~e calomOle d,avoir (outenu qu'ils ne furent fa."s que deux 'Jours avanl le départ du Navire: partons enfin de ce 'point de fait égale. lemen, conllant, que ces billets exiftoÏenl dan s un rems où il n'y avoit encore aucune matchandi(e embarquée. Or ces points de fair une fois préfupo(és ; quel eA: & quel peut être le crime du Geu r Berl y de Blanc à a voir li vré fa li gnai re au bas de ce billet? Tout l'arr, ou p o~ m eu" dire, l'artifice des Accufateuts eft de le co nfondre avec le Capilaine Vidau , & de n ifoooer en(uite fur les devoirs des C apitaines, qui commandent les Navires, fur l'obligation où ils font d'employer eux·mêmes à la cargailon les fommes qu'ils empruntent à la grolfe , & {ur la fraude qu'ils commettent lorfqu'ils n'en fonr pas cet emploi, ou qu'ils lailfent entre les mains des Armateurs de pareilles obliga. tions, dont ceux -ci peuvenr abufer au préjudice de ceux qui ont fourni les marchandi(es de la cargaifon. Cerre mauvai(e finelfe pourroir.elle réuffir, & les •Accu(areurs {ont-ils de bonne foi, lorfqu'ils veulent aïnli confondre le D• �14 . . V· d tIeur Berly de Blanc avec le Capmune 1 au. Pour étayer leur fyllême, ils.a~oientfou- . tenu dans le principe que le Captraloe Vldall étolt intere(fé à l'Armement 'p our la Comme ..l l' & que le lieur Berly de Blanc 0 ",e 9°7 IV., .... C' I l cl . r participa,ioo à cet Interet. avolt la . "1 . el[ e pour ceue pre'rendue alTociatlon . qu 1 S partolent l' les confondre, & leur lmpuce~ ~ant a un qu a J'autre, une ~onoivence avec BOI~?n & L;s,bro~~ Mais la faulfeté de cette fupolluon a ~te demonrrée d~ns la Requête R emonllrauve da ûeur Berly de B.lanc ,; & (es Accufateu,rs cO,nfondus fur ce P0\{it 0 ont plus eu le, front cl y revenir. Ils Ce fonl ~onlentés de dIre vaguemenf que le lieur Vidau & Je lieur Bedy de de f.3laoc avoienr le commandement du Na\' ire. Que lignifie ce lang~ge ? A·t-on voul~ <lire que le lieur B~.r1y de Blanc concourolt av~c le Capiraine Vidau pOUf commander le 1 '1 Navire? On ne (çauroit douter que t~lle n'ait été l'intention des Accu(ateurs; malS leur matlva; {e foi & leurs artifices (ont faciles à démar. quer. Qu'cn liCe le raccord ~ & 1'00 verr~ que le. commandement du NaVire ne fut donne qu'au Capitaine Vidau ; que le ~e~r Berly de Blanc n'y fut dcHigne en qualue de Ca. pitaine en fecond, que p6ur remplacer en cas de mort, le Capitaine Vïdau. Suiva.nt les regles, le Capitaine qui prend Je commandement d'un Navife, palle fa fou· miffion au Greffe de l'Amiraulé, au Bureau des Domaines, & à celui des Cla[es. Trou1 Ve-t·OD que le lieur Berly de Blanc ait palfé 1S cerre (oumiffion? Non fans cl d eVOlf . avoir . aUCune ' C]u "1 J ne part Oute . ' parce . , 01 au COlUnl a n dem en du Na v 1r e ni à l' d '. . dl , . " a rnlnl(tUtlOn e a cargadoo : ecarrons donc toure idée de conCOUrs dans Je commandement. Or, cela pofé, Comment veUt _ on appli • quer au oeur Berlv de Blanc rOUt ce l" d' J que on u du Capitaine Vidau? Suivant 1'0 _ done ' Il ' r . aoce, c eu au Capiraine {eul parrlent l'in(peélion la direül'on l' dq~ a. P. 'u , a mlnlC traHon! & généraleme.nt rOUf ce qui Concerne Je NaVire & la cargado n , Il e l l 1" d A »" ' U 1 ma ge es rm,areun; c eil JUI qUI a, fllivant la dif. poiiuon ' . ] . de l'arr.' 5 du titre . des C apualnes , ~e droIE de cholor les Officiers qui doivent erre (O.US. (es ordres, reIs que le Pi/ole ( c'ell: l~ Capu31ne en (econd .q.ui en fair ' les fonclions) t ~e contre.m~î.t~e, Malelols & Compag~ons; c eil le Capitaine qui doit ligner ou fSlre . ligner par fon Ecrivain J les connoi{fe. ~eos des l1~ar~hand~{es q.u'il reçoit à bord; c ~(1: le CapuaI'oe lUI {eul, qui a le droit <j'o. bllger (es Arma.t eurs, par des emprunts à la. gr off~, 0 U a u rrem e nr ; en un m0 r, c' e!l: e n 1ui {eul que rélident roures les aélions coocer. ua,n.t: le Na v ire. Le. Capitaine en (econd au contraire n'a nul droi t à l' ad mini th a t ion du N av ire' {l n'a aUCune in(peélion, (oÎt (or l'armemen; {oir {ur la cargai(on.. C'ell un Officier entier;menc {ubordonné au Capiraine & aux Armareuas . il n'eil fair que pour execurer leurs ordres; il 'ne peut p~s ,les obliger par {a ligoarure, il ne fail <} ue s'obI!ger 1ui-même, lodqu'il la leur Ji vte au bas de celle du Capitaine. �16 Si les Accu(ateurs avoient voulu ne pas le diffimuler ceue dillinaion qui cll des pre .. miers élemens du droit maritime, ils n'auroient pas confondu Cans cauCe. le Capi,aine Vidau avec le lieur Berly de Blanc; ils auroient vû qu'ils ne di(oienr rien conne ce dernier, en faifanr obferver que le Capitaine doit Cuivre l'emploi des deniers qu'il emprunle à la grolfe; qu'il ell coupable de dol, lorfqu'il n'emploi pas à l'armement les deniers qu'il emprunte t ou lor(qu'il déclare d'y avoir employé des fommes qu'il n'a point reçues; enfin que c'eft pour prevenir ces fou'es de fraùdes, que l'Ordonnance l'oblige de remettre à (es Armateurs avant {on déparr, un comple ligné de lui • contenant l'état & le prix des marchandiCes de fon chargemenr, les fommes empruntées, & le nom des prêteurs. D'abord les Accu(ateurs Ce trompent ou font femb\ant de fe tromper, lorfqu'ils fupo{eor que c'ell pour conferver les droits des fournilfeurs ou des donneurs àla groffe, que l'Ordon· nance a exigé cette précaution, & obligé le Capitaine de donner un état. Il ne faut que -lire l'Odonnaoce, pour Ce convaincre que tOUIes fes difpoGtions ré\atives à cet objet, ne font que du Capitaine à (es Armateurs, afin d'empecher les fraudes qu'il pourroit leur fa ire. . Ainû lorfq~e l'arr. 2.0 du lit. du Capilaine • èefend au maure de prendre de l'argent fans néceffité, fur le corps, avÎtuaillement ou équipement du VaÎffeau, à peine d',être déclaré indigne de la maîui(e; lodque l'article 2.8 défend aux a ~ 17 maures ou Patrons qu· . commun , de f' aire aucun 1 naVlgu ent a profie q,ue les articles 29 & ~egoce feparé; lodd emprunter pou r 1e voy 3, leur font cl elen ' e (e 1 age m~ de deniers, que cel p ,us grande fo m_ {aire, & les o bl''gent cl led qUI leur eH: nece.f renant les Commes par e onner un état connom & demeure des e~x empruntées, & le concerne que l" prereurs: tOUt cel ' b Interet de A a ne a us que le C " s rmateurs' & . il. J . , . apualOe fai cl ' e elt qUi determlne t'es ' t e leur confiance fée-ens articles a' Gpell1es portées par ces d'f' l ' ln 1 que l' r ' . ~ nouveau Commenta ,exp 'que clairement teur de la Rochelle en dl(ant (ur l'arricl e 20 que ' maure fait eonr re Je d'evolr , d10Ut, ( ce que 1e un, ah~s manifeJle de la c e a charge, ejl przeltlues ou A onjiaflce que les p l' . 1 rmateûrs lui 0 d '0art~c e 30 , que l'obli ati nt on ne. Et (ur ea0/7;" lmpo(ée au C a p,g, on de drelfer un lt a 10 e afi e rat, 'e,v es puijfent venifier les' n que les inlé. Cd' " emprunts . ,es dpolitlons de 1'0 cl • pOint de rapon aux d , r donnance n'ont donc \ rous es fo 'IT neursa la grolfpou UfOilleUrs do J Î autres créanciers A I ' a leule peine que 1'0 d · eur égard avoir emprunt' { . r onnance impofe pour IT e clemment des ( grOlle [upérieurs \ J ommes à la ment , ou ce qui r:vi a valeur du charge. mes qui ne fo enr au même, des {am· nt pas employ J 1 ees a a eargai{00 , e'ea de paver J es flmmes ' lan{ l a pene l' entures, nonohÎ. J d'( ou. a prifl du V. 'n: '.r a 1 poGrioo de l'A alpeau. Telle ea à grolfe.avaoru rr. 3· du ur. des contrars UK Of 1 1 • 1 " A A l 1 , 1 \ re. Au q d }'O rdoonance 'd ' refie ,uan ' • par e es Maltres ou Capi raine S, ÎIOU au plunel (' E ' ou au , �, , 18 . lingulier, eHe ne défigne jamais "que ceux qUl commandent les Navires. A proprement parl: r , dit Mr. Valin dans {on préa~b~le (ur le ,tlue du Capitaine ces mots, Capllolne, Maure, 'e (ont linonimes que dans le fcns n ou P alfon , , ' "1 délignen t indifféremment ce/u!. qu l comqu 1 s B " ' d mande un VaiJ!eau ou autre allment e mer; & pll1's bas la qualité de mall~e efi le partage de celui qui commande un ,Vaiffe,au ma,ch~hd. Il donc vrai que les dlfpolitlons de lOrdonnance qui parlent des ,,!aîtres, fe ra portent uniquement à ceux, qUI comm~nde~t les navirès', elles ne fçauroJent donc s appliquer . aux Capitaines en {econd. , La rai{on en eft limple; c ea le tn3ltre qUl commande, & en qui relident toutes I:s actions concernant le Navire & la cargatfon , qui doit veiller à ce que tOUt (e faffe dans les reg\es. Voila pourquoi l'Ordonnance le, rend lui feol refponfable de route la geal~n t & impo{e des peines à (es contraventions. Ma is pour ce q 0 i en: cl u Capi~a ine ,en {econd, comme il n'a ni direaion 01 droit de commander, taot que le Capitaine eil prefene, qu'il n'dt fait que pour executer les ordres qu'on lui donne, que ce n'ell: point à lui de fe mêler de l'armement & de la, cargaifon, la Loi ne le rend point re(pon(able des abus qui Ce commettent; il e(l: en regle, des qu'il n'a fait que Cuivre les ordres de {es Armateurs & du Capitaine. .A ea A • Telle éroit la poGtion du fleur Berly de Blanc; il ne (e mêloit point de la cargaifon, il n'a\'oit pas le droit de s'en mêler. Il ne 19 Içavoir point , bd'où ' venoient le s marc hand·" Il es qu on em arquoIt, li elles étaient h ' 'comptant ou à credit J & quels arranacg etees 1 A " emeos es rma~eurs & le C apitaine prenaient avec Jes ~ollrnllreùrs. Sa ligoalure n'étoit point né. ce{falre pour 1.3, ~alidité des billets de groffe; celle du Capitaine Vidau {uffifoit; il oe la donna que parce que {es Armateurs l'exige. ret1t: ~ elle ne produi(oit d'autres e.ffefs que de .. 1 obliger .pGrfonnelemeot vis a·vis de ceux 9ù,I ,en fe~ol.ent les porleurs. y a·, il, ourrO~t.tl y avoIr l'ombre du c,ime dans un~ paseille con'duire! . "E n va j n di r: 0 n que 1e Geu r Ber 1y de B1aIle n en a pas mOIns ligné des obligations faulfes & qu "11 (ffi '" • Jes au' lignées conjointe-' 0 r qU.I ment avec IC ,Ca~ltalne Vidau, pour être auffi cou,pabie que lUI. 11 faudroit renoncer aux notIons les plus communes, pour adopter de li étranges idées. ' Si la fignarure du Geur Berly de Blanc avait été auffi néce{faire poUt;' la v-alidi,é d'un billet de groffe, que celle du Capitaine Vidau , on aùroir quelque {pece de rai{oo; mais des que (a ligoature étoit au contraire tres inutile pour tout autre effet que celui ~e le f:ndre garant envers les porfeurs de~, bl.llets, al eft impoffible qu'il ait poué preJùdlce à tout autre qu'à lui-même; & il e~ par con(équent également impoffible qu'iJ folt coupable d'aucu crime. La fraude dont 00 (e plaint, conli{le en ce que par Je moyen des billets de gro(fe négociés à d'autre que ceux qui avoient fourni les marchandifes de la cagaiCon, on dé,rui~ - , �1.0 . ' .. . M s ce n eu foit le privilége de ces derOlers. ail' fileur B er Iy de .Bane qUi oint la fignature du '" P •• lY' 11 -pou VOit pas merodu\(olt cet ener; e e ne C·· n P . arce que Je apltalOe e me le produire, p . d' bliger la carle pOuvoIr 0 re~on d na' aps ,des billets de groffe; le Ca •. gal[on en fad(an 1 . en ait le droir; (a (eule .' ea Je eu qUI f' pualOe l' fE(oit pour produire l'effet (opo e., fig03tUre lU pn, 'dire our donner auX porteurs ~n c ~~.a . & p préferance fur les fourndreurs .. vilege une \ C.. , En fignant les mêmes billets apres le. apualne: le lieur Berly de Blan~ ne "CO~CQU~OI~ donc pa~ , ' 'ceux.ci· le prejudIce etoIt con[om .. V' d . a nUll:e a , me ar la feule Ggnature du CapualO~ .1 au, cell~ du fieur Berl y de Bla nc ne fado lt '. on Je répete, que le rendre garant des obltga.. . le(qu elles éto i en t {ignées pa ~ le ~ a Pl" tlons , ., 1 (ur ' V l' dàu , il n'avoit rien a examiner talne . ï0 ' la for men i fu ~ 1e f 0 n ds des bill et s ;, 1 0 ~ u· . "e"tfe anêlé que par des Cfatntes tur t olt pu . M' ' l ' . la (olvabilité des Armateurs. ais 1 n a.vol~ ' -deffus' aucun d ou te Ja , tien ne le prouve mIeux '1 que les billets à ordre, & les /mandats qu l avoit fignés pour Jeu~ compte. , Les Accu Cateu rs Cflent fans ceffe a la ,ftau .. de dont ils font les vi8:imes; ils r,empldr:,nt de leur mémoire des reflexlons qu Ils une pag e . ~. .. 1 C (upoCent qu'aurolt du faire le C~pl~aJOe , . or les Armateurs lui demandolent des billets que bl à la groffe avec le nom des preteurs.en ao~. Mais tout ce vain étalage, en qUOl • pe~t -:1 ~ re arder le Geur Berl y de Blanc? ,LuI qUt n.a& pOlOt . a \ (e me~ler VOlt . de la cargalfon. , avolti\ des reflexious à faue fur la conduue de (es A Armateurs 11 ~rn1ateur? En refu(ant (a Ggt1atur~ aurojt~ ii témoigné autre cho(e qu'un maoqu; de con. hance ~n la {ol vabi lité de {es Armateurs? Au. rait. il empeché l'abus qu'ils pouvoient faire des billets de groffe? Ses billets n'étoient-ils pas ,,'alables (aos fa Ggoature ? Dans le fonds, quel préjudice cette ligna. t'ure a,t -elle porté ou pu porter aux Accu(aleurs? Sans elle ~ euffeOl ils été moins e"'po(és ·à la fraude dont ils (e plaignent? S'il vrai au contraire qu'avec 'la (eule {ignature du Ca . pitai~e, les billets auroient produit le même 'effet, quel peut être le fondement de leurs odieufes pourCuites? Pourquoi {e plaignent-ils d'un fait qui n'a pu nuire qu'à {oo auteur? En effet, n'ea ce pas à lui {eul que Je Sr. Berly de Blanc a porté préjudice, en lignaot 1e's bill et s de gr 0 (fe qui '(e cr 0 u v0 i e nt pa rfait s par la feule lignature du Capitaine V,dau? On ne (auroit trop le répeter, la fignature du lieur Berly de Blanc (ans rien ajouter à la va. lidiré des billets, fans donner aux porteurs aucun droit fur les retraits de la cargai(on , leur doone une aaion direae & perConelle contre Je Gent Berly de Blané: il ell: donc vrai que {ans nuire à pedonne, il n'a fait que Ce nuire à lui·même. Ses Accu(ateurs Ol1t eux-mêmes jugé f {ans y pen(et, I~ur accu(ation. A la hanne heure, dirent-ils page 85 de leur mémoire, que le Sr. B erly de Blanc & le Capitain.e Vidau (upojif fint qu'ils ne font caupahles que d'une imprudence, fi les fieurs B oiffOn & Les6ras leur ayant prifènté des billets de croffi à figner commt ea • F - 1 �2~ Cautiolls, ils • y auoient confènri. 13 compre d'achat de Ja carg~i(on ,une partie d'l.. Or , Je ~eur Berly de Blanc pouvoir - il {igner les ~dlet~ de groffe aurremeor que com~e caution. Sa lignature éroit - elle nec~lTaare yo.ur la validité de J'obfigarjon? Servait-elle a fleo .de plus qu'à l'obliger comme garanr: ~ux prln. qui le démontrent, on peur ajouter la. clpes . fi d' laration que Bodfoo & Lesbros rene all Ceacpicaine Videau louchant (es billets de grolfe .. 11 n'y fuc point parlé du lieur B~rly de Blan.c. L'etat ne fut drelfé, la reconnollfance ne fut donnee, & l'enregi(lr~ment ne fut fait qu'au nom du Capitaiue Vidau , parce que l.ée!l~men~ c'étoit la feule lignature de ce CapitaIne qUI formoir la validité des billets de grolfe. CeIJe du lieur Berly de Blanc ne pouvoit point y concourir. Les Armateurs ne l'avoient exigée que comme un caucionnement; & i~ ne l'avoir donnée J que parce qu'étant enuerement fournis à leurs ordres, il ne pou voit ouere la leur refu(er, à moins de (oup,oner j'eur dérangement, & c'ea ce don,', il ét~it bien éloigné. ~on.c1uons ~onc qu a m,~lns ~~ vouloir lUI faire un crime de ce qu Il a ete la dupe de fa bonne foi & de fa confiance, on ne pouvait jamais Ce permettre l'~ccu(ation odieufe qu'on a intentée contre lUI. Mais que dira-r·il pour s'elcu{er d'un nouveau trait d'infideliré que (es Accufateurs {e flattent d'avoir découvert, & qu'ils annoncent comme un trait auquel 0.0 ne s'attendoit pas? Voyons fi ce n'ell pas une nouvelle calomnie. S'il faut les eo croire. on trouve dans le !X roffe.s d'a,nides de qUlOqu.ullerle; que Je Capitaine Vldau o'a pas compris dans Un c le détaillé de la vente, qu'-il a donné r er0 u r à MarCe i Il e • Il r e (u 1re, a j 0 ure n t _ j 1sn d'une ~et.tre cie,rite par ~oi{fon & Lesbros 1 qu~ Je CapitaIne Vldau avoIr touché à Cadix & y ~vait vendu une panie de (a cargaj(on. D"auJ.re parr, dans le compte de Vente qu'a donné Je ,~apita~ne Vidau, on ne trouve pas celle qu JI a falle dans ce porr d'E(pagne. C e(t de. là que les Accu(ateurs concluent que le fieur B erly de Blanc & Vidau fi font ap'opriés l~ montant de ces marchandifès, & que la faillùe de B oif!on & Lesbros leull a paru une occajion à°7!" 1 favorahle pour cacher celle JOuflrac1ion. Il fa ut en Con ven ir ~ quoi q u'on Con nût rout , Je talent des Accu{ateurs pour inventer des ca. ~omnies ,on ne s'attendair pas à un trait (i bo,ir. D'a bord de qu el front ofent-ils i mpu (er cette prétendue {oullraaion au Sr. Berly de Blanc, ou du moins l'en accurer comme corn" plice? Quand il {eroit vrai qu'il y auroir quel .. ques marchandi(es, dont le Capitaine Vidau n'auroit pas rendu comple, le lieur Berly de Blanc en (eroit-il re(pon{able? Ell · ifJe garant ou la caution du Capitaine Vidau? Et {ur quels indices (e (ont ils permis de l'acculer d'avoir panicipé au vol qu'ils (upo(enr ? Mais l'horreur de cette accu(ation d'autant plus atroce, que la (oullra8ion (ur laquelle ils la fondenr, n'eff qu'une maligne invention de leur part. 1°. Il ell faux qu'a (on relbur à Marfeille le Capitaine Vidau ait donné aux Sin. ea .. �14 dies un compte de vente, puiCqu'.à ce (ujet il y a une infiance pardevant, I~ Lieutenant de l'Amirauté, qui ,ell impourfulvle . . . :Le compte doot parlent les Accu(areurs, ea celui que le Capirain~ envoya du Cap aux Armateurs (ous la date du ~ 2. Novembre 17 6 5 ~ au dos duquel le compte co~rant affirm: .de fa part, que les Accu(ateurs .n ont pa~ daigné communiquer. Ils fe font, bien gardes e~­ core de produire la lettre qUI accompagnaIt c.es comptes. En ne Cuprimant pas ,ces deux dernieres pieces, ils n'auraient pas pû r~m­ plir le delTeitl d'imputer un nouveau crame au ûe~r Bedy de Blanc; pa·rce qu'o~ y a?r.oir vu que ci les étoffes, ni les qUlOqua'll1er ies n'a voient pilS été ve-odues, &. que le Capitaine les raporra en France. Le .capitaine Vi4au s'exprimoÎ,t aïoli dans fa Leure: " Qqel1e diligence que j'aye fait, " je n'ai pu placer les écofes eo foie ' & les " gdrganrilles qui étoient dans les males tou" ges (il veut dire les Quinq\lailleri.es. ) Je ), n'ai pas été pl~s heureux aux pOIS; leur " qualité, outré qu'elle eA: des plus mauvaires, ) font la balieure du magaftn de celui qui les ); a vendus; vous juge:,ez par vous-même &: ); de l'un & de l'aune. Le Capilaine Vidau Ce proporoit donc de raporter ces deux articles à Marfeille;'& il \ les y raporta effeaivement. Cela ft cer,~ tain, que te lieur Eydoux l'un des Syndics, fit enlever les pois du VaiiTeau, lorfqu'il fut arr i vé à Mu f ei 11 e . Il Ce p e u·t b ie n que 1e ea \ • en 1 1 ea Capitaine lui ait également remis les ééoffes. & qUln- " "II" qUlnqu31 enes; s'il ne7.5l'a pas f " , fi . r. B au, ce n e pa au neur erly de Blanc d'en' d . ' ,. repon te, pud. q u"1 1 n en etait pas chargé. d C.'ell une impofiure de la part des Syndics 1 ,e dire. que c'ell une (ou(traaion qu'on a voulu e,u~ faIre de ces marchandi(es, puifqu'il Il vrai. qu •cIl es n'ont Jamais . , appartenu ' eu; dé la ft ". a aucun ma e, pUlt~U elles avaient éré données ~o~me com~rant a retour de voyage par Je Sr. arl(co.t, qUI.fit le billet en faveur du 6eur ~rançols Gauller (on Commis Ce b'll Il 'h' . 1 efenau· Jour d Ul au pouvoir du lieur Ge fIn. . L a Letrr'e communiquée au prOCe' S & ' ' , qu on · ê dIt l l r d " tre Ilde Boilfoo & Lesbros ' e u. une Jecon. ~ ,Jm~ouure. Il fa Ux que Je Va ilfea u J'Amue aU relaché à Cadis'' & il (; IIIl P1us f.aox " , encore qu Il ait été fait aucune veOfe daos auc~n pott d'E(pagne. Le cetrificat du CommiCfarre des Clalfes prou ve le contraire. <T 'ous les relaches d'un Navire (ont confia tés & certifi és au dos du, rolle de l'Equipage par le Conru! de la Nation dans l'endroit ou J'on relach bU par le CommiŒaire des ClaŒes , li c'ell : ~ ~Ort .d~, France. Il ~ éré verifié que Je Vailfeau 1AmUIe ne toucha a aucun port d'Efpagne peadant la traverfée. . ',' ~tea donc calomnieuCemenr que l'on a (u~ poCe u? relache & une vence de marchandi{es à CadIs: c'eil: encore plus calomnieu{ement que 1:00 a imaginé la Coullraaion des écoffes d e ~ole . 0 r & a rge nt, & cl e 1a par rie cl e qui n.. q,uaillerae: enfio c'ea encore plus calomnieu. fement que 1'00 a voulu imputer ce vol au Sr. G \ • �27 26 .de .complice ! Il attend avec confiance de la Jullice de .la Cour une J'ufie repat' d " d' anon es Pfr~Ju Ices Immeo(es que lui a cau(é une accu. allon calomnieufe. Berly de Btanc. On peut juger par ce dernier trait, auquel on a eu raiCon de dire qu'il ne s'auendoÎt pas, de fOUS les autres chefs d'ac ... cufation dirigés conlre lui, ah uno difce omnes. L'accu(ation grave (OUS laquelle il gémir , ~ qui loi a fait perdre (00. ~t~t ~ ne pe~r avoir que deux mOflfs; la cupldlle cl un cerraln nom· bre de créanciers, qui ont cherché à troUver des viaimes (Ul Jefquel1es Il leo, fût poC. fible de faire tomber le penes qu'il!, e(f iyent dans la faillite de BoiŒon & Le~bros ; & le re{fcn iment panÎculiet du Sr. GoÎotJand • l'on des Syndics, qui le meoeu,-d'œl.Jvre de toute cette affaire. Le lieur Berly ,de ~Janc venoÎt de Je faire décreter d'ajourn' TIE'nt en perfonne quelque tems avant la p,ocedure criminelle en banqueroute frauduleu{e dont il s'agit; & par Sentence du Lleofen~nt-G ( i. CONCLUD comme dans fa Requête Re. rnonfirative , avec plus grands dépens. BARLET, Avocat. MAQUAN, Procureur~ Â~ro-c.~ PL~ --:: Mon/zeur le Con[(iller Des C ROT TES Raponcur Ju/;rogé. 1 ea mine\ du l S Novembre 1766, ill'avoit f<lit condamner à 20 fol's d'amendè envers le Roi & à 3 liv. envers lui, & aux dépens, avec conrraÎnte par corps, qu'il n'a jamais été en érat de payer. VOl L A les motifs de la vexation que le Ge ur Berly de Blanc e{fuye depuis li longlems: C'e{t l'eeprit de vengeance & de cupidi,é qui l'ont en velopé dans celte m alheureu(e oRaire. Obligé de remplir une foule d'engagemens qu'il avoit eu la fimplicité de foufcrire pour [es Armareurs: viétime lui-même de leur banqueroure, il ell bien étrange qu'il e{fuye Ulle procedure criminelle en qualité A:'d;L~(. ~r--r vr~ 20/~~ /1~ $-r't~~J,o-~~ ~..u(e j~ f':: 4:j«' ~5!a ~,,, "- ~ ~«/L -fo.;>,'" A-V-C c~ , c,,-t / ,,/. J:;!:- ~""1 '~, tA.-"7 1'_ ------ - \ �". .. • M E MOI R E . POUR SIEUR LOUIS DENIS, Marchand F rippier de la Ville de Mar[eille, ' intimé en appel de · Sentence rendue par les Lieutenants - Généraux de Police de la mê'me Ville, & appellant in quantum contra de la même Sentence. CONTRE \ , LES PRIEURS ET JURÉS du Corps des Menuijiers de la même Ville, appelfants & lntlmes. • • 1 . L habitans A Caufe de Denis ell: celle de tous les de Marfeille. Les MenuiGers ont obtenu des inhibitions fi injulles, que quoiqu'ils concluent à leur confirmation, ils n'ofent pourtant pas entreprendre de les jullifier dans leurs", �R z, rre" ~é;en(es. i' L'oppoGtion des fin~ qü~i1s y nent avec leur fyfl:ême , fera à Jamais un: pr~~­ ve fenGble & incontefiable du mauvaIs etat de leur Caufe. , ~ , ~ta requirent par une Requête du 4 Décèrnbre 17 66 . : Sur toute-s, ces quali es, il intervillt le F Déce~br"e 1 ~66 F AIT. Le 18 Septembre 17 66 , les Prieurs. & Ju. rés du Corps des ~enui~ers de ~arfeille accéderent avec un Hmffier a la bouuq.ue ?e I?enis. N'y ayant rien découvert qUI put leu,r fournir des prétextes de l'ac~ufer, de contravention ils monterent au premier etage. . L~ ayant trouve trois com~o.des, ils l~s firent {aiGr par J'Huiffier, à qUI. ds firent de~ cIar.;r qu'elles etoient Ja.ns ,garnltu~e , neuv,s? rapiecées, en tres-mau~als etat. C efi la d~f­ cription qui en ell: faite dans le verbal qu Ils firent dreifer par cet H~iffie~. " Par l'Exploit de figm~ca~lon du m~me verbal, ils affignerent Dems, a, comparoltre par-, devant les Lieutenants-Generaux de Police, ' par pour {e voir condamner a\ l' amen de portee les Statuts de leur Corps, avec dép~ns. , . " Jamais (aifIe plus Ctnguliere. DeniS n~ pur pas d'abord' pa:venir ~ dévi~er qu~l1~. contr~­ vention on lUI Imputolt; malS qUOlqU mcertaln fur cet objet, il préfenta, le même jour 1 8 , Septembre, une Req~êt~ A e,n caffatio~., av~c depens, dommages & Interets, & en mam-Ievee· provi{oire~ Les Menuifiers de leur côté ayant omis de demander la confifcation des commodes , ; 1 2. Zr une "ent.en~e, par laquelle, . fans s arreter a la Req ete lncldente des Prieurs ·des Men"ui6~rs., & ayant au~unement égard à la Requete mCldente e Dems, les Lieutenants~é~léraux de. Police 1 i firent main-levée défillUlve des troLS commo s Jaijies, non expofées ~n vent; , . & . dont s'agit . . . . . & pourvoyant a la requijit~on du rOCureur du Roi , ils firellt défènfls auda Denls de tenir, vendre, ni exI:oflr . en vente des o~vrages ~eufs de menuiferie , a pel/le de confifcauon & d amende, & fur les contraventions d'en être iriformé. Le.s Prieurs des Menui6ers ont appellé les ,pr.emlers de cette Sentence, ce qu'ils ont fait fUlvre d'une Requête qu'ils ont préfentée pour amener au procès les Syndics du Çorps des Frippiers, & faire ordonner contradiéloirement .avec eux, qu'inhibitions & défenjès jèront faites, tant audit Louis Denis, qu'a tous les au,tres Frippiers de ladite Ville, de vendre, ni -d'expofer en vente dans leurs boutiques & magajins, des ouvrages de menulflrie neufs, a , peine de 100 live d'amende pour chaque contra'v ention, & d'en être ' ùzforiné, le tout avec dé~ pens ; mieux ils n'aiment déclarer confentir aux inhibitions. l! 1 Ji . Les Syndics affignés Cpr cette Requête, ont préfente & défendu; & Denis , qui ne doir: pas être de pire condition que les autres Frippiers, a appelJé in quantum COntra de la Sentence des Lieutenants-Génér'aux de Mar{eille), •• • �rc~ aU 4 '.' chef des inhibitions qu'eUe ,prononce co tre lui. Le proces pre [ente do~c deux qu;fi1ions: , 1 0 • La faiGe caffée ~ar les Lleute~ans:~en~rau; de Police de Mar[ellle a-t-elle du 1etre. :,. y a-t-il lieu de confirmer les defenfes qu Ils ont faites à Denis, &, d'~n décerner d~ pa'reilles contre toUS les Fnppl~rs ? Celle qUl ~onfallle di la pre.mlere ullité de la n cerne 1a , dans l'ordre des quahtes du proces ; malS comme elle dl: moins importante que la feconde , nous di(cuterons celle-ci avant que de d 1 l traiter l'autre. PREMIERE ' - ,- .' QUALITÉ. 1 Sur l'flppel in quantum contrà e la Sentence, des Lieutenants-Généraux de P oltce de Marfezlle , au chef des inhibitions. J , 1 Avant que d'en venir 'aux quefiioos commu. nes à Denis & aux autres Frippiers , il efi bon "de rappeller les termes de ce Jugement. Il prononce , comme on a vû, des inhibitions .& défen(es contre Denis, de tenir, vendre, ni expofer en vente des ouvrages neufs de menuiferie; à pe.ine de confifcation Ste. ce qui pré(ente trois objets difrinas & féparés, tenir, vendre, & ex-' pofer en vente. Le [econd & le troifieme ont affez de rapport enfemble; mais le premier n'en a aucun. Le verbe tenir exclud tout droit de poffeder , pour quelque ca ufe que ce [oit, & n'efi du tout point fynonime avec ces autres verbes, rendre ~ • 5 vendre, & exnofèr en venu • Il s'en lUlvrOlt 1".' • F ,'J ~ do~c ; que Dems ne pourrait plus avoir dans [a malfon, pour [onC uCage, des ouvrages neUlS ~ '{" ette conCéquence 11 ' de menU! ene. ft bl ' d' 1 en mcont~ ffi~ e., &es que, e mot tenir préfente un Cens 1 crent plus etendu que ceux acheter &- expofer en veute, qui euffent [uRi dans la Sentence ,des Lieutenants-Généraux de Police de Mar[eille, s'il n'avaient voulu y ordonner rien de plus que ce qu'ils expriment. Or, quoi de plus ahfurde que cette dé~en[e? Y a-t-il quelque profeffion & quelque e~at dans le monde qui puiffent [oumettre un cItoyen à n'uCer que d'ameublemens vieux & d'u.fien{i~les qui ayent déja fervi à d'autres? EXlfie-t-ll quelque loi, ou y a-t-il quelque exemple d'une paleille contrainte? . Nous pouvons [ur ce point d~fier hardiment n?s AdverCaires de nous indiquer la loi, de nous cIter les exemples. Mais nous Commes sûrs d'avance qu'ils n'accepteront pas le défi : nous en avons pour garant les fins qu'ils ont prifes dans la Requête en commune exécution qu'ils O?t ,préièntée co~tre lâ genéralité des Fri;piers , ou Ils [e font bIen gardés de copier les termes de la Sentence ' dont ils réclament l'exécution contre Denis. ~~s ~onc,lu~ons ~u'ils y ont prif~s ne tendent qu a faIre mhlber a tous les F rippIers de vendre ou d'expofer en vente des ouvrages neufs de menuiCerie. Nous avons tran[crit ci-def· fus les fins . de cette Requête. C?n voit ici, tout à la fois, la preuve qu'ils ont fent! toute la force de l'expreffion employée dans le cbef de la Sentepce fur lequel ils font B - , �. • intimés, & qu'ils font parfaitement convaincus que le droit d'exiger ce qu'elle ordonne ne leur appartient pas: car fuivant toute apparence, ils ne prétendront pas que Denis d0ive être de pire conditio? ~ue l~s .autres Frippier~ , & qu'ils foie nt fondes a lUI Impo[er des 101 x ' plus dures. Là Sentence dont ell appel mérite donc à cet égard d'~tre I1€fonnée , ~u. che~ dont le Sr. Denis {e plamt; & .ne lUI mfer~t-e~le aU,cun autre grief, c'en. feroIt affez pour Julhfier 1appd qu~il en a déclaré. Mais il s'en faut de beaucoup qu'elle ne le teze que dans cètte partie. Les inhibitions que les Menuiliers [e croient en droit d'appliquer à tous les Frippiers de Marfeille, ne font pas moins injufies que celles qu'ils n'orent pas demander , . conrr eux. Les Maîtrifes dont les Appellants font pour"ûs, leur donnent le droit exclufif de faire dans MàrCeille des ouvrages de menui[erie , foit par eux-mêmes, foit par des garçons & des ouvriers travaillants pour leur compte. Ils peuvent encore empêcher l'introduaion, dans la même Ville, de tous ouvrages dépendants de leur mêtier, excepté dans les tems de Foires. Ils 'Ont pour fe garantir de cette dou~le contravention, les 1nêmes droits & les mêmes moye~s que 1:,s autres Corps d'A~ti[ans, & ils Joul{fent meme de plus grands avahtages, parce qu'il eft tout à la fois difficile de travailler fecrettement à des ouvrages de menuiCerie, 'à caufe du bruit qu'ils occa60n nent , & d'en faire entrer furtivement attendu leur volume. \ , 7 Les Frippiers' ne leur contefl:ent rien à cet égard. Ils reconnoi1fent que leurs Statuts leur~ attr~b~en~ u.n e .p~eference .dont ils doivent jouir. M~lS Il s aglt ICI du droit, no~ de fabriquer, malS de revendre; & [ur ce pomt, ils ne peuvent réclamer aucune faculté excluuve, qu'en jufiifiant par-des titres légitimes & capables d'af.:. fujettir le tiers, qu'elle leur eft dûe. En effet, ils n'ont pû nier les maximes qu'on Jeur a oppofées à · cet égard. La faculté de vendre ce qui nous appartient, dérive de la nature & du droit des gens, confiitutif des propriétés partic.ulieres : quifq~e rei foiE eft m<Jderator ~ arbuer. . La faculte d'acheter p'our revendre n dl: pas molUS naturelle, toutes les fois qu'elle ne [e rencontre pas en oppoution avec des· privileges d'exclu6011: permijJum quod non prohibùum • . . . libertas ejl naluralis fa .. cuitas ejus quod cuique facere libet, nifi quid vi aut jure prohibeatur. Ce droit autori{ë par-tout, l'eO: encor plus à Mar[eille , où l'Edit du Port-franc favorife plus. qu'ailleurs la liberté d'achete-r & de ven . . dre. Cet Edit forme un titre exprès en faveu( de tout Négociant, de tout citoyen. Ce n'eil: même . qu'en cette qualité que les Frippiers y trafiqnent; ils ne font point réunis en Corps; ils n'ont point de MaîtriCe: de forte, comme nous l'avons annoncé en commençant, qu'il s'agit ici des droits attachés à la qùalité d'habitant de MarCeille; & la Caufe des F rippiers eft celle de tous les Citoyens de cette grande Ville. . . A ces titres généraux, les Frippiers en jOl-. • �gnent d'autres. Si 011 veut les confidérer comme Frippiers, & difiinguer leur commerce de celui des ' autres Négocians, le droit commun du Royaume condamne la prétention élevée contr'eux. Les Syndics, que les Menuifi~rs ont amené au proces, ont cité le DiQionnaire des Arts & Mêtiers, va; Frippiers; ce témoignage ell trop précis pour ne pas le répeter. " Il ell permis, y efi-il dit, aux Maîtres " Marchands Frippiers, de vendre & acheter, » troquer & échanger toute forte de meu" bIes, hardes, linges, tapiiferies, étoffes, " dentelles, galons, paifemens, manchons, " fourrures, ouvrages de pelleterie, cha" peaux , cemtures, epees, eperons, ban" driers, cuivre, étain, fer, vieilles plumes "en balle, OUVRAGES NEUFS ET " VIEUX DE MENUISERIE, & toutes au" tres Jortes de tnarchandifes vieilles & neuves, ,> non revendiquées. V ~i!à le dr~it .commun du Royaume. Il autotl{e le: F npplers ~ ~endre des ouvrages neufs ~leux de me.nuI[~ne : en vertu de quoi les Menulliers pourrOlent-lls donc en priver 'c eux de Marfeille ~ Nous pourrions ajouter les confidérations de l'intérêt pu~lic; de l'intérêt des particuliers, que le be[0ll1, les changemens de domicile, de volonté, ou d'autres circonfiances, obligent à vendre à des F rippiers des meubles encore. neufs; ~es ge?S du peuple, que leur fitu~tJon ,force a pref~rer les ouvrages de Inenuiferle defeél:ueux qu on trouve chez les Fripiers,, a 1 • fX ( 1 1 , 9 à, ceux fabriqués fuivant to~tes les regles de 1 art, que vendent t. d' l~s Menulfiers ' quO1 ne peuvent pas en alre autres, [ans encourir les eip nes prononcees . . par leurs ,. Statuts· . ' celui du commerçe, qUI eXIge qu Il y aIt des magafins ' l'on trouve des marchandifes de toute ef1pec~u pretes pour 1es em barquemen~ & les tranfports' par Mer; & enfin des Menulhers eux-mêmes lor.[qu:ils ont, fabriqué pl~fie~rs ouvrages de nUlfene, qu aucun particulIer ne fe préf~nte p'0ur acheter '. ou l?rfque , malgré leur attention, 11s en ont falt qu Ils ne pourroient expo[er en vente fans ~ncourir des peines, parce que les regles pre[cntes par leurs Statuts n'y ont pas été obfervées. To~s ~es objet.s forment autant de titres pour les Fnpplers; mais en voici un [upérieur encore par [a nature. Quelle efi la défen[e des Menuifiers pardevant la Cour? Ils fuppofent que pendant les F~ires , les Frippiers achetent des ouvrages forams, & les revendent dans d'autres tems·, que tout l'objet des inhibitions qu'ils requierent, tend à les en empêcher; & c'efi ce qu'ils annoncent même, en parant la quefiion du procès, & le fommaire ou ils l'ont fixée. Ils reconnoiifent donc que les F r~ppiers peuvent revendre des ouvrages de menuiferie neufs, foit qu'ils les ayent acheté des maîtres Menujhers de Marfeille, ou des particuliers qui veulent s'en défaire. Voilà leur aveu, qui réfuIte de tout leur écrit: nous n'en tranfcrirons aucune . ' parue, parce que roulant tout entier là-delfus J C 1 Il me: �10 11 .il n'y a pas à craindre que ce fait puiflè fOl.lffrir la moindre conteflatlon. . Or, le procès ne roule pas [ur ce POl?t. La Sentence dont appel prononce des ln· hibitions & défen[es indéfinies, de tenir, vendre & expo[er en vente des ouvrages. de me· . r' ·e neuL.1:s ·, & leur Requête contre la géné. nUllen , , ' . ralite des Frippiers porte {ur les melnes obJets, hors Je premier. Ils concluent dans toutes leurs défen{es à la con6nnation de ce Jugement en ce chef, & à l'enterinement des fins de leur Requête. Ils [ont donc forces de dénaturer l'etat du pr'o cès, pour pouvoir le prelenter fous 'un af· pea moi~~ defavorable, & ~e prononc:r le~r condamnatlon, pour ne pas lalffer entreVOIr qu elle eft inevitable. S'il s'agi«oit de cette derniere prétention, nous examinerions fi' elle peut être élevee fans titres. fi les MenuiGers en ont ; ce qu'exige l'intérêt d'une Ville , dont la plûpart des ha· bit ans font gens du peu~le ; & celui ?u C?mmerce , qui ne peut fleunr que par la hberte du tranfit, & du tran[port des marchandi[es de toute qu,a lite; les inconv~niens ~ les a.v.antages, & enfin les rairons qUI pourrolent mIliter pour & contre. Mais puifque ce n'dt pas là-de«us que roule le procès, mais fur des défen[es générales & fans limitation, nous devons nous borner , comme nous nous bornons à faire obferver les avantages que nous fournitfent les propres défenfes de nos Adverfaires. Encore une fois, voilà les titres des F rippiers que rien n'oblige à en produire. On fe demande à .préfent où [ont ceux des Menuifier . Ir \. d d s, qUI , agulant a titre e emandeurs & . 1 i1 1 ea ( d · h·b·' qUI P us en, comme requerans es 111 1 Itions de f · cl Cl. 1 . aIre es ac,res naturel ement permIs '[ont double . , c . m ent rIOUmIS a laire la montre & l'exhibition de leurs tendus privileges. pre, Ils en ont reconnu la néceffité. Auffi, dans toutes. leurs défenfes, annoncent-ils qu'ils en produIront, & entr'autres, leurs Statuts & lin Arrêt de la Cour du 19 OB:obre 1 696 ~ qui fel?n eux, autorifent expreifement la de~and~ , qu Ils ont formée. , Ils l'ont fi fouvent promis fans tenir parole~ q~e nous pouvons aifurer comme urt: fait cert~tn , .que leurs Statuts, & .cet Arrêt de 16 9 6 , -s Il exllle, ne peuvent leur être d'aucune utilité pour le foutien de leur Caufe , & {ont peut-être plus propres à la faire échouer, qu'à en procurer le fuccès. A défaut de titres, ils ont cité des préjugés. " Le Corps des Tapiffiers, ont-ils dit, a ob" tenu contre l'Appellant & contre les défen,> de urs , les Inêmes inhibitions que le Corps " des ~lenuiGers reclame. Elles leur ont été " accordées par une Ordonnance des Lieutenans~ " Généraux de Police de Marfeille du 10 1an" vier 172.6, confirmée par Arrêt de la Cour " du 2. 8 Février 173 I. Nous prennons en main cette Sentence & - cet A rrêt produits par nos Adver[aires, & nous voyons qu'ils ne défendent aux F rippiers que cl' ouvrer, ou faire ouvrer, pour leur propre compte, les meubles dépendants du mêtier des Tapiffiers; mais qu'ils leur permettent de 1 1 , 1 �. """ ..., Il. les expofer en vente, quoique neufs, l?rfqu'ils n'ont pas contrevenu à cette premlere regle. ,ft: .(; Avons ordonné, y dl-il dit, que" de.; en) es feront faites au:X Frippiers de Marfi:llle, de foire, St ouvrer en étoffes neuves, ni de fa"e "ll c. ouvrer par autres , pour leur compee traVal er Cf c. auJli en étoffes neuves, des tours 0'" garp~opre, J Ll"t &c làul' néanmoins auxdits Fripnlmens ae . )a.. 'j l " d'acheter pour revendre des ouvrages de a purs " ' 1:' c. fufdite qualité, 10 rfq u' zls auront eee J allS er oul'rés, non par euX, ni pour aut~es, pou~ leur compte propre, mais par les maures Tafiffiers .' ou par telles autres. perfonnes ayant drolt audit Marfeille de travadler "&c. , .,' Les Menuifiers ont-Ils fait atte~tlon a 1etat de leur Caufe, lorfqu'ils ont produit cette. ,Sentence. & l'Arrêt qui la coofirm~ ? QUOI. un Jugement qui décide que les Fnpplers p~uvent vendre des meubles neufs, pourvu qu .~ls ne les ayent pas ouvres eux-mêlnes, ou ~alt ouvrer pour leur prop~e compte ~ fert a, pr?uver qu'il doit être fait à c,es ~ne~es Fnpplers des inhibitions générales & mdehOles de v~n~re des ouvrages de menuiferie neufs? Qm nra jan1ai, (. à l'ex.ception des Appel1ants) des con,(equences paret\les ? Ils femblent avolr pris à tâche , ~ defaut des titres qui leur manquent & que nen ne p~ut fuppléer, de produire des Jugemens contraires à leur fyilême. . En 171. 6, ils, firent proce~er. à une fal{i,e . contre le nomme Blacas, Fnppler, fous "pn~­ texte qu'il vendoit des o\wrages de menulfene neufs; 1 1 1 \ - f ' . l' . d ~eu ~; l' c~ ~l·Cl • 1; e~anda la cafi"ation de là rai.! le M ~ ~tmt, ~pre~ avoir appellé en crarantie' qUI lUI av oit fa" t b Ie' 11 enUlller 1 r d l" ces ouvrages. C ,eu. e lecon prejuge fourni par les Adver .. faires. Ils donnent donc pour preuves du d . '1 d r' rOlt q~ 1 sont e lallir , les Jugemens qui cairent leurs falhes. Et enfi~ le troifieme préjugé eft une Sent~nce, qUI ' perm~t aux Tapiffiers de faire des vIhtes chez les Fnppiers, en exécution de celle & de l'Arrêt de 173 1 . 5' aOlt-ll : '1 de 1726, '" au proce~ d~ dro.It que les MenuiGers prétendent aVOlr d en f~llre che~ les F rippiers? Ils ont pa~couru toutes les boutiques & vifité toutes les malfo~s de ~eux-c~ avec un Huiffier, fans qu'aucun deux sen folt plaint. . Voilà jufqu'à préfent les feules preuves four n!es par le~ App.ellants : ce 11' étoit pas la peine d en produire. Ces demandeurs luttent donc fans titres con- . tre d~~ droits évidens & légitimes , qui ne pourrOlent céder qu'à un privilege exprès, acpar la cordé par le Souverain, & enrecriltré b Cour.: car il eil de regle, & la maxime eft certame, qu'il n'y a que les difpo{itions conte nues dans les Statuts des Corps des Arts & MiletIers . eman~s .du P' nn~e, & adoptés ( par la Cour, qUI hent' le tiers. On \en 1trouve la ~reuve dans les divers Arrêts rapportés par BonIface, tom. 3, liv. 4, ' tit. 3, chap. 1 er. & fequ. Le~ regles (pécialement faites pour les Corps .,d'Artlfans, s'uniffent donc encore à celles que_ 1 \ 4 4 1 1 D . , �....-1 ' 14 fourniŒent le's . maximes du droit 'primitif &: commun à toutes les Nations. Leur aifemb\age opere tout ce qu'une partie peut produire de plus fort pour fa défenfe. Et qu'importe après c:,la que les Menuifier~ ayent fait 1 exra[e.r, qu Ils ont des cha,~ges a porter; les FrlfPlers ~n ont. au/U: qu Ils de: mandent ce qu Ils devlendrOlent" fi ~e\l~-Cl pouvoient vendre ~es ouv~ages de ~~nuI(erle ; ils feraient tels qu Ils ont tOujours ete, & que font toUS les autres Corps d'Artifans de Marfeille : & qu'ils ajoutent enfin, qu'ayant fait une vifite genérale chez les Frippiers, ils ont troUvé chez eux une quantité d'ouvrages dépendans de leur art, qu'il leur plaît d'appeller immel1fe. Ignorent-ils donc combien efr nombreux le peuple de Mar{eille? Et ne fçavent-ils pas que cette Ville ell:, par la voye de fon commerce, un entrepôt & un Inagahn pour toutes les Nattons? S'il s'agiŒ'oit ici de conûdérations, la Cour peferoit fans doute l'int~rêt de cette pal de du public, qu'elle regarde comme la plus digne de fon attention; de cette partie, difons-hous, que l'indigence qu'elle fouffre, & le travail qu'elle fait lui rend précieufe; & elle contidéreroit encore l'intérêt géneral du cùmlnerce de Marfeille, qui eft un objet de la plus grande importance. Mais il ne peut paS en être quertion dans un procès de la nature de celui-ci, qui eA: tout jugé dès que les Adver{air-es fè préfeÎltent fans titres. La . regle du dr?it public nous avons e~pofée il n'y a qu'un que ~ moment ~ en fa~t la déciûon :t in'dépe'nd:am'înen . des autres fondamentale s cl ont nous .maXl1ues ' avons f ait mentIon. La Sentence des Lieutenants-Ge' n' d p r d' eraux e o tce Olt donc être reformée, au chef dont le ~e~r Denis efr appellant. Cette premiere qualIte du procès ne peut pas fouffrir l'ombre du doute. SEC 0 N D E QUA LIT É. . ,Celle-ci n'exige I:as une {longue difcuffion. Des q:le l,~s . Menul{iers réclament {ans tItre, le drOIt cl mhlber aux F rippiers la vente des ouvrages neuf de menui{erie, il efr evident que. la Sentence des Lieutenants'-Généraux de PolIce '. au chef qui déclare nulle la {aifie d~s troIs. co~modes dont il s'agit au pro~es, dOIt e,tre .confirmée , quand même 1Appellant n aurolt pas d'autres moyens à propo{er. ~ien, n' ~il: plu~ monll:ru 7ux au Palais que des executlons faItes fans tItre. Il feroit beall voir que des Artifans pu[ent faire faifir tout ce. qu'il leur plairoit, quoiq....'ils n'eu[ent pOInt de Statuts revêtus de Lettres-patentes ou ce qui eil: plus fort encore, dans un tem; oÙ ceux qu'il a plu au Roi de leur accor . . der, .ne contiennent aucune difpofition qui les y, autonfe. . Nous difons que ce dernier cas eA: plus. fort,' parce qu'en effet la volonté du Souverain eit inconnue dan"s le premier. On ignore ce qu'il 1 �, {; J . 17 _, ordonneroit fi on s'adre{foit à lui pour ob..: tenir des Statuts; au lieu que dans le Cecond fon intention eft manifefiée. Tout droit 'non exprimé ef~ cenfé avoir é~é refufé, fur-tout pour un objet tel que celul du procès ; n'etant pas naturel qu'en donnant ~ux . r.. S un code de Loix expreffement faItes enUlller . . M our fixer leurs privileges & leurs obl~g~t1ons, p "lt pas petifé que des membres cl autres F"npplers, & me me on na & entr'autres les Corp S , .' ., de fimples p~rtlcuhers ~Ul n exercent aucun n1etier, pourrOlen~ d~ns loccafion vendre des ouvrages de men\.uCene. Il n'efr donc pas poffible de c?nfirmer la faifie que les Menuifiers veulent faIre ~ntrete. nir, Cous prétexte qu'elle a eu ~o~r obJet des commodes neuves, fi cette quahte pretendue ne formoit point d' obftacle à cé que le Sr. De" nis pût le.s revendr;. . Ce pOint étant eVldent, nous n mfifterons pas davantage. . , Mais à part ce premier moyen de defen· fe, que tout ce .qu~ ~ous a~.on~ j~fqu'à pr~­ fent expofé rend InvlOclble, l ~ntlme en fournit d'autres qui ne le font pas mOIns. En premier lieu, où eft la preuve que les commodes ayent ~te expofe:s e? vente.? Les Syndics des Menulfiers, & l HUlffier qUI Inarchoit à leur tête, les ont trouvées dans une , chambre au premier étage de la maiCon qu'occupe le fieur Denis; chambre à laquelle ils n'ont pas ~ême ofé donner le nom de magabn, tant ~l eft vrai qu'elle n'en a pas même . l'apparence. A A 1 l'appa.rence. Le verbal ne fait mention d1aucun \-aèheteù~ ql~i _fe foit préfenté pour fe les procurer, . nl d aucun.e propohtion faite à qui que ce fo~t par. Dems de s'en accommoder. Au C~ntraIre, ~l con{lat~, qu'il ne pouvait pas meme en etre quelhon, du-moins avec des acheteurs ordinaires, qui vont chez les Frippiers pour avoir un meuble prêt, & dont ils puiffent fe fervir au moment ; car il eft d~t dans ce verbal qu'elles etoient fans garniture. Les Lieutenants - Géneraux de Police ont donc eu tres-grande raifon de faire main-levée ,de ces commodes, comme n'ayant pas été expofées en vente. Le fait parloit de luimême; &. chacu~ .fçait d'ailleurs qu'il ne peut Fas y aVOIr de radie valable fur un objet de la nature de celui-ci, s'il n'y a {aiGe en l1agrant-délit. C'eft la maxime générale en fait de toute efpe~e de ventes prohibées & de contrebande. Les Appellants n'ont pas ofé foutenir, nonobllant la maniere dont font conçues les inhibitions requifes par le Procureur du Roi de la Police de Marfeille, & ordonnées par les Lieutenants - Generaux , que les Frippiers ne puiffent avoir chez eux _, -pour leur ufage, des ouvrages neufs de menuÎferie, & qu'ils ne puiffent même en vendre en temps de Foire. L'obfervation que nous venons de faire ne fouffre donc aucune réplique. En fecond lieu, le verbal conl1:ate que les,' E • ~ , . �. 18 commodes faifies etoient rapiecées en très-mau, 1 1 valS etat. C'en eft fans doute a[ez , pour que les Menuiiiers ne pui[ent pas pr.étend,:e que D~­ nis eût empietté [ur leurs drOIts, s Il les avo~t expofées en vente.. Il ne leur eft pas permlS a'en vendre ' de pareIlles; & [urement les acheteurs qui s'en acCOmlnO?eot ~~ [ont pas d'humeur d'en avoir, au pnx qu .ls Iucttent aux relIs pour prohter du bon m h ' 'd I r "cl F' arc e, ne peut sa reuer qu · La 17',es nppiers ' a" moms que 1e h aZar.d ne .1Ul Iaue rencontrer qu l que partlcu . l'1er h ,e qUI en aIt ac ete pour [on ufage & qUI. veut'11 e , d L • ' sen eralre avant que s'en être fe' Ce que •• rVl. 'Î ICI ne dérive d'aucune regl e eCIue ' , nous . dd110ns Î. malS u lens commun, qui ea la [ource d' ~ elles découlent toutes. ou .C'ea donc bien à tort, & par un principe eVldent de mauvai[e humeur, que les Appellar:ts ?ot a~taqué les premiers une Sentence ~ q~l blen-Iom de leur inférer aucun grief leur faIt un paffe-droit in[outenable ' Et c'ea bien envain que ~our pouvoir la critiquer, . ils [uppo[ent que tout ce qui eO: dans la mal[on d'un F rippier ea cenfé ex ofé en vente; que l'état d'imperfeélion où ét!ïent les commodes., n?n encore garnies, confirme l~s preuves qUI nalffent de la profeffion de DenIS ~ & e.nfln, qu'ayant toujours [outenu qu'il avolt. dr.olt de vendre des ouvrages neufs de \ menulfene, cette fau{fe opinion rend fon intention indubitable. Qui pourroit Ce flatter d'être toujours exempt de recherches, pour des contraventions reffembla?tes, à. celle-ci, ou d'une efpece différente, malS regle par les mêmes principes, li des preuves de la nature de celles qu'emploient les Menuibers, pouvoient faire fortune. ~l eft faux que tout ce qui ea dans la mal[on d'un Frippier , [oit cenfé expoCé en vente, où il faut [uppo[er qu'il ne polfede que pour autrui, & en attendant un ache.t eur , fa table, fOll lit, & tout ce qu'il y 1 1 leurs. Ils s'obfiinent à prétendr.e que ces commodes doivent être regardées comme neuves, en s'attachant fcrupuleufement à la circonfiance qu'elles n'ont pas encore fervi, du - m~ins comme Comnlodes, & taxent de petItes gentille[es & de ~auvaiCes p~~iC~nt;ries, l~s obCervations contraIres que Ilntlnle a faites, Cur ce point, dans de précédentes défenfes. Il n' dt: pas donné à tout le monde d~ plaifanter auffi agréablement que les Menulfiers : auffi Denis n'avoit pas même entrepris de rien mêler de badim, ni de plai[ant dans [es précedeo!es . défen[es; & s'il a plu aux Appellants de [uppo[er le contraire, c'eft qu'ils ont trouvé plus commode d'éluder des rairons que de 1es combattre. Un ouvrage rapiecé & tout à fait défectueux , n'dt réellement pas neuf, dans le (ens propre à l'efpece de ra Caufe; c'eft un ouvrage de rebut, que les Menuifiers ne peuvent pas vendre, & qu'aucun acheteur ne paye ~omme neuf. Quiconque en cherche de pa- 19 .. . , �20 %.I a de plus nece{faire; ce qui n'eft pas propoCable. L'imperfeUion des commodes, non encore garnies, ne permettoit pas à Denis de Ce promettre qu'aucun particulier, paFmi ceux qui achetent pour leur ufage , pût s'en accommoder. Nous, l'avons deja obfervé, & ç'ef1: une verite feniible. Et enfin, par où confte-t-il que Denis ait foutenu, avant le procès, qu'il avoit droit de vendre des ouvrages de menuiCerie neufs? On convient néanmoins qu'il l'a cru, & le croit encore comme toUS les autres Frippiers de Marfeille. Ils feroient tous en contravention , fi cette opinion pouvoit les y couf. \ tltuer. Rien donc de plus frivole que tout ce que Jes Menuifiers ont fait avancer fur ce point de la CauCe. C'eft trOp peu dire: rien \ de plus ahfurde! Qui s'aviCa jamais èl'aCpirer à un"e confifcation, & ~ des amendes, fur le' fondement de pareilles futili- nitrent les maximes que fées en traittant la ~ous avons expoProcès ? '- premlere Quefiion du , PAR TAN T, conclud comme ces-'. avec plus grands dépens & propertlnemment. ,autrement SERRA ~RE Avocat. r 7 Ytt~"'~I7'ev.-r~-J~ Monfieur le Confeiller D' 0 R SIN Raj7j7orteur. ' <1-;"""'- .~r ~ Iô'j'" tM- /;71)"'0 4",1 ~~ ~ . _ ;v,~fZ _ _ / Il eft donc démontre que la Sentence dont appel doit être reformee, quant au chef des inhibitions. Elles ont ete prononcees fans titres, & au luepris des titres les plus re[peUables. Et qu'elle doit être confirmée, quant à la caffation qu'elle prononce de la faifie faite à Denis. Les ln oti fs qui ont déterminé le Jugement des Lieutenants - Generaux de Police à cet égard, feroient plus que fuffifants par eux - mêmes : Que ferace donc en Y joignant ceux que nous fournitrent J MAQl:J AN , Procureur. tes? ea au 1 1 r . __ h ~~U-pv~L ~1~, Q-)0 ' . �1 \ \ • MEMOIRE \ POU R fleur Jean-Louis Marin, en qualité de Tuteur des enfans de feu fleur FrançoisMarie Blain, Ecrivain en la Marine au Département de la Ville de Toulon, appellant de Sentence rendue par le Lieutenant de Sénéchal au Siége de la même Ville le ; Juillet 17 6 ;. 1 , • , .. CONTRE , , DUe. Agathe-Monique Blain, intimée. A Sentence dont eft appel fournit le plus dangereux préjugé, & l'exemple d'une contravention aux regles, le plus direa. Une (œur qu'anime le dépit de n'avoir pû être Tutrice de [es . neveux , ou le principe d'une inJulle avidité, a ~entrepris de s'approprier une partie de .la [ucceffion appart;nante ~ ces pupilles, & elle elt parvenue a obtenir un Ju.: L 1 �• .,. -. ~ ~ ,~ geme.nt 'quO lui et1 fraye les voys;' èn a'd1 mettfl,nt la plus frufiratoire ~ . la plus ~ncon(é.. quent-e .de toutes les pr~uveS'. Ce de~mer mot anonce toutes les .que.lhons ~ du proces, nous aU~ns en expofer les circonfiances. , • • ,1 "r F AIT. .Le lieur François-Marie Blain, veuf, déceda le 3 1 Decembre 17 S7, délaiffant trois enfans pupilles. Comme le foin de veiller aux interêts . de ces trois enfans regardoit principalement DUe. Blanche Guigue, veuye du fieur Jean Marin, Négociant de Toulon, leur ayeule maternelle, & qu'il y âvoit à craindre d~s expilations, le lendemain du deces du fieur Blain, elle fit acceder le Lieutenant à fa maifon pour y appofet le fc'ellé. Le Lieutenant trouva ' dans cétte maiCon DUe. Agathe-Monique Blain, (œur du défunt, & en fa prefenee" il appoC~ le fcellé à di. vers appartemens, '& à pre[que tous les gar~ de-meubles, & entr'~utres à une commode qui étoit dans la chambre où le fleur ' Blain étoit mort, fan~ que celle-ci ofât alleguer, dans ce premier moment, ou elle n'avoit peutêtre pas encore conçu le deffein qu'elle a fait éclater dans la fuite , que cett~ commode'renfermât des efpeces , ou de la vaiffelle qui lui appartinf. fente La Cour verrA dans la fuite de ce Mémoire les preuves qui naiffent de ce fait. L'appofition de fcellé fut faite le premier , , 1 , Janvier ne Iut ~ , '] 75 g 1. Pi rinventaire . .' corn.... mence que le 2. 9 f evtler fuivant . L'ad ve~. ~. lalre eut do de tout le , tems de. mediter fur les ~oyens de s'avantager aux dépens de fes neveux; Nous avons omis d'obferver, qu'elle avoit demeuré pe.ndant trois mois, à ce qu'elle prétend., dans la .mailon de fon frere pendant fa dermere 0191adle, la dirigeant feule & ayant toutes les clefs . des gardes-robes , commodes , & . autres armOIres; deforte qu'il lui avait été facile d'apprendte ce qui ëtoit dans cette maifon {ur-tout ~n argent, & en ' vaifièlle. Et nous,. a vc;:>ns omis de remarquer encore, que dans 11l~rervq.I!e du premier Janvier 175 8, au. 2. 7 Fevner IPeme année, la Dlle. B.la in , qUI, dans le tefiament de fan frere, s'étoit faite créer Tutrice de [es enfans, avoit été ~échue de J'efperance d'en , remplir les fonotldos ~ la DUq. Guigue i, veuve Marin, ayant ét.é, nqmJnée ' ·à. fa place, nonobllant ce tefiament, .après \Jne ~ffembl&~ . de pàrens, par un~ Ordonance Qij' Lieutenant de To~lon du l ~ Fe- vrier . 17,8. En . ~et. èta,t, ~stvant que l~ Lie't;lten'lnt. de Toulôn act:edât pour \ l~ l~vée çes fcellés & po~r· l'inveNMire ·; . III Olle.. BlaiIJ lui prefenta une rtlquetri; t~ndante . ~n reclamation de pi.: vers effeu.; . qu~Ue, p'17~tepdjt lui ap~rtenjr; & d'une fQmme. c.onlid~rable d'argent, dont elle delignà ', ks e{pec-es, de , même que les bourfes, coffres ',: & , les tiroirs de la commpde q.ui Jes ~ol1~eQajêor., Mqli~ faute d'en avoir f~it t, \ • �• .. 1': ~ . , • 1 bné vétiG.catibn bien exaéle ; cette de{cflptton la trahit à (livers égards. ,. Stétant mife en tête cette pretention, eUe comparut lors de l'inventaire affiliée de Me. Molinier {on Procureur, & le fleur ~ean. Louis Marin apellant, fils de la Dame GUlgue, Tutrice, comparut pour elle, ' affilié de Me. Janfelme auffi Procureur. . . Les Parties firent alors . valoir leurs ralfons pour & contre la réclamation deman~ée. ,Le fieur Marin declara être pret à confenur q~ on remît à la Dlle. Blain tous les effets qu ~.lIe prouveroit lui appartenir, foutemant. pour 110: térêt des pupilles, qu'on,. n~ ,devoIt pas .lUI en expedier d'autres. Et 1mnmee au .contralr~, prétendit qu~ tout c.e "qu'elte reclamoltt devolt lui être renus provlfOirement, à· ,la ch~rge de le tenir comme fequefire &: depofitalre de JuO:ice, parce qu'elle avoit fe quo~ repondre; ajoutant, que quand il ferolt qu~al~n de fi atuer définitivement fur fa req~lfi!l~n, ceue conreflation exigera une difcu.f!ion ~ur,dlqu.e fi ~es enquêtes, 'lui ne peuvent 'rre Irallies nI. fl~teS dans le préJènt verhal Ce font fes propres !ermes • qu'elle nt inferer dans le verbal du Lleu~ tenant page 2.9 vo.; &. e~6tl, qu~ .li. en.e etait déboutée de fa requt6tlon 'provlfolre J 11 en refulteroir pour elle un préjudice irréparable J parce que les. meubles .qui reaeroient au pouvoir de la Tutrice , . ferolentvendus avec les autres effets mobiliers des pupilles. Sur ces contefiations, le Lieutenant rendit une Ordonnance 1 par laquelle, ln concedant aat ., S lie aux partus &- il leurs Procureurs 'J , J/ li fi . ue leurs l~~lS fi' requl lrft°n~ 'fi prolejlaLLons, il ordonna, tju l era pour Ulvt ur les reclamations prêt d par ladite Dlle. Blain, ainfi que sJappa:~e~:~ à 1 effet ,de quo~ elle 'en requerra les fins a~ ~re,,!ler Jour ~n jugement; & cependant jàns préJudlce du drou des parties, ni allriburion d'au .. cu~ ;lOu~ea~ t il or~onna.' que le [OUt fira re.. ml~ pravi.folreme~t ~ meJ.ure de la reconlloiffance 'lUl en jèra flue a Ladue D fle. B LClin, CIl le lena~l pa,: elle c,omme flqueJlre & dépofitaire de Jujllce, jufiJues a ce qu'autrement foù dit & Of. donné, & cl la charge de reprejemer le lOut t /oifllu'elle en fira requifè. Ce . jugement provi{oire dont j'intimée veut fe prévaloir, ne juge, comme on voit, rien de foncier t & laiBè fublil1er en entier les droits des parties. Après avoir aïnli lIatué provifoirement fur la réquiftrion de la DUe. Bl~in, le Lieutenant proceda à la levée des fcellés & à l'jnven .. taire; & étant arrivé à une chambre du pre. mier étage fur le devant, dans laquelle le défunt ne couchait pas ., puiCque le verbal conf. ta te qu'il ell mOrt dans une chambre du même étage fur le derriere, le Lieutenant y décrit les effets qu'il trouva dans une com. mode, & notamment l'argent comptant qui y était, que la DIIe. Blain prétendit êrre ce.. lui du défllnr, & le . feul qu'il avoit délaj{fé. Avons trou~e, y ea·il dit page 4 8 , un écu de jix lit'res, deux pieèes de 24 foIs, eSt une piece de dou{~ fols, deux fols marqués B de �r; 1 • 'fix li.ards t & Jeux 'dardenhes; cC! qui fait e~ tout 9 liv. 4 f. 1 .. ~ Le Lielltenant parcourut enfuue divers ap- parte mens , & étant parvenu. à 1 la. ch~mb~e du lieur Blain, dans laquelle Il etolt ?ecede., il ouvrit une commode fur laquelle Il avolt appofé trois fce.llés, & .Y tro~va ?ans Je plus haut tirotr, . un peut fac a guezne , contenant huit louis d'or dans un morceau de pa. , ier , & vinO't-cinq écus de jix livres. L'aclverb . , .1" cl P {aire n'avoit pas içu énon~er pretlle~ent ans fa Requête la Com.me, qUI f~ tr?UVolt ~al:s ce fac toile crue, pUlfqu elle. s etolt. born~e a y expofer, qu'il y avoù enVLTon hua louls en or & quelques écus, fans déG~ner Je nombre de ces dernieres e(peces : malS en revanche, elle avoit aiTuré que c'étoit l'argent / dont elle ~e fervoit pour le courant de !a ~epe~fe, quoIqu'il lui appartînt, & qUOlqU Il n y ~ût dans ce Cac que de groffes eCpeces, tandiS que ~ comme on verra , elle tenoit en referve, foit la monoye qu'elle préte~dit lui appartenir, foit les pieces de fix ltards & les dardenes qu'elle déclara êtr: à fon. fr~re. Avant que le Lieutenant fermat, ce ,ttrolr, ~e li~uli Marin fit remarquer, qu on n y voy Olt pomt un nombre de pie ces de vaiffelle dont la DUe. Blain fe difoit proprietaire, & qu'elle avoit déclaré, tant dans fa Requête, que dans fa requifirion (pour prouver ce qu'elle avançoit au fujet de fa proprieté) Ce trouver dans ce tiroir; à quoi elle ne put répondre, qu'en accufant d'erreur fûn Procureur qui 1 • • - , , '7 "élvoit dreffé ·li fa . Requête . . en rec\amat'10n ,- quor-, 1a requl ItlOn faite en fa pre(el ne e a var It que , 1ou~erture de la commode y fut el\aUemeut conforme. , • Le . Lieutenant ouvrit enCuite le fecond ti. . rOlr., ~qUI ne .conrenOlt que des hardes. ApI es quot Il eh vmt au troiGeme, ou étoient les effets les plus précieux. .Il déGg~e d'abord un nombre de pieces de ,vadfelle d argent, les unes t3ns armes, & les -autres aux armes de la famille, dont la DUe. BI.ain reela ma la plus grande panie qui lui fut re. ml[e-, aptes avoir été pelee par uu G rphevre , qui déclara qu'elle petait 14 marcs lept O/H:es; & elle revendiqua encore divers bijoux qui lui fureùt êgalement remis. Le Lieutenant reprenant 'enfuite la de(cription de ce qui éloit contenu dans le plus bas ti. roit de là cO'mmbde, déclara y avoir trouvé un petit cofftê tir carion tOllven de noir, firmant avec des perùs crochees ( la Dlle. Blain avoit expbfé qt.i'il fetmoit àvec un feul petit cro .. cher, &. le Lieuten3ht déclare, comme on voit, y en à'~dir trouvé phUieurs) dans le· quel àVons trouve Une ceinture de loile crue , cOntellant des eJP~ces coufues en long, laquelle oyant flle découd~'e il s'efltrouvé qu'elle renfer. me fix louis dt 24 live & uh autre louis de 48 live La Dlle. Blain s'étoit dj(penfée de déclarer danS Ca Requête le nombre d'efpeces qui fe trouvoiel1t dahs cette boude; elle n'avoit peutêrte pas ofé la découdre, au moyen de quoi elle fe battla à expo(er 'qu'elle renfermoit quel~ , �• • - -g quei louis : âan( laquelle il y avoit quelques Jouis. . Il n'el\: pas befoin d'o~Cerve.r qu'~fan~ du Idroit quelle Lieutenant lUI aVOlt attflb~e par fon Ordon~ance proviCoire, elle Ce la fit remettre. . Dans le même coffre le LIeutenant ,trouv.a une bourfe de foye bleue & argent, a gue.lne, renfermant auai de l'or. La D11e. ~laln avait ouvert cette bourfe; au moyen de qUOl elle crut pouvoir aŒurer avec certitude dans Fa Re. quête, qu'elle renfermait ~ 2. 7' ou 1 37 l?uls. ~1l~ n'héGtoit que fur la dtfference de dIx louIs, mais elle était bien fure du nombre de fepr. . l" . ' Le Lieutenant OUVrIt la boune, & Y trou .. va 2. 8 double louis de 4 8 live piece, ~ {olxante-treize louis de 2.4 liVe piece, ce qUI fait en tout 12.9, & ce qui prouve par con~e­ quent. que la ,v~rifi.cation faite par la DUe. Blain n'avolt pas ete bIen exaae. . Mais ce n'ell pas tout; le Lieutenant trou.va dans la même bourfe, & dans un pe.tu morceau de papier deux pfeces .ex;femement mlnces, monnoye étrangere , qu on du etre un patat & un dtmi-patot. . On feroit dans rerreur fi l'on croyoIt que la Dlle. Blain avait fait mention dans fa Requête, ou dans quelqu'une de f:s, requi6tions, de ces deux pieces etrangeres , qUI etant que~qu~ cbofe de Gngulier , & qu'on ne trouve pas ordl~al­ rement dans tes bourfes, ne peut ni être o~bhé , ni volontdirement omis, par quelqu'un q~i .n'a d'autre preuve de proprieté que la defcnptl~~ qu 11 t ~'l f.".' 'd 1 9 qu 1 lait es chores qu'li revendique L . morceau de papier Contenant le' e peul cl . . patat & le eml-patat, aVOIt é~hapé à l'attention ou à la vue de I.a J.?lIe. Blam dans la verification qùelle avolt faIt de l'argent de (on frere. Et enfin dans le même tiroir, le Lieuten~nt ,trouv.a encore, une vieille bowjè ouvragee, a gUeL~e, avec fl~ cordon , dans laquelle il y a. deu:: ecus de fix Ùvres, jept pieces de 2 fols, pieces de doure joLs .4 il fi dlx-neul' ':J \ . , Ulle puce e lX fols, une piecc de fix liords, & trois dar~ennes, 'lue nous aVO/lS remis cl ladite D lIe. Rloln . . L'argent de ceUe bourre fait partie de ce1~1 que la Dlle. Blain tenait en re{erve, tandiS que, felon elle, celui du fac de tojl e crue n'y avoit que des louis & des écus d; où hx l.lv,res, étoit deltiné pour le lourant. La tot~hte de l'argent monoyé remis à la DUe. BlaIn, {e monte à 363 1 liv.; fomme importante, . qu'elle eût dû être en état d'énoncer au mOinS a peu près dans fa Requête, n'y ayant per{onne, & fur·tout n'y ayant point de fille VIvant de {es rentes & ne {airant aucun commerce, comme elt la Dlle. Blain, qui ne. {çache le montant de {es épargnes, lorfqu elles v~nt à une Comme qui peut être placée. MaiS la DUe. Blain avoit vu les louis de fon frere, & n'avoit apparemment pas été en état d'en calculer Je produit en livres. Ces conrradiétions & ces preuves évidentes de fau(feté, ne {ont pas au relle les feules qui réfultent du verbal du Lieutenant; on trouve pluGeurs autres contradiétions entre le langage 1 i! \ c_ �ç I~ 10 de la DUe. Blain dans ce verbal, & celul qu'eUe a tenu dans d'autres pieces du procès; nous en releverons quelques-unes dans la fuite de ce Mémoire. Le même verbal contient la defcription :des meubles , ling~,. & hanl:s remis à la Dlle. Blain, dont le detall nous eut mené trop loin; ce qui a été caufe que nous . ne nouS y fom mes pas engagés. Cette remiffion, confifiant en argent, v31lfelle, bijoux; meubles, linge & gardes,' étoit .un objet trOp conGderable pour qu une T~tr.. ce attachée aux devoirs que cette charge lUl lmpo[oit pût le perdre de vûe. L~ Lieutenant ayant renvoyé en jugement la. dIfcuili~n de toutes les quefiions auxquelles Il pOUVOIt donner lieu, la Dame Guigue prefenta une Requête pour demander la refiitution de toUS ces effets, pour être vendus & placès au proht des pupilles , à l'exception des hardes de la DUe. Blain. Rien n'étoit plus en regle : la Sentence dont eft apel a néanmoins fait droit à des fins fubfi .. diaires de la Dl1e. Blain, qui tendent à éluder cette reO:itution , en cas qu'elle parviene ~ rapporter une preuve, qui en la fuppofant faîte, ne fourniroit pas le moindre motif pout l'en difpenfer. Ce jugement dl: conçu en ces termes. " Nous, Lieutenant particulier, eu confeil, " avant-di re-droit à la Requête de ladite DUe. ~, Guigue, du 2. 0 Février 176 l , fins & con' " duGons des parties , (ans préjudice de leurs ~) droits, ni attribution d'aucun nouveau, ayant " égard aux. fins fub6diaires prifes par ladite , ~, DUe. Blain dans fon Expedient du 2. 2. m~i " dernier, avons ordonné que lad. DUe. Blal11 " prouvèra par toute forte l" r.. F&' maniere de preu" ves, que leu neur rançols·Marie B"Llam fcon. ' " firere fut, apres la mort de ladite M. . ~ l" ana J) on epoule? fe reu~e~ pour quelque tems " dans fa mal Con , ou Il fut même malade· " & .qu'après les vendanges de .l'année 1757' )1 ledIt fieur Blain s'étant propofé de reveni; " dans fa propre maiCon, ladite DUe. Blain " l'y iui.vit, & qu'elle fit pour lors porter dans " la malfon de Condit frere des meubles effets " ~ hardes à elle app~rtenans; & enfi~, qu'à " 10ccaGon de fa retraIte dans la maifon de " [on fre~e, elle loua les appartemens qu'elle " OCCUpOlt dans la Genne; ce qu'elle fera dans ." la. quinzaine, & partie au contraire, fi bon " lUl femble, dans le même tems, pour ce " f?it, ou à faute de c: faire, & les par.. " tles plus amplement OUles, être ordonné ce " que de raifon, les dépens refervés jufques " audit Expedient; condamnons ledit Marin ,> aux dépens depuis ledit Expedient, & à ceux " du prefent jugement. Le heur Marin qui après la mort de fa me-re' avoit fuccedé à la tutelle des enfans- du lieur Blain fon beau·frere, en vertu d'une feconde Ordonnance de provj{ion tutelaire, apella de la Sentence que nous venons de tranfcrire ,1 après avoir rapporté une Confultation de Me. DeCorgues, Avocat de cette Ville. Voici les condulions qu'il a priees en caufe d'appel. ,; Condut à ce que l'appellation & ce dent )) efi appel feront mis au néant; & . par noue \' d ~, veau l lJg~men(, a ce qu ayant egar au pre>~ mier chef de la Requête de lia DUe. Gui,) gue, en la qualité qu'elle procede , du V 4 1 • 1 1 1 • �, ".. '11' ~ Janv'ier 176 l , la DUe. Blain fera condam: 1> née à remettre ;audit ueur Martin Tuteur " ,> dans trois jours, 363 1 live trouvées dans la " chambre ou le feu ueur Blain déceda, & " ce, avec intérêts tels que de droit ~ pour ~, être placé au profit des pupilles. Et à ce ", qu'avant-dire-droit au furplus de ladite Re" quête concernant la vai{[elle d'argent, meu" bIes & c{fers reclamés par ladite DUe. Blain, " elle prouvera par toute (orte & maniere de " preuves, avoir fait porter le {dits meubles, ~, effets, ou vailfelle, dans la mai{on de fan " frere, ou qu'ils étoient à {on pouvoir, & " qu'elle en jouilfoit avant qu'elle vint habi" ter chez (00 frere, & ce dans la quin" zaioe, & partie au contraire, &c. Et à " ce que ladite DUe. Blain fera :condamnée " aux dépens de l'a ppel , à la moi ié de ceux " faits pardevant le Lieutenant, l'autre moi" lié refervés. PREUVE. Il n'ell: plus quefiion 'au procès des conduGons principales que l'intimée avoit prifes eu premiere infiance ~ & dont l'objet était de faire dépendre le (ucces de [a demande de fan feul (erment. Il n'y a point d'apel de fa part de !a Sentence qui l'en déboute; au moyen de qUOI nous' nous attacherions inutilement à établir l'irrégularité & l'injufiice de ces conclulions. . Toutes les quellions du procès roulent fur les fins fublidiaires que ce Jugement a adop.. tees 1 -" ] 31 rées, & fur les condulions Contraires que le Con[eil, auquel le heur Marin a eu recours, lui a jtracees en caufe d'apel. Nous nous propofons en comparant les unes aux autres, de démontrer l'abfurdite des premieres, & de , faire, pour aïoli dire, toucber au doigt &. à l'œil la jufiice & la légalité des dernleres. En ' tranCcrivam la Sentence dont efi apel , nous avons mis les fins CubGdiaires de l'intimée fous les yeux de la Cour, & Elle y a vû de quels faits elle a offert la preuve. Nous ne les rappellerons donc pas, d'ama nt plus que nous aurons bien -tôt occafion de le faire. Or, pour reconnoitre que cette preuve frufiratoire, vaine, & d'une incon{ëqnence qui faute aux yeux, il n'y a qu'à confiderer quels font ici les objets du proces. Il y en a pluGeurs, mais on peut les ré .. . duire à trois - e(peces. A l'argent comptant, à la va if{e lie , & aux autres effets. Commen.. . çons parle premier article. . L'argent · comptant efi u~ objet, conGdera .. rable. Il s'agit de 363 1 .lIvres. On ne de.. livre pas une fomme G Import~nte " [ur la feule affertion d'une per{onne qUI pre~end fe la faire adjuger. Un Tuteur ne {çaurolt c.onfentir à ce qu'on en dépouille des. pupll1es . il'fi catIOn. La fans aUCllne autre forte d e JUIll . DUe. Blain elt donc indi(pen(ablem:ot obh~ gée de prouver qu'elle lui appartient,. & rien ne peut la foufiraire â cette obhga .. • tlon. 1 ea 1 , D �14 Or, à cet égard fes fins fubG d. . laIteS , ~ n a~ 'loncent aucune preuve, elles ne la foumet(ent à rien. Elle s'oblige à conftater ,que [on fiere fut après la morc de fin époufe je retlrer dan$ fi maijôn. . . Mais quand ce fait fero~t vrai, ~'enfU1Vr01t.. il qu'elle ait porte ~ 63 1 lIv. dans celle de ce frere ? Il ea évident que non, &. qu~ cette premiere circonflance, à tous égar?s mutll,em~nt amenée au proces, o'a pas la mOlOdre relation à ce premier ebjet. Elle eO: donc à cet égard frufiratoire: & j,uflrà admiuitur ad probanJum quod probarum non releva!.' Elle a offert de conilater en fecond lieu, 'que quand le fieur Blain revint dans ft' propre maijon elle l'y Juivù. Ce fait prouve bien qu'il eil: poffib!e. qu'eUe y ait porté de l'argent: fld de poifiblÜ ad ac.rum non valet conclufio, çotnme dl{ent les Phq... lo[ophes. En troiGetne lieu, qu'elle fit portel' alors dans la maijOn de fondit frere des meubles, effets tir Izardes. Mais ces divers noms n'expriment pas · de l'argent comptant. Il n'ea perConne qui, pat'". le mot meubles, ni par le mot effetS, ni par celui de hardes, entende des louis d,'or & deS' écus; & la DUe. Blain ne l'entend pas ainli elle-même , puifque dans [es defenCes elle déclare bien exprelfement, qu'elle n'a pas prétendu fe foumettre à prouver, qu'elle a porte de l'argent chez fon frere. Nous ne voyons donc rien encore dans l'in1 r . r~ f terlocution qu'eUe a offerte elipeces qu 'eIl e a reclamées. ' qui ait trait au~ "': Et enfin, elle s'ell foumi{e à juil' fi " OCCajion de fi retraite dans la mai 0n de filerfrqu a Il t l ':lU on rere e e Olla es apparremells qu'elle occupoit dans l ~ jienne. a Il y a ici une fau{feté que nous démon~rerons ~ans peu,. en Oppo(ant la DIle. Blain a elle.meme; maIs [Uppo[ons le C' • , Ci' " lait vraI, ~ en Ulvra-t Il que. cette intimée ait porté chez Ion frere 263 r II v ;; Il ' . . nI. , • • J , ," n y a encore ICI 1lal[on nI connexite du fait adm' "', ' . . IS en preuve, . 1 a ~ec ce Ul que llUtlmee mddpenfàblemenr obli- . gee de conilater, d'apres les regles les plus connues~ av.ec cel~i dom, en formant fa demande, elle s elt lmpofee à elle-même la neceffité de raporter la jufiification. Elle reclame donc fans aucune e{pece de preuves, une Comme confiderable trouvée chez fan frere, & dans la chambre même où il ~toir décedé; & elle prétend Ce la faire ad.. Juger fur !a Leude a1~ertion :. car des qu'il n'y a au proces aucun titre, lU aucun document q,ui pui[~ ai~ef fa ,redamation, & qu'elle ~ 0~re pOInt a cet egard de preuve vocale, Il n y relte (ails doute autre cnoCe que fon propre témoigflage. Le Lieutenant l'a rendue fur ,ce poiot témoin & Juge en fa propre Caure. Nous pouvons confirmer ce fait par le propre aveu de la D11e. Blain; ~elle s'en jaae elle-même (& nous "'venons de nous en ap~ percevoir au moment) dans un écrit qu'elle ea , _ .1 �~., 16 1" produit par devant la Cout le 7 Février . 117 64- . La preuve ordonnée par la Sentence do.,u ejl a el, dt-il dit page l 5, ~e pOUVOl! pas ~p fiY l' & l'ar{Yent reclames par la D Ile. orter ur or b & ,. . P . elfé la levée du fl lznventaae. azn avant Bl Nous pouvons donc tabler comme fur un . t certain que la preuve offerte par la pOln , . l' & f' l' Dlle. Blain ne portant pomt fu: or ~r argent qu'elle a reclamé, le LIe~ten~nt 1a veritablement à cet ég~rd rendue temom & Juge en fa propre Cauie, comme nous le foute- 110ns. .1 d Or, à part l'abfurdit~, d'u?e pa~ell e eCI·6Ion, a' part l'irrégularlte dune mterlocu. d tion qui n'en a que l'ap~are.nce., & q~~ ans le fonds n'eft qu'une adjudIcation pallIee, & à part encore le violeme?t formel ,de la rna~ xime que nous avons deJa rapellee : fil,{lra admiuitur ad probandum quod probatum ~on televat· il ne faut rien de plus pour faIre re· forme~ la Sentence du Lieutenant de AToulo~ à cet égard, que cette Sentence me~e.: Il ne faut rien de plus que les contradlalOns qu'elle renferme, ~ui en.. font un J ugem~nt fi diCcordant & fi lOconclhable dans fes prmcipes, qu'on ne pourroit l'entre~enir ~ fans aut?rirer les Juges à fouBer pour amft dire le frold & le chaud En effet, le Lieutenant n'a fournis l'intimée à ra'Pporter une preuve au (uJet des meu' bles, hardes & autres effets, qu'eu égard à ce qu'il a reconf\u, qu'il repugnoit tout-à-la-fois 1 ".. aux , " 7&. au {j au?, regles, a'Itequite, • d'admetre la DUe. Blain à p ens commun: J: J'. rononcer fo . ?ement lur la propre demande 8{ \ uve,ral-; Juger elle-même. • a fe 1ad~ Les m.eubles, hardes, & autres effets JefqueIs . Il a cru indifpenfable fefpece de pO~r co.nfpeétlOn dont il a ufé, font à la verité d~lr­ prl x conliderable; mais moins que celui reJa~~ ~ement aU9ue~ no~s examinons aétuelJement fa :nten.ce: Il n .a~olt donc aucune raifon de fe deparur., 9uant a ~e dernier chef, de fes raPresl prmclpe~, &- Il Y avoit un motif de ~lus d e es y apllquer: Or il ,ll~ l'a pas fait: d'où il fuit que fa Sen . . t~nce e~ eVI~emme~t o~ofée à elle-même; que fes dl(po(inons s entredetrUJ[ent & }·urent . ~ . , pour aInU d· 1re, entr elles; . , & .en un mot qu'on y trouve une c,Ohtrarlcete, qUi Cuffiroit à une partie con .. damne.e par un Arr~t pour en ' obtenir la retraétatlon. Ma,is ce n'eff pas tout encore; cette Senten~e ~u'on. a,' ce femble, dellinée à renfermer les ,lrreg:ular~te.s les 'plus groffieres, contient un ultra paua ,evldent & fenlibIe. • ~our le reconnoure, prenons en main J'expedlent ~e la DUe. '~I4!n, qui c~ntre l'u(age renfer~m.01t qes p~onOr:tClatlOns principale~ & des (u'hiidlalres. t ' Par les principales elle s'adjugeait dé6nitive~en~. les e(peces qu'œUe s'étoit fait delivrer lors ce 1tnven~alre, en jurant par elle qu'eUes lui appartenOJent. Et, p~r l.es !ublidiaires, elle en rairoit dépendre J adJudiCatlOo, d'une preuve, qu'on a vu 1;: �J8 •cet1 1 1egere connexité G avecDU J'l'avoir p;1S 1a-pus, argent; qui n'indique .pas plus que la f: ~. Blain en eft: propriétaire, que tout .autre alt indifférent aux' conteaations de,s parues. , 11 d nc en l'aprofonddfant, tout 1 effet 1 ue eU. 0 , {id" d 1 Dll ' Q de l'admiŒon des fins fub 1, ~alres e a e: · î.. ce n'ea de la ,decharger, quant ~ l31am, ,u , , .' '11' l'ar ent comptant ~ de. l'obhgatl~n ~u e e s,etait . g r'e dans Ces concluGons pnnclpales, d aŒrlmpole " ,. ' . . mer à Cerl11ent qu Il lUI apal1eno~~. Nous di(on~ que c'e~ là t~ut\ 17ffet de (on interlocutton, en. ce, qUI a ~ralt a 1arg~nt, parce qu'en effet il dt fort ' égal ," ,e ne nen ' prou· ver quant à un , chef de dem~nde, ou de conf.. tater des frais totalement ll1fu!Efans po~r .en établir la juaice. C'efi le vraI fens ~e 1aXIome ftuJlra . admiuùur, &c.; car ce qUl. eft: fruftratoire, n' dl: rien aux ye\lx <;le la lQI ~ de la rai(on; & ce" qui n' eft:rien , ne fça~rolt tenir lieu de quelque èho(e. · Non entLS ~ullœ font qualùates. Quod nulllfm eJl nullum pro du1 { cù effe8um. ' 1 1 DE QUOI ELLE EN REQUERRA LES FINS AU PREMIER JOUR EN JUGE .. MENT. 1 ea exemple. ,. '. f. Mais a1.l fonds, quelle lOJulhce, quelle tran .;. • 1 .. Or le Lieutenant a adopté ,les fins fubGdlalres de la Dlle. Blain, fans y rien ajouter, fa?s y changer un feul mot; il ,a donc ordonne, qua~t à l'argent ~omptant, une preuve. dont tout l'effet eft d'avoir delié la Dll~. Bla~n de l'obligation à laquelle elle s'étoit foumlfepar tes fins p rinci pales. La Sentence, dont eft: '3pel, ea donc en OPObtion direae avec les premi~res regl,e~ de l'ordre judiciaire: elle d'une lrrégularne fans . 19 greillon manifefie des maximes 1 1 . '. 1 hl ' d " Il es p us lOVIO~ ,es;, ~ ce es que les Plaideurs les plus obfunes n OIent pas attaquer. La DUe. Blain ~fi demandereffe. 0 ' . hl'" r. R n na pas ou le ' la equête en l'eclamation' on ' br é l ' · , na as .e ou 1 es req~l{it~~ns faites de fa part lors au ' ve rbal, pour te taIre remettre provifoire. men~ les effets q~'elle demandoit; on n'a pas oublt~ que parm.. !es motifs jùr Iefquels elle !OndOlt ces req.UlGtlOns, elle ditûit entr'autres, qu~ la reclamallon par elle faite, ne pOU voit qu'1:/xlger une àmple difcujJion, & donner lieu a cf, s preuves qu'il n'éraie pas fJ.0jJible de raporcer a/or:, & . dans un. a'u.tre endroIt, que la conteltation qut en rlal[[Olt, exigeroit une diJèuifion juridi. tf~e, & des cn~uête~: 1 Et enfin on n'a pas ou~lte I~ deb~t. de 1O~donnance provifoire qui Il1tervl.n~, ou II èfi dit, .avons ordonné qu'il.fera POUrfolVl for le$ recldtnauolls prétendues par lad. Dlle Blain, az'nji que s'apartient, A L'EFFET . . n4 Cette Întjmée etoit donc demandereffe; cette qualité lui étoi~ parfaite,ment affurée, & elle la• prenoit• eUe.même 1 dans toutes ' fes ~requifi. tlons. . ' . Or quellè fur ce point la maxime con· nue des moindres Clercs du Palais P A80ris eft probate, aBore non propame reus ahfolvùur, etiam Ji nilzil ipfi prceJler, L"obligation impofée aux demandeurs de jullifier leurs demandes, s'étend jufque:; à celles .qpi font pour[ui vies par défaut, & qu'aucun défendeur ne comelle. L'Or- ea , �o l donnance de 1667- Y eft précife. 'Qui ora j~~ luais conteller au Palais cette regle! mais pOUl: l'établir, aurions-nous hefoÎn d'autre témoin que la DUe. Blait1 _elle-même? Quand elle difoit que fa reclamation donneroit lieu à des preu.. ves, qu'il n'étoit pas poffible de raporter alors" ce n'était furement pas de nous qu'elle parlait: 9n peut en juger par fon Expedient interlo• curOlre. Tout dl donc ici d'une çertitude. incontellahle, {oit la maxime, Coit Con aplication. Tou~ demandeur ell: obligé de juil:ifier fa demande. La Dlle. Blain eil: demandereffe. Voilà cleux verités infàillibles qui reCultent des obCervations que nous venons de faire. Il ne relle donc plus qu'à voir {i elle a jullifié la {ienne, ou du moins li elle a offert, ft ~lle s'eft miCe en ét~ de le faire. . Mais on a vu préçédemmcnt qu'elle ne s'y e~. point foumiCe, quant à l'objet que nous ddcutons. On a vu que le Lieutenant n'en a exigé aucune, & qu'elle l'a même diCpenfé~ de l'obligation de )urer qu'elle s'étoit ÎmpoCée -, en ne prouvant nen. Notre confeqpence eG: donc auffi évidente que nos principes, & il reCuite du tout, une dém~nO:ratio~. de la juil:ic~ de notre apel li parfaite, qu II ne fçaurolt y en avoir de fuperieure: car enhn, ou il faut abolir les ma .. Jt.Ïmes, ou il eil: indiCpenCable de reformer la Sentence que cet apel a defferé à la Cour, dès qu'il y a entr'elles & ce jugement une oppofition manifefie. Ou il faut que les Loix çedent à l'interêt de la Dlle. Blain, ou il faut , 2.1 que cette derniere cede 1à 1 & qu'elles ayent leur effe~ à e~rs difp06tions,' \ l' d d ton egard comme . a egar e tous autres. SI la preuve vocale qu'elle a offert ' . concluante, nous Cerions en droit d' b; etOlt '11 'Il . 0 lerver qu e e n eH pomt recevable pour une fomm' de Pires .de 4000 liv. , Cuivant la fameuCe re~ gle c.etabhe par rOrdonnance de M ou l'ms, ~& ' conormee par celle de 1667. N ous pourrIons . hl( o erver, entr'autres, que cette derniere Ordonnance' " defend nommément la preuve par temoms d . un depot volontaire dont rohjet excede 100 IIv., comme ea celui que la DUe Blain al\eg~e: & ?OUS remarquerions enfin, que: fi elle eut porte dans la maiCon de Con ftere, une fomme auffi forte que celle dont il s'agit au p~oces '. elle n'eût pas manqué de raporrer une d~çlaratlon ~e fa part, pour conltater qu'elle !U1 appartenolt; qu elle eût pu même la taire mCerer dans Con' teltament, où elle ht mettre t~nt ~e di{~p{Îtiolls à fan avantage; & qu'elle n y eu~ vra,Jfe~?lablement pas manqué, li fa rec1amatlOo c,tOl[ Juil:e. . Mai~ fi eH.e avait pu perdre de vue un obJet qUI ?eVolt Ct naturellement foccuper, le lieur Blam (on frere qu'elle devait néceffaireme~t avoir inlhuit, sil ,faut l'en ctoire, qu'elle avolt une Comme d'argen~ con6derable pour l'aider da ns Ces beCoins, puiCque, Ce Ion elle, tout le tre(('· ~ de ce frere con6{}oit à 9 liv. 4 r., te fleur Blain homme tres-entendu & verré dans les affaires, aurait-il oublié les précautions le plus indiCpen(ablemenr néceffaires pour l'inte~ rêt de [a fœur, dont il ne pouvait pas con1 l ' • F 1 �1 .-. 11- • fondre 1es droits avec les ilens, puifqu'il d~/· laj{foÎt des enrans! Ce fieur Blain qui s'ell vU mourir, étant décédé d'une maladie de lan; gueur, & qui a tnis brdre à t(ju~es fes affaires, eût-il livré au hazard celle, Cl? Et en vain J'intimée a obCervé, qu'elle eût craint d'être accufée par {on frere , de manquer de confiance en (a probité, fi elle lui eût de· mandé une reconnùiflahce de fon argent; & qu'étant nommée tutrice par fon reilament , elle croyait cette reconnoi1fance inutile. Nous rendrions fed6ble l'inutilité de ces deux prétextes, s'il en étoit befoin, en bbfervant quant au premier, qu'il porte évidemmeli! ~ faux à J'égard d'un frere mourant, & tqUl a relIé d'apres là connoilfance qu'il avoit de fon etat. . Et qIJant au Cecond, qu'une tutrice peut ~ncore moin~ que tout autre, confondre ce qui lui .appartient ave,c ce gui ~fi P!opre ~ fes pupIlles, parce 'lU élIe doIt faIre lOventat're dans les cas même où elle en efi diCpenfée par tétlament; & qu'elle doit placer tout l'arg~nt apartenant aux .pppilles dont elle e~ chatgee. Nous coneIurrIons de .tous ces faits, que l'intimée a pu, & nous inliflerions principalé.. ment fur ce qu'elle a dû raporter des preuve's écrites, pour s'affurer la (omme qu'elle a revendiquèe. Mais nous n'avons aucun befoin' des maximes fur le(quelles nous fonderions cette tonféquence: ce qui feroit néceffaire & en mê· me tems décilif dans une autre caufe, eil pout ainfi dire un pur fuperflu dans la nôtre. La DUe.. Blain ne raporte des preuves d'aucune efpece : eUe u'ert offre même aucunes: il fuBit te . ., . " . 0 ' '2.~ donc <Je. ' çuvo~r 'qu'el1~ en: demandereŒe pour t'et:~nnottre qU eUe [outlent une caufe découfue & lOfoutenable. Mais dans quelles circonllances encore veutelle jouir du privilege Gngulier & unique , d'en ·être crue fur (on aiTertion dans fa propre affaire. La Loi a dit teflis unus, teJlis nullus, & cette regle ea fi generale que les interpretes ont ajouté, ~tidm Ji eJ!et Papa aUl ImperalOr. En- . . . . , . tore VOlt-on que a traIt aux temOl. . ce pnnCIpe , gnages ImpartIaux qu Un Hers porte dans les à{faires ou il I1'a à:ucul1 inté rêt. Il s'agit donc veritablement ici d'une prérogative inouie. Mais dans quelles circùnllances, avons-nous dit , la DIIe, Blain aCe r-elle l'établir, & (e l'aproprier ? le cas eft encore plus extraordinaire fous ce point de Vue que fous tout autre. Nous avons obCervé en raportant les faits qui ont donné lied au pr6cès, que la DUe Blain étoit tombé1e, au fujet de l'argent qu'elle reclamoit, d~ns des cor'lrradi8:ions a frapantes , & dans deS fau«eté~ fi viGbles, qué nous n'aftrions he{oin de tien de plus pout ta' confondre, ft au lieu d'a1v'o !t la qualit'é de défendeu'rs qui n'ous dîfpen(e dé ra!p6'tter Qes préuv,es, noùs remplîlIi-<:ms iti le· 'rolte de demal)déurs. Èit pre'mie t.eu ', on' â' ~u qu'ayaNt pris {oid dans fa Requête de rapeller fes obferv'atio~~ qu'eUe avoit' fàÎtés, tinr au {ujet de l'argent , que de la vaitrélle qui é't~it dans !a. 4:6m~od~ d'e fon Crere & <fjnS la charrlbre ou Il .étolt de., cédé elle aifure entr'au~res, que certaInes pIeces d'arg~nterie Ce trouv61ent a~.\ preri1ier t'iroir de cetté' commod~e. <;e -eut' là le lignal au.. Ir p J ( l 1 1 1 . �1.4quel elle prétendit s'en faire reconnoÎtre pro: prié taire , tout comme de l'argent comptant qUI étoit dans le même endroit; & c'eil fur l'e,xaSitude de fon expofé qu'dIe confentÎt à être . , Jugee. On va à ce tiroir, & on n'y trouve ' rien de'J ce qu'elIe avoit énoncé. Ce qu'elle avoit dit être dans le plus haut fe trouvait au plus bas. Aill(t la Dlle. Blain, qui depuis trois mois qu'elle étoit, felon elle, dans la maifon de fon frere, auroit dû voir cent fois ces piéces de ,vailTelle, s'il étoit vrai comme elle l'expofe, qu'elles fuiTent dans le tiroir où elle tenoit l'argent néce1raire pour le courant, fe trompe au premier mot qu'elle prononce, & n'ouvre, pour ainfi dire, la bouche que pour fe condamner elle-même: car il n'y a rien de petit, il n'y a rien fans confequence dans des, déclarations . de la nature des Gennes: elle en conVIent elle. même , ou pour mieux dire elle veut s'en faire un titre aux page 2. 5 & 6 des deux ecrits qu'elle a produits pardevant la Cour. 11 ea vrai que la Dlle. Blain fe voyant lors du verbal confondue fur cet objet, imagina une 1 prétendue erreur dont nous avons déja démontré la fupoGtion, & qui a paru à fon défenfeur û peu foutenable, qu'il s'ea replié (ur tout autre prétexte. Il a prétendu, qu'un Domellique ou la DJle. Blain elle-même, pouvoient avoir déplacé par mégarde, cette vaiifelle. Ceci ejl remarquable! pour nous fervir de fei termes. . Un Domejlique peul lavoir deplacée. Il fau. droit donc pour cela que la DUe. Blain eût \ livré • 11, 1 li '1 1 f ' S . .vre a ICI e ' ~e cette commode à un Domef. roque, e e qUI dans fon écrit d F' 17 64, & dans toutes fes défenfe~ n7e ,e:ner ~' d ' sen excu ee e , raporter des preuves 'qui concern",rr l' & r ' . uen t o~ arg,ent 9u ell~ reclame, qu'en [outenélut qu e.lle ne l,a V 01,[_ ' pOInt laiŒé voir; qu'elle n'èn aVOIt confie le {ecret à perfonne, & que ce font de ces fortes de (et rets qu'on ca che {ur. t~ut aux, Domefiiques. C'ett ce qu'elle dit en.. t~ a,utre~ a la page 1 6 de l'Ecrit que nous avons 0 , ' un fi' au dont tout homme, ou toute perflnne rai[onllahle, ne s'entretient point avec des DomeJllques. CIte'. c efl. J'- LI ,.a .Admettons donc de fa part cette attention p~ltqu'ell.e fout.ient ravoir eue, & ce fai t un~ f~lS admis, ralfonnons d'après fes propres princIpes. Elle aura livré à un Dorneltique la clef d'~n tiroir, 9ù l'inventaire nous aprend, qu'éto~t prefque tout l'argent qu'elle prétend s'apro· prIer, & avec çela des bijoux & une qUélntité confiderable de vaiffelle! Le fait elt d'autan't moins poffible, qu'il s'agit ici de plulieurs piéces d'argenterie dont il n'ell: pas naturel qu'on fe foit [ervi pendant la maladie du Sr. Blain, c'el1:,à,dire, pendant tout le tems que [a fœur a été chez lui; celui·ci en ayant d'au-, . · tre pour l'urage ordinaire. Un Domellique ne peut donc pas les avoir déplacées! S11f ce point la DJ1e. Blain n'a pu tenter, corn me on voit J de couvrir upe con· tradiaion, ligne viGble de fa'uffeté, {ans tomber dans une autre enCDre plus fentîble & beau-; coup plus ' groffiere. G 1 • 1 f • �, ,.6 Qu.a nt à t;e qu'eUe prétend qJ.1'elle l'eut avo.:t; , dêp~açé par' 'h azard, elle ' - même'~ ,l'a~gente?: · do.pt S'agit, .le fait.cil impofl!ble; s agdrant -J~1 de 37 piéc~~ de vadfeUe, qu elle ~e pourrol~ avoir changées de place !a?s deffem, & q~. on a d'ailleurs trouvées melees daps une m.enle corbeille avec d'autres piéces qu'elle n'a pas ofé contefier aux he·ritiers de fon frere : il faudroit donc {ppo[et, que dans 'on tems elle a voulu (eparer fa vaiflèlle, '& dans un · autre l'a confondre avec celle de fon frere; & ' que ce changeme.nt médi~e, ~ qui n'eût pu être fait fàns motifs, a VOIt ladre fi peu de traces dans [a mémoire, que ni lors de la dreffe de fa Requête, ni pendant les nombre~fes col1tefiBtions qu'elle eût avec le fleur Mano. av~nt l'ouverture du tiroir, elle ne fe le [erolt pOl~t rapellé. Nous voil.à tombés d~ns le mer~ell­ leux! que · de prodIges ne faut-Il vas crol~e; pour adopter la demande de la I?lle., BlaIn. le renv~r[ement des regles eoute moms a adop· tet:, que les recits qu'elle a faits. En ' fecond lieu, le Lieuténant trouva dans le premier t·irQir un fac; de ~oile cru~ conte. nant huit Louis én or , & vmgt·cmq gros ecus .. La DUe. Blain ne fçut pas énoncer cette dermere quantité. Ce n'cft rien" felon elle, & ce n'dl: rien ençore qu'elle ait donné ce fac, 'comme ren. fermant l'argeQt defiiné à la dépenfe courante ~ par préférence à celui où étoient des fols marqués & des dardennes. . Qui ne ~e~t, pourtant combien ces prétendus rIens multIphes, fourniffent de clartés dans une caufe 4e la nature de celle- ci. , • ~7 La .ceintUre de toile crue fe ' ~ tieme rang & la DU BLa· pre ente au troi-' , e. ln eft h d'é de declarer ce qu'elle renferme ors tat ~' Ih. C ' . . , parce qu$elle Olt c0U;lI.e. e 1\ ea rIen non plus f ~ mails qui petJt n'être pas frappé' ::ol?os-le; fa'1t e au fi' uJet dU nom bre de Louis COntenuserreur d la. bourfe de {oye bleue & argent & cl l'ans u bh de ces deux. piéces étrangeres' , que 1eel·o leu-tenant trouva CotgneuCement enfierme' d b- ~ . es ans cette ou~.e ~ ~ phec.s dans du papier. , L IntImee a VOIt·eUe encore oub}, , ., qu'elle gardoit elIe.même fi ~es a1ell ~es .pleces, f:' . , . ' egauons au luJe~ de 1argent étolent vraies, avec tant d'at~ renuoll l & avec tant de foin .~ On ne cl ec 1are pas pareI I~s choCes, 10rfq~'/il ~'agit d'un argent dont on ea reconnu, propnetalre; mais quand ce ri .. tr~ ~a co'Otelle,.& qu'on veut l'établir (ur dès. detalls;, q~el}e omlf!ion:.que celle 'ci! II n'ell perfonne qUi Il en- VOIt 1Importance. / N?us avonsmanqué de parlèr du coffre qui con. ' te~101t tout 1~ ttefor que la DUe. Blain prétend lu~ ' apparremr , ,où étoit la bourfe de foie, la cemture & une {econde bourfe. Ce coifte ne fermoif, 'felon èllé, qu'avec un .feul crochu. Ce f~it ,e a' préci(èmen~ arriculé dans fa Requêt~; & .le, Lleufénant y en a trouvé plufieurs, pulfqU'I.1 en pàrl~ ~~ 'p'l'utiel, cê qui èn fupdfe au 1 1 4 1 • moUi~ d'eûx. . Il Y en a un de mdU'Ya'Ïs, nc}Us dit la DUe: Blain dans fon derniet écrit: c'ell poLirquoi je n'ai fait mention que d'uri (eul dans ma re-, quete, " . Mais le . crochét mauvais (en fupo{a t1t , qu'il y en ait r un de' t~I', cè' qui ell vrai[emblab)e~ A 1 �%'g ment (uppafé 12.9 J a ' puifque le Lieutenant ne )' pas declaré, ) en ell..il mojns cro~het, que f 'celui qui ea en bon état f . f:t qUI, efl: - c.e d'ailleurs, qui fur la ' defcnpuon d un petit coffre ' qui ne ferme qu'avec un feul crochet, .n'ente~de que ce crochet dt. ~la~~ au milie~., au lieu qu'ils font aux extremues, lorfqu Il y en a deux? de forte que, foit bons ou Jnauvais, on ne peut errer (ur le nombre des '. . crochets par leCquels il ferme. Voilà donc déJa un tas de contradlalOns, t ou plûtôt de faufiètes, pour ainli dire, palpables. Mais ces preuves ne fOllt pas les feules: car, quoi de plus frappant que, le fi· lence de la DUe. Blain lors du fcellé! Quoi 1, Je Lieurenant s'affure pour l'interêt ,des enfans du lieur Blain, de tout ce qui efi dans , une commode, où, CUlvant l'intimée, étoit enfermée une Comn1e conliderable qui lui apar. tenoit, & elle Ce tait fur cette circonllance, durant tout le cours de cette procedure! Elle garde Je filence fur un objet auffi intereffant pour elle, & elle ne fonge à le rompre qu'à la veille de l'inventaire" près de deux mois après! Si ce lilence ea naturel,. nous .avo~s tort de l'oppofer à la DUe.. Blam: malS SIl . , . . eA: contraIre a tout ce qu on YOlt arrIver en pareil cas, pourquoi malgré fes clameurs, & les éloges qu'elle fe prodigue à pleines mains, ne le lui oppoferions- nous pas? Et qui ne fera pas frappé encore, de ce qu'une femme qui a amalfé près de 4000 liv., . ne fçait pas énoncer la fomme qu'elle reda. me, & qu'elle prétend lui appartenir? Quelle ,, oR: la femme qui ignore le fond d Cc r & qui eA: hors d" d l' S e on treJOr : 1 1 • -etat e IpeCltler ce qu'elle '.:1 dans fa caiife? Blain ne s'ell: pas me~me bor.. , La \ {' DUe. . nee a Iourmr Contre elle toutes ces preuve à toutes autres puifcque r ' s, rpréférables bfc' ' , , lUIVant 0 , . ervatlOn qu'elle a faite dans un de fes ecrtts, plus valet quod res loquùur, quam quod flbulalUr homo: elle ne s'y eil pas bornee, ' 'r d11ons-nous; & pour donner d'un l' 1 . . Il . , leu tralC u?e )UlIe Idee de la foi que méritent fes aIlegauons, elle en a fait une dont 1 {' n - , fi li fi 1 \ , . ' a Iaullet~ ~ 1 aCl e a etablIr, qu'il fuffit de fçavair lue pour la reconnoîrre. Elle a fait a vancer dans fon premier écrit pardevant la Cour page '4, que s'étant rendue dans la maifon de fon frere, elle y fit , .porter tous fls meubles. Et dans le fecond ecrit, page 19; qu'elle arrenta loute 'lâ mai· font Rien. de p,lus exprè~ q?e. ces allegations. 11 eil dit dans le premier ecnt: le Lieutenant ne S'efl pas borné à ordonner ceue preuve, elle y a fou porter (dans la maiCon de fon fre- ' re ) [es har~es , [on linge diJlingué par ft mar'lue , de celuL de fon ftere, aUtrement marqué qu~ le {zen, fis meubles, fls papiers, ET TOUT CE Q{J'ELLE A VOIT. . ,Et voici ce qu'on lit dans le recond : non0kflant touS les defaveux & les détours du fieur Marin, il n'ejl pas moins vrai qu'elle avoit loué TOUTE SA MAISON lors de la morl de fin frere. Apres avoir lû ces deux allegations, nou~ W • , , \ ea H i 1 1 , 1 1 j , \ ~ �~d . _ técourons au verbal fait lors de rinventalre page 18; '& nons -y trouvons que la ~lle.~ Blaitl alla.nt chez -fon frere ,. y_ porta, fUlvaflt ce que fon ProcUTeur expofe en cet e~droit, en fa prefence non toUS {es effets, malS feulement jes prop;es har.des, [on argent fis jetS les p.lus précùux; & qu'u,ne des r~'lfons qUI l'y enga,gerent lfut , parce qu elle aveu lo.ue la plus grande partie de fa maifon. . On s'efi efforcé de concilier ces contradictions O1anifeftes, en difiinguant diverfes éI:0 ques; mais il ne faut :ien de plus que l'Ex· pedient de la Dlle. Blau1, & la Sentence dont dl: appel pour rendre in-,utilc .à l'intimé~ cetté nouvelle évaGon. Son ExpedIent ne faIt mention que ' d"un iêul 'tranfpol't de meubles. Ledi-t fieur Blain s'étant propofl.de :even~,.. dans Ja fro.J Fre maifon, la Dlle. Blaln ly fiuva, & qu elle fit POUR LORS porter daRs la -maiJon de fond. frere des meubles, effets & hardes à elle appar-' tenans. Elle ne fe {oumet à prouver rien de plus, & dans tout le procès verbal on ne trou.. vera pas qu'elle ait fait mention de plulieurs· tranfports de meubles. . . Ces faits que la DUe. Blatn a fatt avancer pour fournir des preuves de fa bonne foi, & foutenir fa reclamation, font donc faux d'après elle.même; & non feulement le premier, mais encore le fecond ; car fi elle n'a fait porter c'hez fon frere que fes effets les plus précieux, eUe a donc nece{fairement gardé quelque appartement dans fa maifon où étoient renfermés fes autres meubles. Ainfi donc à, çh,1que pas que la pUe. B19in , if: t! 1 31 t 1 tait duns • li d· ,tJ h ·ce&procès ~ on la voit nl'our aln lIre 'v ronc er, <l'haque mot qu'eUe _ ·1 1 1 Y prononce el." -en que que forte un outrage à la " » '11 d' \. vente: & C eH apl'es ces cl(confiances qu'elle dem, " and, e d e'{J etrè crÔle fur fa parole! C'elt dans cet , 'etat. qu'~ll: fe prefente à la J uliice, tomme en croit cl e"lger d'elle! qu'elle foule aux pieds en fa faveur les maXlmes qu'elle a juiqu'à préfent adoptees !, - Mais, nous dit~on, un Arrêt de la Cour a adj~gé à la DUe. Blain l'éducation des enfans pup~lles de fon frere, par preférence à la Dame Guigue, que le Lieutenant de 'Toulon avoit chargee de leur tutelle. Et qu'impone au proces cet Arrêt, Jors duquel i'l n'é~oit qu.efiïon de rien moins que de la reclamanon faIte par la DUe. Blain? On voit dans le 'Vetbal de nomination turelaire, que l'il'ltÎmée prétendoit l'emporter fur la Dame Guigue, eu égard ~ ce que ceHe-ci etoit fepttiagenai ..e , ~Q'elle étoit cbargée d'une multitude d'affaires, & qu'elle ne pouvoit rien laiffer aux pupilles; à quoi elle ajoutoit, qu'eUe étoit hors ,d'état de fl()rmet leur éducation, n'en ayant point reçu elle-même. On y voit encore <Iuè !Jllônobllant ces raifons, qu'. un parent di(Hngué par fa naiKance & par {es emplois, combattit pat d'autres, qui ne donnent pas une trop haute idée du caraaere de la DHe. Bbin, les trois quarts des parens furent d'avis de 'lui refofer l'éducation de {es neveux, que le Lieutenant de Toulon lui refilf. en conféquence. Mais ayanc apellé de fon Jugement pardevant l~ Cour, le grand~ âge dé i r , . ., �~ 1 13 ,2.. , ..,. .... ~ ,la Dame - Guigùe, fes infirmités, & (es aWaî~ .res, donnerent lieu à la reformation de , la Sentence. V oilà les titres dont la DUe. Blain fe décore pour parvenir à dépouiller ceux dont elle a fait femblant de vouloir fe charger par zele & en vue de leur utilité. Il était naturel que l'intimée, fît peu de cas d'une preuve auai étrangere aux quefiions du prod~s : auai palfe-t-elle tout de fuite à une au" tre, qu'elle fait confiller à la fincerité & à l'exaaitude des indications qu'elle a faites ayant l'inventaire touchant [on argent, fa vailfelle & fes meubles. . On a vû des preuves fenfibles de cette fincerité & de cette eXàaitude; nous n'y reviendrons pas. .Elle fe compare enfuite à un voyageur, à qUl un ami auroit donné retraite dans fa maifon, qui par la mort de cet ami ( qu'il faut [upofer Cu~ite po~r que [a [upofition puifIe être admiCe) verrolt tout-a-coup mettre toUs [es effets fous un {cellé, & à qui on contelleroit la proprieré de {es hardes & de [on argent~ Mais s'agit-il ici d'un homme furpris par une mort imprevue? L'ami qui logeroit dans une maifon dont le maître vien droit à mourir, ne laifferoit pas même appofer le fcellé fur {es effets? Il fourniroit, pour l'empêcher, des preuves qu'ils lui a ppartienent; & ici on n'en produit, on n'en offre aucune. Et enfin, )a DUe. Blain a excipé de ce que dans la même commode ou étoit l'argent qu'elle reclame, on a trouvé quelques hardes qu'elle prétend lui appartenir; comme s'il ne lui avoit pas été facile de porter l'argent de ~on frere; ou Ces hardes, , . Où elle a voulu .,' ~ {oit avant, foit après fon décès, & avant l~ miCe de fceUé. Ce font là de fi miferable~, & de fi frivo. les obCervations, que l'intimée, quoiqu'occupée à leur trouver un tttre pompeux, & à le leur affigner aux dépens même de l'évidence, n'a ofé, à la page 2. 3 de fon premier écrit, leur en donner d'autre que celui de préfompcions. Il refte à prefeot à juger, fi quand même il pourroit leur être dû, ce qui n'dl pas, de {impIe préComptions pourroient tenir lieu de preuves pour la reclamation d'une fomme im;portant~? Si elles pourroient l'emporter fur les regles les plus connues, & fur les preuves contraires & évidentes que nous leur opofons? Concluons donc que tout fe réunit en fa .. veur de notre appel; la verité, la rai Con & la jofiice. Et cela d'autant plus, que s'il falloit ajouter aux preuves que nous avons déja expo[ees, nous établirions qu'il n'dl: pas po[~ fible que- le fieur Blain, homme reconnu dans Toulon pour très-pécunieux, qui ~eu avant ra mort avait retiré environ 2.000 lIv. du pnx de fon vin, & d'autre part plus de 19 00 liv., & qui pendant fa maladie. n'avoi~ payé perfonne, comme l'apellant feroIt en etat de le jull:ifier, par les p remens que fa me~e fit après fan décès; qu'il fi pas poaible, d,fons. nous, ..qu'il n'ait délaifTé en m,~u~an~, que l,a modique Comme à Jaq~~ll e 1l11tImee ~. pre. tendu réduire fes henuers lors de I111ven· • taire. 1 - 1 (on • �. , • '3~ Mais à quoi bon recourir à de nouvelles jlreuves, ou à de nouvelles obfervations. Nous. avons prouvé que la Sentence dont eil: apeI eLt contraire à elle-même; qu'elle difpenfe la DUe. Blain de toute jufiification, à l'égard de l'argent comptant qu~elle a recIamé, tandis qu'elle offroit au moins fOll ferment fur cet objet~· que cette Sentence eil: diametralement oppofée aux maximes les plus certaines, & d'ailleurs démontrée injulte par une foule de fairs, qui {ont des garants infaillibles d'une ve. riré qui en exige la reformation. Et où en {e roit-on, fi un pa reil Jugement pouvoit être adopté, & fixer à l'av enir la ju-' ritprudence {ur des queltions femblab les à celles que cene Ca ure pré{ente? Ou en {c r oit on " li une partie que tout accule, & qui fe dément elle-même pret'qu'à chaque inltant, pou voit , (ur [on feul témoignage, s'arroger une portion importante d'une fucceffion , & en pri \t er des pupilles, fous prétexte qu'elle s'ell trouvée dans la maifon de leur pere lors de fon d~ces? Combien ne verrait-on pas d'injultices criantes, exercées fous le nom de reela mations? Et à quoi {erviroient contre les expilations des hérédités, les mifes de fceIlé & les inventa ires? Non feulement elles deviendroient inutiles, mais de plus elles procureroient de titres aux nfurpateurs ; el1es [erviroient à leur con(erver leur proye par la voye des Jugemens deflinés à la leur arracher. La DlIe. Blain a fait expofer qu'elle ell: riche. Mais cette rairon, fi elle eil: vraie , 1 exclut-elle l'amour de' l'argent": crifc'ù amor .~ nummi ', qua1Ztum • 1 • } ipfo pecunia crefcit. ... Et fi elle n'exclut pas l'injuil:e avidité dOnt la Dlle. Blain fe diffimule peut-être l'horreur avec des prérextes dont elle eil: la dupe; elle n'exdut pas fur·tout les effets du dépit, & les foib\efiès de l'amour propre, qui craint de démentir une démarche d'éclat. L'intimée a fait fou tenir encore, que fes neveux font l'es heritiers prélomptifs. Mais faut-il que leur tuteur facrifie a une e(perance , qu'un mariage ou un ~mple capric~ peut rendre vaine, ce que la J u{hce & la ralfon leur donnent. Si la DUe. Blain ea tout à la fois riche, & dans le defiein d'inltituer fes neveux, qu'elle ceife donc d'occaGonner des frais. qui tournent tous à leur perte, pour leur dJ(puter) des biens qu'elle leur deltine : cette doub!~ obCervation faite de fa part, ne tend qu a affranchir fes Juges de tout r~gret en la c?ndamnant. Mais ils ne fçaur01ent en aV01r, quand même les c;rconfiances fur leCquels elle porte, n'exifi.eroient pas. Quel doute, peut Il leur rener a' des Juges, qUl fondent . cl ' decJlion , l' 1es reg les & fur des verites emontrees.~ lur Que peuvent des allegations ~ans. preuves. Que peut m~me ~l'interêt particulter, contre 'fi celui des maximes. Nous nous Commes beaucoup erendus ur . 0 b"Jet d u proces, 'parce que nous. le premIer avons ramené toUS les points generauMx,. quoI 1· Y . d eux autres che tl'il renferme . [".. , aIS es ~b(ervations que noUS avons fa~tes '11 etant Pbour la plu(part communes a, ceux- cl , e es en a re1 J �3G r • geront là difcuffion. Nous allons expofer en deux mots ce qu'ils ont de particulier. La Cour fe rapelle qu'il s'y agit de la vaif. felle, des meubles, hardes, & linge que la DUe. Blain a recIamés; & que le Lieutenant a fait dépendre fan Jugement, de la preuve des faits coartés dans J'expedient de cette int.imée, par lequel elle s'dl: {oumife à prouver, 1°. que quand {on frere fut devenu veuf il Ce retira pour quelque tems dans fa maifon : 2°. qu'après les ,vendanges de 1757 il revint dans la Genne & qu'elle l'y {uivit : 3o. qu'elle fit pour lors porter dans la maifon de fondit frere, des meubles, effets & hardes à elle , appatenans. Et enfin , qu'a occahon de fa rerraite dans la maifon de (on frere, elle / Joua les apartemens qu'elle occupoit dans la lienne. Nous o~avons pas beaucoup à dire pour prou v er l'inutilité du premier fait. Que le fieur Blain ait changé ou non de domicile, cela eil indifférent. Il s'agit du moment où ' fa (œur venue dans fa mai{on. Le fecond fait n'ea pas moins frultratoirement avancé, puifque l'époque de [on arrivée dans cette maifon ne mene à rien: il s'agit de [çavoir fi elle, y a porté des effets, & ce qu'elle y a porte. Le troifieme & le dernier [ont donc les [~uls qui ~yent trait. aux contefiatÎons des par- , tIes. MalS le premIer renferme un vice fonda. mental en ce qu'il eil vague & indéterminé, inconcluant & tendant à favorifer rufurpation & l'injufiice. ea La La • DUe~ 1 Blain Ce 31aumet à r . prouver qu'elle a laIt porter des effets dans la .f fi & 'hl' \ mal on de (on rere , ne s a Ige a rien de plus Md'II . aiS e ce qu e e yaura tran{porté quelques hardes ou. quelques meubles, s'enfuit-il que toute l~ valifelle, que tout le linge, que tous les meubles " & en un mot que tout ce qu'elle are. clame; que tout _~e qu'elle eût pû [e faire remettre en~ore, la Sentence provifoire du Lieute~ant, lUi. ayant ouvert à cet éga rd la plus 1,lb~e carnere, &: en un mot, que tout ce qui et~1t ?ans la mal[0n du heur Blain pût lui être adJuge? Dire,' comme a (ait l'intimée, que 1a Sent~nce n a pas ~n ?b)et fi étendu, parce que ?a~allt reve~ldlqu.e que \e qui lui appartient, Il n y a pas a cramdre qu elle fe prévale de la pr~uve ordonnée, pour s'approprier ce qui n'ea P?lllt à elle ~ c'ea pofer pour principe de décllion ce qUI elt en quefiion. Quelle elt en effet la quefiion qui divife les parties? C'eO: celle de {ça voir fi tous les effets que la Dlle. Blain s'elt fait remettr~ .nprovi[oirement lui appartiennent. Cette quel1:ion eH fixée par la Requête de la DUe. Blain qui l'a faite naître; par {es défenfes & par les nôtres; par [on expedient & par la Sentence; en un mot par toutes les pieces du proces. Or, fouten\r que la preuve ordonnée par la Sentence dont ell. apel dl: fans inconveuiens, pa rce la DUe. Blain n'a rien reclamé qui ~e lui appartînt, ce n'ea faire autre chofe que Juger cette que{tion à fon avantage: c'eft \ , K �( 'g 3 d· '-'~nc veritablement comme nous l'avons It; · u , · d affigner pour motif de décifi~n le fUJet même .u litige des parties; c'ea conihtuer la Olle. Blain Juge ,en fa propre Caure. , La Sentence dont ell: appel renfe~me d?nc fur ces deux derniers chefs ,. les ~emes viceS que noUS avons fait obferver en traltan~ le premier. On y voit en tout, ~ po~r ral[on de tous les objets, la DUe. Blain maltre{fe abFolue du fort de Ca demande & de nos excepuons; ce qui eil: le cbmble de linjufii.ce. . Combien don-c à cet egard {ont plus )ufies les concluGons que nous avons pri[e.s, \ par le(quelles nous admettons la . Olle. Blam a JU(rifler par toute forte & man~e.re de preuves, qu'elle a fait porter dans la malfon de [on fr:re, l~ vai{felle d'argent, meubles & effets 'lu elle ci reclamés, ou qu'ils etoient à fon pou.vou, & qu'elle en joui[oit avant qu'~lle fût habner chez fon frere. D'abord nous admettons toute forte de preuves. Ainû, le linge à fa marque, les ~abits & hardes qu'elle a portés, tout cela lUI appartient 'incontefiablemertt d'aprè~. ces ~ondu­ fions. On voit dans le .verbal . d Inventaire . " que ces différens effets ne lUI ont JamaIs ete contefiés. Quant au furplus', noUS le lui adjugeons; en tant qu'elle jufiifiera l'avoir fait porter chez fon frere; qu'il étoit à [on pou~oir, ou qu'.elle en ci joui avant qu'elle allât habiter c~ez lUI. Cette interlocution, comme on VOlt, porte fur -qùelque choCe de concluant, au .lieu ~ue celle qui a été offerte par la DUe. BlaIn, n dl: ..,. 1 ~9 qu•un 1eUfre, pOUl pouvoir s' d' qu'elle s'dl: fait remettre fte~ Juger t?ut ce JU. . eut ou lUJul1:e~ent , & pour pOUVOir, comme on dit '" h ' 1 p" pee er m ~nement en eau trouble. , S.l .1a vaiffelle & les meubles que l'ini ' a reven d"lques lU1' appartienent il n'eft Imee pas ffibl ~u"11 s n 'ayen~ été vûs, 'de per[onne, Ole P avant qu elle fe rendit d~ns la maifon de [on fr~re; que J)er~on?e n'ait fçu qu'elle en jouiCfolt, ~u qu 11,s etOlent en fon pouvoir. Arra.. chant a. la preuve de tous ces différens faits cumulativement ou féparément, le fuccès de f~ Caufe !. no~s. lui fourniffons tm moyen auffi (impIe 9u mfa/JI~l?le, d'obtenir tout ce qui lui apparnent leglumémenr. Nos co?clu?o?s {ont. donc évidemment juftes; & s Il etoit befom de confirmer cette verité par l'aveu de la DUe. Blain elIe·même (es di verCes requi6tions inferées dans le ver: bal d'in ventaÎre, nous en fourniroient la preuve. Elle y difoit, entr'autres, page 24 vO'-l qu'on lui reprocheroit en vain de reclamer des ••• • m~n~tles qUI ~e valolent pas la peine d'être decfltes. MalS comme ces objet!, LOut mini';les qu'ils font, ont été vus en fin pouvoir ,1 Ils fervent à pr.ouver une fincerùé, contre laquelle elle n'eût pas dû appréhender des foup~ fons. Les effets de la DUe. Blain ont donc été vus en fon pouvoir; & c'eit (ur cette circont!ance., qu'elle prétendoit, lors du verbal, fonder la preuve de fa fincerité , & exclurre les foupçons. Elle offroit alors cent autres garans �e 1 " de 'la métne nature 4parce qu "1' l n etOlt pa$ tems encore, felon 'elle, de les con{ulter". pendant la durée d'une fimple procedu~e pre~ paratoire. Pourquoi toutes ces offr~s bfllIa~tes ont-elles difparu, lorfqu'il s'ell agI de. traIter foncierement à {a reclamation ! .PourquoI to~tes ces magnifiques prome{[es {e f?nt - el.le~ e~a­ nouies ! On en Cent le motif, & Il fer~t ll1~tlle d'indiquer ce que tout le monde efi a meme de reconnoitre. Mais pour terminer ce point de la. Cauf~, avec 1.111 {eul mot qui tranche toute dlf?clllte: voici le propre langage de la Dlle. Blam dans fon écrit du 7 Février 1 7 64, pag. 3o. f La Dlle. Blain n'auroit garde de contejler le principe duquel e(l parti ce prétendu grief du (ieur Marin. Elle convient que le tranfpo/t qu'elle a foie jàire de fis meuhles & effetS dans La maifon de [on ji-ere, n'étoit pas un lùre pour s'approprier tous le; meubles de l'hoirie qu'elle au· roit trouvé hon de reclamer, & de dire lui apparremr. Voi.}à fon propre aveu, & le principé duquel efi parti notre grief expreffement reconnu de fa part. Or, la (Sentence dont el1: appel fait, . du ,. .tranfport que la DUe. Blain peut avoir fait faire de quelques meubles '& effets dans la maifon de fon frere, un titre pour reclamer tous les meubles de l'hoirie qu'elle trouve bon, pui{qu'elle fait dépendre fa demande de ce feul tran(port générique, & ahftraUion faite de tout ce qui en a été l'ohjet. , la La égard pu fe vouer 411 Sentence dont eil: appel eil: donc à cet fi injulle, que la DUe. Blain n'a pas défendre de le reconnoître, & de l'aelle-même. 1 I PARTANT, conc1ud comme au procès ; avec plus grands dépens, & autrement perti~ nemment. - SERRAIRE, Avocat. , 1 • o MAQUAN, Procureur. c <~pVt /1 /~~~ Monfieur le Confeiller DE BOUTASSY, pere'; CommijJaire, . 1 ~1ffA,~J (JLy-..,-et-,(-$u /fll---"'--/J..-Y'-l l 'l :/01 vt-t" é ~/I:Y ,~ ._d~~/h/. --. ~ ---,.....A-,;7 l '\/U-.-A ~,~c.. ~ ~ h/L- / ) 1 �.. • • • • " . •• • • 1 • J. f , , 1 REQUETE , REMONSTRATIVE, A NOSSEIGNEURS DU PARLEMENT. UPPLIE humblement Me. Nicolas - Roch S Portalis, Lieutenant·Général , Civil & Cri. minel au Siege de l'Amiraulé de Ja Ville de Toulon. que le delir dont il (e plaint, n'e {t pas cl u nom bre de ce U x que l' 0 n pe'u rat .. Ifibuer à légerelé, ou à imprudence. Ce délit prefenle dans la partie adverCe, un pro-, jet réflechi J conllant & public, d'injurier le Suppliant, d'ameuter contre lui le peuple, de preparer da ns le lieu des cl i v j lions da /1 ..., gereu(es entre les différentes cla{fes de8 Ci-' 10 yens , de Ce jouer des Loix & de la J U(-' !lice; en un mot, un délit biea capable de me, REMONTRE A �, 1 .J 2- ,l1acer la (I1reté des paniculiers, & de rro'u': bler la tranquillité publique. FA 1 T. Me. Portalis 1 originaire du Bauffet, "ient ordinaïtemenr y palfer quelqu,es mo~s en rems de vacarions , pour la cuhure des bIens-fonds qu'il y po{féde. Le 1 du mois de Novembre dernier, Ir donna un bàl pour amurer quelques Officiers ~e ~Ja Mit;he, [es amis, qui éroient venus le vOir au Baultet. Toutes les pedonnes honnêres de l'endroit affifierent à ce bal. Deprar,. fils d'un rnenager du lieu, âgé d'environ vingr-cinq a trenre ans, y vint auffi, s'il faur l'en croire, à la (ollicitarion des lieurs de Sederon & de la Coche, fils. Mais, à l'entendre t il fut accueilli ft impoliment, que le 6eur de Sederon n'ofa je préjenzero Le récit de ce fait n'ell alTurémeoc pas modelle; & Deptàt ne Ce rend pas jullice , quand il imagine que le {jeur de Sederon peur craindre de Jè pré(enrer là où Deprar peUl craindre de n'êrre pas reçu. D'ailleurs quelles (ont les impo!ù1fès dont (e plaint l'Advedaire ? Il fait tres-prudemment de n'en (pécifier aUCUlle. Le Sopp~iant n'a jamais fair impolitelTe à perfonn.e. Quelque rems après, Deprar , partie adverfe ~ vo~lut, fel~.n lui, fi venger des prérendues lmpolileflès qu 11 (e pJaignoir d',,v~ir ~eçues. A cet ~lfet il (e ~ropo(a de donner • J~I-meme u~. ba,'; Il compo(a dans cet objer un JI~~lIe , qu 11 eCtlvlt en gros caraEteres, qu'il red'gea en forme de placard, & qu'il inrituta : t .&. 3 Avis & il1tentions expliquées. On lit dans ce libelle; il eft défendu au nommé Nicolas- Roch portalis d'entrer ici, d peine d'être mis dehors avec toules le~ indignités qu'il mérite: il eft également défendu aux ~ens de livrée .d'y tntrer à peine auifi d'être miS dehors" malS plus polimoll. Déliberé au B auffet en Jugement, le ~ Nov(mbre Iï69' Il faut remarquer que fous la oenomination de gens de livrée, on enten?oircomprendre les Officiers de Mari~e, que l'~n te ptO~o. {oit de meure dehors plus poliment. L Adverfalre ligna ce libelle, & il ajot)~a : p~ur l~Ule la jeu. nejJè. EnfuÎte vo~lant ne pOint lattfe~ Ignorer 17i morifs qt)'i1 avoir eu de Ce porter a cet exces d'impudence, il écrivit (ur le revers du placard : nous avons uop de fentimens , Meifieurs , pour n·avoir pas été fenfi.bles à L'offront ~lJe flOUS ((eûmes au bal de Nlcolas-Roch PorltflLs ; en ca,s" qu'il fi préfente , /e conclus qu'il foUle par la fenêtre, ou, par la 'Porte., Après cette brillante rede8loo, Depnt la. communiqua au fils du fleur Jofeph Slcud , aïnli qu'à bien d'aut.res pedonnes. Il voulut -enCuire , pour redulfe (es me~ac~s ~n aBe, oonner à fes frais le bal proJette; Il fixa ce bal à l'époque marquée dans le placard, ('ell:à-dire, 8U 5 Novembre, jour de Diman~he. Il ralTembln un grand coocours ?e ~eu~le a ta fère. Le jour indiqué, 11 (e rendit I~I-meme de très-bonne heure à l'appartement ou le bal de. voit Ce donner. Là., il préfeotoit ,le 'p'a~~rd à t 0 use et) x qui en tr 0 i en t, & 1eu r cl If0 st : J t1 t" • '1 Y aie heaucoup de monde pour d un s qu l f fil h' l'afficher. Il tint parole; le placard ut ace fiuand l'a[emblée fut nombreu{e. Y 1 • , �•• 4- ,5 Toutes les per(onnes rai{onnables furent indignées de ce procedé. On repré{enta à De. prat qu'une conduire auffi indéèenre, pourroit avoir des fuites fâcheu{es; mais il répondit froidemenr : je m'en mocque , le fieur Porta lis que ce n'ell que dans cet objet de vengeance" qu'il dorma le hal le cinquieme du courant : qu·il avoir cru devoir expliquer les avis & Îtz: tenlions de la jeunef!e pa r l'affiche, & faire décamper le fils du Suppliannt , quand il fe pré{en ra. Er.fin, qu'il éroir hien.ai(e d'injlruire le Trihunal d'où dérivent les ùiformalions réciproques , & de foire informer de {on côté. m'a mallCjué. Si M"'olJraou vient, je le metirai dehors. L'Adverfaire éroir même li déchaîné conrre Je Su pp Ji ant, que que 1qu' und e l'a {Te mbJée ayant arraché le placard, il le prit de force, & le remit de nouveau, en dirant : fi le pere ou le fils font rant que de fi pré(enrer ici , je les ferai fluter par la fenêtre. Ce propos ne fut pas, li l'on veut, exé~uté à la leure ; mais le fils du Supplianr , Jeune.homme âgé rour au plus de dix à onze ans, s'érane pré(enré avec quelques-uns de (es camarades, Deprar vint à lui bru(quemenr, & (ans le moindre égard, lui dit qu'il n'avait qu'a jonir tout de foire J & le mit dehors. ~[) Cent q~e des fairs auffi graves, ne pouVOient reller ImpuniS. Le Suppliant en forma {~ plainte le 27 Novembre pardevant les Officiers du Bauffe,,. l'information fu·t accor .. dée. ~e 8 Dep~at pr.é(enta une Requête conuau,e, & exhiba lUI-même le placard écrit & ~gne ,de fa propre main; il en r~quit la jonclion ~ la procedure, & le paraphemenr. Cela fut fau Je mê'me jour. Il el! bon d'ob(erver que dans (a Requête, Deprar avoue qu'il eO: raureur de l'affiche; qu'il s'dl conduit de la {Ort~ pour fi venger de l'affront qu'il prérend avoIr reçu, & qu'il n'indique pourrant pas; 1 2 que • Nous demandons li l'on peur {e jouer plus impudemment des Loix & de la Jullice. . L'informarion fut priee, & le 5 Décembre il infervinc u.n Décret de priee de corps con .. He l'Adverfalre. Le 7 il prêta Ces réponfes perfonnelles, defqueJres il eil bon de donner ici une analy(e. p'abord Deprar annonce qu'il avoir à fi ven. ger des irnpolùeffis du Suppliant. Interrogé de quelle nature étoient ces impoliujJes , il ré. pond qu'étant enué dans un bal que donnoit le lieur Portalis, celui-ci fit fi peu de cas de lui répondant • & de fis camarades, qu'il les lailfa déhout proche la pone ,(ans leur faire aucune polùeffe. II ajoute en{uire que lui & fis camarades ayant été heaucoup piqués du mauvais accueil qu' ils avoient reçu, réfolurent, dés 'lu' ils forent JOnis du hal , de s'en venger; & pour ce/a, de donner un hal le Dimanche d'oprès, pour expliquer audit fieur Lieutenant Por. lalis, leurs intentions; fi en conflquence lui rë. pondant, Comme chef, fi reflrva de dreJlèr le placard, de l'afficher, & de le figner pOlJr tous; & comme il étoit hien.aifi que fis camarades le viffènl, il ne l'aificha qu.'après que (ès camarades fi forent rendus au hal, leflJuels en ayant B �t , 7 enundu faire la leaure , ils fi feraient mis cl ,l~ re ; fi lai répondanr. taulOù affiché ell conféfjuence à une des murailles de l'appartement l'on danfoit. En-nu, apres avoir convellU , bon (euletnent du placard, mais encore de tous les pr6pôs imputés, il répond qu'il, ne ctoÎt pas avoir fait fit/te dans to~r ce qu'al a ou fair; & il perCille avec effrontene dans .con de'ifein de noire. L'efprir de haine animoit même li for. rement J'Adverfaire , que pendant l'inllructian de la procedu're, il tine un aéle aux Con .. luis du Bauffee , pour les obliger à revendiquer contre' le Suppliant une faculté d'eau que CtS ancêrtes avoient acquis de la Cornroutlauré en 1658. Sur la r'épon(e peu {aris .. faéioire que tirent les Confuls à cet aae , l'Advetfaire en fi, lignifier un aurre, par lequel il I~ur déclare qu'il va Ce pourvoir pour les y obliger. En vérité, peut-on voir U11 pro .. èedé plùs indigne? Revenons à la procedure. Le même jour que l'A~ve~(aire prêra {es réponfes , le procès extraordInaire fur ordonné, & il Y fut procedé les jours (uivans. Le Suppliant donna enfuite (a Requête en fins civiles le 14 Décembre. L'Adverfaire de COll côté eo préfe'nta une le le~,dema i,n , qui n'étoit qU'il n li (fu cl'j nj 0 res & d lnvealves tonue le Suppliant. Il n'ell pas hors de propos d'en préfenrer quelques lambeaux. Dans r~xorde,. Deprat donne le Suppliant pour un 1lCan, qUI vexe & opprime tout le lieu ~ tjUifai.1 ,r:z- ém ; plils 1 dit-il, que le Sou '" lIefal~ , pUiflp.l LI n cil pas err IOn pouvoir de ü faire. Après ce débur '1 il rép~re tOut ce qu'il a déja dit d.an.s une premie.re Requ.ête, Be dans (es répoo(e~ p'erfonnelles ; il rappelle les préren .. du~s impo!ù~(fès & le prétendu affront qu'il pre.e~te avoir reçu au bal du Suppliant. & il s'écrie eo(utte avec un ton mécha-mmen'r ri. dicu le f qui ejl ce qui flic ces affions? C'ejl un S ù"de!egué, un Lieuunall' à l'Amira.uté en. un mOl , un Magijlral. ' , Cette exclamation ea Cuivie de la dilfamafjo'o la mieu.~ cara8érifée. L'ad\terfaire remon. te aux ancêrres du Suppliant; il prétend qu'ils vinrent s'~~a.hl ~r au B ~ui!et , c~mr:ze font les gaVOlS, qu .ls s a'ppelloJenr Vinalgra, & qu~ils uforpereht le nom de Portalis. Il ajoute que le Suppliant eJl fils d'un Suhdele<Yué , & per.itjils d'un faifeu-r d'amufoir. a Enfin l'Adverfaire termine fa Requête par demander en forme de conc1uGons, qu'il jèra fait inhihùions & defenfes au fieur Portalis de fréquenter le bal de la jeuneJ!e, le IOU! comme Mag ijlr a1 , à peine de crois cent livres d'amende, fi de fix cenl livres erl cas de réci. dive; rcquéranr. for ce être pOlfVû. Peur-on voir quelque choCe de plus étrange? Rien n'el! {acré pour l'Adver(aire. Il in(ulre le Tribunal. & (e joue avec mépfi~ des f()nélions de Ja J ullice. Auffi le• 16 Décembre if intervint Sentenc.e du Juge du BaufTer. qui condamne Deprar à 'Yenir fi préfenter le premiçr jour d'Audience, J , \ , • �-------- 8 tt plaid unl1nt; & déclarer, qUt méchar:zment ~ rémérairemenl fi follement, zl a compofe & affiché le placard donl il s'agit, & parlé indécem. ment du Suppliant. Cerre ~enrence conda~ne encore l'Adverfaire à trOIS ans de hannl{fement du lieu & du rerroir du Bauffer, à une amende de dix Jivres envers Je Procureur Juri(di8ionel, à rrois cenr livres auffi d'am~nde envers le Suppliant J & à rous les dépens. La Sentence ordonne en outre la lacération du placard, & permet au Suppliant de faire imprimer & afficher le Jugement dans tous les ljeux qu'il avifera. ' L'AdverCaire a appellé, & du Décret de pfife de corps, & de cerre Senrence. \ , . L'appel du Décret eil pendant a 1 Aud,ence; il ne r s'agir pré(enremeoc que de J'appel_ de la Senrence. Cet appel eG·il fondé, ou ne l'dl· il pas? Cerre quellion va être éclaircie par quelques obCervations {ur la nature du délit. Dans route affaire criminelle, il faut examiner d'abord quelle eft la nature du délit, & chercher enfuite qui en eG prévenu, Cuivant la maxime: priùs de Te, quàm de reo in. quirendum eJl...... f,iùs conJlare deba de criml.·. ne. an fti/icet commiffum fit. Dans ceue caure , l'on ne peur Ce méprendre fur l'auteur du délit; il s'accure lui. même dans deux différen'res Requêtes, & dans (es réponfes perfonoelles. Il a avoué tous les propos; il a praduir de gré le placard qu'on lai reproche d'avoir compofé; il J'a produit , . ecu, 9 1 écrir & ligné de fa propre main. L'Auteur da délir ell donc connu; il a voulu l'être. En cet état toute la quell:ion ne peut plus rouler que Cur la nature du délir. En droit i\ y a ' injure, lorCqu'il y a deffein prémédité d'offen(er ~ de fa~re a~ront : quo~ quis dixerù aUI jecerll , .Ul alwm ln(amcl , e.rrt a8io il1juriarum. Or, Il Y a delfelo de ,faIre 'affront, de{fein prémédité d'offenfer, pUI(que l'AdverCaire annonce lui· même dans {es répon(es & dans (es Requêres, n'avoir donné un ba 1 n'a voi r corn poCé & affiché des placards, que 'pour fe venger d~ .Suppliant ; donc il y a injure & corps de delu. . , S'agit - il aauelle~ent de q?aldl,er ce delit? Voyons les différences erablles par les LOIx, & réferons ces différences au fait que nous difcutons. Suivant toUS les J urifconfultes, trois chores (ont pl i nci paiement ?, ~emarquer dans ~ les injures; la qualiré de t Injure eo. elle.mem,7 ~ la qna!iré des per(o,one~, ,la, m~.nlere ,dont 1,nJur~ ell: faite: in puruendlS l,nJufl~s,' l:la font pr.ec~­ puè conjideranda ~ q,uaLz,las WIl/flan,":, qual~­ las injuriati fi injUnanllS, modus quo d!ala fua injuria (a). L'injure ell ou grave ou le~ere ,de la ,natu.re. Il faUt dillinguer celle qUI prepare a une , a8ion de celle qUI. n"y prepare pas. La ~erfonne injuriée ~G.elle dtun état,' d'une profeffion qui puilfe eXiger quelques egards, (a) Julius-Clarus, liv. 5 , if. injuria, nO. 4 8. C �• 10 • 1 1 & où l'honneur {oit naturellement plus cher que dans loute autre r . Enfin l'iD jure ea-elle réfléchie? A .. ,-elle été laite en pré{cnce ou en ah(e~ce , par par~les ou par écrit? Ea-e.ll~ p~bhqLte ou, parr~cu­ liere::. Toutes ces d.fi.oéhons (ont necelfalres qUBQd 00 veut qualifier un délir. Elles doivent entrer dans J'eaima.ion des injures. Dan~ l'hypoteCe préfenre l'injure eil: grave par elle-même, puifqu'elle tend au rné~ris , à l'avililTemenr. En effet, menacer un CHoyen honorable de le traiter avec loute l'indigniuf qu'iL mérite, le menacu de le faire fluter par les fenêues, l'our rager dans (~ pedonne par des propos in~u1raos , l'affi~iJer pa,t dé[.i6.on aux gens de lIvrée, du·molns ne J en dlllln .. guer , que pour dire que ces derniers doi. vent être lraités plus poliment ; c'ell affurément témoigner Je plus rouverain mépfis. Or, d"ns nos mœurs le mépris efi plus outrageant que la calomnie même. Ajoutez à cela que l'injure dont le Suppliant (e plaint, n'ell: point, s'il efi permis de s'e". primer ainG, une de ces injures oioves qui (oot dites (ans fuire , (ans projet , &. qui ne préparent à aucune a8ion. Celle-ci annonçoit un projet (uivi; c'étoit une menace d'u(et de voye de fait t de maltraiter le Suppliant; tout an nonçoit da os l'Ad verfaire' une diepoû, icrn prochaine à quelque excès. De quelle maniere d'ailleurs la menace ea. elle faire ~ EIJe faire publiquement, elle etl: rédigée dans ul1 pracafd, elle rendue {olem nelle pa.t l'affiche. ea ea .. Quel moment (hoifit-on encore pour com. po(er ce placard, pour l'afficher? On choific Je moment d'un 'bal, d'une fêle publique que l'on prépare, que J'on donne à cet effet. On appelle u'n gund concours de peuple. On choifir un jour de Dimanche, pour que l'a{femblée {oit plus oombreu(e. L'affiche eil faîte dans rappartemenr du bal. Elle préCentée avec affeélation à tous ceul qui enrrenr. Des gen ~ rai (onpa bles arrachent ce placard. L'Ad. ve·rfaire s'eo faiGt de nouveau avec violence, 1e réa ffi che, & {e fé·} ici re d u (u cc ès dé (e~ j n. {olences. Sur quel préteue 'enfin l'Adverfaire s'eLl-il permis iOUles les "oyes de fair dont (e plaint J:e Suppliant? Sur de prérendues. impoliujJes, qu'il foulÎeot lui avoir éré faites par le Suppliant dans uo bal que ce dernier donna. . L'Advedaire ajoure même que ces impoliteffes f u ppo(ées furent fa ires tant à lui qu' à jè5 ca. marades; de·là il obCerve qu'il n'a ligné le placard que comme chef de la jeune.f!e. D'après cet ex poCé, qui ne voit que Deprat, parrie ad ver{e vouloir exciler une fermentation daogereu(e da'ns les efprits, (oulever LOUle la jeuluj[e , former un auroopement , & (emer un germe de diviGon & de di{corde eotre les Citoyens d'un ceua;n étar , & le peuple. Il n'a pas renu à l'AdverCaire que le fait aéluel oe devînt une quérelle générale J & n'occalionnât les plus grands troubles. II vouloir préparer Qne cabale. Il ~'en annonce lui-même Je CHEF. Dans l'ob jet de l'A d ve rfa ire le pla.car d doot ~ 1 s:a g~t ea , n'étoit donc pas feulement mfultant; 11 • elOU �, 12- ~ncore fédi,ieux.' Il ell même airé de voir; par routes Jes circonllances, que Ja fcéne pou. -,- voir devenir .mige.nre, Enrreprend~e d'irri. ter les efprirs , en [uppofanr des Jmpoluelfes & des morgues, que le peuple regarde roujo.urs , comme plus inf,upporrabJes que la VexallOfl même, vouloir affrouper un parti, & préparer une vengeance publique, annoncer la fé,dirion par un placard, ralTembJer une troupe de jeunes gens inconlideres dans une e(pece de bal que J'on ménage exprelTément , profifer de l'e(pece de délire qu'occalionne Je plai. ' {jr broyant de la dan(e, pour échauffer l'imagination J & révolrer les ames même les plus tranquilles: c'ea cerrainement l'iole,r routes les regles de la bonne police t troubler J'ordre focial, & arrenrer à la rranquillité publique. Tel ea le délit donr le Suppliant {e plaint. L'on peut d'autant moins méconnoître le projet de l'adver{aire, qu'il s'accure lui-même dans (es réponfes perfonnelJes • & dans tous les aéles de la procedure qui a été prire. En elfe r , que ré p0 ncl l'A d ve rfair e fur r 0 usie s di Ifé ren s fa j rs qui Jui fur ent pré fen rés par 1e Juge? Il répond qu'il ell l'auteur du placard, de L'affiche ~ qu'i) a fait lire le placard à fOUS ceux qui entroient dans J'apparrement du bal, qu'il agilfoÎt comme chef de la ~unelTe, qu'il vO,uloit (e veng~r des impolirelTes du Supplianr; gu en Un mor, JI ne (e repent pas de la conduire qu'il a renue. L'Adverfaire porre même l'in. {olence li loin, quîl demande la jonélion du placard à la procedure, & qu'il déclare J dans une premiere Requêl,e, être hien-aife que le ~~pur':"" ~~~"'.r.;~ MEMOIRE lieur François Balan, Capi~ainè de Navires de la Ville de Bordeaux, Cl,- deYaot commandant le VailTeau le Grand Ale~ :xandre J demandeur en 4 Requ'ête du l 3 De~ c'embre 17 6 il 0 U ,R Le s. CONTRË ,IlS Sindi,s de la maffè iles Créancù:rs. des, jieurs . ' . ' Martin fils & Compagnie, N égoculns Je là rifle de Maifèille, défindeur. dans ,.I~ conduite de -ces Smdlcs. Les defenfe~ q~ Ils 'donnent contre les fins en commune executloO prifes par Je lieur Balan, préfent~nt un.e vexa. tion nouvelle &. cres capable de 1a{foftJf avec 'c:elles qui l'ont précédée, ~ co.ntre le{quelles la Jufiice.. de la Cour a faIt trIompher. avC!q , I L n;y a ni 'princi'p~ ~ hi DOnné. , Tribunal ~~~ - 1'" ûJ A-/;~ " ,roi , �• ~art~e$ ~'icel1~s rqui ~once;nÇ>ient les lieurs Marl ! r - .. ant A'écalt rinnocen~e perféCllfee~" Eutroris e;î ~m hl~ Plat.iere, & . prouvons à ces Sindics, tant par )a dj{çul1io'n du ' fait, que par' 'J'spJicatiQn des pçincipes, qu'il ne n~ fût jaroflis produit au~ y~px fIe la Ju!lice;, ,des .fins , en com_OJuoe e~ecutlOn auffi légitimes & autli favorables gue celles ~Qnt il s'agit dans ce proces. , F AIT. , r ta • Cour elt inllruite des circonl1:ances qui Ont précéde & amené le procès ..atluel. Elle fçait que l'Equipage du Vailfeau rAl~xandre J armé par les Geurs Martin fils & Compagnie {OIlS le nom de Balthazard Ai'~haud, & corn .. nlande par Je Capitaine Scoti, périt ~v,ec le Capitaine, en voulant fe fauv1r à terre ,que le Navire fut fauvé, qu'il fut amené à St. Lucar, que le Capitaine Balan ql1i Ce ~rouvoit a.1ors à Cadix, fut chargé de le conduire à Marfeille, qu'il reçut fa c_ommiffion des lieurs Mar· tin fils & Compagnie qui fe trouvoient alors fur pied, & qui lui écrivirent -à . cet effet, q1ile dan.s Catraverfée le Capi~aine fut obligé de r~. lacher à Alicante, & qu'~l arriva ~ ~a.r[eille le 17 Avril J7 6 5. Le même jour les .Î1eqt$ Martin .fils & COlll~ pagnie Ce trouvant dans un état de faillite im.. Jllinente t arrêterent leurs Créanciers en ,no,m~ mant deux Sindics, auxquels p'our éviter l'éclat~ on ne donfJ-3 d'autre qualité ql:le celle ,de Procu.reurs fondés, & qui furent char.gés d'~dmini(" cr.er toute If' Cargaifo~, c' efi-à-dit~ toutes 1~., , • ,, , . En con{équence ces deux Sindics fous le nont ae Procureurs fondés firent toutes les difpoG.' fions fubCéquences. Le Capitaine Balan à COB ~Frivêe ~ ne connoitrant point encore les ~rran­ gemens co.nvenus, avait remis tous les papiers ~u~ premiers; mais il aprit bientôt qu'il ne devoi~ difpofer des effets de la Cargaifon que fur l'ordrel des Sindics. Comme le Navire avoit été pillé- a vatH q.u'il en eût pris po{feffion, le Ca.. pitaine Balan n'a voit à re~nettre que les effers compr.is dans un inventaire fait à St. Luçar. Tout le rel1:e a voit été mis fous le fcellé, & les Ccellés furent verifiés & trouvés entiers lors de l'arrivée à Mar{eille. Il y avoit dans le Cha-rgernent & dans les faits inventoriés une partie de ruban~' quï fut reinife de l'ordre d'un des Siod,ics ~ c'ell:-à~dire, du Sr. Boullar , ce furent auffi les Sindics fous le nom de Procureurs qui firent tou.tes les avançes avec l'in.terpoGtion de. Bralthazard Aillaud, G01pmis des Geurs Martin, tils ~ Compagnie, fous le nom duquel ce, derniers avoient a~mé" parce qu'éta.nt étrangers, jls ne pouvqient pas armer eux-.m~mes. foys leur propre nom. Il s'~leva des cqntellations Cu~ quelques art,c,les du Chargement, à raiCan defquels on ch,i~ canna l~ Capitaine Balan. Ce d.ernier propo. fa fes raiCons~ le~Procureu.rs $indics tro4verenthQn de les rejetter. Le Ca~it~ine BataQ fut mis en Cflufe pardevant le~ Juges-Confuls" qui lui don,nerent un délai pour raporter (es preuves fur Jes f~i,s qUoi ~'é,aient ~~~çs ~n E(p~&oe. Fu, . ," & Compagme. �n. , énr~;u; lènul !1es ·~ltemb\~!s ,;' po~f pffi-èn;r, li roncilj~r amiablement toutes chofes; alfemblee~ \ dans lefquelles nos deux Procureurs Sindics préGdoient; & qui demeurerent fans effet. C'eO: dans ces circonfiances que l'on prit le violent parti d'accu{er le Capitaine Balan de Baraterie. Il ell airé d'entrer dans les motifs qui déterminerent cette grave accuration. Ort ~~avoit que le Capitaine Balan de voit {e tendre inceiTamment à Cadix, pour yI prendre le commandement d'un Navire coqGderable. D'un autre côté l'on vouloit le forcer à reduite fes iegitimes prétentions. On Ce flatta qu·il fe porteroit à racheter la vexation, oU qu'il prendroit le parti de la fuite, pour fe foufiràirè à l'accu Cation. La: plainte fut donc portée au hom de Balthazard Ailhaud. Mais ce dernier filllpIe infirument dans l'armement & dans tout ce qui pouvoit en dépendre, ce dernier nè met": loit que fon nom dans cette odièufe procedure. Le lieur Boullar l'un des Procureurs Sindlcs fit prévenir le Capitaine Balan fut la proced~te & .le décret de prife.au-corps qui devoit s; e~ enfuivre. 11 fut fans doute bien étonné de la reponfe .du. Ca~ita!ne 9ui lui fit dire, que fi l'on . parvenolt Jamais a faire rendre !urt decret con.. tre ~ui', il ir~it ~e remettre de lui. même en priîon~ Il tlOt par la., 11 demeura fur, les lieux. La pro..: cedur~ fut .pnee. Il fut decrete de prife-au-corps.'! On n oublia pas de le faire {ailir au couts avec tout. l'éda.tl & to.Ut ~e fcan~.ale ~ pbffible. Il ft! {erOlt re~l1s de lu~-meme, s Il eut eu~ connoiffan· .çe du decret. . , Il ~'efi: .•ain6. qu~ ~ut deconcerte le projet que l'oti • a~olJ . .. 5 ~voit formé d'engager le Capitaine Balan à fê {oullraire à l'accufation dont on l'avoÎt menacé. Ce dernier épouvanta lui même Ces accufateu rs ; Il, prdfa l'inltruaion & !e Jugement du pro-, ces. Il donna la plus ennere de toutes les ju{.. ti6cations & par la Sentence du lieutenant de l'Amirauté de Marfeillé, auquel la plainte avait eté portée, il fut mis hors de procès & d'inHart~ ~e avec dommages & Înterêts & dépens. La :Sentence dl du 5 Oaobre 17 6 5' L'on ne manqua pas d'apeller de cette Sentence aù nom de BalthazJrd Aillaud. La Cour fe fou vient encore des barreurs que l'on avait le tront de vomir d-ans les défenCes fucceffivement données au nom de Balthazard Ai\haud. ~e Capitaine Balan en fut pleinenlent ,vengé par fA.rrêt rendu le f Mars dernier au Raport de IVIr_. le Co~[eiller de Bouta!fy; Arrêt par lequel il a été d~chargé de l'acèufa\Îol1 àvèc dom" mages ~ interèts fix~s cl office à la fomme dé 10000 liv.; il lui ~ de plus été permis de fai~e imprimer l'Arrêt &. de le faire affichêr par~ tout ou befoin {eroit. Long-tems avant cet Arrêt, le Capitai~e Ba·· lan avoit prévu le détour dans lequel la fcaude ,de .ces parties . s'env~lope aujourd'hui; avoit fenti que quoique l'indigne accufatÎorl fous le poids de laquelle on le faifoit gémir, fut l'ou~rage des Sindics ou des A-dminillrateùrs de la faillite des Srs. Ma.rtin fils & Compagnie, néanmoins on n'avoit fait êclorre l'accüfation, lX. t'on ne la [outenoit que fous le nom de Bal.. Ihazard Ailhaud, c'eŒ·à.dire (ous un nom de J a (impie repréfentatÎon: il_,avait p'ré~u q~on n~ --.J - ... �, r ~ inât1quero~t pas ,rabufer de tetrê drconlhncè: pour objeaer en cas de fuccoinbance de !a rnalfe, qu'elle n'avoit aucune part à cet'te ac· cufation; & c'ell: dans cet objet qu'avant que . l'Arrêt fUl rendu, & le 13 Decembre 1 7'6 ~ ; . le Capitaine Balan eut l'honneur de fe pourvoir à la Cour en commube exéèntioll de la Sentence déjà rendue & de l'Arrêt qui inrerviendroir , tant en principal, dommages & interêts que dépens. L'affignation fut donnée à ces fins , à la maffe des Créanciers repre[entés par te Sr. Boullay & Poulla riés Sindics, en parlant au~. lieur Boullay; l'exploit ea du 16 Décembré/ 17 6 s· Depuis lors le proces crimÎnel (ur la BartHe,; rie a été vivement pour[uivi. Le Capitaine Ba;;. Jan a donné polle~ieuremènt Requête temonî~ trative, & fucceffiv:ement d'autres défen{es r-cfponÎlves à celles qui avolent été fournies au noni de Balthazard Ailhàud. La Cour le fouvient eri. core ~u "enin & des traits d'horrèur qui fe trouvolent repandus dans ces différentes défenfes dreH'ées par la . main djun Avocat &: imprim.ées. On demande aux S~ndics par qui les fraIS de cette infiru8ion étoient fourhis.' Etoit-ce par Bahhazatd Ailhaud? Ce aernrer qui n'avoit, que prêté {on nom, &: qui n'av~it p~s d'ailleurs autre chofe à pr~ter, n'é~ tOit nI en état, ni dans l'intention de faÎre un: ;l pare~lle fourniture pour le compte d'ali~ trut. Etolent-ce les ûeurs Martin lits &. Com .. pagnie ? Ces derniers étoient alors en faillite ou.;.' Verte & bien declarée. Ils n'avoient ni les fond~ néceffatres pour faire les pourfuites ;ni r~'I xe~~lç~ ~~ l~~r~ ~~oits q\l~ ~!fi~oient fur la têt~ ra • '1 , , éIas' Sindics. -Il eA: d~nc bien clair que Ce n'éJ toit que par ces dermers que l'accufation pou. . , ; 1 voir être {oûtenue. ,, Pour rendre plus (enûbles l'affeUation & ri-, . niquité du [yilême que nous avons à corn.' . battre, il faut ob{erver que les Sinrncs ajour., nés depuiue 16 Decembre J 7 6 S -fur les fins en commune exécution . prifes par le Capitaine Balan, fe éontenterent de fairé préfet1-ter fur cet· te ailignation, fans donner aucune défeofe. La riifon de ce Glence dl: facile à faiûr: ils vou .. laient demeurer derriere la toile, pour ne [e montrer qu'apres l'Arrêt que la Cour devoit rendre fur le procès criminel. Si l~ Capitaihe Balan eût été condamne, la procedure fous le poids de laquel~e on l'a fait gémirl, aUfd ~ été leur ouvrage, & Ils n'auroient pas maFlqué de [e .ptéfenter; pour en recueillir les fruit~. Us vou.. loient donc.ce refen'er le droit de l'adopter 0\1 de la rejètçer fuivant les évéilemens j t'ea dans cet objet que leurs défenfes furent fu[peridues ju[q~'au jour de l'Arrêt, ~ le jour. in~me de -cet Arrêt, le 4 Mars dértl1~r, les S1I1thcs firent donner des défenfes dans leCquelles i1.s préteadi.. . -rent qu'ils n~aV'oient ,jamais eu la '. part la p~J Jegere à i~acou(atiQi1 intentée par tBalth~zard AiIhaud. Us ont depuis fOUœlll1 :ce fr{lê,.me pat .une Con[u.!tation qui n'a tien d'i~pofant que 1 nom & la ;ul1:e reputation de fes Auteurs. Telle eA: do~c la queai0'A dllJ.procès. Sera..' I-il permis aux' Sinrucs de la faillite des ûeu-rs Mattin fils & Compagnie de s'êt'i'è j-oués .ave~ 'impunité des biens, de l'honneur &. de la vIe do ~api,aine B~~an~ ~'avoi~ fàÏt .gemit_~~ ~~ , ~~, �--- , p~t1aant pr~s èl'l1rte' ànnèe dabs les h?rréUrS,'dè ,la prifon fous le poids d'une accufatl?n caplta~ le de l'avoir diffamé par toute fort: d horreurs, Be' de l'~vàir tràité comme le dermer des hom~ . mes? Pourront-ils en être quit~es, en. no~s a~ .. poG:ant Balthazard Ailhaud qUI n a JamaIs prea. ' Î nom à cette infâme procedure, dont on ,e que li , " d" la Cour a condamne le ,fyG:eme avec ~ant . mdignarion? Balthazard Aühaud a trou~e .bon de diCparoitre; de maniere que le Capua1l1e Balan n'a pas même la perfonne de ce plaGron & de cet accufateur poO:iche dont l~s ~indi~s avoient dir~gé les mouvemens. E~-Il Jam,als ljle htUat10n plus favorable & plus digne de 1at ... tention de la Cour, que celle dans laquelle le Capitàine J3alan Ce trou ve ? Difcutons à préfent les moyens . que les Sitl;. dics préfentent, pour échaper à c~tte commu~ fie exécution. S'il faut les en cr01re, la prdcédure faite fOl1s le nom de Balthazard Ailhaud 'n'éG: point leur ouvrage, ni dans fon principe, ni dans (es progrès. Il n'a jamais dépen.du d'eux de l'empêcher, ni de la prévenir. Il faut prendre précifement l'inverfe de toutes ces' propo~ titions. Les Sin dies ont déterminé cette procedure dans le principe; ils l'ont dirigée & foutenue dans tous les tems. Ils étoien~ les vraie, ~ les feules parties du Capitaine Balan, en Ce ca·' chant fous le nom de Balthazard Ailhaud qui Jl'étoit dans le principe que le Commis, le prête. nom des lieurs Martin, & qui dl: devenu dans la fuite le Commis & le prête-nom de la matfe par le tranfport des droits des heurs Martin fur \a tête de leu~~ C~~anciers~ ...., ( Le!~ • . ~ tes Syndics noUs aprennent eux.t1lêmes que fur. des fOUPÇ-QDS graves' de faillite t les créan .. ciers,4es fieu'rs Martin avo,ien~ fait apPQ(er le {celle fur le$ effets de ce deflller au mois d'octobre 1764 . . ' L'état de faillite pouvoit alors être douteux, a la bopne heure; .,'ea ce que l'on veut bien ne pas aprofondir, ' quoique fi lors de cette miCe de fcellé, les lieurs Martin fi 1s & co mpagnie eu {fen t été Cu r pie d, ils n' eu f. f~nt pas manqué deJe pourvoir, & de deman. der des dom/ma ges.iaterets pOUl' cette miCe de {cel lé. l . Mais on ' Jne defavouera pas qu'en 176 S. Be il l'époque de l'arri vée cl" Vai[eaU r Alelt a ncl 'e , ·J'état de faillite ' devinr encore plus imminenr, & que les p9urfuites des creanciers ne furent "art,etées qu'a .~ moyen de ce que leurs debi ... teurs leur abandonnerent la direétion de la partie de la cargai(on fur laquelle ils avoient interêr. De là vient que le jQur même , de l'arrivée du Navir~ à Marfeille , les fleurs Martin fils & '. Compagnie pa{ferent une Procuration en fa·"eur des fleurs Boullay & Poulhariés pour la regie du Navire & de la cargaiCon donc les , fonds devoient {ervir d'a{furance aux creancier;i.. Ce ne fut là qu'un e{fay auquel les creanciers , vou 1ure Qt bien Ce pre r er pou r tac h erd' é vi· rer la faillite. La. Cour voit que l'on nomma deux Sindics (ous le nom de Procureurs; c'ell: . fur , ces deux Sindics que roulerent toutes les c1iCpofitions de la cargaifon: difpoGrions aux· quelles l'on joignit le nom d'Aillaud qui figu· 'roil q)mme Armateur. La ConCultarion rapor· tée par ces deux Sin dies nous ap.prend qu',ils C ~ • • , �rI e pwytftftt' de ~ It.r.~ l'tQPTes. t1~iers:r1 monlalnt l ~J d~ ~eptnfes .. qU·.l fallut fa1re a Celle ot~aGo~. l Lt f,it ,ft vlai , hOU' tA 'lvuos,.Ja pteùve ; l1latS ils 'n'è paytrtnt 'de leurs detuèr&; q~c ~rt. 'Cl\l~ tolltt~ ~es d4fpoûtiQns de la catg~I"Qn de ..: 8lèât tèulet (tat eQIt ~ parce. qu'Hs devoi~nr 'tb8i" Ithftihilhet ) pa't(t q\l'ih ttoÎtl1f· elA pt>{k(.. Rbt\ d't tcot ', & <tut t'troit tfi\fohe ,de leurs ordrts ttue lb c~r.g,i~~b d~voit ~~te tonGgflé-e:: pat 6\\ t'i COût · ve"c tjQ 11-5 étt()'ltt!tH les Vt:a1 9 '~S~nctitl a~'i'(îuejl, par '111ft !hotl1 nêt"tfé t'on n'-ta vo·it -donné que le nom de Procureurs, & qui .héan. Balthazard Aillaud agi1foit, Dè pou voient donc émaner que de deul Procureurs auxquels le droit d-e di(po(et avoit.éré traofporré. D'ailleurs a ..'I.ron bien 'pû fe permeure de pre(enrer ceue 1 ftl'oiPlS l'e~'it{foit\ft «>~te1 1es fooSions de Sin.d'c~ , 'pûU'1U'its ~()~eht tt>eantiers " & q(Je cé o'é,~'t qu 'àl'.'j:(OA d,t fttft~ ~ulàlitê qu·ili ~ VO~~{lt -ëté ~oMlitU~s PtêCII'@Ufî des ~6turJ Ma'UtA it~ r& ~tbragbjê ~ plaif<tfûte ~~êjllturs il . ~a biea f~nt1tble -\\tuIè ·tù 6è1O"" M~ti'n 61s & cbmpag" . ,t\~ élélm~étttH à MatireU4e f)'avbieht pas be{oi ft d-e ft tepet'er leUr autfûy dll fein de 1eurs atfai't'es, & t:téè ~'.llS trenfpGrtetenr rit deux de leurs . ·creëihtier:s te reglme.& 'l~s d'i-(pofitions du N.al;Irr~ ~'~IJesàndre '& fa 'cQtgai(on, te 'Ile peut têtre ~)'~u~à 'te'iÇon 'de' "Ce qu'ils y f-U~fU o'lil'igé'S 'pout" -' ' p~Vêntr l'éclat d~Qn~ f-aï11'ire 'èuvtr'tè & publi;'quetbëttt- atlmdnèfée. . "~ l . (;:!e-(\ -pjtCë - q'-àe leI Procureurs éroient a,a l :'f~hds·· de vr.i'S Sindic's , qu'ils -affitler'enr à roue' Jë"ès les con(fetmc~ qui précedereot t·a mire en! .; ( calilFe t1ù Ca'prtait'lt Baran , -& raccu(ation 'tn''''~tllée !Conrre ce dernter. A qui p'erfuadera .. 'It-on "flue tan'dis 'que lOtit l'interêr avole fQulé · fbl- '1elus ,« tés 'l ots de ·ces conferantes t randis '~~l~ilss'y' fêcoienc 1ll000c·rés tomme plrties ain~ 1 • J qu~ ceta e.tl prcùvé & ~~nven\l ; ~ qui per(uadera-t-on que ~an, Cet , etai '·accufatioA intentée (ous le nom de .,Balthazard Aillaud n'ell p8~ l'o~v'rage; des Sindics ! Les Srs. Manin fils & Compa-g!1ie .voient abdiqué toute difpofi.. lion r~il,ivemenr au Navire r Alexandre aÎnfi qu'à (a cargaiCoo. Les ordres en Vertu defquels l , accuf-a1ÎOB comme étrangete aux SincJics , tandis qll'il efi de fait que le Capiuine Balan fut prévenu de la pt:oce:dure lX de fon Decret par le Geur A naud, en[uÎle des inliruélons que le lieur Boulay l-ui en av'oÎr dGnn,ées ; randisque fous tin aotrerapGrt les ,de~lL Procureurs arant le d·roit d'admini1llrer la. càrgaifon , il clependoit d'eux ti' em'pecher cecte odieufe procedure, en paya'nt au Capitaine Balan ce qui lui étoit le,girimémenr dG! ! il en donc bien clair que les ' Sindi·cs {ont entrés dans l'infame com.. plot q'Ue l'on avoit fermé pour engager Je Ca ... pitaine B~la·n ·à pre·ndre la fuire & à faire le faeri6ce de (es prétentions, par la crainte d·una 8ccu(ation ca-pitale. Er en effet, independemment de l'.ffillance des Sindics ou Procureurs a-ux dii'erentes conferances qui précederenc ceu~ odi-eu-(-e ~rocedure, qui ne voit CJ~e ces derniers a-yant Ja difpo1ition de la cargaifon, devoi~nt en fuivre toutes les parries , & que ; conCequemment Bahbazard Aillaud élanr de ... venll , l'homme des cr·eancjers quant à la pree., 1 .• ,a&ion de POOl da-ni toue ce .'lui pouvoir c~u; �''''''1 lt cher le chargement & I.e Navire, ils de'Voient veiller à ce qu'il n'abufât point de ce nom que les lieurs Martin avoient emprunté. Mais les fait.s pO'llerieurs fdnt difpaTQirre jufqu'à l'ombre de toure difficulté. Il eft au moins , convenu, 1°. que la faillire des fleUri Marrin fils. & Compagnie fut ouverte en juillet 166 5 , 1.°. Qu'à ceue· époque les fleurs PouIhariés & Boullay. furent nommés vrais Sioclics par la ' ma{fe ' des creanciers. Il eCl: convenu de plus qu'ils fçavoient .depuis le principe; l'accu .. f4l lion inten'tée contre, le Capitaine Bal an au nQ'm· cl e . Bal, haz ar'd ~ i Il a0 cl. Ce der nie r éloi til autre chofe q'u'un {impIe prête-nom, l'Agenr, l'inltrumenr des lieurs Manins fils & Compag. Die? Les aélions , les' droits, les biens ' de ces derniers étant tran(poflés à leurs creançier,s à l'époque 'de l'ouverture de la faillite, Baltazard A i Il a u cl en f u p p0 (a n t qu' il n' eût ·ét é cl ans 1e principe que l'infirument, l'organe des Geurs Merrin fils & Comp3gni,è , Bqlr.hazard Aillaud ne (eroit- il pas d.evenu ";nfirument & l'organe de la maffe depUIS le p,afl'age des aaions de la 1 êre 'd es fa i Il i s, (lJ r 'C elle cl e 1e urs cre a nç i ers reprefenrés par les Sindics ? 1\ curieux de voir avec quel art on élude r-obje8:ion. Les Syndics, nous d~t - on, ne s'in· fi ,merent pas des demarches d'Aillaud; ils n'éloienr .occupés 1ue du recouvrement des fonds; ils pOlivo'Lela aVOir enundll parler ~ comme WUl le monde, de l'accl1allon ell B araurie intsmée contre le ~apùaine.B alan ; mais comme iL ne dépend p~LJS dune pa:[(e -de.-fl défijler de la pourjuùe d UI2.t .accufouon , & 'lue le miniJlére puhlic efl . loujours tritJjotifS ltl p;"r1~ p,inc~:ale; lis.. n't :forent pa ',onttés d' app~tndre 'lue ctiu affairé avoit des fli-, les, 1 , en , 1 . , \ es que l appel de la Sentence du Lieutenant Je. l' Am~rau.té ~/oi! pendant 'patdevant la COUf~ Les, SIOdlés elOient donc IOnruits dè l'accu(a •.: lion in,enrée contre le Capitaine Balan fous l~ nom de Balrha{ard Aillaud, c'ell-àMdire fous un nom dont ils pouvoient difpofer. & dont H n'appauerioil même qu'à eux de difpofet. Corn. ment p~ut.o~ ofer dite qu'ils n'étoient pas les mJ:itres de (e départ~r .de l'accufàcion! Qui ne {~au que la p,arue cl.vlle peut fe départir en tOUt élat de èau(e , Cauf les dommages & inle,rêr~! Les .Syndics ~e fçavenl il,s pas que l'ac-, cufatlon élolt calomOleufe, qu'elle a été trouvée relie tant par les Tribunaux qui Ont fiatué {~r ,i~elle. q~e par tes pef(onn~~ chargées de )a vmdlae publique dans (OUS les Tribunaux, C'ell. donc ,u~e vraie ' dérilion que d'ofe&- exciper ata las préfent de ce qu~il ne dépendoit pas des Syndics de, Ce déG(ler de cene aèëufation dont iJ:s ,voient eu cOficoilfance. . ,Ils pou voient donc te 'déGGer. ' C'étoit (Uf têt~s qu'étçient concentrés toUt à la fOIS &IO.\1t l'inte{~t & to'us les droirs de cette ac~ uf~tion. Ils . étoÎent alors 'Ies re\lle~ parties~ t',ac,c.u(alion 'n:a duré què . parcè .qù.e )les Syti~ dies l'ont vop,l~.. J,i revienn'ent nos ptin~ ,jpes déja P9fés dans la , ~éfe'nfe. En fait,. il .iQcon,renable que l~s 'S y!1dic~ ()r1t eu COD~ AoÎlfance ,d,:! <;e,re cruelle aècùCatlon fous lb .poids de . 1aqQét'I,~ le Câpiiain e Bâl~~ a fi long~ .~ms :gépli ••., Éo. fâit, il· ~,~ e'n core. c~rtain qu~ '.urs 1>- 1 {. ~ t \ ,~ tous ,a t~.l~fa[cl .t\ill,a!lcln'é!~iJ flli[eçho(e~ue. I~~~ ~.,: .-.............. -...0(.... ~ • �- --- , ÎruMêllt (tes S;né1\c~ c~rtii\\(~. rlt?f,<~lΕ. 1 'prlncip'e desfieurs MarM. . En drill! • Il eR·IR tonrefiable q\1.e le fait d: Al.llaud e{\ par' oet (eul le fait propre des SlOchcs reprefe~talll'. là maffe. Les principes d~. c€!te m~tlere font 10-. Il çoote!hbles. Celui qUI lalife a~lr fO . tnand~ l' eà tenu du fall de ce dernte'r, comme ~ ~gijfoil lui même. fi (civil fi paffus efl.,a1Ti .I~~ taire nave m;;"ijletio fungil • ipfe tum itnpa(uijfe lllde< ~ur , eli~l dit dans la Loy t re., §. t;ta gl{i~um. SJ ft de exeicit. aél. C'eff (ur le metne-- prlnclpè q~e là 16. If. ad Sen~~. rrlaced. décidd Loy q.lje , lé pere Ile peul pas s elever contre le~ e\lgagements conlraél:és par fon fils en qualll,e de mandataire quand il n.e les' a pas de(aprduves. fur la conrioilfance qu'il en a eue. Debet pau'f j/aé/um filil foi il1}ptobat cO~lin~/i ~ejl~iion6~ in!erponere èontTarue volutltazzs. De la ~.letlt én ~ core le principe retracé ,par toUS ,~S Auteur.) deja cités dàns les préèedèntes déf~nres du Da pitaine 'Salan. de d'Argentré fur ta coutU'm~ de Btetagne a1t. i,66 . .yo. à quehltre ch~p. Si & au. 4 6 S. g\of. 2.. o. i~ . t ~e D\irtloutul (ur celle de Paris titi 1. t1es Fiefs l~. ,i l . glof, r in vO. a reçâ nO. ,17, 11(}n c(}ruimic" dit cet A\p teut l'~t in. tuto ,aoneê domirtds fiiverü jaOun: t b. . . pr'Otura,,,r~s ;C!f non i~p~obavdit,qui!J hbn ùnp' "attpro rdtificl2tÎone efl: C'eG: ~nHii t~ q~t'a1t~~' ,Coquille Cur la coutume de N"vétnOrs,tltr~. de A.roits appanenaolS à gens matlé's 3Tt. l. l'K ,daifll .la ,quc,aion 1 0 ~. o~ , il concaie It~, .arffe~~tlf1 ..çâs dans leCquels le itmple filence 'ValUt cO'R<~n~ e(J'\ent .avec: ceUx . ,~ans .1e(qu~l,S. ils' J ntQp~t~h. 't',às ~et .cffeto, ~a feule p~ti.en·'C'é·. d~i'·i ~ï ' ldt~t.ij : • • \ • �f.'J.l , • 6 t " "t W· ~evenus lès co'mpt~ces, par cela ,~eu~ qu ~ s ~ li . " ,auroient ,eu connol[ance, & q~ Ils ne s y Ci roient pas oppcfés. 1 L'applicatiGn de ces principes e~ .~nëor~ plus juRe plus favorable & plus, leglum,e , quand ' a, con liderer qu'indépendamment on v .lenr . . ,. ' . d de . II' ce qu'ils avoient .d ailleurs e cette ~ Conoolllan , re les Syndics aVOlent ele mis et} cau ... d proce u , .. Il d' 1 & par {e dès le principe de llnuance appe, '. du J 6 Décembre 17 6 5 pour la .COlU"', r exp 01. . ru ' mune execution , & que depQl~ ceue .a 19na .. tion ils affeaerent tout ex près d'au.endre a~ __ jour de l'Arrêt pour donner leurs défenCes; \ parce qu'en effet en donnant ces déf~nfes plu.. tôt, il auroit fallu de deux choCes 1un~, oil adopr.er ou méconnojrr~ )a procedure Etlfe a&.l nom de BaIrhafard A,lllaud, & fi les Sy~. dics eu[ent defavoué ce dernier, le Cap'" .. aine Balan n'auro,it pas man9ué ,~e . pr~ndrc: droit de leur' defaveu , pour fau~ declarer BalthaCard Aillaud non.recevable 'dans fan appel.! N'e~.il pas bien fingulier ,que !es Sfn~ics (e (bile nt cachés jufqu'au moro.ent de 1Arre~ pendant ,p~us de trois mois, qu'ils ayent lai(fé ' pour(ulv,re J'inGance d'appe! au no~ de naltha{,ar ' ~il. lâU~f,' pour venir enCulIe deCavouer ce, d~t01er ~pr~~ , ht ~ , 1" eveneme. '. ,1 . ' \ ,' On convient dans ta con(ulta~, l.on ,rapp~r.tee par les Sindics, que la ~o~mune ~xé~~titOU ieroit fondée contre les Sieurs Marun ~ls & .compagnie. N'aurYÎt. on pa~ , dù voir qu'a~ Jnoyen d~ cec Arret, ~.es ~in~ifs ~oi~ent' êl.ré ';DconteA:ab~ement condamnes? .Et, en '. ~[~et .,ourquoÎ les, ~q~ Fil ~ommune exc!cù~,ôn' ~(é: 1* 1 l , 1 1 .IL _.. -- fOleP" . 't7 tôiedt ~lIes entérinées vis .. à.vis les Srs. Martiel fils, & Compagnie? C'eR fans -doute à raiCon . du /droir que le Capitaine Balan auroit de dire à ces derniers; que la Procedure eft leur ou .. ,'rage, à raiCon de ce qu 'ils en ont eu connoif4 {ane.e, & de ce qu'ils n'ont pas empeché l'abus gu'Aillaud faiCoit du nom qu'ils avoient em .. prunté: Or les mêmes raifons de décider Ce préfentent ici c~ntre les Sindics. Subrogés à Ja place des débiteurs faillis, in veil:is de leurs tiroirs, Qn ,devroit toujours leur imputer de" n'avoir pas arrelé la fougue d'Aillaud, qui leur étoit (ubordonné, & de n'avoir pas fait ce(fer ta procedure enfuire de laquelle Je Capitaine Balan a rap~rté les adjudications qu'jl faur ·au. jourd'hui rendre communes à la maffe. Bal .. tha(atd Aillaud ' étoit li l'on veut, dans Je prin .. tipe mandataire des lieurs Martin; il l'eil: de .. puis devenu de la · maffe au moyen du tranC.. porr que Ja faillite opere, de la lête du failli _ {ur celles de (es créanciers. C'eO: donc à ces derniers à s'imp uter l'abus que BalthaCard Ail. laud a fait de {es pouvoirs; tout comme les fieurs Mart.in auroient dû Ce l'imputer, s'ih n'euC"; (e n,t j a mai s été dépo uillés. 1\ ea vrai qu'une demande en commune èxe.. cudon Cupo(e de la parr de celui qui l'intro .. duit, un tirre vis à vis celui contre lequel elre elt introduite. Mais ici le titre n'dl-il pas ac· quis, n'eO:.il pas inconteilable, quand on vient à conliderer qu'Aillaud n'étoit qu'un perfonage de repré(enration, qu'il n'avoit que preté (on nom à l'armeme-nf, qu'il ne preroit pas aurra choCe dans l'execution, qU'Qne main fuperieur~ j , .i .... �'18 devoit diriger 'nece[aÎremenf Sc dirigee,il en effe~ toutes (es op~fluions , que ceue maIn Cu-' perieure n'école lX ne pouvoit ,être autre, q~e celle des Synd!çs, fur,t~ut ~pre~ que la f~tlilte des lieurs ' Marfln eu. ere declaree; & qu enflll à fout évén~ment Aillaud ~près celle époque~ érant devenu le mandataire de la malfe dans tout ce qui concernoit l'~rmement pour Je~uel il avoit prelé (on nom, c'eR à cette dernlere à s'imputer 10ur~s les fa\l~es dé~arches que led. Aillaud a pu faIre dans 1 exerCice de [on m~n. ' dat & (Uftout les déma'rches que les Syndlc9 n'o~t point ignorées, & fur leCquelles ils one afi'eaé de garder le plus profond lile~ce par l'eC. poir d'en profiter ? Ils ont beau dire a u contraire que s'ils n~ fi{eut pas préfenrer tout de fuite (l,J~ Paffignation, ce fut à caifon .de l'in .. folvabilit'é du Capicaine Balan. Ce~t e, JOColva· bilitê n'~A: qu,'un faux pfét~xle, une lO}U re graluite. D'ailleurs l'objot pour lequel le C a piraine Balan les mettoit en caufe , valoit bien la pein~ qu'ils fe montraB'eqt tout de fuite poUt fe pre{fer d'arr~ter les pourfuites d'Aillaud, & de defavQuer (a prQcedure~ N'dl·ce pas le corn· ble de l'iniquité que d'a voir ex poCé , l'honneu~ & la vie d'un honnêre Citoyen pa,r une procedure qu'ils ont dirigée, qo'ills oot tout au moins lolerée-, undis, qu'ils poyvoienr, & qu'ils devoieo,t l'empechell, pour venir enfui,te lui faire _ perdre les dommages & interêts dont il a raporté l'adjudicatiotl' , pour rendre l'Arrêt de la COU1' illu{oire, & pour fe jouer ainG de la cbofe jugée, aux. yeui même de la, Cour. Les Sindics oppofeat ~n\1" ilement qu'ils n'a- \ 19 vO,ient pas cette ~ u a~i lé ,1or,s ~ue la cargaifon leur fut conGg ee a l arllvee du N d\lir e à Marfeille ; mels 0 ' a dej vû que fous le nom de Procure u.r il aVOI Cn t de$ droits auffi pleins & aum étendus que ceux q ~ l'on dOOll e Com4 munément aux Sindics des faillites. C'efi parce qu'ils avoiem les même&droits q u'ils difpofe· reut de tOUt, & qu'ils affillerent à toutes les conferances qui furent depuis tenues pou r Ce concilier avéc le Capitaine Balan. S'il o nt tout dirigé, comment viendront-ils à bout dè perCuader que la procedure prife dans ces cir. conllances leur en étrangete, & qu'ils ne pou. voient pas l'empecher , tandis que leur procuration leur attribuoit toutes dj (polirions (ur l'armement? Mais on veut bien le (opp (er pour un moment , ils n'auronr été d ans le principe que ûmples Procureurs Cubordonnés au mandant; il fe~a toujours vray qu'ils (ont devenus vrais Sindics à l'époque de la failli te, & que depuis lors ils Ont été re(pon[ables des fautes & des demarches d'Aillaud; qu'à titre de Sil1dics ils devaient arrerer le mandataire quand ils ont eu connoiff'ance de la procedure fous le poids de laquelle Aillaud faiCoit gemir l'itlnocence, & de l'abus qu'il faiCait de Con nom en le plaçaAt dans une procedure qui ne , pouvoit éup, iOfcnrée & (outenue que pour J'iorerêt de la maa:e. C'efi une miCere que d'ex· ciper de ce que III no'torieté du flit ne met jamais pa(onne en dem'eure. On ne (~air trop où les Sindics pui(ent leurs maximes; celle qu'il~ ,naus oppofent ici renferme une erreur palpa-, , �• liO' ble dans tous les fens Bi dans prefque l , 2.1 lOÙS Jes cas· elle eft mal appliquée dans la thef~ énéral~ d'un Cuperieur ou d'un mandant '1 U1 geuft cenle r' appr o uver le fair de fon mandatalra 'IY' . . cela feul qu'il en a connOlllance t zn OffiClO , par l' , & u'il .n'y contredir pas; la reg e etant que -1 q filentium hahetur pro cOllfenfo; (elle ua ns ce cas l • , efi eocore plus mal apphquee au cas pre e~t \ l'on trouve independamr;nent de la connol[" ou . de 1~ p,roce dur.e,' rance que les Sindics avolent (conuoiff'ance dont ils font obliges de faire l'aveu) une Requête pr~Centée en Decembre \ l'effet de les faire declarer refponfa. a 6 17 S, . d \d bles par voye de commune executlon es a .• judications que le Capitaine Balan pourrolt raporter en nn de caufe ; Requête fur laquelle ·ls ont affeaé de garder un p~ofond filence ~endant crois mois & ju(ques à ce que ~'Arrêt ait été rendu. Les Sindics COQt , ne~n~olns f~r .. cés de rendre hommage à nos JprancI'pes } Ils conviennent fans y penfer de ceux qUI dOivent les conduire à les faire condamner. Ils C?nt forcés d'avouer que la commune executlon feroic incontefiable dans le cas. oû. fur les ~ns en commune èxecution les SlOdlCS auraient avoué que la procedure était ~e?r ?uvr~ge, ou tout au moins dans le cas ou Ils 1 aurOlent 0 Coutenue : Or qui ne voit 1 • qu'ils doivent éue jugés fur les mêmes principes que s'ils avoient adopté ceue procedure? 2. 9. Qu'ils (ont même dans une poution beaucoup plus défavorable que s'ils euff'enr pri~ ce parti, puifque d'une pan ils ont eu connol[ance de la prQ,e,. rI; \ te tant en jugement que de hors (ans contre~ dire au fait de leur mandataire, puifque d'autre part il ell: évident qu'ils n'~nt differé. de s'exp\i. quer que pour .ce determlner en(uue {uivant ies circonfiances & pour profiter des évene. rnents, ce qui renferme un dol dont ils ne doi· 'vent pas profiter, & donE le Capitaine B.alan ne doit pas étre la viélime. Ces faits ont été diffimulés au confeil des Sindics qui n'ont pas 'fait attention que les premieres deffen(es don. nées par ces derniers étoient du même jour que . l'Arrêt auquel elles fOOl pofierieures, puifque l'A'frêt fut donné le marin & les défenfes le {oir, circonllances qui rend l'affeaation encore , plu s fen uble. Ajoutons en fini [a nt ceue difcu(. fion qui n'ell: deja qc~ trop longue, que Ton a (uppo(é mat à propos dans la COJl(ulration des Sindics ·que depuis la faillite, Balthazard , Ailhaud a toujours été le même dans tous les . tems , c'efi·à·dire , qu'il ' n'a jamais celfe d'étre ;, tant avanr, .qu'aprés la faillite, la tête de repréCentation '; qU~'Rt à ce qui concerne le chargement. Sdn interpolitÎon a toujours été - nece{faire dans ' tous , ' les lems. Il éroit dans . Je ' principe '· tnandatatre âes lieurs Marri'n fils & Comp,agni·e , pollérieursment & après la hil. ~ lite il etl: dev~nù le m'andataire & le prête.ll0m - de ra ma·lfe. ', Ain6 dans tous les rems il ea: -vrai de dire que la mafi'e ea tenue de l'abus que l '· ce derni~r' a fait de (on nom par le {eul faie ,de la con ·n.()j,{[anc~ que ,les Syn,dics en avoienr, . '& , du , ulence qu'd's; 0111 trouve bon de garder, · . .' fùr cet 0 bJet' ' r • 1 ... , \..1 'nu r F �, ~t. , d l ' .1; rçwlW \, ou. .. ~ ~~r lnexéCQti~n; ou des abuS que tes, va~fle~ pourr~enr~ re p'ertnetrre ' (fans ~f ~~çÇ~t10P" fXl. ~es ~om!!1a&~s âi \nt(;rêt~ fone cWs (11 l'lm t~flIll.:t d~ re~6nteut au )o~r dù '. ti. Indépendâmmebt de ces ptineipes , les ho& en ~ ne •ûiécuJion de.viennent éDtQte incon ' ten.blc!s li ràifdl1 Cie I~ t1réftrence 'lue .1'~r~0tlAan~ ce deone aox CJpitaJnes & 'a ui Marmiers 1 ~Ul" It; NaNire Be. fa ,Cargai{on ~ po~r tout 'Ce qUI pro" ~$ dopf ~Is [9~~, u,~e ~éf~~~.an~~, :&~~~uel J~ .PYlv,~n~.. .4 mG l~~ ~è1~~,~lc~t"lO"S Q':"1efut. cede -de fexécbdon du cOntrat ou du loyerma.; it101ë. . Le 1?rfr\cipe e.a c<Y,nvefttl \ il en: ,ac~o,­ lIé que le QpÏtaine eft.~réferrable, &: qu'il doit: être raDgé. dans Ja . 'c1aKe de ces oréal1qi-er-s fFl'Ï'" 1vildgiés\,~ 'edi caufam ,pignoris .:folvaln ,jècerunl ' Jes Sinl.dics rpr~..teQdent que les -dolllm~g~s &/ iiuerêts dont il s'~g' , 'forliien't -un obiet diftinS: du 'C.Dmr~t 'tnahrirne " mais 'ils '.cJevrorent 4 .s·aperce.voir tj:u'Us In'~t1 {dot qu!une -dépènda.nc1, :puircfue l'accu{atioo dont il s~gl, n'en · fdr~enae Lqu'"es exécution' dud~t ~trot, &. à' raifon d',c;e,Jui'; de i ma'diêre q'u'e les adjudidat10Âs .qui ont •été' prbn'6ncées~' ne font 'que des "la ecsè«oi es du .connat , -tdut cdmme ~ les 'jnterêts -:qui. pGurroient êlt.e·~dûs ob in(Jr~m ... . Il ''o'y a pas plùs ,de rai. fon ~de ~aqger 'èé,s inter,ts dans la ,cla[tl des .accelfQires. & .."<le le r , donaer ~a : l3~rure & les ~ dr~irs ae ia fomme prindipale, q~e ...de , htger ., Cu" le6 Ibêlfl'es -, princip:.e: s , Ji:S dom(p~s .&, irue. , êts ~ &: 'les cWpens .djug~s (ur , les ' èontifta:' ions :J qui, p oc:edent des contrab ~u · de leur tnexé.-cuttoD. GU des: abus que ~QS ~ P fties peu .. V~1t fe p~rÀ1ettre daos lèur exéç ion. ·Ces .ad· judicadons forment Ube' d~pendafl(j,e , .. bn : accef. . foj e "du ' CQl1trat, elles ' &iveot .. dpnç voi la oiême th-ypotheg'ùe .. lél 'rpême r"!pL'éiWreoc~ ~ la fll!dur. que l'~bJe 'prin tpM' butI0el. les fe ient. Tous les contrats s'en 'dent av.e.ç la ~lau~ .A des dommages & interêts qui pourroient tfn t ~~~) vgls .CJH~ l~ m~g~a,t~lre Rey,t tai~e rl:à~s 1exercice de r09 ,~anl~~.t ~.em,o,nte~t au J.our ,du titre. Il en eA: ' de me me des domma'ges & 10"'" ~ê,s .gJle Ip rP'r9P.~i..é~~~ fou«"r~ par le fait ou ~e qe1it du . ],,~~~,~~i~e. ' {1.s .r"e~ontept au Jour du louage, pour s'a[ocl'er à 'toute ' la faveur, ~ to.u~ I~ rp.~ivil~es, à tous les droits reCulta'ns du titre dont ilt fom une dépendance' il ,en .eA: ..de ~e Tdes ~pmmages & interêt; que {ouffre le 'locataire par la faute, Je fait ou le JU.Ii[ p.o lçfffe,'P.". Il eln de mé91e encore 'dés dépens adjugés ' poür ~i:aifon 'de(dites contefiations; tous ces aCCé[oires' remontent au jour du titre dont ils empruntent tout.à-Iafois la faveur & les principes, telle dl: la re. gte generale dans loute efpece de contrat. Ce • la eil: encore plus vrai dans le cas du contrat -maritime, dans refpece duquel le Capitaine peut (e tenir fai6 de fan gage jufqu'à (on entier ' payement; & li ~ans le cas préfent le Capitaine Balan a~oit tout configné, cette bonne foi n'a pas pu autorifer les Sindics à faire prendre contre lui, fous le nom de Bahhazard Aillaud, la procedure perfide & cruelle dont il s'agit dans le procès, à la fourenir enfuite avec lobai.. nation jufques au dernier Tribunal, & le Ca~ pi,taine Balan étant parvenu à faire triompher fon innocence, il faut le confiderer en conf~~ ea. 1 f < f 1 • �•• , , ] 14 quence, comme étant encore nanti de fon ga-' ge, & comme devant être paye de Ces avances & de [es Calaires, qui lui Cont encore dûs en grande partie, ainli que de Ces dépens & dommages & irlterets Cur ce gage, dont on ne l'a dépouillé que par une perfidie, & {ur le produit duquel il doit incontellablement être pa... yé par préference à tout autre. / tCCJ~ or--- - -- CONCLUD & perlille avec plus grands dé .. .pens & autrement peitinemment. . ! ,. GASSIER, Avocat . . • MAQU AN, Procureur. a h~?"'(;' Ct"--7 ~'7"? ? ~ MonJieur le Confeiller de BOUTASSY fils, Commiffaire. ' . ( c(.~ çf-;ff.-<- ~0/~ÙL;')1 ô'0'tf,~"-1 /..t if?!J;'lV::",-t..T~ .~~ h p ,l .//.~,,-#J.I) X~/ ':JJ'{ f M/-C ( i ;JJ<..-I' e. u.0 < , ' < 1• •1 r , , • ., t r . • J - l • 1 , , r \ • , •. G - • , r. 1 • • r .• , J ( :JJ{ • . , " Tribunal fu.t infi~uit de toutes {es démarches &, des mOllfs qUI les avoient dirig ees. ' N e rtùJ::::.-r? , / dlroll -on pas, au ton de l'Adverfaire 1 1~~' s r" , ,que e ..1-upp lant 1 avolt provoque par des impo\itef.. . .~~ fes marquées, ou par des procedés odieux .~..i------1 Cependant nous apprenons de l'AdverCaire lui. même 9ue t~ut~s c~s préteo~ues impoliteifes conGnolent a n avoir pas fait une attention paniculiere à I?eprat t à l'avoir Lai/Jé proche la.pone, lorqu Il ~ntra dans le bal que le SupuI ne fçait donc que da,ns une pliant d,onna. alTemb,lee publl.que, & bruyanle, 00 ne peut pas faire auenllon a CoUt le monde, & avoit' pour tOUS des égards paraiculiers? Certainement le Suppliant n'a jamais été capable de ble{fer l'amour- propre de qui qoe ce for. Il (ç<1it trop bie~ que la différence des rangs doie c~(f~r ~aos les am.u(emens publics, & que les dlfbnébons ne dOivent pas être refervées pour des mornens qu'une liberté décente con(acre à des plaiGrs 'permis & honnêtes. Quelle eft la pré ... tention de l'Adverfaire? Vouloit·il qu'on le dillinguâf des autres: Et peut.il (e plaindre de ce qu'on o'a pas eu pour lui des attentions que la circ9nfiance oe comportait pas, & qui d'ailleurs o'eulTent jamais été faites pour lui ? Le Suppliant n'entend point lui reprocher l'ohCcuriré de fa nailTance ; mais tout le monde (çait qu'il ell un lot pour chaque profeffion & pour chaque état. L'égalité n'ell que dans les c~o(es elTen'tielles. S'agit.il de biens de premlere néccŒré? Le moindre Citoyen a les mêmes droits que peu'Ient a voir, Jes auues. 1 9 D • .. • 1 - �14 Mais lés préterenCés , leS' diai~ai!ons focia.les fonte pt>ur ce'Uix que I~érar & Ja condition pla ... cent au-delfus des' auues, & dans les plus petits el'ldtoits, de P'réj"gés refpef:la~les! & qui rÏ-ennenc à l'ordre cnuer de la f~lere,.dlftrIGUent les rangs & les égafd's. Cellai'nement l'Adver(aire n'éloil pMRr daB~ J·e (!!tS de prétendre à d~s p~éferences. Il devoir Ce rendTe un peu plolS de Juillce , & nous ne ferions·p"'s obligés de lui rappeller des verités Udp' du-res à dire. Il etl donc vilible qu.e quand même 1"Ad1ve'l'faire auroit reçU' quelque fégere' m-ofti6ea'tron ~ il: n'aurait jamais éré lo'ndé à s'-f'n' ven8er par des méchancelés, par des vOyés de fatir, & même par des arrenrau. Que doir-ce donc êue dans les circonilances où J'010 ne p'èut reprocher au Suppliant. de J'aven die! l'Advé'rCaire loi-m·ê me, aucun quelconque de' ""épris, pas même d'infouciance ~ N'eG·il pas évidemmmenr coupable de s'être decbàîné fans raifon ~ (ans pré' re~,e contte fe 'Suppiiant, dé lfavort infuhé par des affic:hes publiques', d'avoir cherch~ à préparer des aroubtes • à mtll'ac-er (a foreté, 6( à {oulevet Con1re lui tout un corps· de peuple P L'injure feule (etoit inexcu(able; elle mérirerai, les peines les plus graves, {elon léS AUleurs même its plus dou" de ce 6edë. H Lès injures pett, {onnelles , dit un A uieur moderne, (on.' ~1 ttiare. il )'honneut , c' efl. à . dire , qdi , " rende ru à ënlev~r à un citoyen cet.e couli;) dé,ation, cene juUe p.or,ion d'eAime q(J'H " a droir d'e"rger des aurres , da'vent êue pu- .ae ~ " nies par J'Înfaeniè.« Que doit-oe donc êc,e, If li au proj~t d~ dir.e des injur.ec; ~ on ajoute cdLli d~ prép~rec: de, {éd ilions ? Dès. lors c.e n'ell plus. hmp.lemeot uo délit privé· c'dl un véritable délit public, un v.ioleme'nt de l'ordre & lie ,rOUIe bonne p'oli~e,. un aue,nlat. à 1a :f.u.reré de.&- par.ïeu.liers , & à la tranquilé généraJe. Une cir~Q~alance qui ne doir poinl écb.ptt. & qui acheve la conv.iai.o n, c'etl qQ~ rAd verCa\ire a porté l.'eCp..cit de ha:ioe & d~ dé·li.r.e juCqu'aux (!1i~ds d~ la Jufiice, & à cher.. ché à, in(ulter l~s LQix, après avoir manqué alU' p~rfQnnes. Tou.ces les Requfres qu'il • pré(enrées pardevanr le premier Juge, ' (01;l.C des a€les .,·e,· ubles. de mépris & de dériGo".• Au lieu de' penfer à juGifier les projets c(iDl:nels d9~, 1 00 l'~ccufoit, il n'a fair que les développer t,oPjours mieux. Ap.rès avoir. COllvenu d'être l',aqtel,l' · dQ. pla:card & de ('affiche ., il s'ell félicité d~ {on oo.vrage , & a tenté même, s'~1 eût ~Ié pofflble, de reodte les Loix {es tomplices. Que denlaodoir ... il, en etTet, par fa Requête en fins civiles r Il demandoit qu'il fûl fai, des inhibitionS' & défen(es au Suppliant t . de pau)itre doré na vant au bal de la jeune{fe , à peine de 300 li v. d'amende. & de 600 live en cas de refcidive. En ver'lé peul-on (e jouer auffi impudemment do Tribunal & de la Jullice ~ ~ De pareilles concl~­ fions n'écoienr que le developrero~nt du prajet indiqpé d ns l'affiche dont {e plaint Je ·Supplianf. Eh bien! l'Adverfaire venott i:Qvo':Iu.er la J uaice pour proregtr ..ne jnf~roie r �1 J6 • , ~ ,- qu'elle ne doir que punir: Il demande l'exécution parée pour \ un placard digne d'être flétri! Qui ne comprend que de pareils aéles agravoieot le premier délit, & étoient euxmêmes uo délit plus puoilfable que le pre- . mier ! Ajourez à cela que dans la même Requête à 6ns ~Iyjles, l'Adverfai~e remonte à l'origine des ancêtres du Suppllan" va cootre la nororicré publique, jufqu'à lui di(pu1er le nom qu'il porte, & que l'honnêteté de (es ayeuls a encore rendu plus recommandable dans la co nuée , que de vains .itres. Ce n'ell: pas rour; pendant l'infiruélion même de la procedure, l'Adverfaire non content de tous les excès qui ont été la hafe de rinformarjon, a entrepris encore d'arrenter à la proprieté même du Suppliant, puifqu'il a préfenlé conCécutivemenr deux aBes aux Confuls, à l'effet qu'ils eulfent à revendiquer cootre le Suppliant une facuhé d'eau que Ces ancêtres avoient acquis de la Communaufé en ] 6 S8. L'ef prît de haine & de mechanceté peutil être mieu" caraéleri(é? Les procedés dont fe plaint Je Suppliant n'annoncent·ils pas dans l'A_dv~rfaire, un. de ces hommes dangereux dont .1 ea elTenuel de reprimer les excès? Il étoit déja décreté d'ajournement perConnel, pour des chanCons qu'il étoit accu(é d'avoir compofées & publiées. On a communiqué encore contre lui au procès, une e:xpoGrion qui avait été faîte pardevant le' premier Juge, & daos Iaqu~lIe il trailé de perturhateur du Tepo,s pUh/lC, & el! accu[é de délits 'gra v~,s. 17 Tous ces faits qui prouven,! évidemment toUte la méchanceté dont l'AdlverfaÎre c:ll: capable, ne font ~ ils pas de. nat.ure à follici. 1er contre, lui un jugement qUI pudfe reparer les J premiers a'uent'étts, & en pr~vef)ir~e nouveaux? \ le Suppliant lai!re aux LOI~ .le [oln de veng~t l'ordre pubtic ; , m3'~s pelilt~.l, ne pas obt~Olt une reparéltion conforme aux outrages qu al a reçus? Sa cau,Ce efi cel~e de IO~S les Ci!oY"ens hon(')êtes. Ou en ferolt.on, 5 li pOUVOIt elre permis cl~injuriet par des placards, ou par des affiches Cédi,ieu[es? Dans ce cas l'honneur ne Ceroit pas feulement compromis; mais la Cureté, qui ell le premier des biens,'. &:- co~me nous l'avons déjà dit, la tranquiliife pubhque ellemême, {eroit expofée. ( , • CONCLUD à ce que rappellation (era miCe au néant & la Sentence dont ell appel t1endra & Co:,ira [on plein & entier effet, & fera executée de l'autorité de la Cour. Il fera permis au , Supplia,nt de faire i~pri~er & affi. cher l'Arrêt par-tout où be(olo fera, & (era l'appellant condamné à l'amende du fol appel moderée à 12. liv. ; & aux dépens pour lefquels il tiendra priCon jufqu'à entier payemenr. CE CONSlDERÉ, vous plaira, No!reigneurs , donner aB:e de la préfenre Requête, .& ordon fi er q u Je 1\ e (e r a fi g n i fi ée à M e: SIC a r cl • Procureur dodit Deprar, pour y d~fendre, fi hou lui {emble, & qu'elle fera mIre an s le i ea Tous , • • . • �/ '18 fac du Suppliant, pour, en jugeant le pro: ~es .' y avoir tel égard que de raiCon, & fera Juillce. 1 PO R TA LIS, Lieutenant. , P OR 'FA LI S, Avocat. M A QUA N , Procureur . /t~é/~Vt--/'~ Monjieur le Co nJè iller DE Comm iffa ire·Raporuur. LAURIS ' ~c ~ \ ~(.;-»v.-2b~~ /7 >t1 jr'~~-~-~~~ .J ~ ~~-r~~.f~ POUf e;rl<--~ 'jl)V0"~b--u1ah~~.8e~~ &-z-vt~~ ~~â:r~~..L-1A-;? ~th"~ -----~/'~<.-;J/~ 0t.UyaA;~ ~t:-~ ~~~ .5 ~~o/I z71V?r:v e ffi- ~ CONTRE ____r-e.p " ~ ..... Jofeph - .Marc Ventre. • . Jean Turcan. 9 J Otre défenfe n'a, dit I adverfaire , d au .. tre Inérite que le ton d'une confiance trop préfomptueufe. Mais, helas ! que doit-on craindre , quand on parle le langage de la vérité ~ quand on invoque les principes de J la raifon & de Yéquité naturelle, & qu en défendant la caufe d'un feuI homme, on défend en même tems celle de toUS les citoyens? Si Marc Ventre eut conftllté les droits & les devoirs de la nature, il fe ferait dit à luimême que notre prétention efi jufie à tous égards , & quJun fils qui reclame Yhéritage de fes ayeux, fe préfente aux yeux de la N ) 1 , A �• , %. • Jufiice & des Loix d'une maniere bien plus favorable qu'un étranger qui., mettant en œuvre les rufes & l'artifice, VIent prendre la place des héritiers · du fang. Si· nous nous promettons donc dans cette. caufe un he~reux fuccès c'eft que les prinCIpes de la ~Ol naturelle', cette Loi qui domine fur toutes les autres, & la jurifprudence des Arrêt,; ,nous l'aiIùrent également. Les maximes que nous avions rappellées pour prouver que la tran~mi~on d~lt a \ air lieu dans le cas d'une fubfhtutlon reclproque, . comme dans toutes les autres efpe _ ~s de l\.b ~ ­ titutions , étaient trop certaines, & les l.ré ... jugés que nous avions rapportés trop décififs , pour que nous puiffions pré[umer que l\tIare Ventre s' obilinerait encor à les méc.onllaî re. Mais commeil n'efi rien qu'on ne hafarde dans , une caufe défefperée , il a commencé d'abord par nous faire plufieurs raifonnemens auffi inutiles qu'abfurdes , & nous a dit enfuite fort cavalierement , que ni l'Arrêt du 26 Mai 1734 , ni celui du 30 Mai 1758 , ne pouvaient s'appliquer à la caufe. 1°. Parceque dans le premier il y avait cette circonfiance particuliere contre les créanciers d'Anne Crefp , qu'elle n'était /i,bflùuée qu'au cas que fis deux fi'eres viendraient à mourir tous deux fans être mariés .J & que cette fubJlitution avait été anéantie par le mariage de Jofeph CreJp. lO. Parce que dans le fecond, il ne s'agifiàit \ rien moins que d'une fubfiitlftÏon réciproque. Nous convenon8 qu'Anne Crefp n'était fub l: tintée qu'au cas que . fes deux Freres vien .. l 1· , , . 1 ~:(, ,:~ draient à mourir tous deux fans être mariés t mais s'agitfait-il moins pour cela de fçavoir li Jofeph Crefp avait pû tranfmettre à Pierre . . Jofeph fon fils , l'efpérance du fidéicommis appofé dans le tefiament d'Honoré Crefp ? Non ;, f~s doute: c'était là la feule quefiion qu'il y eut à décider; car Anne Crefp s'était réduite à demander la moitié de la fucceffion de Louis Crefp , comme étant cohéritiere avec Pierre-Joft>ph, Crefp : celui-ci convenait que la fucceffion de Louis Crerp devait être partagée entre lui & Anne Crefp fa tante; mais qu'avant que de procéder au partage , il fallait fixer en quoi confiftait cette fucceffion de Louis Crefp, & détraire la fubftitution à laquelle il était appellé : & c'efi précifement ce qui fut décidé par l'Arrêt qui intervint. Si Marc Ventre n'en connoifiàit pas les vérita ... bles circon!lances , il ne devait pas nous dire hardiment que la fubfiitution ayant été anéan .. tie par le mariage de Jofeph Crefp , il ne fallait rien de plus que cette c'Ïrconfiance pour déterminer l'Arrêt contre les créanciers d'Anne fa Cœur. Voilà ce qu'on doit véritablement appeller une maniere de défendre fort commode. Venons à préfent à l'Arrêt rendu en faveur de Claude Julias. Si la fubftitution dans l'efpece de cet Arrêt, n'étoit pas une Cubaitution réciproque expreiIè, elle était du moins tadte: Car per[onne n'ianore qu'elle doit être préfumée .& fousent~ndue routes les fois que fans la fuppofer l.1térédité du tefiateur ne pouttait pas autre- ~L---------------~--~------- �4 .' ment parvenir en entier fuivant fon Intention apparente au fubfiitué. · a' quoi bon s'arrêter là-detfus?. ~'a1.. M aIS, s prouvé ailleurs de la manlere a vons-nou S pa . ~ . 'l' "d en te , que la tranfinl{hon doit aVOIr leu pl us eVl , dans d ans 1a 11l'.ubfiitution réciproque, comme • , '1 S' toutes les autres efpeces de f\JbfiltutIon .: .1 l'Adverfaire doute encore, qu'il aille s'éclaIrCIr dans Dolive , live 5, chap. 2. 3' Mayn~rd, li v. 5 ~ chap. 3 3' Br,eto~nier en, fes qudhons de droit verbe fubfluutwn. Boniface, t~m. 2., liVe 2. , tit. 2 , chap. 8, & tom. 5 , IIv. 2 , tit 14, chap. 1. Qu'il y life par avance l' Ar~ rêt qui doit le condamner! .. La feule quefiion que nou,s devI~ns. donc examiner à préfent, confifie a fçavoIr fI Marc Ventre doit être regardé ici comine héritier, ou feulement comme tiers acquereur : c'eft .là le neud du procès. .. Pour fe mettre à fon aire, l'AdverfaIre VIent de répudier l'héritage d'Anne Larue; au moyen de cette répudiation, dit-il, il ne me rette. plus que la feule q~alité de tiers A~quer.eur ; & en cette qualité, Je vous oppoferal toujours avec fuccès le défaut de publication & d'en .. régifirement du fidéicommis dont vous demandez l'ouverture. Ici nous obferverons .que Marc Ventre ~ en répudiant l'héritage, aurait .dû fe condamner aux dépens faits' jufqu'au jour de la répudia~ tion. La raifon en eft fenfible : lor[que nous avons demandé l'ouverture de la fubfiitution, nous ne connaitIions que le teilament qui, exifie en • • S en faveur de. Clai~e, Sigaud ,. fan époufe, par le nom de ture vzczeux & nul, c'eft ce même teilament que nous entendions défigner : & fi. le Procureur ne fçût fe fervir d'une meilleure expreffion, on ne doit pas nous en faire un crime aujourd'hui: & il faut être à la vérité bien peu indulgent, pour ne pas pardonner une pareille faute à un Praticien de village: dans tout le cours du procès , il n'a été queilion que du teilament , & nous ne pouvons être cenfés avoir eu, connoi~ance de l'atte de vente de 175 7 ~ qu'au moment qu'il nous a été communiqué , eefi-à-dire à la veille du jugement. Si donc nous avons attaqué Marc Ventre , comme héritier, & que nous ayons été en droit de lui demander en cette qualité l'ouverture de la fubfiitution , malgré le défaut de publication & d'enregiilrement, il s'en enfuit qu'il doit être condamné aux dépens faits jufqu'au jour de la répudia"rion , c'eil-à-dire jufqu'au tems où il ferait tomber notre demande par le moyen de cette même répudiation, fi elle pouvait être encore admife. Cette réflexion, toute décifive qu'elle eft , paraît néanmoinsfurabondante, parce que nous nous flattons de démontrer maintenant, que Marc Ventre a eu la volonté de , fe fervir du teilament d'Anne. Larue, & conféquemment qu'il doit être déclaré non-recevable en fa répudiation. Cette propofition une fois démontrée, notre demande ne peut plus fouffrir la plus légere. conteftation du propre aveu même de l'Adverfair,e , parce qu'en répudiant, il a B • a �6 .. 7 • reèonnU que s'il était héritier, il ne pourrait pas nous oppofer avec fuccès le défaut de publication & d'entegifirement, malgré fon aéte d'acquifition de 1757 ,; car autrement, pour... quoi aUrait-il répudié? Toutes les Loix & tous les auteurs nous apprennent que' c'eft moins par les attes extérieurs, que par ~Ie del1èin & la volonté que l'on fait paraître , qu'on doit êtrè regardé comme héritier. Pro hœrede gerere, nous dit la loi 20, in 'princip. ff. de acquir. vel amitt. hœred. non tam faai, quàm animi eft. 1La loi 88 au même titre, va plus loin encore: elle veut qu'on loit déclaré héritier, quand même on ne s'immifce pas dans l'hérédité, pourvû qu'on en ait conçu le del1èin. Gerit pro hœrede qui anima agnofcit fucceJjionem, licet nihil attingat hœreditarium. D'après ces principes, Marc Ventre ofera ... t-il foutenir encore qu'il n'a jamais entendu Ce fervir du tef1:ament d'Anne Larue, lui qui li'a pris que la feule qualité de mari & maître des biens & droits de fon époufe dans prefque tous les attes qui font au procès? (La Cour en fera convaincue par la leéture des 'pieces ) lui qui n'a répudié fan héritage qu'à la veille du jugement, c'ef1:-à-dire au mQDlent qll'il s'eft apperçu que ce ne ferait que par le moyen de la repudiation, qu'il pourrait nous oppofer le défaut de publication & d'enregiftrement ; lui enfin qui, dans fes premiers écrits, ne parle uniquement que du tef1:ament d'Anne Larue, fans qu'il y fait quefiion de l'atte de veine de 1757? S'il n'a jamais entendu faire ufage du tefl:ament , pourquoi ne pas répudier au moment que nous l'avons fait affigner? Pour. quoi ne nous produire l'atte de vente que in calcula ferendi judicii, c'eft-à-dire lorfqu'il a reconnu que la quef1:ion de la tranfmiffion, qui dans le principe, é,tait l,a feul~. qu'il .Y e~t à décider dans ce pro ces ( alnfi qu 11 le dIt IUlmême dans fes écrits communiqués le 6 Novembre 1766 ) n'en devait plus être une dans ce Parlement, d'après les Arrêts qui font intervenus fur cette matiere ? La force de cette réfle~ion fe fait [entir à tout homme raifonlfable. Que nous importe à préfent d'examiner fi Marc Ventre, a accepté expreiIèment l'hériritage d'Anne la rue ? N'ea-.il pas ,. clair d'après ce que nous venons de dIre ~ qu Il y a eu de fa part une acceptarion tacite? N'ef1: ...il pas encore certain en ~roit q~e. pro hœr,ede gerere nan tàm f,a~i. quam anln;l eft. '. qu o? devient même henuer ex [ola anlml defllnatÎone ? Mais dt-il bien vrai d'ailleurs que Marc Ventre n'ait point fait des aétes d'héritier? Anne Larue s'était· elle entierement dépouillée en fa fave , r par l'atte de 1757 ? quoique les meubles de fa maifon faient compns dans la vente, n'avait-elle pas encore en fon po.u" voir fon linge , fes habits , quelques . pet1~s joyaux que les femmes ne manquent JamaIS de conferver? Que font deve,nus to~S ~e~ effets ? Marc Ventre n'en a-t ... ll pas ]0tJ1 • S'il en a joui, pourquoi donc no-us dire que le • , Il , , �8 tefiament n'a été pour lui qu'un aae purement f.rufiratoire dont il n'a jamais entendu faire ufage ? U ~e pareille propofition bleffe la raifon & revolte le bon ' fens. L'adverfaire l'a [enti ; auffi s'efi-il réduit à nous dire: quand même j'aur~}s eu le ?elIèi.n de me porter héritier ~ 9ue J en auraI~ faIS quelqu'aéte, ma répud~atIon .ne. pourrait pas être contefiée : les premIers prInCIpeS, tous let auteurs nouS apprennent que l'héritier qui a accepté, cit néanmoins reçu .a répudier, lorfqu'il paraît enfuite quelque dett~ ,confidéra- ~_ ble dont il n'avait pas eu connoI!lance: or , la fubfiitution dont Turcan demande l'ouverture doit être regardée comme une dette vé, ' .r itablement grande & onereufe aux termes de la Loi : donc, malgré Illon acceptatIon, l al pu répudier. Cette objeétion fait à préfent toute ' fa . reifource : attaquons le donc dans fes retranchemens, & achevons de le confondre. , Nous ne contefierons pas le principe : il eil: certain. Malgré l'acceptation , l'héritier peut toujours répudier fi de novo emergat • •,. A grande œs alienum q uod ternpore aditœ hœredi. tatis latebat. Nous conv,jendrons encore , fi l'on veut, qu'une fubHitution dont on n'a eu aucune connoi!lànce légale, doive être régardée comme une dette grande & onereufe, lorfqu'elle abforbe tout le patrimoine du défunt, mais que Marc V e~tre nous permette ici à notre touf de le renvoyer aux. principes, & de lui demander fi, on ,peut ceffer d'être hé~itier, fans fe fai~e reftituer paz: le moy~n ~e lettr,es . de refcifion envers les aaes qu'on a fait? , • .' Qurù · 9 Qu'il ouvre tous les auteurs de Be'Z.Ïeux liv. 6. ch. 6. 9· 7· Lacombe, jurifpr. civ. verb. aae d'héritier, n. 10. Lebrun liv. 3. ch. 8. [ea. 2.. n. 57. aux additions, tous lui diront uno ore que quand on a fait des aétes d'héritier, il faut avoir recours aux lettres du Prince pour fe faire reil:ituer envers ces mêmes aétes. Qu'il confulte enfuite la raifon: elle lui apprendra que quand on a une fois accepté l'hérédité purement & fimplement, & qu'il paraît quelque dette confidérable qui était inconnue au tems de l'acceptation, il faut répudier dès le moment qu'on en a eu connoi!làncè , ou au moins dans le tems de droit , parce qu'autre .. ment on eil: cenfé avoir renoncé au bénéfice de la Loi., qui n'efl: en ce cas qu'une exception de la loi elle-même. Si ces principes font certains; comme on ne faurait en douter, il s'en enfuit que Marc Ventre doit être déclaré non-recevable en fa répudiation, par deux raifons également décifives; 1 parce qu'il n'a point impétré de lettres de tefcifion envers les aétes d'héritier qu'il a fait; 2 0 • parce qu'il a eu connoi!lànce de la fubil:itution appofée dans le tefiament d'Etienne Larue, le 15 Décembre 1765 , c'eft-à-dire, lorfque nous l'avons fait affigner, & qu'il n'a répudié que le 20 Février 1768, environ trois ans après. De là nous tiTerons cette conféquence nécelIàire, qu'ayant été héritier dans un tems , il ne doit pas ceifcr de l'être aujourd'hui, fui .. vant cette regle de droit, qui Jernel cft hœres, numquam definit effi hœres. De là nous c;ondurons encore que c'eft en vain qu'il appelle [1. • C • �\ .. ' 10 à recours le défaut de publication & d'ell'régifirement du fideicommis ,t dont nous delllan'" dons l'ouverture, par~e que, fuivaqt la déçla .. ration du 18 Janvier 17 12 , ce défaut ne peut pas être oppofé par les hé~itiers,do~ataire~) &c. Qu'on cefIè donc de reclamer 1 aéte de vente de 1757, dont nOus n'entreprendrons plus de faire la critique. Il efi fous les yeux de . la Cour; cela nous fuffit. Nous obferverons feulement qu'il efi tout-à-fait lingulier que Maro Ventre ofe le préfenter comme un aél:e favorable, ,tandis que pour la fomme d'environ 100 1. qu'il paya à la décharge d' Anne Lar~~ , ,& l?oyennant foixante mefIès de mort qu Il s oblIgea de faire célébrer après fan décès, il acquit un héritage ~ qui lors de If! vente pour fixer feulement les droits de lods & de contrôle, fut efiimé 800 liv. , & qui de fait & réelleln'e nt en valait plus de douze cens. Il efi vrai qu'il a nourri Anne Larue pt:ndant cinq ans; mais les fruits qu'il recueillait de ce même héritage, ne le dédolnmageaient-ils pas afièz? & depuis quand a-t-il oublié qu'ils fervaient encore à l'entretien de fa maifon? Que refie-t-il à préfent dans ce procès? La feule & unique quefiion de favoir fi la tranfmillion doit avoir lieu en matiere de fubfiitution reci.proque? Or, l'affirmative ne peut fouffrir aucun doute. EHe eft etablie fur des principes invariables & fur une jurifprudence confiq,nte. Dans tous les tems & dans tous les fyfiêmes il fera vrai de dire, qu'il ferait trèsindigne que les defcendans fuffent privés par le malheur d'un fâcheux accident de l'héritase fOll 11 de leurs ayeux, & qu'il fut au pouvoir du fort de leur ravir ce foulagement de leur trif.. teHè, & de frufirer les défunts de l'effet de leurs défirs. A la vue de ce grand principe d'équité qu'on devrait rougir de méconnaître, l'illufion ceffera , l'erreur féra confondue, & la vérité triomphera. CONCLUO ', à ce que, faifant droit à la Requête incidente de Jean Turcan du Avril 1768 l'appellation , & ce dont efi appel feront lnis au néant; & par nouveau jugement J ofeph-Marc Ventre en la qualité qu'il procede fel'a déclaré non-recevable en fa répudiation, & pour le furplus conclut comme au procès, avec plus grands dépens & autrement pertinemment. EMERIC; Avocat , � https://odyssee.univ-amu.fr/files/original/1/281/RES_6896_Recueil-factum_Vol1_21-45.pdf f6e6855e1d325d183cb5a2872c7ffdff PDF Text Text REPONSE Tome 1 (2/2) POUR 1 PIERRE L'HENRY, intimée. C' O NT RE Magdeleine Poujaud, appellante. \ ~W ~C~/:k A POUJAUD a enfin prononcé (a con- • tQ L ~ damnation. Elle convient de deux ptÏ n- ·7i'~1~~ ./ J cipes, qui t à.1a verité , pouvaient Ce pafler de (on aveu, parce qu'ils {ont connus de tout le monde; (ça voir 1 0 • que le proprietaire d'un fonds peut y bâtir, quand il lui plaît & de la maniere qu'il lui plaîr, lorfqu 'il n'ell {oumis à aucune {ervirude, propre par (il nature t à Y mettre ob{lacle. Et en {econd lieu, que les {ervirudes ne Ce pre(ument pas t & que la Partie qui les reclame , eil obligée d'eo raporter des preuves claires, préciCes & • ~onvalncanres. 1 �REPONSE POUR 1 PIERRE L'HENRY, intimée. C' O NT RE Magdeleine Poujaud, appellante. \ ~W ~C~/:k A POUJAUD a enfin prononcé (a con- • tQ L ~ damnation. Elle convient de deux ptÏ n- ·7i'~1~~ ./ J cipes, qui t à.1a verité , pouvaient Ce pafler de (on aveu, parce qu'ils {ont connus de tout le monde; (ça voir 1 0 • que le proprietaire d'un fonds peut y bâtir, quand il lui plaît & de la maniere qu'il lui plaîr, lorfqu 'il n'ell {oumis à aucune {ervirude, propre par (il nature t à Y mettre ob{lacle. Et en {econd lieu, que les {ervirudes ne Ce pre(ument pas t & que la Partie qui les reclame , eil obligée d'eo raporter des preuves claires, préciCes & • ~onvalncanres. 1 �2- , Il naÎt de ces principes une conféquence tin.: Jaillible t qui ell que ne prouvant pas ~u elle ait (ur le fonds de la l'Henry, des (ervltudes de l'ef pece de celles qu'elle .reclame 'A ~lIe ne peut pas -empêcher cerre der~lere de baur dans 1(on fonds, quoigu'en le falfant, ~lIe bouche &ob(curciITe les fenêcres de fa maafon. L'infaillible verilé de ceue concluGon aéré 'érablie dans notre mémoire imprimé, & elle {aure, pour ainG dire, aux yeux: ,Nous ~'a.vons pas beCoin d'inGller fur une verite atlffi evaden. 'te. & de plus nous lui 0ppO(OIilS des titres & un'e po[effion contraire pa~fair~ment co.nClatée, c,e qui prouve que (a ~rerentlon meru: dou· bJement d'être condamnee. La confirmation de la Semence dont eCl appel, qui l'en a debou· tée ell donc necellaire & indiCpen(able. Telle eil la progreffion vitlorieufe de nos principes parfaitement liés les uns aux autres, & dont, comme on voj,t , les conféquences cou· lent comme de (ource. Il quellion à préfent de voir comment l'Appellante Ce débarra{fe d'uDe démonGrarion complette dans toules fes parties. A défa~t de litres & de poffeffion, e1le oppofe des ralfonnemens prefque infinis. Nous nous propo(ons de la Cuivre du·moins dans les p,incipaux. ObCervons d'abord que (00 premier prétendu moyen CuRir pour faire reconnoitre qu'elle reconnoit elle· même (a Caule défefperée ; car elle l'a uniquement fondé t (ur ce qu'ayant une .CervÎtude de llillicide qui ne lui ell pas con· teRée, on ne peur dès. 1~)fS lui refo(er celle qui eil appellée en droie ne luminibus officia/ur. ea 3 La Cour a vû en lifant (on écrit que les trois quarrs de Ca défenfe roule~t (ur ce poinr. Il a poufi"é même l'excès jufqu'a COn'fondre en(emble ces deus (ortes de droits, & à Cupofer que le dernier n'ell qu'un acceffoire du premier; & pour Ce le rendre encore plus fru8ueux , elle a oCé Coulenir que le llillicide acqui'etr par lui même la proprieté du fol fur lequel il tombe. Qui fe fût auendu à des écarts auffi finguliers, & à un pareil bouJeverfement des maximes & des regles de droit les plus certaines! Nous fourenons au conlraire que le droit de lhllicide & la {ervi(ude t ne luminihus offi. rciaiur t (ont deux droirs abfoJumenr differens, qui bien loin de ne comparer enCemble qu'un même tout J comme l'Appellante a oCé l'avancer, en forment chacun un (éparé & difiinél ; & nous foureoons encore, & nous nous flattons de le démontrer invinciblement, que perfonne avant la Poujaud ne s'éroit avifé de fou~ aenir que le fiilliçide Cupo~ât nécelTairemenr, ou acquît la proprÎeté du {ol Cur lequel il rombe. Nos preoves (onr fimples fur Je premier objet; car (aos no os répandre en citations {ur un point auffi trivial, nous nous bornerons à reclamer les oottons les plus communes. Pour érablir que le i flillicide & le droit de prendre jour dans le fonds d'autrui, (ans que celui. ci pUÎlfe l'empecher, même en bâri{fant, {ont deux droits ab(ôlument differens ; il n'y a qu'à voir le §. premier injlùuI. de [ervitulih • prœd. , où il eil dit: U,hanorunz prtfdiorum[er. VltUleS Jàlll J ut vic in us onera vicini JuJlineal : �4. Ut in parieum ejus liceac vi,ino rig~~m im"!ul,e. re: Ul fliUicidum vel j!umen ~eclplal qulS lit iEdes (uas vel in arcem , vet ln etoacczm; ne alrius qui~ loUai 4des fias: ne luminibus yicini ~cial. . Bien-loin de confondre ces (ervHudes, les élémens du Droir les dillinguenr donc comme deux chores ab(oJument ditferenres. Er en effet, Je ail1icide eil une (ervitude qui autorife à verfer les eaux du roir du fonds dominant, dans Je fonds {ervile; & ceUes , lumil1um & ne luminibus officiatur, donnent la faculré d'y prendre jour. Qu'eŒ.ce que ces deux chores peuvent avoir de commun en(embJe ? Chacun (çaic qu'on peur avoir l'une, (ans poŒeder J'aurre, & qu'on peur eo JaÎlfer pre(crire une, en con(ervanr J'autre. Et peu imporre que caruellement t celui qui verre (on Gillicide dans une cour, y prenne auffi jour par des fenêrres. Il fuit d'autant moins de·la que ces deux faculrés ~oiven,t dès~lors être confondues, que tous les Jours 11 arrl ve que la J aGi ce en confirme une, & condamne l'auue ; car (upo(ons le fiillicide plus ancien que les fenêtres; ou le premier établi d'une maniere à acquerir un droit & les ' fenêtres au contraire con!lituées de faç~n à ne pouvoir en produire aucun, on ne peut pas d,ourer que s'il {urv ient un procès da ns ces c~rconaaoces, Je prétendanr-droie aux deux (ervuud,es ne Je gagne fur uo chef, & ne le perde (ur 1aurre. Le proces aéluel en fournit même un exemple. La d~fference des de Ul droirs ea donc manife(. te, pUlfqu'une même prétenrion ne peur pas êrre 5 tour a la fois julle & injulle, admiffible & condamnable, Mais c'ea rrop s'arrêter à un point auffi évident, & c'ea même faire trop d'honneur à robjeélion faile par rAdverfaire que de la combattre (érjeufemenr. Nous palfon; donc (ans regret au recood objer. Quant à celoi CL, il n'ell pas moins {impie que l'autre, & il n'exige par conféquenc pas une, plus .ample di(cuffioo. Chacun {çair que les (ervnudes donnent des droits (ur Je fonds d'autrui: mais l'Adver(aire a o(é avan. cer la premiere, qu'elles en acquierenr la pro. prieré. On ne devroir plus les regarder alors ' comme des {ervirudes : car comme nous l'avons pro~vé dans notre ~émoire, ntmini 'es fia fèrvll , & encore molOs comme des droits ine,or pOr'el~ t comme l'Empereur J ullinjen les qua .. llfie Inflll. de rehus corporal. & incorporaI. §; ? ' eodem ,numero flnl ( rerum jncorporalium) Ju:a pr4dl~,u/~ urhanorum & ruflicorum quœ Ulam jêrVlIUllS vocanlur, pui{que les fonds fur Jefquels lombe un llillicide, peuvent être touchés, & les droits incorporels (ont ceux 'lute langÉ non poifùnt, Jnll. L. ;, S. 2. Il el! vrai qu'jl arrive quelque fois ql.l'un fiillicide, qui {emble lomber (ur le fonds d'au,~ui, ''p0r,te (ur celui du proprietaire du foir d ou Il Vleot, parce qu'il arrive que des per. fonnes en bârilTant, lailTent en dehors de leurs édi,6ces ~ une parrie de leur terrain pour pou. VOI~ y Jeuer leurs eaux, & Y prendre jour. MaiS ce n'ell pas la le cas de la Cau(e, puiC. que la l'Hen ry a dé j a élevé .cleu" ba, i mens da ns fa cour, attenants au mur de Ja Poujaud, & B , �~ par coo(éque.nt (ur te rerrain mêm 7 où rom~ boit Je fiillicide de celle.ci. Et d'ailleurs non ., ,. {eQlerneoe ceue dernl e n a pas prouve, malS elle n'avoit même jamais o(é prétendre au procès, que le ferrain eD quefiion lui propre. On voit une foule d'aveus contranes dans Ces défen(es. L'Qbjeaion que nous refurons, n'ell donc propre qu'à prouver par quels moyens l'Ad· ver{aire s'efforce de donner à (a Caufe, des couleurs dont elle n'ell pas fufceptible: c'eA: en dénaturane les objets. Et voici comment elle e{\ parvenue à donner à celui.ci une fau(fe ap . parence de veri,té dans (es défenfes. . La Loi 10, ff. dt jèrvù. p,œdior. urban. ~ décide que celui qui a le llilJicide, a comme le proprietaire des (ervirudes appeIlées tigni immiundi, une polfeffion cominue in fervùutihus ûgni , vel flillicidii immire-ndi, immiffione flad dici,urquis habere cOnlinuampoffijJionem , & d'au. tces textes déclarent qu'il a une quali potTeffion. Il n'ell pedonne qui n'entende par-là que ceux qui ont la {ervicude du Clillicide, ou celle d'encha{fer leurs poutres dans les murs du voi6n ont la poffeffion d'un droit de fervitude : car encore une fois, li J'un étoit pro. prier~ire du fol où fes eaux tombent, & l'autre de ~a f!1uraille q~i (outient (es {olives, il ne {e~oH plus quefiJon de (erv ilude; ils pourrOlent faire & de ce fol, & de ce mur rD?' ce qu'ils v~udroienf, puifqu'ils au: rOlent fOUS les drOIlS des proprietaires· & en ~e cas, les A ut~u\rs n'~gi reroient pas, ~omme Ils font, li celuI a qUI apparrienc la fervi'Ll~ foi, t • 7 de ,["ni immittendi, peut obliger le pro prie~ rai;e du mur (ervile à le réparer, lorfqu'il c'ft en roine, & à le rebâlir lorfqu'il s'dl: éCfGoulé. II ell: par cooféq'ueot certain & inconcefi:able qùe la po{feffion dont parle la Loi que noùs venons de tratilÎcrire, n"efi, comme nous avons dir, que celle d'une ~mple (erviru~e ; & voici pourquoi la quellion qu elle traue , y eA: décidée. . . Comme la poffeffion eA: le pranClpe de tou1e prefcription , fa qualité de continue ou de difcontinue décide du tems néceffaue pour l'acquerir , & tous les ~uteurs teconnoilTedt que celles de la premlere e(pece s'acquiere'nt par ; 0 ans; au lieu que celles de la {econde exigent un tems immémorial. C'ee la r(fmarque de Cœpola J liv. l , chap. 19; c'ell celle de Dunod des preCcript., part. 3 , chap. 6, & de tous les Auteurs. On pouvoit dourer fi la Cervitude da fii\li. cide devoit être affignée à la c1a{fe des (ervirudes difcontinues, & en conféqueoce ne pouvoir être acquiCe que par un rems immémorial, parce que ne pleuvane pas (ans cetTe, le fiillicide ne coule pas toujours. Mais comme il n'y a pas de moment où il ne puÎtTe fOfveoir de pluye, & où le fonds du proprieraire dominant ne foit difpolé de ma'niere à rejetter les eaux fur les fonds fervans, jJ a ;> a f U plu s na t ure 1 é1 e 1a co mpre ncl r e cl ans l'e (pece des (ervitudes dont la caure ell quali·con. . unue. C'eCl: ce qu'établie diÎertement CœpoJa • Ii v. 1 , chap. 19, N. 2., où il dic: Quod il/a firl'ùus J' �es diCltUf hahere ctluJàm continuam perpetuam ; 'lute JempeT efi in ufo ac7ualitef & potentialùer, ut Jervitus aqutE dué/us, ~ jèrvltus obius non /ollendi & jimiles. Quaji continuom feu quafl perperuam cou.fom dicitur il/a /ervùus hahere , 'lute perpetlJo Jèu continuo, pounrialùeT, fèd non aélua/ùer ell in lJfo, ut e{i filvitus flillicidii ." .• ratio ejl quia lice! in il/â non eXe/ceatur flm .. per , tamen eJl opta fimper exerceri fine fa80 hominis; quia non flmper pluit, fld cum pluit pel feip~m ca dit , fi flillicidium ejl fimper tlp_ lum reclpere aquam {zne {a8o hominis, poJl-: 'luam ftillicidium foc?um eJl. Par. l'effet de cerre aptitude perp,éruelJe à recevo~r les eaux ~n, ~uelque.rems qu',ll pleuve, Ja {ervJtucle du {l,lI,c,de a donc pu être mire au rang de celles qui ont une caure continue mais lo~jours dans la claLTe & dans J'erpec; des fervHudes, dont Je propre ca, comme nous l'avons· dit, d'alfujerir le fouds d'auft.ui fans en transferer la proprieté: d'où il s'enfui; que les m~ts. c~nlinuam poffè.f!ionem employés dans la LOI citee par l'appellante ne Ilr.. gni'fi ene qu une poueffion a ture de Cervitude. Nous nous flarrons de préfenter ic,' Une verue " , qUi• . f cl Olt rapper tous les yeux & n'e"r ' ' , . re meconnue de per (onne. Il a plu néanmoins à celle-ci de (uppo~er da os Je (ens du Légillareur & cl 1 , que l ' ans ce UI des , n~erprefres, ces termes Ggnifie'nt une olt ffi a fltre de proprieté: d'ou elle a co 1 p e lon A " . nc u que ces ureurs, qUI decldenr qu'on peur b ~ , ~ J fol ou tombe un fijlJicide, pourvu auur uhr" .e ment' fi . q e leauqu on y con run loir alfez bas ' pour con. 1 , fT. \. , , lin ue , . receVOir, , 9 , tinuer à ont meconnu le (ens des Loïx , & ont (ourenu une . opinion diamétraJement oppofée à leur objet. Elle le fetoit en effet, & elle concrarieroit même les maximes fondamentales du droit, li fon explication était véritable . car il ea de principe inconteClable qu'on ne 'peut pas bâtir fut le fonds d'autrui. Mais malheureuCemenr pour cette Appellante, l'éq ui voq ue à laq uelle elle a recou rs, ou pl urôt l'a· bus qu'elle fait d'une loi dont le feus e{l tout oppoCé à celui qu'elle lui prête, dl facile à devoi1er; il ne faut méme rien de plus que les te~­ mes dans lefquels elle ea conçue ; elle fait marcher de pair -la fervÎtude du Clillici"de avec celle ligni immiuendi. , 'qui peut (e diffimuler que la poffeffion dont elle parle, ne fçauroir donc êue celle qui acquiert des droits de proprieté ; per(onne n'ayant jamais prétendu n,i pu \ imaginer que celui qui a droit d'appuyer des poutres {ur le mur d'autrui, puitTe, eo ufant de ceue faculté, devenir proprietaire de la muraille (ur laquelle il l'exerce. Il nous reae J pour éclaircir entieremetlt ce point de Droit, à refuler la faulfe conféquence, que l'Appellante a voulu tirer dans cette partie de (a defen(e, de la Do8rine de CœpoUa qu 'elle . , a citee. Il eA: des cas où J comme nous l'avons dit J le maître d'une maiCoo ,à laquelle ell arraché le droit aaif du aillicide, eA: proprieraire du fol Cur lequel les eaux ver(ent; ~arc~ qu'il y ~, comme 00 a ob(ervé, des proprteralres de ba. ,imens qui, en les faifant .cona~uire " lai lfe.o t en dehou l'efpace de terrelo qUI nece[aue C en .... �ro Jt our recevotr les eaux pluviales qui découlent p . de leurs tous. Rélativement à ceue poffibili!é, ~œp?lJa, page 18, nO. 7 & lOt examine a qUI eA: ccofé dans !e doure app~rreoir Je ~ol, (ur )~. quel tombe un ajJJi~i~e,: ,Sed n/Jn~lJld ln du/no hahens anûfjlJum jlLlllcldlum fopr.a aream! 1I~l deUI batimens joignans (ans moyens ta mai(on d~ celle -ci J & fj,'y apuyant: ce qui dl bien plus fort que tOUS t~s û.gnes de proprie1é dont on vient de faire menllon, outre que la Poujaud en a fait ceot fois l'aveu. au pr~cès. Ac.hevons de vérifier la Doanne de Cœpola fur le point que nous examioons. A la (uite de ce que nous ve~ons d'écrite &. immédialemenf ap,ès, 00 lu cette obCervauoo: Adverto lamen , quia nemini licee œdificare fobllls grundarid , quounùs rigor jlillùidii & tig1I 0rum ex cenâ vitÎ defcendit, SI STILLICIDII domum meam ~ pNe(umalur h4/Jere Jure jèrYliutlS 'J'el jure dominii. Voila bien la quefiion telle qAJe nous venons de ran,Doncer, o~ il ne s'argtlC pas, cOlmme. on VOlt '. de {çavol~ li la pp(J(feffioa ,d'un dr<>1t de (ervJlude acqulen la pr()prièté du t~rrein {ur le,quel elle exer .. cée; poi(qu'au conrrair·e , J'Aure,ur fuppofe que quelqC:1e ancjen que {oir un llilliciçIe. il peut arll'iVe,f que celui à qui il ell dû, n'ail pas c-eue proprieté " & il ~é(out .qu'on doit ea juger pair Je's circoli)/llances. . Credo 'ejJe éonfiderandum t quis poffideatlocum , qui eft jùb fli./ücidi.o; n,am Ji ego dominus ared! poflideo illurn !@cum inferiorem: pUla Ji ejllzor. lUS, ipjum ihi colo, & arbores haheo, vel reûneo res meas (uh fiillicidio t prœfomalur lune vicinU5 habere fliilicidium jure fe,vilu~is lanlum & /oeum i~ferio,em ,ejfe meum. ' Quelle que foit donc l'opinion (olitaire de cet Aureur dans le cas d'un vrai doute il clair d'une parr qu'on he (çaur.oir en e.lure, que Ja polTeffioo d'un droit de {ervirude acqulere la propri.eré d'un (01 .qu'elle affervir' & d'a, ut re pa ft, q 0' el ~ e efi top i que ~ n fa veu; de la J Henri: car on na p-as oublié que la cour {ur laquelle lombe le llillicide de l'Adve ( , 1. . '. raire • 1 ea ea . Ul don- appartient en entier 1 puafqu'elJe y a élevé • CAS1TATIO IMPEOIRI POSSIT. Par OU il attelle expre{fémenr qu'au cas même où le llillicide porte {Ut un cerrein appartenant à autrui" le proprietaire de ce fol peut y batir, pourv~ ~u.'il.. ne me.He, pas ,o~aacle aQ llillicide ,fi JldltCldu cajit4ll0 ,mpedu, poifit. En meuant donc à part le fingulie t paradoxe ha· fardé par l'Apellante, que la p~{feffion d'u~ n\\li. cicle, quoiqu'à li~re de fervltu~e, acqulen la proprieté do terrelo (u~ lequel al pqfle; & reconnoÎlfaot avec les LOIX & avec tous les Auteurs, & notamment avec celui que nOQs venons de cirer, que les fervitudes de lldlicide & de jour o'ont rien de commun enfemble, & s'enu'aident d'autant moins, qu'on peut en même· tems acq~erir l'une {aos {e procurer l'autre , ou les perdre aprés les avoir , acqui(es: Que relle-t-il à juge.r (ur ce pOI~r, li ce o'ell la ,quellÎon de (ça vOir li le pro~rJe. taire d'un terrein qui reçoir les ~aux plUViales d'une maiCon voiGne, peut baur lur ce ter~ \ • �13 , ~axime ,généra~e, le ihllicide dont il eil quef. lion entr elles n empeche pas \e proprietaire du fonds (ervant, d'y bâtÎr. Et c'eO: bien en vain que pour Ce CouA:raire à l'application de cette vériré, l'appellante, à la page 37 de Con Mémoire manuCcrir, s'dl avi. fé e cl e vou loi r cou pe r (a (e r yi tU de e 0 di fférens lambeaux, dont les uns, Cuivant elle, lui donnent le droit d'empecber que l'Henri ne bâtilfe dans fon fonds, & d'autres ne le lui donnent pas. On ne (çauroit rien imaginer de plus ab{urde que cette (eélion , & de plus oppofé aux m aximes etablies en felÎt de (ervitudes: car ch acuo (çair qu'elles {ont individuelles. In parres dividi non poffunt , comme .dit la Loi 192. , !f. de diverf reg. juris, ce qui confirmé par la Loi 17, fI. de (ervùur., qui çonçue en ces termes: Vice, ùineris , aaus, aqUte duaus, pars in ohli~a,i.o~em deduci non potefl. quia urus eorum llld,Vifos efi; & par la Loi 1 l , ff. cod. où il ell: dit: Fra parte dominii jè,vitulern acquir; non po{fe vulgà uadicur; & ce qo'atJellent également Cujas (ur la Loi via ) , tf. eod, tir. ; -Dumoulin extriCalio lahyrinthi 16 legU ln, nO • 7, ; De (pei {fes, t 0 ru. l , P~ g, S8 2. , nO. 10, & Lacombe en fa jurifp. civile, va. {ervitucles, nO. 10. ' Comment pouvoir en effet concevoir qu'on m ê ru e cl roi t cl e fi i 11 ici de, d LI pou r une mê me mai Co n de peu cl' ete n cl ue, & PD U r un (e u1 & même côré de ceue maÎfon, rout (ur une '12- rein, pourvu qu'il continue à recevoir les mêmes eaux? Or , cela étant, quel doute l'affirmative de ceue quefiion peur-elle {ouffcir, {oit dans le cas particulier de Ja Cau(e, {oir en Ihé{e générale. Ob{ervons d'abord que les Parties {ont reglées (~r ce poi~t _ par des aaes de pof. {eillon qUI nxent preclCement leurs droiEs ree. pe8i(s; car on {çait que l'Henri & {es auteurs onr bâlÎ dans leur cour routes le~ fois qu'ils r onr voul u, & (ur le rerrei n qui {oum is à recev,oir le fiillîcicle de l'Adver{aire. Il ~o~ v en~ qu'ils y oor élevé deux harimens, J.~n fiOl e,n 1742- J & J'autre un peu avant 1JnrroduaJO~ du procès, & po~r raifoo duq~eJ, I~ P~uJaud a reçu le droie de carq qui lUI erou du. Or, de ce fait il réCulte néceŒairemeot de deuxl chores l'une'' ou que le pnnclpe .. , gener~ q~e nous oppo(ons à la Pou' aud eR: vrai, & Incontellable, de fon aveu' oJ { /l'II" ' U que a (ervltU cl e de ul ICI de '1 d . ' moins'e.eu cl ue que" pa rel s rOltS ne le font . {' . . ' Celon ell e, ne va pa s.• JU qu a pouvoir Interdire à la l'B . è b"" enn. 1e cl raIt , e f ~tlr ~ontlguement à ,fa mairon' car l'Ad ver aire n a pu nier que les ( . d' . {u(ceptibles d'adoucilTement ~Vldtu es an~ (~ient e re lIalon ce que nous avons établi à l ' a pag. 32.. de notre Mémoire' elle a " . ' ere meme forcé d' convenir exprelTémenr d (, e en L L I ., ans a reponfe ~ o. paJ'ucullere des Parties 1 • 1 d mefilque donc telle, que quelie egurue,{ego e 1° Olt, a • maxime ea ea ea 1 f t 1\ ea feule & même ligne, doi ve être di viCée en ea D f • �14 frois parties différentes, dont deux ne jouilfent du fiilJicide qu'à ti,re de [ervirude, avec, la li· berté pour le proprietaire ~u fonds {erva~, d'y bâtir, pourvu qu'il CODunue. à rec~vo~r les eaux , & dont la rroj{jeme [ou conlluuee . . de maniere que Don (eulement ce proprietaire du fonds (ervant ne puj{fe y élever aucun bâti. ment, mais qu'il n'ai, pas même la proprieté du {01 [ur lequel verre le llillicide. . n eXigent pas, comme on a vu , Les LOIX toures ces cjrconfiances, pou'r ' déclarer que les {ervirudes ne peuvent avoir que la même nature dans toule l'étendue {ur JaqueJJe elles portent. Que (era-ce donc dans le cas où J'on peut forrifier leurs décj(jons par des poinrs de fa;t, reIs que ceux que nous venons de rapporrer? Il ell donc Îndifpen(abJe de reconnoitre que. quelles que (oient les di(politions des Joix génerales, en fait de ferviludes de llillicide , les A~leurs de. l'Henri, qui ont pu n'en accorder qu une .molndre, ne (e (ont prêtés à celle que la PouJaud reclame, qu'en fe con(ervant la li. berté de bâtir immédiatement au·delfous de (on toît; ce qui peut d'aurant moins leur être Con~ te~é, dan~ l'ufage qu~il.s- veulent en faire pour ralfon ~u nouYea~ baument qui donne lieu au p.roces, qU 7 (Ul,vaol tous les Aureurs, l'e. xercJ~e d~ parne d un droit apparrenant un proprIetaire, eo cOf,l(etve la fOtaliré Il • bA'd 1"erendoe où l'Appel!• Sont rneme an ans . . ante VeUf Jeur en Inrerd.re la faculré· car ell r . . ' e ne lçaurOIt nier que J'Inrimé n'y ai~ Un b' . r aliment 10Uterraln , qua [eu de jet ou de cailfe à des corn. 1 a • • modirés qu'elle a dans fa maiCon , & dont depuis peu d'années elle a fait .refaire la voute. La veriré de notre premlere exception au prérendu principe d~ l'Appellan,e , e~ donc parfaitement con(latee; on n: peut nier qu: Jes Parties ne Ce rroovent regtes par une 101 particuliere qui rend inutile l'examen des regles génerales. La reconde , qui roule (or ce que fallut.il juger II! procès f U.f le pied. de. . ces regles " la Poujaud ne devrou pas mOins elre condamnee t ell auffi faci le à démontrer. Nous avons en effet établi que les loix qu'on nOUi oppo{e , priees dans leur vrai (ens , ne décident autre cho(e, fi ce n'ea que celui qui eil fournis à un droit de flilicide , ne peut bâtir au~~effous qu 'en continuant à recevoir les eaus du fonds dominant, {ans quoi elles {eroient en oppolition avec elles-mêmes; & qui ~lus ell , elles f eroient diamét raIe ment contraires a u X prem iers pri nci pes em fai t de Cervit udes. Naus avons outre cela conllaté que c'ell l'avis de tous les Glolfareurs , celui des principaux Inrerprêues , .& que c'ell aÎnfi que ces Loix (ont entendues & obfervées dans l'ufage : d'où nous avons conclu qu'elles {ont toures favorables à l'Intimée, qui n'a prétendu confilui· re un nouveau bâtiment dans fa cour qu'à la . charge de continuer à recevoir le aillicide de la mai{oo de l"Appellaote , ourre que la Sen. tence donc appel l'y a expre{femenr (oumife. Il ne nous reaoi, .plus, pour établir enrierement la vericé du principe fur lequel ceue con· 1 .' ea l 'A 1 5 �16 féquence fondée, qu'à pouvoit l'érayer (ur J'aveu de r Appellante eUe,même. Son Mé. moire nous a procuré cet avantage, pni{qu'à la page S2. on lit ce qui {uir: S'il ne s'agijfoit ici 'lue d'un jimple droit de ftil.licid,e , à la bonne, heure, 'lue raffin! pa,~dejJùs la ngueur du drou , on perma au propnelaire du fol aflervi d'y pâtir. On lui accorderoit en :el~ par comp/aifa.nce,' ou,. fi ,tan veut, par tqulIe , une chofe qUl , a cenains egards , ne nui. roù pas au dreù de tautre Partie. Ce la,nga~e, d'une Partie qui Ce voir prelfée par le temOlgnage des Interprêres des Loix par ces Loi", elles,_mêmes, & par les ma xime; fondamentales de la mariere qu'elle traire eCl: alfez intelligible: à la ponne heure aU 'on'pero 1 au propr~~laLTe, du (01 aJ!ervi. Elle recooVOlt d~nc qu JI Juae de l'y aUlorifer , d'au. tan,t ,ml,eu~ qu'elle remarque elle même que ré. quue l ex Ige. Quel principe pourroit donc être établi fur des fondemens plus folides? Ca r 1' l n' Iel'4l p1US cl C' ' b e(oln e lalre remarquer que l' ' l'A I l ' excepuon que , ppe ante pretend y faire appofer ( , texte que (es fenêtres doivent être r'e OU~ preft· cl ( , purees un acce oue e on droit de ,lll' "d Il f 1 d" 1 ICI e , en non eu ement enuee de 10ut ap· . Conrral. . pUI, mais res aux premieres oorions ' Il • " C eu ce que nous avons, ,cl eJa démontré,,l~ de fOrte q U"11 ne s' ' pa~ Je! des exceptions que la Pou ag~t pouvoIr oppo(er aux re l e ' J3ud crou ces regles eo eJ1es-même~ s generaJes, mais de ea " ml: A . , ' ea J Quelle utiliré l'AppeJlatlte . donc de la citation qu'elle f ~efJrera a ilHe de t: elle CUjas l Cel J7 Cet Auteur dont nous avons verifié la Doc": Inne, quoiqu'on n'eût point indiqué l'endroit de Ces Œuvres où l'on avoit puifée , ne fait que rapporter la di(p~olion des différe?s §. de la Loi 2.0, if. de flrVllll.l. , faos examlOer les exceptions & les limilations dont elles foot fufcepsibles; il n'~n propo(e ni n'en réfute aucune. Comment dooc pouvoir foutenir qu'il condamne la décioon des JuriCcon(ultes, qui ont démontré la folidité de celle que nous rec1amon~ ? Quant à Cœpolla , également ciré par l'Ap· pellante, elle ne pourroit en tirer avantage, qu'autant que fon (entiment dev(olt prévaloir à celui de tOUS les JurÎCconfultes : car il remarque lui-même que l'avis géneral s'éleve contre le fieo. El ex hoc concludùur, quod Domillus prœdii dehentis fervùuum flillicidii pozefl œd~ficare dummodo {lilLicidium ,feù fèTvilutem flillicidii debùam non impedial ,imo eam recipiat. ET IT A COMMUNlTER DOC- TORES TRANSIRE VIDENTUR CUM ILLA GLOSSA; il embrafle même dans d'aurres endroits de fon Livre, celte opinioo corn· mune, comme Ol} voit dans noue précédent Mé• mOire. Et enfin Pere(ius , dont l' Appellante a reclaJné le témoignage, live ; J. tit. 34, n. 1;, s'é1e ve contre fa prétent ion, bien loin d~ l'a dopter: car après avoir dit que le proprietaire d'un fonds, fournis à recevoir le fiillicide d'une mai Con , n e peu t y bâ (i r; i 1 a j 0 u.t e à ce II e écifion , que l'Appellaole a tranfcrue , ,que c en ,aol que la fervitude (e trOUverOH pat .là ? ea E �)~ dé,ruire : Aut ali'luid j:Jcere , quo en flrvùus impedialur. Il ne araite au relle aucune quef.. ,ioo , & ne parle que rra~licoiremenr des re· gles génerales (ur ceue manele. Il erl donc évidenr & {enlibJe que fuffionsnous red uits a u poi~r de Droit g~ ne" ique '. don,t '[ 'enr d'être nuelllOn i nous n ~urloos rleo a 1 VI .. , r' Ad fi . craindre des efforrs qu a lait norre ver, aire. Mais de plus '. aous avons prouvé q.u'Jl -ne s'en agit pa~ iCI,' p~rce, que !es .Pa~lIe~, one une loi part~cu"ere a CUivre, l,lafune: .s etan,' roujours maJOtenue dans Je droit . de haur dans (a cour, nonobllanr Je lliHieide de J'Advèr(aÎ. re , & même nonobllanr {es fenêrres , poif. qil'elle en .a bouc~é, en ~'e,vanr ~es précêdens hâtimens. La PouJaud a ete foreee de convenir de ce dernier fair dans (on Mémoire. Ai'nb jJ ~ll démonrré à tous égards. & {oas fOUS les pOint5 de \lue, que le fiillicide dû à l'Aàvedaire ne loi donne pas ce droir 6nguliet, contraire à la liberré narurelle , & ,repuré odieu x par les Loix , d'.empêch,er la ,)'Hen ri de bâtir dans (-on fo?ds. NQUS nous flauons que cette verifé Cl été mlfe dans un poitu ,d 'évidence qui l,a mer à l'abri de loure elpece d'3rreiote. . Mais ~'il en .eil ainG, que devient la p,réfen- . Il () n cl e 1a P~ U Jau cl ? Qa e de vie n t lo n a pp el? On pe~t en Juger p~r hdée qu'elle en a conçue elle-meme., Elle declare.eo rrente endroirs de fon Mémof,re , qu'Il ne s'éJgit pas ici de fenêrr e~, ru a;s de .fi i Il ici de. EIl e ne p\~ é(en rel e cl roi t qu el1~ p~ér~od a vou.' de meUre obliacle à 'ce que 1 Journee en hâu{fanr dans {oo fônds, ne bouche quelques. unes de {es fene"~res ,que • 1 , 19 comme un accelToire & une dépenda ce de la faculcé qu'elle a de ver{er Ces eaux dans fa cour. Ceue faculré ne (çaufQit produire un pareil effet, & eon(équemment la P~ujaud, de fon propre aveu, ne fçauroÎt y a(plrer., De Con a v eu, 1a t e niai ive qu •elle e 0 ~ ~a Il e e Cl ,u n attentat a des droits de propriete que nen n'oblig~ à détruire.. . Ces obfer vat ions pou rrolent nous d afpen (er de (uivre l'appellante dans (es autres écarrs; ma is pou r (at Îsfa ire à l' obli gal ion que ~OU.S noos Commes irnpo(ée de réfoter {es prloclpa u x prét e x tes, nous a.lIoos exa,m in er ceu!, que lui a fourni ~on t~cond pretendu ~r,olt de fervitude, fonde, CUlvant elle, fUf l erat des fenêtres de fa maiCon qui virent {ur la cour de la l'Henri. Le fait & le droit (e trouvant également établis dans notre pnkedenr Mémoire, il n'e~ pas quellion d'en rappeller les preuves, mais feulement de reprendre les principales idées. En fait, l'appellante a deux fenêrres' à chaque êta ge du derriere ,~e .ca mai (on, prena nt jour da os la cour de Ilnumee. Celle,s du fez de chauffée font à la hauteur de Cept pans deux menus du barda, fermées par un gril • lage en "fer, chacun de 4 rnontan~ & ~e 4 traverfes: les deux fenêtres du premier erage ont leur appui à huit pas de hauteur de ~alonat; & li celles du {econd étage foot motos ha~tes , c'e 0: d' une par t à cau {e q IJ e ce (econ der age eil une e(pece de galefas fort ba~, 011 ,il n'eût pas été poŒble de (uivre I~ .dl(poûuon du Statu,; ,& d'autre part, on vou par une Tran1 �1.0 {.8ion du mois de Juin 1742. , que les potTe(. {eurs de la mai(on de la Poujaud s'obligereot' à y faire mettre uo chaŒs dormant ~our 9u'on ne pût voir dans Il balTe·cour de la 1Henu. Et en droit, la plus longue polfeffion des fe nêcres , {oit de celles qui font ? la forrne du Statut, {oir même des fenêtres labres, ne peut empecher Je proprietaire de la cour (or laque,IJe elle s pre nen t j 0 ur, d'y bât i r, s' i 1 n •e fi fou Dl i s à quelque (erviclJde acqui(e, autrement que par cerre po{feffion qui, quanr à cet objer, c'ea · à . dire, quant à la faculré d'empecher de bâtir, ne compre abfoJurnent pOQr rien. Voila le précis de nos défen(es. Nous avons prouvé les fairs, {oit par un rapport intervenu enrre les Parties, {oir par la Tran{aéliolll donr nous venons de parler; & nous avons établi la maxime générale par le témoignage de cous les Auteurs du Pays qui en ont p~tle, & par la Jurifprudence conClanre ~ uOlve~fe\\e de la Cour. L'érat du proces atou fixe~ venons·en au Cyllême de l'appellante., q.u:, comme on verra, oe préCente que des lOutdltés, des équivoques , & m"· 'a. eme d es Contra d 1 tons palpables. Elle. fo utient d.'a bord que la quefiion qu'elle va Halter, ell ol(eufe, parce que Je droit de vue ~u'elle recl ame, lui el} affuré à titre d'ac. ceifOlre &. de dépendance de (0 /l ·II··cl . cl . n HI ICI e EIJ. e ne revlen rOlt pa~ li {auvent' • po6rion condamnée par rout ce q a ~ne p~o .. · cipes ont de plus certain li elle u,e, ~s pno . " n erou convaincue que ce qu elle va avancer pour Ca dé. fenCe, choque loures les regles. Elle , ~l Elle s'embarque en(uile dans une longue di C.. {erration, ~our pr~uver qu~ la feule poffeffioD peut acquenf parmi nous, a la difFerence de divers pays Coutumiers, des droits de fervi lude. Cet ufage ne lui a jamais été conrellé; & il éloi, par con(équent fuperflu d'en rapouer, & eocore plus d'en mulriplier les preuves. A la fuite de ces deu" obfervations, qui hien·loio de tourner à fan avantage, ne peu. vent (ervir qu'à prouver {on embarras; elle eo vient à cet étrange & nouveau paradoxe, que les fenêrres à la forme du Stalut acquiete nt à celui à qui elles appartiennent, la fer. v,tude appellée en droit luminum; & les fenêtres libres Il celle 'û luminihus oJIicialur. Si ce prétendu principe eCl: vrai, la Sen .. tence dont ell: appel ell injulle, & on ne peur refufer gain de Caufe à l'appellance; car l'effet de ces ferviludes ea d'empecher qu'on ne puiffe bâtir du·moins d'une maoiere à boucher en· I~erement le j.our ,. à ceux à q~i elles apparlIe(Jnenc. MaIs s.• 1 e,ll faux, .1 indi{penfable de reconnollre que celle Sentence doit , nécelfairement être contir mée, comme conda,m n ant 0 ne préten, ion in footena ble. Or, rie n cl e .p1usa i {é à dé mon Ir e r que Ja faulfeté de ce paradoxe; commeo~ons par ce qoi concerne les fenêcre~ à la forme dlJ S[a· ea tut. Il. eO: certain & dérnontré dans notre précedeot Mémoire, que les fenêtres à la forme do Statut, o'acquierent à celui qui les pofiede, aucune forte de {ervilude. C'ell: ce que nous F �1~ élabli fur ta di (poftrioq cl u Star UI rapporté par Bomy; {ur celle d~s AUIe.urs du 3 vons Pays que nous avons cj,é, atrurent 10US que quelque longue qlJe (o~t l~ polfeŒoo ~e pareilles fenêtres, le proprleralre du rerrelllIut lequél elles prenenr jO?',' peu~ les bou~her en barilfanr· & fur l'aulorue de J ufage qUI (ur ce po'inr li conaant &.li général, que Bocre Ad ver{aire n'a pu le nier. La rairon de le décider aïnli elllimple. On ne peut acqu~rir des. dt~its de (ervirude au préjudice d'un propr.leralre, {ans. {on ' coo(enternent exprès QU taClle. Le contenrement exprès en celui qui (e donne dans des contrats; & le tacite eil: celwi qui r~fuhe de la rolerance du proprieraire (ervanr, Jorfqu'il {ouffre dC$ aaes qu'il a droir d'empecher. Les aaes auxquels il ne peut menre aucun obllacle, n'.acCJuierent dooc aucun droit à fan préjudice Celle çÇ>nféquence généralemenc ad.optée. . Or, tel eG: celua d'un proprietaire qui fe procure dans un mur qui lui ell propre, des fenêtres à la forme du Statut. Voici commen~ }' a ppella ~re, en par le elle. mêm e à la page 45 de fon ~cnr. Le maîue da mur qui tourne vers la cour attenante, eft en droù, flivant le Stalllt & nos ujàges, d'y foire tel/es fenêtres & 'ollvertures qu'il lui plait, fàiij que le proprie/dire de la cour puijJe l'en eflJpécher, pourvu qu'il les réA duire en la {orme ci def{us marquée, Il ne re(le Idonc plus quà conclure de cef aveu qUI :a ea 1 que le mai,re du m\lr qui rourne vers la COUf 2.3 attenante, quoiqu'il y fa(fe des fenêtres à la forme du Statut, ne peut jamais acquerir des droits de fervÎlude au p~éjudice du proprienire de ceue cour, ni par conféquent lui oppo(er ~'ancien?elé de ces fenêtres pour \:e.m. pecher. d'y batlr. Cette c?ocluoon deuv,e nécelfalrement, comme on vou, du propre temojgnage de la Poujaud. \ Mais nous ne nous bornons pas a prouver par des loduaions, l'aveu qu'elle a été obJi. gée de faire de ta verilé de nos principes; nous la conllatons par fon témoignage exprès & topique. · Voici en effet comment elle en par le elle- même à la 'pag. ~ 5 de fon, ~emoi. re ( dans le rnaou(cfu qUI nous a ete com- ' muniqué. ) Il faUl cependant dijlinguer, dir - elle, les fenêtres à la {O, me du Statut .. ..... des fenêtres libres. Les dernieres péu'Venl être prejèrùes ~ mais les premiere~ ne le peu~en~ point; & à )a pag. 5 t , elle avoue que 1eXlllence des fenêtres exattement à ·la forme du Statut, quelque longue qu'en {oit ,la polfeffion, ne peUl fqire préfomer une {erll11ude fur le fonds, Ol/, la cour voifine, à l'effet de priver le proprietaire de la lihellé nalureLLe qu'il a d'y hâtir. Ce Ce (ont les propres rermes de l'appellante. On ne peat nier qu'il n'y ait ici une connadi8ion rnanife(le, ce qui démonrre J'impoffihi' ité da os la q uelle l'A d v er {aire stell vue, de plier les principe!! à fon inrérêt, {ans {ou· tenir {ucceffivement le pour & le concre, ou ce qui revient au même (ans altere~ ce~ prin .. cipes, & fans s'élever contre lea.J.r cemolgnage. �1,4 A , Mais nous ne devons pas nous arrete,r a ceue conféquence , quelque ~riljré que nous puiffions en.retirer. L'ob~ervallon que nous v~­ nons de faue en fournit une aurre plus diencore plus utile. Il en refulre que a & re e ... bl ouvons tenir pour principe Immua e, nous p . ( , l' . rani crainre que l'Adver(alre 0 e a avenir nous le conteller , que Ja polfeffion la plus longue des fenêtres à Ja forme du S,at~r ,.ne peur merne obllac(e à ce que le proprIetaue du fonds ou de la cour voiûne, ne pui[e y bârir. Nous pouvons regarder déformais ceue maxime, comme une baCe (ur laquelle nous poovons fans cralute fonder notre {y fiême de défen{es. Or il s'agir ici de fenêrres, qui, par leur polition , indiquent que les Parries onr voulu que les di(polit.ions du ,Sra.tUf eulfent ~eur, execorion, du mOins par equlpoleot_, pUI(qu on a vu que celles du rez de chauffée {ont à Cept pas de hauteur, avec un grillage en fer. Celles du premier étage onr huit pans, & que ceJJes du fecond, qui n'ont pu être élevées à la hauteur des autres , doivent être fermées avec uo verre dormant. L'Appellante ne fçauroit donc avoir J ex confeffis, de droit d'empêcher la l'Henri de batir dans fa cour. Et en vain la premiere excipe de ce que {es fenêtres ne (oot pas rout -à fair à la forme du SratuI, 0 'étant pas rrélilfées à fêre de char comme ceue Loi municipale J'exige. ' . Nous avon~ déja re~arqué que la pre(cripUon ne peut elre acqul(e, que par le Con (entement exprès ou tacite de celui concre qui elle por te. 2.5 ·p orte. U oe Partie qui ne permet à (00 voitin d'ouvrir des fenêtres {ur fa (our, qu'à condi . t ion qu' elle s (0 ie nt t e nue s fi h.a u t ~ S ' . qu' elle s rempliffeot en tour ou en pa,rue. 1objet pour lequel a éré fait le S~arur. ' ~e~o)gne fuffifa~_ ment qu'elle ne veut s alfuJeu.lr a aucune Cervl,lude aux dépens de (es droits, & par confequen, on ne peut en acquerir aucune à (00 préjudice. Les {ervitudes font d'ailleurs , comme on {çait J peu favorables de leur nature, & il en ea de même de la pre(criptioo : au lieu que les droits de proprieté , qui ont pour apui le droit commun, & qui tiennenr à la liberté naturelle, méritent toute la proreélioo des Loix. Aïnli nous avons démonrré ,OUI à la fois, & qu'il ea faux que les fenêtres à )a forme du Sralut acquierenr la {ervitude luminum, & qu'il s'agit au procès de pareilles fenêtres. Il nous relle à établir que les fenêtres Fra nçoifes n'acq u ierent pa r la (erv itude , ne luminihus officiatur , ni aucune autre qui empêche le proprietaire de la cour (ur laquelle elles prennent jour d'y batir. La chofe ea en· core bien fimple & facile; . car il ell: aifé de concevoir que celui qui fouffre q\!1e (on voifin ait des fenêtres de cette e(pece vifant dans (on fonds, confent bien à ce qu'il {oit âifpen{é de la rigueur du Statut; mais il n'ea. pas cen~é vouloir {e pri ver lui même du droit de haut dans (a cour , à moins qu'il ne confie à cec é g a rd cl e fa volon té, q u.l ne peu r e" rre, pro U ~ e" e que de deux maoieres, ou par une d~claratlon exprelfe , ou lorfqu'ayant voulu bau'd & le �16 ~OiGA à qui app'a nienne'nt les fenêtres y ayant formé oppoGÜ(U~, il a J·ai·ffé paffer.; 0 ans (a.ns l'en faire docheoir , & {ans rempfJr le projet qu'i \ a v O~1 for mé. \ ,., Hon de ,ce c.as , l.a lolérance qu Il a faue des fenêtres de (00 voi60 t ne peut donc meure obllacle à ce q.o'il fafTe u fa ge de la faru hé oa· rurelle de bâtÎr qu,and il lui plair. Auffi cette con(équence a-t·elle été adoptée par tous. les Aureurs do Pays, qui ont trailé la que,ilion (ails q\() 'aucun d'entr'eux l'air contredite; par les Anêrsque h COlur a rendus, tootes les fois qu'elle s"ea préCencée ; par un ufage donr nous avons rapofré des preuves que l'Appellanre a été hors ,d'état de conrelter; & même par la L.oi Courllmie.r~, raporrée par Bomy. Ces dlver~es Aurotiues (oor raportées fi la page 24& (ul~ante.s de Aotre premier Mémoire. Que pourroient operer conue de tels litres les vains raifonnemens auxquels l'Adver(aire s'el} l~vr-ée t . Afiffi ' rec~nno-ilTant que ce genre de defenfes ne peut lUI être d'attcune utiliré ell.e s'.ell efforcée de détourne.r ,le fens ou l'ap~ 'p Il C3 t Ion de t 0 ure s Je s A ut 0 rIf es que n 0 U 5 1ui avons oppofée; mais c'ell à pure perte. N?us, avo~s remarqué que la Doélrine de ~oml n efl nen moins qu'une fimpJe opinion d un A ure'u. r; que c'ell UDe LOI' • ou du ·molns . vne af~eaaflon de la COUfum.e inv i olablemenr o'b (ervee dans Ja Province. Ch3cun C . B ., " çau que o.m.1 n a pas. ecr~r pOUf donner au public {es o ~ 1n Ion spa r li CU II e r eSt mai s pou r r e par e1r l' 0mlmon que ~es aut~es Compilateurs des Statots du Pays avolent faue de plu6eurs de ces Loix , 2.7 "'"' Ex de différens 1J(ages qui ont parmi nous la nlême farce: nam diulurni mores confenfu uun. zl.um comprob.ati legem imitantur. La premiere objeaion que l'Appe\\ante op. poCe au témoignage de cet Auteur, en né'anmoi(l)s qu'il s'etl Ifompé, ~ .que {on etr~ur choq'Ue même tous les pnnclpes &. la , fame raif{)n. L'appellante taxe donc de fohe 1 ufage & la Loi d~ Pays: on biffe à penfer ce que va\il' une pareille imputation, & li 'e lle mérite que oous nous attachions plus longatems à la comb.a,tue. Elle a -prétendu eofoit"e qu·elle doit être réd u1le au cas 'où les f.enêtres Fra nçoifes f e trouvent ouvertes, non fur une cour, mais fur le 'l-oit -<l'un batimenr, parce que cet édifice (en d'c pierre d'atfente, & anno·nce (ans celfe au poffeŒe1ur des fenêtres, le droit qu'on a de 1es b 0 ucb e'f en l'e ) ha uŒ an r• Mais un cour, ou route aUtre place vuide. annoncent-eUes moins le droit que le proprietaire a ·d'y batir t Et efi: - ce que pour con· ferver un droit de mere-faculté, tel qu'ea celu i·ci , il eA: néceŒa i re de pofer des pierres .. d'attente, ou de fa-j-re d'a u tres "aaes qUI Indiquent le delTein qu'o~ a d'e~ faire. ti"fa~e ? Ne fuRit-il pas au conU3He de n eo pOint faire, qui déugnent clairement & ·é vide,?ment qu'oll veut l'abdiquer & y renoncer. aJOfi que nous l'avons déja établi t Ce D'eCl donc que pa r pu re cJe01onllrauon! & non pOU r (e 1j mir e r à ce ca s, que B.o m1 a parlé des fenêtres ouvertes (ur une matfo(] balTe, ainfi que IOUS nos Auteurs le recon1 • \.. , • �2.8 noi~enr, & que la Cour l'a jugé par différen's Arrels; d~ forre. que nonobllanc les efforrs de de ,la PouJaud, JJ demeure démontré que Ja LOI. du Pa.ys condamne ouvertement {a préaenllon. Celle Adver(aire s'eflorce enfui.e de nous enlever le rémoignage de Julien en (on Cod manu(c" vo, {ervi~., cap. ;. Cet Auteur • Celon elle, ne décide rien, fous prétexte qu"i s'ea borné à indiquer St. Jean & Bomi, il ;e rromp.e même dans la cirario n qu'il fair 'de la D~aflne de ce dernier, puirqu'elle n'a pour obJ,et que les fenêtres vi{anr {ur les toirs des ~I al~O?S baffes; & enlin dans un aurre endroir J declde Je contraire. ' ,~n Auteur qui.po~r ré{oudre une queUion lJ.u JI. propofe, ea lad'que plufieurs qui la d' cldent de la mê . f' e~ , , me manJere, lans rien ohferv.~r 01 CHer d'oppo(é, déclare par.là bien pré CJ ement que c'ea dans ce A ,.chercher la vraie de' 'li S d uteurs qu.1 faue ClIOn e ceUe qo a' ' B len·loin que J ur ( e Ion. tation qu'il fair de IBen ~ trompe dans la ci'"1 telle par ceUe ' . oml', "au conrralre 1 ar .. cHauon meme l' fi propofée par celui-ci n'ea ' . que e pece &. bien,loin d f • que demonfirauve· e le coouedue d J' d ." • qué par J'appelJan 'J a~s en rou IOdid ' ft; re,1 yexamlO 1 erent t (ça voir l' ffc d e u~ Ca~ rOUt luminiblJS ojJiCÙJlU;' ~oe~ ,e la {ervltude, nè e ll e é, br 0 o 0 'auroir pas ,rlqu {, a .e. de Mr. de Sr. Jean ;~tenu 9ue la décilio n 71.' li On avoir fair e ',napplJquahl e au proces artenuon à r ' cet Aureur <Y e ' our ce que dit t r aUtres à la d' '6 Cour doo, il, o fair" eCl Jon de la meOUon 1 & que nous avons ea rranfcrice ,".' 2.9 trao(crite à la page 2.6 de norre précedent Mé..: • moue. , Cec Auteur rapporte d'abord la di(poGtion du StatuI, [uivant lequel per(ont1e ne peut faire dans (on propre mur, ou dans une muraille mitoyenne & com,muoe J des feCilêtres qui lui permeltenr de voir dans la cour d'auuui, mais qui l'auforÎfe à en faire à la hauleur preCcrice par le même StarUI, & en rem· plilfaot les autres condlrions que celte Loi im. pore. Il e" po (e en (U ire l' e(pee e (u r 1<1 que 11 e in fervint l'Arrêt auquel il préGda, qui eR telle: U 0 particulier a voit ouvert des /fenêrres prenaot jour dans la cour de (on voiGn. qui étoient enrieremenr libres & n'avaient abro .. lument rien de la forme prefcrire par Je SratUt. Quoique ces fenêtres exifi.:Jlfent depuis un rems immémorial, le proptiecaire de la cout {e pré t en cl ire 0 d roi t d' 0 b " ge r cel u i à q ù i a p.. parrenoient les fenêrres, de lt"s mett'e à la forme du S'alur , pré(upo(ant qu'il ne pouvoic y avoir de preCcription {ur ceue matiere. Le polfetTeur des fenérres [ootint au conrraire que la polfeffion immémoriale de voit le dtfpeo(er de l'exélutioo de la Loi fiatUfaire : ce qui donna lie\J à un procès pardevanr Je Lieutenant d'Arles, qui donna gain de Caure au défendeur, & jugea par con{équenr que Je droit d'avoir des fenêrres libres pouvoir être pre(crit. Voici la preuve de ces circonfiao .. ces, pui(ées dans l'Auteur. . Cùm igitur t dit-il, œdium quidam dominus. fo· neflras, non ex folmâ Staluti,jèd profPitùndi g'a. H • �. , ;0 11 lia in a,ealn vicin.i hahüel , ihurpellatus UI fi lleftras ad anliquum Staluti modLJm reducerer, nee Juva,; poj[e preJèriflione ~J[e,eb(l ~ ~aor, cum 1l1le SlalUWm p/Jû/icaJtz re(ptczor utdaoum. Conuà reus, n2lJfUm & parùlem proprium effi dieehat, fi proinde (enejlram in eum immùere pOluiffè ........ fi fhi poJitas alliùs talitre, out clatlz,is .circumfcrzhere cogendum non cu", jure flrvltutÎS fen ejlra ln in ,alieno poriele facue ~' profpeélus ergà cuilihet fieeat ., ..... at nulla eft jèrvùus qUlt eo rempore cujus memoriam excedù ~ non 'luteralur di80, §. duflus aquœ imo laIe intervallum eonflÙUli /oco ha6elur. . Il difcure en{uire les rairons re{peélives, & rapporte les circohflaoces qui éroient prouvées a,u ~~oees : con/~/;al aut~m de flienliâ & pa-' ltenlla Adverjàfll, conflahat & de immemoriali. p ~(fe O!le, & i1 fa i,t men r;() n de J'A r rê t qui foc favorable au Defendeur: excidù igilll' li. hello aaor apud pro P,œloi'em Are/atenr4m ' \ l " "epe/ua quœ efl a ,S enatu Sentent ia, " ejfèrente eJ!e, IF D. G.' Cadenetto 11 Dec. 1584 in aueIlal. l . . de cafta, UOl prltfui. Ce n'ell pas fOut encore comme d' , '1 ' ' aptes A cer uer 1 pou VOlt refier un doute { . {j 1 ., , çavolr 1 ~ proprietaire de la Cour pou voit , en baflffant, ' . , fermer les fenêtres qu e ce J ugemenry J aurorl(OIJ à con(erver libres C . tut f' " . , . e po ln examlOe, & JI fur décidé qn "11 pouvoir · les ~ ermer, parce que la {ervirude pr 1 f:1 o/peccus ne cl pas celle lie proneBllÎ 1fi ' cornDpl en l' l r 0 Clolur uottooont va 0 Gllidam ex J " . d' 1 Uomlnrs num 1\ pr~Ju [caret hoc Senolus Con/ù/uJm ' fiua -1.c, area US" d' jifi " , l orte ln . /1. prte lO tedlfùore l'd/el • PlaCUll. 1 nu • 3r ldm fiéri flaO.,; prœju~icium. cum fervitus profpe8z2s & ne proJPe8ul. OjJiclQIUr, feparatœ fine (ervillues. Voila bien, comme oous l'avons remarqué dans notre precedenr Mémoire, la déciGon du point contentieux au procès, en foppo(ant, ce qui n'ea pas, que les fenêtres de l'A pel. Jante fulfeot de l'eCpece de celles qu~on nomme Françoifes & libres. Elle prétend les polfeder dans cet état, non depuis un tems immémo. rial, mais depuis trente ans, ce qu'on pour. roir même lui contefier , pui{qu'il y a au procès, comme la Cour fçait, une Tranfa8ion patTee en 1742., qui fufpend le cours de toute preCcription au préjudice de l'intimée. Toutes ces circonllances rendent par con(équent fa Caure infiniment plus favorable que n'éroie celle- de la Partie dont Mr. de Sr. Jean rappone le procès. Mais, (ans nous attacher à ces différences. que manque·r-il ici pour l'applica'tion de la dé. ciGon que nous venons de rappeller: La Cour jugea qu'un proprietaire qui depuis ua lems immémorial avoit des fenêtres libres, avoit prefcrir le droit de ne pouvoir être obligé à les reduire à la forme du Sut ut; mais que néanmoin~ le proprietaire de la cour ~ qui fer. V?Î.t à l'éclairer , pouvoit les boucher ea y batdrant, parce que les {ervirudes n'admettent point d'extenfion d'un cas à l'autre, & que le droit d'avoir des fenêtres libres n'etl rien moins que celui d'empêcher un voilin de batir, dans fon propre fonds. Qu'y a-t-il à ajouler ici, li ce n'efi le nom • , �;z" ea des Parties? Le cas décidé tellement le nô~ ue ,qu'on ne peut y .rouver aucunes dilfem. blaoces , fi ce n'ea celles que nouS avons remarquées, & qui, comme 00 a vu, {onr tou. tes à norre avanrage. JI plair néanmoins à la .Pouja.ud de (ourenir que cerre déci60n eil .nappllcable; & {a relfource pour le prouver, a été de s'arrrêrer à uo préambule que fait l'Auteur, avant que d'eo venir à l'expo(é du procès, dont il rapt porre le Jugemeur; préambule qui a pour objet l'expoG,ion du Sueut de cerre Province au fujel des feoéues qui prenoent jour dans Je fends d'aurruj. L'Aureur dit: que {ur le pied de ce Srarut, on ne peut ouvrir pareilles fenê. tres dans un mur propre, commun & aveugle 1 qu'à condi,jon de les placer à 10 pans de haureur, & de les fermer par un grillage en f~r : Vige! in hâc AP,o~incid Sttltulum t vel potLUS confi:etudo qua q~lS non pOlejl in flo, vel c~,:munL .c~coq~~ p~,~el~ jeruflram ponere , gra. lla profPlcundl ln VlClnl aream tic. L'Appellaore s arrache au mot cœcus, pour en induire q~e ce~r,e décilion ne la regarde pas, (a muradie n elant pas aveugle, c'eCl-à,dire {ans fe. n êfr ~ s. Mai s qui ne (en t que l'A ute u'r b es'ect {ervl d,~ ce te,rme , qui n'dl point dans Je Statut qu JI explique, qu'en Ce rranporrant aux rems de la c,?n~tu~i~n. des fenêtres dont il parle , ,& qu Il s agu ICI d'une ob(ervarion da nombre de. celles que les Aureurs d'enomment lana capfina. Ces Aureurs du pays ne (ont pas les (euls que nous ay ions cirés dans nOIre Mémoi re. Nous 3; Nous y avons rapporté la .Doa~ine de Dupe: ,ier, eo 'es notes manu(crue!. 11 • fenêtre, qUi a près a voir auefié qu 'on peut pr~(crire conne la diCpo{ition du Statut., en ce qUI ~oncefne la forme des fenêrres, qUI prennent Jour fur la cour d'autrui, ctéclare néanmoins que la facul. ré de les a voir lihres n' empécheroit pas l'autre de hâtir dans Jà cour, & gdter ladùe fenêtre, comme il fot jugé en la Caufè du fieu' P,ijident Blancard conae Henri Bernier. 00 voir eocore ici, & on voit clairement la dillioélion que nous , avons li fou vent établie entre le droit d'avoir des fenêtres libre~, & celui d'empêcher le proprietaire de la cour d'ufer du droit naturel d'y bâtir, quoique parlà il les gâte, c'eG a-dire, les bouche. Cet A-aleur marque exprelfemenr 1.1 difference des deux droifs" & il auefie qu'elle a été adoptée par un Arrêt rendu en la Caure de Mr. le PreG. dent Blancard. On ne peut donc (e former au cu 0 do u t e (uIr 1e (en s de ce tt e cl é c; i (i 0 n ; il n'ell pas poffible de le méconnoitre. La Poujaud en fi convaincue, que (a pre. miere relTource contre le témoignage de cet Aureur, eo meuant p~udemment à l'écart , comm:e elle a fair, l'Arrêt de la Cour t fur lequel il la fonde, a été de (outenÎr qU'li s'eA: trompé; que (on opinion pau1culiere, dé. ouée de tout motif, cootraire au droie commun. & à la Juri(prudeoce con(lanre de ceue Province; & il lui reproche même une conua. diaion manifelle, en ce que d'une part il convi:ne qu'une polfeffion immémoriale peut prefCrue la fornle des fenê,res; & d'autre part 1 ea 1 ea �34 3S . e (1OUS rectan1ons, ne s'en: fondé que (ur tes gu C. & . ll{ag es des Pays- OUlnmleu, c'~a le ~art1 utelle a pris. Cel Auteur, a-t-elle du t raifon- if d,é~ide que cette polfeffion ne mer aucun ohllacle à ce que le proprieAra.ire de la cour; qui feu à tes écl4irer, y bafl{f~ ; & e~6o.' la Poujaud epilogue (ur le mor garer, qUI, fUI ... van't eUe, ne lignine pas boucher des fenê. , tres. Des ob(er1v"Îons auffi frivoles (e dérrui. {ent, pour a~n{j dire, eHes.,mêmes. , Ca~ ,que prouve Ja pr~miere, fi ce n ea la .remerue de la Poujaud, qui, (ur tous les pOints du proces, s'avi{e d'acculer d'elfreur les .Au,eurs les mieux infiruics de's maximes? Er que reCuire ... t.11 de la (econde, linon que J'AppeJlanre parle elle-même contre 1~ raifon, le Droir commun & la J IJrjfprudence de la Cour? La conrradictioo n'a pas été mieux imaginé~ de {a parr ; car il n'yen a aucune, li ce n'ea ' avec (es équi. voques. (es erreurs & (es faux principes, à la faveur deCquels elle ne celTe de confondre le droit de cooferver des fenêtres libres, (aos pouvoir être foumifes à les meure à la forme d~ Statur, avec celui d'empêcher uo proprietaire de batir dans la cour où vifent ces fenê. • • tres, quoique nous aylolls cent fois dévoile & détruit ceue équivoque. Et enfin, le mOl gâter des fenêHes ne peut flgoifier ici autre choCe qu~ I:s ,bouc~er '1 puifqu'il s'agit du droit de baur a 1endroH ou el/es prennent jour & de barir en confotmiré du Statut de ceue Provin- ce. • J.f ne. reiloit plus à la Poujaud , pour pou[er au dernier exces la frivolité de (es excepcions qu"a oppoJer l' que Me. d'A·IX , Commencareur, du Statut de Mar(eilJe, en arretlanc la maxime \ 1 q d'après la COUIU me de France. , c' efl-à dire, ne jui varll rufa~e des ~ays Coutumurs.; . . L'Adver(aare pretend donc qu on JUfI(con(ulte de cerre Province, très-verfé dans (e~ maximes, comme (on ouvrage le prouve, a Ignoré les u(ages de foo Pays , &. connu ce,ult des Provinces du Royaume, qUI (oot regles par des cOUlumes; ou .que d:)os un. ouvr~g: defliné à expo(er le vraI Cens des LOll mU~lcl. pales de fa Patrie, il ne s'ell occopé que de ce 11 es qui 1ui (0 nt té cr a ng~ r ~ ~ • ~ 0 u~ l' u. 0 & l'; tl· are point de vue, 1ab(urdue de 1obJealon qu on nous oppofe ell manife{le. ., Et peu importe que cet A uteur au attelle CJue .Ia r.egle que oous reclamons, ell: obfervée dans route la France; car fi les Pays de coutume {ont compris dans cette géneralité , commeo, ceux de Droit ecrit. & noue Province en particulaer , ne le (eroiènt-ils pa~: L'ob. {ervation de fAdverCaire n'ell: donc propre qu'à faire remarquer que la maxime qu'elle combat, mérite d'autant plus d'égards, qu'elle efr univer{ellement adoptée. Il eil donc yrai & incontellable en point de Droit, que les fenêtres même, de la narure de celles dont parlent tous ces Auteurs, c'ell àdire, par fa it ement libres, n 'i m poeene poinr au" propr ieta ires des cou r s où elles pren nen t j OUf, cene loi odieufe de oe pouvoir y batir. Comment pouvoir douter d'une regle qui dérive d'une Loi fiaruraÎre, dooc la verile ca 1 �arréllée par les princj~aux, AUfeurs du Pays; {ans qu'aucun autre au ore I~ combaure , COll. hrmee d'ailleurs par la ]orJfprudence de la Cour, & qui li cerraine dans J'u(age, qu'une Partie condamnée pa~ un des Arrêts cirés par rA ppellanre à la;{fer Il br es les fe nêtres d' U 0 de ies voiGns 1 les a bouchées au vu & (çu de tout Arles, {ans que les Parries avec qui elle avoit plaidé avec la plus grande chaleur, ayenr ofé meure obllacle à la confiruaion du barimenc qui a mis ces fenêrres dans cer étar. Nous avons e"po(é l'hilloire de ce fair à la page 27 de norre Mémoire, & on n'a pas 'pu la conrredire. Concluons donc que le (y(iême de l'Appel .. Janre pOrle à fau" (ur tous (es poiors de vue. Elle a voulu faire enrendre que des fenêtres mêmeà la forme du Statut, 9rocuroient le droi: d'empêcher de les fermer eln hatiU"anr, & elle a été forcee de Ce démentir elle-même. Elle ; en(~ite agité les quellions concernanr les fenetres libres, & nous venons de démontrer qu'elles ne lui {ont pas plus favorables Car ourre que n'ayant pu détruire les preuve; que nous ven,ons de rappeller, il importe fort peu de (çavol.r (ur quels raifonnemens ou (ur quelles DoélrlOes elles les a étayé . 'J 11. , es , 1 eu~ d,al 11 eurs al'('e d" erabltr que ce qu'elJ ' d 1 (" e a avance e p us peCleux, ne peut pas même {ouffr ir 1 plus leger exameo. e ea . En effet, à quoi menent routes (es ob r , ' arraches '1 1er" aau {' uJer d es droHs Ir ( 60 & ' 1 r · · , , a a poue .. 1 n , a a pre.crlbdare des (ervirud d les Pays de Droit écrit? Ellf. es ~ns ces . ce que ans Olel' maxImes, on oe peur pas borner J'effer de t Ions l'exillènce ~7 . des fenêtres libres ~ au (eul droir de )'ex 'l1L1nce Ill\, les con(erver selles, fans pouvoir êrre fournis , les réouire à la forme du S,alut. En·ce que a , d . OUf que la po{feffion à cet egar au quelque Pfret il faut néceUairemenr qu'elle produife :u.d;là de ce à quoi celui qui la fouffre, e{\: cenfé avoir con(enti? Elle cite des Loix qui décident qu'on ne peut . bâtir au, préjudice de la {ervi~ude, ~e luminihus officlalur, & elle a entaU"e Doau: nes {ur Doélrines, pour prouver que celui_ qui doit une (ervirude, ne peut rien faire qui tende à en priver celui à qui elle e~ due. S'a· gil-il bien de ces décifions dans ?n procès q~i , roule (ur la quellioo de (çavolr li la fervllude que l'Appellante veut s'arroger, lui acquife? Et enfin elle a oppoCé des Arrêrs qui ont jugé que ceux qui ont depuis plus de ;o.aos des fenêtres libres, ne peuvent être contraints à les réduire à la forme du Statut. Etoit-il beCoia de revenir à la preuve d'un ufage dont nous étions convenus dans notre Mémoire? Il falloit répondre aux ob(ervations que nous -avions faites. pour en montrer l'inapplication, & par conCéquent l'inurilité. Mais cette en· rreprife étoit trop difficile: auffi la Poujaud y a·t-elle échoué. Encore u ne fois, ceue A ppellante ne ~ {eroit donc pas plus avancée, quand même (es fe .. nêtres (eroient telles que les proprieraires des maÎfons ont droit & (ont dans l'u(age de les faire, quand elles vifent dans leur propre fonds. Mais ceue fupofirion ell fauffe : car qui ea 1 K , �1 40 pes que nous veno,ns d'ex pofer '. pour pro,uver que J'appellante ' n a pas la (ervJfude lumlnufl1; fi ne luminihus officiarur; au moyen. de quoI nous avons enlevé à ceue Adver(ll.re deux . . " de {es prétendus oues., .unlquemenr. e~ayes fur une pré rend ue. pre (cr Jpli ~ n 1 ( 0 n p r JO c 1pal , ou plurôt (on unique appuI. Nous allons la {uivre encore dans (es autres prérextes: car qui les mulriplia jamais aUlant qu'elle a fait: Qui s'arracha plus qu'elle à fuppléer par le nombre à J'infuffi(ance évidente de {es moyens: Convaincue elle·même que ceux que nous venons de combattre ne peuvent operer d'autre effet que (a condamnarjon, elle s'ea avj(ée d'en ha(arder un rroj{jeme, mais li peu (pecieux, qu'il manque év idemmenr, & par le fair t & par le droit. J . Fa fa~r, a·J·elle dir., il ea prouvé que les deux mal{~os des :aules ?or éré haties par un fe~\ ,& ,meme, maure, puafque le Rapport qui a ele ,fait enu elles, co.n{lare qu'on trouve d3ns )a cUlone de la Pou]aud les velliges d'une porte de communication avec la cour de l" • . , d " 10 llmee, ~ ~eme que d'a unes enfoncemens & des cheml~ees. dans les ~urs ~iroyens, En droit, Il eil cerraln qu une pareilJe cir. confiance prouve la dellination du pe f 'II ' re 3~I e, qUI, oe permet ~as de changer J'état des lIeux, quoique les malfons {oient e (' 'f( " nuite d'1vllees J ulvaot la Llvoniere du dro'lr F . 8 rançols, pag. 9., arr. :z.. & 3, & d'autres Auteurs Ce frl v 0 Je,. a1(on ne men t a éte' dl' ,C • , eJ3 rClOle , dans oorre precedenr Mémoire· & . . ,pour ac h ever de 1e delruue, nous allons d'emoouer u 'il qu'il manque, c~mme nous :avons déja dit; en fair & en droit. En fait, il n'y a point de vefiiges de porte dans la cuiGne de ,l'appellante, qui ait pu donner une communlcallon avec la Cour de la l'Henri. Le Rapport ea erronné fur ce point: car outre les ob(erva,ions que nous avons faites dans notre précedenr Mémoire, auxquelles on n'a répondu que par une fu . paGrion évidemment fauŒe t en excipant de ce que les pierres de taille (ont extrêmement rares à Arles, ra,ndis qu~il n'y a pas de pays où, 0 U s les ma' e ria u x né ce fl'a ire s pou r bat i r foient plus communs, l'état du local déuuit d'ailleu.s radicalemenr le fair en quefiion, parce que le ferrein de la cour érant plus haut que celui de la cuiGne de la Poujaud, il eûr éré impoffible de palfer par la prétendue porte dont 'on a déja fait mention, on n'auroit pli en faire uCage, qu' en Ce traînane à quatre pieds à travers de (00 ouverture. La réalité de ceue pone prouveroit d'ailleurs feulement qu~il peut y avoir eu un rems où un. même ' maître eût polfedé les deux mai(ons en venu de diver(es acquiGlions: ce qui feroit indifférent au procès pour prouver la dellina. lion originaire fur laquelle l'Appellante (e fonde. S~ la poue dont il s'agir n'autori(e pas l'iodua.on qu'on en tire, les cheminées & les armoires priees dall1s les murs mitoyens J'érablitTent encore moins: car, comme oous avons ob(ervé dans notre précedenr lVlémoire ( & l'AdverCaire n~a pas eu le courage de nier ce 1 \ L �, :z. ' Fait) il n'y apre(que p6ini)de 'matron ou ('Jvit!~nÙ : ~ On ne trouve de pareils oovTages Baos les ~urs communs :(, de (orte quel de ·deux chdres J'une'; 'ou Iii faur 'f(ju1eaÎr' que routes ;Ies jmaÎ'fons contiguës IOÙ '00 trou ve les ~ême,s ' ~nfonce­ mens; onr été élevées pat 'les memes 'maures , ce qui . eil Inofairemenr fdux , ou il fauravouer que' 1!:Ap'peHan·te 'hà{arde ici des coojea',hes , alJ"quellesnon ne peur' donner 'aucune conliao. ete. -On peut cl a'orant i'moins les prendre pour re1 ~le i de " Ja déci-u0n "d u procès t qu'il ell ' de maxi. me ( & elle "ell encore confirmée par favéu 'de la Poujaud ) qu'o'n n'admet poiot de pré(omption en fair de fervirudes, & que la faveur que :mérirenr les droirs des proprieraires, doit faire rejerrer ·roure preuve qui n'eU pas fOQdée (ur des fairs cerra; os & incontellabl es. Ces obCer'varions pourroient nous {uffire. mais e~ ,voici de bien plus frappantes & de bie~ plus dec,~ves. ~ous, avons déja plolieurs foi" .remarque qu:e 1appuI des fenêrres du Irez de chaulTée de 'Ia :ou)a~d , qui prennent jour dans Ja rour de 1Journee. el1 à {ept pans deu~ rn~enus de haut~or du bardat • & celui des fenerres du premier étage à huit de hauteur du mallonat t ce qu.i les rend non (eulemenr 'rres.in. commodes. mais ab(olumeot inutiles pour le pro~pea ~ pour be~uc~up d'autres forageS. d ~' un ~eme propraet31re avoit fait barir les eux ma,.fo~s t en laj{fant la cour enrre.deux pour ferv,r a leur Commun uf ". f1 • , age, aurolt.a1 fau COnlltUlre de pareilles fenêtres ~ L " Ce Il' · . il velite ne monue·t·e e pas ICt fous le jour le pl us bril. 1 J .. 1 \ po~vons.nous hnlde , rie plis diré avec plus de raiCon "que l~Adverfaire , que 'no~st rapp~~to', ~s ~a. pre,uve des p~~u~es,' 'qui eA: celle IqUI nan de,s f~IlS ~ lorqu ~'s ptefèbterll la ver j)t'é dJu ne man lere au ffi clal re ? 'Noos ta ~otillatoos ' de plus, cerre verité , ' 3r uo "~ù'[re fa Il , également inco(uellable P 'a ans (a cour, & dédGf.' JLI'Irlti'mé'e a f' ail. 'batJr & a bO,uché ' par.là (liver(es fen~llres . de l'~p. 'pell'arile' , "d\) ' coo~eorè'me 'nt ~êq1ç cl"e c~l~e.c, .' "q'ui a re~1J le ~r?1t de quart a elle du pour ralfdn de 'cede banffe. Elle ta doo'c reconn'u que ni les ;circonrlances, qui , d'ans l'or i gi n~! onl ~c~ompag~~ la éonllruaion aes deux malfons, nt aucune autre', rie pouvoir lui procurer d'e'~c'eptioos con'lre les droits qùe la l'fIenri tire de (a qualité (Je , propnetaue. . Une verité auffi (enGble & auffi claIrement démuotrée t nous difpenferoir de réfuter l'obIjeélion de l'Appel1aote en point de Droit. Auffi nous bornerons·noos à remarquer que la préten cl oe regt'e qù Je lie rec 1a me ,. eU incon nae en cerre Provihc~ l où l'on fuit des maximes diamérralement contraires, comme nous l'avons établi dans notre précedent Mémoire; & que même d~ns les Pays Courumiers , où elle eŒ obCervée, elle me peut avoir fon effet, qu'autant que la dellioation du pere de famille ea conf. ta,éè par écrit; cIeR ce qu'attelle la Livonie. 're ~ à l'endroit même qui a été ciré par l'Apel. Jante. La deflinaiion du pere d~ famille, dit il. vaut titre, quand elle eft ou elle a été par écrit : ce qui efi ~onfirmé pat Louer & Brodeau liu~ • e l �44S, O. 1 , & au lournal des AudieDces rom. j; liv. l ,chap. 7. Enfin la Poujaud inépuj(able dans (es rer(ourees , & perfuadée de l'inutilité de loures celles dont nous avons déja fair mention, s'a. viCe de donner à (a préfendue (ervÎtude J'appui le plus favorable, en la Cuppo(ant fondée fur des firres, & en même tems elle combat eeux que nous lui avons .oppofés. Poor remplir Je premier objer , elle remar. que que la DUe. FJame. qui, en J 73 3 , veodi, la maj{on de la J'Henri , déclara dans l'Aéle dtalienafion que la mai{on de la Poujaud avoir des fenetres, prenant jour dans (a cour' & elle fourienr que deux aUlres titres dtadena,ion, poaerieurs, (onr ceo(és renfermer la même eiJOnCI3fJOn , ~uolqu Il n y en {oit pas dit un mor, parce qu Ils Ce refelent à la venre fai .. te par la DlIe. Flame. . ~ous oe croyions pas d'être obligés de revetHr a une objeélion dont l'Appellante a fair li Peu , de cas, ' qu'elle\ neu l' a propo ('ee que traofi(Olrement, & , apres s etre e'pul'Ce' e en fal'Conne. men,s, pour fI,rer pani d'une prefcription chi. ~erJq~e, raodls que rour annonce qu'elle en eUl fan. ou du-moins qu'elle eufl t dfl r . t " . u en raIre on Pftll?dc~p,al boulevard, li elle avoir eu quelque 0 1 Ife. Quelle différence eo effet n' ., fr~ la pre(criprio n & Jes tirres~ a~'1 p~s, enrolt refu(er la préférence à c ." t qUI pourlégirime . (ur Je droir Je .e qUfJ y a de plus · . mOins a'vorable & d Or InaJremenr odieu~ ;l M . l , • aJS a mauva'( ' nlon que ,'A JI 1 e Oplppe anre a conçu elle-même de , •• • t l , {es 45 • 1 {es pré rend, ~ s t i t r ~ s , ~ Cl: ici (ur ab 0.ndan t ; car bien loio d eue utiles a Ca Caure, Ils Ce tetor· queot évidemment conue elle. La Dlle. Flame déclare, dans l'aae de 1733 .. que la maiCon de la Poujau? a des fenêtr~s prenant jour fur la cour qu elle v.end; ~alS eW ne dit pas que celle cour, q~ elle ahe~e t o·", tee n t i e r e foi t {u j elle à 1a mOI nd r e (e r v t tude : car 'comme nous avons ob{ervé dans norre Mém~ire, la déclaration d'un fait vifible n'éroit pas celle qu'il auroit fallu faÎre. Il auroit fallu déclarer qu'il étoit dû {ervitude pour raiCoo de ces f~nêtres , ce que la Dlle. Flamme ne fi, pas parce qu'elle fçavoÎt que fa maiCon n'en devoit aucune. Il s·agie d'ailleurs ici d'un aéle étranger à r Ad verfaire: eft res inter alios aao, quœ neque nocer, neque prodefl, Cuivant la tnaxime du droit qu'elle reclame elle-même fur uo autre point de laCau(e. Toue comme dans cet aél:e on n'eut rien pû ordonner à (on préjudice, on ne pouvoit non plus rien fiipuler à (on avantage: car {uivanr les élemens même du Droir, aller aluri flipultlri nemo porefl. ,Quanr aux aétes pofierieurs à celui de la ' Dlle. Flame , ils ne difent ab{olument rien ni de (ervirudes ni de fenêtres; & il eil lingulier que l'Appel1ante veuille les faire réferer à celui de 1732." fous prérexte qu'il y eil énoncé comme le ticre , en vertu duquel les Auteurs de la l'Henry avoient acquis leur mai(on. Il y a peu de proprietaires qui t en vendant, ne fa (fent mention du titre en venu duquel ils polfedent; mais ceue indication vague ne leur J M • �47 4~ Ca femme, qui y eA: eX'I?re[émenr Giputée, & (ulliroir pas pour les meure à J'abr.i de J'aélion de quanti minoris, Jor(qu"i'ls vendenr des jm. meubles roumis à des {ervirudes, ~'jJs ne les déclaroient pas. Ainli ces rrois aéles de vente, les {euls dont il {ole fair ,meorion au proces, réuoilTenr à confiar~r, non (eulement que la cour dép(t) .. danle de la mai{on de la l'Henri loi appartic"nt rOUI,e enriere, mais encore qu'elle ea exempte , d~ route {ervirude. . Quanr à la Tran{aaion de 1742. 1 qui, comme ,on a vtt dans notre Mémoire, juge routes ·les quellioos du proces en notre faveur; elle n'eG rien moins qu'érraogere à la Poujaud : ca,r. ourre ,que la L~i fi:pe, de Te· judicQltî, dec,de gu 00 proprleralre qUI laiJTe dj(curer à u.o ur~fr~i,!etr de~ ~roirs auxquels il a le princIpal Intere~,. eil lIé par Je~ Jugemens obrenus contre C~IUI. CI, ~uxquels on peur affimiJer les Tranfa91ons, CUlvan,1 la Loi 2.0 Cod de 'T' • r; ~t ' h · , . .LTan JflC lO?I, us, qUI déclare qu'eJJes ocr la même au~orlfe que les Jugemens. ce qui confirme par Perelius en (on Cod liv ' . 6 & 6 . d' •, • 7, ur. S . 0 ; ln ependamment J dirons·'nous , de cerre ~Jrconll.a~ce, l'Appelante a imité l'exem le de ) u(ufrulue_re dont elle blâme la d' 'li P 'IT et! Jon J en reconaOluant elle - même que la }'H' . droit de batir dans (a COur Ô' de h eorhJ avou ~" d ( 0 uc er {es eoerres; e one que {on aveu ft '. , lui que renferme ce ritre. e JOInt a ce· L'exécution de cerre TraoCaér pas d'ai lieu rs (ouifr ir la moin cl e dJ~~ ole, peur . r Imcu re en c.e qUI coocerne Ja {u(peoGon de '} (' . lion pe d l · a pre Cflp' n anr a vie du nommé ] ullien & de re en ce Cens eocore ellle anflue effentieHemeot à la déciCton ldel quellions du procès. En eRet, l'A ppetlanle reconnoiff'ant que la Caure en l'état ne {çauroit être décidée en fa faveur', & vouJa,nt s'etforcer de lafrer l'intimée, ou éloig~.et (a condamnation, s'eA: aviCée de prendre dans {on Mémoire des coocluGons CubliGliaires poor demander à prouver que fe~ fenêr res (u blillent d.e,pu is plus de ; 0 ans. L'in~tilj[é de cette vérification a été ,dém0ntfée de notre part, en prouvanr que mên1e une po(feffion de mille ans .ne {çauroit meure Obaclcle au droirt q,ue la l'Henri a de halât daos (a · COUt; mais la Poujaud, quoiqu'elle (outienne le co,Duaire, a'uroit dû dumoios s'appefocevoir que pour rendre foo oH're . reguliere. il auu,it falJu déduire le tems que )a Tran{aé1i0la de 1741. rend inutile. Nous voici enfio arrivés au ter.me d'une défenÎe que les cavillalions de l'AdverC~ire ont rendue pre(qt2e i,mmen{e. Nous la terminerons , . comme nous avons commence norre prem,ler Mémoire, en obCervant qu'i,l ne fçaurott y avoir de procès phu fimple: car à quoi Ce té~ du i t· il? Lev 0 ici. L'an tj mée v"eU t bat 1r cl a0 S (on fonds; on ,ne nie pas que le droit commun ne l'y autorife ,- fi l'Adverfaire ne jullifie d'une ferv1tude propre à y meure obllacle. Elle n'en a aucunes par titles, puifqu'il n'en a été reclamé aucun au procès t qui ne dépofe hau,r~menl contre elle, .& elle n'en a point acquIs par pre{criplion, aïnli que' nous l'avons démontré. Au moyen de quoi nous avons 1 f!. ea , �. • 48 / ~ pour garans ~e fa condamnation les principe! les plus certains & les plus ioviolables. Nous a~~os ,les droÎls arr~~hés à ,celui de proprielt! d ou depeod route 1ecooomie & J'exillence de la {ocieré civile. Et qu'importe que quelques pieces forr pel! co.nfiderables de la mairon de l'AppelJanle {oient rendues ob(cures? Les incons ven' e , . , ' o qu eouaIne cer, eveoemenr, qui n'ell rieo molOs " ' que rare, {] ont Jamais pa-ru {uffi(ans pour cQnrrebalancer les avantages d~ airre de proprietaire ~ & le rendre inulile à ceux à qui Il appartient. PART ~~T conclud au débourement des Ens (ubfid,iJres de J'appe/Janre ; & 1 {ur 1 ' pour e , p us, co.mme, 3,U proces, avec plus rands depens; & J' " lubfidl3Jremenr , & ola'u\ 1a gc OUt e Jugerolt necelTaire, à ce qu'avao~ d' d ' '1' 1 { , Ire rOIC a appe. ans préjudice du droit des P , & des preuves ré(ultantes du procès 1 l'HartJe~ fera 'cl l ,a enu R VUI er e recoors par elle déci ' d ,appon en quefiion, au chef 011 J ire u declarenr que l'enfoncem 'l'es xperrs J eor qUI le Iroove d e mur de la cuiline de l'A eIl ans avoir été aurrefois uoe po PPd anre, paroit . rre e corn ' 1100 avec la cour de l'" " , munlca " JOurnee les dé ,pens au· dIl cas re(ervés , & autre memenr' pel'tlnemmenr. SERRAIRE , CONSULTATION Sur l'Authentique Pr<Etereà Cod. U ndè vir & uxor, lirée du ,hop, 5, de la Noyelle IlJ. t POUR la Dame Catherine Renon de la vine de Draguignan; veuve de Me. Jean Caille f Doaeur en la faculré de Medecine, Coffe~, gneur du lieu de Favas. CONTRE les hériciers de foli mari. L E CONsEIL SOUSSIGNE', déliberant (ur la demande formée par la Dame Renon de la ville de Draguignan; en adjudication du quart de la fucceffion de fon mari, décedé ab imeflal ~ ESTIME, que la Dame Renon ea fondée dans fa demande, & que ce qui lui ell: oppofé dans la Confultation rapponée par l'héritiere de fon A �• 2. J , \, tnàri, ne fçauroit donner l'atreinte la plus le~ 1 ~a ViSlme • d'e ' Ion 1" devoir & de fia I"Own' l· lU f'r.. li li on gere à la maxime {ur laquelle elle eft fon. • ,(on, man dée. , La reconr1oiffance dl un devoir pour les Elle fut mariée le 1 ~ novembre J 7~ 6 au St. '8mes bien nées; mais il ne fe piquoit pas de cette taille du lieu de Bargemon, Colfeigneur de 'Vertu, & il mourut ab inteflat le I:t (~aobr~ Favas,' fous une conflit,urion o~tale de 4000 J. . 766 en laitrant fa veuve ( qUJ JUI aVolt Elle étoit alors âgee dé vutgt-un ans, & :endu 'de ft grands fe-rvices ) [ans bien & {do mari de cinquante-cinq; ma~s elle fut cdû( 1 fans recompenfe, au grand [candale du pU'" "Vaincùe ( en enrrant dans fa t'bal(on) que cet.. :hJic. . .... te difproportioo d'âge n'étoit pas le plus grand • ,Sa {œur' oê1ogettaire lui a {uccedé, & le Sri Jllcdnvenient auquel elle feroit ex pofêe. . Fenix mari de là fille ,unique s'eil emparé de Elle s'apperçut qu'il mettoit fon étude à 10. fa fucceffion dont il difpofe à fon gré. crirniher les aaions les plus innocentes de (es Cet homme né au Bafiion de France dans voiGns, de {es amis, & de (es plus proches p . . Je Royaun'le d't\~ge(' en Barbarie, pouffa Fin. ,reots, 'avec . 1efque1s il s'étoit brouille {ans: humanité aU point de la chaffer de la m.arron • cairon, & elle fornl' \'dès lors Je de{feii1 de ne de {on Inari le lendemain' de tes abreques, & {ortir de chez elle, que pour aller à J'EgJi[e, de retraaer la parole qu'd' ImtÎ avoit ,donnée en pour h~tre pas .expofée à une critique auili ln.. ·fa meuant dehors de faire déci6er (es préten .. jufte que maligne, ce qu"elle a exécuté pendant "~FlS par des «rbitres, -& ri iorcée par c.e! 'trente ans confécutifs qu'a duré fon mariage. nloy;en d'avoir ~èCOLlrs au trtifie priviJege des Son mari perdit la vue. àfage de 73 ans " & pau~res, & .d'affigner J'héritiere par.devant la douze avant {on tIecés, & il prit dés-lors la ré(oCour, omifJo medio, poor la faire èondamner Jution de cliner à dix he~ures, de fouper à lix , & , 'à lui drefal1llp3«ter lé quaTt de la focceffion ,de fe coucher tout de fuite, pour fe lever avant ~,fotJIs -j'in'lpUîb~tion de (a dot & de tes avant'.... la pointe du jour. $€s, ; nl!)lp'ti~ux... 11 .fallut fe foumettre à train de vie., & Cette demande ell foodée fur fa dj(polirion' ex.. pour en, aggraver la dureté " il obligea fa feml'relfe de fa.t1thèmique p rœlerea Cod'. undè vir & me de 1accompagner tous les matins à la Mene Uxor, tirée 'du oha p. 5' de lIa novelle J 17, qui ~ les a~res midi à la promenade, d'e lui couper ~ donne au fùrvivant des c.cnjoinrs pauvres le quart' ?JOe~ A: a (oupét les morceaux, comme .à un enfant de la fucceffion du prédece'd é, pour en jouir a peIne (oru . du berceau, & de le defennuyer . 'cnpropr.iété ls'iln'y a point des' enfanrs, & J~ re(fe de. la Journée, par la leaure des livres en 'ufufruit s'il y:en a, ces formes .dfend anathornJe, auxquels elle ne Comprenoir rien. , , tÎels. en furteqielle a été pendant ,es~d~o~uz~e~a~nn~e~/e~;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ce en �• " S 4- Conjux auteTn prœmoriens (fi labDret inopia ) foccedat ei cum liberis communibus, vel alurius • •• • mmflmonu, ln quartam. Ut tamen ejufliem matrimonii liberis proprietatem fer1Jel, ( Ji extiterint). His verà non extantibus, ( vel Ji nul/os habuerint ) potietur 'etiam dominio, & imputabitur legalum in talem • portLOnem. . Cette aUthentique ( dit le lieur F enix fous le nom de fa 'belle .. mere ) a été abrogée .en France" Si elle y était encore en vigueur, el'e n'aurait fon application qu'au {eul èas ou le con.. joint prédecedé ne lailTeroit aucuns pareos pour lui {ucceder. ' Sa difpof1rion d'ailleurs n~ell aplica.ble qu'aux veuves totalement ïndattées. Enfin la Dame Renon fe ferait rendue inca. .Fable ~u bénéfice de c~tte loi, pour n'avoir pas vecu avec fan mari dans cette union_ qui f~~~e la. douceur & la (onfolation de la foClete conjugale. Repre~on~ ,ces objeaion~ pour en manifef. ter la fflvohte, eUes fe reffentent du climat où 1~ G~ur F enix a pris nai{fance, & où il a été eleve. . L'authenti/q~e prœterea ( ea-il dit dans la pre .. rnlere) a ete abrogée en France A· ~ l' d" cl JOU que ~ eCJ e Bugnion en fes loix abrogées, fui. VI par Fromental, par Surdus par M - cl a r 1\-1 D · , a y n a r , P e. ecorJ~lJs .' par M. le PréGdent de Guei . .. dan 'B& par la Jun(prudence des arrêts raportés par olllface tolU. J( • pag• 95 • , & par ceux ren· dus Ii' 1 • .' dus de nos jours contre la Dame Baculard & ta DIle. Raillon veuve du {ieur Laugier de la ville d'Arles. Quand. Bugnio n a ~it à l'article i 7 du .1iv; 5. de fes loix abrogees, q~e. cette a~thentlque n' étoit pas reçue en France, Il a p~rle des Provinces regies par la cou~ume, bÙ la fe~me a un douaire légal fur les biens de fon mart, pardelfus lequel elle participe à la Commu·· nauté des biens; des acquets, & des conquets, & où par conCéquent il n'dt pas poffible de lui ' accorder eneote le quart de fa luccef.' 6ori~ ' Groënvegen fait ia tnême ohfervation dans {on traité de legibus abrogatis, fous la rubriquè du èode unde vir & uxor, où après avoir établi que c~.tte authentique étoit abrogée par la coutume, il ajoute idque propret conjugalem ho-. norum communionem, quam huic foccejfioni flhroga./fo noftri videnlur. Idem de Gal/orum mo~ rihus. Autol1ne fllr ta même rubrique fait ia même réflexion pour la France coulumiere , après' quoi il explique l'authentique & prouve par les A uteurs dont' il raporte la Doarine , & par les Arrêts dont il fait l'énumeration, qu"elle· efl: obfervée dans les pays de droit écrit, & no·' tamment au Parlement de Bordeaux dans le reC·' fort duquel il écri,voit. C'ea ce qui eft obfervé' encore par Bac..;' quet dans (on traité du droit d'Aubain'e li. vre 4. chapitre 3.' nO.-. 5·.-,. en ces termes et::· fentiels .. , • . .' , �/ '~ , ), L'authentique prœterea n'ea point obfervée ." aux pay::,' coUtumiers de Fran ce, d'autant que " la veuve fe doit contenter de (on doyaire " & de la communauté des biens meubles, ", acquets, & conquets des immeubles, intro.. ,) duite par la coûrume. Deforte que la DoBrine de Bllgnion ea auai étrangere à no.tre q~eiliolîl, que le ~eroit ~ns un Pays régi par la Coutume no re LOI mUOlclpale, qui exc1ud les filles, extanlibu.s maflulis , de la fuc ... celliou ab inteJlat de leurs a[c '.n aots , pOUt les réduire à leur {impIe légitime. Fromental aurait contredit les Aureurs dt.f Parlement de Toulou[e, dans lequel il écrivoit, s'il avoir dit que notre Authentique avoir été abrogée~ void comme il en pa,rIe'au inotfoccejJion, page 682., 'oû il nous ea opofé. · ;, La femme ' pauvre peut demander une por.. " ticm en la fu'cceŒon de, (0n mari, laquelle efl: ,) reg~ée au quart, s'il y a trois enfdns, ou un ~> mOlOdre nombre, & à une portion virile li " fon ' mari (6 a délaiffé au.deŒus de trois. t " Elle lui ' eil: 'accordée en propriété s'il " n'y a point d'enfant, & en ufufruit, 's'il y ), en a• . " C~ qui ?'eA: pas ahfolument horné (COQ- . unue~t.ll de dOlre ) >, aux femmes indoltùs, mais " q~l regar e encore celles qui avec une mo- " 1'lue l >; " " " " ne peuvent pas vivre {uivant leur ~ta} ·cl-' • • : • c'ell à la prudence du Juge a l'e etermmer (ur la pauvreté ou la ri .. cheffe de la femm.e ' voyez S h 'cl ' L B M .. c enel ew1O, e· run, aynard, Caudan Vedel Papon ~ &c. J t dOl �~ 9 8 djq~e con~itution de dot; & à qui (on mari avolt legue quelque petite rente, fe pourvut éontre (es héritiers eo adjudication de la quarte & il lui fut répondu, que l'Authe,ntique prœrereJ. étoit abrogée en France. Mais par Arrêt prononcé par M. Je Premier Prélidènt Durand, elle fut maintenue en la qua. trieme portion de touS & un chacuns les biens de fan feu mari. En quoi. ( continue de dire cet Auteur) Je Pa.rle~e~t }ug.ea ,que la quarte devait . lui être adJu~ee, qUOlqU elle fût dotée. Charondas fait menuon de cet Arrêt, comme auf1i le heur ~o{fé.; tous deux l'ont remarqué, parce que pa.r lce]uI ladite Authentique a été décJa re'e aVOLr. r ueu, meme aux PLens de celui qui a foie un reha_ 4 ea . A ' ment. l':1e. ';If., . Decorm~s, tom. ~ 1798, ~on. i, col. fuite par • la • Dame Baculard , e'tabl"t 1 comme \1ne maXIme mconteGâhle ' que l'Auth . , rœt \ rd' enuque P Ecrj~ea a leu ans les· Pays régis par le Droit • Mais il fait obferver enfuite à cette D 1 fins de non ·recevOIr 'qu , . ame es on lUI- opofera "1 (' . ' qu ~ . lait conGner : En ce qu'elle avoit été fuffif. · . vue ' Il amment pour.. ~ en ce qu e e avoit eXpllé rh' · d' d' marr, & en ce qu'e n li ere ne ' e [on ririer, elle avoit reno t,r~n Jgeanr avec fon hé4 . nce a tous les cl' , Il avolt à préte'ndre fur J ,r?l,ts qu e e . a meme hered' \ quoI"11 aJoute; , ne; apres A 1 1\ " En Provence on n' . " cette Authentique' ca a pas , fort l'ufage de . r COJn hlen de pauvres " l'euves " veuves fans dot, ou avec ·p etite dot, qui n'DOt " pas eu , ni prétendu cette quarte, & Buguion. " la met en [es Loix abrogées. Il raporte en(uite à la même colonne la Confultation qu'il avoit drelfée contre la DHe. RailIon, veuve du lieur Laugier de la ville d'Ar les, dans laquelle il dit, qu'elle s'étoit rendue indigne de cette quarte, pour n'avoir pas C04 habité avec (on mari, & pour ne ra voir pa~ affifié & recouru dans -fa derniere maladie: ce qui fupafe que l'Authentique prœtereà obfervée en cette Province, & qu'elle y a lieu hors le cas d'indignité. Cette même Confuhation fut opofée à la Dlle . Raillon lors de l'Arrêt dont nous allons parler; & voici ce qu'elle répondit à la page 93 du Mémoire qu'elle ht imprimer; dans lequel la Souffigoé a puifé la plus grande partie des autorités qu'il ra portera ci·a pres. " Me. Decormis a aujourd'hui 94 ans, c'elt " un âge où ]a mémoire nous trahir; il ne " s'ea pas reŒouvenu qu'étant Arbitre avec feu >; Me. S9urin d'une pareille conrefiation ils >; firent traaativement donner à la veuv~ en . " . " propriete, une pornon de la fucceffion de fOll " mar! au·de{fous ~e la quarte, parce qu'~lle' " a VOlt quelques bIens. I~ n'e.a donc pas vrai que l'Authentique prcelerea (Olt abrog~e, ni q~e les Jurifconfultes qui ~ous font opofes, convIennent de cette abroga.. tIOO. Pa{fùns à la difcuffion des Arrêts dont l'héritiere du Geur Caille a voulu fe prévaloir dans la l'I1ême Con(ultation .. i c / �10 Il Y etl dit que le premier efi. raporté a~ tom~ ;' de la [econde Compilation de Boniface, lIv. l , tir. J 9 t ch. l , page 95. . ., , Mais la quellion ne fur pOJOt Jugee ~ & 1A uteur obCerve feulement quelle ell la dj(poGtion de l'Authentique, & prouve en[uire qu'elle el! obfervée dans les Provinces du Droit écrit par la DoUrine de Benediétus, de Mr. Cujas, de Sur-, dus, & de pJuGeurs autres Jurj(confuIres. Le lieur Fenix auroit pû citer par con(équent plus à propos, mais a vec encore moins de [uc.. ces, celui qui eft raporté au tome 2 de la même Çompilation , ' liy. 4, tit.. 1. chapitre 5 • page 2. 18, li connu fous le nom d'Arrêt d'A .. charde. C'éroit une Servante, veuve d'un Valet de Chambre, dont le mari a voir Jaj{fé un enfant & ' 15 00 live en fonds pou'r tout bien. Elle eut l'imprudence de demander des ali... mens au Tuteur' de [on fils pupille, mais on lui opofa avec raifon : Que (~n nl,ari ~toit. ~ort auffi pauvre qu'elle, q~e [on etat, 1obbgeolt ~ gagner fa vie au [er~lce, & .qu elle comptolt li peu d'êtr~ au cas de 1AUthenuque prœœreà , qu'elle n'avoit pas de~andé le qU~rt d: fa (ucceŒon, pour (e borbe r a ~emander des ahmens que fon fils étoit dans lïm .. pUllfance de lui donner. Celui rendu le' 10 Mai 1729 contre la Da .. me BacuJard, , rapporté par Bonnet , /.'luera V ,, . page \ 4 0 l , n a nI rapport, ni application au proces. ~'.ér~it une veuve à qui on imputoit d'a voit anuClpe la mon de {on marI· P d ' 1 ar es VIO en- ii 9 cg,s & des .êxcès , ui étoié,nt P!àUV~~ ~u pro~~~; & qui éCOIt COnVéllllCUe cl aVOIr explle fon here .. ' , dIfe. )'h Elle avoit tnrn{jgé aivéc . e.rJtJe.r 1 qUI' fe dé .. partit des expilàliol1s '. & ql:'l1 r~1 c~~pta en outre ,2.00 Il v.' pOUl" fa dor, & 1800 .lIv. pour , fes avantages nupriaux, moyè'nant qUOI elle r~~ nonça- à toutes les prérentÎ'ons q~' eUe pourrolt àvoir dans' la fucc'effion de (on man. 1 Elle s'avifa {ix mois après cene Tranfaai'Ot1, d'en demander la refcj{jon , & de Ce pourvoir en prertl'Îere inllan'ce p'ardevant Cour, pou-r y réclamer la dilpolirion de l'Authentique prœ" 1 • • • ra \ ur~a. U 0 p'rem~er Arrêt fa renvoya' pardevant [on' prernie-r Juge, & décid~ pa r con(éqLlenr qu'elle n,'étoit ni pauvre, t'li au cas de l'Authenrique ;, & un Cecood' confirm'3 la· Sentence dù Lieqte wnanr eo la Sénéchauffé'e de cette Ville d'A j x ~ qui , l'avoit déboutée 'de ' (a demande' , parce' qu~elle avoi,t eu au-delà du qu,a rt de la Cuccer.., lion " pa:rce qu'elle en· avoit expiré la prus grande partie, parce qu'elle étoit indigne· de jouir da héné6ce d,e cene' Loi;: enfin', parce qu"el1e s'etoit départie' de: tOUf'e prétention tùr l'hérédité de {onmari, & q,u~elle n~avoit aucun moyen lëgitime de' reCci,fion. ~e fleur Fenix peut encore moins {e' prév~l@ir de l'Arrêt rendu contre la DemoitèJJe· Raillon" v,euve du Ge-ur Laugier de Ja Ville d'Arles. ,. C'étoÎt une' Q'ue'rellanre en' R'apr" qUI. na. vaii, jamaïs été. ravie" qpe - le - fleur .baugier �tf. avoit épouCée pour fe tirer de prifon &: d~ • vexatIon. . .~ 'Il Elle Ce dirait faulI"ement enceInte, pua qU,e c: o·nt , & qu'il n' étoit pas polIible qu . elle n,accoue hapi . le fût, au moins des œuvres du lieur Laugler, qUI ne l'avoit jamais connue. .. . Elle était mariée, (ans. p~als avo~r voulu porter 1e nom de {on man, . nt cn-hablter f cl avec . -' nI. J'affi(ter &_ le fècoUfl r dans a enHere• ]UJ, . , maladie, ni prendre le deuIl,. a ~a ~,ort ~ ce qUl formoit autant des moyens d mdlgnite qUI la rendaient nOIl-recevable à invoquer le fecours de l'Authentique. Pour prouver qu'il ~javoit pas ten~ à el!e d'habiter avec {on man; elle (upo(a d en a VOir été malrrairée Je 2 J du mois d'Août 1698, jour auquel elle alloit le joindre: & ellc. JUc. tioa ce fait par une procedure qu elle remlf la veille de J'Arrêt à ManGeur J'A V0cat Géné. raI, chargé de porter la parafe à l'Audience, ce qui lui fit obtenir un premier Arrêt" le 2. 1 Février 1732., qui lui adjugea le quart de , la {ucceffion de fon mari, laquelle excedoit la fomme de lix cent mille livres, & qui jugea par conCéquent en point de Droit, que l'Authentique prœurea etoit obCervee parmi nous. Le~ hér~ti,ers Ce pourvurent par voye de ~equete.Clvde fur pluGeurs moyens, tirés de .la forme, & (ur la fupoGtion de la procédure do.nt ,no~s ven,?ns de parler, qui n'avoir jamais extlle, alOft qu Ils le prouverent par les attellations des Greffiers de la Sénéchau{fée de la ville d'ArIes. - Ce 1; Ce fut rélativement à ce dol & à ces iridÎ.i ., que Mr. l'Avocat Général de Gueydan, gnJtes, 1 M- ' I l P chargé de porter la parole pour e ~ :ntll:ere u· blic, conclud fon difc?~rs par la peroral[on que le heur Fenix s'ell: aVlfe de raponer en ces ter .. mes:, 'li dt SaiGltez Meffieurs; 1oc ca Jon e rerne .. , , nature.1 ' &d ~ " " tre toutes chofes dans leur etat " réparer l'injure qui a été faite à la J ulllce & a " la vérité. 4 Ce Magillrat voulut in{i-nuer enCuue que l'Au.. thentique praùere~ ,n' étoit , .po~nt ohfervée en cette Province, & VOiCi ce qu al aJoUta! _ " Achevez d'effacer de vos Regiares un ~> monument qui choque la Jurifprudence des " {iécles paffés, & qui 'croit un éc~eil, p~u- r " la pollérité, & ne commencez P?t-nt a et~­ " blir une Loi par un exemple qUi d€vrolt. " fervir de motif pour l'abolit; fi eHe étoie " établie. L'Arrêt qui fut rendu fur .te ref~i[o1re., & ceux qui ont été rendus ~nfulte, .Iul appnre~t qu'il le trom poit, & q~ une LOI ne p0UVOl~ être abrogée & revoq~~e que par une LOI. contraire' , ou pa r Ulle- tuue de Jugemefi1s contradiéloires & uniformes, comme il. ea dit en la Loi; 4,jf. de leg,~hus. An contradi.{lo aliquando judi~ cio confuetudo firmata fit. . . Le prem.ier Arrêt fut revoqué par un {econd èu 2.2. Juin 173; , qui ouvrit la Requêre-CiviJe, & la- Dlle. Raillon étan.t déce-dée dans. J'inter.. valle des pourfuites , un troiGeme rendu fur le ref,ifoire le 17 Juin 1737, accorda à fon héritiere . D , �la (omme de 5000 14 liv. (indépendamment des que (a (œur avoit reçues en différenres provi6ons ) & jugea par conréquent que l'Au. thentique n'étoit point abrogée, mais qu 'elle n'é. toit pas ob{ervée dans toute fa rigueur, & que le plus ou le moins lailTé à l'arbitrage du J u5e dépendoit du concours des circonfiances dans leCquelles fe trouvoit la veuve qui en reclam'oit l'exécution. Conviendroit-il eA e~et ( s'il nOlis eil permis d'opoCer M. de Gueydan à lui· même ) que celle qui a partagé Con état & participé à fOUS fes avantages, tombât tout à coup dans un~ hon~ teufe pauvreté, parce qu'elle n'auroit aporté dans la maifon de (on mari que des ' vertus & da mérite! les bien{éances & la jufiice ' feroient éga.lement choquées par cette indigne dégradation. . C'eA: aÏnli que s'expr'imoit ce Magillrat dans l~ même. caufe, d'après les Juri(con(uJres latlOS ~ ~nema?ds " Ef~2gnols & Français, qui ~e reunl[ent ~ precon.tfer notre Authentique, & a ~rouver qu ell~ e~ o.bfervée dans tous les pays regls par le droit eCrit. , Nous nous bornons à les indiquer à la marge ( a ) pour abreget. 1) Mais de ct'ainte que le ~r. F enix ne nous ac; {( de ne citer que des J uClfconfulte~ uh ra mon~ cu e , . . '1' 1 tains ou étrangers, VOICI com~e s exp lquent e~ Auteurs Français (ur cette ~atIe~e. . " Dans les pays de droit écru ( d~t le Brt)~ . " dans fon traité des focceffio~s, Il v. 7· ~ · " 3. ) on obferve l'Authenugue prœterea,' " qui donne au . furvivant, ' qUI e.ll: en n~. " ceffité la quatneme parue des bIens du de- 9000 , " funt. • " La fociété que le mariage établit ( dIt MonGeur de Cauelan live 4. chap. 40. ) H & • • • • " qui eXIge des conJomts ~ne CO~n;U~lca .. " tion réciproque de leurs bIens, a ete eten.. " due par nos loix même après leur ~?rt. :H Elles ont décide ,que fi l'un des conjOInts t, lailfe en mourant un patrimoine confiderable ~ " le furvivant, s'il dl: pauvre, a droit d'en prét, tendre une portion comme ~'un kien ~ommlJn, & il raporte enfuite un Arret qUI ,le Jugea ?e la forte au profit d'une veuve nommee F rançol(e Campan. . Il eft vrai qu'Albert litura D. art. 10 page 1 5 t de l'ancienne Edition, & littera F. chapitre 8 page, 2. 1 2. de la nouve.lIe ~ raporte le même Arrêt comme ayant Jugé le • (a contraIre. ? yoyez Amelius Gallus, De e'xceptionibus liv 1 • exce~tJon S·, nO. 2., Lucas de Penna fur la loi 1 C· • tit. 4· , & qULbus 'fuarta paTs debet ur Dece conf. 2 G : od. Quando tion ~orenfes chap. 120, le CardinaÎ d:'L ratlan Difcept~­ bus ~lfcurf.. 39, GralTus §. Jucceffio uefi. uca de fucceffionLpaéils nuptzalibus c1aufe 3 1 f. 8 q . 39 , F ontanella de o ., go. ., part. 10 nO 3 & 12., n . 2., Carolus Spadazza dans fo .' , . 1. par~. duale difql.lifitio 4 6 & alii innumeti. n traué, Theatrum Vl- Mais il fut vérifié lors de celui rendu dans la caufe de la Demoi(elle RailIon ( dont nous venons de parler ) qu'Albert s'étoit , trompe. On en prit un extrait à TouIoufe qui fut communiqué a·u procès, & on jufii6a qu'il étoit conforme, à celui raporté par M. de CaueJan, �16 & conléquemment que la DoElrine de ce Magillrat étoit conforme à la Juri(prudence des Arrêts. La même maxime ea établie encore par Boutarie & par Deferres (ur le titre de B onorum poffèffionihus , des inllirutes page 4 1 2. & 43 2 , par Berengarius, Fernandus (ur la 'loi In quaTlam ad legem fllcidiam art. 2. nO. 2. ; par Dumoulin (ur Je Con{eil 24 de Dece ; par Barri de fucceJlionihus live 18. chap. 4.; par Man{uer tit. des (ucceffions, art. 19 ; par Thefaurus' déci[' 144; par Defpeiffes tom. I. page 3 04 ~ par Bretonnier dans fes queflions de droit lit. lera F., pag 160, où il affure 'lue l'Authenti. 'lue eJl ohJervée au Parlement de Provence & pa~ Me. Buiffon en (on Commentaire rna~uf­ crit du Code 1 (ur la rubrique, un de vit & uxor: ~n ces termes. L'Authentique prœtereà donne le droit à " une veuvè à qui fan mari riche n'a rien laiffé ,) de demander une penÏ1an fur fa (u<:ceffio~ ,> ( quand ~ême il y aurait des enfants com" , m,uns ou d un aUUe lit) lorfqu'il n'y à point " d enfant: ' elle' peut faire regler un fonds & " en retemr la .propriété ' étant certaIn . que " ceue A.uthenuque eft aujourd'hui en I,C, • f. " ques là que M de Th uJage, JU • d'A oron daos (es recueils " rrets, en ra porte ùn ar 1 11 " jugea qu'eUe de· .p 1. eque' a Cour ,. Valt avou .leu qaand ,) J EgII{e (eroit inltitue'e h'" ,. " meme M enuere. . de Thoron Je ra porte en . Ri Arrêts notables eo abre A e et dans (es . ge, rret 1 7 d 1 nlere que nous alloo s 1e traOl(;nre. r . ' e ·a maAuthentica 1" 1 JI • 1\ 1 JI 17 AuthentÏca; prt2tereà, habu foeum etÏam E ccle~ .fia injliuua hœred-e. J ~dicalum inter Capil~lum EccleJiœ Sanai Sulvacons Aquenfis, & Maraum Botarici. Ce Magillrat ne r?port: ~as cet ~rrêt pour jufiifier que l'Authentique etoU ~bfervee en cette Province, parce qu'il n'y avon aucun doute • •• fur cette maJl.lme; malS uOlquement p<?ur prouver qu'elle avoit lieu même contre l'Eglife, nonobll:apt la faveur & les privileges que la caufe . ,,. , pte s etolt a rr~ges. , . ,• Cette quelhon n ell: plus fufcepuble de legl• . time contradiaion , ni d'un doute raifonnable, apres les deu.x Arrêts qui ont canonifé l'Authentique. Le premier fut rendu le 21 Juin J 74 8 ; au profit de la Dame Lconcy de la ville de MarCeille, contre l'Hopital Général la Mife.. ricorde de la même ville, en qualité d'héritier de fon mari. La Cour lui adjugea 1 S00 livres de penlion viagere, indépendamment de la jouiffance d'une maiCan très conGderable que fan mati lui avait leguée & de tous les meubles y étant. Par un fecond du 1 S Juin 17 6 5, la Cour accorda à la veuve Bernard de la ville d'Entrevaux auffi une penGan viagere de la fomme de 250 livres pardeffus le legs que fon mari lui avoit fait, dont les héritiers lui offroient 3 S0 livres de rente & les 4000 livres de (a dot. Il faudrait en effet n'avoir aucune idée des engagements du mariage, pour fuppofer q!l'il n'acquiert aucun droit aux conjoints, & que l'un �18 des deux qui laiffe en mourant une (ucceffiori opulente, jouit neanmoins du cruel & funelle privilege de lailfer l'autre dans la mifere & l'in. digence, tandis que toUS les peuples à l'envi ont attaché à ce lien facré ou un augment légal, ou un douaire ·coûwmier, ou une Communau. té des biens, ou une {ucceŒon reciproque , ou la quarte dont il s'agit au proces, laquelle ( in.. dépendamment de la difpoGtion de la loi) {e· roit due à la Da me Renon à titre de recompen{e, pour avoir fupporté pendant trente ans la mauvai(e humeor de (on mari, pour lui avoir canfacré fa jeuneffe, pour J'avoir afIicté dans fa vieilfelfe, & dans les infirmités, & po Jr ravoir dédommagé en quelque manÎere par {on aiiidoité aupres de {a perfonne, de la vue dont il eut Je malheur d'être privé pendant les douze dernieres années de fa vie t & l'a voir fervÎ avec une foumiffion egale à celle d'un efclay: pour ,f0n, patron, avoir contribue par fon ~C?nOOlle ,a gr.offir l opulente fucceffion qu'il a lalffee '. & 1avoir conCervée par Ces attentions & fes {oIns, fous l'efpoir dont il la flattoit qu'elle travai.Hoit autant, & même plus pour elle que pour lUI. . La feconde objeaion dl: également fri vol e & InCoutenabJe. En fuppoCant ( dit Je lieur Fenix dans la même ~onfuIratîon) que l'authentique prœlereà {oit en vlgue~r, la Dame Renon (erair non re. cevable cl en . exciper r cl' r li· . ' parce que la IIpO HIO,) ne peut avoir lieu qu'au cas ou 1 . . ·IT? e conJ0Jnt Precl ece d"e n a 1a,lue aucun parent pour lui fuc- fX 1 ceder) conformement à la loi unique 1 Cod. Un\ 9 . \ . dè vir 6: uxor, ~ à la. remarque de Domat, de Breronnier, de Defpetffes & de fromental. 00 a dé 1a pe i ne à Ce p er Co ad er, qu' une f ria voliré de ceue efpece ait été a va nt uree dans une tCon[ultatioo fou1Crite pa r. lIO A vorat, dont les ta~ lens & les lumiere:s font uoiverlellement reconnues. Par cette loi· uoique ~ Cod. Urzcü vit & uxor, dont il ne s'agit pas ail procès, les Empereurs Theodo{e & Valentinien érablirent une fuccer· fion entre le ma ri & la fem me en cas de de} hetence ~ c'e{l-à.dire, à déf~ut de proches parents. Pa r les loi x 7 & 8 de la rubri que de legiri-, mis hœredibus du code TheodoÎlen, les même.s Empereurs voulurent que cette fucceffion eu~ lieu au profit de la femme, dans le cas où fon mari ne lai!Ter.oit que des tilles en mourant, & que fa veuve lui fuccedât en concours avec elles, & par portions viriles. L'Emper~ur J ufiinien rencherit fut ces priviléges, en ordonnant au chap. 18 de fa Novelle 2. t, que le ma ri feroit tenu de doter la femme qu'il auroit époufée {ans dot, & qu'elle lui fuccederoit pour un quart, s'il l'avoir répudiée; , ou s'il lui avoit donné un motif légitime de fé• parauon. Il pourvut, qu.elque rems· aprés, à rinterêt de celles, qui, ayant toujours cohabité avec leurs maris, avoient été oubliées dans leur • teilament; & il leur accorda auffi le quart de leur fucceffion au chap. 5 de fa Novelle 1 17, d'où ,a été tirée l'authentique dont il s'agit au proces. Il ordonna en(uire par fa Novelle 1 34, d'où a été tirée l'authentique damnaeofum, Cod. de honis damnaLOrum, que ce quart leur feroit payé j ... \ , �~I 10 préfèrablement ~u nfc, fi les biens de leurs ma. ris étoient confifqués pour quelque crime que ce fut, Enfin, l'Empereur Leon leur artribua ce quart par fa Novelle 106 avec la même préférence au fifc, quand même leurs maris avoient lai1fé des enfants : ne ijlius portionis dominium mulie. Ti aujèralur: & nihil aliud liberis, 'jlJam 'juod ex fllcidia pjis compe/il, debea/ur. . C'el! cette même quarte que nous réclamons~ non la fucceffion de notre mari; & l'authenti. que prœterea, {ur 1aquelle nous fondons notre aaion & notre demande , exige li peu que le mari foit fans parents, pour autori{er fa veuve à la ~e~a~.der~ qu'elle. la l~i adjuge en pleine .proprJeté 511 n y a pOInt d enfant, & en u{u .. fruit s'il.y a : Ut. tame~ li6eris propri:tatem fèrvet ( fi eXlltefln~) hlS ,vero n.on eXtanubus ( vel Ji nullos habue ru) pOlle/ur euam dominio. La troiGeme objeElion ne nous arrêtera pas l~ng tern.s, puifqu'en la prepofant, Je fieur FeDlX conVIent que non feulement la femme . '. dotée doit jouir du bénéfice de cette loi d~~s ,les. P~ys ou elle reçue, mais encore celle qUI n pas fuffifamment douée en con c . 'cl 1 cl a . ,rormlte e a 0 flne que nous avons rapportée, & de celle de Mr. de Catelan qui d't 1" . d l ' l ,que IntentIon e a Novelle a été de {ouI 1 'd ager a pauvrete es veuves, fi laborent inonia 1 r. fcant parr des b'Jens de leurs mar/'s, r ,en eur r31·, 'f d' & . par un motl equIte de bJen(éance , qUOlqU . "1 1 C • l seur a,yent Jalt uo legs, ou qu'elles a e'nt cl ' clIque parce que 1 y une or rn o~ , , '. br I a ~auvreté ne conli(te pas a n aVOir a 10 urnent rIen m' \ ce qui nous n' ffi ' ' '. aIs a n aVOIr pas R. .. notr ' ece aIre, (ulvant notre cendition ~ e etat. :0 ca ea 1 " ea J • , D forte qu'il ne ret1:e qutà fçavoir en fait, li,' na D:me Re.non , redll:ite à 4 600 liv., y CO[l\~ • 1'. donauon de furvle , eft Cuffifamment pour \ pris la i VUi faut deduire (ur cette Comme 400 liv. dt! If har des ' tfu'elle recev-ra en efpeces, ce qu(" les "1. Da réduit à 42.00 , ~ont d y. en a 27 00 . paya-, blt's en argent, qui lui prod~l~ent 108 1.1 v. de: enfion , auxquelles il faut J~lndre 7~ hv. ~\I Produit d'un capital de S00 .hv., & d une parue!: ~e maifon à elle dotale, qUI, la porteront a 17 St li,.. ' A f. ' On laiiTe à penfer fi la fille d un . vocat po .. lulaut des plus ,avoués, & d'une fa~l\le des plus bonorables' 'de- Drag.Wgnan , alIlé~ avec les principales maifons de .,Ia même· Ville, veuve de Me. Caille", Co{fe(gneur de Favas, .:ufl! d'une famille difiinguée, avec .lequ:1 ~lle a'P~:1ft:. la fleur de fa jeu'nelre, & qUI alal[e une oP~-', lente fucceffion, qui e.xcede la fom~e de (01"ant~ & quinze mille' livres, pourra porter av:c, honneur & bienféance 1~ nom de fon m;rl, avec ce chétif revenu, dans un tems q~ ell~ {eroÎt forcée d'employer une gra?de parue d~ fon patrimoine, non à Ce pourvolr de meub,~es: • conformes à fon état, mais du pur & de lIn, èifpenfable néce{faire en linge, en uO:e~fill~ de maifon en .Iits, en tables & en chalfes ~ d~nt elle n'e -peut pas. abfglumen! Ce pajf~r. œ Auffi le lieur Fënn:, convaln~u qu ~lIe e, véritablement au cas de l'At.uheouque, s ea: re., Fli~ ··à 'fu'pofet " qU-'elle avoit .deu.x '.' fteres e.tI! état de la fecourir, comme ft la LOI n accordolt:. à la. veuve le quart de la {\lcceffion de"'{on llla-{ 1 1: ~. " -, �aï.., -' ~ , . ri, que dans, Je ca's' :où elle reroit' (aAs ,rêtfour~ ce, pas même du côté ,de (es parens 'ou ~ des • œuvres pieuies, tandis qu'elle veut, au conrraire qu'elle (oit en état de pourvoir à {es beCoins par elle-même, non par Je (ecours d'autrui" puifqu'elle ne lui accorde, ~e quart, que pou'r la retirer de l'humiliation d'avoir flecours au Cec(\)urs El'autrui; & quand elle a parlé, c'ea à nou" ",à ' nous Cournettre à fon empire~' J'Jos vouloi}- ai1er au delà t . 'aïnli que le ,dit Mr. '· le PrêGdent d'Argentré (ur la,Coûtume de Bretagne, art. 2. 66. ch. 7, N°. 8 : Ubi lex figit pedem, non liCe-! p/.o. . credi; nec quemquam 0porie! jàpùnlÙJrein fi!;i videri lege. " . Enfln le lieur Fenjx {e retranche a' fupofer pour derniere re{{ource, que la Dame Renon {e {er~it ~eodue !nC3p'ahle,' de cette quarte ~ pour n aVOIr pas vecu avec fon mari dans cette u.nion qui fait la con(oJation & la félicité du ma~ rlage. Mais l'indignation que ' les habirans de Bar.. gem?n (q,ui nt été Jl!s ,témoins oculaires des fe V)/c S,qu elle ju~ a .repdus p.endant trente ans Con · cutlfs, de fa ,oumiffion & de fon attache.. m~nt) ont téL?üignée~, quand il,s- ont été informes d~ cette "lmpo~ure "l'a déja vengéé de la fupouuon de çet odleux calomniateur ' iDe Cle~gé; le Seigneur, le~ No~ables ' & 1es ome{},ques de la ' .r. r Cc ' .A l' . cl ' mallon , le ont emprelfés a ,~nvi e le ,deCavoue~ par des aél:es pubr qu Ils ODt pa{fe~ d'office, & fans en être re ui~s\ ?ard~vant NoraJfes J dont ils lui ont envo {d • extraIts communiqu' Y es tju'elle 'a fu orté a es au pr~ces, qui, jull,i6ent p, l v~c \1ne 40uceur ex~mplai~e l.f , s. ~ :nlauvaife humeur. d'un mari abfolu qui ne C01l1 illoi1foit d'autre ralfon que celle de (on caprice ~ auquel elle n'a ja~ais opo,fé .. qu'une foumiffioll[ ~ aveugle &. une patience ~er~lque:, ....-=---""" Il ne lUI cil: pas permis d en dire d avantage ~ '1. ~ & elle a la bouche fermée fur ce qu'elle a ~ .--. fert pendant trente ans qu'a duré fon mariage~ .~~ ft mal alforti par raport à l'âge '& au caraa.,-er~;ea.~~~~_1 altier & imperieux de fon mari; ce qui fuffit 01 détruire une imputation calomnieufe dénuée d~ preu\ es, & démenti~, par tous les habitans du lielL{ / Au moyen de qU0i elle doit pourfuivre. avec:t ~_ confiance les fins' qu'elle a priCes dans fon ploit libellé d'ajournement, & le flater d'en ob..,) tenir l'entérinement des lumiere~>. & de la jullic ~ , # , de la Cour. ' :...;......,.~ . - Deliberé à Aix ce 2, 5~ Avril 17 6 7- ARNULPHY. ,', . , . , . • MAQU AN, ProcureurJ " r~~~~~ Mr. ,.te . Coizfeille~ DE SAINT-MARC' .Ct1~ miJfolft! . , '~ ~"f-~ 2~l'1A--1-' V\- j 'Jô} ;1 ./)-eL4-v\.L Y'-<:..,J-1.ÇJ L /u ttJI~'-cv(fÂ-­ U:-j? ~-v/t' trl~ -.9-e- ôt? 0 p0 ~L~~ --~--~--- /,-v( 'A { �, 1 , ..." . J' • P R -E ·C 1 S , f , . • EN RÉPONSE .. • • J. POUR JEAN MICHEL COLY, IntIme. CONTRE C LAU DER A V EL, appellaTit. • • • \ Ainement l'Adverfaire nous reproche d'avoir renouvellé les mêmes exceptions que nous avions propofees avant l'Arrêt interlocutoire du 30 Juin 1767' Il nous y a forcé par la Inaniere dont il a rempli cetteinterlocutlono Il n'a rien produit de nouveau. La Cour étoit , parfaitement inll:ruite de ce que Ravel a mis fous fes yeux en execution de fon Arrêt; tout cela n'avoit pas été capable de la déterminer à caffer le tefiament de Claude Gadille. Il ne V �2. {çauroit par conféquent l'y déterminer aujour ... d'hui, Aucun des faits fur le[quels la calfatian elt f-ondée, n'a acquis plus de force par la communication des aétes probatoires de la curatelle de Coly, Les aveux de celui-ci avant l'Arrêt interlocutoire leur en don noient beaucoup plus. Cependant ils ont été jugés in[uffi. fants, Comment pourroient-ils donc avoir plus d'effet aujourd'hui, des que les aaes probatoires comm~niqués ne préfentent exaételnent que les mêmes circonfiances? . Si nous nous fommes repétés dans nos exceptions, c'efi dU-lnoins avec la plus exaLte verite; au lieu que l'Adver[aire, qui s'efi rép~té au~ant & plus que nous, n'a pas fait dlfliculte de renouveller les erreurs de fait, dont nous l'avions relevé au fujet des brouilleri~s, el1~re . Gadille & [a fœur. Coly n'a ni fufClte, nI entretenu ces brouilleries, On {eroit fort en pei~e d'en rappor~er la, moindre preuve. A? Contr~llre, fa condUIte faIt voir qu'il avoit faIt, [on poffible pour les mettre en paix. La v~~le [ource de ces diviiions [e trouve dans l'ambItIOn d~ Ravel & de fon époufe. A la mort ~e CaddIe pere, ils eurent la témérité de s emparer de tous fes biens au préjudice du fils ab[ent. ,Quand celui-ci fut de retour, ils le firent plaIder pour avoir de q UOl, VIvre, , , , quo,lque, 1Adverfaire avoue que fon pere lui avaIt ladré un pat' , h , rllnome onnete; en attendant , Il fallut que Coly le fecourût R 1 [ous' d' . ave , pretexte une funfiitution appofée dans 1e teftalnent du pere en faVeur de f: t fe faifo·t d a emme, 1 payer es debiteurs de l'hoirie 1 3 a. ' que le fits de la mai[an, héritier ionId tan 15 '&. a , n1ouroit de faim, Inanquolt exa etue, e tout. On COlnmU111quera b '" 1 len -tot a d tuent , T 11 a . eu au vral erniers faits. e e preuve de ces d . 1 la fource du mécontentement de Gadül~ contre fa fœur & fan beau-frere. " en bas-age, Lep e re ne laiffa pas ces enfans " La comme on fe plaît encore a'1e repete~. fille étoit déja mariée avec Ravel depUIS fept ou huit ans; elle en avoit près ~e trente: Le garçon en a~oi~ plus de 2. 1., ~uI{que, fUlva~t l'Extrait BapU1talre cOlnmunlque par Ravel, 11 étoit né le 2., 3 Janvier: 174- l , & que fon pere e1t mort vers la ~n de 17 6 . ,.- ; au moyen de quoi on erre bien volontaHement fur les caufes de la brouillerie du frere & de la (œur & fur la foihleffe de leur âge à la mort' de leur pe~e. On s' e~ relne~ :olontiers (ur toutes ces clrconltances a la vlgtlence ordinaire de la Cour, & à celle de Mr. le ComnlÏffaire. Le fyltême ilnaginé, par Adverfai:-e depuis la communication qu'Il a fatte des fOIbles atles probatoires de la, ,cu:atelle ?e Coly , ,e1t de dire: ces attes n etoient pomt au proces, la Cour étoit bien-aife de les voir; elle ne m'a pas foumi~ à autre chofe qu'à l~s r~pporter; j'ai fatisfait à ce qu'elle- me prefcnvolt,: ma Ca~fe e1t donc gagnêe, parce que toute Interlocutlon prejuge, & que j'ai relnpli celle que l'Arrêt de ~.la Cour ordonnoit . ' Le vice de ce raifonnement ell: fen6ble ; une interlocution préjuge, lorCqu'elle tend à prou\ver un point de. fait contefié , d'ou dépend la lU • .r Il • • �4.décilioll du p:ocès; mais Iorfqu'elle n'a pOUr but a~ contraire que d'examiner une chaîne de faIts, pour décider fi ces faits ont été capables d'opérer une chofe, telle, par exemple que l'incapacité de {ucceder, comme dans le ca: préfent, l'interIocution ne préjuge point ce font les faits eux-mêmes qui décident, &' c'efi: de leur examen que dépend alors la détermi_ nation du Juge, qui a trouvé à propos d'ordonner l'interlocution. L'autorit,é de Corbin ne {çauroit détruire cette, aifertlon. , Au contraire, li l'on fait bien a!t~ntlon, au ralf~nnement qu'il fait à l'endroit cite par 1Adverfàue, on conviendra qu'elle fuit naturellement de {es principes. !J'ailleurs: on . diltingue toujours les interJocurlOns portees par les Sentences des premiers Juge,s , de celles ordonnées par les Cours Souverames. Les premieres {emblent p reJuger, " , d ' de l aveu es parties , d' , , ' , lor~qU'l'l n'y a pOInt app~l ? n:al~ les denueres ne préjugent qu'au cas ou Il s agIt, comme nous avons dit de :a preuve d'un fait d'où dépend la déciG;n de a Caufe, Cela efl: fi vrai, que par Arrêt du 2.~ Mars 173 5 , au rapport de Mr, de Beauva , en faveur de Charles Verdet Hod F 'd ' , contre e, ermler es dlreéles acqui{es de 1'0 cl e d MalthefiPar l~ COll1munauté de Mano~qr u: 1e Cour t drOIt à 1a fi" , a Verdet, nonobltant pre crI ptlon oppofée par dent la Cour " ,quel par un Arrêt précé, eut Inter oqu l ' ordonné qu'avant-d' ..1':' e es partIes, & Ire-urOIt Hod ' l ' e prouveroIt que les Reconnol'fT , uances par Ul d' cernolent la propriété cl 1 pro Ultes con, e aqueIle Verdet prétendoit 1 5 Hode rem~ plit parfaitement fa preuve, & nonob1lant ce, la Cour fit droit par {on Arrêt définitif à l'exception de Verdet, tirée de la prefcription , ce qui dl: bien plus fort que tout ce qu'on peut trouver dans le cas préfent, Qu'on ne nous dife donc plus que toute interlocution préjuge. C'elt nous d?n~er une maxime trop générale; elle aiTerVlrOIt trop les Cours Souveraines, dont l'équité ne doit jalnais être gênée par la forme dans Ces Jugemens définitifs, Nous en voyons un bel exemple dans l'Arrêt que nous venons de citer du 2.6 Mars 173 S, entre Verdet & Bode. L'exception de )a prefcription prévalut à l'effet de l'interlocution , quoiqu'elle eût été parfaitement relnplie par Hode, parce que cette exception étoit péremptoire. Il en eft de mêlne ici, les exceptions de Coly fOIlt viaorieu{es en droit, on n'a pas pû les détruire ; & les aaes probatoires produits par Ravel ne préfentent rien de nouveau; ils laiC[ent la Caufe exaaement dans les mêmes circonftances où elle étoit avant l'illterlocution portie par l'Arrêt du 30 Juin dernier : voilà ce que Coly foutient, au lieu de s'amurer à plaider le reiciCoire de cet Arrêt. Il n'a aucun intérêt à le faire, & c'elt à tort qu'on lui prête cet objet; tnais il a railan de foutenir que la' Caule eft dans le même état, nonobLl:ant la communication faite depuis des aétes probatoires. En effet, parmi les Gx produits par Ravel, il n'yen a proprement qu'un qui ait tendoit avoir pre{crit la direge. 1 B �6 tt:tit à la curatelle de Coly; c'ell: 1'Atte de 0 partage du 8 Janvier 1763 : car Il ne faut pas compter l'Ordonnance du Ju?~ d~ Ta~ rafcon du 5 du même m?Js ~~l 1eta.blIt Curateur. La Cour en étolt de)a {uffilamment infiruite, puifque les partie~ s'étoient débattues {ur le pouvoir qu'elle ~vOlt pû. do~ner à Coly, & {ur les ~ffets qu e!le . avoIt pu \ produire (ur l'efprit d~ mmeur, relatIven:ent a {es dernieres di(poûuons. ~es quatre pleces rellantes dériven~ de , la proc,uration , dont les aaes doivent être lnis à l'ecart, de l'~veu de l'Adver{aire, petr la raifon que la Cour les a exclus de fan interlocution. Il ne refie donc plus qu'à exalniner fi cette aŒL1ance donnée par Coly à Gadille dans l'ABe de partage du 8 Janvier 1763, doit operer la calTation du Teltamellt de ce dernier. Nous foutenons qu'il feroit ridicule de le prétendre. L'Adverfaire ne difconvient point que la difpofition de l'article l 3 1 de l'Ordonnance de 1 5 39 , n'a d'autre mo~if que la ' captation, comme 1attefie Dumouhn fur cet article : 0 co~JPice hanc conflitutionem quœ loquùur Contr~ captantes. Or, comment efi-ce qu'une pareIlle affifi~nce, q~i n':lt que pal[agere & momentanee, auroIt pu operer la captation de la volonté du mineur? Cela n'e't ·t {libI &' 01 pas _c elt ce que la Cour a jugé par po 1 e ~ (on Arret. du 10 Juin dernier, lors duquel Ravel avoIt de)a produit un Aéte d'arrenteGament du 5 Décembre 17 64 P Ir' Oll ' aue par d l e avec l'affifiance de Coly , ce qUI. d'e- 7 ontre qu'une pareille affiO:ance ne fuffit pas mou~ operer l'inc,apacité de fucceder au mi~eur, parce qu'autrelnent la Cour n'aurait pas ma nqué de ca{fer le Tefiament . de , Gadille , au lieu d'interloquer les partIes. L Arrêt préjuge donc ~n notre fa~e~r, & nous aurions tort d'en plaIder le refclfolre , comme on l'a pretendu. . Nous fontenons donc avec confiance, & avec des préjugés bien favorables pour nous, que l'affifiance aux aU es ne fuŒt pas pour rendre le Curateur incapable de fucceder au mineur, quand même trente Arrêts du Confeil induiroient le contraire. C'eft l'opinion confiante d'une foule de Jurif~onfultes, dont 110US avons rapporté les Doélrines. Ils foutiennent tous que cela doit avoir lieu, même dans les Pays coûtumiers, lorfque les Curateurs n'ont fait qu'autorifer ou affilter les luineurs. A plus forte raifon cela doit être aïnli dans les Pays de droit écrit, où les Cu. rateurs ne peuvent pas avoir d'autre fonéEon . Ils n'y ont jamais ni autorité, ni infpeaion fur la per[onne des mineurs. Cura differt à tuteld. ,0. Quod lutor perfonœ bus. ;zo. Tuwr dalur invùo, niji volenti & petenti adulto, tem. Au lieu que dans les detur, curator recurcltor non 'datur prœterquam in li- Pays COlItulniers J la tutelle & la curatelle fe confondent , & peuvent, pendant le long efpace de tems qu'elles durent, donner à celui qui en elt chargé, les moyens de capter la volonté des lnineurs, en mettant ceux-ci dans dans la plus 1 �8 gran~e dépendance, ce qui n'dl: pas poffible parmI nous. Cela doit fuffire pour convaincre Ravel que" les Curateurs qui ne font qu'affifter, o~ autori{er les mineurs, ne contraétent par -là aucune incapacité de leur {ucceder, parce qUe ces fonttions ne {ont pas capables d'opérer la captation par elle-mêlne. Il faudroit qu'elle fût prouvée d'ailleurs, & c'ea fans doute ce qui a déterminé. la Cour à delnander les aUes pr?bato~res ,de la c~ratelle de Coly, quoiqu en dire l Adver{aIre, pour voir fi elle y trouvero~t guelque c?ofe de plus qu'affiilance & auton{atlOn; malS elle n'y verra certainement que cela: encore ces fonaions de la pa~t de Coly n'ont pas été bien fréquentes pUl{qu'elles fe rédui{ent à. deux dans l'efpac~ d: deux ans. & quatre mOlS que Gadille a furvecu, depUIS que Coly avoit {hé nOlllmé [on Cur~teur; l'une dans l'AUe de partage du 8 JanVIer 17 6 3 , & l'autre dans l'ACl CIe d' arrentedu 5 Decembre 1764 L C . ment d .' . . a our avolt eJf eu ~onnotfrance d~ celle-ci avant l'Arrêt in~er ?CutOlre du 30 JUIn dernier; elle ne fut as Jugee capable de faire prononcer la caiTatio ~ Tefiament de Gadille' il faut cl 1 .II U tout-à-fait. ' one a reJetter l pans c~t ~tat , l'autre aŒfiance de Col qUI relle lfolee, feroit-elle capable d d un effet contraire t Cet Aae fi 1 e pro ulr~ déterminer la C , eu pourra-t-Il au u 1 A our a calfer un Teftalnent q e un ae tout-à-fait fembl hl 'a pu: Orter . a e n P aucune attemte .~ Cel a n '11 eu pas poffibIe : r' 1 9 bIe: les principes de la Cour font trop invariables. Cependant le fyfiême de l'Adverfaire donne à entendre, que li la Cour avoit eu fous fes yeux cet Aéte probatoire de la curatelle de Coly:. elle n'auroit pas hélité à caffer le T efiament de Gadille : d'où il conclut, qu'étant remis à l'heure qu'il efi par Ravel, la caffation ~e peut plus faire d~ difficul~é, atte~du que 1'1nter~o­ cution n'avoit pas d autre objet que de le faIre remettre. C'efi une erreur. L'Arrêt du 30 Juin dernier a d'autres motifs. La Cour a voulu fans doute examiner fi dans les Aétes probatoires de la curatelle de Coly, elle trouveroit quelque chofe qui pût fervir de preuve à la captation. Cet. examen fera bien-tôt fait, puifqu'il n'y a exaétement qu'un feul Aae qui puiife fixer [on attention, parce qu'il n'y a que celui-là qui pui{fe être reçu, en exécution de l'Arrêt du 30 Juin dernier. C'eft l'Aéte de partage du 8 Janvier 1763 ; tous les autres doivent être rejettés, de l'aveu lnême de Ravel, puifqu'ils n'ont trait qu'à la procuration. Apres cela, que fert-il à Ravel de dire que Coly n'a jamais ceffé d'être Curateur de Gad~lle depuis fa nomination ? Il faut qu'il conVIenne néce,iTairement que fes fouaions en cette qualité Ce font bornées à peu de chofe, puifque tous fes efforts fe font réduits à produire deux Aaes qui les jufiiflent; l'un cOlllmuniqué au proces des le principe, & l'autre produit en exécution de l'interlocution de la Cour. Dans ces circonfiances, Ravel fent parfaite- C • �10 l,>1 mél1t la foibleife de {es preuv~s. Voila pourquoi, malgré qu'il convienne que tout ce qui a trait à la procuration exercée par Coly doive être nlis à l'écart, [uivant l'Arrêt de la Cour, il ne laiife pas de lui faire un crill~e de rte l'avoir pas communiquée, & de donner à entendre qu'elle renfermait des pouvoirs te.rribles & dangereux. Sur quoi on peut affurer qu'il n'auroit pas été poffible qu'elle en contînt de plus étendus, que celle faite par la Dame d'Allier à Bonnaud de Simiane. Cela ne fut cependant pas capable de déterminer l~ Cour à cafrer le Tefiament que cette femme avait fait en faveur de (on Procureur, non plus que ' {on tran[marchement a Vitrolles pour la faire telter : circonltance que les [œurs, demandere[{es en ca{fation, fai{oient valoir avec toute l'e'nergie poffible. V oilà comme Ravel fe contredit dans fa déf~n[e " ,& ~u' en ,avolu~nt que tous les attcs d admmlfi:ratlOn qUI denvent de la procuration <le Gadille ~e .p,euvent plus influer en rien au Jugement defin luf de la Caufe, pour avoir eté exclus nommement par l'Arrêt interlocutoire du 3 0 Juin dernier, il ne laiife pas d'inGller encore fur cette 'procu~ation. Mais tous les raifonnemens qu Il a faIt à ce fUJ' et [ont cl l' d ' " eJa cona~nes, par la. Cour, pUlfqu'lls lui avoient eté pre [entes avec beaucoup plus d' d cl l 'd C eten ue ans . es premle~es elenfes. i' exclllGon que l'Arrêt Interlocutoire donne aux Aaes e' manes d e cette ' ~r~c~ratlOn, efi: un vrai déboutement de moyen tl:~ e ces Aae.s; il ell jugé par-là qu'ils n'ont p rendu Coly meapable de fucceder à Gadille. 1 1 1 TI ne fallait donc plus y r~ven.ir; ~ fi Ra~el ure encore de cette reŒource ln~tl~e, ceG: qU'lI [eut toute la foibleŒe du 1110yen tIre de la curatelle. En effet ce moyen ne l~iffe plus <Ju'un feul Aéle à exalniner' c'efr CelUl du 8 JanVIer 17 6 " communiqué pa: Ravel en eX,écuti?n de l'Arrêt J• nterlocutoire , tout le refie na pOlllt ,de raport à la curatelle. Or, conlment dt-ce qu on pourrait faire entendre que Coly, par l'affillance qu'il a donnee à Gadille çlans cet AUe, a pu capter [a [ucceffion, & s'en rendre indigne? Cela ne fçauroit entrer dans l'efprit de perfonn~, fi 1'on conGdere fur-tout que la Cour a deJa jugé qu'une pareille affiil:ance donnée par Coly dans l'AUe d'arrente ment du 5 Décembre 17 6 4 n'avait opere en lui auçune incapacite. A tant de conGdérations viaorieufes, fe joignent encore celles tirées de l'âge ou Gadille a tellé, & des chagrins que [a fœur & fan beau-frere n'avoient ceŒé de lui donner . depuis la mort de [on pere; il étoit dans la 23 e. année lorfqu'il a teil:é, & bien près de [a 25 e. lor[qu'il dt lnort. Ravel & [a femme profitant de fan ab[ence au décès du pere commun, s'emparerept de tout, fous prétexte d'une fubJ1itution en leur faveur; ils le firent plaider pour avoir de quoi fe nourrir ; ils percevoient les dettes de l'hoirie à fan préjudice; ils le tracaŒoient par mille chicannes. Ce fut à cette occafton que Coly fan coulin germain fut nomme fon Curateur: s'ils ne l'avaient pas fait plaider, cette ~omination n'eût peut-être jamais eté néceŒaire. Quoiqu'il en fait , les Aéles de cette curatelle fe rédui[ent à deux; tant qu'elle .1 �12- ~ . a duré, Gadille à prefque toujours été ahfent. II n'ell: donc pas poffible de trouver ici aUcune forte d'incapacité, ni des moyens de captation qui ell: le veritable motif de l'Ordonnance d~ 1 5 ,9· Chez AND RÉA DIB E.R T , Imprimeur du Roi, vis-à· VIS le Collége, 17 68 . CONCLVD comme au proces, demande plus grands dépens, & pertinemment. GOIRAN, Avocat. M E MOI R E; SERVANT DE RÉPONSE AUXOBSERVAT/ONS, - POU R les Sieurs François. Henry de Trey1 • torens & An(elme Roubaud, Négocians de la ville de Marfeille, Syndics de la ma(fe des Créanciers des Sieurs F'ançois Angles , de la même Ville, & F J ançol~ Emerigon leur Adjoint, Demandeurs en exécution d'.Arrêt du 17 Décembre 1765, & au fonds Défendeurs en Requête du 9 du même moj~, & en Requêre d'intervention du 16 dudic mois; & encore les heurs Feraud & fils, Rabaud & Compagnie, Louis David & fils, Butini & Folsch, Jean-Bapriae Marrin, fils de Rodolphe. F rançoi( Bayon, Charles Poulhariés, Faure Dragon & Compagnie, tous Négocians de ladite Ville, & lef- A , �~ ~ . dj~ de Treytorens, Roubaud & Emer'gon; Demandeurs en Requête du 9 Novembre ; , importante dans un<1 additio n de bilan ; me rres- uelle on avolt . eu"1' a d rene Ir d C e COOlon .. dans Ja q , fi dre les deux malTes; qu on t rneme courIr un deux ma(concor dat d ans le fyllême duquel les & . d. l' ' • t e'galement confondues, qUI re Ul1 eset ole 0 , & l' auInlD élement les -Créances de 1 une f ou· .ln d'Il' Ife RaiCon au 2.5 pour 100. • Dans cet état les Créanciers de FrançOIs Angles s"a{fembl~rent; i~s délibérerent de nom· mer deux ISyndlc.s, qUI furent le fieur Roubaud & le heur de Treytoreos : il leur fur donné pouvoir d'exiger & de fair~ des regalemens entre les Créanciers pour RaaCon des ~omrnes qu'ils auroient exigées. Cer aél:e de 6nd,~at fut attaqué, & la Cour trouva dans ces clrcon(.. tances la reduélioo du 15 pour 100 fi cruel~e pour les Créa?ciers perfonoet: ~e, Fra.oç~ls Angles, qu'a pres que la Caufe eut ere plaidee, elle ordonna par Arrêt du 17 I?écembre J 7 6 S.t qu'avant dire droit, les Créanciers de FrançOIs Angles feroient alfemblés pardevant les J ùges· ConCols pour y affirmer & légitimer leurs créances. L'alTemblée fut convoquée en conféquence. Il ne fut pas poffible d'y rien délibé-. rer de définitif. On ne pur pas même parvenir à légitimer les créances, /&' nora,mment cel,les du lieur Capefigue qui (ont, on ne peur pas plus, fufpeaes. Les fieurs de Treyrorens & Roobaud étoient fur le point de demander une n~uvelle , affemblée, lorCque le fieur Capefigue ht cucu 1er de nouveau le concordat dont on vient de parler, & par lequel en confondant les deux maffes, on reduifoit indifiinaement les créances des deux Raifons au 2. 5 pour 100, en don· 1\ · 17 67. CONTRE ~.J Sieur Jacques Capefigue, Marcha~d D~(Jpie, de la même Ville fieur Antolne Alllaud Ecuyer, Etienne Clzabriel, Fabriquant de . Chapeaux, François Gai, Commi~ de Cour. tier J les jieurs Ridel & Compagnze, B anquiers de Paris, les fleurs Moyron f~re Es fils, Banquiers de Lyon, Jean E.fmln(atJ~, Négociant de Nice, Jacques R~l, CapUtllne de Vaij{eau Marchand, & Ellenne Roux, Négociant de LYOll, Défendeurs fi Demandeurs. J P 1 Our condamner (ur ce procès le lieur Ca .. pefigue & fes Adhérans, il ne taut qu'en fçavoir le fait & fe preffer de conclure. Ob. {ervons donc que François Angles & la Rai. (o~ d'Angles & d'Antoine ,- tomberent en faillite, qu'en conCéquence il fut remis des bilans féparés pour chacune de ces deux Rairons: Que ~a fail~ite de François Angles pré(entoit un ~alf excedant .le paffif, au lieu que les Cré. anclers de la RalCon d'Angles & d'Antoine éroient tout à fair à découvert; que le lieu; Capefigue Créancier dans J'une & l'autre failJj,'e pour raj(on ,d~ .c0,"?n~es immenfes & , qui n Ont pas encore ete Julhfiees, fur eoCuire porré de nouveau Créancier pour rairon d'une (om~. • • �nanr , lroute régie au lieur Cape6gue qui cau' 'IOn nolt e payement des (ommes promi(es. C~ concordat ,· fut homologué par la Cour ' d Ont Ja re l Iglon fut furprj(e Jors de J'Arrêt d'ho 1" 1110 .. ogauon; car quoIque ce concordat fut fi e' de,s trois quarts, il étoi r néa n moi ns nu 1 & ingod Ir bl . à l'Arrêt a' • rn'llll e, 1°. P our"erre arreotolre . d ' ln .. ter 1ocuroue u mOIs de Décembre 17 6 5 2. o. Pour confondre conrre tous les princ· Ipes) . Jl' & toute JUulce, deux malTes ind' d contre & epenantes efrangeres l'une à l'autre IJour f o h' 1 C ' o , a i r. e enrle If es reanCI-ers d'Angles & d'A d 'f" . nrolne, e ce qu on alrolt pe dfe aux Créanciers p {on?els, de François Angles. A ul1î ce conco,.~t~ fut-al caffé ~ l'Arrêr d'homologation revoq ,a & .'es ParFies renvoyées a pour{uivre (ur j'ue,' c",uuon de ,l'Ar~êt du mois de Décembre J e~e~ Cela fut alnfi Jugé par Arrêt du l' 7 5 Il Il \ 3° UlfJ der . nier. eu a ob(erver que tous les C' .' . r rca nClers qUI Je trouvent en qualifé de l'un & cl l' "". e autre ~,ote 'II S! trou VOIent égalemenr, {oit lors de Arree br ~ {. 1 Interlocutoire du 17 D E'ceim 76 Olt ors du dernier Arrêt d u 3 0 J. .10 . J.... (7 5 • . , à faire a pres,~ \ , A r ~et. ' . Que re!lolt-II . renvoyolt les parties & O Ut d tnatleres a J eXl ur 'n de ce 1UI U 17 D' 1er d ecem bre 17 6 S ? Il fallolt le nouveau pardevant les lu y convoquer les cre' anCiers , de Fges ·Con(uls, . OI g l es, 1es fa ire cl e', Il' be ( -ra nç S Anr . rer ur ce q ", . · raire pour cerre faillite, Je u J. y avou a les créances , & (ur . t out 1es Jur ,.,faire affirmer vocadon fut faire en fi' eglumer. La conTreyrorens, J'un des , ~o~dei~uen~e. Le lieur de atremblée des pro os:e S .' Jet~a dans ceue pofa de finir l" P pacJlicauon; il prolO ance quO ft . 1 e rrouvoa penj 1 0 0 0 u " S dance parde vant la Cour au fujer de (on Syn; dicat , que le ~eu~ Cape~gue ~ Ces ~dhé.raols voient attaque, Il offrit de sen deparuf ÔC ~e remettre les chofes dans l'état où elles étoient avant (a nomination. Cela fut aCl.epté par pluGeurs creanciers; & en conféquence le Sr. Capefigue , eo acceptant le depar.,.emeot du Sr. de Treyrorens, déclara Ce ~épartlr ega'e~ent de (00 oppo(irioo au Syndical de ce derOl:f, & qui ft e rie s é pen s. Il Y a VOl ~ of 00 t II e u de croire, qu'apres ces ouvertures reclproques, il n'y auroit plus de procès; mais le fieur Capefigue aV 'o~t lié fa ,partie. Il v~u\oit à tout prix la régIe des biens d~ FrançoIs Angles,.&' les créanCiers de ce deroler, ou tout au mOins le plus grand nombre, ne le vouloient pas. Quand il fut queO:ion de nommer des Syndics, quelques créanciers nommerent le lieur Cape6gue. Il fut vainement repnHenté qu'JI oe pouvoit pas "être par une innnilé de raifons qu'il ferait tfOp long de detailler ici, & qui • doiveot paroître bien bonnes au heur Capefigue lui-même, puifque ce dernier a pris le parti d'incidenter fur la forme, n'ayanr rien de bon à dire (ur le fonds. Le fieur Roubaud eut pour lui l'unanimité des Cuffrages, à trois créan .. ciers près. Le heur F olfch fut également nom .. .' mé Syndic par toUS les creanciers, à la re(er.. ve de 6, dont les Cuffrages fe font portés (ur 1e fi e ure a pe fi gue. Il a ete pro uv é cl a 0 sIe p r 0cès que ce dernier ne pouvoit pas être Syn. dic, ' & en panant de ce point, les lieurs Roubaud & Folfch devoient néceffairernent être Syndics & gerer en conféquence. Cependant il ? -B �9 8 tl '~fl qu'one 0 continuité', comment & par quel prinCIpe le Procureur conll;rué lors de celte wfiance ne fera-t·il pas légirimement confiiru' II' d' occuper daos celle dont il s'agit au-e ~, l' enet Jourd'hui? Que J'on regarde ceue inilance fous le point de vûe qu'on voudra; il faudra néceC, fairémenr que le (yllême du lieu-r Ca pengue t~mbe. O~ vient, de voir d'a.bord que cel fyfJerne eil JOcon(equent, putCqu'en reconnoiC{ant que la Cour . eil compétente , le {ier u C. ap.e fi,gue ,r.econ~ou conféquemment la con. Iwulte de Imfiance préexifiante D'un autre ~ c..,ote, nous avons fait ob(erver au lieur Capefigue que le relax qu'il demande r d' f ' rOn· , e . ur ce .que les pou vairs de {on Procur~ur etaient 6nls, lequel relax néanmoins d le minifiere du même P e .. mandé lpar ' . rOCuteur ~.ue ce UI qUI occupait précédemment dans llnaance; nous avons fair ob{erver d'f fi C ,Ions l1~US ,au leur apefigue, que {on relax n"tOlt pas recevable. Il s'agit ici d' . e , 1 bl . . ' une exception prea a e qUI doit être pr C' mieres defenfes & qui d ?P~ ee .par les prediance . il n'eft 1 Olt. elre Jugée à l'AuP us permis de la meUt JO,~r apres le reglement en caufe C ~ au. deJa reçu fa demonllration.dans .' ~ ~oJOt a défenfes, où nous l'avon ' bl?o{ s precedentes . s eta 1 ur J d {i tlon des Ordonnances. & J'1 fi . a J po 1que le lieur Capefig:e é e b,en érrange d 'd J pr ren de n' . on ne es pouvoirs (uffifans ,aVOIr pas fonds au Procureur qu 1 . ~~ur defendre àu regl J l' & d-o nr J'1 approuve la 1 a alue 'd er a caUle, M . proce ure aJS allons plus loin' fi '. • J, comme 11 n'eO: pas , • 1 ea o ' \ O ( 0 . • permIs "1 ' • . s d'en douter, la Requête dont 1 s agit l perm , d' uoe .lOUance Il ct . rervenue dans l' etat encor e ;eo·;ào te , dans ce cas il di hors de doute, il eG: mêmeconveou que le Procu.reul' du~r. Ca,p:~gue & CooCors avoit les pOUVOlfS requIs &. \eg1tlmeS 'f dre fur cette Requete. Veut·on au con· pour cl e en araire regarder ceu.e infl:~oce c,omme termloee., il fera tOujours vrai de dlr~ qu elle ne P?ur~olt l'avoir été que par le paael?tervenu fur,1 execa-tion de l'Arrêt interlocutOire du 17 Decembre 17 6 S , & qu'enfuite de cet~e exécution J _furvenant de nouvelles conte(latlons , elles ne pouvoient être 'portées que pardevaot-Ia Cour qui avoit rendu l'Auêt interlocutoire du 17 Dé. cembre 17 6 S. Ces contefl:atioos étant dooc intervenues en exéclltion de cec Arrêt, la Requête ' ne devoit être intimée qu'au Procureur; puifque foivant le reglement de la Cour & toutes les Ofdoonances du Royaume, le p('oc~reur .qui occuppoir dans l'inftance fur laquelle l'Arrêt efl: intervenu, doit également occuper dans celles qui Ce forment eo ex.éclltioo de 1 Ar'r êt. Il eA: cenfé conA:uué pour toute la {uite, pour routes les progreffiolls & les révolutions de la cauCe; conféquemment le fieur Capefigue & (es ConCors n'ayant pas révoqué Me. Guairard leur Procureur, il efl: abfurde que le fieur Capefigue fa{fe dire par la bou(;he de ce dernier, qu'iln'eA: pas fuffifamment confl:itué par (es Parties. . C: que nous dirons {ur 1~ oéceffité que les lOlx lmpofent aux Procureurs de défendre fur les procès mis en exécution des J ugemens J lors defquels ils prêtoient leur mini{lere, eft A 0 , \ �10 inconreaab1e dans l'otd~e des principes; J'appli. cation à la caure en ea également au,delTus de tour doute. Quoique le 6eur Capefigue & le 6eur de Treytorens ayenr déclaré fe départir de l'inflance en oppolirion au concordat dans la derniere a{fernbJée des creanciers, il ea néan . moins certain qu'ils ont continué de procéder pardevanr les J uges.Confuls, en exécution de J'Arrêt du 17 Décembre t 7 6 5 ; il a dODc falla poner à la Cour la conreCla'Îon qui fe for .. moie (ur cerre exécution, & con Céquem'ment Je Tribunal (ublill:ant eocore quant à la continuiré de la cau(e, les pouvoirs du Procureur précédemment conftitué, fublilloienr égalemenr par la même raifon. . Nous pouvons ajourer indépendamment de tOutes ces réflexions, que Je déparrement de l'inflan~e préexiflanre, ne fut Convenu Jors de la der~lete alTemblée des créanciers qu'enlte le fleur de Treytorens & le' lieur Capengue. Les Intervenans de part & d'aurre garderent Je li. lence (~r cet objet ; tOUt au moins ils n' con(entlrenr pas fous' il fa]IO'll d . Y d ' o n e vePlr parev aot la ~o~r pour lier Je dépa rterne nt en f r e toures Parlles rorérelfées : or le lieur Cape6 c gu & Ces Confors ne déCavoueront pas' que leùr Proc.ureur ne fur con!lirué pour terminer d'one mantere légale 1'" Il ,. lor ï " . , IOuance preexillaore, & . dès' S 1 I.eto lt egaJernent pour le relIe de fi ns, qUI ne (onr qu'une fuir,e de cl.e d' nos ment, & le dernier complelUent de J' ;pa~re­ de l'Arrêr interlocUtoire du J 7 De~ecu(blo~ l7 6 (') eCem re . Aucun des Adherans de Cape6gue n'a adhêté 11 ' arrement· & le 6tence OU la non adhé. d ep , . (d 'un feul f\.lffirolenr, ans oote pour d rance cl C & torifer à 1fenlf par evaot la our, noUS a u , . . 1 . e rendre le depdrtement pour fair p . , genera . Ir - en· vers & conue toutes les alues Interellees. C'ell: donc mal à propos que, le Sr. Cap~6.~ ue plus d opojillon preten d qu ·l'f nefobliJ}oit . 'JI:)" , ~, cl nl .d ln.f .lance. Il {ublillolt eocor 1 oppohuoo e~ Inter· . Il . Cl ' veoant~ qui oe s'étoieot pas departls. :" 1 Olt donc une iotlance à cet égard. Il fallon donc venir pardev'ant la Cour pOUf la faire celfer, Le même Procureur érait conl1:itoé par le Sr Capé6goe & par tOUS fesC~?fort~. Ilé.tojtc~n(ljfué daos l'ioflance & pOUl' 1Jottance; 1\ avolt dooc les pouvoirs légitimes & fuffirans pour la requête dont les 6ns ne rendoient qu'à la terminer. D'~illeu(s .Ies fins de cette Requête pré{eo~enc la derniere opéraTion à f~ire pour l'enriere exécotion de l'Arr.êr du 17 Décembre 1765: car, en (e départant de l'inllance , le~ parties ne Ce départirent pas de cette exécution, puiCqu'elles cootinuerent à proceder. Apres ces ohlervations, il ne nous relieroit plus qu'à conclure. Il o'e{l pas néanmoins hors de prop\l!» de Cuivre le lieur Capefigue dans la (olution qu'il croit avoir donnée à nos dif. . férentes objeélions. Nous lui avons dit d'abord qu'il plaidait (ans ombre d'inrérêt, que s'il avoit quelque chàCe à dire au fonds, il n'avait qu'à fe développer. Il annonce qu"il va nous répondre, & apres cela l'on attend envain la réponfe qu'il an nonce. Cette répon Ce conGlloir à fàire voir qu'il lui étoit pJus avantageux, ou aU 1 �1; I%. moins onereux que Ces parties euifeol procedé dans tou.te autre forme. IVlais Je Sr Capefigue Ce gar~e bl~n. d'enrrer dans des déraiJs à cet égard. Q~ a ur 0 tl-Il pu d j r e, en effe t, {ur u n par ei 1 objet J tandis qu'il ell évident J que la voye que nous avons priee, fairoit ceffer {ans re .. lour , & abbauoit d'un {eul coup les inalheu .. reufes conreaations, qui, depuis plus de deux ans, mettent ,oure's les pauies en défordre. En voulant e~c~(er fon procedé, le fieur Capefigue {e replie {ur ]a regle; mais nous avons démon!ré, d'un aurre cÔté, que routes les re.: gles. cnent contre fa chicanne, & ' il demeure ,tOU)O~tS démontré qu'il plaide {ans objet & (ans lntérêt, 1 qu'il n'incidenre fur Ja rOfr me, que parce que le fonds de la caure J'em- ' barrafTe. . Il ~air coruite de vajn~ & penibles efforts pour ' d ''1 ecarrer nos autres obJeaions • Il preteo qu 1 a eu deux inllances pa;devant la Cour, & qu elles {ont toutes les deux term" }' ne l'A" d IDees J Upar rret u 30 juin dernier &)' par 1 d' , aune J cl e . epartement contenu dans le verbal de a er~le~e alTemblée des créanciers. Mals,1 Arrêt ~u 30 Juin dernier n'a . f-jJ r~nvoye les parues à pourfuivre fur r 'pas ~on de l'Arrêt interlocutoire du 1 ;~ecu. ore J 76 5 ? La derniere aifembJée 7 ec~m. ciers n'a-t~elle pas ' , des crean .. ere renue en ex . d cec Arrêt interlocuroire;l L d' eCUtlon e dans cerre aifefnblée ' : ore, e,parremenl faie 01 etou·J generaJ;l E fi ' t-l pas fallu porrer a\ 1a C our en · n' n na. r J executlon ou par continuité le , relU rat de ceue der- r derniere . e a{femblée tenue en execution de (on ArnIer 0' feu' e de ces re fl e" ;l II ne faudroit qu une ret . 1e fyl1eme Il" . .OS pour anéantir qu , 00 noUs op.xl~e s'il étoit d'ailleurs recevable. po Ol~ s'dl départi dans cette 3{fe~b\ée de }'O nllance 0 mais tOUS ne s'eo foot pOlot dépatti1s & 'il a fallu faire (celler ce départe-me~t par la Cour, à l'effet de le rendr.e g,énéral envers & contre tOUS ceux qUI n y avoient point adheré. On a introduit d?os cette affemblée une nouvelle forme de regJe , à la bonne heure; mais cene nouvelle forme n'a-t-elle pas été déterminée dans une a{fem .. blée tenue pardevaor les J uges-Con fuIs co mmis à cet effet par un Arrêt de la Cour? Ne falloit.i 1 pas porter à la Cou r qui a ff oi t teo cl tI l'Arrêt, les conteClations naÎ{fant du refultac de cene a{femblée ? 'Ne fuffi(oit-il pas d'intimer la Requête au P,ocoreur précédelJlment conftÎlué & qui ,o ccupoit 'pour les Parties lors de l'Arrêt interlocutoire, dont la délibération n'é ... . toit que l'exécution? . On ne dit rien d'utile, quand on oppo(e que' les delibérations prifes par les Créanciers fOllt au cas de l'exécution provifoire. Ici nous avons dem -odé l'exécution à la Cour, & l'on convient que nous avons (aiG lé Vfa i T (i bunal; par la même raiCon nous avons dû fignifier au Procu· re r, dt')nt les pouvoirs exilloient encore par les mêmes principeso Nous n'avons rien demandé que de juLle, puifque le Geur Cape6gue & (es ConCots n'ofent rien contefier au fonds. Nous n avons fleo demandé que de léga 1. La q oellion toute réduite au point de fça voir fi nous , en 0 D • �f • ,J 4 avon: p~ ne aue 6gnJfier qu'au Procureur dé' . . conllllue la Requête dont on n'ore pas COnt J(.a fer les fins, & fi la Panie peur par Ja b e . . h & l "11 ou .. e e, e mlnlnere de ce même Procureur apres Je reglement de la caure, demander (o~ relax (ur le {eul fondement de ce qu'on ne J • a pas per(onnellemenr intimé la Requête Ul C?r ~ cerre. ~ue.aion eil-elle propo{abl;? Il ne s agit pas JCI cl uo rela" d 'i nfiance .Î J fi C fi ' pUllque e, leur ape gue & {es ConCots n'o{eot as Ce defendre au{ocds (ur lequel ils 'n'ont rleo , a,Pd'Ife 11 , ne peu~ pas no? plus êfre quellion d'un rela • d afli~nauon, pUlfqu'on n'ea pas venu ~ ?gnauon GouvelJe, & que ce relax ne par a .' eue propofé après Je réglemenr de J~e;::r:s Q , u~lIe ea donc cette e{pece de relax do s agit au procès? Que le lieur Ca eh nt 1 {es Can(ors nous {affect au ' p gue & d'6 . mOins grace de 1 e nit. Capegue nous répérera {ans dou e que (on Procureur el l le ~ncor II lans mandat· m • , 1>ernpeche de le 1UI. d onner ~ Q 1 ' Il aiS qUI cureur;l C'ell le ue el( ce Pro. meme qUI a . {. hors des précédents A VOlt a confia nce 17 Décembre J 7 rdrets, Jor~ de celui du 6 ..1 • ~, ont celuI du 0 J' uernJer a ordonné J' " 3 III n e~ecutlon Q' J' h cede {e défendre Cu r nos fi Os;l L Ut" empe_ cureur pofféde e { . e meme Pro. ncore a coofi VIent cette finguliere affi El' ance . . D'où loir donner a ce P e alloo de ne pas vouL' • rocu reur 1 Jaire pour défendre d e mandat necef. a r, par evant la C e coree de reconno"Hre 1a com ' our dont on . quoI ne voir.on pas 1 perence? Pourcompétente qu'à rai(oqnu~ ~l Cour. ne peut êrre conlefiations? Pourq . e a c~ntJnuité de nos A t 'i ' Î A A • • A A 0 5 que s'agilfant ici d: la même caufe, ex confef fis OU tout au mOIns d'uoe caure d'exécution, Je :nême Procureur devait occuper? Pourquoi ne voit-on pas que l'inllance précédente n'a jamais été bien terminée, qu'elle ne pourra l'être que par l'Arrêt qui interv~endra f~r le~ fins de notre Requête? PourquoI ne VOlt-on pas qu'à rout événement, l'inl1:ance fur l'oppo6 t ion au 6ndicat {ubGl1:oir encore, au mOIns quant aux Créanciers qui ne s'étaient pas dépanis? pourquoi ne voit on ~as enfin que dans touS les cas le relax qu'on nous propofe, ell noo·recevable,puifque le Sr. Capefigue & (es Con(ors ont laiffé regler la cau(e; après quoi il ne peur plu.s leur refl:er cl aune roufe à tenir que celle de défend e aU fonds, & qu~ il ne leur eA: plus permis apres cela de venir incidenter (ur la forme? Et n'ell;,· il pas Gogulier que le même Procureor qui défend poUt dite au nom de Capefigoe qu'il o'a point de mandat pour défendre au fonds, (ourienne en 3ltoir un pour élever une contellation déplacée & fans inrérêt, tandis que ce même Procureur ne dit pas le mot au nom des intervenans pour le(quels il occupe également t 1 o UOl ne VOII -on pas encore CON CL U D à ce que (ans s'arrêter au relax pr~po(é ~ar let fieur Cape6gue, dont il fera demis & deboute, en concédant aEle aux fie~rs de Treytorens & Rouba ud en la qualité qu Ils procédent, du département par eux {ait & par le fieur Capefique de l'inllance pendante {Uf (on oppoficion au Gndicat des Créanciers d'Angles du premier Oaobre 17 6 S, & au Ino~ �,6 ~/ J yen de ce, faifant droit à leur Requ~fe inci. dente du ' 9 Oélobre dernier, il fera ordonné que le (yndicat de la faillite dudir lieur François / Angles (era exercé par le(dirs lieurs Roubaud ) ~_ & Folsch en la conformité de la délibération - priee par la pluraliré dans la_derniere alTemblée des Créanciers dudir lieur Angles, tenue pardevant les Juges-Con(uls de MarfeiIle, & feront lefdits lieurs Capefigue & Con(ors condamnés aux dépens chacun Jes concernant. GASSIER, Avocat. MÉ MOIRE INSTRUCTIF POUR Le lieur AnCe\me Roubaud, Négociant de la ville de Marfeille , intimé en appel de Semence rendue par les Juges. ConCuls de ladite Ville le ( Juillet 1768 , & Demandeur en Requêre du 2. 3 Décembre d'après, lendante en affillance de Caufe , relevement & garantie. CON T RE Le Sr. Jean Felquet , Négociant de ladite Ville. Appellanl , & les fieurs Ayme, Gautier &. Peire, (rues, auJfi Négocians de la même Ville, Défendeurs. L • E heur FeCquer a beau dénarurer les clr .. conllances Oc l'état de la Cau(e. Les , A• �, %, , , ' mmenraires qu'il faie {ur .les pieces, 'les doc~ co trines dans leCquelles il s'éparpl'11 e , n•en . cou. "rent pas le vice. Son (yllêm: ell touJOUts délabré' difons mieux", JI ea w(outenable • tant dan; l'ordre de la julli'c e, que dans celui de l'équilé. Pour mettre, fout Leae~r quelconque à ponée de lé décider de ~eme '. OOUS n'aurons be{oitl que du 6mple recu du (11lt, en développanr toutes {es circoofrances. Dan5 le moi.s de Décembre de rànnée J 769 Je lieur Fe{quer chargea (ur le VaÎlfeau La. Sainte· Anne , delliné pour les laes, une paco .. ,iII e de la val eurd' env i r0 n _600 0 1. , qui fut confiée aux lieurs Gautier & Rouhaud, le(. quels furent commis pour la vendre au profir du lieur Fe(quet , dans le cours du voyage qu'ils alloienr (aire au Cap François. ou à toUt aurre endroit de l'file Sr. Domingue. Cene pacotille' conûlt6ir en ItO douzaines . de chapeauf( noirs, J 4 douzaines de chapeaux blancs, deux pelirs cai{fons de dorures, & en 7'1. bords de chapeaux ou ragollky. Les fleurs Gautier & Roubaud s'en chargerent (olidaÎremenr. 1\ faut ob(erver qu'ils avoient en outre une quantité immen(e d'autres pacotilles, tant de Marfeille, que de Bordeaux. La charge du Navire étoit de deux millions de livres. Nous é t ion salo rsen , ems cl e gIJ e ra e. Le Nav ire de C. ,iné pour le Cap François fut chalTé par une E(cadre Angloife, dont il fic rencontre aux ~arages de (a dellinarion. Il fUf forcé de cou~lr au bas de la côte de Sr_ Domingue, & d'entrer d~ns le Plon d~ petit Goave , Ville peu tonfidetable , a J 5 lieues de dillallce du Port- , n~'n' ce qui farme a~ourd'hui le Chef-lieu au·rd' ' vou lu 'eta bI-Ir deS cl S Domiogue.1 0 II aurolt e I·S au Cap' l.ais il fallut y renonter, parce \' en ce , Ir l'E . 0 que la Ville étoit bloquee par. cl nneml. à.ns éceffité de prendre un paru ans cette ClfJa n , d' , Il ' e on ( détermIna evacuet une parcbnnanc, l '' d' ' bl· tie du charge ent en petit ~oave, y elà 1r agafin m) U( , . Ù l'on verferolt .toutes rles marchandj{~s qu ce pa ys p~urtolt c~n om~er , & que le re e de la cargalf~tl {ero~t orte ,au Pott .aù. Ptince, où le NaVire Ceron eV3Cue , & où le magafin-gél1éral (etait érabli. Celà f~t faie en cooféq uenèe. Le fieu r Rcuba ud put pout lui le m~ga,fto d~ petit Goave , ~ 1~ Sr. Gautier Ce mu a la rete du magafin-general , qui fut établi au Port-au-Prince. Il eil (enlible qu'en {e diviCant ainfi dans leuts opérations, les lieurs Gautier & R?ubàUd devoient ptendre des arrangemens relatifs aux 'd ive r (es pa c 0 t i Il es cl d nt ils é toi en t cha r gé5 en -commun, puifqoe par l'arrangement dont on ~ient de parler, ils ne pouvaient plus gerer de conceu. Il fut donc convenu que les pacotilles & les article~ qùi (eroient verfés dans le magafin do pefit Goave , feraient pout le compte du lieur Roobaud , & que le lieur Gautier (etoir chargé du relle des pacotilles , qui {eroient vet(ées dans le magafin-général du J , • r • , , Port·au~Princè. La pacotille dU' lieur Fe(quer fut du nombre de ces dernieres; elle fut tranfpocrée élU POrt .. a.u. Prin ce ; elle fu r ad mi nrllrée pa r Je Sr. Ga ulIef. Ce dernier à fon arrivée nranifella une {ocieté qu'il avoir conuaétée a vec les freres , �4- Peïre de Bordeaux, l'un de(quels rélicloil . qui lui avoit fait palI'er ces rerraJrs, a Sr. Domingue. Cerre {oc~ré fur érablie (ous la rai{oo de Gautier & Peire, Ereres. Le Geur Gautier avi{a Je oeur Fe{q~er de c:r arrange .. ment & du (orr de (a pacouJle, qUI devoit {e vendre au Porr·au-Prince. Ce dernier ne Je défaprou va pas. La {ocieté des {je,urs Peïre Jui l donnoir un garant de plus. Le {jeur Fe{quet n'a pas produit cerre leure; mais il ne déCa. vouera pas que depuis ceue époque 1 il ne cor. reCpondit plus qu'avec le {jeur Gaurier, tant fur la pacorille. que (ur d'aurres objers. Apres avoir fiai (es opérarions dans le corps & le petit maga(jo du perit Goave, le Sr. Roubaud Ce rendi! au Port. au-Prince à la 6n de l'année '7 61 , dans J'inrention d'y faire fa ré .. lidence ju~qu'au rerour de la. paix. Il logea dans la mal(on des lieurs Gautier & Peïre rane qu 'ils demeurerenr au Port-au . Prince. Il n'a. jamais ce(fé de bien vivre avec eux. Apre9 q~atre mOl~ de féjour à Sr. Domingue 1 le Navue La-SaillIe-Anne fit voile pour revenir en France., Malheureu(~ment il fut pris dans la araverfee. Il ne portolt aucur. retrait de la pacorille du fleur Fe(quer. Le heur Roubaud pendant {~n .i (éjour. au. Port-au-Prince, prêra des arrentions partlculteres à la pacoriJle du lieur Fefquet , quoiqu'elle ne fûr plus fo { d ·Ire a'Ion; & .Il fir part à ce dernier d us a "1 ' e tout ce gu 1 en (çavou. Il revint en(uire en F . rance, comprant que le lieur Gautier s'e/ro 't ' ' . 1 arrange ou s arrangerolt avec Je fieur Fe(qtJet . . , pour ral( ( d on e a pacortlle. Le fi eur Fe(quet . ' . avou reçu d es renans pour dIX à douze mille livres. Le fieur 5 . Sr. Gautier 1 l s'étoit entendu pencla.nt tout & avec leque 1 • • • /\ cl r dmini{lratlon , lUI en avolt meJe coursf ~ al mple . mais il eft facile au an mtS e co , . 0 f me cr . , ier la recepuon. n ent lieur Fe(quer d en ~ paroilfoir s'il con~oi! bien que Ct cFet(te ple1:e reçue ell; ne poorroit li e q uet a ( , ," l 1 que e leur d' uo Coulevement genera 'an uer de pro Ulre m ~ lUI, ' a' rai(on de~ circon{la~ces que nous co,nue · \ cl allons dé ulre. , M f 'II a ar el e, L e ' liJe ur Roubaud Ce trouvant . Hl & le Geur Gautier ré(jdant tOUjours aux es, le fleur Fe(quet Ce pourvut aux, Juges .. Contaot conue 1 uo que con· 1 de Marfeille fu s, . d'Oa b 1 , cre ra~Ue folid.airement, au mOI~ . 0 re 17 6 5 ' pour les faire condamner a lUI. donner compte par ·t oot le jour .de, la .pacoulle dont ï s'agit autrement permis a lUI de le donner ~ar eOl:ée & (ans ilfue, Le lieur Fefque!.o'a. voit d'autre objet dans ces 60S que celUI de pro6ter de l'ab(ence du lieur G~utier po.ur c~a. griner le (jeur Ro~~au~ , qU'Il !çavou hl~~ n'avoir point admlnlfire ~a pacoltll~, ~ qu al n'ignoroit pas noo plus eue lout-a-fau hors d'état de dooner le compte demandé. Le Sr. Rou ba ud Ce dé fe ndi t Cu r ces cc!>n lideratioos. Le fieur Fefquet cacha les 1eures qu'il avo~t reçues du lieur Gautier; il (ou,int .qu~ l'ohla· galion èloit {olidaire, & que l'oblJgartoo de donner le compte devoit l'être auffi. Le Sr. Roubaud obtint gain de cauCe pardevant les J"ges-Con(uls, qui Je reJaxerenr d'inaance, en renvoyant la caure à Jong jour entre les fleurs Fc(quec & Gautier. B �"6 Sur l'appel émis envers ceue SenreDCe d~ la pa rr du lieur Fefq uer, elle . fur reformée par la Cour, attendu' la (oJidiré de la COen. miffioB , par Arrêt rendu au Rapport de Mr.\ Je C.onreil1er de Venr.blen. Cet Arrêt Con. forme aux 6{)1s pri((fs par le lieur F efquel dans fa Requêre originaire, condamne le lieur Rou, baud à reodre compte par rour le jo'ur de la pacotille d'One il s'agi, '. & , au relicat .avec in. lerêts reIs que de droit, & contraJore par. cor'p's t fouS' la déduélion du montant des mar. cha'0 difes d-e ' r erra i t Te çuespa r Je {i.e ur Fe fgluet. Lors d~ ce,e' Arrêt, il n'avoit été quefiio,n que du point général de fçavoir fi Je lieur Rou .. baud étoit ou non comptable. On di(cara pas le ',rems gu'iJ falloir Joi donner pour raporrer (on €ompre dans le cas où il (eroit dé. claré comptable. Mais la Cour y pourvUI bientôt après, {uivant (a juRice ordinaire. Le !l ,g du r.llois de M~rs 1767, fur Ja Re'quête que le ,G~ur R.oubaud eUI l''honneur de lui pré. fe?ter, en lUI demandant J'amp')iarion du dé. Jal .p 0 Ur une a n née ,le dé) ail u i fUI a('Co'r dé pGUf fix mo,i s, & ce Décret ne fur pas at. taqué par l'e ,heur F~(quer,' qu.i 'r ,ar ce moyen a ~onvehu que quoique 1 obltg~ti()n fût folidalre, & que la condamnati'on dût J'êue en. ~onféquence , néanmoins il éloi, équitable & Ju~e de donner au fleur Roubaud qui n'avoit pOJ~t g.er~, le rems de ra pponer les preu ves ; les eclaucdTemens & les lumie1res quO 1 ne pouV~l~nt erre données que par Je veritahle "IQ"! rn J n1fi ra l'e ur. ne • JI ' Le lieur Roublud écrivît toat de Cuile., mai~ 7 d '1 i de li" mois ne fUI pas fuffifant pour ~eavoir.e al es inlhuaions que'lel . beur Cautier de~ d . . 1 . do'nner fur les alliC fes qUI evoleor efn~ 'VoU UI ner d aos . le compte. 1.1 , e pourvut 11une e· une BOUVe e am~ con de f 01·s , en requerant . ' Il ' 1 . r" de délai, qUI fut coareuee par e Plileur 1auo~ ( cootefié .re qu et t 'le'quel 'a voi.t éga lem.ent .. 0 l ' . e Par un nouvel Arret du 16 c. a fre~le~7· le délai fut amplié de deux mois t 0 0 rel 7 " .. Il IT • .1 ave'c ta claufe lrruante. Il Cu aHez InUIl e d ob(e{ver que cet Arrêt condamne '. Je lieu~ Roubaud aux dépens. L'~rrêt déCIda, que l'ampliation n'ayant été requ,ife & n·étant accordée qu'en laveur du fi.eur Roubaud, -ce, dernjer devoit (a.n,s contre~u (uppouer les depens d,e cene ampliation. Mais J'ampliation n~en fut pas moins accordée: par où la Cour re. conntit une retonde fois que dans les circoo{.. tances expofëes, il étoir équitab,le ~ jufie d~ donner au lieur Roub.aud les eclalrcdfemens qui ne pouvaieot ,lui venir que -dy veritable Admi'nillrareur. Dès Je momenrde l'Arrêt, Je lieur Roubaud avoit écrit pOUf Ce procurer les Înfiruaions & les 'preuves fur le(quel.1es le compre de la pacotille dont il s'agir, devoit être dre(fé. Il reç~ t cl es 1ett res d u li eur G au,. i e r, qui 1ui ce r.ifioient raujouts mieux l'alTertion du comple déja t'ran(mis au Geur Fe(quer, & qui porloient d'ailleurs que puiCqu'il falloir donner u,n corn pte j u-dic i aire, le {jeu r Gau, ier ra m a{foit fur 1es 1i eu" 10 U tes 1espi eces j ufi i fi caf i v es qui d'e v0 i ent le f v i r à co III P0 ( e r cee o-m pte , doO', il annonça l'en vai par la premiere occa- , , �~ 1t 10 eIre8ivement entTées. Les Juges-Confuls onr; comme de taifoo , reformé ces Arrides au pro. Jit du fleur Fe(quer, qui, comme J'OO (eor bien, ne Conge pas à s'en plaindre. Aio6 par exemple, le Geur Fe(quer ne s'alJouoi; da'os Con compte que 662.6 liv. %, f. pour le montanE de 110 douzaines de chapeaux noirs. Sur le compre produit par les lieurs Gautier & Peyre, cet article ea admis par la Sentence pour ta (omme de 7 t 7 6 liv •. 4 f. La Senrebce en partanr du compte & des pieces qui J'étabfiffenr, . réduit à 5 1t7 li'v. 12. f. Je prirc de ',4 douzaInes de .chapeaux blancs qui éroient eotres -dans ta pacotille; & avant dire dto'ir fur l'article concernaor Jes dorures, les J uges.ConCuls ordonnent que le lieur Roubaud jullifiera d~ la vente de,s deux cailTons dont jl s'agir, faite au nom~~ Depas, du prix de lad. vente, ~ de'5 d'd'gences failes COntre ledit De.. ~a-s, & ce dans le délai d'qne année. L'article ~es Ragollki n'a pas été vendu. Les Srs. Gautier & Peyre offroient de les rendre en nature, avec offre de payer ceux qUI. pour. . r 0.1 e 0 t ma ~ que r au p rt X de%' 4 Ji v. cha cu n. C'é .. 10Jt Je prIx (ur le pied duquel ils avoient été vendus aux HIes lors de l'expedir'loo d ont 1'( , . ,. sagu, lUIVant les leures produites au t \ La Sentence (ur cet arr~c1e fair droit J:c;rs~ du ueur Roubaud· eo(ulle ell 1 1 1 ' e ca cu e es (ommes reçues par le {jeur Feftq & au moyen d es calculs qu'elle renfermeuer, d' , r ,ce erorer ell: dec are creanCier d'oo {olde cl liv. 5 f. argent de l'Ameriq ecolmprede799 'd . ue J aquel/e {om .. me re Ulle en argent de F lance, compote celle !;t J , • au pa y e men t derque Il es Je de 53 2. Ji \f. 1 5 C., J1 . ave C r.. Roubaud eu con cl amne eo 1"etat 1 ueur . c " • , e"fS & contralnle par corps. eue Jnrer , . meme Sentence ayant tel egard q~e de ral(oo au" Jins d'affillance en caufe prdes par le. fleur condamne les {jeurs Gautier & R obaud u, . d 1 d ' Peyre à le relever & garantir e da c?n ,a~na.ion contre lui prononcée, es Interets en dépendans, avec dépens aalfs, .paffifs &. de la garantie, à .la charge néanmOins par le lieur Roubaud de tenir compte aux Srs. Gautier & Peyre de la partie d'indigo qu'il avoit reçue pendant procès pour (olde du comp,.e de la pacotille, &: que le 'fieur FeCquet avolt , refufée. Sur routes les aucres demandes, fins & concluGons des parties, la Sentence les met re(pe8:ivement hou de procès & d'inllance t {anf néanmoins l'interlocution prononcée (ur les dorures & la re(lÎHHion des ragoflKi; enfin la Sentence compenfe tous les dépens, même ceux de la garanfie introduite par le Sr. Roubaud contre les ueurs Gautier & Peyre. ~ Le ueur Fe,fquer eO: appellant de cerre Sentence pardevanr la Cour, & le {jeur Rou. baud a renouvellé {es fins en garantie par Requête du 2. J Déce!1lbre 1768. Nous avons donc à trairer ces deux qualités. Ce n'ell que {urabondammenr que nous difcuterons la premiere, puifque l'enterinement inévitable de nos' fins en garantie >rend en quel q oe ma niere cette d,fcuillon inutile. Le lieur Roubaud {e doit néanmoins à lui-même d'entrer dans quel. que êclaircilTement à raiCon de fa correfpondance & de la procedure qui a roulé (ur fa, &. ) �rête j'u(qu'à la produaion du compte des Srs~ Gautier & Peyre, Jors de laquelle ils oor été mis en caure. Le lieur Roubaud expo(e donc qu'il n'a rien geré de la pacotille du lieur Fei quer puifqu'eJle fur pouée au Porr·au ·Prince dan; Je département du lieur Gaurier. Il (çair bien que cerre circonfiance ne peut pas aoéanrir l'aélion (olidaire qae le lieur Fe(quer avoir de principe; & c'eil auffi ce ,qui (e trouve jugé par l'Arrêr rendu par la Cour en 1767; mais il n'en eil pas moins vrai qu'il eil à pré(ent plus évident & plus cerraio qu'j) le ne fur jamais, que la pacotille du Geur Fe(quer a été portee au Port-au-Prince, & qu'elle a con{équemment regie par le lieur Gaurier. Cerre pacorille n'éroie pas encore vendue, quand le lieur Roubaud revint au Port-au-Prince. Le 6eur Roubaud par les {enrimens qu'il avoic po~r Je fleur Fe(quer, s'occupa de cene pacoulle. De.là viennent les petirs détails que (es let~res renferment. Le Geur Fe{quer veut en valO en prendre droÎt; quand 00 rapporte des lettres & des pieces, il ne faut pas les couper. La regle lX la rai(on exigenr qu'on voy.e Je. r.out en{emble. Si le lieur Fe(qoer avolt ceue melhode , notre proces " n au .. - (UIVI • rOll qu un mot. Il fingulier, par ex emple, que le fieur. Fe~quer veuille ,iret avantage de la Jeure qUI lUI fur écrire par Je lieur Roubaud le r Septembre 17 61 C J {' e Ir e r e r 0 rme precJ(emenr une piece déciGve pou r d'errulfe . - _ . toure cerre crauque amere & pe (, d l ' U Coolequenre, ont e lieur Fe(quer a nouve' b cl rr.. on e grolllt ea 1 - • e" {on 3 "1 ' oire. Il efi di, dans cette letne qu 1 M fon em hl cl h Y avoit une quaotue l~~oncra S e. e c aeaux, chargés fur le Val e~u a- alnt~- A nne. P - e'coit J'ulle: Il y en avolt pour L'ob eervatlon Il ell aJ' OUle dans cette me me 1 d Plus e 4°00 • oit vendu le$ c hapeaux a\ 80 leure, quon av . d fa e'fice fur le prax es cl ures. b d {ft pour 100 e en Cela eO: encore vrai. Les chapeaux fure~c e ,ee. tavernenl ven dus à ce prix au lieur DaVid dA• . -1 cl \ 8 mois de terme. L'acheleur erolt qUI ar , a I , , , bon & {olvable ; les chapeaux ont ~te payes. Le Ge ur Fe(quet ne peut pas s'eo plaindre, & regreter par (a réponfe il parut feulemeot " • qu'on ne lui eût pas nommé 1 achete~r , a .qui l'on avoit accordé une coufiaoce 11 paruculiere. , Cerre même lertre nous apprend que pour faire 'toujours mieu~ le plus grand avantage du Sr. Fe(quet , le lieur Roubaud avoir donné llne peri te augmentation à (a faaure. Tous les autres Pacolil1eurs ou Chargeurs ont reçu le prix de leurs chapeaux, (ur le pied de 80 pour 100 de bénéfice, en fus des faaores. Ils en OOt été fort contens , & (e (ont ellimés heu .. reux. Le lieur Fe(quet a reçu le même bénélice, & une augmenration eo Cus. Après cela l' 0 n 0 e v 0 i r pas q u~il ait rai (0 0 d e fe pla i n d r e. Une autre leure du , 7 Janvier 1761., également écrire par le lieur Roubaud , porte que tous les chapeaux noirs onr été vendus à 80 pour 100 .de bénéfice, (ur le prix de la faélorc à 18 mois cl ete r me, & que 1e 0 é bit e ure fi b i e n fo 1i cl e • Tout cela n'a rien que de vrai, puiCque l'A. cheleur a payé jufqu'au dernier fol. On ne 1 1 • 1 JI J 1 - �t4 voit pas comment le neur Fefquer peul tirer avantage d'une Jeure écriré p'â r Je lieur Gau. tier au lieur Rou'baud Je 1 Oéto'bré 17 67, de laquélIé il rè(uJre qu:'y ayant dans Ile c'harge_ inéot une grande quaorÎre .de ~hapeaul , apparrenans à pJuÎleors paruculaers, & qui av'ojem é.é bièn OD mal vendus, Cuitant les ci rc'o nli an ces, fe li é ur Ga uli e r q ur, dan s l'e m" bars des venles, o'âvoir pas pli faire Je compte particulier de chaque Chargeur, avoir ptis le parti de regàfer tous les prix des chapeaux en .. Ire tous tes Chàrgèùrs , à ptoporrioo des faclures. Celle operation fàile Clvee roure la bonne toi poffible J & que Je liêur F e{quèt ignorait, lui a proâuh un bénéfice de pres de 1000 liv. n'avoir palfé les chapeaux noirs dans Con proprê comple qu'au ptix de 6616 1. z. f.; & néanmoins enCulae du compte des Sts. Gautier &: l'eire, ~ de l'opêration dont on vienr de ~en,dre compte, l'article des chapeaux noirs fixe par la Sentence, s'éleve à la Comme de 7l.7t) 1. 4 f. En V,éÎ'~lé,. n'dl·il pas c~a,r que le lie ~ r Fe f que r a v0 Il a fa 1re à dès ge'ns qui ne l'O,ulolent pas le tromper? . Lè lieu~ Fé'Cquel rertfarque e'ncore dan.sJes ~ettres qUI lui ont été écrites 'Pat le fieut Rou. baud , que les cha peau" b la n'cs a voient ~(é vendus 8U Comptant à TaiCon de 20 J l' ' ") . un. A uai1 J01.' en faar-on compte (ous la dédu61io'o dei avaries. ~es a'rricles conCérnant les ,ha. p eau x , ne par 0 dl'e or pas né anm o'ins fo-r mco r cl (" S grands regrets dans rame da fileur F ~f(!Juef; l' " l '1 ~alS ce paroit l'affeeter, c'ell qu'il {cait une pau que les dorures ont été VCndl:lf'''~'' qUI 5 nOl1JnH~ Depas , don,' on,. n'a pu ,tien retirer! 1Jd'lue diligence qu ou au pu falte, & qUI ~éaomQins élotr rép-uté ponr uè~·(olvable .ets de la vente. 11 était lellement rép'.sté pour fot· vable à cette époque , que l~ fi~Qr Roubaud lui vendit auffi des dorur·es a hu pf\opres. & au même terme: Or, on oe peul pas eXiger qu'un Commiffionnaire porte plus d'attention & plus de fcrupule aux affaires de .con Cornmeuant qu'aux ueoo'es propres; mOlns enc~re peul.on l'exiger dans le cas des veefltes falles a'u" HIes lOfS de l'évacuation des Navires. Ces ".entes Ce font prefque t~utes à crédit; elles {ont d'ailleurs très.embaua(faotes & très-pénihle$ ; le Capiuine ou le Commiffionnaire qui lient magafin, étant obligé de répondre & de faire face pendant toute la journée à plus de\dogt per(onnes , qui (e préfentent tOUt à fois pour malchand~r & pour acheter. La premief'e lettre du ueur Roubaod annonce que les dorures ~uroieot de la faveu'f ; la Ceconde annonce qu'.eJ1es ont été \'endues. Tout cela ér9it vrai. Ma~s la derniere de C€s deux leures annonc<= , en même rems qae les galons o'ont pas été payés; ils avo1ieA" conféqucmmeot été vendus , a aer.l1!\e. Quan, aux ragoClkyl'on ne voit pas <:omment le lieur FeCquer peut s'en plaindre. Le:; letr:t.es ~u lieur Roubaud annon.cent que cet .artlde tl a phu de valeur, & que la mode en e Œ pa ~ée. H ne fa U 1 do Orc p·a s ê ft e é t 0 f) né fi ces 8Nlcle.s n'ont pas éié vend~s. Le prix -dont on P'CilUVOIt Ce flatter alors, éloir , {uivanr 'la lettre .du llieur Rouba.ud, de 2.4 1. piece. Tout 1 , • �16 aoit donc être dir par J'offre qu'on a faite a U lieur Fe(quer, de lui rendre tous les ragofik . r . Y qUI le trou VOient eocore en narure, & de lui repre(eorer la valeur .de tous ceux qui Pour . raient manquer au prIx de 24 J. 1a piece. Il o'ea rien de plus mal imaginé que les Coupçons que le lieur Fe(quet veut faire naiu (ur ces deux articles, dont J'ilfue n'a pas él~ heureufe, au grand regret du lieur Roubaud qui n'a rien oublié pendant rout le rems qu,ti a ~té (u~ les lieux, poor J~i donner une plein'e {ausfaéh?n (ur tous les ~rllcl~s qui.conl po[oiént fa pacolille. Il (e plaint cl 3qord qu'il regne une contradiélion entre Jes Jeures du lieur Roubaud & le compte du lieur Ga utier, en ce ~ue Jes leures du lieur Roubaud {emblenr annoncer qu~ quelques ragollky avoient éJé vendus, rand.is que les lieurs Gautier & Peïre {emblent dire par leur compre que Jes ragoflk {ont encore . on le . f . tous en nature · Sur ce f.au ou ans peine, qu'il dl: uès-apparenr que quelq?es ragoflky Ont éré vendus ' au prix de 24 1 plece, porré dans les leures du Sr. Roubaud ~ auffi a·t·on offerr a u Sr F e(q uer de reprelenrer .r ' J J . • a va eur de ceux qUI pourraient manqu \ . {d 1·' er a rai on e.24 IlIV.d la plece. La , tonrell' r' . , aflnn lur cet afUC 1e ell one ' mlférable . cl ' • L e Sr, F e(quer peut avoir e J humeur a' ·ral·( cl Ilk on e ce que ces ragon y n' onr 1)'!IoliS ere " ven cl us· '·1 ' J' d . Il' , mais J devoir le ren . re JUlIlce , rant (ur 1e ("air (1 droH. Sur Je fai, J·I d . b. ,que ur e C ' evolf len ( /s ~ommiffio~JOaires 0 -a voient rien pe~re,r que le debarra{[er de cette arri O\) le pour auues; & (ur le droit Pa de, !OUt c?mme des , evon fe dire encore ! 17 . us de rai(on , que ce n'cll pa s la faut {! a v ecp l ommiffionnaues, , . ,. t ' b o n d' eo SI a trouve de (es C h d' r .• . . UX Hles des marc an lies qUI n et O lent voyer a . Il' , " cl plus de mode, & auxquè es on n a pas pu o n· ncr cours. t" F .. q' u~ paroit affe8et le ueur eîqu et M al~ ce Il l' . 1 re cha(e, ,'en 3rtlC e de aut ure p1us que 10 . ' {es cl eux c ai if0 n5 cl e cl 0 t ure s , ven due s a ~ fi e U.f dont le prix ell fort a\'anture. SUID epas , & . 1 vant la lertre du lieur Roubaud; cet arl1C e de· voie le bien vendre & (e bieh raifonner. Il n;éroit pas encQre vendu. Il oe le fut qu'après au lieur François Depas , Marchan'd du Bourg d'Aquin, près de St. Lo~is, qu.i ven,oit tout es les années au Port-au-Pnnce fane des emplettes confidérables. 11 était publiquement réputê pour Négociant (olide, & même pour fi n D.é.. biteur de pr~miere èlaffe. t'e(l (ur ces réla ~ tions favorables,' qu'on fé détern1in~ à lui vendrë divees articles de dot Ures pour' la {omme dé 2. 1 47 1. 12. f. 6 d., à laquelle le' lieur Fe(quet participe po~. r. 14 i S 1. 12.. f. 6 d ~, " les 7 l, reA:antes procedant des effets ~ppa.rtenant petfonnellement au lieur Roubaud. II faut doné ou 'fe refu(er àTévide'n ce, 00 con'v enir que lé .fteu~ Depas ~tOlt répucé pour. ':res:bon Dé. biteur. . , C'eA: en 'Va~n que le ·tieur 'Fe' (q\l~r~ uou'vé étrange . qu'i 1 ne (oit pas fa i t ménlio n de )uî ; ni des dorures ·à .lui prèipres , dans l~ ~enfe fal. te au 4eur Depas, non plus que dans renga. gement à term~ conrraélé par dernier , en faveur des lieurs Gautier & Peir'e " gérant la t , ',1. ce cargaiCon du VaÎffeall La-SaÎD(e-Anne.. E L 'ob .. , ~. - . '- -. ; �2. l t. 0 ' pacotilles dont il cil chargé; quoi J'on peur dire 'que fur ce point de la Cau(e, il ne {çair pas HOp ce qu'il veut; pui(qu'il eil bien démontré que l'operation qu'jJ critique ~ lui a produit uo bénéfice i m porr an t dont i J n'a voi r pas formé demande. Pour s'eo convain~re on n'a qu'à comparer ce que la Senrence lUI donne pour Je prix des chapeaux noirs, en(uite du compte & des ;nfiru6lioos des lieurs Gaurier & Peyre, avec ce qu'il s'allouoir lui - même dans .le compre qu'il avoir produit, & dont jl avoir demandé l'admituon. 11 cririque avec la même inuriliré J'araicle concernant . l,es chapeaux blancs. Le lieur Roubaud avoir annoncé qu'on en rireroit parai à raifon de 30 ou de 33 Jiv.; il avoit enluire écrit qu'ils avoient éré vendus. Le Sr. Roubaud n'avoit rien écr~t fur le prix, que Juivanr les idées qu'il s'en éroir formé. Il di{oit que les · chapeaux relfoflirojenr aux enviIons de ~o à 33 ' liVe Il déviaa bien pui{qu'ils. re{forrent dans le tom pre des' heurs Gautier & Peyre, non à ~ 0 liv. Comme le ~eur ~efquet l'a mal à propos expofé, mais a 3 1 1. v. 1 f. 6 d. : quelques .. uns de ces' chapeaux ont été mangés par la vermine. Le Sr. Fe(que.t trouve mauvais que pour rai(on de (,et ~bJet les J~ges-Con(uls ayent retranché de l,arl.lde 164 IIv. 8 f. Il dev'roit cependant s elhmer hepreux de n'avoir elfuyé que " ' h d ce -peu d . ec er aos rour Je rems pendant 1 · 1 J ' ' , . eque es h c apeaux .. ont ere Invendus dans tl ' 1 " " n pays on e , ver dev~re & détruit , tour. Ce n.'eR: qu aUI aUenUODS conlinuelles 'lue Je Sr. RouOU (Ut J b ud . 1 \ (()-n àrtiv t:e ( r (a pa co (i 'l1 e :l pre, bau'd eut llI)' ~ e qu'il dOi t l'a vantage dé , P rraU- CIlie, , cl , a,U . 0 1 bi e n con (e r v é e , & .1e pr o c e ~ ()(.t 1a VOl ~ fi . d' h i e il: lep ri X d e fa r e CQ n.. il ~'a g lt au)our u, noi(ffl oce. (' nauv ais fur l'article des \Ve en u lte 1 . l Il (fOL J .ConCuts ayent lote" o~ dorures, que les ulgesr.l ur H o uba u d de juai, chargeant e lie cl que, en cl deu x caiffes de · oru(es li d la vente es d' . er e cl rix de la vente, des lfaîte à ~e'pa~, II PI e l11 en t contre ledit Ji eoces talles po ur e pay .Depas g (ous 1e délai d'un ao , autr emenr . po. ucle bletfe dans cen e pronOn ClatlOo. T vu out . d' 0 o'L" locntion. 2,0. L e dé lai un an. 3 • 1 lo ter 0 Il d , 4 . pre te 0 La c au Ce autrement pou. rv u .'cl conque 1e fileur Roubaud avolt prec e enlmetlt " venu de n'avoir vendu à Dep as q~ o~efi pa:ue . la Jufir cauon d es cl orures.. 50 Il préte~que Il'toun'1 e , qu'elle avoit ét' . '~lgé'e eu ... . telle clpar . Je' lieur Gautier lui . rnê~e, qUI ,a"'Olt coo a:nne les pieces qu'il avolt el1voyees! ~omme Inutiles, attendu le défaut d~énoncta!lOn d~ pour 1 , . '1' S'il faut en croire le Geur Fe q UEt, 1 n y avoit plus d;interlocution à prononcer; la dè.,cheance portée par les A rrê ts de la. Cour àV?lt été' encourue: des .lors le heur Feiquer avou, dit-il, le droit de donner fou c ~ mp te par en trée & (ans iCfue. II n'~· avolt donc pl os d'intedocution à prononcer, parce quïl n'y avoit point de reprife à lui et1dolfer .. L'argumenr, quoique bordé de LOIX & Doa r ine~, manque par tous (es boufs. Il t1 Y point . avoit ' . de décheaoce encourue.. ]I;l Le fiet'l S" çompte. . . ( ?e �ea rB vraiment (urpreoaofe. On diroit que le lieur Fefquer ne lçait pas comment les ventes (e font dans les magalins , qu'on établi t aux laes pour la vence des cargaiCons. 11 (çait bien qu'il oe {efoit pas poLÙ,bJe, de lenir Un livre, ou des écrÎrures eo partlculler pour cha. que Chargeur, ou pour chaque Pacolilleur. Celui qui gére ]a venre, ouvre celte vente daos un ~ivre-général au nom & pour compte de la cargaj(oo. 00 a {oio de meure à la marge de chaque article vendu, la marque du proprietaire. C'efi {ur cette marque qu'on coonoit l'iŒue des marchandifes; Olajs on ne men. lionne pai le nom du proprietaire de la marchandi{e, dans les venles qu'on en paffe à crédit aux Acheteurs qui {e préfenrenr pour les lever. Cela (e pralique de même, non {eule- je8ion ment aux HIes, mais dans toUt le monde. On demande au Sr. Fe(quet li, lor{qu'il vend comme Commiffionnaire , il paŒe la vente des marchaildifes qui lui font commifes , fous le nom de (es Correfpondans , & fi lorfqu'il a vendu les marchandi{es commifes .cous fon nom propre t .comme cela {e pratique, il trouveroit bon qu'on vioc lui dire, en cas de raillite d'un des Acheleur~., qu~i1 avo.il vendu pour {on compte,' & q~ 11 don.ce l'Imputer. On n'avoir donc pas befolO d~ . taire mention du lieur Fe(quet daos Ja yerue de (es dorures J qui fut patfée à Depas rovr comme on n y fit pas mention du lieur ~oubaud., nonobllanl que cette vente c~mpnr des arucles propres à ce dernier On lil[e à penfer après c:e.Ja c:ombien ell: dépla,i 7 t , 19 . roc h e d e f r 3 U cl e & d e m a u \' a i i e f 0 i . cl 0 nt 1e fep F 'f ore du lieur e[quet aboode. Ja d e e ' 1 Lors de la preml~ .. e· e((re du Sr. R ubJu. ai 'os étoieot Invendus; la VeOle el olt Il ' , , . les g pa {fée lors de la lettre po n e CI e ure men t e c" ar le (i c ur RoubJud en N o vembre 17 61 ; 1 P è a{fée à l) epas eH du 17 Sept mbrt: vent P d ' . Rouball avoir annon 'e d 'aupar vanf. Le . oeur . r" . ue cee articlè falrolt 300 pour 100. \::.i IO lt q "1 ( . ridée qu'il en avolt conç.ue, ~ 1 ne ~ t~omp o 1t pas puirque les galons etOlent pa{fes a rai on de 1. l'once dans la faébjre , &: qu'ils furent vendus à Depas au prix de :!4 1. * ce qui devoit produire * éomme, l'on voit, le ?0 ,0 pao, J 00. Il n'y a donc pOint de cdnrradlélfoll' Il n'y a rien que , d~ julie &. de trèS . COh(équ~r1t dans les lettres du lieur Ra"bat1d. Ce detnlet a dû écrire le 1 Septembre 17 61 , q "e Jes g3 .. Ions n' étoient pa, vendus. Il a dtl m~tCf~ t qu'ils étoient vendus cJao~ fa letire du 9 Novembfe d'après. La rai(Gh eA fimple • . ~~ galons furent vendus daos le t (lB iniètméd' ai. re, & le J 9 Novembre 1761. En écrivant que les gôlons éroient vfeo~u . , J~ fieut Ro~­ baud ne difoit pas q'\}'il~ éc~ient payés-. 11 d,... {oit même tout le conrr3'i,,~ da"s ü~e 'étrre poC. térieure du 7 Janvier t 76,1.. Lt1 galons ont été ~endu$ • y eft·il dit,. & qtJ'ttques 'l1g~flky, Tn4ls Ils n'ont pas été payés. ftJprès ce~ minaires, ~oyoos les griefs du heur FefqU~t. . Il critique d~abord l'article C011cetnont J s (hapea~x noirs f;. mais ce h'tll qu eh pa(fanr, c pOUt d~te qu'il ne dépend pas ~'tUl Com'!llfhonnnatre de o:on(omR~ · lN if1é fIlS lui 1 8 ea prer g •, �l ) 22- Roubaud avoÎt donné fon compfeavant l'ex . piration des délais-. Le point de fait ell COn. venu; il n'avoir donc pas encouru la déchean ~ ce t qui n'était que la peine de la. dé(obeir~ rance & de la moroliré. En elfet, que difent les Arrêts de la COUJ qui forment ici les ri .. tres fur le{ quels le lieur Fe(q uet ra i (onne t ~ue Je lieur Roubaud donnera compte de là pacotille dans les délais qui s'y trouVent fixés, autrement & avec la (l au(e irritante qu'il en (era déchu, & permis au lieur Fef. tIuet de donner ce compte par entrée & {ans j(fue. La peine n'eA: donc arrachée qu'au dé . faut ou au refus du Geur Roubaud de pré(enter {on comple dans les délais marqués par ces Arrêts. Nous .convenons que la clauCe irri r nre eit , . peremptoire; mais on ne peut pas dirconvenir noo plus qu'eHe ne {oit rigoureuCe & pénale. On ne peut donc pas l'étendre d'un cas à l'aut~e. Ici donc le lieur Roubaud ayant préfent~ fon compte dans le délai, ne peut pas ~VOlr encouru la peine dont les Arrêts de la. Cour n'a~oi.enl v?ulu le mulSer , qu'autanc que ,les delals expueroient, {ans qu'il eût pré{eore (on compte. Vainement ajoute.t-on dans la défenCe du 6 7ur Fe(quet, que ce n'eft pas par des mors 01 par des repréfentaaions chimeriques que les ArrêtS ,doive,nt être ·e"écurés; que Sr. Roubaud na pre(enré qu'unphanrôme un 6mulacre . ' l'. . · ,de compre cl onl 1'1 a tOUjours reconnu .ourdue, donr les Juges-Canful _ noncé 1 . s ont pro e rejet par une S~nrence Don aua-quée :. . d'où l'on con-dud que le lieur Roubaud, d o ~t ~ _ , ,out comme Ci (on compte n avo lt erre Juge, " , , .• tout eee preCeoee. pas d 1 • On veut donc pafler du c~s ou _a paille . 'f le point de compte, a cehu dans lene pre en . 1. réCente uo compte uregu 1er ou ln· 1\ l que e e p \ f · d-cr' • J1. ces deux cas (ont tout-a- ~lt lITe· Juue: or {' non _ préCenlalion du compte re merreos. L a . l '( ' (obei{fance' au beu que eome une de , . a. pre J1. y \ irregulier ou lO)Une ne lauon ~ . ,.. '. . . renferme qt,l'un trait d IOJulllce. Alnfi les pel. nes de la non-préfeolatian du titre ne peuvent pas s'appliquer à ~a .pr~fenta t ion ~e ce ême titre irregulier ou lQJu(le. Il e!l: bien vrai que par une fiai()p de .dr.oit • p,aria Junt non. eJ1è aut nullir.er effe; malS" egalement V.fal qP~ . les fifliQOS n'ont pas lieu d ~ns les n1aue res flgoureu(es & pénales t comme celle dont il 5'1 git. Les Arrêts fi tant pronQ ncé la pe ioe, q ~e dans le cas da la non.préfenratioo d'uf) compl~. 11 a donc (\lffi t aux termes des priocipe$ auçJlés par Cafaregis d~ comm. {lifcurf. S, nO_ 9 t, a8um fieri lieet, fit ipfo jure nul/us. La peine de la déch~ance ~étoil au~ch~e au {eul fait d~ la non.préCtnt~tioo; le fait cQprr_~ife dé I~ pré(eQC~ljDu du ,am pte ~ dÎl faire c~a:er . rd'un comple n: ea 4 la pe,ioe. te 1 Il ell vrai qp'on .ne d.oit pas (e jO\Jer <le la J ullice, ni des Arr.êts de la C.Q ur; auffi le fi~ur Roubaud ne !s'en eJl·il pas joué. Il n'a ,rien Q\lbJ.ié pour (e proçllrç,r Je comple d~ns .Ie d,élai. Il l'a do,mlilé pO.l.Jr préveoir r~x. pnauon du délai J {ur les i~ r uaiQ" ,q.\)'il . avoir, & fins vQ .. 19,ir"9W~ petloDJ.\C, PN.if.. �14 . qu'en pré(e.orant (on c,omple , il a déclaré ql/H {e t oit en(uue reforme par un autre, que les vrai~ gelleurs avoÎenr envoyé. Il n'y a donc point de décheaoce, pu;(qu il n'y a pas dans la contrainte du {ieur Roubaud le faH auquel la peine de décheaoce étoir arrachée. I~ dl: vrai que )a Se!1rence dont elt appel a re]erré le compte, & que le lie ur Rouba ud. ne s'en plaint pas. Ce compte de pure (ouml{flon & de regle pouvoir êlre rejetté, fans que Je Sr. Roubaud e-n {ouffrît. La Seotence Conf ulaire qui en prononce le rejet, décide conCéquem. ment que le compte avoit éré préfeoré, & dès-lors ' il eût éré très - iojulle de prononcer conne le fil!ur Roubaud les peines de la de. meure & de la non.préfenrarion, avec d'au. tant plus de raifon, que quoique au fonds Je Sr. Roubaud fût obligé {olidaire, néanmoins dan sie fa i t i 1 -n'a v 0 i t po i nt g eré; i 1 n'a v0 i t pas les écritures fur lefquelles le compte de .. voit être établi. Deux Arrêts fucceffifs fondés {ur cene confideration, ' avoi'enr jug'é que Je lieur Roubaud ne devoit pas être confideré comme un comptable, qui devoit avoir en fon pouvoir les pie ces de fon compte nonob~anl les. conrenat.i?ns du 6eur Fe(que:. Les ArrelS aVOlent amphe les delais au lieur Roubaud, pour lui donner le te ms de rapporter {on compte; & li par une fataliré ces délais n'ont pas été fuffifaors, l'efprit de ces même~ Arrêts, rendus. au grand regret du lieur F ef. quer; cet efpru (ubGtle encore pour établir que la décheance' ne peur pas avoir lieu, dès que le fleur Rouhaud a fait 10Ut ce qui dé .. J 1 • pendoit 2) 1 doir de lui pour l'empêcher. Les JLlges .. en PC Î Is par leur Sentence n'ont donc con treont 0 . d es A nets oi à la lettre t ni. a\ l' e (put ' h ' . dv eOJU Cour' à la lettre, pUI• ( qu '·1 1 s n attac oient e a, , 1 ' Î . e de la décheance, qu à a non-prelenJa peln f . "\ . cl u compte' tatlon , à leur e pru, parce qu 1. {eroit intolerable que le lieur Roubaud q~l _ n'a rien omis pour (e tirer de demeure, y fut néanmoins conClirué fans (a faute & par pure falalilé. , . Quoiqu'il (oÎt a[ez inutile. après cela cl e:xaminer l'elfec de la c1aufe qUI permet de donner uo compte par entrée & (ans i{fue, oous ob (e r " eS' ons n éa n moi ns, quo i que 1e fi e u r Fe f· quet n'ait jamais a~qui~ le droit de donner ~~ pareil compte, qu ,1 0 en pas exa8ement v.ral que le manda~aire. per?e, dans, ce. cas -(es I.mpen(es, & qu '" (Olt prave de 1aéllon contraire du mandat. L'Arrêt i{olé qu'on oous opofe , n'avoit porté cette peine que dans des cas particuliers, pour lefquels il avoit fallu l'exprimer. Celee peine parut li dure, que le même comptable en fut déchargé par un Arrêt fub féq uen-" en purgeant la demeure. Dans le cas de la claufe (ur laquelle noos raifonnons. le mandant donne (on compte de l'entrée, & le Juge admet les ilfues, fuivaor qu 'elles foot conllatées, ou qu'elles peuvent l'êrre. Voila la regle pour le cas où le bénéfice de la c1aufe irritante acquis à celui qui demande un compte, ce qu'on o·obCerve néanmoins que . furabondamment ; car outre qu'au cas pré(ent il ne peUl pas y avoir décheance ni en Ju{li. ce, ni en équité, il faut de plus conGderer que A ea \ G ' .. • �16 Jes deux objets de conleltarion que nous avons, lombenr {ur l'enrrée. Les ragollky paT exemple, font encore en narore; nous Je: offrons , nous donnons le prix de ceux qui pourroienr manquer, {uivaol le propre compte du fleur Fe(quet ; il {eroit ab(orde de nous charger de ceox que nous n'avons pas pu Ven. dre. - Les dorures {ont remplacées par Je hillec de Depas. Le Commiffionnaire qui vend de bonne foi les marchandiCes du Commeuant n'en fait pas ,{a ca~(e propre. CèS deux objet: {ont purs obJers d entrée , o~ quant à ce Ja c~nrella~io'J du {j~ur ,Fefquet ne fend pas à n'ous faue prlVeT de 1aél.on coouaire du mandat ma~s à ~roffit contre rour droit & jullice {o~ aél.on dlTetle, ce qui oe (çauroir refulter en aucun (eos de la clau{e door il invoque en vain le béoéfice. . ~iofi & ,par ce~ pr,iocipes crouleor les cinq dlfferen-s gr,efs ~ ar,tlcQles par lieur Fe(quet, fur la- prooonc1afl,o~ de la Sentence au (ojet des dor-ures. Il fa,11ol1 Interloquer {or cer article, pa~ce que, 1e Juge ment des art ides n ~e xci ud pOl o~ ces ln ter! oeut ions, qui {ont (ou Vent 0 écelfalfes par 1'jo(uffifance de 'fi'fi . , D' , S JU 1 calions rapportees. , ëlllleurs, il ne s'agit pas ici d' Interlocullon de vérifi'carion ou d' u"ne \ f' ,. , une enquere a aire par temolns in' d' , 'il'fi' ,aiS une Inrerfoculion par JUnl canon, & d'une preuve " r apporrer. S"T ces tlfres n'ont pas e par flue a avec 'le compré ' II re rapportes .. ' & ' c.e parce gue la depêche n etou ne pOllV O lf " ~ d' -d - N ' , pas er1'e prere, lors du e~ar.t u aVJre qUI a apporré le . T ubunal qui a rendu Je J çompttl; le ugemenr Contre De- "1.7 eil à pt us de foi ~a nf~ 1ieues de la ré(I.: ~as te du Geur Gautier. Le Débiteur s'eil cooe~cdaos les montagnes de rIfle, & du fonds ' L es -d oe (n aCyle 11 brave l es contraIntes. e 0, '1 ' d' Juges-ConCuls oot donné le d~ al d ,~~ a~, ~a~. ce qt)'ils ont vu que le premIer e fal, e u~t mois, n'avoÎt pas été CotEfanr pour aire venir fi le 'r r \ , -Je cam pre , nonobtlant touS les, ~ouv:m~ns <Jue le Sr. Ro~baud s.'étoi,t donne~ a cet egard. D'ailleurs, qUI (ç.aVOIt mieux q.u eux que. le d~laj d'un an dl , pour aioli dlrë, de droit , quand il s'agît d'une vérification à faire venir du Nouveau-monde. 3°. La claufe auuement pourvu, n'emp.ê che pas que le Jugement {oit interlocutoire, & qu'il ne préjuge le fonds de la quefi ion; .elle a le même e fret q u~ s',i 1 a v.oie éré dit daos la Sentence, que ceue Julllnc4uon rapportée, ou faute par les Panies de la rapporter J il leur fe'foir ,dit droit, 4 0 • Le fleur R(l)uba~d n'a pas dir qu'il n'eût été venda à Depas' qu'une pa,nie .de~ dorures du lieur Fef. q ~ e r, m a Î shi e n q.u e I.e s d 0 r ure s cl u li e 0 r Fe f.. que t a v0 Î,e n t fil i r p a ft i e d u m a r(; hé fa i t a v e c De-p as; enfin le liefJr Gautier aura reconnu, li l'on velu-t , que :Ia juHincation qu'il en voyoit étoit imparfaite, parce qu'il n'avoit pas encore l'extratt du J og.ement obtenu con,ne Dcpas. Mais tes Juges.Confuls ne l'ont -ils pas reconnu de même? Le lieur Fe(quet peur-il prérendre qu e la jutlice & la vérité perdent leurs droits? Et dès que nous expo(ons qu'ill a été fait con. He, Depas , des .procedures & ,d es diligences qUI conllalent (on jn(olv~bilité aauelle , & , , qUI n ont pas pu nous faire payer de nos pro .. �'~8 pres créances, pouyoit.on dans l'ordre de l'a lullice dilhibu,ive, nous fermer les voyes de cerre jultification ? Si la contellation du 6eur Fe(quer eil into .. lérable, quant à ce qui concerne les dorures elle el} encore plus injulle quant 'à rarricJe con: cernant Jes ragollky. Que Je {jeur Fefquer noUs dire au moins à quel titre & par quel principe il pourra (e di(penfer de reprendre ceux qui [ont encore en nature J qui n'ont pas eu cours dans les H1es , & qui (ont encore dans les mains de (es Commiffionnaire~. Il (uppo(e que le Sr. Roubaud en avoir annoncé la venre dans (es lettres. Mais ce n'ell: pas notre faute s'il prend ces lettres à contre-Cens. Il n'y ea parlé qu~ de la ven,: de quelques ragollky; JI Y eil dIt de plus qu on (era bien embarra{fé de s'en défaire; & la pre(que.roraliré de cec arricJe ell toujours pré(entée comme invendue Mai s , .~ io t 1e {j e l) r Fe (que t J j e ne (u i s po i n ~ 10 Jufie; Jal cl re{fé mon corn pte (ur les let ues d? G:ur Roub~~~ , "remplies d'ambiguirés & d eq~l~oques ; J al meme dreffé la finie ou j'ai p~(fe Ju,rq ues à la comm~ffion , fi peu méritée. C ell nean~Olos cene commiffion qui lui a rodur lmo~ns .doublé (es fonds; mais puiCqu'il a relle"\ tl Jonze de fon aveu il a do oc recon· t, nu qu, 0 etou pas en droit de cl , onner un c~~Plte {Pa:" en tree & (a os i (Tu e. 0'0 tl autre du oeur Fe(quer 0' Il ( 1cote e ylleme Il en pas euement In)Une, JI ell InIque il ve f ( 0(1) 0 1 ' Ut oreer es C omml JonnaJres en recerre pour 1 cl cl ,01' e plIX es orures qu 1 s n ont pas reçues o· . il "1 ' 1 pu recevoir; veut me me eue fermer les voyes de toute • 0 0 ,a;, 0 0 0 , 0 0 0 0 0 j unification. 1.9 • flification. L'iniquilé s'accroit (ur le chef 1° ocernant les ragofiky qui foot en nature, & co ne veut pas répreo c · ' on lU1. f affie qu'il re, l quolqu verCer les meC ures par l'offre .de vin gt oquaue livres pour chacun de ceux qUI pour~o~t man& qu'i! ne dife pas que la declCion de quer, . d S· anicle livrée à l'Arbitraire U leur cet . ,( d' Gaurier, & qu·on pourra lUI repre e~ler auIres ragofiky que les {jens. N'aura-t-II pas de droit de les vérifier & d'en con{}ater la oon - ea 0 \indemnité? Où trouve . t-il d'aille"Hs de l'Arbinaire, tandis que le Jugement porte que les ragoHky exillaos en nature fero~t rendus, & ceux qui poueront manquer, JUI (eront temp l'acés au 'p r i x de. vin ~ , . q u. aIr ~ 1i v r~ spi ece; il n'y a donc pOint ,d Arbitraire; Il ne relle plus qu'à compter en elécution de Ja Sentence. Il eA: dooc ceuain qu'on ne vit jamais conrellatlon ~lus inique, que celle du lieur Fefquer t qui veut priver (es Commiffionnaires & fes Comptables des moyens de droit, & qui veut leur fermer les voyes de la julli6catioo. Il CI j e à 1a fr a u de, fur 1e refus que 1e fi e u r Roubaud fit de donner .compte, (ur le compte qu'il donna ~ quand les délais alloient expirer t (ur ce qu'on ne IQi doona pas avis dans le lems du (ore de Ces dorures. Mais il doir Ce fouvenir que le {jeur Roubaud a loujours lenu le même langage qu'il tient aujourd'hui. Il a loujoues dit que la pacotille du {jeur Fe(quet avo~t ~ré r~gie par le Geur Gao,ier , qu'il n'en aVOlt Jamais eu que des conooilfances impar .. fait.es , qu'il n'en avoir pas les papiers, qu'il étou conféquemment hOlS d'étal d'eo corn ter . �1 30 Il a néanmo'ins été condam'né avec dépens a rendre compte, parce qu'il éroit Cotnpt!3bl e {olidaire avec le fleur Gautier â JTeoconlr'e da lieur Fe(quer ; & que les arrangemens inté. rieurs descl'eux Commiffionnai,r'es , te p'irfage qu'as avbienir fait des pacotilles, n'avoient pas pll nui re au t jers dont l'aaion {ol i d~ i re a voit toujours fub6lté: il 'O'y a 'dao's tour cela ni r:aifon, ni prérexte de fraude. II y en a bien moins encore dans le compte dOIt'né par le lieur Roubaud , à la v'eille de l'expiration des délais. Il ne donna ce !compre que pour em. pêcher la déchéance , il Je donna {ur les 10 .. mieres imparfàiles qu'il avoir de la regie dont ·il n'avoir pas Jes papiers. En donnant ce comp. te , il Je déclara de même. Il produilir enfin Je compfe des ~eurs Gautier & Peire, dès qu'il l'etH reçu. Dans rOlit le CbUrs cette àfta're il ne Ce pré(eoce que comme un Négocian: honnête & plein de candeur. En donnant (on compte, il eut foin de communiquer une leure, par laquelle les fleurs Gautier & Peïre lui an. no~çoienr, la prochaine arrivée du cotnpre qu ils avblent eox-mêmes dretTé. Le fleur Roubaud ,(u~ordonn?it donc (bn compre, donné d~os. 1u~tqQe o.bJet de prévenir l'ex piration des delal~ ,a celuI que les fleuts Gautier & Peïre devolent envoyer inceff'amment. Le fleur Fefque, devoi,.j.J (e plaindre de ce qa'0".. lUt' :lvon ~ '/T' , l aille IgnGorer le fOrt de (es dorures? Les let1ues . du le ut. Roubaud ' qu'il a COfnm uulquees, ~I appreno~enr que les ga'lons éroienr ~eodus, G n~o payes. Il nous cache les Jeutes do Sr. autler. & le compte que ce detnier lui av oie de lot. , , 31 . , Il eA: p'ourraot bien 6mple & hie. n ênvoye. œ "d • qu'en lui . faifant paner lesG retraitS eVl en, , r.. . u'il,anvient d'avolr reçus, le ne ur :rautler, ~vec lequel il s'entendoit ~ tant pou.r \a paco'lI po'ur aurres chores, ne lUl en a pas Il e, que r. F ( ' ( 'tr,· , e', l'e' tal . àuffi le lleur e quet e alne Ignor , . , '1 l arde.,.il bien de produire les lettres qu 1 en rè~\les. On n ~ efi don.c pas plus édi~é . de {es clameurs que de Ces radons. Il ~ , dU:ll, ob· ! tenll trois Arrêts , (ans être ~ea~molns pl~s avancé qu'~l ne l'etoit au premier Jour. .Ma,' s COpI ces trois Arrêts? Il en eA: un qUl (oumet l'e fieur Roubaud à donner compte en forc~ dè \a (olidité , & quoiqu'il n'eût point geré. Les deux autres rendus (ur ~~ Requête du lieur itou baud , ne . Cervent , .qu a . prouver , qu'efreOiv'ement ce dern,~r n av ou ,pOln,t çere J pli ifq ue les Ar 'rêcs 1U1 , .doo ne Dr , e~ depu du 6eilr Fèfquet , des délaiS pour fe procurer . le compte du vrai Ge~eur. Sur le tout, n'ea-il pas bièo affreux que le fieur Fefquet ait fait rèntHe des Arr~,s dans ces circo'n(lances, tandis qu:il avoit le compte en main, tandis qu'il n'avoi, jamais ceffé .de s'encendre avec le lieur Gautiér. tant fui (a pacotille, que fur autres 'cho(es. Enfin ea·il étonnant qu'il exiCle un Arrêt qui (oum'ct un Compcable à donner compte, & enfuite un autre Arrêt portant Înterlo'cu,ion fur les articles dont ce compte efi compo fe? Te' eil 0 r cl re dei a Jo fi i ce, & è' e fi ce d9nt le Palais offre tOUS les jours des exemptes. Ain" le heur Fe(quet a beau {e tourner &. retourner, il demeu,re toujours v.rai de (lire que toute fa Caure lX tOUS Ces moyens ou ( r (e �,t 'réc1uiCenr à recJamer une décheance COI1~ damnée par les firres qu'il invoqu.e 1 .par fo n propre fair, par les re~!es, ~e la }ufi,lCe, qui s'unilTenr avec celles de J equue; une decheaoce enfin qui n'a d'autre objer que J'avj~e prêtenrion de vouloir Forcer conrre toure ]ullice. {es Commiaionaires, en comprant pour des arricles donr le prix n'ell jamais renrré, pour d'aurres qu'on n'a pas pu vendre, & dODt la reprjCe en nature eil con{équemmeor incon. reaab' e dan s r0 us Je s cas & dan s t 0 U s Je s (y (. " ternes. L'appel du fieur FeCquer ea donc délabré fous (OUS c~s points de vue; mais s'jl pou voit avoir quelque fuccès, ne {eroit - ce pas aux lieurs Gaurier & Peyre à nous en garantir? Nous {ommes bien comptables & (olidaires à l'encontre du lieur Fe(quer; mais dans Je fait les pacotj Iles ont été di v j (ées. Le {jeu r Roubaud a donné compte des (iennes à (es Pa .. cotilleurs. C'étoit aux lieurs Gautier & Peyre à donner le même compte au fieur Fe(quer. S'ils Cont en demeure de don ner leur compte; li ce comple peut donner jour à quelqu~ condamnation contre le fleur Roubaud ce dernier doit (a.ns contredit êrre .garanti ~ar Jefd. lieurs. GaUller & Peyre. qUI ne nieronr pas I~s fans que no~s avons précédemment expo. (es, . C:rre. pacolllle ell enrrée dans le' compte , de llqu Ida raon des a ffaires du lieu r Ga n t ier quant à fa ~~ci:té avec les fieurs Peyre Freres; p,ar~e que c etolt poor le compre de cerre (0Clete, que ceue pacotille avoir été régie. Si le lieur Roubrud en a voit adminiHré que Ique te 3 , l'auf{)u • ch arge' d' eR , · 1 lieur Gautier parue, e . & eeete partie que le lIeur ,. , , • d nef comple , on cl it régie, n aurolt pas ete portee Roubau ,au~o es de la [ocieté. Le Cieur Gau. . d s les ecrltUr an ., 1 mpte en enuer de cette pace, r a Il re e co , '1 Il 1 Ile " tille: JI c 1a l one feu 1 adminiaree; 1 en el~ e Ceuiec~:rg~·aulier convient de nos principe~ • il déclaré garant de fOUS les artlcl~s { d con ent eue d . 'Cl ' s d 1 acotille qu'il a lui· même a mini res; ma~ ï e , a u e en mêmet e ms qu' il n' a pas t 00 t a l ,l~a' On trouve même dans une de (es mlnt re. \ ''1' d' lettres, pro~oite ,au ,proces, qu 1 preten n a. pOlor ' vOir a dminlllre ~ ou vendu , . a Depas D les l' d orures dont Ce dernier ell debueur. cle- a • t (ans doute ceue efpece de nuage ans .,IIen r d'~ f laquelle on s'enveloppe dans la eren e, en di(ant qu'il ne doit, ê.tr.e, garant que pour les parties qu'il a admlnJllrees, & non pour les "A ln autres. 'f f \ ( De en eurs Pour le remettre lui & (es " , ur . les voies 'nous obferverons qo al a lout regl; puiCque :rune parr la .pacotille du Geur quet fut portée en entier au Port-au-Ptl~ce dans le magalin régi par I.e fleur G~uraer. D'aune parr, le fieur Gauuer a porte ?ans (es écritures avec (a {ocieté, tous les articles de ceue pacotille dont il. a con~éque.m~enc déc 1a r é que (a (0 cie té a v 0 Il e u .1 a cl min all r ation: Et finalement la pacolllI: du lieur FeCquer était compofée de deu~ articles, (çav 0 i r, des cha peau x b 1a nc s & n 01 r s , & cl es. d Q_ rures dans leCqoelles les ragollKÎ (e trouvolent compris. 11 eCl: Înconlefiable que les chapeaux !'ef. ,0. 1 �35 34- ont été- ·veD:dus ,pat le [lleur Gautlier : (on comp: le le pro-uve; (es lettres De permetrenl pa$ d:en dou1er; enfin ce point eft indubi.rahJem,ent t démo1nué ' part les opera rions , &1les repartiti,ons que. le fieu" Gautier convietnt i d'avoir fait (UI; ( la rota lité . des' chia peaux. Quant aux dorures, il faut d'abord d'llin~ gue,r les ra~o.llloi; cel . ~tfide éloit . tellement au potlvoir & (OU5 l'adminiAratio.n ! def (j,elU'rs Gautier" & ," Feyre, qu:'ils (OOl l eocor.e nantis \ de rout ce qui : relle ;nv"endu. , & qu'ils off lrehl de (e charger dc ·ceux qui , pOUI,roJUi man'f quer à. r.aiCon de ~4 liv. piece. Des-lors il : ne relle pl us que r auicle des doruJes v,en due.s à De.pas. Ii r..e.fie, dooc à voir par qui ceue vente al éré faite. Cela {e priouv.e alTcz par, c,e qu.e. nous avoos . déja dit, puj(que la paconUe a' été po.Irée en entiier au , Pou-au- Prjllce· f>ulÎ,Cqü,'elle- a ét~ p~dfée en enlier dans la Jiqui: dauon des affaires de la {ocielé de Gau,ier. lX des freres. Pe.yre; m.ais i.1 y a. plus, lat l(ente c;1es ~o()u"es m'al été faite que ~al'l les, ueUt.s ~aul1er & .Peyre. Le lieur Roubau~i " p~lJtJ },ren y 3iVQIlt Go>operé, puj.(que ceue vqQ,re co~prend, ~es ma rc ha ncliCes à I,ui· pro pce:s : rn~ls l'a, regle & l.'adminillrarion nl'en Qne faues que pat:' les fie'urs Gautier & p eyr~, , qtH. en onl f ourOl h ' en l'eur nom le corn. Plt é\\ l'a. c e!eur, qUi ont rapporré en leur nom l'abli .. ga,tI?n de ~e dernier, qui 1'0111 enCuile po~r{UIVl & f.au condamner en leu T' • b rd' ' QOm ~y rt~na e Sr. LouIS, & qui oot pij{fé la C:OOh m,ffion daos leur compee. Le Sr G . "p., Peyre (ont d " • auuer ~ one vrais regl{feurs de c;eriQ pi4n ie j été p de ta pacotille, comme de tout te relle ; auffi leurs Jeures re.nferment.el~es à ~et égard la re- , 'n'oilfaoce d'une garantie plelOe & abColue. cp q\6 . Il Le lieur Gautier . Ie reconnolt te ement, que d'une p~rt il a pa(fé l'article des dorures dans II? c~fl1pt~ qu'il donne au fie~r Fe(quet, & deI l'au~f(r l ' dans (a lett,re du, 7 Oa~bre ~767, :Jprè s avpir, parlé d'\Jo petit, d~ficl~ . qUI peut (e rrou~er dans les dorures, Il. du au fleur Rou~aud qu'il ra~,ange comme tl voudra, & ql/~I, l~ payera, s'/L le faul. D'ailleurs touIr~ {es I~ur:es P9.rterp, l'exp,reffioo . d'o~~ g~4 ra p r \ e i Il , ft') i t é~ , t· e fi, don c con If e (0 0 1n t e n 1 io~ \quO ~ n J vou cl roi t t ~cher da n s les defenfes donoées en (00 nom, de limiter la garant~e, {o.P1 prét~'J,te q?'il ' ~:a pas lo~t ad~inifire. Qa, Ir. réR~.t~ donc, 1 Jntefpella~l~n qu on l~ur a déja faite dans la précedente ConCulrauon cl u Sr. Rou bau cl , V "et;ll en t - ils fou (c rire, 0 u non , à 1a ga f a,nri e. i 0 cl é fi nie, & que 1a pro non c i a t ion de 1~ Sentènce (Olt prile daos ce {ens? Dans ce cas, tout (e~~ dit entre oous, & il n'y aura plus de quell ion furia ga ~a nt ie • Mais fie.-.par con f rai r.e j ls con tin u e nt t 0 U j 0 urs à s' en· \ ' , ' \ 1 .1. , velopper, s'ais ne nous donnent pas ceue ré~ ponCe préciCe que nous leur avons demandée, nous leur déclarons pour la derniere fois, "après l'explication que noUs venons de leur donner, que pour franchir toute difficulté, nous appellerons de la Sentence, pour faire prononcer conlr'eux une garanrÎe indéfinie & 'pour tous les cas. CONCLUD & perli(le au fol appel & 3\l • �4i".-:k 36 (. i J renvoi, avec amende; & au moyen de ce" (eront mis (u~ 1aRe q uê(e d u fi e u r Rou bil u d d u 2. 3 Jan vie r J 769 en garantie, ho!s de Cour & de proces & ledir lieur F e(quer conda mné a U x dépen; envers routes les Parries J & pour le(quelles il fera contraint même par corps; & {ublidiai. ~ rernenr , à ce que faiCant droir aux Requêces ~~ / du lieur Roubaud des 2. 3 Décembre 1767, & ~ 23 Janvier 17 6 9, les Srs. Gautier & Peire le. L _..J.L-- -- ronr condamnés {olidairement à le relever & garanrir de toures les ajudicatiofls qui pourront êrre prono·ncées contre lui, en faveur du lieur Fe(quet , rant en principal, dommages t jnle. rêls, que dép~ns , avec dépens aélifs , pallifs & de la garanfle; pour JefqueIJes adjudications Jes lieurs Gaurie~ & Peire (eront contraints par roures voyes J meme par corps. 7- / ~ lc{dirs lieurs Gautier & Peire l 1 MEMOIR.E POUR les Siellrs RABAUD & Compagnie, Négocians de Marfeille, intitpés en appel de Sentence rendue par le .Lie~ltepant de rAmirallté 19 Avril 17 68 • le - I , CONTRE , • Le Sr. Lazare Perier, Né'gociant-de la même Ville, appellqnt. , • • L E fonds du procès efl: pendant au Tri- bunal de l'Amirauté de MarfeilIe; il ne s'agit, pardevant la Cour; que d'un fimplc A �, . • , • 3 ~ il1cid:nt. En premiere infiance, le Sr. Perier avait demandé la calfation d'un rapport. Il reconnaît aujourd'hui que ce rapport n'en pas au cas d'être carré; il perfifie cependant " en l'appèl qu'il avait décIa~é d.e 1~ Senrenc,e qui le déboute de la requete InCIdente prefentée . à ce fujet. ' F AIT. Dans le mois de Juillet 1767, les fieurs Rabaud & Compagni€; fe firent affurer 214°0 livres, de for~ie de Dunkerque ju(qu'à Mar. feille, touchant f5 fatfant échelle en tous les lieux & endroits que bon {emblera au Capitaine, fur les {aculcéi confifiant en bleds en focs, qui fe trouveront chargés dans le Navire la Charlotte, Capitaine Guilleaume-Robert Taveau, ••• franc aux AiJureurs d'avari~ jufqu à dix pour (Cnt, pour ne payer que le furplus. de ce taux • •• moyennent la prime de trOiS pour cent. Le 15 du même mois, le Navire partit de Dunkerqlle. Dans la Manche" il fouffrit des " tems orageux, & reçut de grands coups de " n:cr fur ~e Pont, qui ~e travaillerent fi fort qu il " s y ouvrzt une voye d eau confidérable, de la" quelle on s'apperçut le 17 dudic mois ve" nant de l'arr.ière tOUt près du gouve:nail. " Le lendemaIn , 18, & les J. ours fu·Ivans , " cette voye d eau augmencafans qu'on pût y 0' porter remède. On étoit dans de grand fi . • S OIlCIS " pour la cargaifon, d'autant plus qu'en pom7 7 1 ~" pant continuellemen~, l'eau flrtoit mêlé: av:c d:s \ grains de bled. CraJgnant qllt, fi on fUlvolt " la route en l'état, la voye d'eau ne pourrît " totalement la cargai[on, & n'occa{}onnât un :: plus grand malheur, on pric le parti, pour "garantir le bled de plus gra~ds domm~ges " de relâcher à Cherbourg, ou on mouilla 1 an" cre le 25. Le Capitaine y fi t la r dec ' 1ararion. . " Le Navire fut répare, & 1a voye d' eau ' "" étanc~ée par les Charpentiers Jures. . , Le 20 d'Août on remit à la voile, & le 24 de "" Septembre, on relâ cha a Cadix. On en apa,., railla le premier Oé1:obre. Le lIon étaie "par le travers du Cap de Palos; on fue ,., affailli d'un orage terrible, la mer était af" freuJ~ .. il Y a voit pluye, éclairs f:j tonnerres. ,., A trois heures du matio le Navire fut "frappé d'un coup de [ouf/re qui mit la grande "vCJile tn lambeaux, & lai{fa une odeur de "fouffre dans le bord; la peinture ',& la couleur "de~ métaux furent changées. Cet accident " & la contilluation de l'orage foreerent le Ca"picaine de relâcher le lendemain à Carta"gènes. 00 s'y répara. Le 11 la route fut " reprife: Mais dans la nuit du 2 au 3 No"vembre on effuya un autre tems oragtu~, . "la mer enfiée s'tmbarquoit fur le pont. Cetcœ "tempête dura ju[qu'au .fept, avec de ft "grands coups de mer, qu'on reçut plufieurs " incommodités [ur la couverte. On relâcha " à Mahon pour s'y ravituailler. On en par" tit, & le 18 étant en vue du cap de Creux-, "il furvint . un grand vent & grofJe mer. On ~ ) ) 1 �, \ entr'4uttes tui c!up dl 11/" qui remp~t la ,~ caiTlèi On' ~omplÎ plus qùc dl 60Ûlurn~ 'fl& . adlls ,:1 JJ~ r Il vic ortlr " ce dernier conp de velU, 0 ",) bleti par la- pomp~. . b de h Novem re , En fi fl' 1e 21 d Ll meAme mOlS ' l~ Navire arrivà, ~ Matf~ülle , ou fur le c ~~p l Capittine fie foh coofulat contenant 1 hlf:ifé qu\.,n vient de copier. Ce conful~t fut ~rifié par les gens de l'êq.~ipag~ , & f,nt par cÔhféqllent pleine &. el'ltlere fOl. . Lé 24 1e Capitaine prérenta reql1~te, par laquelle il demanda qu·il fût commlS u~ Ex· , p~rt , pour afiif\:er à l'ouverture des e~ou­ " tilles , 8<. au déchargement du Navlfe., " faire rapon du dommage ~ue la car~al­ fon, le Navire & les agrets pouvaient " a\1oit [à~1ferts , dec '1 arer d" ou ce domma g e :: procéde , en faire eiHmation, J'rendre toutes les infiruétions &. informatlons re" quifèS, Plût même témoins, fi befoin eft. Cette requête fut intimée le meme Jour aux fieurs Rabaud & Compagnie, Confignataires de la catgai[Qo. Sur la champ l'Expert qui fut commis aux fins requifes, "commença les opérations qui ,~ étoient à faire, & qui demandoient la plus grande <:éiéricé, 'pour interrompre le progrès dé la fomentation du bled renfermé dans te Navire. Le 28, les fieurs Rabaud -& Compagnie firent intimer aux Affureurs, en la perronne des lieurs Louis Aycard & Lazare Perier, d'eUX d·~ntr·tux, la requête en déchargement. rtflJt • " A " 1 A. 5 . ment, prérentée par le Capitaine Taveau , avec interpellation" de fe retirer par devers l'expert nommé, foit fur le Navire qui " décharge attuellement en Rive - Neuve, r . . 'p rès de la Machine a mater, IOlt par-tout ' : ailleurs oÙ befoin fera, pour le voit procé" der au .fait de fa commifiion , jufqu·à per" "feé\:ïon d'jcdle. \ Le 30, le ·Sr. Lazare Perier accompagné d'un . Notaire, alla en Rive-Neuv~ \ & fit dreffer un efpéce de Verbal, qUI porce, que cfois Matelots du Navi~e la Charlote , ont dit" qu'on avait commencé à " . décharger le bled depuis Mardi dernier " d'abord après-midi; qu'on y avoit ~ravaillé ,:> [ans difcontinuer ju,[qu' aujourd' hui au ma,; tin, qu'on avoit balié l'émondille, que "le bled ·étoit beau ' & : en bon état, qu'il "n'y avoit eu que quelques Sacs ~e long " du bord ' & fous ' les écoutilles qllÎ furrent avant fouffert des égouts des coups de " avariés, . , • , 1\ ,; mer qu'ils avoient • eJJuyé pendant l~ voyage; " que le bord étoie fec &. en bon état, " ce qu'ils venoient · de reconnoÎtre depuis " l'entier déchargement. . Le s.r. Perlier garda foigneufement en poche cette efpéce de Verbal. Il n'eut garde de produire en temoins pardevant l'expert nommé, les trois Matelots qu'il fait ici parle~. en cachette & qu'il étoie grandement de fon intérêt de ne pas faire jnterroger juridiquement, foit parceque fans douce ils eu!Tent dit la vérité, foit parce que cette B 1 �6 , 1 a.ud,ition. auroit fufcité celle de toUS ceux qui aVl0ie-nt to.ooo.i{farwe du dommage fouff~,n ; il l)'oAtra, p~s même dans le bord, .dom ç ilr a~{QÎ( vû ôe fe·s propres yeux le pneult , ,; • éiat , ~ i~ J~igoit de ; ne pas s al" ~~rcevol~ " d\tn t~s .' confidé(,a~l~j de bled ' eotlerem,e nt . pCHlf-ri, qui é(1f)it fur le- Quay au~devant du Vai{feau, & qui formoie la dixième partie . du chat:ge'mefU!, ~~ 2} Déce·mb.re (uivant, le Capitaine li:J.~e~l1j ~ré.[enta rtx]lJJête contre Rabaud & ' C~mpagniCJ en aV'3rie groffe. L.c lendttrnain Rabaud & Compagnie préfCU:}(ce-rePt , requ\ét;~ cootlle leurs a{[ureurs , p.o.qr v,epir a·ffiile,r délnS l'infiance èn avarie . g(rQffe, fOfFlaiée p~'E le 'Ç~l'itaioe, pour voir pr@~édetl a\,J' régleruat d'e l'avarie particulielie-', & PQUr . ~tl:e ~ondamnés .à' la contri- ~ ~Lltion c()nçer~(lnt; ~b,acun, d'enx. L.e 8 J~nvi4l!. ~76g , l'expert commis à, l'ou~er.ture, 0es écojlttJles, rém'ic. fOD rapFO'.f:; 1,1 declan~ " que le 24 Novembre à ,~ troÏ's fieures de rel:6vét:, il 5' étoit rendu à ,. b~rd du Navire l-a.Cha.rlot~ ; que le Capi.. " taloe Taveau avolt fait faue l'ouverture ,,. des éCDutillci qui étoient en bon état ". qll'e-ofuice ledit, C.api:taJoe avoit fait dé: ! " charger les jOlUS fuivans. tOUt le bled de " fOt~ cRarg~meno, lequel nous aurions trou" ve.eX~1:hn~ment- Ich,auffé & mou.illé, paJ1tie pref" t[!Ic fD,Nrr.1t , deffochc & bruJé, ayaao même coo" uraé.bé-. u.ne mauvQife odeur, ~ la plus gran.. " de palUp @:S Saca poQ.l!J'is & en lambeaux ~ 7 ,., LE TOUT OfcafiQné par f(au de la mer, que .ous reconnû & verifié avoir pénétré de di" avons . V(l'S t:ndroits dans ledit Navir~ penda,,, 1$ "" l1 aru igation , de fone que cette cargaifoQ " aïoLi avariée, ne pouvoit être vendue en " l'état, à meCllre du débarqllement, qu'l "un.e p'~rt~ .tonfidérable , ce qui donna lieu " de faifc tr~nfport.er Ce bled dans des ma"ga6os pour être expofé à l'air, le ,faire li) fécher, bonifier & en diminuer le dotn" mage a.utant qu'il feroie pofiible~ En effet, " après qu'il (J ' été" r~rnué 'fJ balié plufieurs jours " n0lIJS avons obfeJJvé q.ue le domm~gee11: " moins coofi~é.rable., & que ce bLed p:eut " être vendu. Lequel bled, après ravoir vû ,,. & vifité de nouveau avec attention. dans les 'li' différens. magafins, en compagnie Rtl fi~ur x' ]aJien Courtier, & . rait procéder au mefu.~ " r~g'e , Q,ou.~· aurions chargé nos mémoires "de la quantité dudit hled avarié &: 'des i,. facs. pourris, eofemble des inftrué1ions (5 :n iI'formation.., par nous prifls. • • •• L'Expert enu·e. enfuite dans te détail de l'avarie. Il cU.ime le dommage çaufé à * 175 c;;harges • , • Celui célufé à 106 charges Celui caufé à' 42.9 charges Pourriture d'environ 49 charges. • , • • Pourriture de 8 S4 facs. • 700 • 26 35 • 601 • 3 • 18 {. • 1 • 1. . 1 la 1 9. 18. , �• 8 Ce ra pore ayao't été communiqué aux AC. fureurs, dans l'inftan'ce en régJement d'ava,:,rie partic\;llière que les Srs. Rabaud & Compagnie avoient introduit concr'eux, le lieur ,L azare Perier, l'un d'eux, préfenta feul en fonJnQm, le premier Mars fuivaot, une requête indidence, par Iaquell,e il requit, la. Que ce rapore fû'c -déclaré nul, f5 comme tel cafJé, 'attendu qu'il a\foit été commencé fans fa partilcipation. 2°. Qu'au moyen de ce, Rabaud & Compagnie fûrrenc déboutés de leur demande en avarie particulière. . Cette requête fut accompagnée de la communication du verbal du 30 Novembre, référé ci-deffus. . 'Sentence rendue le 19 Avril 1768, qui, ~, fans s'arrêter la requête incidente du Sr. " ~erier , dont elle le déboute avec dépens" ;, ordonne 'qu'il en donnera [es défonfes au prin" cipal, entre ici (5 le premier jour. Le fieur Perier 'a appellé r de cette Sen ... tence, & par un ad:e du 26' du même mois il déclara qu'attendu cet appel, il ne pourfuivroi; pa,s au fo,nds pardevant le Lieutenant. Ce'cte ~eclarat1on a fufpendu le réglement de l'avane dont il s'agie. Depuis lors un Affureur pour 1600 livres a fait faillite, & d'aùtres peuvent tomber daoil le même cas. En caufe d'appel) le fieur Perier a recon?u ~ue le rapore en qqe!l:ion n'e!l: infeéte d aucune nul1iré· & il a oa: , d· ' l 1 e r c un expe lent, par lequel il veut~, qlle l'appella- a • " tlon 9 1 _" tion & c'e dont efi appel, roient , mis -au )3 néant, & que par nouveau jogement:l " ayant tel égard que de raifon à la requête '" ineidenxe par lui préfenrée le premier "Mars 17 6 &, il foie ordonné que le raport "faie le 8 Janvier pcécédenc, fera déclaré "c(Jmme non obvenu vis-à-vis lui. Telles font les qualités du procès. OBSERVATION PRELIMINAIRE. ~' Dans les aél:ef. du procès, le fieur Perier fe qU'lIifie 1 tin des AfJureurs, en la per[onne de 'l,/.i Ics aJJignat2011s ont hl donnics. Par où il voud(oÏt f,üre eUHendre qu'il plaide pour les autres AiTureurs, ou qù'll agit de leur aveu. Mais la. les' aiIignadons avoient égal~ men,r été qonnées au fleur Louis Aycard, &: le fleur Louis Aycard ne paroÎt pas au procès ~ quoiqll'il ait préfenté par le minifière de Me. Gigno-ux fon Procureur. 2 0 • Les autres Affureurs n'ont donné aucun ordre au fieur Perier de conteller l'avarie dont il s'agit, (du moins f'l'en paroit-il aucun) & condamnent indubitablement fa condl1ite., puifque l.es fieur~ Freres Blanc, Jean - BaptHl:e Gauuer, EtIenne Gros, François Orgeas , Louis Aycard, Riva1z de Perlees qui one ligné les affurances en quefiion, e~ avaient ligné une autre le 21 Novembre 1767 , en fave~r de Rabaud & Compagnie fur les facultes, confifiant en grains du VaHfeau III C �• Il la ".- port fût déclaré nul & comme tel cafJé. Sentence . qui le déboute de fa requête, & qui ordonne _ qu'il donnera fes défenfes. Cette Sentence dont l'Adverfaire a appellé ,. ea elle juile, ne l'ea- elle pas ? Le rapon eft-il nul, ne l'cft-il pas? Tel eft l'état de la g lleftion. Le principal de la caufe eft pendant au Tribunal de l'Amirauté de Marfeille. La COll r .n' eft faific de rien de plus, q ne de l'appel d'une Sentence qui prononce fur un incident. Il s'enfuit donc gue la Cour bornera à p-rononcer fur l'appel à elle déclaré, fans qu'elle év o que le principal, ce qui eft défendu par l'Ovdonnance de J 66 7 , tit. 6 , art. 2., &. fans qu'elle le préjuge . Si le principal était pendant au Parlell}ent., il ferait loiGble de corriger les fins prifes, & même de les changer. Mais ne s'agiffant ici q ue d 'uo Gmple incident., on doit fe borner au bien ou mal jugé de la' Sentence, fuivant la regle générale établie par Guidpape dans fon Traité de Appellationib. nO. 2, où il s'explique en ces termes: Judcx appcllationum non potcft Je intromittcre niJi de his de quihus cft ad eum per appellationem jurifdiélio dcvoluta.Cap. Pafio.ralis. extra de offic. ordo cap. 1. de appelle In 6°. Et non dcbct admittcrc aliqua impcrtinentia ad caufam , cùm habeat folùm decerncre, an bene vel malc [uerit judicatum. Non dehet adm'i ttere novum capitulum. Scaccia tom. 2. page 499, nO. 83 ; dit: Judex ad quem, [ufCcdit in locum Marianne. Ce Vaiffeau. av oit è!fuyé de mauvais tems. Le même Expert, affiné du même Courtier de bled, procéda à l'ouverture des écoutilles & à l'efiimation du dommage. . Ils payerent l'avarie fur le pied du réglemeot gui en fut fàic, fans qu'ils euIrent eu l'idée ni d'attaquer de nullité, ni de faire rejetter le rapore, auquel il avoit été procédé à la reql1ête du Capitaine Puech, contre les fe111s Affureurs, de la même manière qu'il a été procédé à celui dont il s'agit, faie à la requête & pourfuite du Capitaine Taveau. L'exemple de la généralité des Affureurs auroic dû faire imprefiion fur l'efpric du Sr. Perier. Ils font auffi jaloux de leur intérêt que lui. Ils ont une égale clairvoyance. Mais la raifon & la jufiice ne leur permercent pas d'élever un procès téméraire. Leur conduite e~ donc un grand préjugé contre l'Ad verfaire. Cajus finifter probatur ex co quod aliqui afJccuratoru C fi . .ratas ruas afJccuratirmum fiai verunt• . ~ ar:gls dl[C. 2. n , 12. Si cafum nefâvifJent , iftz utIque non folviJJent. Anfaldus dirc II • 70 , Ce . D. 22. ETAT DE LA [!UESTION. Le , tapon du 8 Janvier 17 6 8 fiut C'om ... ~ mence tans que les Affureurs eUIT é' " uent te ap' P Il pe es. ar la req uece incidente d M fuivanc, le fleur Perier demanda U 7 ars que cc ra- • \ �12. ; jlldicis à quo; & idcQ àdJ(1. [(Jcerc & non faccre, prout fac6re & non [aare debeb/lt judex cl quo. Or, 1°. l'incident dont la cdnnoilfance e{t dévolue à la Cour, fe réduit à (avoir fi le raport du 8 Janvier 17 68 eil nul ou non. Ce fe.r oit dOl1.C proQoncer fur tout autre objee, que de décider fi ce rapon eft inutile on s'il ne l'eil pas. Ce feroie préjugt:r le . fonds & principal qui eil: pendant à l'Amirauté de Marfeille ~ & entrer daos le nouvt:au fyfiême ~e l'Adver:aire , qu~ de prononcer qu'on rcJtttt: ou qu on ne rejette pas une piéce done le fieur Perier regarde l'eÀiftance comme fatale .à fa caure. ' ,. 2°, Ce rapon n·e1t pas nul. L'Adverfaire ~m coo(v~ent, & dans la Confulcation qu'il a commuDJquee, & par J!expédient qu'il a offert. ,Par conféquenc la Sentence qui l'a déboute de fa req?êce en coffation de ce même rapon, & l'appel qu'il a d'e1 ' /1. eft, en, regle, , c .are en.temeraue. fuftè le appellaJfo oftcndc ~lclaLo17.C.deappell. Or,lefieurP . ' Ile p . 1'" /1.' ener r~uve pas, In!UUICe de la Sentence. Il eft meme force cl avouer qu'elle / 1 . ' J1 P .d el[ June ourquol onc perfilte-c-il dans fon app 1 ; , 3° •. !n premiere in!l:ance, le fieur Pe;je~' n avolt pas demandé le rejet de ce Donc il ne peut pas fe plai d d rapon. . , n re e ce que 1 rejet , n en a pas été ordonn' e, par 1a Se Ote e QUl ne demande rien .n'e{fuye nce. ° ' aUCUn refus a caufe eit encore en " , • égar. dL' tIere a c e Lleutenant a débouté l'Ad r. . et 4. L verJaue de l , 13 de fa requête en taffation; mais cela n·empê,hecoit pas que le mêmc· Juge nc pÛt rejetter du fac le capore, fi cette piéce étoit aa cas d'être cejettée. Donc l'appel auroit été à ce [ujet auffi peu néceifaire que non-recevable: car il n'efl permis d'appeller que de ce qui infére grief. Qui non gravatus appel/al, calumniosè & in;uftè a,peUat. Scaccia tom. 2. , p. 49<9 , nO. 56. L'appellation efl: un remède extraordioaire, qu'il n'efl: permis d'employer que lorfqu'oo ·n'obtient point du premier jug@ ce qu'on demande. Omnis appellatio 6ft qacr,ia , dit Cujas ad L. 10. If. qui farifd. cogantur, ad Lib. 7 S. Pauli ad edifJum. Donc l'Adverfaire eft non-recevable à fe plaindre qu'on lui ait refufé un rejet qu1.il n'avoit pas requis) & qui lui feroie accordé par le Lieut:eoallt, fi la. jufHce d'une telle demande école prouvée. OBSERVATIONS SURABONDANTES. Prfmiere Obfervation. L'afiifl:ance d'un Expert à l'ouverture d(!s écoutilles '& au débarquemen,t, t)'e1t point de nécelfité. Par cooféquent 9 fi'il falloic fuppo(er que le rapore dont il ,'agit ne fuc pas en régIe, Cde quoi nous n'avons garde de convenir, ainfi que nous le prouverons bientôt), on ne pourroic eo demander ni la ca!fation, ni le rejet, p~rce ' q1.l'à l'exemple d'un certificat exrrajudiciai'r e , ~e raport ferait toujour~ probatoire a l'e.fret qu~ le Juge y eût tel égard que de riûSln. D • �1 14 Le Capitaine demeure refponf.1ble de tou~'es les marchandj(es chargées dans fon " Bâtiment \ d r~ compu, dont il efJ. tenu de ren " , 'J~ • d "fur le pi~d des connoiJ1emens. Arr. 9· tlt. U Capitaine. . . . , Or, puifque le CapItaIne eft obhge de rendre compte des marchandifes fur le pied des cormoiffimens , il s'enfuie que la preuve du cas fortuit doit être rapportée aux' porteurs des connoiffemens même, c'e{l:·à-dire, aux Chargeurs, ou à leurs CommifilonnaÎres. Mais, comment, le Capitaine doit-il julHfier vis-à-vis des chargeurs, le hniftre qu'il allégue? 'L'Ordonnance maritime, tic. des CongIs & Rapports, arc. 4. & {uiv., veut que" les Ca"picaines foient tenus de faire Jeur rapport au "Lieutenant de l'A mirauté, viogt-quatre " heures après leur arrivée au port; Qu'en " faifant leur rapon, ils déclartnt les hpzards ~, qu'ils ont courus, & toutes les circonftances "confidérables de leur voyage; Que la vé"rificatÏon des rapons plliffe être faite par " la dépofidon des gens de l'équipage, [ans "préjudice des autres preuves; Que les raports " non vérifiés ne faffent point de foi pour la " décharge des maîtres. Il refuite de là, 1°. Que la voye la plus naturelle de prouver le fioi!l:re arrivé fur mer, eft celle du Confulat. 2°. Que le CODf~lat vérifil foit foi pour la décharge des maleres. ~ • Que les ~utres prc:evtS peuvent également ecre employees, malS que ces atstres preuves IS dont l'Ordonnance ne fait, &. ne peut faire 'aUClln détail, dépendent des circonftances , & ne font par conféquent jamais des points de forme qui roient de rigueur. L'Ordonnance, en aucun endroit, ne fou met les Capitaines qui ont fouffert des avaries, de faire affiner un Expert à l'ouverture des écoutill~s~ Cette afil1tance n'eft: pas effentielle , & pourvu que, par un Confulat dûment vérifié, le Capitaine ait conftaté in globo les avaries fortuites, 00 peut fuppléer à la vérification non faite lors de l'ouverture des écoutilles, par d'autres preuves telleii q uelles. Ainli jugé par le Tribunal de l'Amirauté de Mar[eille le 19 Décembre 1749 , e~ faveur du lieur Lichigaray, contre les Affureurs [ur les faculrés du Navire les quatre Saifons. Cette Sentence ordonna que le dommage ferait vérifié & efiimé par des Experts, auxquels elle permit dé prendre les infirucrions & les informations néceiTaifes. Le rapore dont il s'agie n'étoit donc pas de néceHicé. Par cooféqllent , s'il fallait fappo[er, conrre la vérité & l'évidence, qu'il n'eue pas été fait dans la forme légitime, ce ferait une piéce femblable à tant d'autres q ni font dans le fac, & pour rairon de laquelle il eft: étrange qu'on ait eu à e{fuyer Un procès en premiere ioaance , &. qu'on en en effuye un autre en caufe d'appel. Il ea dO,nc fenfible que de ce qu'uoe telle piéce n'aurait pas été faite en la manière que le Sr. Perier l'imagine contre toute cairon, on ne 1 , �17 .16 {auroic conclu'rre que les fieurs Rabaud & Compagnie dûifent être déboutés de leur requête principale. Sccond~ Obfervatioll. Mais ce raport eft en / . . / régIe, foit qu'on le confidére dans fon principe, foit qu'on le confidére dans fes progrès 5( fa perfeél:ion. Arrêtons-nous d'abord à ce qui fut fait depuis le 24·jufqu'au 28 de Novembre ,17 6 7. L'Expert fut nommé le 24 Novembre à la requête du Capitaine. Cette requête fut: iignifiée aux fieurs Rabaud & Compagnie. Les écoutilles furent ouvertes, & l'on commencca de décharger le bled qui fot:lffrDic infiniment dans le bord. Le 28 cette même requêce fut notifiée aux A{fureurs. Voilà quatre jours écoulés avant la notification de la requête. Cette demeure a-t-elle la vertu d'exempter le fieur Perier du payement de fon contingent de l'avarie? ~ous ~OUtenons que non, attendu que la ~ot~fi~at1on de cette requêee aux Affureurs eCOle luperffue. . En premier lieu. L'ufage n'efl: pas de notifier pareilles requêtes aux Affureurs. Cec ufag~ e~ prouv,é pa~ ce qu'on voir qui fut prauque dans l avane du Capitaine Puech donc on a parlé ci-deifui. Et il feroit aifé d~ rapP,orter un ade de notoriété .de cet ufage. I~utdement on oppo[e que la notification f~1te aux Affureurs du Capitaine Taveau indlq,ue 1.19 uf~ge contraire: car cette nodfi. cauon fQC un de ces cali auffi rares qt.\'infolites • tes qui font incapables de former ni loi ni coûcume. La conduite de tous les autres Négocians qui ont lIgné les polict's dont il s'agit, attefie <;ecte vérité d'une manière bien évidence. Car fi dans le cai préfeot, la coÛtllme eût été viulée, ils n)auroient pas contribué à l'avarie du Capitaine Puech, & ils n'auraient pas manqué d'intervenir dans le procès aétuel, pour Ce difpenfer de contribuer à celle donc il s'agir. Il ne pourroit pas même être difficile de prouver au lieur Perier qu'il en a payé lui-même pluGeurs . dans la lnême cathégorie. Or dans le commcr\:e rien de fi refpeétable que eufage .. Il forme la premiere régIe des jugemens. La. S~ntenzi~ fi danno , flcondQ li coflumi dd mare• Coofulac de la m'e r, ch. 40. Et il fuffit que la. vérité paroiffe, pour qu'QO la refpede., fans qu'd foit permis de s'arrêce't" ,aux fubd-. lités du droie : ce qui a principalement lieu eu madère d'affuraoce. lm affocuratiotJiblls mercatarum obforvatur potiùs veritlls, quàm Ilpices juris. Cafilregis dife. 1 , nO. '169. Ifte contrQllus pfaélica~dttS non cft cum apicibus juris, & ngori"us, flri flrvandce flint mefcatorum confuetudi- ' Res, eoT.mque fty!i ad pub/icam .tiJitatem recepti. Cafa.regis diCc. X , n O• 2. dife. 10, nO. 1 04. Locceoius p. 983. Potier des Affur. p •.,i92. En focond Nell. Les preuves qui ferveot au CaJpitaioe pOUl' confiatcr le linifrre Vi6-à .. vis des ~bargeU'rs ., doivent naturellement fervil' à ceux... ci contre leurs A{fureurs, lefquels ~ ~ la forme de l'affLU"arlce, fe tl'ouvent au lie. E 1 • �18 \ {;f plac~ des Affurés, & ne font jamai~ c~nfi­ dérés comme des tiers. Nunquam fuftmerz pok1'it quod affecurator fit /trtius refpeéiu aJfocurati. Cafaregis dirc. 10', nO. 43. En effet l'Ordonnance, en l'article 4 8 , tit. des A{furances, a donné certains délais aux Affurés, pour qu'ils fe procurent la preuve du finiare , & qu'ils formene leurs demandes 6» ex!cution de la police. Mais elle n'exige nulle parr, que les preuves [oient prépar.ees & formées avec le concours des Affureurs euxmêmes. L'article 56 .du même titre, .d it que ;, les AfIureurs fur le chargement pourront " être contraints au payement des fommes "par eux affurées, ju(qu'à concurrence de "la valeur des effe-cs dont l'affuré juflifiera l~ " chatgement & la perte." L'atticIe S7 dit que les aéiçs juftificatifs du chargement & de la perte, flront fignifiés aux A ffureurs, in,ontinent après l~ délaiffement. Enfin l'anicle 61 dit que l'Affureur fera reçu à faire preuve contrair~ allx alteflatz'ons. Il reruite de ces textes, 1 0. Que l'Affuré . n'eil obligé à rien 'de plus qu'à juflifier la ,erte, fans 'q ue cette jufiification fait foumire .â .aucune forme légale & de -rigueur. 2°. Que ta peru doit être juO:ifiée comme le ' chargement l'eO: .. Or., l~ c~~1fgem.eot eil jufiifié par u? aéte fal~ Vls-a-VlS du Capitaine feul , fans llnterv:otlori des Afru reurs. 3°. Qu'il fuffit de lignIfier' aux Afrureurs les aéler juflificatifs du chargement & de la perte, fans que le concours ' des Aifureurs foit requis r 19 " pour donner l'être à ces aétes juflificatifs, dont le confular: efi le plûs effentiel. Le confular: efi cependant une véritable enquête. Il futEe qu'il foü, vérifié par Jeux hommes de l'équipage, auxque-Is Qn fait prêter ferment, fans appeller les Affureurs, quoique préfen~ fur les lieux. 4°. Que les Affllreurs font {implement reçus à fa 1re prr:uve contrair~ à ces mêmes aétes juflificatifs que l'Ordonnance qualifie du nom générique d'atteftations , pour montrer que ces aétes juO:ific3cifs ne font affervis à aucune forme abfolument effentielle, - & que, -pourvu que la perte foit juftifiée d'une manière raironnable, il ne refl:e amt Affureurs de reffource , que 'la preuve contraire. Dans l'efpèce prérenre l'avarie efi jllftifiée & par le Confillat faie à Marfeille 1 faos que les Affureurs y ayent été appellés 1 & par le raport- commencé à leur inr<tû. Or, fi le Confulac n'e.il: attaqué ni de nulJité ni d'inutilité, pourquoi attribuer ce double vice au rapore qui n'en eil: qu'une dépendance? Ces deux ailes jufltficatifs ont été lignifiés : c'éto~t, la feule obligarion à laquelle l'Ordonnance foumenoic les -Affurés. Les Affureurs ne pourroient dônc fe parer que par la preuv~ contraire:l à laquelle ils n'ofeot recourir. En troifième lieu. Non -felliement il n'eft aucune loi qui oblige l'À{furé de faire concourir les Affureurs dans la formation des aétes juflificadfs de la perte, mais il y a une l.oi qui dit le: contraire. C'eH l'article 45, tIt. des Affuranc. " L'Affuré p.oürra trav4iller au re- 1 �, 20 ~ 21 cotJ~rtment des effets naufragés, {ans, pre"'.J' du délaifi'ement nu'il pourra fatre en ce " Juol , -J !J '-' f:'~ J' "S t cet article Mr. ott':ller ., temS ~ 'ie... U "h l'Ar. • I}I, obferve que tien" n'empec e p r. ' . J travaiUec.au recouvrement des "lureu~ "1' . C fèts naufragés, en attendant qu t mt pYloS , - ef- fion " , ,,' Il fuit de-là 1°. Qu'avant que la de,partI.. ' , . C ~ l'AC m4nde Cil e#cutio/t de /a .polzce fOlt lor~ee, .. Curé ,NIt agir & travaiJler pour le bIen ~e la fans confulter les Affureurs dont Il efl: ch 0 Cce, , ° ''1 le prépofé & le mandataire legal. , ~ •.Qu 1. peut agir d~ la forte ~n Il;tcndant qu tl .att prts fln parti, folt pour faue 1 aban~on , fO,H pour demander l'avarie. Dans refpece pre[ente , les Afi'ureurs écoienrt francs d'avarie ju/qu'à dix que les Affureurs auroient cl ûs être a p pe nés incontinent après la requête ~n nomin :ui o n d'Experts. Mais 1°. cet arti~le ne renferme aucun terme fatal, ainfi que l'obCerve M r. Valin tom. 2, p. 130. Et voici comme parle Mr. Pothier tit. des Affur. p. 156: "Quoi" q~e l'Ordonnance dire incontintJntt, il n'y a " néanmoins aucuoe peine contre l'Affuré "qui ne l'a pas fait incontinent, fi ce n'eft " que, jufqù'à ce qu'il l'air fai re, il ne pellor, " comme il en dic en (et article, faire alleu" nes pourfuices contre les Affureurs pour le ~,payement de la Comme affurée." 2 Q • Le raport, & autres alles juflificatifi de varie, ont été fignifiés aux Affureurs dans le même . moment que les Affureurs oot été antg nés en juflice. Voilà donc la lettre ('X l'eCprit de l'Ordonnance, remplis à leur égard. Et on ne pouvoit le leur fignifier, avant que de {avoir que l'avarie excédoit dix pour cent. Onoppofe que l'Affuré & l'Affurenr ne forment une même perfonne que vis -à-vis du Capitaine, & nullement vis-à- vis l'un de l'autre. On [e trompe. 1°. L'Affureur eil: une perfonne totalement étrangere au Capitai ne, lequel ne connoÎt que l'Affuré avec qui [enl il a contraél:é. 2 0 • Par les paél:es & la nat ure de l'alfurance, les Affureurs fe [ont obligés de s'eo tenir aux pEles juflificatifs q lli leu r [er~nt communiqués de la parc de l'Affuré, mt ~"u & place de qui ils fe fone mis, & donc Ils ,ne peuvent débattre la demande J'ufiifiée , qu en raportant la preave d(~ contrair(. 30 • Si 0 ra l'Ottr «lit, pour ne payer que le [urphu' de ce taux. Il {alloic donc que les écoutilles fuffent ouvertes., &. que le dommage fut manifefi~ , -poue que les fleurs Rabaud & CompagnIe fûrrenc à même de prendr( leur parti 1 & [avoir s'il~ écoieot fondés à attaquer leurs Affu .. reurs. ç'eût été imprudence, & s'expofer à des fcaix frufirés, que d'appeller les Affureurs avant que de coonoître , du moins en gros, que l'avarie excédoit le taux déter .. . , -mloe. On oppofe que ruivant l'article 57 déja cité, titre des Aifurances, "les aétes jufii"fiea'cifs du chargement &. de la perte des ~, effets alf~rés, doive;nt être fignifiés 9UX " Affureurs, incontinent après le délaiifrment (5 " avant qU'i'li puiffont être pourfuivis pour Je paye.. ,. men, des flmmcs afJurùl." lYoù on conclud 0 que F • \ �, 2.3 22 le rapon dont il s'agit, ~ai~ ~oi v~s-à:vi~ d.u Capitaine, pourquoi (~r~lt-tl Inu.uIe vIs-,a~v~s des Affureurs? La vérite eft toujours vente. Il ne s'agit pas ici d'un poi~t de forme .extrinféque , mais, b.ien ~'un fal.t dont 'peu, Importe gue la venficatIon folt, opere~ dune manière ou d'aucre, pourvu qu elle folt conf-' tante. On oppo(e que l'ufage de ne pas appeller les A{fureurs lors de l'ouverture des écoutilles, (eroie un abus. Que nul ne doit êt re condamné fans être entendu &c. Ces objections font réfutées par ce qui vient d'être dit. JO. Le Con(ular, qui en matière de fi~iftre eit la piéce principale, fe fait toujours {ans que lei Affureurs y [oient appellés. Il doit à plus forte rai(on en être de même au fujet du rapore du déchargement, parce que l'Ordonnance n'exige la préfence des Affureurs ni lors du confulat, ni lors de l'ouverture de écoutilles. 2°. Le fieur Perier a été cité, il a été e~tendu. On oppofe encore l'exemple du garant & du garanti. Mais 1 0 • nos matières maritimes ont des régIes particuliéres, Couvent cootrai~es au droit commUD. Ex flyio, vel confue. tudme, aut praxi mercatorum aflècurantium (5 IIJJecura:orum '. iflc ~ontf'aélus [olet explicari , lice: contrortum de Jure dzct'ndum eJJtt. Cafaregis difc. J, n. 7. 2°. L'Ordonnance de 1667 donne un délai de huitaine pour appeller le garaor. O~ peut "même l'~ppelle.r en caufe d'appel; voue meme _pres un jugement fouverain , • , pourvû qu'il paroiife que le garanti n'ait Roine negligé la défenfe de la caufe. L. S3 , §. 1. L. 55. L. 56, §. 1. ff. de eviélionib. Le fieur Perier a été appellé non-feulement in timine titis, mais même avant tout procès, pendant la confeétion du rapport de déchargement. Il a pù fe défendre de fan chef, ainfi qu'on le dira bientôt, & on ne peut imputer aux Srs. Rabaud & Compagnie aucune ombre de négligence. Il éroit donc {ort inutile de ramener ici la forme établie en matière de garaotiee Enfin ~ fu r la préfence ' partie de notre défeofe, on oppofe que dès le moment de eouverture des écoutilles, on s'apperçuc que l'avarie excéderait dix pour cent; qu'ainfi il fallait fur le champ appeller les A{fureurs. 1 0. Le premier afpeél: e!l: (ouvent trompeur. Il faut (onder le mal, pour en connoître la profondeur. 2°. Ce n'e!l: que d'après le raport, que l'Adverfaire dit que le premier afpeél: indiquait une avarie de plus de dix pour cent. Par oÙ il e!l: forcé de reconnoÎcre la. confiflance & la vérité de ce rapon. 3°. Cette citation étoit al1fli fuperflue, qu'elle l'eût été dans le confulat, ainfi que nous l'avons démontré ci-deffus. Troifième Obfervation. Confidérons ce rapare dans fes progrès & dans (a perfeél:ion. En premier tieu. La preuve que l'avarie dont il s'agit procéde, non du vice de la marchandife, mais bien de fortune de mer, eft renfermée dans le confulac du Capitaine: 1 �• , 24 C0n-[hllat, qui ayant été v/6fté fuirane l'Or. d(ni'nah e-e , fait foi, jutCJo'à la preuve cont,.aiT~. Il refuhe de c~ eon{ular que pendant la route,. le Navire eut des tems otageux, & refue dl grands toups dè rii'!r fur le pont, qui le traviJilléren> t fi fort, qu'il sy ouvrit une vcryc d'cati ()tJfidétabü; QUIe cette \foye d'eau augmenta . [aits qû'oti pût .y po ttér remèd~; Qu'on éroic dans dé grands fottcis pour la cargazfon, d'autane mieux qu'en pompant continuellement, l'Ciltl flttoit m~/û avec des grains de bl~d; Que dans la crainte que la voye d'eau ne pourrît totalement la catgaifln:> oh prit la patti, pour garalltir le bled de plus grands dommages, de relâcher ~ Gherbourg ; Que- pat le Havers du Cap Palos 00 effuya uh ordge tcrrible-, pluye, éclairs 8 t,ohhe~rh;. Que I,é Navire fut frappé d'un coup de foudre t1 ut, mit l'a grande voile en lambeaux & chézngétl l'a peinture & la couleur des métaux : ~ü'a, ptes avoir tJ:l{fé Ganagenes , on e{fuy~ un autre tems orageux; la mer enflée s'embarquoit fur ~e pont. Cette houvelle tempête dura quatte Jouts ,avec d~ fi grands coups de mer, _ ll' on reçut pluueurs incommodités fur la co~v "J" , ,~ erQ te ; u a a Vue du Cap de Crellx , il furvinc 1.\n grand vent & groJJe m~r ; On reçut entr'au _ tres un coup de mer qf,!i remplit la cai.f!è. On pompa plus que de Coûtume; On vit forfit" du' bl d par la pfJmpe. e . Ce triHe voyâge fUt de q!tatr~ mois & IX Jours. II n'el! perfonne qlH rie fe ~ fi bl d ' '11' O\.e que le e ) mOu! e pendant fi lOrlg~t'ems ~ l: a des & ) 25 des reprires fi réitérées, dût avoir beaucoup foufferc ; Que par cooféquent l'avarie arrivée par cas foCtuit. Le rapore de l'Expert qui ~ffi{la à r~u­ verture des écoutilles, eut molOS pour objet de con{later cette avarie fortuite déja m,a nifefiée par le conCulat, que d'en \térifier le.s particu-larités. L'Expert d~cl,are q~l~ le bled fe- trouvait échauffé & mouttle, partte prefque pourri, deJJechê & brûlé. Toute au{re perfonne~ fans affifier à 1'ouverture des écoutilles, eût penCé & dic que ce c!.ommage avoi,t. été occafionné par l'l'att de la mer, dont le reJour dans le bord -avoic gonflé, fait fermente·r &. pourri le grain. Les notions les 'pIns com~uoes fiCent pour être perfuade de ce [att. Il t1 efil: donc pas permis de mettre à l'éca~t un.e caure certaine & iafarllible, pOllr recourrr à un prétendu vice de la choCe ; vice chimérique qui ne paroît n.ulle part; ~ice qui e1l: démenti par le conn()tfrem~nt qUi porte ~ue le bled, lorfq u'il fu t charge dans le NavIre, étoit- en bon étaf; vice contredit par la préfomption légale qui veut que TCS p,·cefumatur durarr in fiata quo fuit. Stypmannus p. 5 S7. Le ra port de l' E~pert fe tro~vant done relatif & ~onforme a Un confulac' non attaqué, il eU évident ,qu'on, doit l'adopt~r: Ce rapore fe borne a exphquer ' en detad, ce que le confulat avoit déja confiaté d'une manière générique. En [econd lieu. Le décret qui nomme l'Exert, fut fignifié aux A{fureurs le 28 No- ea :ùf- , G �26- , ,... vembre 17"67, t~ms asquel le débarquement ., , - n'choit pas encore termme. . Deux jours après, le- fieur ,Pener courut à bord· mais au ]jeu de l'efpece de: verbal auai i;'[oIite que bizarre qu'il oppo(e, il aurait dû fe faire indiquer les magafins où le bled avoit été rranfporcé , voir . ce bled, . , , examiner li le vice (]UI S y trouVOIt , procedoit véricabl~ment d'uçe forcune de mer ou de toute autre cau[e, prendre les informa,tions convenables fur tout ce qui concernait le chargement, ,en faire part à l'Ex-p ere, le fuivre dans fe,s opérations expéri- , -mentales ~ lui produire d.es témoins, & agir fuiv~.nt que fon droie bon ou mauvais lui -~ut fu~geré. _ , , _ Le 2\8 Novelllhre, les operations de 1Ex.. pert n'avoient proprement pas encore été commencées. Il efi vrai que les écoutilles avoient été ouvert~'s, & que les apparences n'étaient pas flatteufes. Mais pour bien conno~tre la nature & l'étendue du mal, il falloir néceffairement décharger le bled, /'expDfor à l'air dans les magaGns , le palier, & ufer de tous les moyens en tels cas ordi• nalres. ~ , 27 que ce Notaire dit avoir entendu, eû{fenc été & plus réguliéremeot & plus utilement interrogés par l'Expert, s'ils lui eûrrent été produits eo témoins. ' " Il eft donc fenGble ,1°. Que ce verbal dont nous n'avons garde de demander ni la caffacioll ni le rejet, ea une piéce abfolument inurile. Elle reitera dans le fac, tout comme elle reil:eroit en toUt autre endroit. 2°. Qu'il eil: , faux qu'après l'"ollverrure des écouc.illes, l'Expert n'eut: plus eu à travailler q"ue fur letapù. 3°. Q.ue le 28 Novembre~ les chofes éroient encore en leur entier vis.à-vis des Affur-èllrs, qui auroieot pù défendre leur intérêt en la meilleure manière pofEble. ., l ~ C~~ op~rations ne furent finies . que le 8 Janvier fUlVant. Pe'ndant ce long intervalle de tems? , le fieur Perier garda le filence. Et, ce n~ fut que le pre~ier Mars d'après" qu en prefencant fa re<)uete en caffation du raport, il fic voir le jour au verbal dreffé par le Notaire; tandis que les Matelots, Les objeél:iQns' de l'A dverfaire , concernant la préfente panie de la caufe , fe trouVent pâr~là :\mpl~nleot réfùtées. . -On oppofe que lei Affurés avoient intérêt que l"avarie ne fÛt pas décla(~e pro~éder du vice propre d~ la' chofe; malS ~e VIce pro: pre eO: démenti & p,a r le connoiffement qUI porte, ,q ue lors du chargement, le b~ed ~coic en bon état, & ' par le -confulac qUI fale le détail des finHl{es ~ arrivés pendant la navigation, &. par le' rapore qui n'eil rien ~e plus qu'une fuite & une dépendance exphcative du confulat non attaqué. On oppofe que les Affureurs ont été pri.. vés du recours. Mais le décret de nomination _d'EXp~rt leur avoit été fignifié ~epu~s , le 28 Novembre." Rien ne les empecholt r -- • �2& donc ' de fuivre les opérations 'd,e I:Exp~rt ~ at de r'ecolîlri'r du tapon dlll 8 Janvier: Jour auquel tout le b~ed étoie encore en magafin , portant avec foi le~ .marqu:s non. équivo,ques de l'avari'e mantuIae qu Il avolt [oufferlt 'p'e nda1o'c le cours d~ voyage.. P,olu rq?oi dorrc te fi'eur Peri€r" a·t~11 attendu JoCqa au ptemier- Mats· d'après ', 'pour fe plaindre de ce; tapon' ? Et pOUl'quoi a-t-il négligé les moyens de défenfes, qUct la rai[on & la jufdee lui eu'ffcnt Cuggeré ? C'eil: parce que fa plainte autli tardive qu'irréguli~re ' ,. n'avoic . ni rai[on ni juftice. Il feroit inutile de nous étendre davan.. tage dans des obfe.cvatrions abColument éccangéres au procès aétuel. L'Adverfaire cdnviel1t que le caport n'dl: pas nul. DDnc 1« Sentence doie être ,c onfirmée. Mais puiCque fon appel téméraire a fufpetidu 1c 'réglement & l'exaétion de l'avarie, & que dans l'intervalle un des Aifureurs a fait faillite, il eil: jufte que le fieur Perier répare ce nouveau préjudice. CONCL UD au fol appel. Requerant de plus que le fieur Perierrfoit condamné à nous bonifier en fOA propre, la portion d'avarie concernant l'Affureur qui a fait faillite autres qui pourroient la faire pendan; le cours du procès. Demande les dépens. & , ~M . E MOI R E POU R ME. PIERRE COI\-1P AGNON de la Ville d'Aries, Doaeur en Médecine , prenant le fait & Caure en main de Jean Barthelemy, l\:1énager ne ladite Ville ; 3ppella nt de Sentence rendue par le Lieure'" na nt de Sénéchal dudit Arles le 2.0 bee 1766. oao·' . .. CONTRE DA/ME THERESE BARBARROUX" VeuJle de Me'. Efprit Compagnon, de la même Ville, auJfi Do8eur en Médecine 1 in.' • 1 lzmee. EMERIGON, Avocat. MAQUAN, Procureur. 'Y'C~~ 0 C<.A-r~ ~~ 1 / Monfieur DE THORAME) Commiffaire. ~ ÀdC~ O-YYer9u-2~ / '7ô', .kr-y~.,.4L4 _ -----1.~ (/I..YYN-.Ju.- 'JtJ ~;;, ~.J! ~~ d//~ tLt-ri u~0/frI-..R ~~ for~ cW-l. c-JU; ?~' _ IA.-{' ,1 N (upprimerait les trois quarts de la dé .. tentè donnée par la Dame Barbarroux " Ul l'on vouloit en rctf.ancher les dedamat-ions O ) • • �n i " '& . 1es avar1tages Injulles qu'elle veut s'arrog~ par {a qualité de mere. A l'entendre f {on fils ble1fe & renver[e tous les droits enfemble, en lui contellant la portion, de rente qui fait la matiere du prod~s. Ce fils dont elle accufe les fentimens & les démarches, eil: pOu.r. . tant porteur d'uo titre qui. lui a~gne, la fente indéfiniment. II a pour lUI la fOl d un paéle inviolable & {acré, d'un paéte matrimonial, d'un paéle auquel les atcendants p~uv~nt bien moins déroger que tout autre, pOlfqu Il en quelque maniere leur ouvrage i & fi Me. Compagnon a le malheur de plaidet (1 'I,.; C fa mere, , ce n'dl: qu'après avoir tout tente our {(l ire dé.cjder fon droit par des voyes plus douces. O n ne parlera pas des démarches qui 0[ t l'ré edé Je proc~s. Que n'a pas fait Me. C OIl1 r) ~ non, que n'au,roit.il pas fait encore pour engager la , Dame fa mere à preod~e des Arbitres ? Depuis le procès intenté, & tors de (on appel.; il chargea des gens de bien & de paix, de montrer à la Dame fa mere les COIl(ultations qu'il avoit raportées, eu- la faifant '[émon'cer de con,venir, d'~rbitres•. Quel~e fut .fa ' répon{e ? Qu elle n aVOl! pas beflt.n de lue ces Confoltations qu'elles lui importoient peu, & lju'on pouvoi; les rendre à celui qui les avait remifès ; ' la pree .. ve en eft au proc~s : d'o~ il fuit" que Me. Compagnon, ne doit ,.pas er~e charg4 du tort d~ ce proces, & qu 11 a faIt ce qu'il de voit faIre dans l'ordre des procédés. La Dame Bar.. barr~ux ne le penCe pas ain6.. 1~ lui. échappe de dire, que fan,. fils ne. devOIt Jamais plaider avec elle, & qu 11 devQu lui ceder <;e qui fai ea t 3 la matiere du l'rocès, par cela feul qu·eTte eft fa mere. Tel eil: ~ à peu de chofe près, Je fonds de fon fyllême. On. Iaiffe . à penfer s'il ea jufie. Entrons en, mat.tere; !l ne faud~a que deux mots pout etabhr le fait & le drOit de la Caure. Me. Compagnon fut marié Je 18 17 évrier t 7 54. Feu M'e. E(prit Compagno.n fon pere, & la Darne Barbarroox fa mere, lUI firent alors une donation de 2.0000 liv., (çavoir; t 8000 , live du chef patetnel, & 1006 live d! chef de la tnel'e oJ payable laùite tomme de i 0000Jjv. "'pres J!e d\éC'ès tant ,dt) pere que' de la- me-' re,' ave'C' affignarion' d'U"ti Mas " fori fene!l1ent & fes dépendan:ces en' Cra'u. qUla't'tÎ'~r d~ Mou. \ lere' ; & de la' m'aifon d"h<tbita'ti:otl à, là Paroi1fe' St. Julien; & comm'e Me. Compagn'on nedevoi'[ fouir de ce's effe'ts_qu'apr~s la m'o tt de' /es' pe,,.'e & m'e te,' Me. Efpri'r Com'pagnon (on J"ere s'ob'ligea de tu'i payer j:ufqo'at'o't~ une pen-' lion anoueUe d~ 8-0,0 ' l'i v., payable en trois ter.mel. II dit d'e pJ!u's d)ariS cè c6'ntr'a t d:e maria";" ge, q:u'a'rrtVanf le ~iécès ,de l'a Dlle. Dubois", envers J1aquell'e re' (ufdit Mas le ttOUVoiè char. gé' d'une penfi:o tl" Me. Compagnon, \ j'o uiroi( , dès-lors- d~e Jia' r~nte dudit Mas,. & qu'if per':" cevroit cette rente à compte ~re fa penGon pour' 4 0 0 live feulem'enf, 'fon pere lui abandonnant' l'excédant auquel! la'dlte ,rente pourroit être por-,' têe, enfemble fes- a'ccenaires, & prorata d?icel1e'i qui auront couru j.ufq.u'au jpur du déces de JEf' Olle. Dubois.. . 1 ea le • �4 Me. Compagnon pere étant décédé, lit Dame Barbarroux arrenta le Mas par Aéte du 20 Oaobre 1764 à Jean Barthelemy, Pour le terme de fix ans, à la rente a nnuelle de 75 0 liv. en argent, d'un barrai d'huile, de fi" poulardes, payables aux Fêtes de la Noël, de fix douzaines d'œufs pour )a Pâque, de trois voyages bois avec charreres ~ & de quatre jourllees de labour pour fes rerres. La quellion ell de içavoir aujourd'hui, ft ces derniers articles p::lyables en denrées ou -en travaux, font, ou non, parrie d€ la rente. Voici comment & dans quelles circontlances cette quellion fe préfente à juger. La Dlle. Du bois eO: décédée ap(es l'ABe de Bail dont on vient de parler. Des-lors c'éwit à Me. Compagnon à jouir de la rente' ,du Mas dont on a parlé ci-defflJs, en force du paae appo(e pour ce cas dans fon contrat de mariage. Son premier foin .f~t de le faire intimer à Jean . Barthelemy ren... tler , . pour que ~e der~iet ellt à lui payer la rente. Ce derOler lUI paya effeaivement la r:nte en argent;, ~ais il .refuCa de lui e~pé­ dler le barraI d hUlle, qUI', fuivant fon con... t:-3r,. devoit échoir au mois de Décembre. Me. Compagnon' expofa clameur contre lui & fe pourvut par Requête du 17 Décembr: 17~ S ~ , pout' 1~ ~aire conda,mner à l'expédition . dudu barraI dhUlle, ou au payement d & l' . . l ,0 U priX eglllme va eu~ d Ic€luÎ , avec perm,iffion de proceder à la faJhe provifoire. Ce F , d" 1 D ermler re~on If qube al ~m~ Barbarroux prérendoit retirer ce a·rra d hUIle; il fi·t en, con(équenc~ __ donner 0 5 . . donner affignatlon, tant a(M e. Compagnon qu "à fa mere, pour (e regler entr'eux à cet égard~ La Dame Barba~roux repo.ndit [ur cette a ffi- gnation, que le barrai d'huIle, les poulardes, & les autres parties de la rente, conGfiant en denrees ou en travaux , vulgairement appellées (ouquets ou. re[erves, lui a pparrenoient ; elle declara qu'elIe ne comparoitroit point pardev~nt un Notaire,. & qu'elle alloir. Ce pourvoir en condamnatIOn contre le FermIer, pour raifon des relerves qu'elle pretendoit Iut appartenIr. . Elle tint parole, & fe pourvut par Requête' du 28 D ecembre 17 6 S contre Jean Barthele~ my Fermier, en expedition de l'huile & des li" poulardes aux Fêtes de la Noël d'aupara.: vallt , avec interêts ou plus-value; & qù'el1 cas contraire, il lui feroit permis d'acheter uri barraI cl 'huile & LÎx poulardes au plus haut prix, & de contraindre le Fermier au paye'ment de ce qu'il lui en auroit coûté, avec in:terêts. Ce Fermier fit appeller au proces l\1e. Compagnon, pour qu'il eût à faire celfer la prétention de la Dame fa mere. Cette derDiere Ce pourvut par Requête du 27 Février d'apres, pour faire prononcer contre le Fermier des inhibitions provi(oires pendant proces d'expédier les reCerves à autre qu'à elle,. Cauf audIt Fermier de payer à Me. Compagnon la rente en argent. Vit-on ja mais éclorre un fy llême de pretention plus fingulier f ' Me. Compagnon dl porteur d'un titre qui lùi, Hanfporte la rente en entier, puifque ladite o 0 B' , �( trouve énoncée indéfiniment, & fans limitation; & néanmoins Ja Dame Bar'barroux prétend que cette rente (oit divj(ée, & que Me. Compagnon ne jouifi"e que de la parrie , de la rente qui ea en argent. Le LieUtenant a néanmoins accueilli ce (yllême; & par Sentence du 20 ~élabre 17 66 , il a fait droit aux 6ns dé6nitives & provifoires de la Dame Barbarroux, en condamnant Me. Compagnon à tous les dépens aaifs, paffifs, & de la ga· rantie. On comprend à ce trait, que Me. Compagnon, que le Fermier a voit appelJé en aŒl1:ance de Caure & relevement, avoit pris en main le fait & Caure dlldit Fermier, & c'ell également en prenant fan fait & Caure, en tant que de befoin, qu'il a relevé appel de la {u(dite Sentence; de maniere gue toute la queflion du procès fe réduit à fçavoir, fi les {ouquets ou referves doivent appartenir à Me. Compagnon , ou à la Dame fa l1)ere. C:ue quefiion ne peut être décidée que fur les titres & fur les conÎéquences fJécdfaires qui ~oivent en réCulter. L'injufiice de la prétenuon de la Dame Barbarroux Ce fait Îentir d'elle .. même; & en effet, peut-on Ce diffimuler que da os tous les Pays du monde ]a rente en den. rées, ou e~ aut;es effets, f\.)it qu'on la nomme reCerve, (Olt gu on la déGgne par le nom de fo~q~ets, n'en ,~ll pas moins une partie du BalI a loyer; qu elle en confiirue le prix, tout comm 7 ]a rente en argent; ~. qu'enfin , pour tout dIre en un mot, elle mente auffi bien le nom de rente que l'autre partie du loyer qui ' tente \ • sY 6 '1 {e paye ed argent. Si donc le titre de Me.' Compagnon porte fur la rente indefiniment, il comprend conféquernment le loger en entier &. dans toutes fes parties. Voyons donc quel cft ce titre & quelles font les idées dàns 1e[. quelles il faut fe fixer. Le contrat de mariage de Me. Compagnon porte, comme on l'a déja dit, une donation de 2.0000 liv, pour raifon deCquelles Me. Compagnon fils doit prendre en payement, toufe fois après après le décès de Ces pete & mere,' le mas dont il s'agit & (es dépendances, ainli que leur nlrli(on d'habitation à la Paroi([e Sr. Julien; & jufques à la défemparation defdits ef. fers, Me. Compagnon fils doit jouit d'une penGon de Soo livres payable aux termes y énoncés. Il y ell eoCuite a jouté; qu'arrivant le décès de la Demoifelle DUDois, envers laquell~ ledit mas "fi trouve clzargé d'une penfion, ledit Me. EfPrit Compagnon en diminution de' ladite penfion de 800 liv. a délegué & delegu.e audit fieur Jan fils LA RENTE DU MAS CI- DESSUS ASSIGNE' TELLE QU'ELLE' SERA , laquelle lédit fieur & fils tiendrct à compte de la jufllùe penfion pOlir 400 livres "fiulemellt, ledit fieur Jàn pere lui a"bandonnant L'excedent auquel pourroù étre paTtée la Tente du. dit mas, enjemble les acceffoires 8" le prorata d'i..celle, qui auront couru jufqu'au jour dudit déces, & là où ledit prorata ne flffiroù pas pour rem· plir ladiu fomme de 400 liv. pour le payement que ledit Me. Comoagnon pere au.roit pu retirer, audit cas fiulemenlt il s'engage de fopléer de fis �8 L'lOd :r~ -, propres detziérs jufqtlà concurrence delJùes livres. Œ l' titre au 1 ci laIr toUt , Il (emb l e qu avec un ' d dit & ne toute contenatlon edevrOlt etre , qE n erret fT le cas prévu dans vton etre terrnwee. D ' r 11 Db' Il ., La emoue e r u OIS ce contrat en arrIve. \ i l d' d' . li donc les contrats & lur-tout eu: ece ee, . c . 1 l' 01 les contrats cl e mHiage ( , dOIvent draIre \ le a modes artÎes, peut·on douter, que es. de la DemOl[elle mentPd u deces. . , DuboIs . C la ren' te en entier ne dOive apartenlf a Me, o~pag.. . ~ L loi do contrat formelle a cel non. a ' {' II D '{' 'a' l'e"poque de la Demol e e Il uégar cl ,pUt qu h' '1 d'l à Me Compagnon la rente le C o~slll fie eguQe ui d~legue la rente eft cen(é ':lu e e era. , " Il cl . déJeguér toute la ~e'nte,' pUlCq.u rl.ell, e m~xlI~e que roure propo{itlon IOde6nle eqmvaut a l, univerCelle. Apres la délegation d~ la r.ente 10de6niment, il faudroit donc une dlCpo6,tlon expreffe pour en exce~ter. quelque parue; & fi cette difpoGtion partlctl!lere ~ ex pre{fe ne fe trouve point dans le titre, 11 faut conclure que . toute la rente fe uouve deleguee en en.. t1er. Cela devient encor plus vrai, 10rCque comme au cas préfe'nt ,les parties Ont voulu déleguer la rente telle qu'elle ~e, trouvera fans s'arrêre'f à aucune fomme' precl(e ; pa'rce que dans ce cas leur intention ca encore plus eni .. xe & 'plus préci(e à l 'effet de deleguer la tota lité , & d'exprimer toute efpece d'abdication de la part du deleguant. . Cela devient encore m,OIns douteux, lorf. • • Il 1\ " J ( .' ea , 1 1 , quon 9 , qu'on Jette lè~ y~ox fur là fuit~ du tiite & fU,r Je paae expltcatlf portant qu eo cas de de-tès de la DemoiCelle Dubois, Me. Compagnori aura l'excédent de la rente dudit ~as. S'il doit jouir de la rente, non,[eul.ement Jurqu'~ la concurrence de 400 Irv. , mais encore de lextedent duquel pourroù être potrie la~iie ~en(: ' (u~-, vant les termes du contrat, fi [Ul vant 1e[prit de ce mêmé contrat, il doit jouir de l'excé. dent quel qu'il foit, il a donc le même titre & pou,r la portion de la rente qui doit être payée en argeot, & pbur l'autre portion de la rente qui conGlle en te(erves ou fouquets. Ce même paae ajoute ed~ore que dans ce cas Me. Compagnon àura les acc1foireç & le froraui de la rerite qui auront cvuru juflJu'au jour dudit décès. Cela n'eO: qu'explicatif & prouve toujours mieux l'intention des parties ; car li les re(erves Courues du vivant de la DemoÏ'. felle Dllbois doivent apartenir à Me Compagnon, à combi'en plus forte raifon fau'dra-t.if fui don-ner celles qui ne- font échues qu'a pres cette époque du déces de là Demoifelle Dubo'is : époquè à la'quelle il eil litteral que M'e'. Compagno"-i doit être Î'nvefii · de la' rente [a'os' J'imitation, & de tout fon ex cederlt quel qu'il (oit. Ces ré'f1e~ions font {impIes & [ans tépl'i'q'ue; elles' d'érive'tlt de la l'oi du Contra't , contre laquelle touS les vains raiConnemens ne peuvent que fe brifer. Cepend'ant la Dame Barberroux entreprend de les combattre. Nous ne répon, cirons point à ce qui n'clt que déclamation', parce q:ue' nous t·enons. pour principe qu'un fil~ , C �• 1 12- .He ne doit ri~l1 avoir, d'autànt 1) mieux ql1'eHe peut fort bien fe difpenfer ;de la peine & du (ouci de l'arrentement; mais il relle encore à la Dame Barbarroux le droit de jouir des appartemens du mas qui n' etoient pas f arrentés. L'efpece d'ufufruit qu'~l1e confer;e fur I~ mas, lui demeure encore uule 9uanr a ~et {obJet; & quoiqu'il en puiffe être, Il ell: touJOtUS certain que la Dame Barbarroux n'a nulle efpece de droit fur la rente,. puifque cette renfle doit appartenir en entier à Me. Compagnon fon fils dès le moment du décès de la Dlle Dubois. La Dame Barbarroux glafe enCl!ite fur les paaes du Contrat de mariage. ElIe\ commence par faire obferver que ce titre lui rle(erve l'ufu· fruit du mas. L'obfervation peut ~tre jut1e en f.1ir; mais quel peut donc être ru (age de cet u(ufruir, fi d'un autre côté ce même titre a(" Ligne la rente indéfiniment à Me. Compagnon 1 On conviendra volontiers que la Dame Barbar. roux auroit droit de jouir du , total , li la rente, n'eût pas été déléguee à fan fils; 'mais après la délégation indéfinie de la rente, quelle reÇ fource peut-il reiter à la Dame Barbarroux , & comment pourra-t-elle parvenir à faire entendre. que les referves ou fouquets ne font pas partie ~e ~a rente?, N'e~ il pas de principe, que pour h~aer une dl[pohuon à cetre partie de la rente qU,1 f~ trou~e établie en argent, n'e(l:~il pas de pr~nclpe., ~I(o,ns-nous, qu'il faut dans ce cas ex .. pramer lImaatlvement la rente en argent & que ~'expreffi~n .indéfinie de la rente fans ;utre ad .. Jeéhon, IOdique tout à la fois & la rente en argent, j 1 , \ atgent ~ &. les referves, pui{qùe tës referves forment auffi bien parti~ de la rente, que l'autre partie qui dOit être payée en argent? _ Envaln la Dame Barbarroux fait-elle obfer... · 'v.er, que fi l'intention des parties lors du contrat de marjage eût été d'adjuger à Me. Compagnon utle jouilfance abfolue & indéfinie du Mas dont il s'agit; on ne fe (eroit pas contentéde lui déleguer la rente, & il auroit été di~ ~?e Me. Compa,gnon entrer~it en poffeffion à 1epoque du deces de la Dlle. Dubois. Cet argument pêche de tous les côtés. Me. Compagnon pere, & la .Dame Barbarroux fon époufe, vOl1lur~n( Ce cO,oferver l'o{ufruit & l'ufage de la p~rtl~ du b~~lment qui nOéroit point arrentée; de !a Vient qu ils ne clélegoerent que la rente. MaiS en déleguant cette rente fans limitation ne \ voulUt ent:ils pas la déleguer en entier? Et p~ut­ on (out€11lr, peut-on a Ileguer même avec dé-cence ~ur la teneur du contrat de mariage, que les parues ayeot . voulu ne déleguer que la rente en" argent, tandIS que la rente fe trouve indé ... fiOlmenr lénoncée dans le titre? ' Envai~ la Dame Barbarrol1x veut elle pren. dre drOit de ce que le conrrat de mariage n'énonce les a ccelfOl res de la rente qu'au cheE" porta/nt, la ce~/on d~ p'rorala couru jufqu'au jour ?U ,deces. L enOnClatlon des accefioires ell bien Jl1dl~érente; on n'en avoit pas befoin, pui(qu'iI , ell: Inco.nte!lable, tant en principe qu'en raifon ' , . ., ~ q ue 1a cl e/IÎ1~natlon cl un obJet principal comprend to~tes fes dependances. D"ailleurs, fi les accef. (011':5 ~e )a rente {Ont dûs, fuiv·anr le contrat, quolqu Ils ayent couru ava,nt le déces de la Dlle. D , , �, .' '~ i~ 4- 'J>o ft.... DuboIs; à cotnblen~ plus forte rall:c)n rauarolt,.1 donner ces mêmes accetToires à Me. Cornpagnon fils;. à compter du décès de la D,Ile. Dubois, - puiCqu'en partant de ~et't; époque t Me. C?m~a. gnon fe trouve in·velh de toUfe la rente mde,fi. niment? Ainli, cerre cla.ufe du contrat ne petllt fervir qu'à déveloper toujours mieux l'intentioo ' des parties, & â dém10nuer qu'il il:étoit pas en. tré dans leur idée de ne céder à Me. Compagnon fils que la rente en argent. Envain la Dame Barbarroux excipe-t-elle de la regle inclu. !ia unias eJl exclufio alcerius. Envain exhale-t-elle des clameurs fur une faute faire par l€ Copille dans la copie du contrat. Elle auroit dû voir d'aàord . que fon fils elt incapable de toute et:. pece de mativaife foi; elle auroit dû voir d'ail. leurs, que la faute qui s'étoit gliU"ée dans la co· pie ne pouvant rien changer au (ens de la phrafe,,' comme elle eG forcée d'en convenir, ne pouvoit, pas avoir cdnféquemment la mauvaife foi pout' principe. Quant à l'aplicarion du brocard vui. gaire inclufio unius eft exclu{io alterius, la Da me Barba'rroux doit la garder pour une meilleure Caure : car ft les- parties n'ont pas parlé des ac. ce{foirès dans la délégation de la rente pour les tems pofrérieurs au déces de la Dlle. Dubois c'eft parce 9u'il étoit inUtile d'en parler, puifqu'il eil: de maXime, comme l'établit Dumoulin fur la C~ûtuure de Paris, ti,t. des ~iefs, §. l , glof. 5 , N . 14, que apfellauone rel fimplicùer eliam alio ,:o~ expref!o ~enu ,~es cu~n omnihus.fois acce{jôriis , junlJUs & perunentllS. ICI les re(erves ne forment p~s feulement un acceffoire de la rente mais blen une partie i~tégrante : la défignation' de la i) , rente Jimplicitù fi alio non exprefJô, doit clone: déligner tout à la fois, & la rente en argent; & la rente en denrée, puifque ces deux efpeces c;ompo(ent la rente qui fe trou~e cedée indéfini· ment, & conCéquemment en enuer. Il ell lingulier que la Dame Barbarroux prétende que ce ferait détruire prefque en en· tier fan titre d'ufufruit, que de la réduire à l'ufage du logement du Mas, qui n'était pas eCl toûtume d'être arrenté. Ce feroi~ bie() mieux: détrui1"B le fens & la difpofttion littérale du C;oorr.ar, que d'établir une dillinaion entre la fente en- argent, & les referves qui forment pa,rtie de )a rent~, dont la ceffion eil: renfer· mée dans le tirre indéfiniment & fans aucune exception. La Dame Barbarroux prétend avoir le droit de pa{fer elle-même les Baux, & de s'approprier les referves. Quel étrange droit éioroir·on mis, dans [es mains! Il q,uroit donc dépendu d'elle d'anéanti,r ou de réduire à fOll gré les droits de Me. Compagnon, par la facilité qu'elle aurait eu de mettre la plus grande partie de la rente en denrées. Cela n'ell: pas concevable, & c'eO: néanmoins ce qu'il faudrait admettre, li les parties n'eulfent eu d'autre intention que celle de ne déleguer à Me. Compagnon fils que les rentes en argent. C'eO: encore une mifere que d'ergo-tifer fur' Je t~tre d;u(ufruit qui reftde encore fur la tête de ' la Dame Barbarroux. Q'u'il nous [oit per· mis de le dire encore; cet u(ufruit doit fouf. frir la dédué.1ion de la rente çedée indéfini .. ment, & fans exception; & il n'y a pas plus de rairon de réduire Me. Compagnon ~ , , �1 : i~ partie de I~ tente qu~ c~nli~e ~n argent; qu'il y en aurOlt de le reduue a 1autre ~or.. tion, qui ne conûae 9u'~n .reCer~e. Le t~tre qui lui donne la rente mdehmment, tombe ega. Jement fur loutes les parties qui fervent à Com. poCer la rente. . Pretfée par ces reflexlons." la Dame Bar" barroux produit de nouvelles Idees fur certe ma. ,iere . elle prétend que les reCerves ou fauquets rte fe' donnent pas en conGdération des fruits; elle voudroit les faire enviCager comme dès pré{ents qu~ le Rentier ~ait ~u propri~tait' e, foie pour lm donner la fatzifa8LOn de gauler le'S produaions de [on fonds, flit afin 'lu'étant à (à Campao-ne, il ne flit , pas obligé de foire venir èettê 1 d'aille::"s [otites les petùes prolJijions dont il a bifoin, & (ous ce raport il lui échappe de , dire que les referves font une dépendance de l'hab,itation; tout c~la ea neuf & n'(lvoit jamais été ni dit ni pen(é; mais les nouveautés (ont ( dangereuCes, fur ~tout en matiere de JuriCprudence. Le cas qui nous agite en offre un' exemple bien frappant. Peut-on comeller en effet que .Ies re(erves ne forment une partie du produit ou de la rente du fonds, qu'elles ne {oient ~ri(es {ur la reme en argent, & qu'. elles ne (OIent données en cO'nfidératÎon du droit que l'~n ~ranfpo\rte au ~ermj.er de ~ercevoir les fruits . les reCerves IOfluent etfentleHement' {~r .Ia ~ente. en a ~gent , qui. dl augmentée ou dlmmuee {Ulvant 1 augmentation ou la diminution des re(erves. En un mot, fous tous les raports poffibles, les re(crves foar & feron.t toUjours une portion de la rente. , 10 'n t7 bn ne dit rien d'utiJe ni de conforme aui principes, quand on conlidere les referves comme le pot·de.v in, qui n'entre point en conGo dération dans la fixation du lods. Pour pou.; voir faire une e(pece de parité (ur ce point de la CauCe, il faudroit établir que les refer. ves n'entrent point en conGdération ,dans la fi.;. xation de la rente, & c' ce qu'il ell im.:. poffibIe d'admettre. D'ailleurs le Seigneur ne peut pas {e plaindre du pot-de-vin, ni prendre le lods {ur icelui quand il ell fixé (ans abus; par des raifons & des conlidérations particulieres à cette hypotheCe, qui n'eft pas celle du proces. Ici Me. Compagnon {e' trouve porteur d'un titre qui l'invel1it indéfiniment de la rell.;. te , dès le moment du décès de la DUe. Du'; bois; il ne relle plus dès-lors à examiner que le feul point, qui confif1e à {ça voir li Jes re{er.. ves & [ouquets forment ou non portion de la rente. Or, ce point ne fit jamais quellion, puiCque de tous les tems on a compris dans la rente le revenu, {oit en argent, fait eri denrées, que le Fermier s'oblige de fournir au ca • 1 • prOprIetalr~. La Dame Barbarroux termine enfin fa dé ..' fenfe en rai(onnant contre l'expretfe difpo{1tiorl des titres. Elle obCerve que Me. Compagnon, ce fils ingrat, - par un procédé qui n'a point dé nom, lui conrelle les miCerables .reCerves qui font la matiere de ce procès, dans un tems où par la mort de la DIIe. Dubois, il eli: devenu plus riche de 3 ç 0 live de renre, pui{que le revenu en argent du Mas dont il s'agit, (e monte eŒeétivement à la [om'me de 750 liv.-,., E �• h mis {or le tout, ors t&~, 1 210 , d Cour & de protes; en e, re renvoyées au Lieucet état les parties & 7~tle ui a jugé, pour \faire tenant, autre que ,c~ Ul ~Je(ldra fuivant fa forl'A " UJ IOterv exécuter rret qr }' mende du fol apel refii. & lera a & me teneur, B barrou, condamnee aux tuee, & lad. Dame ~:s parties & autrement dépens envers toutes , pertinemment. / vL,L / 1 - , ~,~~ ~ 1 1 ~~~)! : Mg~~ 1 Î'4~4~4~4+>4~4~~ Iif ;* ~~ ~Chez ~II 4t* 1 tt~";~~ A A 1 X, . ANDRÉ ADIBERT, '*t +*t vis-à-vis le College, 17 6 9, 1 ~ 'ri"(~~ =~'Î) ~"'-~ EN REPONSE. POUR Sr. JACQUES.ROBERT JOURNU,- ,~ , <. , .' Marchand Liqueurilte de la Ville de Mar{eilIe, intim é en appel de Sentence rendue par Je Lieutenant au Siége de ladite Ville l~ 3° Juillet 17 68 . " • .! . , ., r , .. CONTRE - .• 1. ... • ~ " 1 . r .. , Lé fleur JEAN CAIZERGUES, l11archand LiqueuriJle de ladite Ville, appellant• L ~ Impnmeur du Roi,>$- MEMOIRE ,,. 1 E lieur Caizergues Veut tirer parti d'un fait dont on trouve des exemples journaliers ~a.ns, le. Commerce. Apres avoir formé une ~oicrJptJon en faux, 1àns intérêt & {ans objet 1 Il veUt que la J ufii,e lui accorde encore des �•• • 1 rt , ' ni loone , ni pû qu"11 n a 2. ~ • l' rt s & Interets . , ceue preten .. dom~age Le Lieutenant ~ reJell~ que la Cour', fouffnr. '1 d demontre . . Il fera . fac!' e, e ne d' pas lui faire un Olt tlon. f { determlOatlon, faU a ï , d e au meilleur accuel.. lit un billet a Ot r Le fieur Calzergudes 1 (omme de 12.00 IV., 1 Roque e a & y able dans fieur de a ateur en compte, d pa 2. 1 Déu pour v Il î la ate du "). conç. Ce billet el! 10US ue le remIt fix mOlS. L r..1eur de la Roq , e 11. x ou tfOiS .mOlS ' apres, c:embre 17 67· au heur Journu deu blanc pour l'endotrer, ec' fa fignatUre en . J' ournellement dans av l f pranque nt à Mar(el'Il e. • r.. que ce a e a1O\\ & lotamme J U le Commerce, 1 rat & le lieur ourn Les cho{es dans cet : t' le lieur Caizergues r du b 111 e ,. fe trouvant porteu 'avec le lieur de 1a R 0. d' une tireur entra en Proces Î e de 5S3 liv. , r. . de la lomm . ee que au H1Jet '1 ptetendit avoIr pay Partie de cendres qu 1 fit du lieur de la Ro. & au pro au beur Martin. entrer le b'lt 1 et ' I l fouLe beur Calzergues que. liv dans ce proces. . à ordre de 12.0.0.. bll t que pour faIre ' h d' e tint qu"11 na VOlt efaIt1 ce R \uee pour lac at un plaj{ir au fleur ,dd ~ ~~uloit établir fa Verl'l'd où ce enlier l' le banl. e & , ue l'hl. ac dt 0"ayant pas eu leu,. Il on rerle , q . endu La conteuau billet lui devolt elre Cr r. is qui rendirent ' aux Juges. omu , . fut portee M' 68 par laquelle Ils conSentence le S al ~7 l 'R que au payement damnerent le Geu; ~ ~em~nde en rellitution des cendres; & u;. a U en inhibitions au Sr. du billet de 1 ~oo c ~v., ~ les Juges.Confuls, de la Roque cl en laue ulage, r \ 1 nt 1 1\ • 1 3 le mirent en l'état hors de Cour & de procès; dépens compen.{és. , . Le lieur Carzergues pretend aVOIt apellê de cerre Sentence, & que Ja quellion ea pendan. te pardevaot la Cour. . Cela peut:être; mais ~l n'en ell pas moins vrai ' que ce btllet pOU VOIt être exigé dans J'état de ce Jugement, puifque la Sentence Con{ulaire qui devoit être provifoi.. rement exécutée; o'en avoit pas {ufpendu re . "attion. Rien n'empêchoit donc le lieur JOur.. nu, nanti de ce biller, d'en pourfui vre fe payemenr. Il fe pourvut à cec effet pardevant les Joges-Confuls, & par Exploit du 2. Juillet 17 68 , en condamnation de la fom me de 12.00 live pOftée dans ledir biJJet, des intérêts tels que de droit, fra is de prorefi & dépens, avec contrainre par corps. Comme le fleur de la Roq~e lui avoit remis le billet avec (a /impie ligoature pour l'etldoffemeot, (uivant I:u(age, le Sr. Jourou avant de remettre le billet à l'Huillier, remplie lui·même cet endo{fement fous la date du 30 Mars 17 68 . Affigné il ces nns, le {jeur Caizergues comprit bien qu'il n'étoit pas poŒble d'éviter le payement de la créance. Il prit le parti d'in_ cidenter. Il annonça qu'il alloit s~in{crjre en faux contre l'endoffement pa([é (ous la date du lo Mars t 7 68 . Il requit en con(équence que la piece fût remi(e riere le Greffe pour y re(. rer jufqu'à ce qu'aurreÎllenr fût dit & ordonné. Il .dema~da même le délaiffement aux Juges qUI devaient en connoÎtre, attendu la déclaration qu'il 6t de vouloir s'io{ctire en faux. Le lieur Jo urnu n'oublia rien pour lui ouvrir les �4 s .. éclara que le billet lUI aVOlt ete d Il yeux. l' d ffi remis par le Geur de la Roque av~c en 0 e1; ' pour lui en tentt corn pte; ment e blaoc n, 1 & C u'il l'avoit remis aUX lieurs Va boner arq 1. D u· Iles en payement des drogues te 1er III ' es , d'eux· que ces cl erOlers . 1e . .rog h aVOIt ac ete ""1'· q u'Il . " t rendu parce qu 1 s n aVOlent pas , , r' 1 1Ul" aVOlen ' f~ I·re payer· qu en cOOlequence, e pu s en d ' " . • l' billet lui appartenant en enuer, 11 en aVOlt U10 e rempli l'endoiTem ent fous la date du 3 IDem 17 . . Sur cette d'ec laratlon, . 1a C au ~e Mars 68 fut renvoyée au premier jo~r par Ordonnance du 4 JuiHet , & le heur Calzerg~es ,~yan.t per. fifré dans fa déclaration de ~oulolr : lOfcf1re en faux, il inrervint le 7 du meme mOlS une ~r­ donnance, qui lui concede aéle de fa de.daration, qui porte en conféquence que le ~lllet paraphé, demeurera dépofé ~u Greffe; qu 11 .fera pourfuivi fur la déc1arat~.on ~e. faux, alOÛ que s'appartient, pour, llOfcnpuon en faux vuidée , être pourvu à la demande du ~eur Journu, & que néanmoins le fleur ~alZer­ gues conGgneroit au Greff~ ~es l2.~O hv. ~11 montant du billet, à qUOl 11 ferou contraint par toutes les voyes, même par corps, fi mieux i\ n'aimait donner bonne & fuffifante • caunon. Le fieur Caizergues Ce pourvut en confé quence pardevant le Lieutenant. 11 préfenta le 1 1 Juillet Ca Requête en permiffion de s'in(crire en faux incident cbotre 1'eodoiTement paffé en faveur du Geur Journu fous la date du 30 Mars 1768. Il fut ordonné en conféquence, que le fieur J ournu feroit tenu de déclarer s!~l entendo 1' T Il 4 ' entendoit Ce (ecvir de cet ordre. L'inrerper" Jarion lui fut faire à cet effet. L'on conçoit {ans peine q,~e le ~eur. Jourou ne balança pas après ce qu Il avolt du pardevant hs Juges .. Con(uls, {ur le parri qu'il avoit à prendre. Il déclara par un exploit du 14 Juillet ne vouloir point (e (er v ir de rendo{fement (ous la dale du 30 Mars 1768. Il conCen,it que cet endolTement fût declaré anéanti, lout comme fi le billet étoit ~ncore en blanc; fous la re· ferve néanmoins de tous (es droits, & de pourfuivre le payemen( du billet doot il s'agir, pardevant & contre qui de droit. Ali moyen de cette déclaration, le Geur Caizetgues fut interpellé de fe départir de fa Re .. quête, fous l'offre qui lui fut faite de lui en p:l yer les fra is & légi( i mes acce{fo ires, (u r la notre qu'il fut requis d'en donner. Le Sr. Caizergues fait {emblant d'être étonné do ton que le SrJourn:} prit danscet aéle déclaratift & de celui qu'il prend encore dans la défenfe du procès. Il s'en venge, ou tout au moins il croit s'en venger, en faÎfant revenir à chaque inllant le reproche de faux & la qualification de faulfai. re. Mais ce n'e{l point fur des mots défordonnés que la Jullice juge les faits & les per .. fonnes. Le ton d'irritation que le Sr. Caizer .. gues aftette de prendre, ne change ni la natUre du fair, ni l'état & les raifons dela cau· fe. Après que nous en avons déduit les circon,ll:ances , qui peut Ce réfuCer à dire qu'il el1: d'u~age univerfel dans le commerce que les papiers négociables Ce tran{portent fouvent fans endotTement, avec la limple fignature de B 1 �, , 6 l'endolTeur; que celui qui sten trouve poueur,remplit en{uite fuivanc les circonllanc~s dans lefquelJes il Ce trouve, & à la. darte qu il trouve bon. L'on conçoit e{feéhvemenc que le billet ayant été donné avec la fimple fignature & [ans expreilion de ,dare du j~ur , du tranCporr l'endolTeur charge de remplir 1 endoifemenr' à mef ure que l'occafion {e préfenre dè placer le billet, ?e peu,' pa~ ,ce (ouveni~ du jour auquel le blnet lUI a ete tran(porte avec une limple ligaarure & fous un endolfement en blanc. Il n'y a donc élu'un chicanneur bien averé qui puilfe le former J'idée d'une inCcription en faux, à rai{on de ce que l'endoffement mis apres coup (e lfouve fous une date plus ou moins reculée. Quelle que fût la d;HC de l'en dol1ement a po(ée au dos du billet de contention, il ell bien fimple que Je porteur du billet avoit dans fOUS les cas le droie d'en demander le payement. Le {ie.ur de La. , Roque en faveur duquel le billet avoir éré tiré, étoit fa ns contredit a u cas de le dema n. der lui-même, puifque la Sentence du 5 Mai 17 68 avoit débouté le lieur Caizergues en ré..rat des nns par lui prifes en reaitution du billet ou en inhibitions d'en faire u(age, & par ce moyen elle avoir décidé que le billet étoit ex~gible. L:époque de J'endolfement ne pouVOlt donc tien ch.anger aux contellations pendantes entre le {jeur Caizergues & le ûeur de La Roque: ~o~ ,re~lemenr il n'y avoit point de faux, mais Il n etolt pas même poffible qu'il y ~n eût dans le fair à rai(on duquel le Sr. Calzergues a trouvé bon de s'inCcrire, & des 1 lors (on in {cri plion ne peut être conliderée que comme u.n Irait de chicane imaginé par ledit fieur Calzergues, pour Ce fou!l.raire au payement du billet. Apres la déclaration du. {jeur Journu, le neur Caizecgues fe pourv ut par Requête du 16 J u i 11er 1768, à l'eftet de faire ordonner que l'endolfement mis fous la clare du 1; Macs 1'7 68 , ferait rejerté du prod~s pendant pardevant Je Tribunal Con(ulaire, (auf & (ans préjudice de cirer de ce rejet routes les in .. duaions de droit. Il demanda de plus que le ueur Journu fût condamné à 30-0 live de dom .. mages & interêts, & aux: dépens s La conrellarion tomba (ur ces dommages & intérêts. On entend bien que les parties ne pouvoient pas dj(puter (ur le rejet, pui(que Je lieur Journu avoit déclaré y coo(entir. Il ne s'érait pas opofé à ce que l'endolTement. (ous la date du 30 Mars J 768, fût déclaré comme non avenu; mais il étoit bien CenGble que parce qu'il avoit pris fantaiGe au Sr. Caizergues de produire un trait de chicane jufqu'à pré.. Cent (ans exemple, il ne devoit pas en nairre eu fa faveur le droit de Ce faire adjuger des dommages & intérêts. Auffi le Lieutenant pa_r fa Sentence du 30 Juillet J 768 en prononçant Je rejet de l'endoiTement con(enti par Je lieur Jour nu, a·t il débouté le Sr Cajzergues du {al''' plus de (fS 6ns en le condamnant au" dépenSe L'appel de cet.te Senrence fait la matiere du prod:s. Le Sr. Caizergues prérend qu'elle doit êrr e r·e for mée; 1 o. par ce qu' il 1ui fa Il 0 i t cl es dommages & intérêts; 2. 0. parce que quand, J �8 même on auroit pû le débourer d~s dom~a~ & intérêts qu'il avoit demande, on n au: g..Jamais . dAU dans ce cas le condamner a rolt es les dépens. " f' Ces deu x propolirions (ont deJ a re utees ,par . ' que noUs venons , .. de faire. les °beervallons • le "lieur.Journu auron-Il des dom. A que J ture , ~ . . ntérers a pretendre. Il conVient & mages 1 M" '1 lui . même à la pag. 18 de (on .e~ol(re, qUI,l , a pas fouffert du tout; mais 11 e rep le n en , ,,, d' far ce que les dommages & In~erets Olvent être adjugés, non en contem~lal1on du doma~ ge Couffeu effeaivemenr, mais en conte~pla. . d celui que le demandeur en faux auuon e " cl' roit pû fouffrir, li le taux n eue pas ete ecouvert. Si l'idée n'eil pas heureuCe, ~lle ea: tout au moins nouvelle. L'on peut dire c.n effet que perfonne j.u(qu'à pré(ent . ne s'étOlt avifé de meure au Jour une pareille err,eu~. Dans l'ordre général, les dommages ~. lO!erêts ne font que la réparation du preJudl.ce que (ouffre l~ parti~ à l~quelle ils ,.(on., adJu, gés, & jamais la reparatlon du preJudice q ~c la partie auroi, pû fouffrir. Il ne peut y a~o~r lieu à l'adjudication des dommages & lnterêls, qu'autant qu'il y a d'un côré préjudice évidenr, & que l'on trouve de J'autre le dol & la fraude de la part de celui contre lequel la condamnation eil requiCe. De-là vient que l'Ordonnance de 1670 au tir. du faux, & celle de 1737 aux arr. J l & 13 , parlent des dommages & intérêrs dans le cas du rejet, c'efi-à-dire dans le cas d'un vrai faux, comme d'une adjudication qui dépend des" circonC· , rances tOUS 1\ , , 9 rances. Elles décident q~e fur la déclaration de la partie de ne vouloar pas Ce Cervir de la piece , le demandeur. pourra Ce pourvoi.r à J'Audience pour en falfe ordonner le reJet. Cauf (es dommages & inrérêrs,~' il Y éc~oit. C.es 111ors, s'ily échoit, ne prouvent-Ils pas bien qU'lIs n'échoir pas indiilioélement ~a~s" tous les cas d'adjuger des dommages & Interets lorf~ue la piece el1: rej ettée, même. da n.s I.es ca 5 qUI po uvoient comporrer une IO(Ctlp"On en faux ? On en rr\Juve des exemples dans Decormis , rom. 2. col. 17 86 & 1990. C'ea auffi J'ob{er. vation de Faber déf. 10 ad leg. Cornell. dt fols. II faue donc le concours des deux circonltances pour accorder e~ pareil , cas des dommages & intérêts au demandeor en faux. Il faut 1°. qu'il ait réellement (outTerr des d'1mm~ges & inrerêrs à rai{on de la production du [irr~ cootre lequell'in(cription en fau" ell formée; il faut eo {econd lieu que celui qui a produit la piece , (oie en fraude: car s'il eO: ell bonne foi, il ne peut y avoir aUCune raiion de prononcer contre llli aucune efpéce d'ad J u d ica t ion de dommages & i nrérêrs. Les deux circonl1:ances manquent au Geur Caizergues. De {on propre aveu, il n'a point fouffert de dommages & intérêts. Nous allons pl us loin. Nous ajourons qu'il ne pou voit pas Gmple 'aumême en (ouffrir. La raifon en tant qu'incontella ble. Le billet étoit declaré exigible par la Sentençe Confulaire du 5 Mai J 7 68 . A quelque date que l'endolTemenr fût porté, Je billet éroit également exigible. Il éroit indifférent de menre l'endolTement (ous ea C •- �10 t t une dare plutôt que fous une autre: Le heur Caizergues met vaÎnemeot {o.o e(pru à la !or.. ture pour dire que les parnes fe trouvo~ent en procès pardevant la Cour fur la propr!etè du billet & que le lieur de la Roque n au .. rait pas ~u le rran(porter s'il eût confié que l'endo{fement en avoir été fair pendant procès.' Il ajoure que ce fur par cerre raifon que le lieur Journu, qu'il préfenre comme ayant agi de connivence avec le lieur de la Roque. J'ecula la date de l'endo{fement pour le portel' .à un tems antérieur aux conrefiarions qui s'étQieot élevées à rai(on ' de ce biJler. Mais av oit-on beCoin de cette précaurion ? Le lieur Jourou n'étoit,il pas un fiers vis-à·vis les conrelh'rions qui s'étoient élevées pardevaot les Juges ,Con(urs entre le fieur de la Roque & le lieur Caizergues Cur le billet dont il s'agit ? Enfin la Sentence du 5 Mai J 768 • n avoirelle pas décidé que le montant du billet pou.' vOlt ,être ex.igé ? Cerre Sentence Con(ulaire n' étoit· elle pas executoire proviCoiteme n t & nooobllant l'apel? 11 n'y avoit donc aucune rai(on pour reculer l'epoque de l'endolfement & pour la placer hors du tems auquel la remiffion du billet a voit été faits au Sr. Journu. D'un autre côté il n'y a nulle efpece de fraude dans le fait du Sr. Journu. Ce dernier étoie porteur du billet qui lui avoit été tran(porté comme il eil d'd· {age, Cous une limple fignature. Quand il fut q,uefii?n d'agir pour en exiger le montant, il remplit cet endo{fement fans uop faire d'anention à la date, & en Ce raprochanc à peu près du tems auquel ce biller lui avoir été remis,,' Ou ,rouveroit.on ici le dol & la fraude, dès qu'il certain que l'ufage du Royaume, &. notamment celui de Marfeille , eG: de tranC. porrer ain(j res billefs (ous une limple fignature & fous un evdo!fement que le porteur rem .. plit 'enfuite comme il le trouve bon r Il eft bien fimple qu'il auroit dependu du (jeur Jour. nu de faire débouter le fieur Caizergues de fon infcriprion, & que s'il avoit mis la moin. ·dre hne{fe dans fa conduite, il n'avoit qu'à dire qu'il avoir placé }'endo{femeot dans fon rems & lors que le billet lui avoit été uaofporré. Le lieur Caizergues otan roit rien pu prouver au coouaire. Vainement obfecve,'il qu'il ell: prouvé par la Sentence des JugesConCuts que le lieur Ferri Duverger compa .. rant pour le lieur de la Roque, mit le billet fur le bureau: d'où l'on veut induire que le tra 0 rpou du billet n'éroit pas encore fait à .l'époque de ce~re Sentence du S Mai '768. L'argument 11laoque par Je point de fait &: par le point de droit tout à la fois. En fait, il e{l cerrain que la Sentence du 5 Mai 1768 prouve tant feulemen~ que les pieces furenc mifes fur le bureau; mais elle ne mentionne pas 1are mi ai 0 n cl u bill et. Il Y api us: 1a di C· pofirion de cette même Sentence prouve bien formellement que le billet ne fUI pas repré(enré du tout aux Juges-ConCuls. Le lieur Caizer· gues demandoit d'abord la refiirurion de ce biller ; il requeroit {ublidiairemenr qu'il fut inhibé au fleur de la Roque d'en laite u.fage. ea 1 7 ., 1 11 n'eut pas manqué de requerir le dépot da �J ,. 1 , 1 \ ~ j ! 1 1 t , t billet au Greffe, li ce billet eUI paru. Mais comment pouvoit.il paroÎtre, randis qu'il n'é .. roÎr plus au pouvoir du lieur de la Roque ~ Que l'on l'upo(e néanmoins po.ur un moment en point de fair, que l~ bdlet eût été uan(poué au ûeur J?urnu apres. la, Senrenc.e ConfuJaire du 5 Mal 17 68 ; II n y aurait poinr de faux, parce que d'un~ pa~t J~ date du 30 Mars 1768 ne pOUVOIt nUIre a perIon ne, comme on l'a deja clemOOlré, & qu'il eil: de regle qu'il n'y a point de faux à rechercher là où il n'y a poiot de prejudice; c'ell ce qu'obCervent Ranchin ., vO. fllfom arr. 1. d'après Alexandre, coof. 145 vol. 6; & Soffin part. J conf. 61 ; Julius Clarus § fol. fom. nO. 35; Lacombe matiere Criminelle , part. 1 chap. 2. (ea. 2. nO. 14- C'ell &tum ce qu'ob(erve Me. Builfon dans fon commentaire manu(cr. · fur Je code ad leg. Cornel. de fols. nO. 2.7 où il dit d'après Theveneau & Godefroi, qu'il faut que trois chofls concourent pour une accufazion en {aux , le dol en la perflnne, l'alleralion à la vbilé de raBe , fi le dommage de celui qui s'infèril en faux J ayant été 'ainfi jugé-par Arrêt du 16 Février 1662. Il exilte encore pl uGeurs Arrêrs conformes : tel eA: cel ui du 19 Décembre J 7; ; rendu dans la caure du Geur de Rians contre le lieur Brignol, & par lequel il fut j~gé que l'aaion de fau" n'était point ouverte cocue un Notaire, qui {ans le confenremeot & hors de la préfence des parties, avait {uhfiirué un nom à uo auné dans fa minute, pour reparet une une mépriCe, On Ce fouvienr encore égaleID e nr cl e l'A r r ê t rend u cl ans l'i n fi i ga t ion de Colmars, qui déclara l'aétion de faux non .. recevable vis·à·vis les Officiers de JuGice qui avoient reparé les taxes par eux apurées au bas d.e 1e u r J uge men r. Il elle nfi n u n Arr ê. plus récemment rendu (ur Jes principes que nous reclamons; c'ell: celui qui intervint au raport de M. le ConCeilier de Ball~n, en fa. veur du lieur Mino,y contre les hoirs Car. nier de la ville de Toulon; & par lequel il fut jugé que ces derniers étaient non.receva .. bles à s'in{crire en faux (ur les changemeos in .. 1er ve n us (u r la cotre d'u oe piece a ppanena ote a~ lieur Minoey ',.& dO~t ce dernier avait pû fa'ire tout ce qu Il avou trouvé bon. Tous .. . ces prInCIpes revIennent a la cau(e; la dare de l'endolfem~.nt ?e perroit & ne pou voit por .. rer atJcun preJudIce. A quelque époque que l'e nd olfe me nt fût placé, 1e billet éfoi r ro uj 0 un exigible. Enfin Je Négociant, qui reçoit un billet avec une Ggnature, & don t il ell char. gé de remplir l'endolfemenf, remplit cet en~ do(fement fous la date qu'il trouve bon, (ans que pedonne puilfe y trouver à redire, & tous les Négocians (eroient àu cas d'elfuyer des inCcriptions en faux, Gl'on ouvroit cette voie Jor~que la dare de l'endolfemenr n'ell pas écrite ~u Jour même du tranfporr, c'ell-à·dire à UCl Jour dont le Négociant J porreur du billet, a prefq,ue toujours oublié la date, quand jl dl: quell!on d'en faire ufage. AinG l'io(cription eCl !a?x .du, Geur Caizergues n'ea aL) fonds qu'une \ • 10lquHe. D , �14 Et qu'on ne nous dire pas que cette infcrip_ rion étoit fondée, & que Je lieur Journu l'a canonilée , en con(enranc au rejet de l'endolTe. ment argué. II auroi~ pû (ans d~ute c~n~ef1el' ce rejet· il l'auroit fait avec (ucces: malS JI au. roit fall'u dans ce cas avoir un procès de plus avec le lieur Caizergues , & ce procès n'en au·, roir que plus retardé Je. . ~ayement .du ~illet. Vainement Je heur Calzergues v lent-II nous apprendre que le faux eft une fupofition {raT/.iuleufè pour ob(curcir la verité, & faire paroî. tre les chofes auzrem.enl qu'elles ne font. Vai . nement obferve-t.jl encore que louteS les fois que quelqu'un aLcere ou (Jnlid~te u~. comrat o~ une autre piece, lOuteS les foLS qu II obflurcll la verùé, il eJl coupable d'un faux, pour en conduree que Je- lieur Journu (e trouve dans Je cas, pui(qu'il convient d'avoir antidaté l'en. do{fement du biller. Nous avons déja dit & fait voir que l'antidate de l'endo{fement ne fe. roit pas un faux, parce que celui qui reçoit \ln endolTement en blanc, a par cette raiCon Je droit de datter cet eodolfement qu'il doit remplir du jour qu'il trouve bon, & quand la dafe n'ell point ' frauduleuCe, il n'y a ni raifon ni prétexte pour s'in(crire en faux. Ici on oe peUl pas dire que J'endolfement ait été antidaté. Le lieur Journu, quand il a voulu faire ufage du billet & meure en cauee le Sr.' Caizergues, a rempli l'endo{fement en Ce re· ferant au~ant qu'il pouvoit s'en (ou venir , aU tems auquel le billet lui avoit éré rranfporté. La ~acte de l'endolfement ne doir pas êrre celle du Jour dans 1equel le porteur du Lbillet le S remplir. Sa. veritable clare eil celle du jour auquel le bdlet ea tran(porté avec la ligna. lure du premier porteur. C'ea alors & par le moyen de cette (jgnaru~e que le trao(port s'opere en fa\teur de celUI auquel le billet ea: rernds, avec la lignarure do premier poneur. Le lieur ]ournu \ n'a donc ni pu ni voulu rien changer à la date de l'endoifement, pui(qu'il n-'a cherché, lor(quïl a rempli cene date, qu'à f.e rarrocher autant qu'il le pouvoj, , de l'époque du tran(pon qui forme veritablement la date de l'endolfemenf. Il eQ vrai que le lieur Caizergues prétend que le lieur Journu était d'intelligence avec le lieur de la Roque, puifqu'il ne le fait pas affilier au procès. Il ajoute ' que le Geur Journu avoit eu conooilfaoce des contellatlons do lieur de la Roque. Ce dernier fait dl: four-à-fair avanruré; il ea d'ail. leurs inutile. Le fleur Journu n'avoir jamais eu connoi ira nce des conrellations précéde.ntes fur le biller dont ij s'agit; il ne les a connues que depuis que le fieur Caizergoes en a ver[é les • preuves dans le procès aétuel. Mais les eûta il connues auparavant, que pourroiton en in. duire, li ce n'ell qu'en connoitrant ces con. tellations, il connoîtroit auffi la Sentence du 5 Mai 1768 à laquelle elles avoienr abouti, & J~i(foir le billet dont il s'agit dans l'érat d'un bllle~ négociable? Le heur de La-Roque en aurait pû former lui-même la demande après cette Senrence. Il auroir pû con(équemment rran(poner le billet en faveur de tout aurre, ce qu'on n'ob(erve néanmoins que {urabondammenc: car le vrai du fait ea que le lieur J �Journu ea t6 vrai proprie13ire du biller ~ qu'il l'étoir avant les contellatioos du lieur Caizer. gues avec le fieur de La-Roque, qu'il a ig na • ré ces contellarioo's, & que s'il n'a mis le Sr. Caizergues en caure qu'apres JeCdites coorella .. lions, ce n'ell qu'à rai(on de ce que ce n'ell: qu'alors qu'il a repris des lieurs Valbo'net & CarreJier, Droguilles, le biller qu'il leur avoit remis avec l'endolTemenr en blanc, en payement des drogues qu·il avait achetées d'eux: biller q\Je les lieurs Valbonet & Cartelier le forcerent de reprendre, parce qu'ils n'avoient pas pû parvenir à s'en faire payer. Il ne faut pas être étonné li le lieur Journu n'a point exercé de garanrie conrre le Geur de la Ro. que. D'abord les rems de ceue garantie ne {ont poi nr ar ri ves . Il ne s'a gi t poin t enco're cl LI fonds; mais feulement de la date d'un endolfement qui n'ell que l'ouvrage du lieurJournu, & dont le lieur de la Roque ne doir pas ré. pondre. D'autre parr, & quand même les lems d'exercer quelque garantjl~ contre le Sr. de la Roque feraient arrives, le lieur Joucnu n'en u{eroir pas; parce que le lieur de la Roque notoirement inColvable, & d'ailleurs donc à l'abri de toute ef. ftpruagenaire; il pece de contrainte. Il feroir donc tour-à- fait inutile d'introduire une garantie Contre le Sr. de la Roque. alnement aJoure-t-on que le billet étoit conçu valeur en compte. Les' billers conçus p~n r valeur en compte ne fa nt- i15 pas négo~,ables comme les autres: Ces billets ne fontIls pas en ufage comme ceux conçus pour valeur ea ,r . ea , 17 leur reçue, foit en argent, foit en marchan dires r Le lieur Caizergues ajoure enCore plus vainemf!nt que la Sentence du S Mai 17 68 avoit decidé que le lieur de la Roque ne pou. voit pas négocier ledit biller, parce qu'elle avoir condamne Je lieur de la Roque à 0alanrir le lieur Caizergues vis à-vis le fleur M:rtin jufqu'au concurrent du {olde du compte de 411. li". 12. f., que le billet de 11.00 1. n'éloit poi'nr compris dans le compte; de ma. niere que le lieur de la Roque ne pouvoit pas négocier ce biller, s'll l'avoir gardé dans fon porte-feuille juCqu'à fon écheance. Cela Jeroit, bon à, di,re '. li .Ia Sentence n'eût prononce que 1adjudication de cette garantie; mais elle ~.ébout~ en~ore le lie~r .Cajzergues des fins quai a vou praCes en reatrutlon du biller de 12.00 liv., 6r en inhibitions d'en faire ufage; par ou elle décide in urminis, que le payement du billet ne doit être arrêté dans aucun cas. Mais fur le rout, on peut même [upo(er que la Sentence du 5 Mai 1768 avait ju,gé que le ~eur de la Roq.ue ne pou~oit pas negocler le bdlet de 12.00 lav.. Le fau {eroit tres.indiffèren!, li, comme il n'ell pas permis d'en douter, Je lieur de la Roque lors de cette Sentence, avoir effeaivement négocié le billet en faveur du Sr. Journu. Ce dernier porceur du billet étoi, (ans contredit en droir d'en exiger Je montant du tireur. A la bonne heure q.ue le Geur de la R.oque {oit obligé d'én tenir compte au lieur Caizergues; mais le Geur Journu porteur du papier n'a. rien à voir dans ces conrellations. Il éloit nanri du billet aVant . E �18 la Sentence du S Mai 1768 & les contefialions qui la précederent, puifqu'il avoit remis ce même bil1et aux fieurs Valbonet & Cauelier , Drogui(le~, qui, le ,lui, r:ndirent - comme il le leur avou donne, c efi,a-dlre avec la fimple fignature du fieur de la Roque. & J'endo{femenr en blanc. Il ell: donc aïnli dé· mOOlré que l'in(crip'Îon en faux du lieur Caio zergues n'ea qu:un. de ces ~rails ~ui lui font ordinaires, c'eH-a·dlre uo trait de chicane. Prefque fOUS les tran(pons Ce font dans cette forme; le porteur remplit enfuÎte l'~ndolfement à fon gré, quand l'occafion de faIre ufage du papier le prélenre. C'ell ce qu'avait fait le fieur Journ a ; c'ea auffi ce qu'il avoit declaré pa rde van rI es J oges .Co n (uls avec toure la bonne foi poCfible. Il le flatoÎt que celte déclaration avereroÎt l'in(ligatioo en faux. Elle l'auroit effëtlivement arretée ,. li ceue procedure n'avoit été déterminée par l'envie d'incidenter, & d'accrocher par ce moyen le payement d'une créance indifpenfable. 00 Cent bien qu'en partant de ce principe, le Geur Caizergues a dû pour{ui vre oonobllant les eclairci{Temens donnés , & la déclara'tion faire pardevant les Juges .. Con(uts ; c'eil: auffi ce qu'il a fait. Mais on ea en droit d'efperer que la Cour ne verra cette procedure qu'a vec indigna t ion. Tous les Négociants du monde feroient fournis à l'aélioo de faux. s'il l'on donnoit quelque faveur au déplorable fyltême du {jeu .. CaÎzergues; & loin que ce dernier ait des dommages & intérêts à pr~(endre à raifon de ce que le fieur JournLl a bien voulu fe départir de l'eb" . 19 do{fem~lJt porté fous ,la date du 30 Mars 1 7 68 ~ ce ferOle au contraire au Geur Journu lui . . même à reclamer des dommages & intérêts · {oit à raicon de la maliere de l'aétion, pafc~ qu'eo effet on n'en vit jamais de plus enveni. mée; foit par l'emportement & l'évaporation de la défeo{e dans laquelle le reproche de fauffaire revieot fans celfe avec une affeél:acion qui ne peur que revolter; ,tandis que le fieur Journu o'a fait que ce que font toos les autres Négociants, & ce qu'ils {ont en droit de faire· tandis que l'infcription en faux du Geur Cai: zergues n'ell évidemment qu'une procedure d'e 'uemité, de defefpoir & de chicane. Il ob[erve en vain qu'on ne {e charge pas d'on biller apr:es Con écheaoce; mais où ea: la preuve ~l)e le ~eu~ J.ournu ne ,fe (oit cha rgé de celol dont Il i aglt au pro es, qu'aprês l'é. chefloce de la dene t Ce n'ea à la verÎ .é que quelques mois apres l'écheaoce, qu'il a mis en caufe le lieur Caizergues, parce que ce n~ e Œ q u'a 10 r s q ne 1e bill e t 1u i e {l ....e v e 0 u, & que les fieurs Valbonet & Cartelier le lui ont rendu. L'aélion du lieur Caizergues étoit donc odieu{e; il faudroit le condamner lui - même à des dommages & in~éfèts. Sa, deroiere relTource dl: de dire qu'il ne de~Olt, p,as êcte c?ndamné à tous les dépens, ~u al etolt en droit de demander le rejet de 1 endo{fement auquel le Geur JOUfOU avoir déclaré .ren~ncer, & qu'il falloir eo con(équen. ce l~l adjuger les dépens de cer objer. Mais le rejet avoit été déja con(eo,i par le fieur Journu, quiJ ne fera pas en, peine de Ce faire �1 10 , ~ payer, nonobllant le rejer d~ cer endolfement (ous la date du 30 Mars 1768. Il étoit donc ,inutile de le faire prononcer. D'aurre part , Je rejet n'a jamais fair matiere de conrellation. Il Ce prononce {ur un .limple aae.à l'Audien. ce' & dans {on explou du J 4 Juillet 17 68 , Je 6eùr Journu avoir offerr les dépens de J'jnC. cription. Le lieur Cajz~~gues .n'~v~j.r qu'à ac. ceprer ceue offre; & ~.l avou e.re Jaloux de faire prononcer p.ar l~ Juge le . teJ~t auqu~l le lieur Journu avoit dé)a con{enu , flen ne 1em. pêchoit de comprendre les frais du rejet dans le rolle de fes dépens. Aui1i ce n'eLl pas (ur cet objee que la conreaari.on a roulé. Elle n'ea lombée que (~r la ~ue{hon des ?ommages & intérêts: quelfaon deplorable, odleuCe, & ful' laquelle le fieur Caizergues a éré condamné, comme il devoit l'êrre. : . ÉMOIRE • POUR fieur Jean·Pierre Gourjon, Négociant de la ' ville de Grignan, demandeur en Re. quête du 2. 2. Août 17 6 9. . • , CONTRE CONCLUD au fol Appel, & au renvoi, avec amende & dépens. GAS SIE R, A vocar. \ Sieurs Jean-Jacques-Etienne & Paul Benjamin de Leffèrc, Négocians. de ,la ville de Lyon, fils & hérùiers de B en;amln de, LeJ!èrl. L Gourjoo, à lui affurer l'entérinement , ES moyens qui concourent pour le lieur de.s fins qu'il a prifes en caffarion de {on empn. fonnement, {ont tous également julles & favorables. Arraché de {on vrai domicile, de 10US les rems aCyle {acré du Citoyen, p~ur être traduit aux prifons, il (e plaint avec )uf. lice, qu'on ait ofé {urprendre de la religion de A • , �%. .. Ja Cour, un Décr~t forcé. ~ rendu fur un .fau~ expofé, pris & {alft en{uue par, un HUlffier , nger & fans carpaere. 11 recJame . en fa erra t • & 1 b r '1 faveur ce defaut de pouvoir, . a, C ~l~ ml le r' 'ge'e • Enfin le v.ice de nullne qUI IOfeéte lOIS JU ' . e ell. la re{fourc~ dernaere; mais non , l ,ecrou, 11 'L ' l' ff moins viélorieufe que !e~ , 01~ UI 0 renr pOlur " du fleur erre r eodu ,à {on dortuclfe. , la Caufe Î G ourJ'on , nous l'avons du, ,ne Jçaurolt erre favorable. Nous Je demontrerons laDS J p us . fi ances' de 1a peine après avoir fixé les clrcon '1\ Î Caufc', & les principes qui doivent Cervir à en déterminer l'événement. , , F AIT. . r" 7 Par Arrêt rendu Je 16 Mai l766, à la pour{uire du lieur l:Jenjamin de Le{fert, au rap. port de Mr. le Confeiller de St. Marc, le Sr. Gourjon fut conda,mné au payement d'une fomme conlidérable, avec contrainte par corps. Le beur Benjamin de , Lelfert étant décédé, heurs Jean. Jacques- Etienne & Paul Benjamin de Lelfen , fes fils & héritiers, s'adre{ferent à )a Cour, & obtinrent un Décret le 10 Juin 17 68 , qui leur perm~ttoit de faire faifte Je fleur Gourjon en IOUt lems 1 à IdUle heure, & en tous lieux, exceplé celui de fln domicile & des Lieux facrés, & des jours de Fêres & Di. manches. Ce Décret donna au lieur Gourjon une allurance, qu'il feroit en sûreté dans fa propre maifon. qui écoit fon domicile, avanr, . lors & après l'Arrêt. • . ? Le 2. 5 Fèvner 17 69, il fur pré{enré une nouveUe Requête à la C?ur; ce ne furene plus lieurs JeaQ.Jac9ues.Eu~nne & Paul Benja. min de LeH"erc qUI {uppher~nt.. la Requête fut pré(enrée au nom d~ B~nJamlO de Le{fert , qui étoit décé:dè; .on lu~ fau expofer que 1'Arrêt rendQ pat' )a C~ur a fOIA profit, au rap. pOrt ,de Mr. le Con(eiUer. de S,te ~arc, le 16 Mai 1766, étoi·t Fur ,lUI U? tHre lllfruéhteux, que cet Arrêt lUI adJageou comre le 6eu1" Gourjon la (om1me confi~érable de 2. 1 57 1 live 6 f. 6 den, avec contralllte par corps; que toutes les d.émar'ches qu'il avoit fartes pour faire emprifonner {on débiteur, av-oi'ent été inutiles; que pour agir avec plus d'efficacité, il avoit obtenu un Décret de la Cour, gui lui pere mettait de faire exécuter l'Arrêt, & de faire faift, par corps le Keut Gourjon, en tout rems, à tout heure, ,& en tous lieax, à l'exceprion de fon domicile, des Lieux facrés, & des jours de Dimanche & des Fêtes; que porteur de ce Décret, il n'en avoit pas été plus avancé, & qlle tous les mouvemens qu'il s'étoit donnés, éroient devenus inutiles; & cela, parce que (on déhùeur avoit affiaé de changer [on vrai. domicile dans le lieu, fi de le fixer dans Une maifon de campagne, où il fi ,ioù de tous les efforts de fin , ' creaneur. Sur ce faux expofé. il demanda & obtint le 2. S Février J 7 6 9 un Décret, portant: eJl permis au Suppliant de foire Jàijir le fieur Gourjan, mêl1!-e dans la maifln de campagne dont il s'agit. Il eil: conllant que Ja Cour ne donna cette permiffion, que parce qu'elle crut, ainfi �, "S + qu'j~ Jui .ér~it éxpofé ~ 9ue le lieur G?urjon avait qUllte fon domlcale, pour fe refugier dans un bâtiment de campagne; auffi ne revo .. gue-r-elle pas fon Décrer, qui exceptoit fun domicile. , . En conféquence, & ·par. Exploit du 1 3 Mars fuivant, fait par un Huiffier du Dauphiné, le lieur Gourjon of · à la Requêre de Benjamin de Lelferr, décédé, fut (aiG dans fon domicile 1 & traduit dans les prifons de la Cout, où il fut écroué Je 1 5 dudit mois de Mars; il ne fut point élu de domicile dans l'é~roue. Le 2.2. du mois d'Août de la même année, le Cteur ' Gourjon fe pourvut à la Cour, en op· pofition au Décret' du 2. 5 Février, & en caf. fation de fan ernpri(onnement, & de tout ce qui s'en· étoi, en(ui vi , avec tous dépens, dommages & intérêts. , C'ea)~ calfation de cer emprifonnemant ~ que la Caufe préfente à (juger; il fera airé au lieur Gourjon d'en faire voir. tout le favorable pou~ lui. Fixons-nous auparavant [ur les vrais principes connus, & généralement adoptés en pareille matiere. . ~es contraintes par corps, qui, en . matiere cIvIle, d'après l'Ordonnance de Moulins , ~ pouvoje~t . être décernées indifiinaement pour dett~s cIvIles., ne peuvent plus l'être pal' les der. Dlefes LOIX du Royaume, que pour certaines dettes, & dans certains cas. , Quand la contraiote par corps ea prononcee par un Jugement acquiefcé, ou en dernier relfort, elle ne ,peut être exécutée qu!en des lems & en des lIeux permis; aillli on ne peut failir , 1 {ai Gr par corps apres le coucher du Soleil t S(J~ lis occafos foprema rempeflas eJlo. Comme c'ell là une aélion purement civile, on a cru avec raifon, que les ténébres étoient trop propres à favorifer une multitude d'inconvéniens. On ne peut faiGr pareillement un débiteur les jours de Dimanches & de Fêtes; il ne peut être permis à des Chrétiens de procéder civi. lement à aucune voie exécutive dans des jours de repos, confacrés à la gloire de Dieu ou de fes Saints. Enfin il n'ell pas permis de faiGr le débiteur dans Ja propre m"aifon.. ~ous l'a vons dé ja dit: le Cuoyen peut etre prtvé en matiere civile de l'exercice de fa liberté; mais il lui eG au moins permis de refler dans fon domicile comme dans fa prifon , & de conferver da~; une retraite forcée la [ociéré de (es proches .: invùùs .de .domo flâ nemo extrahi debet. , L. 12.. if. de ln JUS vocando. . Nous avons d'ailleurs en cette Province une Loi parliculiere qui le prefcrit ainG, fuivant le Statut du '1.7 Janvier 1469, rapporté p2r Mourgues, pag. 4°2.; on ne peut faire faiCtr le débiteur dans fa propre maifon, ni dans celle qu'il tient à louage. l'elle ea la regle généralement connue & obfervée; ~âchons d'en faire une application favorable pour notre défenfe. Il réCulte de tout ce que nous venons d'établir, que ces Décrets forcés, c'ell.à-dire, ceux qui permettent l'exécution de la comrainte par corps en matiere civile, hors les tems & les lieux permis, font contre le droit commun; ;Is Ile 1 B ' �~ s'accordent jama~s , que .quand le c~s où fe "ve Je demao,d eur. femhI-.e les autonfel'. De. rro,.il fuit pé.ce{fillrement, . là que,. l'expo ft'e de 1a .demande doit être" fiocere; S JI en eil autte. . f: . ment, le Décr.et forcé .étant ~ne grace qUI.. ait . e la Loi dans c.erf3wes clrconllances, 11 Y Calf " l" a obreption & fu~repuon; Jllmpetra.nt, p~ur obtenir ce qu'il defire, .a.yan,t ,tu ou d.ffimule I.a ," qu;~ , 6 elle aVOlt ete aurolt verue, " connue, h ' peut' être mis ~~llaficle à . 1obrenuofin; flo ~ef~~ fit veritate taClla, uhrepllo aUlem t u"'Je a {alfitau ; & robreption ou la fllbreption anculle .de plein droit la grace.. , L'impétrant d'un Déçret f~rce pe pe?t donc jouir, qu'alltant q~e ce qu ,d. ~ e~pofe. daos fa ltequête eO: conforme à la verite; C ell aJOli que le Parlemenr de Paris le jugea par Arrêt du J 7 Aoûr 1 7; r. Dans ces circonfi~nces , u,n créanci~r de 160000 ' 1. ., voulant obrenlr un Decret farce, déguifa la vérité dans Ca Req?,ête, l'a~tératio? du vrai , fut connae, & le Decret force fut re. !Voque. Elaminons ~ pr~fent les pie ces du procès, & ce qui a été pratiqu~, pour obtenir le Décret forcé, dont le fieu~ GO~Jrjon demande la révocation. On a expo{é dans une Requête préfentée à cet effet à la Cour, que Je Geur Gourjon, pour rendre fOD empriConnement roue jours plus difficile, & fe Coulhaire toujours mieux au~ pour(uites & a'ux exécutions de Con créancier, a voit abandonné fon domicile, pour fe retirer dans une maifon de campagne; & c'ell: préciCément dans cerre maifon de campa .. gne, dilns laquelle on prétend qu'il s'ell réfu- i ié en qtrirtant fon {}omicile; qu·on demande ~u'il foit permis .de tle {aiGr. La Cour -avou, . par un premier Décret , excepté le domicile, 3'U moyen de quoi le d':>01icile dans lequel le fieur Gourjon --étoit lors de oe premier Décr.et, a comÎ'nué d'être excepté; il n'a été permis de le [ai!ir , que clans -uh ·domicile changé; & s'il n'y a point eu de changement de domicil , le pre. r mier• Décret qui ex<:epte le dom'icile , {ubGlle touJours. Or, l'expofé du changement de domicile, ea démenti pa'r des Pie ces authentiques, puifqu'il réfuhe d'ulle auel1ation des lieurs Maire. Con[uls & Officiers, & Notables d'e la v ille de Grignan, que depuis plus de ' huit années avant l'époque de l'empriConnemenr, le lieur Gour. jon compris au rôle de la Capiratioo des Habit~ns de Grignan; qu'il habile &. fair {on domi·cile certa'i'B & 'permanent au domaine de Pradier, 6rlié au terrOir de ladite 'V ille, qui lui eil obvenu de la Jucceffion de fon pere; que le lieur Gourjon n'a jamais varié te do,. micile; qu'il a au contraire conflamment habité audit domaine, & qu'il ell conféquemment compris au nombre des Habitans de Grignan &. {on terroir. Le 6eur Gourjon nta donc point changé de domicile, pour év jrer les pourCuires de fan Créancier; l'expoCé de Ca Requête efi donc faux, & par conféquenr il rend nul Je Dé. cret & l'emprifonnemenr qui J'a fuivi. Inutilement les lieurs de Lelfert opporent qu'il n'a rien été expoCé daos la Requête, qui Ile foie cooforme à la plus exaéle vérité 1 il n'a . en �8 éré dit autre ch,oCe, , ~ n~n que r?us les ~OU~ vemens qui aVOIent ere faus, a~o~enr t,ouJours été inutiles par l'affeEtation du deblle,ur a aban_ donner fan vrai domicile dans Je lieu J pour fe fixer à une mai{on de campag~e, d'où il 't avec de/riflon , .routes les tentatives de fo n, Val , • fi' créancier' mais , a}oure-t-on, on n a xe nt entendu fixer aucune époque à ce changement de domicile. Pour démontrer com'bien la fauffeté de cet expoCé a dû furprend,re l~ religion de la Cour, obCervons que ce creanCier, en avançant q~e fan débiteur n'a affeEté de chaqger de doml'cile, que pour fe Couaraire. aux exécutions de celui à qui il devoit , a fait entendre dans fa Requête, que ce c,hangement de, domi,cile., déterminé par la cramte des pourCultes, n avolt eu lieu de oéceffité, qu'apres l'Arrêt d'adjudication, rapporté par le créancier en 17 66. Car il ea vîfible qpe le débiteur n'a aucunes exécutions à craindr~ avant l'Arrêt qui les autoriCe , & en vertu duquel elles doivent êrre faites; il a donc donné à ce changement de domicile, une époque poaérieure à l'Arrêt, & il a dit clairement que la crainte des ex écu· cUlions avait déterminé ce changement de do .. micile. La Cour a donc été vifiblement furprife" puifqu'il ea prouvé au Procès, par l'attef1:arion ci-deff'us rapportée des lieurs Maire & ConCuls, qui attellent un fait ralione officii, datée du ; Août 17 69, que depuis plus de huit ans aUr paravant, & conféquemmenr plus de cinq a~s avant l'Arrêt, le fleur Gourjon éloi, compris aU , 9 aU Rôle de la Capitation des Habitans de Grignan , .qu:il . réfldoit depuis lors à fa bafiide , qui lUI etolt. o~ve,nue de l~ fucceffion de {on pere, & qUI falfolt {aD vrai domicile. Ce ne fut donc point la crainte des exécu.; tians, qui détermina le lieur Gourjon à chan. ger fon domicile; mais ce changement fut enrierement libre & déterminé, feulement par un arrangement d'affaires domefiiques : dODC on a expofé faux, donc on a furpris Ja religion de la Cour, qui a accordé le Décret forcé, parce qu'on lui a repréfenté que ce débiteur a voit fui pour Ce (oull:raire au payement & à la contrainte; la Cour ne l'auroit pas fans doute accordé t ft elle avait (çu que depuis long-tems avant l'Arrêt, & con(équemment avant que la voie exécutoire fût ouverte au heur de Lefferr, le lieur Gourjon avoit fait ,un choix libre de domicile, dans une bafiide qu'il tenoit de fon pere. En6n la Cour, par un premier Décret, avait excepté le domicile du lieur Gourjon; on n'a {urpris un fecond Décret. que parce qu'on a expofé que le lieur Gourjon avoit changé le domicile excepté par le premier Décret; le fe. cond ell donc intervenu fur un faux expo(é. Concluons·en que ce Décret forcé ea viGblement nul, ainli que l'emprifonnement qui a été fair en vertu d'icelui. C'el1: bien (ans fondement que Je lieur de Leff'ert foutienr que la Cour s'ea déterminée également par d'autres motifs t à accorder le Décret forcé qu'on anaque. Il avoir expo(é, püur l'obtenir, que le (jeur Gourjon affeBoit de continuer fon commerce fous des noms in-, C �:lo 1 - terpoCés & empruntés, Be que ~ou'r . qUê fo n créancier ne pût pas fe payer, Il he prenoit aucun foin de faîte fruaifier {es fonds. Mais il eA: certain & vilible que ces alléga. tions non prouvées, & d'aiUeurs indifférentes, n'ont pu, en aucune façd~, engà~er. la Cour à accordér le Décret force dont s agu ; la ptemiere a été amenée fans preuve, & devoit d'autant plus être prouvée, qu:elle étoi~ i~ju­ tieufe· la reconde, ne peut faire aucune HUpreffio~, parce que fi le débiteur. hégl~ge dé faire fruaifier fe~ fonds, le créab'cler n'a qu'à les {ailir, s'y colloquer, & les faire fruaifier à fon gré & à fon profit. Nous avons obfervé que l 'Arrêt de la Cour du 16 Mai J 766, fut rendu en htveur du Sr. Benjamin de Le(ferr, qui ét'oit décedé Je 17 Décembre prëcédent ; ce furent fleurs JeanJacques-Etienne, & . Paul 13énjamin de Leffett , qui obtinrent le prèmier Décret fur la Requête par eux prérentée, le 10 Juin 1768. Lors da fecond Décret, on fit encore fupplier Benjamin de Leffen, quoique décédé; ce fût en fa faveur que le Décret forcé fut rendu, ce fut en fon nom qu'il fut exécuté. C'ell donc à la Requête d'une perfonne décédée, que le beur Gourjon a été ernprifonné: ce qui forme, fans contredit, un moyen de n u1Jité. Cet erppl'ifonnement dl encore nul, d'une, nullité vifcérale, pour avoir été fait . par un Hoif. {jer, Sergent Royal de la ville de Montelimar, du Reffort du Parlement de Dauphiné. Il ea certain que les Huîffiers reçus dans un Parlement, n'ont aucun pouvoir d'exploiter hors II au rétrott de cè même Parlement; leur ca~ raaere ell: borné d:ans des limites qui Je relfer .. rènt; il n'ea plus aù-delà. qu'homme privé. Par {'es provi{iO'~s, î~ ne pleut avoir d'autre pouvoir que cl explolter dans le relIon de la COtlt où il dl: reçu. La Déclaration du premier Mars 173 0 ,fait tlifenfes à tOUS HuiJIiers & Sergens Royaux, d~ foire & donner aucuns Exploits d'ajournement, commandernens ou flifies, ni /luttes Aétes de leur miniJlere, hors de L'étendue de la Jurifiiiétion Royale dont ils font H uijJùrs ou Sergens par l~ titre de leurs provijions, & dans laquelle ils fint immatriculés, A PElNE DE NULLITÉ defliits Exploits, ou autres A8es, fi de 500 liVe d'amellde , mé'rne dâns les lieux où ;ufques à préJent (c'ell.à-dire e'n 173 0) lejêlùs Huiffiers ou Sergetzs auroient ' été en poJ!èjJion publique d'injlruinent~r 'hors du territoire de leur Siege. Il eO: conllant, fut le pied de cette Décla· ration, q\fon ne peut prétexter, ni de l'ufage , ni du manque d'Htiiffier. Royal dans le · lieu, l'li de l'éldignétneht du plus prochain, à quinze lieUes. Il y avoit alors à Grignan tOUt au moins un Huiffier p'ourvû par le Seigneur Comte de Grignan, :, qui, à défaut d'HuiŒer Royal, eût pu ex~loiter avec plus de raifon, parce qu'au moins il avoit ferment dans le lieu; au lieu que les Huiffiers d'un autre re{fort refient fans càraSere, & li~ peuvent pas 'ex ploiter hors de leur Re(fort, à peine de nullité. Ce n'ea pas une raifon cl'àutorifer un Huiffier (ans caraaéte d'exploiter, parce que celui qui auroit caraéhte ,eLl plus élàigne; la proximilê donne~ �1%. r eII e cara~n.ere .' La Déclaration dU Roi 1 • a prévu . . & a déclaré nuls les Exp ous qUI Ce. Je cas, 'h d 1 f, roient faits par des HUlffiers \ o~; e ~ur r~ : lorr, même dans les ljeux fO~ l S aurOUnl ele ,Œ,1l: uhlique de ce aJCe. en PLo»e.JJA"L01n! .;t.. Réglement de la Cour de es rrets u~ fT' \ & défendent exprellement a tous I l uuuers etr ,1 7a'ng ;rs d'exploirer dans le refforr , à . H , peine de faux. Il ell li cerrain que les HUlffiers ~e peu,vent ex loirer hors de leur reffort, qu un H~tfI1er 7:-1 d/Bagniol dans le Languedoc, ayant :all u~ ' 1' , pruonOier a'Mondragon en Provence,J1empnd fonnemen't fut caffé par S~nte?ce du ~ge, e executee. Mon d ragon, q ui fut acqule(cee '& 1 ' ' r.. ce moyen de calfalion pUlfant A 1011 , br toute la force dans Je droit de reffort 1 ela 1 far ~ne , Déclaration du ~oi, qui pron~nce a ~eJl1e de nullité, fuffiroit feul pour faIre calTer l,empri(onnement dont il s'agir. . Il Y a un autre moyen ~~i n'~il: pas mom,s invincible; c'eil: le défaut d eleébon ,de ,dom~. cile dans l'écroue, de la part ~u c,reancI,:r ~a,lG fiffant ' il vrai qu'il étoit dlffictle qu Il 1etablît: n'étant plus parmi ,les vivans. ,I~ ne {uf· fit pas de faire ·cene eleél:lOn de domIcile dans le Verbal de capture, elle doit être , faite dans . l'un & dans l'autre. Les écroues & recommandatiolls, , dit l'artIcle . XIII du titre 1 3 de l'Ordonnance criminelle du mois d'Août 1770, flront mention des Arrêts, Jugemens & autres ABes en vertu d~~uels ils feront foùs, du nom, fornom & qua/ue du, prifonnier, de ceux de la P anie 'lui les J:ra 1 ea l forr e; 1 13 faire; comme au./fi du \ DO~lCILE qU,i fera par ltll'ELU AU LIEU ou la prifin ,eflflluee, SOUS pareille, PEINE DE Nl!LLITE, L'article XVIII du titre des Annotations gé. nérales du Réglement de la Cour, du J S Mars 167%. n'eO: pas moins précis : aux Exploils de capture, dit.il, & l'écroue, Jèt a élu domicile dans la Ville, & foute de ce J le priJonnier re . laxé , oui le Procureur Général du Roi, tant en maliere civile que criminelle. Telle ell: la Loi établie par le Réglemenr de la Cour, conforme ~ l'Ordonnance, & l 'in . fraélion à ceue Loi infeae l'empri(onnement du vice de nullité, pui(qu'elle la prononce expreffément; au moyen de ce, nul doute que ce moyen ne foi, auffi péremptoire que le précédent. Ce feroit inutilement qu'oo diroit ' qu'il: {uffit d'avoir déclaré l'éteaion de domicile dans l'exploit de capture. La difpolition du RégIe. ment de la Cour s'y oppo(e, aïnli que celle de l'Ordonnance. Le Réglement exige l'élection de dumicile & aux exploits de capture & à l'écroue; & l'Ordonnance ~eut exprelfément que l'écroue faffe menrion du' domicile élu. L'on trouve même dans Augear, tom. 2, page 58, un Arrêt du Parlement de Paris, du 9 . Janvier 17 08 , qui le jugea préciCément de même, parce qu'on avoit fait éleaion de do . micile chez un Procureur, au ljeu dé déclarer le véritable domicile, il ne s'agi{foit pas même d'un empri(onnement, où ces formaljcés (ont _ encore plus de rigueur. Le préjugé ramené au prod~s ne p~ut in- a D , �14- f fluer' en 'rien' d'anS" l~ dé'ci6~ cJe I~ , C,ufe. Lors de remp.rifonneQ'le.n.t fait paf Me. Brezet, Huiffier en la Cou,r , de la per. fOll,D'e de l.ouis-Dc,mal Bernard ~ à la Requ~,e de' Claire Abat, cet HuiŒer avoit fa.it pour Ja Partte éleélion de domJcit~ PQur te tems . de l'Ordonnance; re~ploit de capt~re fu~ alta,· qué, fur Je fond/e ment, que le dQ'n)icite n'avoir pas été élu pour t~ut ' le tem~ de t' em ~ri.· fonnement; on répondolf avec ral.fQn, qu.~ l'e lems de J'Ordonnan.c~ d'élignoit fuffifamroen~ Je rems de droit, & tet que 1~ Loi' l'~x.i~ge " & au moyen de ce, ll'exploit fut contltmè~ ID\llaemeot oppofe·t-on encore, que locs de cet Arrêt, OD ne releva pas le défaut d;\élec", tian de domicile dans leV'erbal cl 'écro~e; mais fuffir·il qu'un moyen de défen.fe ait écbap. pé à' une Partie, pO\lr en . pouvoir incluire qù'une autre Parti~ ne peut plus le r~le.ver (1 C'efi ce qui n'dl pas propo{abl'~. Pour que ce moyen de nutlité foIt péremp. toire, il fuffit que la Loi déct$re . nuls, ainfi qu'elle , le fait, tous explQits d'écroue qui ne contiendront pas éleaion de domicile. . Tout concourt à démorurer que l'emprifop.. nemem l du ueur Gou'rjon doit être calTé'; il a pluCtêurs moyens viaQriepx J & un feul fuffit~ Le. Décre~ ,forçé, ,en Vertu duquel le fleur GoufJon a ete emprsfonné J fut véril~blemeJlt (u~pris de la religion de la Cour, qui ne l'aurOlt pas accordé, fi 00 lui avoit expofé, que long-rems avant l'époque de l'Arrêt, en vertu duq?el o~ vouloit e~écut~r, Je lieur .Gourjon avou fixe fon domicile dans une maifon de ,a~.p~flnt; ~i J~ ét~~' ~bVreo~,e , de la. fucj ,~ffign 4~ Cap pe~q, au heu de. faire en.ten. "re 'lu'" a v9~r. qfi.'~a~ de. cbaJlger d.e do.m r~ çiIe, PPlIlIi Ce (ouJl-r"ll:e à l'exécutiQn de ItAclüj 1\ ,. Çe Dtfcr~t f(ircé e(l don~l ohreptice &: fubrepti;c~, ~ , ~s-IQ(s il nuL & doit être réVqqué ; ~l ~ été "Illandé & exécuté au n.o~ dlune Be~~onge d~ctdê.e; l'lluiJfJ4f n'a poi.Qjt fai.t d'élealo~ d~ dqœ,c,ile dans J'~xplQit cféçro.ue. ' & ~~r. ea fu~ le to,lJt , l'Itluiffi,r qui a fa\t la ,apture:,' o'a., vo,~ at!Gua. fe.rlllil.en", & conféq.ueOlmeli),~ n.'avoi~ ;4Ç~Q ~r~aer~. , ni. aUCIIJc0. PQUVQir. en rco- veAce; tJjOe , p,aclél't~uon dl:' Rad lui faifoit de$l 4(ferafes d'y ,x~lo~t~,r ~ à P>ALn,~ ~', nu.llité., quancb J1lem~ €.,eu ,~ q·,n l a~~J.cnt· pr~ce.d:e av/act l~ ; o~ it}ff)ient été en PQtfèllioll publique a~Y' igllru: menter. En matiere de rigueur, ·comme. cene dont s'agit, les formalites doivent être ob{ervées ad un'E#.evt i. il giell pas permis de s'en écarrer, fans pouvoir y fuppléer, autrement qu'~R ,~ mani~1:p ~{lt la Loi l'exige, & lorf. qu'elle pro~once la peine de nullité; fur tout ~n Qnf: Ql~tJe1'~ d, ~~~,,,ur & de droit étroit, on ne dou pas fe · flatter de faire autori(er à ~nç ~Gllr S~qi"e~@~~e Bn~ iqff~ftio~' fœ{1l~Jle' . ce qUI ea pre(crn par Ces An€c~ q~ RégIe .. ment, & par une Déclaration du Roi, conçue. e,n termes prohibitifs, & , qui prononce la nullue. C,ONCLUD à ce que fai(ant droit à l'op" politJ?n & à la Re,quête du lieur lean-Pierre GourJon, du %. 2. Août 1769, le Décret fur~ �~ "16 pris à la religion de la Cour, le 2. 5 Février précédent, fera & demeurera révoqué; & de même: fuite, l'exploit de capture fait le 13 Mars de la même année, de la per(onne dud. fleur Gourjon, (on emprj(onnement, & tOUt ce qui s'en dt en(uivi, (eront déclarés nuls & comme reIs cafTés, avec dommages & ,in. térêcs, {uivant la fixation & liquidation qui en fera faire par Experrs convenus ou pris d'office par le Seigneur.Commiffaire.Rapporteur du procès, le(quels en procédant prendront toutes les inllruBions & informalions requifes & néceffai. res, ouiront Témoins & Sapiteurs fi befoin eil: , dont ils redigeront Jes dépolitions par écrit, & auront égard à tout ce que de droie, & feront en ourre les heurs Jean-Jacques-Etienne, & Paul Benjamin de Lelfen condamnés aux _____ dépens. GOURioN. (1 \ 'Z~~ ~~~ fA AIX,~ ~~~~ ~Chez * ~~~~ AND RÉA 0 , BER T , ,1- * Imprimeur du Roi, (. vis-à-vis le College. ~ ~~~~ ~~~~ ~ 1771. 1- ~~..Jift + ~~~ .. e-.."t" = ' BRIEVES OBSERVATIONS 1 1 • • • SUR la Réponfe ' communiquée par le fieur CarraiJan . VERDET, Avocat. • ) POUR · LE SIEUR DE MACHI. MAQU AN, Procureur. ~f·~.jH'C'é-u- Y~ ",, 7(:; M()nfieur le Conflil", de SA/NT ~ MARC, Rapporleur. f ,~; t7~ ( M-~J.~'2'-<.~1 / 77IJk- f).e,cGJ-~~tf.-<r-u..i h-L .I~. ~ Ie,! ?rllft (;, ~ ./-lU t;. ~~~fr/Jz -YJ ~ ~~ ~~(fl,~,,) r:{ __ - ------- - ~ , .. "C t E lieur de Machi n'a jamais varié dans {on fyfrême, comme l'en accu(e Je lieur CarL rafiàn. Il a toujours foutenu, que quoique CommiŒonnaire du lieur de Machi, le lieur Trouchet doit être conGdéré comme premier acheteur vis-à-vis r Adverfaire : 1°. Parce que ce n'dl pas à lui lieur de Machi que le lieur CarralTan a vendu les Eaux-de-vie; mais que c'eil: au contraire au lieur Trouchet, & que c'eil: de "ce Négociant qu'il a fuivi la foi: 2. 0. Parce qu Il y a eu reellement deux tranfpons de �3. 2- propriété, puifque le Geur Trouchet. a eO~ru le rifqQe de li} perte de la marchandlfe, lpf· ques au moment de .fo~ emba;q,uement " ~ que le fieur de Mach. n-en.a .et~ charge hll. même, qu'c 19~fqqe le Ç.apltiul.l e a eu ligné le connoi1fçmen~: 3o~ farç,e que le Geur .Trou" clw t , ju{~ues ( ~ c~tte ~pq<;Iue ~ a ,Pu ' .dlfp~fe~ dè la marçhand.{è, que nen ne lobhgeolt a la faire paffer au fieur de Machi : enfin, nous aV!O;(1S fo~tenu ce fyfiêmç, par la dio:.~aiQn q\le font toUS le~ Auteu~rs., entre le Conl1l1~f­ finnaire qui achete au nom. du Comme~tant, & celui . qui açhete fans d.lre pour qUI efi: la marchandife, & f~ns oblIger per{onne. Tel efl: notre fyllême, tel il a toujours été. Si le lieur Carraifan nous accufe de variation, c'eft fans doute parce qu'il veut feindre de ne pas fai6r les différentes branches de notre d,é. fenCe. Ce fxllêll\e ell: celui qui a toujours été propofé dans les cas femblables au nôtre; c'dl: celui que les Auteurs adoptent; c'ell: en \ln mot celui fur ~equel ont été ren.dus tous les Arrêts que nous avons cnes .. L'Adverfaite tente néanmoins de faire mé· c-onnoÎtre une maxime auffi fure que néceffaire; une, maxime qu'il faudroit introduire pour le bien du commerce t fi elle n'étoit religieuCemen.t obfervée.. Mais fes efforts ne doivent ayoLr aucan (ucces; ctell: du-moins ce que le lieue de Machi penfe de la meilleure foi dit monde. Le Geur Carraffan fou tient deux ptopo6tions, qui tendent à prouver· que la Sentence qui le conda·mne dl: injulle. RappeUons-les, & vo . . • - 1 yOf/1i comment il s'y prend pOUli les éta~ bJir. H pré~endl en prem~er; li~. qu~ fa réclama.. nion par droit de (ulte ferolt lJ)conteftable. , quand même le heur de Mac}ti feroit feeond acheteur; mais ~vapt d'établir fa p,r0pohtion, le heur Car.Qaffan. témoigne encore quelq~es r.egrets, f,Ur ce· que le fieur de M.a~hi veut le fo.r.eer_ à r-econnoître, que la DéliQér-ation de la Chambre du Commerce ell: la • feule loi qu'il faille eon{ulter pOU[I la décilion de ce pr,ocès, Ces regrets annoncent affez combien peu cette, Délibération dt, favorable au fyllême de l'AdverrCaire. Il en étaye fa d..éfenfe néanmqins, & pour prouver qu.e le fieur de Machi n'dl: pas dans le cas de s'oppofer au droit de fuite qu'il réclame, il prétend encor-e qu'il ell: trois cho(es. nécelfaires pour affurer au fecond. acheteur la marcbandiCe, q.u'il a payée. 1 0 • Il faqt le minillere d'un. Coqrties pour la fureté de la re-vente. 20 0 • n faut; qu'il fe foit écoulé trois jours entre la premj~re & la fecond~ vente. 3o. Enfin. , il f(tUt q.ue le fecond achereQr ait payé le prix de la' marcha.ndiC~. Suivant le fieur Carraff'an, le GeuJ: de Machi ne Ce trouve dans aucune de ces cÎrconfiances. Nous a VOl1S prouvé dans notre précéd~nt Mémoire, que p01lJr la validité de)a revente, le MiniŒerct du Courti"et n'ell: pas néc;eiTai,re, fur-tOUJt lorGque la vence dl: faite,. comme dans notre cas, ~. Une perfonne abCente. Nous ne retoucmons dO(Jc plus à ce, poinlt. Nous obferverons {eu)fmeru., que daf;1s auclIlU de.s, procè.•: �4A far lefquels font intervenus les rret~ que, no~s n avolt avons Cl'te's , le miniflere du Courtier r \ " ' 1 & 'que ce fut fans Illcces que les ete emp oye, '" C vendeurs firent l'objeUioll que le fIeur arraffan aujourd'hui. , , Propofe Quant au tems que la DélibératIon veut qu on 'lr. ' 1er , entre l'achat & la revente:l nous aIne ecoU . l & prouvé da·os notre derOler Med avons lt "1. , u'if n'étoit pas néceffalfe qu 1 S ecou· mOlre, q '1 c cl l' lât trois jours; mais que quand 1 ~au rOlt exlger , le fieur Carralfan ne ferOlt pas , , plus parce qu'il y a réellement troIS Jours avance, h '1' de la livraifon faite a.u fieur Trouc et" a embarquement & à la fignature du connolfre~ent qui a opéré le tranfport. Nous ne pournons d c fans nous répéter, - donner encore une f~~ ~ette démonfiration. Le fieul~ de, Mach~ f~ contentera de fe référer fur ce pOlOt a fa prece. dente défenfe. ' . " La troiG.eme condition, nous dit 1AdverfaJre ., confifie au payement effeUif ~ comptant, & fans ~erme, de la marchandlfe; le, peur de Machi n'a jamais rempli cette conditIOn., fans laquelle il ne peut prétendre iuc~n drOlt fur les Eaux-de-vie: d'où il réCulte, fuavant le lieur Carra{fan, qu'il eft le feul à pouvoir les re . clamer. Cette objeaion ne mérite aucune confidëra- . tion ; on l'auroit laiffée fans répoufe, fi le {i~ur CarralTan l'av oit propofée un peu plus clairement qu'il l'a fait. Nous convenons que l.a Délibération de la Chambre du Commerce eXI" ge que le fecond ac~eteur ait payé le premier, pour qu'il puiffe fe dire le maître des la ~ar,handlCe; A 1 1 1 o 0 o 0 o 1 \ 0 S chandiCe. Il faut encore que ce payement foie effeélif, & q,u:il n'~it a~cun , t~r?le, parce que li cette Cbndulon na VOlt ére JOinte à celle du payement, la fraude auroit. été trop facilement com miCe ; au moyen de qUOl nous fommes d'accord Cur ce point de droit. Pour pouvoir Ce prétendre maîrre des Eaux-de·vie, il faut que le lieur de Machi pronve qu'à l'époque de la {ailie , lie lieur Trouchet., premier acheteur, éroit payé. Or, ce fait a-t·il été jullifié, ou non? Le lieur de Machi dl·il a découvert du prix des Eaux- de - vie? Les a - t · il réellement payées? C'eO: ce qui telle à examiner. La premiere réflexi~n qui. Ce préfente, en que le lieur de Machl aurolt abandonné les Eaux-de.vie, s'il ne les avoit pas payées , & qu'il ne les réclame que parce qu'JI reaeroÎt à découvert, li le lieur CarralTan les recouvroit. Ce premier Négociant n'auroit pas elTuyé un procès pour avoir' cette marchandife t s'il ne l'~voit pas payée au lieur Trouchet : la choCe eO: naturelle. 00 répond à cela que fOll objet ell de les avoir, Cans les payer, en s'entendant avec le lieor Trouchel; mais de pareils (oup. çons ne font lort qu'à ceux qui les forment (ans preuves. On l1e fe perfuadera pas que pour enlever 2000 liv. au lieur Carralfan, le fl eur Trouchet & le lieur CarralTan fe (oient réunis , q~e ce dernier ait con(enri a faire faillite. Il faudrait encore dans le fyO:ême de l'Adverfaire , que le porteur des leures de change fût entré dans le complot, & qu'il eût eu parr canCéquemment au bénefice qu'il devoir produire. On emend bien que de pareilles fuppootlons ne B �6 euvent que dé~rier urie caufe. Mais venoos·en ~ .. au point de lau. ' ) Le èleur de Mac:hi De peu~ donc pfe~endfo ue les Eaux-de-vie lui apparue.nnent , qU,au!ant qU'il rouvera que lor.s de la lalGe, .eUe, eCol~nt q ,P Cieur Troltchet comptant ,& tans payeGS , a~ . ' Il f . terme. Cene démQnllra , Ion nous eu ourme ' ar les piéces dd proces. . . p La faiGe ea du J 9 Janvlet. L: Sr. Tr~u~het mOIs. En aVal·t tl· ré fes lenres ie . 7 du meme l' &. tirant ces leur es , il avon reçu 1 argenl, a.VOlt éré payé par ton{équent ~omptaat ~ Jans ter. Cl vrai néanmoins que le heur T~o.uE:het me. Il e . 1 . d t:" pouvoit être obtigé de reau~er e p~I~, es LiI,lJXde-vie, fi le heur de Mach~ eut lal(f7 prlot~aet les lettres; mai~ i! les a V'OI~ acce.p.tees ~ .J, S ~ c'ell.à-diré, anrérieuremcol ~ la fa,~e, qUI. n e~ que du 19, Cene a ceptallon,. qUI c~naltUolt le 6eur de Machi véritable ~éblteur du . port~ur des lettres de change, coorommoi~ donc le payell1ent & le heur Trouchet n'avait plus à crain . dre ~ue le montant de lenres hJi f~t enlevé. Il éroit donc payé co~ptant, & fans termes d~ rEau.de.vie qulil avait vendue au Sr. de Machl. La preuve de l'acceprarion ré{uhe d'une décla· ration qu'a fait le potteu~. des I~ures. . , Cene réponfe effuye neanmolOS une obJec· tion , qui ne pe\lt produire d'autre , efTer que ce~ lui de lui donner encore plus de force qu'elle n'a par elle ,même. " Ne fauc. il pas avoir re" noncé à loure pudeur, nous dit le fieur de " Carralfan, pour donner u~ papefarc (la dé. " c14tation du porteu~ ' des Jeures de change) " de cene nalure J comme une preuve du paye, p fi 1 7 utent réel lac effe8if ·des lerrres de ch.~ge qui y foot .~n~ncé~, .ta?dis que tee pltrement ne :peUt erre Jtrfil~e 'lue pat , 'la lenre 'de chaDge, 'avec l~ltcqu t - 'aos 4e celui -la " l'ôrdre de, qllli elte 'a été tirêe. La déda"8'riom ~tJe fon a ;mifCl 'au 'Procè~ ~ D'avait :pas ,p01H objet de j.uttiner le payemenl des lenres de change ); 'ftoUS avions Ct:O 'lue 'la preuve du. pliemé~t s'induifo'c du ~ieo~e do porteur.' S. ce porreurde lertrel 11 avou pas é'ré payé plr le 6ear de Machi, il l'aDroit 81.. laqué>; cependant cela n'dt: pas arrivé: au moyen de quoi la Ipreuve de l'accepracion des lenres équivaut à la 'preuve da -payement. Si, néan'.; moias la Côur pou voit fe former l'e moindre doute (tir ce fait, & qu'elle Crûl qàe c'ell: de ce pomt que doit dépendre la décifion du pro· (ès '1 le' heur de Machi en feroit facilement la preuve. Elle fera touee faite, fi " Attrêtqui dorl terminer la con eitatiOn des Patries, o'eG pis rèndu ava01 qu'on puilfe recevoi'r l'a preuve du paye'ment qu'exige te heur Càrraœan, c'eG- àdire, les lenres de change, avec l'icquit dl! potteur au doS. Cene déc::1aràrion n'aV'olt 'donc été (omm"" niquêe l}1Je ~our jullifier que les lettres êtoient acceptées " & qu'eUes l'avoieilt été avartt la (ai: Ge. Ce fait eA: cônGaré, & nous fournit oné réponle loure naturelle. Que le ûelir de Mâcni ait payé, ou non" il ell: certain que le ,p~;rtur des lenre's n'a coafervé aucbrl droit fur le lieur Trouchet , . qu, t aans roùs 1'5 cas pôttrbl~; eA: p'ayé des EAux-de-vie qu'il a vendue~ au fieu" d, M-achi. Ir cCl de ma'xime' 'que l'ae ep,.ti'Oli " " " " �~ 8 - . 1 •1 (ur qui font tirées les lettres de obhge ceOU étant prouvé que les leures de change. r ,, , acceprées . par 1e lileur de M ac h'1 f change ont ete \ l' & u'i\ s'ell: obligé par.là à payer ~,prlx des q , '1 li dair que la coodlCion Eaux,de Vl(:, ) e ' hde la " " qui veut que le premle~ ac eteur Dehberauo n , , , l' cl . é comptant, a ete remp le u m,oment ~:t l'~~~eplation. L' objeaion eft" don<: fUllle, & 'pas entâmer notre CyLle me. ne peUl' Ir d '1 ment le lieur Carrallan preten 'i . Et vaine , ~ be le fieur de Machi étoit en d-rolt, nbno que r acceptation d'oppoCer au 'porteur des tant Ion " "1 ' qu 1 aurolt pu I enres , les mêmes exceptions . , li 1 h ( . oppo{ec au tireur. Sans examlO~rl'Ald a cf ,0 e Il vral• , nous dirons Ceulement , . a c r' ver 1 aire, eu li Je lieur de Macbl avolt rerule e payeque Ides lettres & qu'il eût eté fondé dans' ment '. , 1 d . fdn refus, le porteur auroit ea au-motOS e rolt .de rechercher Je u~ur Tt.o uchet, & d·e .figurer au nombr~ de Ces. créa~cièr~. C~, porteur néa~. moins dl: tranqUille; ' 11 n a (ait, a,uc,une, demarche çontre fieur Trouchet : cl ou Il reluIre qu'il a été . payé. . . . Il ea donc plus clair que le -Jour que le ~r. de Machi ell: fecond acheteur des Eaux-de-vIe, qu'il en a pily~ le prix, ~ 9u'il doit confé- · quemment être dec!are propfleta,l~e ~e ~elte marchandife, fur le pIed de la Delaberauon de la Chambre du Commerce. Dans (~ feconde propofition ,. le lieur Cas· raffa.n établit qu'i·l: feroit fondé à récla mer 1er Èaux.de.vie, quand même le lieur Trouchet (~. roit commiffionnaire 'du lieur de Machi. QUOIque ceue propoûti-on devienne tout-à-fait i,nu, ule, 1 \ 1 \ 9 tite; apr,es q~e nou~ avons prouvé que Je Sr,~ de Machl ne peut etre confidéré que comme {econd acheteur, nous ne pOuvons nous diCpenCer d'y répondre, moins pour la propoli. tion en elle-même, que pour rétablir quelquesunes de nos obje9ions que l'AdverCaire a Corn .. battues, en établilfant cette feconde propofi .. • tlOn. Si le lieur Trouchet étoit le CommiŒonnaire du fieur de Machi, nous dit le ueur Carra (fan , je ferois en droit de réclamer fon droit de fuite. Ici revient notre difiinélion. Cela feroÎt vrai, fi en achetant les Eaux-de .. vie, le fieur Trouchet av oit appris à 1'Adverfaire pour qui elles étoient deftinées, & qu'il èût obljg~ fon Commettant; dans ce cas, nous ~rions contre nous la diftinélion que nous avons établie au fujet du CommiŒonnaire qui oblige fon Commettant, & de celui qui achete en [on nom. Mais le lieur Trouchet n'a pas fait connoÎtre le ueur de Machi, c'ell: lui feul qui s'eft engagé; c'eil (a foi que le lieur Carraffan a Cuivie; c'cft donc lui qu'il faut qu'il f(~con­ noilTe pour fon débiteur. Nous avons dévelopé cette partie de notre fyll:ême dans notre précédent Mémoire, nous n'y revenons plus. Le ueur Carraffan rapporte la Délibération de la Chambre du Commerce, pour établir qu'il n'y a que le Commiffionnaire de l'acheteur qui a fait des avances à fon Commettant , qui puilfe retenir la marchandife : d'ou il conclud, que le lieur Trouchet n'ayant pas fait des avances au fleur de Machi, jl n'a rien C , �10 à prétendre fur les' Eaux-de--vie. . Cette ohjee, tion eft louche, & nous ne devInons pas fon objet. Il n'étoit pas poilible què le fieur ~rou­ chet, fît des avances au lieur de Machl; il étoit plutôt dans le ças ' ?~en recevoir de ce dernier; & on ne prévoIt , pas comment un Commiffionnaire qui doit acheter, peut faire des avances à fon Commettant pour qui il achete. Auffi la Délibération, en parlant du C:;ommiffionnaire qui a fait des avances deffus la rnarchandife, n'entend parler que du Cornmillionnaire, à qui la marchandiCe paffe en fortant des mains du premier acheteur. . Ce 'Commiffionnaire aurolt été dans notre cas la perfonne à qui le lieur de Machi ' auroit adreffé les connoiffemens, & qui auroit reçu les marchal1difes au Havre-de-Grace. Si ce Conlmiffionnaire avoit fait des avances deffus la marchandife, il au-roit pu, tout comme ~e. fecond acheteur qui a. payé le prix, fe faire ad;uger la marchand.fe par préférence au veodeur; & voilà ce que nous avons vouln dire, En fuppofant que le beur Trouchet eût ' ~cheté pour fen cOlnpte, & que le fIeur de Machi ne fût que c·onfignataire de la rnarchandife , ,comme le prétend le fieur Carra{fan, fous Ce rapport, il 'auroit fa1t des avances deifus la ma~chandife qui pour cette raifon lui appartiendrOit. C'ea: ~éa~tnoins l'!dver{aire qui fe plaint de nos eqUlvoques: l'1~us ne lui ferons pas ce reproche; car les réponfes qu'il a données à quelques-unes -de nos objeélions font 11 • li ob[cures" que nous croyons pouvoir les laifTer fubGiler , fans danger pour le heut de M~chj. , ,. Voici néanmoins une objeéHon que nous avons ' tres-bien entendue. Vous' prétendez, noUS dit le' heur Carrairan, que le ConnoilTemenr a dépouillé le heur Trouchet des nlarchandiCes, & qu'il a invefii le lieur de Machi : comment cela peut - il être? Le connoi{fement ne fait pas mention de la perfonne à qui elles devoient être confignées. Ne voilà-t-il pas quelque chofe de . bien extraordinaire? Et comment le fieur Carraffan vouloit-il que le hel1r Trouchet fçût à qui devoient être adreffées les barriques? La chofe ne le regardoit pas; tout ce qu'il avoit à faire, étoit d'embarquer les Eauxde-vie, de fe faire ligner le connoilfement, d'envoyer ce connoiH'ement au lieur de Machi. Or, c'elt'qui a été fait, tant pour les barriques qui ont été laiffées, que pour les autres qui étoient embarquées fur le même Bâtiment. ~e lieur de Machi reçut le con"noiffement; il le fit paffer à fes Cornmiffionnaires au Havre, & ces Commiffionnaires reçurent ces barriques, comme ils auroient reçus celles que le lieur Trouchet avoit achetées du lieur CarralTan, fi ce dernier oe les eût pas faites faiGr. La preuve de tout cela réfulte du connoiffement que nous verfons au proces, & au dos duquel fe trouve l'acquit du fret, '& autres droits. Au furplus, les , connoiffemens ne portent • �J fon propre. fyA:ême ; n~s .nous en prévaudrion,s 1 • 12- jamais les noms de ceuX à qui les màr.. chandifes doivent être con6gn~es, ,Iorfqu'elles doivent palfer par des, ~ams et~angeres, avant de parvenir au veritable maure. La raifon en ea: fimple; l'acheteur ne peut pas fçavoir l'intentio~ du ~omme!tant; .& quand il .la fçauroit, 11 ferOlt tO~Jours Imp ru 4ent fur les conden om mer les Confignat31res l'on generolt " . par-là . Jr.emens parce que nome, • . ~ . le Commettant, qUI ne . pOU~'rolt pas I~l~e. un autre choix, s'il en avolt la fantalfie. Le fieur Carralfan s'ea: donc arrêté - là à une inutilité, qui ne fait qu'augmenter le nombre de celles · qu'il a éparpillées dans ce , protes. . A la page 17, l'Adverfalre veut abfolument que Je lieur. de Machi foit. le C~n. ftgnataire c'ell - à - dire J le Commlffionnaue du lieur 'Trquchet; mais il ne prend pas garde que fi cela étoit 'aitt6, il feroit perdu fans reffoutce. · Si le fieur de Machi étoit Comtniffionnaire, il auroit fait fur les Eaux-de-vie des avances qui en ab{prberoient la valeur ; & dans cas J le fieur Carraffan· feroit obligé de renoncer au droit de fuite , puifque J felon les propres termes de la Délibération de la Chambre du Commerce, le vendeur ne peut faire valoir fon droit de réclamation, qu'autant que les marchandifes font trouvées entre les mains des CommifhonnaÎres, & que les Commiffionnaires n'y ont pas fait des avances delfus. Il ne faudroit donc pour condamner le fieut Carrafi"an 1 qu'adopter fon ce avec fuc:cès. ft nous D tVJ<Jns tc)\ll confiànce a celui que nous avo~s étab.li. ,. La feule obfervauon qUI IlOUQ teRe a fatte , eil relative aux Arrêls qQe n u~ avion. dlés. Ils avoiene d'abord dré rappotlès datJs notre ConCuharioo, & le · fie ur CarraJr.n clans (on dernier Métnoire n'eu: dvoie pesdk' uft mot. Nous aviQns -cru que cel oubli pi'bvénoil de j'ignorance où il ëtoir dei c:ircoollances lttr Itf.. W,. {ur lefquelles les Arrêts éloi ni iOlervenus; .& c, fue pour cene raifon, qutC!l~ rappel lant dans notre dernier Mémoiré ces mêmes Arrêrs, nou' en ramenâmes les ·titcènfiances , & que nous prîmes .le patri de communiquer les Mémoires fur leCquels ils éroient intervenUs. Cene précaution a fait enfin rompre I~ 61eo.ce 311 Cr~"," Carr.lan. Mais qu'il nous permette de le dire : il vaodroit bien aDieu" pour lui qu'il eût cC)l11inué d~ ~ gar~', que. de le ra~. pre, pour dire ce qu.l a mf Il CIre ' la LOI , pour prouver qu'il rly i qu~ le~ Arrêts de Réglement qui obligem le .iets J lX qu'il fa.ut.fë conforme à la rrgle, &: non aux préJug~s. Cette réponfe, qui n'eA: d'ailleurs pa5 trop dé .. cente, annonce atfez que le 6fUr C"r,aUan ne peut fe diffimu.ler que ces 6x Auêts. que noUs lui aVQns cités, dé(rddnf_ 1. qUif!fiion dont il s'agit au procès. Nous fçavons bien qu'il n'y a que les Arrêts de RéS16d'Je'M qui tont loi col1tre le tiers; ce n'ell: pas auffi les Arrêts que nous avons cités, qui DOI.J9 lerviront de titre pour faire co damner re f!tUf C9rralfan : nOQs {~a­ Vons q til faur s~erl tèltir- à-Ia tèglt, c'eCl ce que nous raifons. Quand tous les Arrêts lo t D , �. 14' d'une Cour one décidé une quefiio n d Droit; quand,' po~r faire ~endre celi A r~ rêrs , on a reclame une LOI confiammen {uivie, & que ces Arrêrs l'Ont con(acrée 0 t ., Ah dl r' n crou• que flen 0 empec e .e es Oppoler à quel. qu'un qui déCavo~: la ~01. Le {jeur Carrafl'an prétend que la Dehberauoo de la Chambre du Commerce ne oous ell pas favorable. Nous lui prouvons le contraire; & pour donner plus de force à nos preuves, nous les érayons d'une foule d'Arrêts conformes à narre Cyllême. Il a donc con Ire lui la Loi & les Arrêts; & ce n'ell pas dans des caures de cette efpece, ou l'on peut dire que minima diver.firas fiai. ma. ximam inducù diverfitaum jurù. Il s'agir d'une pure quefiion de droie; c~ea celle que l'on agitoit dans les Mémoires que nous a vons mis au Procès. Les circonllances étoient les. mêmes; pour s'en convaincre, la Cour n'aura qu'à corn. parer nos Mémoires avec ceux fur le{quels ces Arrêts furent rendus. Elle y verra le même fyfiême combattu par les mêmes rai(ons; & Î! eUe trouve dans la défec(e du lieur Carraffan quelques obje8ions qui n'avoient pas été PH). pofées par les vendeurs que les Arrêts ont con. damnés, c'ea qu'ils les avoient trouvées fi dé· plorables, qu'ils: n-avoient pas ofé s'en {er vir. Nous efpérons que la Cour en portera le même Jugemenr. . CONCLUD comme au procès, avec plus grands dépens~ AGUILLON, Avocat. MAQU AN , Procureur. Mr. le Conftiller DE CABRES ~ Commijfoire. ~~~1 ~ /''-1 - , rvVrq j""-f .. i,.-r,.fhu22 t-LM"'1 l '17! ?/t-,< 1;:., wiJ- ~ÎtPd. ~ ~L ~ <L .... r + ""-c ~~4U. r- L C<Lf-"·V.....-rv"r lJllEMOIRE POUR LE SIEUR DE MACHI ' Négociant de la ville de Parts, intimé e~ appel d~ Sentence rendue par le Juge royal de la, vIlle de Toulon, ~le ~3 Février 177 0 t & defendeur en Requete Incidente du 2,9 Novembre Cuivant. CONTRE Le feur ~ARRASSAN, Dijlillateur d'Eau-devu du lteü de Pignans, appelLant & demandeur. ~~t~~ N déboutant le lieur Carraffan du J!~ E ~~ droit de Cuite qu'il réclamoit , le "Zi\,. ~ ~~ 'f:.~~ J~ge ~oyal de la ville de Toulon ~~~~~~, n a faIt que Ce conformer à une maxime conCacrée par la jurifprudence de la Cour. Rien ne hle.f!e donc dans . .,; 1 1 •• '. . ',,, ... .. , '. . �~. 2- procès l'(Jrdre publit; rÏ"tn ~~ :Yi~li lts ngles da commerce, que la demande mconlidéree qui y a donné lieu; ,'eft ce qui va être faciietnent démontré. Cf! . F AIT. Sur la 6n de l'année I7 69 , le tieur Troucher, Négociant de la ville de TOlJton, acheta dés vins & des eaux-de-vie de différens partié'uliers, & ' entr'~1:ltres dù fleur Càtratran, partie adv"e rre; ce dlŒillateur lui en vendit fept barriques, fur le pied de 29 livres le quintal. Les conditions du marché étoient, que le prix en feroit payable comptant lors de la livraifon. Le 2 Janvier 177 0 , ,le fieur Carra'ffan remit au fieur Trouchet les (ept batriqu'es qù'il s~étoit ohligé,de lui livrer, & dès ce moment elles furent dépofëês à l'entrepÔt fous lé nom, & au tifque du fieur Tronchet;' i'} les en fit retirer quelques jours après, pour les em- ' barquer fur un Vaiffeau qui devoit partir pour le Havre-de-Grace; elles furent confignées au Capitaine, qui devoit les remettre au porteur du connoitTement. Au lieu de fe faire payer par le hem Trou. chet le prix de l'eau-de-vie lors de la livrai(on , le Geur Carra{fan Ce contenta d'un modique à-compte, & permit au fietir Trouchet de difpofer des barriques. . Le Capitaine qui les avoit reçues fur fon bord, figoa le connO.itTement des eaux-de-vie le 's Janv.ier, & tout de fuite le lieur Tr6u- chet tira deux lettre's de changé fur le lIetir de' Machi, Négociant à Pari~, pour Ce procurer Je prix de ' cett.e ~archaridlfe; & afin que le fieur de Machl ne fe ' fît pas une peine de les a"tcepter, ên( lui donrian~ avis de ces traites , il lui envoya les éono01ffemens & la' fa8u re. Le fieur dé ' Machi ayant au moyen de ce, la preuve de l'achat des eau_x-de~vie, & de léur embarqueme"nt à fon ad'reffe , açcepta les lettres le 1 5 Janvier. ", . Le 20 du' même' mois , le lieur Trouchet remit fon Bilan. Le lieur Carraffan ayant, appris vraifem'blahlement que les ,affaires de ~e N'égpcia'nt ét'oient dérangées, fe hâta .de préfenter une Requê'te le 19 du mêm~ mois, dans laqu'elle il demanda confre lé fiê'ur Tro'uchet la condamnation de la (omme de 2,41,2 live 16 (ols, "& <rü'il l'ui' fûf permis "dé fàifir pro~ifoitem~nt les barriques d'éau .. de,- vie qu'il . l~i avoit livrées : par Décrét dù ' mê'me',Jour, l'artign·ation & la faifie provi(oirë lùi furent accordées. En conféquence, lei fileur ' Carratran, qui s'éttoit muni d~'u[l Paréatis dll LÎeu'tenant d'e l'Amirauté, fit dé-' barquer &. ,faifir les barriques d;eau-de-v'i e, & l'on procéda avéc tant de précipitation à cette opération, qu'au lieu die Cept qu'il en avoit vendues, if en fit débarquer nuit Le {i'eu't Cârraffan les fit de'poCer à l'entrepôt, Bt. demanda Hientôt après par une. Requêt~ incidentè, qu'e les barriques eaux-devie lui (u tTe nt rêmi(es, comme gardien & dépofitai're de Juitiée ', pour en compter le~ ) �4. prix en fin de CauCe, à qui il feroit dit & ordonné. . Le lieur de Machi ayant appns que les eaux-de-vie qu'on avoit embarq~ées à fo~ adref- , fe & dont il avoir payé le pnx, aVOlent été , fI' R faifies fe hâta de prelenter une . :quete en interv;ntion dans l'infiance qu'avolt mtroduite le lieur Carra{fan, & ~l dem~nda. la ca~ation de la failie à laquelle Il avolt fait proceder , avec dépens, dommages & !ntérêts. On ne fçait pas pourquoI le Geur Carra{fan avance que ce fut le fieur Trouchet qui préfenta d~ fon chef la Requête d'intervention, & qu'il ne fit que fe fervir ~u nom du .Geur de Macbi. Rien ne l'aufonfe à foutentr ce fait. S'il avoit fait attention aux dates, il auroit vu qu'iJ s'étoit écoulé a{fez de tems entre Ja faifie & la Requête du Geur Ma~ chi, pour que ce Négoc;ant eût pu 'être avifé de la prétention du GeLJr Carra{fan, & don .. ner ordre de s'y oppoCer. C'ell fans doute pour prêter quelque vraifemblance aux Coupçons injurieux, que le fieur Carra{fan s'ell: plû à prodiguer au fieur de Macb~ ,dans tout le cours de ce procès, que ce fait a été avanturé. Il l'accufe de fraude & de mauvaife foi, & ne fe fait pas une .peine de foutenir qu'il s'entend avec le lieur Trouchet pour le tromper. Ces outrages pourraient revolter & furprendre, G l'on n'étoit accoutumé au Palais à voir des Plaideurs peu honnêtes, recourir aux injures à défaut de bonnes raiCons. Le lieur de Machi fe contentera dODc de • f\ S de Oléprifer les outrages du fieur Carralfan & ~ {e bornera a\ prouver que 1a Doéhine de tous les Auteurs, & la jurifprudence de la Cour condamnent la prétention de fon Adver: faire. Telles étoient les différentes fins que les Parties avoient prifes en premiere infiance, & fur lefquelles prononça la Sentence dont le heur Carraffan a appellé. Elle condamne le fleur Trouchet au payement du prix des eauxde-vie; elle déboute le lieur CarrafTan de (a Requête incidente en remiffion provifoire de ces barriques, & faifant droit à la Requête d'intervention du fieur de Machi, elle cafTe la failie avec dépens, dommages & intérêts; c'eft de ce troiGeme chef que l'Adver(ai.re a déclaré appel. L'unique quellion que ce proces préfente à décider, ,roule, comme la Cour voit, {ur la validité de la faiGe, & dépend du point de {çavoir à qui appartenoient les barriques d'eaude-vie, à l'époque de la faiGe qu'en a fait faire le Ge ur CarrafTan. Faut·il les adjuger à ce dernier, comme vendeur non payé? Faut-il les adjuger au Geur de Machi comme acheteur, qui avoit compté le prix de l.a marchandiCe? Voila ce que la Cour a à dé. cider. , On fait dire au Geur de Machi que pour ju:" ger ce proces, il ne falloit confulter ni les Loix, ni les Arrêts de la Cour; mais le iieur Carraffan feroit fort en peine d'indique~ dans les défenfes de ce Négociant, le paffage où il a trouvé ce qu'il avance. Comment le B �, s 9 ' , comme Commiffionnaire du fieur Troud ere . cl fi' chet; s'il pouvoit l'être, le drOIt e Utte ne feroit pas moins infruaueu~ pour fiet~ Car' raffan, puifque le pr~mler. auro~~ balt . des avances deifos la marchandlCe qUI en ador erol,ent & que dans ce cas le ven eur n au. 1e pnx, . d 1 . au cun droit contre lUI, aux termes e a rOit Délibération. ., M · le fieur de Machl peut-Il etre conu- . ais rome premier acheteur ? s'·Il l" etOlt, . " d ere co '1 . nous pourrions dire, qu'ayant .pay~ e. pnx des eaux-de-vie, on n'a plus flen a 101 ?eman der. En effet , le fieur de 1Mach, a fait des fonds au fieur !ro~che~; 1 ne po~voit payer que lui, pUlCqU Il ne connOlffo~t que ce Négociant; li le fieur Trouchet a fait un autre uCage du montant d~s let.tres .d: change, le fieur Carra~a~, qu~ avolt fUl~l fa foi en lui faifant credit, dOlt en fouffnr feul; comme premier acheteu~, le fie~r de Machi (eroit donc à l'abri du drOit de fune, parce qu'il a payé la ma.rch~ndire. ,. Mais dans le faIt ', Il n y a de ve~ltable premier acheteur que le fieur Trouchet, & en voici la preuve. ' , Le fieur Carra{fan en livrant fes eaux-devie au Geur Trouchet, n'a connu que ce N~­ gociant; ~l ignoroit parfaitement. quel "ufage ~~ devoit faire de cette marchandlfe, sil devOit la faire pa{fer au fieur de Machi, ou à tout autre; c'eil: par conféquent le fieur Trouchet qui a acheté les eaux-de-vie, & à qui elles ont d'abord appartenu. . On 1: A On dit que les eaux-de·vie ont d'abôrd appart~nu au heur Tr~uchet, & ,c'eil: ~ne v~­ rité qUl ne, peut pas etre contefiee; Il a VOlt [ur cette marchandife tous les droits d'un veri. table proprietaire; il pou voit la garder pour {on cqmpte; il pouvoit l'envoyer à tout autre Négociant qu'au lieur de Machi : auffi les ri(ques que courait la marchandi[e dans ces premiers moments, étaient à (a charge; il eût perdu l'eau-de-vie, li une barrique avoi t crevé, par ,exemple, dans l'cntrepôç avant l'embarquement. Si le heur Trouchet avait fait faillite avant l'expédition des eaux-de-vie, le Geur de Machi n'aurait eu aucun droit à faire xaloir fur cette marchandife, corn me le décide la Rote de Genes, décif. 117, N°. 8. Si nomine mandantis, res empta fUiffel urique dominium acquùùur mandalltl cœterum !Zulla habùâ ralÏone mandantis , res acquirùur ementi , non vero mandanti. Aïnu donc, fi jufqu'à l'époque de l'embarquement, la marchandife a été aux riCques du heur Trollchet, li le fieur de Machi n'avoit rien à y voir, fi c'eil: la foi de ce premier que le lieur Carra{fan a fui vie , il faut le regarder comme premier acheteur, & comme véritable débiteur de l'Adverfaire. On nous l'a dit, & nous n'en avons jamais difconvenu; le lieur Trouchet étoit le Cornmiffionnaire du fieur de Machi, & achetait pour lui; mais il ne s'enfuît pas de-là qu'il ne foit véritable acheteur; le heur Carraffan n'a vendu qu'à une perfonne, il doit n'avoir qu'un débiteur. Si après l'achat des eaux-deC • • �10 vie, li après que l~ fleur de Machi les eut en [on pOUVOir, ce Négociant eût fait es eu . 1 • 11 • faillite fans en aVOIr paye e pnx, ur qUI fe feroit réplié le {ieur Carra~al1? Auroit-il été remplir un rang d.ans la h~e des créan .. ciers du {ieur de MachI? Aurolt-ll attaqué le r.. neur Trouchet? Ne . pouvant l ' , . pas. rechercher le Geur de Machi qUI UI etolt. lnconnu, Il aurait demandé une condamnatJo~ ~erro.nnel1e contre Je fieur Trouchet, comme Ilia faIt dans [a Requête principale. . . Il n'ea donc pas vrai que le Commlffion~ naire oblige toujours le Commettant.; . & l'Adverfaire l'auroit reconnu, fi au heu ?e difiinguer !es d!fférentes ~(peces de Co ?l ?1 If,. {tonnaire, 11 aVOIt voulu fal~e la feule dl(hnc~ tion qu'il importe de çonnoltre dans ce pro o. ces. Cette diainaion adoptée par tous les Auteurs, fuffira pour ét~blir que le fieur Trou .. chet ell véritable premIer acheteur des eauxde-vie. Lorfque le Commiffioon~aire ache~e au. nom du Commettant, à qUI Il ne pr~te ni fon nom, ni fon crédit, le Commettant [eul efl: ohligé par le mi.ni~ere du ,.Co~miffionn~ire ; & s'il paye celUi-cl, & qu Il folt trompe par lui, il n'eft pas libéré vis-à-vis le vendeur qui conferve fes droits. Ain6, li en achetant les eaux de-vie , le lieur Trouchet les avoit achetées au nom du lieur de Machi, l'accep· tation des Jettres de change, & le payement qu'il en auroit fait, n'auraient pas acquitté fa dette, & le 6eur Carraffan aurait continué ~'être le créancier du fieur de Machi; c'eil la 1 0 0 • Il J • ~ 1 c:lifpoGrioll . de la ~oi dom., & de la LOI 1 1 3 ,if. de acquir. rer~ ,if. de acquir. §. 2. 0 P~ffM'aIs. 1onque r 1 Cil' e ommettant rene Inconnu , au vendeur. lorfque le ·Commiffionnaire achete ~11 fon propre & privé-nom, lorfque la mar. chandife lui eft livrée, & que c'ell à lui à qui on fait crédit, lui [eul elt obligé, lui [eul ca cenfé acheteur . : AUl qui mUluavù, lwc ficù contemplatione Domini lantum, & tune ipfe plus tenelur . -. . aut contemplatione Proeuratoris tantum, & LUnc ipje jolus; c'eil: la difp01ÎtÎon de la Loi 6, §. 2. , if. de negor. geft·; AnCaldus , de commerce dif. 30 , N°. 3 l, dit la même chofe : Si quis contraxerù, Con. templatione Procu~aLOris, quanfumvis ijle hahet & mandalum zn genere ' ad conlrahendum, fi .. lum [amen hahec ohligalum, eumdem ProcuraLOrem. Le même . ~uteur attelle l'ufage, où font les Commiffiol1liaires d'acheter ordinaire. ment en leur nom, & décide / que dans ce cas le Commettant n'ell point obligé ~ Inter Mercatores admiultur de Jlylo , quod licet manJatarius emat .ad favorem alcerius, in emptione tamen, id non [oleac ' exprimere , jed emat pro. prio nomine; verum Iwc non reJPicit tertium contrahentem, ut hahere pollie ohligaLUm manJanlern de quo nulla mentio foaa fuit, in contraélu . Il réfulte bien clairement de la Doéhine de tous ces Auteurs, que Je Commiffionnaire qui achete , c?mme l'a fait le heur Trouchet, n'oblige pas fon Commettant, & qu'il ea lui feul eeote premier acheteur. �, Il. 1 La ·Cour a ' vu que cêtte q~alité .ne f~ffit our que le droit de fUite pUlffe erre P pas, {;' 1 d exercé, & que pour s'en ervl~, e vhen de~r non aYé doit trouver e~core la marc an Ife Il fauffi entrep I es mat·ns du premIer .acheteur. droit donc que les eaux-de:vll1e eu en~ ~Pl~:te1". e es ont ete lailles, nu au ne ur Trouchet lorftqu ." pour que le droit de fuue put competer au Sr. .", Carraffan. Le fieur de Machi foutlent .qu a .cette epo; les barriques d'eau-de-vle lUi appaneque, 1" C d . t qu'il étoit par conlequent econ nOien , . '1' b· cl acheteur, & en cette quahte ~ a a rI ~ droit de fuite; & c'ea ce qUi nous reHe a 1 l établir. d r· '·l La Cour a vu dans le reclt u rait, .qu 1· avoit plus ~e. 1 S jours qU,e les barriques d'eau-de-vie etOient embarquees, lo~fque le fieur Carra{fan les fit {aiGre Les connOiffemens & les faélures avoient été envoyés tOUt d.e fuite. Ces opérations av;oient fans contr:?l~ invefii le fieur de Machi de la propnete des eaux-de-vie; cela doit être, & cela eft ainG. Pour prouver que cela doit être, pour prouver que l'embarquement & la fignature du connoiffement ont dépouillé le fieur Trouchet de la propriété des eaux-de-vie, il. ne faut que conGdérer l'effet que ces opératIOns produiCent. Lor[que le Capitaine, fur le bord duquel une marchandiCe embarquée, a figné le connoiffement, il devient l'homme de . celui à qui il chargé de con figner ces mêmes marchandifes. ,Le Vaiffeau fon lna~ 1. y ea ea ea gafin, . . 1; galin, & ce. Caplt~me ne peut plus expédier les marchandl{es qu au pOrteur du connoilfe- ment. Le fieur Trouchet lui-même feroit venu les réclamer inutilement; s'il n'avoit eu Je connoi{fement, on les lui auroit refufées. En {e défair.{fant du connoilTement, le lieur Trouchet a donc perdu {on droit de propriété. Auffi des ce moment, les riCques ne l'ont plus regardé, & .ont été tous à la charge du Commettant, qUI en ea devenu Je veritable maître. S'il en étoit autrement, fi le Connoilfement qui porte avec lui la preuve de l'achat, & de l'embarquement de la marchandiCe, n'en rendoit pas le Commettant maître, le Negociant qui voudroit s'expo(er quel à donner des commiffions? Quel eH celui qui fe décideroit à accepter des lettres de chan. ge, pour le prix d'une marchandi(e qu'il {eroÎt expoCé à [e voir enlever? C'ea pour fourni: au COln,~ettan/t ,le, moyen de payer [ans nCque, qu Il a ete etablt que le con~ noilfement tranCportoit la propriété de la mare ehandife, & qu'une fois qu'il avoit pardevers lui le connnoilfement, il pou voit accepter les lettres, fans craindre la réclamation du vendeur; & en cela l'on ne fait aucun tort à ce dernier; l'embarquement ea fait fous fes yeux; s'il a eu la complaiCance de livrer la m~rchandi[e fans en être payé , rien ne 1'0bltge à l'avoir encore lors de l'embarquement. Le lieur Carra{fan, déja depouillé de (on droit de propriété, par la livrai[on qu'il avoit faite de l'eau-de-vie au fieur Trouchet, devoit (ça- ea D \ �14 . voir qu'il allait perdre tout droit {ur cette marchandiCe par fan embatqu.em~~t; j~ était le maître de s'y cppofer, pUlC9u ,~l avo~~ ven~ du pour être payé comp.tant. S JI avoIr pris cette précaution, li au heu de f~ cot\ténter d'un modique à-compte, & de fUIvre la ' foi 'du fieur Trouchet, il lui avoir fait obferver les conditions de fon marché il ne fe feroit expoCé à aucune perte. Il n'dl: pas ju~e que fa négligence nuiCe au fieur ~e ~ac~l, qui a dû croire que les eaux-de-vIe n aVOlent pa~ été embarquees fans être payées, & . qu'il n'a~ voit plus pour en dèvenir le maître, qu'~ rembourCer le lieur Tr4>uchet, au moyen de l'acceptation ~es lettres de change. Ce que l'on vient de dire, fait fentir la néceŒté qu'il y avait d'etablir. la maxime que le lieur de Machi réclame; & les autorités .pré. ciCes que nous allons rappeller, prouveront qu'elle , . ." , n a JamaIs ete ' meconnue. Cafaregls, difcurf. 161, N°. 25 , rétablit en ces termes : EmptÏo quando non efl fa8a, expreffo nomine mandantÏs, ad transferendum dominium requirùur quod fiat conjignatio, portitari approbalO, vel mulioni, vel naviculario. Il atte{te encore la maxime dans fon 3ge. difcours, N°. 5 1. Le Cardinal de Luca, de empt. & vend., diCc. 5 , N°. la, eft tout auffi précis : Tàm de confuerudine, quàm ex difpo· jùione juris communis, mercium dominium tranS ferre dicÏtur, in commÏtentem eo ipfo quod balœ confignantur nautls vel mulionihus, czun marCo fè.u .jigno, aut n~mine ejps cui dirigunlur. Gl:a..' tlan, en fes Dl{cept. ForenC., ch. 500, dlt : li M ci .. 15 Quan. al. co,?muLtur e.r:zptiq cujuHuœ generis mercium a lCUl mercatorL, & per eum l a l es .merces . ' . rnllluntur man.dantl, fujJiClt quod coryzgnenlur ,r; po'f(llOrL, qua COnjlgnatwne fiaaâ om . l ; Il: . ., ' ne pe.. (lCU um amWIO/1.lS l lallim, JPe8at ad mandan.; '. . -1"1r:' lem. Il eil: don~, ~rouvé que Je fieur de Mach. a eu la propnete de la m:archandife du mornenr qu'el!e a été embarquée., puifqu'il en a couru les nfques '; & ~n fça1t qu'il n'y a pas de preuve. plus ceqame de propriété, fuivant la maXIme res petit dominQ. Voilà donc deux c?a~gemens de propriété, deux tranCports ddhn~s & féparés; voilà donc le lieur de. Machl fecond acheteur, quoiqu. e ce foit fur (on ordre que la IP'JTchandjCe ait été achetée. L~ Commiffionnaire fait tout à la fois la fonUlon d'ache.teur vis-à-vis le vendeur & . de vendeur vis·à~vis le Commettant. è'eŒ fous ces deux rapports que le confiderent les ~uteurs que nous venons de citer, car ils ?lf~n\t tous a~x endroits cités : Item mercator Loez a quo, CUL merces traTlfmittendœ commiuunlur, per mercator~m: loci, ad quem duplicem peifônam. genere dlcaur: unam vendùorù, tll. t~ram ver? n:andatarii • .• • . quod da. nus . ConVlnCllur ex to quod , ultrà inf{zrum merc~um preuum., . tl·b·L currens, ohûnet r'J"etiam prollijiones. Le fieu, de Machi é,t ant fecond a~heteQr, ayl3nt payé le pliix des eaux-devIe. ' pa r l' acceptatJ..QJJ . ..l._ w::S lettres de cha.n.6"e " ~Olt donc, fuivant la Délibération de la Ch~m­ re du Commet:ice, êtte à l'abri cleU .droit de �1 16 fuite que le lieur Carralfan a mal à propos ré. clamé. . Tel eil: le fyllême du. ueur de Machi. Il n'eil: pas nouveau au P?lals. No~s avons cité cinq ou fix Arrêts qUi ont tOUjours décidé cette quell:ion, conformément aux prîncipes -, que noUs venons de rappeller. Le premier ell: de l'année 1749: une Sentence des JugesConCuls de MarCeille aV9it admis le droit de fuite dans la faillite du fieur Pont-le-Roi, en faveur de . quelques vendeurs, au préjudice du fieur de Gaucher qui en avoit commis l'achat, & qui n'en étoit . devenu proprié~aire, que comme l'a été le fieur de Machl. Le fieur de Gaucher appeIIa des Sentences qu'avaient obtenues tous ces différens vendeurs. La Cham· bre du Commerce intervint pour fou tenir la Sentence; mais nonobllant fon intervention, quatre Arrêts différens réformerent ce Jugement, & adjugerent la marchandiCe au fleur de Gaucher. En J 7 S6, autre Arrêt en faveur du fieur Petaut-la-Foffe & Guimbaud , d'Orleans. La Cour rendit, en 1757, un' Arrêt qui jugea la même queil:ion, dans la faillite du fleur Rodolphe Veter & Compa-. gnie. Enfin, en 1758 le fieur Julian, Négo-( ciant de Londres, fit encore débouter des ye~deurs qui venoient réclamer, par droit defuite, des marchandiCes embarquées pour Con compte, & dont il avoit payé le prix, en acceptant des lettres de change fur la foi des connoilfemens. Tous ces Arrêts avoient été cités dans notre 17 rre ConCultation; ~ le, fleur Carra[an n'y a pas répondu. ,Ces. preJ~ges (ont néanmoins tresprécis, & tres-bien fans pour la Caufe. Pour en convaincre la Cou~, . nous allons rapporter les circonfiances paruculaeres, fur lefquelles deux de ces Arrêts furent rendus, & nous ver{erons enCuite au proces la copie des deux Mémoires dans lefquelles nous les puifons. La Cour verra que l'efpece de ces Arrêts ell pré. cifément la même que celle dont il s'agit ici, & qU"e nous fou.te,nons, le même Cyllê.me, par les memes autorltes qu on y emploYOlr. Dans le courant de l'année 17 S5 , le lieur Grimaiffin commet aux fieurs Veter & Corn. pagnie, Négocianrs de Mar{eille, rachat de diverfes parties de café. Les cafés {ont achelés & embarqués dans le courant du mois d'Août 175 5. Deux jours apres, les connoilfemens font envoyés au fieur Grimaiffin. Les lieurs Verer font faillite. Les fleurs Johanot & Mal voifin Gowens, freres, vendeurs des cafés, les réclament. Ils font valoir les exceptions que nous oppofe le fieur Carralfan; mais nonobllant ce; ils Cont déboutés de leur droit de fuite, & les cafés adjugés au Geur Grimaiffin. Cet Arrêt dl: précis, & on fupplie la Cour de prêter toute fon attention au Mémoire que l'on verfe au proces J & {ur lequel . il fut rendu. Le fecond le fut en faveur du lieur Julian , pour le compte duquel Je fleur Gautier avoit' acheté deux balles de Coie. Il les fit embarquer, envoya le connoilfemenr, tira des leures de thange, & faillit enfuite. Les {ieurs Duclos , E �• : 18 BeHauq, & C.Qmpagnie, ven.deU-f\S nQn paYés de ces balles cl, foie, r~o,ame"el), ~eur dfOit de (uit-e; maΧ i~ ep . furent debout.es, pa( Ar. ..êt du\ 1 [ , Avril , 175 8. Pass ce proc~ On fit ufage de. rA~rêç r,eoolll ~n fi,VeUJl" du lieu'lT Gri. cornm l~ CPU" Je vefr~ ~n~ le ma 'iT. 11110 , ,:u•. .,. • • Mémojr~ -du ('ieuli JuJilao qJle nous com~unl. • quolls en entier• . A (lirès avoir 6tahli, le {Xfiêmc du ?eu~ de Ma,hi fur les ~utoJ'ités les plus p,éclfes, ,& les préjugés les ptus. formels, nous. a~loIliI tt~., peu de chof~ à. répondre aux obJ~alQns q~" propofées. le fieur Ca,rraffan ; nous allons les lIap. peller, & les réfut.<:f [épar.émeu t • 013JECTIQN. La Sentence ~.a ,iojpfi , 7 pa rce qu'elle nous déboute du droit. de· [.LlIie {ur des marchandi{es , que nous- aVOll~ 'rrouvéc:~ encore exillaDtes., noo débaJlée$ "1 npo d~t)lt .•urées, Cous corde, & fous notre .' mar.q,ue.,. ra~d.is que .la r~gle el} ,.que 1• . vén.deu?r a . url pnvllege fur la . ~arch;mdJ[e quand 11 ta veni due comptant. r . REPONSE. Que le. fieur Car;l', a{f~n ~I~ ~rouvé fa marchandiCe Qon déballée" non dé~ naturée qu'il l'ait vendue ~oOlpram, & Cju'il n'en ait pas été paJ:.é , c'e~ c~ dMt il l(ell pas quefiion •. ~a:t'll tropvee entre I~s mal~s de celui à qUI Ilia vendue, de celuI dont Il a fUlvi la foi? Voilà ce qu'il fau.r examiner. Si les barriques euffent été [aiÛ'es dans. le.maga{i() du {ieur Troucher t à la bonpe heure., Je droit de fuite , eût pu être exercé; nlalS elles ne lui appartenoient plus; up [econd acheteur les avoi, ;ç'.quifes & Fayées : donc p J l~ Je Ge'" CarrllfélrJ n'a voit plu~ qu'une aaron perfonneUe à .iotenter COntre le beur T tonchet ; c'ell la d08.rrme de Bafnage, d3'IlS fan T.aité des hypotheques, part. ~ , chap. 9. o B)ECTION. Ve'ndlttE res, & trctdùœ non alDte' emptt!Jri acqrûrUTttllr, quant Ji is pretium (olverù, Jrra it'. trt~ Je' fer. divij., §. 4 1 • 011, ~Ie lieur Carta·{f1in n'a' pas éré pay~ de [on eau.4e-vie :. ' donc· il n'y a point cre vente. 'BourarÎ,c , Ferriere, tous les Commenrateut's des Ina1tures, Calelan, Maynard, .J'ont ainfi pen(é. ' : REPONSE. . Lorfque l'on déli'Vre uhe mar. chandife, & que l'intention du vendeur eO: d'être payé tout de- fuite, à la bonne heure que la vente ne [oit parfaite que par le payemént. Mais lorfque le vendeur donne- du tems à, l'aoheteur, Ibr[qu'il fuit [a foi ' , il n"en ell: pas de même: Si, is qui vetldidit', fidem emptoris flCUtus eJl, dicendum efl fléltlm rem emplOris fieri ~ ff. vendita' d~ao tùu!o; c'éfl: encore le fentiment de Bafnage, loco Cltàto. Or, le lieur Carrafian a fui vi la foi du lieur-. Trouchet en lur donnant du tems, quoiqu'il eût été con'venu que les ' eaux·de-vie ferôienr ' payées Ibrs ' de la livraifon. Ce vendeur fe' coo~ tenta d'un à.compte; il Y a-voit 2. 0 jours qu'il les avoit livrées ', & il étoit tranqaiUe: ['ob. jeaion ne porte ' don'c pas ; OA ne J'aurait pas avanturée, li on' avoit voutu voir 'qoe' Je palTagè de l'Ihlliltuf que nous ve-tlons de citér, efl la fuite du· parag'l'aphe dont le lÏ'eur Carnlfan"a fait u[age. dans la défenfe; En fecond lieu, les' m'eubles elayant p'ôint J , 1 �2.1 10 de fuite par hypolheque, l'ob'jeaion ne PO,ur.. roit être oppoCée au {econ~ achele~r , 9uI a acquis de bonne foi, & ,qUI, ~ paye le pux de la marchandife qu'on 11:1 1• dehvre. OBJEC'T ION. Uil arucle du ~tarut de Mar. i' '11 n'a pas leI e por te , que le vendeur qUI h d'r d ~té paye' , peut recouvrer . i" fa marc an Ile 1e 10Ut • polfeffeur, quel qU'li lo~t, pourvu q~e e taers ne l'ait pas acheté~ depUIS un an : Dum, lamen 'ipfam non tenuerwt, per annum continuum, pana }ide, & fine fraude. ~e fleur Carraffan t do nc réclamer reau·de,vle que le lieur peu d . 1 d' Trouchet n'avoit pas vendue . ep~ls p us ~n . & pour fouteoir cene obJe8100, 00 cIte . an, pluGeurs Arrêrs que Mr. Db' e eZleux a rappe Il'es dans fon Recoeil. REPONSE. Il vraiment ûngulier qu'on veuille abColument remonte~ à utn articl.e des Statuts ' de Marfeille, tandiS qu une LOI plus récente , approuvée par la Cour" conCa.crée par fa J urifprudence, en ~ abrçge la dlfpo. brion. Le Statut permettolt au vendeur non payé, de reprendre fa marc.handife .dans le,s mains de tout acheteur : mais que du la Delibération de la Chambre du Commerce? Le préambule annonce qu~on donnoit une exte!~· fion exceffive à cet article du Statut, & qu 11 éroit néce{faire de remédier à cet abus; & c'ea pour y parvenir, qu'on régla l'exer'cice du droit de Cuite, de la maniere que la Cour vient de le voir. Il faut donc fe confor~ mer à cette Délibération, qui ea la feule LOI que l'on conCuhe fur cette matiere, & ne plus remonter au Slaun de Marfeille. ea La La Doarine de Mr. Debezieux ne favorife du tout pas le fyfiême du heur Carralfan. Nous l'avions démontré, & on ne nous a 0 rien répon'du. 1 • C~t Auteur dit, que le vendeur peut revendIquer fa marchandife, quand il la trouve dans les mains de fOll acheteur, qui ne l'a pas payée; mais ce n'dl: pas-là de quoi il s'agit au procès. 2. o. Cet Auteur penfe & rapporte un Arrêt qui a jugé, que lor[q~e la marchandi[e eft Conie d~s mains du premIer acheteur, le vendeur n a aucun droit à y exercer delfus. Cet Arrêt ell: rapporté to'ut au long dans notre précédente ConCultation, nous croyons inutile d'en reproduire la teneur une feconde fois. OBJECTION. Les eaux-de-vie ont été vendues le 2.. Janvier au lieur Trouchet; le 4 elles ont été embarquées : comment ell-il poŒble que le fieur de Machi eût acheté de Paris, le 4 Janvier, ces mêmes eaux-de-vie? REPONSE. Ce n'eft pas [érieu[ement què cette objeélion dl: propofée. Le 2. Janvier, les eaux-de-vie ont été vendues au Sr. Trouchet ; le 4, celui-ci les a tran[mifes au fieur de ~lachi: comment cela? En les embarquant pour fon compte, & en lui en donnant avis. La volonté du fieur de Machi réguiCe pour lier la vente , exilloit par la commiffion qu'il lui avait donnée d'acheter des eaux-de-vie; tant qu'elles ont appartenu au fieur Trouchet, il en a couru le riCque·; mais du moment qu'il les a embarquées, du moment qu'en fuivant les ordres du heur de 'Machi, il l'a chargé du F �%.%. rifque de ,ces lÙa-rchandifes; du moment :enfin qu'en fe .mett~nt dans 1'1~poŒ.bi~ité ~ les retirer par 1enVOl du co.nnOldfeme:mt, Il hli em a tranfmis la propriété, & faIt payer le prix; de ce moment, difons-mous, la revente a été confommée. ' OBJECTION. Les lettres de change font tirées les 2.4 Décembre J 7 6 9, & 7 Janvier fuiv~nt : or, comment une lettre de change du ~4 Décembre 17 69, peut-elle être le prix d'un achat fait le S Janvier 1770? REPONSE. ,Si c'étoit le montant de la lettre de change du 2.4 Décembre 17 6 9 qui eût été defiine à payer le prix des eaux-devie , le fieur de Machi n'en feroit . . pas moins fonde dans fon [yllême; nous dlrtons au {ieur Carralfan que le lieur Trouchet n'a fait que ce que font tous les Cdmmiffionnaires, qui fe procurent des fonds à l'avance. C'efi en effet l'ufage de toutes les Places de Commerce. Mais dans cette objeaion, le fieur Carra{fan ,n'e(l: pas de bonne foi; il fçait que le fieur Trouchet avoit acheté des vins & des eauxde-vie, autres que les liennes; il fçait que ces vendeurs, qui n'ont pas fait au lieur de Machi le procès que lui a intenté , le fleu r çarra{f~n, quoiqu'ils {oient dans le même cas que lui; il fçait que ces vendeurs avoient livré leurs vins & leurs eaux-de-vie, avant que les uennes fu{fent expédiées , & que par çonlëquent le montant de la premiere Jettre de change a été employé pour donner des à-comptes à ces vendèurs; les . deux autres . 2.3 tirées par ~ Ie lieur 'Fro~chet, l'ont été pour acquitte~ les e~u~-dè-vle du heur Carra{fan, 1 & ce qUI pouvdlt etre encore dû pour les aUtres achats. 'OBJECTION. Le . cotitloi{fernent porte, que les barriques eaux-de-vie feront débarquées au Havre-de ~Grace, 'pour être enfuite tranfportées ·Clébout par Patis, c'elt-à-dj're, par rranlit : or, fi. ce~ marchandifes pa{foient par tranfit p3r 'Pans, elles n'étoient pas deltinées pour le fieur de Machi, qui y étoit domicilié; il ·ne les a donc pas achetées; le heur Trouchet ne les a donc pas vendues; & ce qui le prouve encore mieux, c'elt que ce dernier pa{fe une commiffion pour fes peines. REPONSE. Jufques ici le fieur de Machi avoit eu des raifon'nemens à combattre ; il eft réduit à prefent à m'anifelter l'abu·s que le lieur Carraffan fait des mots. , Ce Négociant devroit connaître les termes ufités datls le co'mmerce t & ne pas leur donner une fignification qu'ils n'ont pas. Voici les propres mots du connoiffement: lefquelles fu/dites barriques jàflt deflinées pour Paris , y paJJànt debout, c'eO:-à-dire, y allant debour. Le terme pa{fer doit être pris dans cette acception. Tous les joùrs nous entendot1s dire, je fais pa{fer mes marchaddifes à Paris, tries marchandifes paffent à l'Amérique: que veut donc dire le connoiffetl1ent? Que les vins pa{ferot1t debout, & par 'tr'a nût, du Havrede-Grace, à Paris; & ce qui le prouve èn Core n'1ieux, c~efi 'qu'on -voit qu'eUles fOllt • . �• 2.4 __ deJlinées pou~ Paris: or, elles n:al1roient pà's pu êt~e. delhnées pour cette VIlle, fi. e~les n'y fal[OIent que paffer; & ~~tte ob!eého n ea d'autant plus déplorable, qu Il dit dans les premieres ]ign~s des faétures, que les barriques . eaux-de-vIe font po~r le, comple; , & au rifque du fleur .de Machl de l!ans. -C'é .. toit donc pour Pans que les barnques eaux~ de-vie étoient dellinées; elles y paffoient debout, depuis le Havre-de-G.race; & c'ea auffi de cette maniere que les vans & eaux-de-vie embarquées [ur le même Vailfeau pour le compte . du Geur de Machi, y font arrivées ? la chofe feroit ai[ément prouvée, fi on le croyoit néce{faire. Quant au droit de commiffioll exigé par Je {ieuJ: T rouchet, l' objeétion ne mérite aucune réponfe. La Cour a vu que ce Négociant étoit Commiffionnaire, que nous ne l'avons pas défavoué; mais que fa qualité de Commiffionnaire n'empêche pas qu'il ait rempli les fonUions d'acheteur & de vendeur, comme . nous l'avQns déja établi. OBJECTION. -En vous jugeant fur.la diCpoGtion de la Délibération de la Chambre du Commerce, il faudroit accorder le droit de fuite au heur Carraffan, parce que cette Loi exige, p·our que le fecond acheteur . fait ~à l'abri de la réclamation du vendeur, qU'Il ~lit acheté les marchandifes de bonne foi p~r vente puhlique, & après L'expiration de . /rol.s jours du premier achat : or ici point de lU I· nif1:ere de Courtier; les trois jours ne [e font -~ pas 2.s ea pas écoulés" puifque les mar~hal1difes ont été embarquees le 5 , & aVOlent été vendues le 2. : donc il faut admettre le droie de fuite. REPONSf:. Cette objeaion avoit été op. pofée dans le procès du fieur de GrimaÎ.ffin, & l'ell dans tous ceux de cette efpece. Elle n'a jamais 'fait fonune; nous allons y oppofer en fubllance ce que nous trouvons dans le Mémoire de ce Négociant; mais auparavant, obfervons en palfant, que fi l'objection pouvait porter contre notre fyllême, ce ne feroit pas parce que les trois jours ne fe feroient pas écoulés, entre le jour de la livraifon, & celui de la revente " les eauxde-vie ont été livrées le 2., & embarquées le s; il Y auroit donc eu trois jours complets & révolus; & quand Je fieur Carratfan a dit qu'il ne faut pas compter le jour de la vente ·, ni celui de l'embarquement, il abufe de la maxime dies terminis, nOlIJ compLitatur in termina. Cette regle ea fuivie pour les délais des affignations, mais non pas pour le cas préfent. Au fonds, l'objeélion futile, & voici comment on y répond. La Cour a vu que dans la premiere partîe de la Délibération de la Chambre du Commerce, il n'ea pas dit que que la vente publique fait nécelfaire , & que fi on en parle dans la {econde, ce n'elt que par exemple. La bonne foi elt nécelfai. re, mais voilà tour. Le minillere du Cour ... tier écarte toute idée d~ fraude , cela dl: G 1 1 ea �2.6 vrai·, mais il ne s"eo[uit pas• de-là, nUe ï toute verlte où il ne fera pas mtervenu, foit frauduleufe. Si le feul moyen qu on pUt prendre pour faire une v~nte à l'abri de tout Coupçon de fraude, etOlt de. ne l~ ~a{fer que par le minillere d'un ,Courtle~, Il s en enfui. vroit que celle q~e Ion ferolt pardevant un Notaire, ne ferolt pas telle: or, comment pourroit-on foutenir cene a~furd~té? C'efi n~an: moins une conféquence nece[alre du fyfteme du fieur Carraffan. Une autre caifon bien frappante ea, qu'il n'dl: pas poffible que le minifiere, d'u? Cou~- tier intervienne dans un marche qUI fe faIt avec une perfonne ~bfente, comme dans le ças préfent. Ce qUI forme & confomme la vente entre un Commettant & un Comm.iŒon.naire, ell: la correfpondanc;e; elle fuffit pour les obliger refp~aivement. . Tout ce qU'lI faut ,donc, fur le pied de la Délibération de la Chambre du Commerce, eft la bonne foi entre le Commettant & le Com.niŒonnaire. Or, eHe eO: prouvée au cas préfent, par les comptes du lieur Trouchet, par l'embarquement des eaux-devie long-tems avant fa faillite, enfin par les ordres qu'il av oit reçus. La revente donc 'parfaite, & à l'abri de tout foupçon. Voi.là . ce qu'on répondoit pour le ûeur Grimalffin , & voilà ce que nous oppofons au fieu r Carra{fan. La · Cour trouvera ces réponfes dévéloppées avec plus d'étendue dans le Mé. moire que nous verfons au procès, & auquel , 1\ 1 ea 1.7 tUe ea priée de faire toute fon att~ntion ordinaire. Telles font les objeaions du fie~r Carfaffan. Au moyen de la réfutation que nous venons d'en faire, nOus croyons pouvoir elperer que la ~our. adoptera le fyllême. du fieur de Machl; Il dl: fimple & faCIle à faifir; il ne s'ell: déterminé à accepter les lettres de change, que quand il a été certain de -rachat & de rembarquement des eaux.. de-vie; c'eil: du connoilfement qu'il tient cette certitude.. L'eau-de-vie une fois con6gnée au Capitaine, & dans fon Vailfeau, a été confiée à fon homme & à fon repréfentanr. Le Vaiffeau ea devenu fon magafin; il a couru le rifque de la perte de la marchandife; le Geur Trouchet n'avoit plus rien à y voir, lorfqu"on ea venu la fai6r; c'eil: donc à lui à qui on l'a enlevée , & non au fieur Trouchet, à qui eile n'appartenoit plus. Voilà deux rentes ; voilà donc deux acheteurs. Le fieur de Machi n'a eu cette qualité qu'après le fieur Trouchet; il elt donc {econd acheteur; il a payé l~au-de-vie, elle doit par conféquent lui être adjugée. La Jtequête incidente elt Cubordonnée au fort de la Requête principale; au moyen de quoi elle ne mérite aucune difcuffion. Le Geur de Machi efpere avec la plus grande confiance, que la Cour fe conformant à une foule d'Arr~ts, qu'elle a déja rendu fur la queftion qu'on traite aujourd'hui , alfurera • �%.8 l'ex~cution d'une Sentence qui el1: auffi juŒe que réguliere. CONCLUD comme au procès, & au déboutement de la Requête inci~ente , avec dépens. A GU ILLON , Avocat. ' MAQU AN, Procureur. Monjieur le Confeiller DE CABRES, BRIEVES CommijJàire. OBSERVATIONS POU R ,ETIENNE GIRAUD & PIERRE AUDIFFREN, & le Parron AICARD, attendu la jonétion des deux in(lances . • J • CONTRE • • • • , • E proces ea fixé dans ce moment par les défen(es re(peélives des [ àrties . Nous avons prouvé dans nos précédens Mé • moires, qu'il ea cerrain qu'on a aélion en red . dirion de compte contre celui avec qui l'on a traité, avec qui l'on a été a{focié, & qui a gér,é en maître dans la {ociéré. On a convenu du principe. On s'eil: conA L • .. .Antoine Rehonl, du. lieu de Saint Nazaire . • �2. fails. - 1°. Nous a-t·on tente, de nier les ., 0 Ildie,. Ri ':: ~ 0 l 'a pas crane avec vous. 1.. pO n .r ' '0 J ,.n y . a bint de {ociété au tiers b,llcaJn., 3 . e n 31 pOUIt ~été les fonds ' fociaux: donc Je ne vous dois t; compte Tel e1l le {yfiêmeJ adverfe. li .alllcun. . contraire aùx picces dans 1to~s, es ~OlOt$., , 10. Il ell faux q,ue R'e?0U n au pO:lnt tr'alt~ à.ec no U...,. Il conVient )ul-meme ' & avoI' d r dohne l' I? , J'aux deux Novices, . d' OUze Ivtds IIX 1vres aÙ Pàtron Aicard. <?r , tout 10 Ique .qu~ cette e'te' comptee avance a ,en ligne de traue. Inu., lilemeot vient·on noUs dire q~e C~t argent avanc,e n'ell qu'un prêt. Ce n'ell la qu un propos dementi par les circonfiance~. E? e~et, J\eboul a compté de l'argent à toUt 1Equ,pa?e" e&ll: uellion ici d'un arrangement genera , d L t . r 1 one q , d'un prêr particulier. es laits lont p us non A' "] puilfans que les paroles. Jo.uton~ que s 1 eut avancé cet argenc aux NOVices & -au Patron en pur prêt, '& dans l'intention d en être rem bourfé indépendamment de toute èompenfation a:ec les profits de l'adminillration dont il devoit leur . compter, il n'auroit {ans doute point manqué de leur en demander le rembour. fement en les tenànt en qualité. Cette réflexion eà toute naturelle. Mais "il ea fingulie r que l'on ofe propoCer à cet égard, comme un argument invincible, l'idée la plus indifférente. L'on ne donne des avances, nous dit-on, que dans le cas de l'engagement à mois; la flciété au tiers hifcain efl exclujive de l'argem qu'on ftp' pofe avoir été donné en figne de traité; comme fi des avances d'au,ffi peu de conféquence que celles dont il s'agit, n'ayoient pu ê~re faites (ur ea 1 1\ 1: 1\ J ) ; ". des profits worà etnent alfurés, & qu'Antoine -Reboul eû~ ab{ol~lt1en,r les mains liées, parce qu'il ne traita p~l,ot. 1engagement à mois. Cet encouragement n etait pas fans dOute bien im .. portan't. Il etbit t'Our appâteht quO Antoine fe re{ervoÎt le moyen de le leur compenfer fur le~ profits, & l'événement l'a, fans èbt1tredit, mis à portée d~ Je faire; car {elon ce que le PatroD & les Novices ont pu en voir, ces profits ont été conlidétabJes , à cairon de l'adtniniaralion qui les a produits. 2. 0. Il eil f~ux encore qu'il n'y ait point de {aciété àu tiers bifcain, & qu 'Antoine l'ait ignorée. Cerre {ociété a réellement èxiaé, & il l'a connu'e. No,us en prenons à 'témoin la Requête incidente pré{entée par J'Adver{aire luimême pardè\lant le LieUleOàt1t de Toulon dans le pro'ces à veè {on frere. Il dit dans celte Re .. quête; en r'épondant à des objeélions qUe lui fCli{oÎt foh frere, que Barthelemi Rehoul a en roll pouvoir tous les fonds & profilS, fors J 8 liv.7 1 1 d., qu.i font refiées es mains du Suppliant du fècond voyage, & qui viennent fi compenfir avec ce "lui doit tui revenir AU TIERS BISCAIN; fi fliwu'lt 'lui lui a été promis, C0n.fzjlant à la moitié de la ponion que le BdtÙJ1ènl a gagné t la moi:é de celle qui revient pour le fonds, & à ft ponlOfZ comme memhre de l'Equipage. Donc l'Ad. ver(a,ire en tmpo(e, qUâhd il vient dire qu'il n'y àvôit point de fociéré au riers 6ijèain, ou que du moins il l'ignotoit. Il en itnpofe ' même avec d'autan,t p~tJ's de rnauvàife foi, qu'il parle C'Ol1ltre fon fèntimenr intime, & contre là déclàrali()!l publi1que & {olemneUe qu'jJ â fait fui~ c �4:c.' d • "Je.l(ll 'Ôsidm îtU ti6lS. ~ /;lj'~a'tn - 1 ans ' la me1l1.e a, ~ J" _ Q_ ' Reqiùirœaqlle; nausuVe.nons de ta~lporte'r, ~ 'élU) ell f-ou .. O~l~S ~ , dàn lefac de PaAtrodn.œAlcard., & .dlms ee~u' dei Giraud . ,u 1rH,en. 30. "11 ft· tau,1/ eanll de r~jrew: qtl ~otC):.(1e Re . , gélC!: cl cargalCo~ # pUlfqu 11 a eu bou l la' a;; 1\nbirn r . C''1 " h 1Iidi cte UI toute ' l'a-dOlinifiralli'olil ,'P qU-l a h d~ r a ge .ef. ' 1,ac hat -& de la vente de la tna rc an Ile; plU· "J voue loi.même- dans fes Memoiies &. dans qu 1 a Î ' \ 'E ' ft Confuhation s'être prelel1te a qUI~page eRI ;ualité-,de Gejleur, _pu>ffque finaILemen~ ' Il I~ ~té bligée donner un compte,- de gefilon ra {ott ~œre . 1& que les A'rbi,tr.es 1'0D! p1ême cOl1d~m. nè 'à œb :donner, un".nouveau ~ ~ attèndtl 1IOfi. dé~ilé",dp prem~e~ O>œ peut~ vou' ,leur Sentence fous _COll S, dboll e' fac de GIraud , & ;Au· diffren , ~ ' elLm.ême ~ufii6é pair _ce ' comp~e ~ous . corte -i l & ,R, dans le ' fa~ dp Patron, Al~a~â, ~ qu'Antoine, Rebo~l' a , paye,t~u,s les fraiS. d ,Aml~ rauté, Rohee, Pllçte , ,~ expedI110n,. & autres ."dé~ \ penfes. G~ •, " , Or, 11 comme il ell prouNé au procès ~ pal" les Pieces' communiquées, & par le pr-Opr~ aveu de l' AdverfaireJ, Antoine Reboul 'a '(çu & connu qu'il y av,oit une foci~lé , au Fiers bif\ cain ~ ave<l l'équipage, s'il a lui .: même f:ormé , ccette , Cociété par les avances faites, s'il a géré les fonds fociaux; donc, felon 'toutes les Ordonna:ru:es, il ,eO: . notre -comptable.- Gar ·à qui voud~oiJl.. on que ~noùs nous adreffaffions pour avoir ,un com,pte r Tout compte eCl le détail d'une fadminiilration quelconq\le. Donc on eCl comptable" quand . on a été . Adminillrateur ; c'eft la- difpofition ,préeife :de l'OrdolltJ. de t 667. ~ L'Adverfaire J 1 l ' '.' 1 1 1 5 L'Adver{aire a beau nous renvoyer à Barthe': lemi Reboul foo frere. Celui.ci ~a ni adminillré ni g~ré. Il demande lu.i.même un compte~ L' ~dv~rf~lre a ~econnu lw-même l'obligation où Il etou de lUI en donner un qui a été re. jetré, parce ,qu'il étoit inndele, & à la réfection duquel Il a été condamné par les ' Arbi. tres. Tel e(1: le procès; il feroit inutile de faire ici des ~ilfertations. Il ne faot que réflechir {ur. les clrconfiances & {ur les pieces, pour vOir que toute la faveur & toure la jufiice {ont de notre oôté. Il efi bien malheureux que l'on difpute à des perfonnes qui ont concouru an . profit fai" la porrion de ces pronts. Cela n'ell ni honnête ni décen.t ; . & l'on ofe fe promettre de la Cour une Jufilce que l'Adverfaire eut ' mieux fait de nous rendre volontairement. L'AdverfaÎre, pour fe {oullraire au compte demandé, a tort de veni,r {é comparer ici à un Subrecargue. Le Subreeargue ell l'homme du propriétaire dans la navigation à falaire. Mais dans les navigations au tiers hifcain, c'ell. à-di~e, à profit, ~ cel,ui-Ià feul comptable qui a gere les profits a partager; & il ea abfolument impoffible que l'on puilfe être obligé de s'adr.e~er . à tout autre ,qu'à celui q':li a géré & admlOlll:re les profits. SI l'Equipage fe fût adrelfé à Barthelemi Reboul, celui· ci lui auroit répondu, qu'il pou voit d'autant moins lui donner CO~pte des pro6ts, qu'indépendamment de ce qU,,11 o'a ~oit point touché à l'ad minit1ration , puifqu Il avolt demeuré à terre, & que rien ,n'avoit pa~é p,ar fes maias; Antoine fon frere qui avou tout géré. lui réfufoir ce, compte à Jui~ B ea { �• 6 1 1 1 1 . & dès-lors fur quelle rai{on auroit-on ê 111 me, - D one l'Endamner Bartheleml? qUlpage a O pd C " , Il d l " u & dû s'adteffer à Antowe; c eH one U1 ~ui doit noos compter. Antoine Reboul prétend que Con frere a avoué dans (a Requêt~, (?US COI; Q, qu:it " h fi les gens de l Equlpage. 1 • Cette CIt· aVOl! C 01 l """1' '"1 . l' • IlA e ne lignifierait ,rIen, puuqu 1J ne lerolt conu"ne IY'". /1" moins comptable necenane pat a gemon ~:~lu{ive des fonds & ~rofits qui établit une impoffibilité phy6que a ce 0 que ou~ au· rre puilfe donner ce compte. 2.. M~I.S II e!l: {ouverainement faux, que Barthelem, Rehoul ait 'lfait cet aveu dans fa Requête. On peut y re· . courir; nous la verCons nous - même au f~c d~ Patron Aicard, {OdS cote y. Il fembte qu on 1l1C pris . à .ache de ne fe défendre que par des fuppo6tions. " " , Au relie, 1"Ëqulpage a toujours regar~e 1 comme bien inutile, de répondre à l'Ad~erfalre, lorCqu'il allegue que Barthe}emi le fait agir; ce feroit donner de la confillance à toufes les futilirés qu'il avance là·de{fus. Barlhelemi y eU aifez occupé lui-même dans fon Procès p~r. ticulier t puiCque des Sentences ne CoffiCent pOlot poo'r dérerminer fon frere à lui donner fatisfa'c· " 110n. Enfin oous avons dit que la Sentenc,e , atl chef qui condamne le Patron Aicard à b reai. tution des hardes, ell évidemment injuil:e. Nos raifons à cet éga rd fuhfillent en leur etu;er. Aotoine Rehout , maître ahColu dans I.e Bord, a pu & dû les prendre. A~card lui . même n'auroit Gré toucher à quoi que ce fu,t dans le Bord, 7 - fans Con agrément. L'Aae extrajudiciaire du 2.6 Janvier 1 ~7° ne ~Ut qu:un préparatif à des cavillarions: Aicard repondu au has qu'il ne réfufoit ~()lOt ces h~rd~s. Le c?mpte des profits qu'il lUI demand~,? ~n \ a pOlOt. retar~é le recouvrernent; ce n a ete Ja du-molOs qu un mauvais prérexte; Ca réponfe bien entendue le jufrifie; elle n'eU point conditionnelle; l'Adver{aire veut y trouver ce qui n'y - 'ell poinr. En tout cas, Jes défen~es du 5 Février 1770, fous core G au Cac d'Alcard, ne lui Jaiffoiènt tien à defirer. Aicarcl s'y fait donner Aae du con{enrement à ce qu'il' les retirât. Il ell ab{urde d~ prét~ndr7 .qu'~l dûr réaliCer l'otfre: Il ne s'agiC. fou pomt ICI d ut1e fomme d'atgent dépofabJe dans un Gretfe. Rehoul cdevoit aller prendre {es 'hardes, puifquJl ne pooV'oit oblrger Aicard de les poner chez lai; il devoit au ' moins (e préfenter, & conlla.ter le refus. N'ell. il pas rour-à·faÎr extraordinaire, qu'après l'offre & le confememenr conlignés dans les défenCes d'Ai. card, & qu'e nous 'regardons néanmoins corn. me {urahondans (RehouJ étant le feul maître dans Je' bord, & difpofant de tOUt ) le Lieutenant l'ait condamné à Ja remife des hardes t Pourquoi, eo effet, l'a-t.il condamné au p~éju. ~ice de fon conCenrement? Ce qu'il y a auJourd'hui d'atfez lingulier, ell que Reboul intille à {olliciter Ja confirmation d'une Sentence, qui condamne Aicard à lui remeUre des hardes & effets qu'il a retirés; car en conCéquence de l'Aéle expolirif du 3 Février 1770, fous Cote G au Cac d'Aicard, Reboul trouva à propos ùe prendre fes hardes. Il pouvoir le faire aupara- �8 vanr ; pourquoi ~e l·a·t-il pas fait.? I~ ne {eroit done plus quefiion mamtenant fur ce pOlOt, que d 'une affaire de dépens; & alfurémenr après s'êrre Convaincu qu'il pou voit tour, qu'il a tout géré, que rout éroit fous Ces ordr~s dans le Bord, que (on corn. mandement Ce manifefie par fes aveux, fo n ad.. minillration , le payement q~'!l a fai! des frais d'Amirauté, Police, expédition, Pilote & autres . que le confentement furabondan d'Aicard au b~s de l'Aae extrajudiciaire qui lui fut tenu Je 2.6 Janvier 177 0 , réitéré dans fes défenfes du 5 Février fuivant, anéanrilroit doublement le prétexte de cavillation 9u'il Ce préparoi~ fur ce point, l'on ne peut craIndre que ces depens re· tombent fur tout autre que fur Antoine Rebout. POUR CONCLUD comme au procès, avec plus grands dépens, & autrement pertinemment. , PORTALIS, Avocat. MAQU AN, Prpcureur. Mf. le Confeiller D'ETIENNE, Commiffaire, ~~- J.'j' ~ 'j'u l1M:: • , ., , , t ." .~ .. ; \. 1 ~ . . ., , f " ~ ( '. - ...... , , . . 1 , -: . J •• • '1 '~ • ' ',." -, ' . '1 ••• , 1 • J.J • ; 'l' . .1~ . _ ,~ , ... ; . ... . (. . '.I;~ 1 ï'tZoo:" ~ .. . ',' , CONTRE .. • Patron de Bâtiment de mer, du lieu de St. Nazaire, intimé. . ~. , f . . 4· ,- •• • 1 VfJer ANTOINE REBOVL , . ..... GIRAUD fils, Marinier, du lieu de Bandol, affiffé & aurori(é en tant que de b~(oin, de Charles ,Giraud (on frere; & Pierre Audiffren fils " aufli Mari. nier du même Lieu, pareillement affifié en UnE que de be{oin , de Jo{eph.Louis Audiffren (on pere , 3ppella os de Sentence .r~~ue .par le _L,i~urenanr au Sieg~ de l'A. mU3ucé de la ville de Toulon, du 2. 1 Fé• • 1 ' r. ETIEN~E - ... --- - . E procès conlil1:e à (çavoir li un AiTocié à une cargaifon, qui a lui.même trailé avec l'Equipage, qui a Cuivi le Navire, & C • �2- , , 1UI· {eul la cargai{on , loir a gere h pour d'C la \1en ~ re loir pour rachat des marc, ~na I~S, peut f' r le comp' Ce de {on admlOl r~"on a ce re uler , d' ( 1 Ir.... . , même Equipage, qui na auue a a \; qu ~n.œ ortion des profits. hl' P L' Ad venalre l' , Affocié avec Bart e eml , Re.: boul {on frere, vouluc f,i~e un voyage.a Arles a t~ le St. Vlc1or. avec 1e Bare.. + d 11 & chollir A d'IrPOUt ' 1es nommés Glfau . J'EqUipage ., Il du luren , u'il atrocia au ,iets btfcalo. ?ona e,Q q Giraud, & J Ilv. .audIt ,avance 12. l'audit IV. , Audi{fren. " . d fi . Le ,iers bifcain donne un fiers e ,pro r au N avare, , & ' cargaafon , & un tiers au 'fonds ,, un autre tÎets apparuenr a 1EqUipage: Le Navire fur à Arles com~ande p~r le Parron Aicard. Mais J'Adverfalre (UIVU I~ N aVlre. Ce fuc lui qui donna les ordres, qUl ' 'd' , & aya les frais d'A mirauté , les ex p~ nions, P l 'a pa yer ~. généralement 'rout ce qu " 1 y avou ce fur lui enfin qui fir 1es achals & les venres des marchandiCes. ..... Après deux voyages faits, à Arles, ~Iraud & Audiffren furent blen .alres de ~etJrer la ponion des profits qui les .concero~.eor. Ils demandereor le compte à 1 Adverfalre , a V,e~ qui (euls ils avoie~t ,rra~té J & qui avoit (UIVI le Navire & admtnlfire les chargemens. L'Adverfaire refu(a; ce refus obligea Gi raud & Aud ilfren de (e pourvoir contre lui par de. vaor le Lleu,enant au Siege de J'Ami rauté de la ville de Toulon par Requê,e du 3 Février 177 0 , pour Je faire condamner à leur donner comple dans trois jours pardevant Ext j perIS, 'ayec exhibitions des pieces juai6cat i~ 'Ves de la gellton & négociation des fonds , marchandi(es & cargai(on du Bateau le Sr. Victo#' pendaor les deux voyages dont s~agir , & des prOhts qui ont été fairs, Je(quels Expeus liquideroient la pOrtion reveaant aux. dÎu Gir'aud & Audiffren (1Jr jceux , auroienf à cer effet fOUS Jes pouvoirs néc«lfaites, ouiroient rémoins & (apireors, redigeroienf ' leurs dépolirions par écrit, ft be{oin éroit , fe. roienr roures les ob(ervarions, .donr jls {eroient requis pa~ les Parries, & auroienr égard à fout ce que de droir; autrement & à faure de ce faire dans ledir rems & icelui palfé , des maintenant, comme pour Jors, définirivement déchu , & J'Adver(aire contraint pour la Comme de ; 00 J., (,uf auxdirs Giraud & Audiffren à parrager enlr'eux ladite Comme , fujvanr Jeur core-part, réJarivement au tiers bi{caîn, & Cauf J~urs droit,s & atlions contre le Patron Aicard. Ii aucun le"ur compétoit , avec dépens. L'Adver{aire, affigné aux fins de ceue Requête, Oppo(a par (es défen(es que" les nommés Giraud & Audiffren éroient oon.receva. hies & (aos aélion, parce que le Navire appartenoit en pleine propriéré à BatheJemi Reboul, qui l'avait armé & équipé, & que COnCéquemment c'é,oi, à celui-ci qu'il falloir s'adre(fer. L'Advedaire {e méfiant {ans doure d'une défeo(e auffi frivole, VOUIUf {orprtndre la religion du Lieutenant. Le ~ t Février 177 0 , il fut convenu eOlre les DéEeo(eurs & les ParIÎ@s de lUCIlIe à l'Audience du même jour un 1 1 1 1 , �_._. --- --- .. - . 4- ces accords t le {impie renVOI.. Sur la foi de 'cr l ( d G' aud & AudllIren ne compaDéfen eur es U l' d ~' , \ l'A dience' & au leu e raire ruc pOlOt a U ' , l'Ad ance de renVOI, verrendre une O rdonn {' 1 " . une Senrence de eane, par afaue obunt., ,. '1 Requête des nommés 11 fans s'anerer a a , , ' que e A d' œ en dont Ils furent demiS Giraud & u mr, 1" II l'Ad verfaire fut re a xe par Ice e, & deboures, d" Il . h de procès & lOuance, avec & mIs ors 1 ~ \ \ 1 1 1 ' ce fut fignifiée le 2. Mars fui. dépens. S Cene enten nt va · : d & Audiffren firent lignifier le lenG71rau ' d' , , . , l'Adverfaire un Aae extraJu .claldemain a 'C • l i e n relevant la furpra e qUl re " ~a~ reql'ruee ,& l'inJ' ullice du Jugement , avolt ere la , 1 " jls en déclarerent appel. Cet appe. a, et.e en· fuite relevé p~rdevant la Cour, & 11 s agu aujourd'hui d'y llatuer. . f Pour établir la légitimité de l'appel, 11 aut / d'abord fixer trois faits convenus & e[en· • liels. ' A d'Ir t ° Les nommés Giraud & u IlIten on fai: d'eux voyages à Arles fur le Ba~eau le S~. Viaor, chargé pour le compte de 1Adverfal&. de Barthelemi Rehoul {on frere. re ° 1\s ont ele arrêtes & choifis moyenaot 2. • • & d Je tiers des profits pour ,{ala,r,e ;,. cet a~co( a été fa il av ec l'A cl veda Ire 1UI· me.ffi,e , qUI leue donna de l'argenr en ligne de Inne. 3o. Quoiqu'André Aicar.d fût .1~ ~ar,ron du Navire, c'étoit l'Adverfalre qUI fUlvlt le Navire, & qui eut l'adminillra,ion. de lout " ~ui paya les frais d'Amiriuté ~ Pollce, ~~ pe:"1 dluon ,- v~nles dilion, & qui /il les Si achals des mar: chandi{es. Le Pauo~ n'~to.il qu'un êrre précaire, donr la condulle etou tOUte fubordon. née à J'Adver{aire. En cet état, ea-il poffible de pen{er que l'Adverfaire ne {oit point comptable envers les nommés Giraud & Audiffren : En droir , il ea cerrain que J'on a aaion en reddition de compte concre celui avec qui l'on a trairé, & qui a géré en maître la cargai (on. Or , l'~dver(~i~e a traité {eul avec l'Equipage, & Il a gere route la cargaiCon , & con{éq~emm~nt cO,ur Yincérêr d: l'Equipage engage au fle,rs btCca~n : donc Il ea comptable. Nous clafons cl abord que J'Adverfaire a rrailé avec leCd. Giraud & Audiflren; & en effet, il leur a donné 12. liv. à l'un, & 6 J. à l'autre, en figne de l'engagement convenu. & cette avance ea convenue par l'Adver(aire lui-même. Voilà donc le trait~ prouvéau procès. L'AdverCaire répond qu'à la vérité il a faie l~s avances dont il s'agir, qu'il l'a' déclaré a~nli dans le procès; mais que li on avoir hle~ lu (es défen{es, on y auroit trouvé qu'il avou dit n'avoir fait l'avance en queaion, que dans Ja vue d'en êrre rembourfé, & non en ~gne de traité. Or, ajoure.t.il, J'aveu en mauere civile eil: indivi6ble = in civilibus COllfojJio non flindùur. Donc on ne peut prendre ~ue.ment la premiere partie de J'aveu donr il s agl~, & en lai(fer la {econde parrje qui en e"plaque le Cens & les vues. 11 faut conveo'ir que l'Adver(airc: n-ell point B J. 1 • �• 6 beureux en objeaion. Nous con:e~odQ.s .afivec lui qu'en ,héfe générale, ~~ve.u eu 10 IIV,I Ibl~ on matiere civile, c'ea ,à-Ul~e, que ce Ul qUl veut fe {ervir d'uo aV,eu fau, ne peut pas en • ce qui a {on avant3ge, & rQ. Invoquer , . . & " u ' ener ce qu'il croie lUI erre c.ontradlf,e '1 9 1 J .<!Indre d-roir par .oute la ec arallon, f aut ou pr~ ou ne s'en {ervir aucunemen{t. cl • er es maximes M ais' .1ï ne faut pas abu " ,eneta , 1es. . Quand on a d'u que l' aveu fietolt g . d' 'fible , on n'a entendu autre Won ln IVI l 1 choCe: f' , qu'il ne falloit point (éparer c e ~lt a~oued" d'avec lui·même, & qu't:1 ?e la ll Olt pOInt 1'C d s circonO:ances entlerement connexes VI er e a' d 1 P' & dépendantes. C'ell )a Do rlne e a elrere dans {es déci lions , page 5 S, leu. C, ea • S· 77· ~ d · Mais quand un aveu renI~rme eUx part~es différentes, lX qui n'ont pOlOt une con~e~~té nécelfaite ou prochaine, al~r~ on peut dlvl'er des objets eU'entieliement ~llhn~s. . Il di une autre exceptlon a la ma:\lme; c'eCl: lorfqu'Cilne pauie (le l'aveu port.e fur un fait effentiel, & que la feconde parll~ de cet aveu n'ell qu'une réflexion adverfatlve au~ induaions qui naîlfent narurellement du fau avoué contre celui qui en fair l'aveu. Il clair aiors que l'on peut & que l'on doit divifer la confeffion. En effet, l'aveu ne pOile alors tout entier que fur le point de fair, & le relle de la confeffion n'eO: qu'un propOs de précaution, & une énonciation défenfive·, Quelle jufiice y auroit. il dans ce cas de re .. galder l'aveu comme indivifibJe? S'agiffa nt ea • 7 de deus o,bjet9 dont l'un, dO~t être réputé vrai,. & dont 1 aur~e peur tres·blen n'êue pas {in cere, ne fatu ·JI pas alors fe rappOrter aux circonllances pour apprécier les chol es ? Dans J'hypolhe{e préfenre, O'OU$ nous trou vonS daus le cas' de ceue {econde exception. L'Adverfaire a voue a voir férir une a vance au Patron & à l'Equipage, & il ajoure que c'étoit en vue d'en être rembourfé. Ce {ont, Jà deux chofes très .. diflinéles & tres - div iûbles. L'a veu de )'avance faite prou ve incontellable.. ment un fait qui a~oil é,~ mis. en avant pa.r Je Patron . . Quant a la dec1arauon de n'avoir fait ceue avance que dans la vue d'en être rembourfé, elle n'ell qu'adverfative à J'avanrage que le Patron ea en droit de tirer du fait convenu. On ne peut donc {e djt1imuler que cette dédat'alion ne fair point proprement part';e de l'aveu; elle te fuppofe & cherche à en fa j'te perdre de vue, s'il étoi t poffible, Je vrai fens & la véritable application. Il n'ell donc pas quellion ici de ven ir nous dire que l'aveu eA: iO'divilible ; il faudroit nous prouver de plu s que 1a déci a rat ion don t . 0 n veut ex . ciper, fait partie proprement dite de l'aveu. Quel ell Je fait qui étoit en quellion r C'é- . toit l'avance faite au Patron & à l'Equipage. Cene avance ell avouée par l'Adverfaire : donc la choCe De peut plus êue douleu(e entre les parties. S'agit-il en{uire de (ça voir , li J'avance a éré faite en 6gne de traité, ou pour 6mple prêt? Cerre quefiion n'ell point une dépen dance du ,fait en lui.même J & peur en être (éparée, puifque ce font·là deux objets tres ~ �8 dil1inéls. La vérité de l'un n'eil pas Cubor.' ' à la vérité de l'aurre : car de ce q,ue d onnee f . '1 ' . l'avance a été réellement aue , 1 n~ s en(~lt 'elle ait été faire plu,ol pour pret , qu en ~a~eq~e uailé. 11 n'y a aucune dependance ~ I r ' entre ces deux ,ho les. 00 peut necellaue \ cl' l ' l' Ire, e preva Olr de ' donc Jes (éparer, c'eLl·a· . , cl l' & ' fait {ur Ja réaille e avaoce, 5 en , l aveu . Il. d' • r enfuire aux clrconuances, pour e. rappor.e . d . Je vérirable objet terminer . \ e ceue , . avance. ' L roces ainli réduit a Ces veruables ter. que'fi . e PlI n'ea pas . difficile de prouver mes, p l'Adverlaire a fait une ~ va nce ~ u afron, ç a " non pour limple de ete . prel, maIs en ligne , traité. En effet, nous I.rouvopns que &1a~aln'Ece 'té faire rour à la fOIS au atron a • a e . . Ir • d' guipage. C'ell donc ICI une arraue "arrangement général, & non un fimple pret ~at. liculier. La dillribution des avances !au:s prouve viliblement, que ,ceue .avanc: n étOlt véritablemens & reellement falle qu en ligne de traité. Les faits font plus puilfants que les paroles. U 0 préte" te a~leg~é a près. cou p, ~~. {çauroir dérruire ce qUI reCuite de la verue même des choCes. Il e~ donc impoffible de s'aveugler ici fur le véritable objet de l'avance faile. La maniere dont ceue avance a été faite & dillribuée, déterminera loujours les véritables intentions des parties. A / Inutilement ~ iendroit-on nous dire que Ja préComprion ell, {uivant l'arr. 5 du litre premier du liv. 2. de l'Ordonnance de la Matine, sue les gens de l'Equipage traitent a~ec. !es propuelâues 9 roprieraires du Vai~ea~, & qU,e Barthelemi keboo l éra?r propJler~lfe d~ Na.vire, c'ea ec lui qu on ceofe aVOlt traué. av Nous répondons d'abord que l'aD ne peuE oint apporter des préComptions COOtre des faies. D'aÎlleurs, fuivanc l'article même de l'Or .. donnance que l'on nous cÎte, il s'en faut de beaucoup qu'il foit à préfumer que l'Equipage air uaÎté direétement avec le propriétaire. Cet article dit, qu'il appartiendra au Maître de (aire l'Equipage du Vaif1eau, de choifir fi louer les Piloles, Contre-Maîtres J Matelols & Compagnons, ce quO il fera neanmoins de concert avec les propriéuzires, IOrJqu' il je ra dans le lieu de leur demeure. Ou trouve·t·on dans cet article que ce foit avec les proprietaires que l'Equipage {oit préCumé contraaer ~ L'article porte préciCement tout l'oppofé, pui(qu'il dé.ligne bien clairement, que c'ell au Maître à laï're l'Equipage du Vailfeau. Il vrai que le Maître doit s'en entendre avec les proprieIaires, Jor{qu'il ell dans le lieu de leur de. meure. Mais ce n'dl·là qu'un devoir enlte le Maître & le proprietaire, qui narurelle. ment doit être inllruit du choix qui faie de l'Equipage par le Maître lui,même; mais cela ne prouve point que l'Equipage contraéle direaement avec le proprietaire. Au Contraire, cela prnuve que l'Equipage con. traae direélement avec le Maître, de J'aveu feulement du proprietaire. Auffi nous rrou\'ons dans l'au. premier du 1iv. 3 du tir. 4de la même Ordonnance de la Marine, que les conventions des Maîtres aVec les gens de, ea ea ea C • �'Jo 1 leur Equipage, filont' rùi~c.'es paf .écrit.,. & en cron n'érait à (art égard que le premier hommede J'Equipage. C'ea donc avec J'AdverCaire que le Parron a ~o[1rra~é, s'il faut en juger par les feules preComptions. de droit. Que doit-ce donc êrre, fi vous ajourez à cela ra,vance qui a été ~aite .a~ Parr?n & à ~'Equi_ trage·, en ligne de trane par 1 Adver(aue lui. même? Il dl: fi vrai que le Patron dans les cir. conllances préfe?I~S n'éroir pornl regardé Corn. me Je Maure veritable, du Navire, qoe dans les défenfées ad verfes , l'Ad verCaire le COn fond avec rout le relle de PEquipage, & renvoit les uns & les autres à intenrer leur demande contre' le proprieraire. Il n'etl: donc pas clou.. reux que le {yllême de J'Adverfaire manque" ab{olument par la bafe. Le Patron n'a pour' parrie legitime qUle celui avec qui il e-a pré. fûm"é avolr contra'aë, & avec qui il a conrraé1é' eri' effer. V.t, é'eœ a'Vec le Maître que Ies gens de l'Equ1p~~, dans le nombre der. quels il faut ici rérut/er le Parron IOi.même, arren"du que toute adminil1:(atiob & tOUte ge{. tion rouloir {u~ l'Adver{àire, {onr préfumés avoir contra51e. D'aur're parr, c'ea avec l'Ad. ver{air'e qu~on Cl effeaivemenr Contraaé , pui(. que c'ell lui <l'ui a fair les avances en ligne de convention: donc- l'Ad1ver(aire ellia partie comiendront tOUIeS les condulOM 1 fi}l~ 'lU lis s'en. gagent au mois ou nu voyage, Jou au profil DU au {rel, fi quc_ finon les Malel~IS en fi. Tonl crus à l~u, forment. Il clair par. Jà q~e ce {o~t les ~aîrras, lX non les propr~e. -lalres qUI convrenl'Jent avec les gens de 1E. quipa~e; & ,.our c:~ ,qu'~b(erve le Co~men. tareur (ur l'article €ue , c eil que le Maure oe doit point.cODlraa~r {aos, l'aveu des Pt?prie~ai. l'es s'ils {ont (ur le heu. L art. 10 du meme tUre {up~o(e encolle q.ue le Maîrre a le dr?it de congedier les MatelotS, ~ fix7 cé qu'~1 doit payer -lU Mateloc co.o;gedle. L Adverfalre ne peut donc {oulenir avec. {uccès, ~omme i ~ le fait dans la ConCulratlon par lUI rapportée, qu'il ea à f>JléCumer q·ue les gens de J'E. quipage ont uait~ ayec les proprietaires. La pre(omption de droit G(t au cont,aire qu'il's ()n~ cOAuaaé avec 'ce Maîrre. , Or, d'aras l'hypodleve , de la Caure. quel étoit le Maître du Navire\? Ce point d'e fair n'e il' pas dQut,eux. A I~vérité, teMalueeft communé. ment ce qu'on appelle le Panon; ma is Î(;i on doir re~rder ' le Pauo.o comme une pedonne- pulemen$ figultal.ive. RieUl n'a paffe par (es main s. C'eA: FAd:verfaille qui a gér1é les fonds de FE. quipage; t'dl lui qui a adminilhé. le Patfonl R'a eu pour objet de fa rniffion, que Je opélIarions méc,haniques du voyage. L'Adve, fatfC' a eu roure l'admin~ftiraf, ion. Il a éré cha rgé' de l'achat & de la vente des marchandi{es ; lou't a roulé (ur fa têre. Il doir donc être regardé comme le vérirable Maître, & le Pa- ea , • r A ]~girime du Patron. Ajourez à cela que l'A~verfaire {e {eroit rendu cOO1prcrble par (a feule gellion. En elfer, {oivanr toures' les C.oix & toutes les Oi don. nances , ce (ont ceUx qui adminiltrenr, qui {Qnt réputes comp(ables. ta rai{on en eU , �Il. c.ompre n'ell: ~utre ch,oCe ' 9u 'u.n décail judi6cauf des operations de celuI qUI a géré 00 adminillré. Ici l'Adverfaire a eu rOUte la gellion; lout a paffé par {es mains. Il ea donc devenu comptable néce{faire. II {eroit bien fin. guJier que le Parroo, pour avoir un compte de la gellion faire, fûE obligé de s'adreffer à. , Baflhelcmi Reboul qui n'a point géré. Le PaIron n'a vu & n'a connu que l'Adverfaire {ur fe bord: donc il ne peut & ne doit s'adreffet qu'à lui. D'ailleurs, dans les circonflances prefentes, l'Equipage, le Patron, l'Adverfaire & Barlhelemi Reboul ne faiCoient tous en{emble qu'une feule & même focieréau tiers bi(cain. Or, dans toute Socieré , c'ell le Gefieur qui ell comptable. L'Adverfairc avoue dans (a ConCulrarion s'être préfenté à l'Equipage (ous la qualité de Gee. reur : donc il ell comptabl~ de {on propre aveu. C'eCl une affeaation.d~ la parr de l'Adver{aire. de prétendre qu'il ignoroir que l'Equipa~e fût inléreffé à la cargaiCon , au tiers biC· calO. De quel front l'Advedaire o(e·t·il avan~er. ce fait, lorfque dans fa propre Requêre InCIdente du 20 Février dernier, communiquée dans un procès qu'il a avec fon frere ' il avoue lui-même -la Societé au tiers bi(caio? L'AdverCaire a donc connu les condirions & les canventj,o~s (~us la foi de(quelles les voyages onr ete falls. Ses défenfes font donc {ans prérexte & fans bonne foi. , Si Je -Patron & l'Equipage s'éraient d'a il~ leurs adreffés à Banhelemi Reboul pour lui 13 demande~ ,un .co~pre, celui-ci n'auroir. il pas éré fonde a. lUI dire., que s'agitTanr ici non de limples. {alaues, malS des profits faics , c" . . . c. etou à CelUI qUI avolt uu ces profits, à en rendre comple, ~ que conféquemmenr l'Adver(aire {cul pou VOlt dDnner ce compre, comme ay 1· allt . géré & a d mIDI. ce a cargal{on. Il eil: ft vrai que Bart.heleml Rebou! eûr été fondé à re. pouffer Ilnft la demande du Parron & de l'Equipage J qu'il a été obligé de demander Jui. même ~n compte à l'Adver(aire; comple que ce. dernier a. ~nfin rendu. après beaucoup de chl.canes. olla do~c q u:ll ell jugé par la con. d~ue d~ 1Adverfalr~ lUI· même J que ce n'é. fOU pOlnr. Ba~theJeml R.eboul qui. éloit comprable, pUl(qu au conlralre on lUI devoir un compte. ~u. (urplu~, Je Parron & J'Equipage De connOI[Olent pOint Barthelemi Reboul· ils n'~voienr pas ,rairé avec lui; ils ne l'avoient po!nr ~u ~ans le bord. Pourquoi d~oc aurOlenr:lls. elé chercher quelqu'un qu'ils ne connol[olenr pas, & auroient-ils laiffé à côté Ja {eule per(oDne qu'ils cODnoÎlfoÎenr t qu '1I0 a demande~ ·a ' y 1 L'Adverfaire (e uouve li fou embarra{fé de, nos objeaioDs, qu'il fe replie à dire en . fi,nlffant., q,u'au lieu de l'arraquer par uo proCes parucuher J nous devions venir dans J'inC. tance inuoduite COOlre lui, par Barlhelemi Rebaul- (on frere, qui, comme nous , lui dell1an dOlt un compte. Mais ce n'ell-Ià qu'une ab(urdiré. Le ParroQ & l'Equipage ignoroient J'inllanee inuoduite par Bal'lhelclUi Reboul; ils éloient au cas de D �L 14- ~ • 15 J'ignorer, parce qu'ils ,.n'é~ollienr ~,IS obligé., de {çavoir les rapporu d JOrerer qu.l pouvon. :y, avoir entre les deux {teres, Ils ne ConnOI(." { 'enc & ne pouvoient conn.oÎtre que: l'Ad01 " , & . verfaire avec qui ils avolenc rralle " . qUI é&oÎt comptable comme Gelle,ur • .Ils n .ont. donc dû aaionner que celui qu'Ils ~oDnol«~lenr, (ans Ce meure en peine des a~alres d~ lieu. Tout . e que prouve l'inllance mlroduue par Bar. ~helemi Reboul en reddi.rion de 'Omp!f, c'e~ que l'Adver{air'e éloi. ct1mptable f qu'al avou géré tout (eu,1 ,. & 9ue conféquemment c,e n '~~ loit que con ut hu, que .Ie ~auon &. 1EqUI page ;l~ociés. au. ti~rs b,fcalo, dQvolent (e pourvoir en Julllee. " j Ennn la derniere relfource de l'Adver{airt; de dire que G l'Equipage avoit un~ ,aSio? de préféreDce à exercer pour -les ~ala,res ,li l'exerceroit (ur le Navire & Cur les marchaadiCes , c'eG·à.dire J conue les propriétaires ; d'oû il veut conclure que c'eA: contre Barthe~ lemi Reboul, fuppoCé lll'opriécaire , qu'on au .. roit dû (e pourvoir dans les circonGances pré(eo res. La .réponCe eG facilé. Il ne s'agIr poiol ici de Calaire. Il s'agit de la part du Patron & de l:Equipage au profit, attendu que telles éroienl les conditions convenues eorre les Pauies.: or, s'agilfant des profirs , on ne pO\Jvoit demal1" der , , un compte qu'à celui qui les avoit fain & geres. En (econd lieu. il ne faut pas confondre le {y flême df: la Societé au liers bifcatn , aveo en • 1 1 ce qu'auroient. à faire ceux qui prélendroient de timples {alaues. Les Affoc4ë~ au ,iers bif'caio n'onr aucune préférence à'-esercer (ur le Navire, parce qu'ils n'onr Iraité & navigué qu'à la pau & au profit. S'il Y a des Pt'OfiIS. ils relirenc ce qui leur en rev ient ; 5 'il n'yen a poine , ils ne retirent rien : or, lOUl cela dépend dû coofpre que celui, qui a géré les fonds & les pronts, donne en pareil cas. Le geLleuf ' eCl communément J~ maÎrre. C'efi: donc contre Je maître, & non conrre Je pro. proprietaire qu'il faut (e pourvoir en fembla .. hie oecaGon. Dans l'hypolhefe préfente, le Patron n'a point géré; il n'a eu que le nom de maître, fans en faire les opérations. C'eŒ rA dverfaire , encore une fois, qui a (ui vi le Navire , & qui a tOUt adminiaré. Le proprietaire, quel qu'il foit '; n'a point paru; il n'a trairé ni avec le Palron, ni avec l'Equi • page. Il n'a point géré: donc le Patron & l'Equipage n'ont pu & dû (e pourvoir en reddition de compte que contre l'Adver{aire, {eule perfonne connue, feule Partie légitime, {eul & vrai gelleur. Il faut donc convenir que le fyGême adverCe ca dénué de rour prélexte fdvorable & plauGble, & que la Sentence qui déboute les Appellans de leur de. mande en reddirion de compte, eil: évidemment in j ulle & {urprife à la religion du Lieutenant. Si la Sentence a adopté ce fyfiême, c'elt par une (urpri(e des plus caraéléri(ées. Quoique les Défen(eurs des Parties euifenl été d'actOld de ne demander qu'un renvoi le jo,U' 1 �16 ue cerre Sentence a éré rendue, 1'Adverfaire ; loJliciré ~ {al/pris le, ] uge~~nt " (aos que le Parton & l'Equipage aleor ere preve?US J &: ! os qu'ils aient éré enrendus. C,ea 81n6 que a h' , Î Ir' fAdverlaire a cherc e a loutenlf u~e allalre dé lorable, par des moyens plus deplorables p Les AppelJa Ars ofeot (e promenre que la encore. 'c & 'EII Cour reparera roure {urpra e , , qu e les redimera de l'injullice d'une Se~rence doot 100S les principes & ,IoUles les carconfiances {ollicirenr la réfounauon. . A A.J X, . . De l'Imprimerie n'ANDRÉ ADIBERT Imprimeur du Roi, vis - à - vis ' le College. 177 1. , , 1J1,ÉM 0 [ ,R E CONCLUD comme au procès,, avec plus grands dépens, & aorrement perllnemmenr. PORTALIS, Avocat. , MAQU AN , Proculeur. ' , Monfieur le Confiiller D'E T 1 E N NE, • Commilfaire. , 1 P?UR André Aicard, Patron de BâtIment de mer, du lieu de Bandol a~Bfl1ant de Sentence rendue par 1; LIeutenant au Siége de l'Amirauté de la ville de Toulon, le 21 Février 177°· Antoine Reboul, Patron de Bâtiment de 1ner, réfidant au lieu de SaintN a-z..aire, intimé. , 1 ~• , • j .... • • CEla Procès ell une vérirahle rracafferie de parr de l'Adver(aÎC'e. La Cour en (era Convaincue par la 6mple expolirion du fair. ~ ~nroine Rehoul, Parrie adver{e, étoir a(. oele avec Ba:rheJemy Reboul {on fcere. Il A • �2- rit André Aicard en qualic~ . ,de Patron d\l ~ateau le Sai4l·Viélor, popr faue u,n "~yage à Arles. Il choiG, encore les nommes ~l1enne Giraud & Pierre Audilfrep pour le -meme vo. l donna 6 liv. en ava,nce _à And,é I e yag · ,. , G' Aicard, Par-:on, I t hr. .~~ nomme ,raud, & ; Ji V. au nommé A.~,d" (be,~. . L'accord fur fait au tiers IIC~IO. Cene e(. pece d'arrangemen! donne un tiers du ~ro6t ~ tl'ment ' un lIers au fonds & ·carga,fon, B au a , . d fi' & J'aurre liers à l'équ~p.age à l1t~e . e a alr~s: André Aicard, qUI fur cholli en qu~llte de Pacron du Bâtiment, n'en eut que le tlUe. Aucune adm.inifiration ne lui fur confi,é~. Anioi~e Reboul, Pauie adverfe, (UIVlt le BâfÎmenl donna 10US 1es ordres, paya les {r'p is d'A~jra ulé, Jes ex péditions " & généra, Jement tout c~ qu'il y eUI à payer .. II fic auffi les ' achats & ventes d.es march~ndtfes. Le Bareau le Sainl-Vi8or fic deux voyages -à Arles. . Au retour du recood voyage, l'Adver·(aire t qui voulut f~ire diverGon à l'obligation où il éroie de rendre compte des . profils, che rcha querelle a u Pa tron ; .il 1ni li nt un expto~r in· re,rp~lIatif, pOUf lUI dema~der la, reml~ o n d'une caiffe, d'un mate1~s, d un oreiller, cl une paire de boues, d'une capoe,e , d'un f061 & ,de deux paires de (ouliers. • Le Parron répondit que l'Adver(aire avo ~c tort de lui faire une pareille (ommation, & qU'li ne reDoit qu'à lui de prendre ce qui lui ap parte: noir. Il ajoura qo'ill'interpelloir de (on côtéde lU I .rendre compte des deux voyages & de$ profirs. r '3 Daos (es drconRances, l'Adver(âire ne de. voit (ans doute qu'envoyer prendre les effers par lui r~c1amés, pui(qu'~n ne ~efu(oit pas de les 'JUI remertre, & 11 devou en oUlre rendre le campte qu'on lui demandoit. Mais point d CI "Iout. Dans 1'objet vraifem_ btablemeol d'inlÎmider le Parron, il {e pourvut contre lui pardeva-nl Je Lieurenanr au Siége de PAmira uté de Ja ville de Toulon, par Requête du 16 Janvier 1770. Dans cene Req'uêr:e il diffimula les fairs. Il voulul {e pré{enter comme un limple pa{fager (ur le Bâriment; il demanda qu'il {eroit enjoint au ' 1ron de lui remettre ' les effets ci· deffus 'mentionnés 1 fous l'olffre qu'il lui avoir loujours {aite, & qu'il 'lui réjteroit, de loi payer les nolis reh que de droit, & à (on refus, qu'il {erait affigné au premier jour d'Audience, pOUt (e voir condamner à la remiffion de{dirs effets dans un rems précis, aUtrement cantralOt par toutes VOies, meme par corps, pour Je pf-is & légitime valeur d'iceux, à connoi(. lance d'Experrs. L'injonélion fut faire au Patron par ex ploir du ; l da même mois. Lors de cet ex ploir t ce Patron étoit ab(enr. On prit de-là occa6on 'de l'affigner au premier jour cl' Audience utile , aux 6ns {u(dites. Dans des défen(es, le Parron oppo(a qu'a près (a répon(e au bas de l'Aae exuajudiciaire que l'Adverfaire lui 6, 6gnifier. celurci n'avoir pas be(oin de demander par une Re . quête, une remiffion qu·il {ça voir (oe lui être pas conlcfiée. Il ajoura que l~Adve((aire ne Pa- o • Il �4- lui CuCciroir un procès à cet .é~ard, que pOUr écarrer la demande en reddulon de compte Gu'il étoit lui· même fondé d'intenter ConUe r Adverfaire. Il conclut en{uite à ce qu'en lui concedant aae de ce qu'il avoir déclaré au bas de l'Aéle in,erpellatif de l'Adver(aire être prêt de remeure Jes effers réclamés &, de ce qu'il réireroir en raOI que de befoin la. dire déclaration, la Partie adverCe (eroit dé. boutée de {a Requête. Le 5 du mois de Février {uivant, le Parron , par une Requête incidente, demanda 'que l'AdverfaÎre {eroit condamné à donner compte - dans trois jours pardevanr Experts. zvec ex hibilion des pieces j ufiificarÎ ves d'ice. lui, de Ja gefiion & négociation des fonds rnarchandi{es & cargaifon du Bateau le Saint: Viaor pendant les deux voyages donc il s'agit, & des profits fairs en con{équence, lefquels Experts procederoient à la répartition de ce qui revient au Patroo de{dirs profils, auroient à cet egard tous les pouvoirs nécelTaires oui. roient témoins & fapiteurs, rédigeroient 'leurs dépolirions par écrit, fi befoin éloit, feroient routes les obCervations dont ils feroient requi5 ~ar les ~arties; qu'autrement & faute par 1 Adverfaue de donner ledir compte dans le lems fixé, il en feroit défioirivement déchu "& contraint pour une fomme de 1000 Jiv. : avec dépens . L:Adverfaire repliqua (ur la prétendue d~· tentlon des effets, qu'à la vériré le Patron lui avoit fait offre de les lui remerrre , ~ais que celle offre n'avoic jamais élé réali{ée pat la J • S 'J~ re~i~oo même, ou ~u:moins par l'aŒgna. lion a Jour & heure precl(e .pour les retirer. & {ur la Requêre incidente du Patron l'Ad: verCaire ~ppo~a q~'il ne: devoit. aucun c~mpte, parce. q~ al n avol.' pOIOt noldé, parce qu'il n'avait raen promiS, parce que Je Baleau apparrenoit .à Barthelemi Reboul, parce que les marchanddes avaient été chargées & déchar. gées pour le compte dudic Barrhelemi Reboul & que ce. n'étoi! qu'~vec celui. ci que Je Pa: ,ron ~evou avoir traité pour ce qui le Concernait . Ces défen{es n'éroient, comme l'on voir d'aucune canGdéralion, & éroient démentie; par les principaux fairs que nous avons déja expofés. Auffi l'Adverfaire, qui {e méfiait (ans douce de {o~ fY,fiêm~, voulur obtenir par {urprÎ(e ce qu Il 0 aurou pu {e fIaner d'oblenir légalement. Le 2. [ du mois de Février, il fut convenu de mettre à J'Audience du même jour un limple ren voie Sur la foi de ces accords, le Procureur du Patron ne comparut point à J'Audience. Que tir alors IfAdverCaire? Au lieu de faire rendre une Ordonnance de renvoi, il {urp,it tlne Semence qui fit droir à fa demande & debouta le Parron de (a Requête inciderire ' , ,avec depens. Certe Sentence fur ligni6ée par exploir du 2. Mars d"après. Le lendemain 3 Mars, le Patron fit exploiter à l'Adverfaire un Aéte e,crajudiciaire, par lequel il Ce plaignit "de B �6 l'a (urpri(e fa:ite de l'injuftice de la Seo:!" lence ' rendue, ~ déclara- appel de (ten, SeD. tence. la ohfer",!' dans' ce même A.€le, qu'il m·~ . voir jam·ais entendu l'e\fufer'. le.s , ?if~'SI réclamés par l'Adverfaire, que celul·cl etou Je mahre d'aller les prendre· où iJ,s étoieoc, aïoli que la cho{e· lui fur déclarée au bas d~ J~I premiere {omma-t1i1on, avant toute pour{uHc en jufiice, & e~(uile da~.t les dé~elll(~.s du .pr' Gc~-5.i. Le Patron aJoula qu al ne Itu reUe'JOIt. pOIl~t cerre déclaration :, en! uite de la Sentence dont il étoit appellant, & à la'q~elle i.1 Ce· .cJoDnerait bien de garde d'acqule(eer, m~lIs feu· Jernenr dans l'objer de lui. réperer ce q,ul~il lu~ a voir déja dir plulieurs fois, & de prouver rlnjuaice d'une Sentence qui le- c~)li)damnoir 'fur un point qu'il ne contelloit pa,s. Le Patron releva en(ui.c:, foo appel! pair de. vant Ja Cour, & c'ell: cet appel qui fair aujourd'hui la ma.iere du procès. La Sentence du Lie-D,teoant, de l'Amiliaul,é renferme; deux difpolitiolilS principales. La plus elTenrielle de ces difpoutions . el! celle qui deboute le Patron de Ca demande incidente en reddition de compte. L'a uue diC ~ pofi,ion de la Sentence qui fait droit à Ja n~: clamation faite par l'Adverfaire, des eifers qu'il fuppo(oit fautrement être detenus par Ile Patron , ·ell: beaucoup moins impona'ofe, &- (e décide par Je (eul fait. Nous allons établir en peu de mots l'injullice de l'uo & l'autre objer; t , Dans la. q\leClion en reddition .d'e compte, • 7 l'AdverCaire (outie~1 q~'il n'a point rui,é avec le Patron ~. &, qu Il Q ~ point géré: d'où il conclut qu Il 0 efi tenu a la reddirion d'aucun compte. Mais ~n véri,é, l'Adver(atre peut - il de boune fOl propofer un pareil {yllê-me de dé. {eo{e t Le Patron répond, en lui retorquant J'argumeol : vous ave~ traité, peut-il loi dire . ~ V OU-5 avez géré mes fonds: donc• avec mal. vous êres mon comptable. Nous dirons d'abord que J'Adverfaire a ruilé avec le Panon; & en effet il lui a donné 6 live er. ligne de l'eogage~ent Con. venu., & ~err: avan~e. ell: convenue par l'Ad. verfalfc !ul.meme~ Voilà donc te traité propvé au proces. . L'Adverfaire répond qu'à la "ériré il a fair Jes avances dont il s'agir, qu'il J'a déclaré a~nG dans le procè-$ ; mais que li . on a voit bJe~ hl. {es ,défe.nfes '. o~ y auroit trouvé qu'fi aVait dl~ 0 avou fau 1avance en quellion, que dans la vue d'en être rembour{é, & non en fJgne de uaifé. Or t ajoute.t.il, l'aveu en matiere civile eA: indivi6ble : in civilibus COllfèffio non flinditur. Donc 00 ne peut prendre nuement la premiere pauie de l'a veu dont il s'agit, & en failfer la {econde partie, qui en explique le (ens & les vues. Il faut convenir que J'AdverCaire n'eil point he.u,eux en objeélion. Nous cooveno'ns avec IUIII qU:,en ,héfe générale, l'aveu ell indivilible en mariel'e C!: 'i" ile, c'ell:·à-dire, que ce·lui - qui ~eu, Ce {.e1'vrir d'un aveu fait, ne peut pas en lOV'oqUC1' .ce qui eil à (on avanurge, & rc. �8 'errer ce qu'il croie lui être conrraire, & qu'il J • par IOUte 1a dec ' 1ararlon, . faut ou prendre droit ou ne s'en {ervir aUCUllement. Mais il ne faut pas abu(er des maximes générales. Quand on ·8 dit que J'aveu étoit indivifibJe, on n'a enrendu auue ch?(e, Gnon qu'il ne falloir point (~parer le ~alt a~oué., d'avec lui·même, & qu JI ne fallou pOIOt dl. • virer , des circonllances enllerement connexes & dépendantes., ~' ea la Doarine de la Pei. le r e ' dan s {es de CI fi 0 ns, pa g. S 5, 1e If • C, §. 77· . Mais quand un aveu renf~rme deux parr~es .différentes, & qui n'ont pOint une conn.e~lté néceffaire ou prochaine, al~r~ on peur dlvafer des objers effenriellemenr ~Itlln~s. , . Il ea une autre excepuon a la ma:%lme; c'ell Jorfqu'une parcie de l'aveu porl.e {ur un fair e{fenliel, & que )a feconde partie de cet aveu n'ell qu'une réflexion adverfative au~ induaions qui naiffent naturellement du fait avoué, conrre celui qui en fair J'aveu. 11 ea clair alors que l'on · peur & que l'on doit divirer la confeffioD. En effer, l'aveu ne porte alors rout entier que {ur le poiDt de fait, & Je relle de Ja confeaJon n'ell qu'un propos de précaution, & une énonciation défenfive. Quelle jufiice y auroir·il dans ce cas de regarder J'aveu comme indivilible? S'agi{fa ~r de deux objers donr l'un doir être répuré vraI, & dont l'aurre peur tres·bien n'être pas fin cere, ne faur.il pas alors {e rapporter aux cirçoofiances pour apprécier les choies? , Daas l'hypolhefe puHeOle, nous nous croUvo nS 9 vons dans le cas de ceue reconde exceprion: L'Adver{aire avoue avoir fait une avance au Parton & à J'Equipage, & il ajoute que c'é,oir en vue d'en être rembourré. Ce font. Jà deux choCes tres - dillioéles & tres - diviGbles. L'aveu de J'avance faile prouve ioconreaable_ m~nt un fait qui avoit été mis en avant par Je Patton. Quant à la déclaration de n'avoir fait cerre avance que dans la vue d'en êrte rembour{é, elle n'ell qu'ad vedati ve à l'a van. rage que Je Patroo eU en droit de rirer du fait convenu. On oe peur donc Ce diŒmuJer que cerre déclaration ne fait point proprement partie de l'aveu; elle Je (uppo(e & cherche à en faire perdre de vue, s'jJ était ponible, le vrai Cens & Ja véritable applicarion. Il n'ell dooc pas quellion ici de venir nous dire que l'aveu eCl indivilible; il faudroit nous prouver de plus que Ja déclaration doo, on veut exciper, fait panie proprement dire de l'aveu. Quel eCl Je fait qu'i éroit en queClion? C'é .. loit l'avance faite ao Parron & à l'Equipage. Cette avance eCl avouée par l'Adverfaire : donc la cho(e oe peut plus être douteu(e enrre les parties. S'agie.il en(uire de (ça voir , li J'avance a été faire en ligne de traité, ou pour limple prêt? Cerre quellion n'ell point une dépendance du fair en lui.même ~ & peur en ê,re {épatée, puifque ce foot.là deux objers rrèsd,llinas. La vérité de J'un n'ell pas (ubor .. donnée à la vérité de l'aurre : car de ce que 1avance a été réellemenr faire, il ne s'enfuit pas qu'elle air été faire plutôt pour prêt, qu'en ligne de uailé. Il n'y a aucune dépendance C �. 10 'ceJraire enf1e ces deux'• cho.{es~ Olnl 'pe'tlt IIi { , d e les fépalJer, c'eil-à·dlr.e, e prev; CDle de 00 , . , ..J' race l'aveu fait" fur l,a reaJu~ WI(t ava' " & s' ell rapporter eO(llii,te aux ~1.I!CootlaDCes., {JQ~r d~\' ler'n'l1mer le véritable' ol~J ,e,t de cel~~' a v..'êlrrce-. Le procès\ ainG r.~dtl~1 a (es vetu.abl_s te""'1 n'dl, pas dlffic~le' de: prouver. mes, l pque' ,fi J'Ad~erfaire a fait une ~Yamce ~lJI a1fron, ça éré' n'on pour limple pret, m.au en R,gole dœ " En effet nous UOQlvons que }. aV3nce rraue., ,. , p' & ' L'E ' , (,~aire fout, à la fOIiS au éJt~n a .. a ete Ir • ..1,' " e• e'efl: don'c ici uore analllre (IJ' il/rrangUlpag . gement généra.l, & nOIll un limpLe prer ~ari ·ICUl'le r • La difiributjQn des avance-s falfes 'é . prouve vifiblemelH que ceue .avalnc-~ n litO'1t vérirablemenJ &. réellement fall,.e qu en Jg(i)e de rrairé. Les fails (onl plus pudIants que les paroles. U 0 prétexte a'!leg,Gé après. cou~ .n~ fçauroit détruire ce ,qUI reCuite de la vert!e même des cho(es. -Il ee dODc impoffible e s'aveugler ici ' Cur le véritable objet de 1a· vance faire. La maniere dont celte avance a • • été faire & difiribuée, dérermlOera tOUjours les vérirables inreotions des parties. Iourilemeot \i ieodroit-on oous dire ,que la pré(omption eG, fuivant l'arr. 5 du titre premier du liv. 2. de l'Ordonnance de la Manne, que les gens de ,l'Equipage trairent avec le~ proprietaires du Vailfeau, & que Bartheleml RebouJ é,ant proprietaire du Navire, c'ea: avec lui qU'OD eil ceo(é avoir traité. Nous répondons d'abord que l'on ne peut point appouer des préfomplions conue des faics. ~D'ailleurs, (uivanl l'article même de l'Orne 1\ r 1 ( • donnànce qu-e l'on qous cite, il s'en faut de beilucoup ~u'il (oi.r à p... éfumer qu.~ 1Equipage ai·r trairé dueB-cment avec le propriétaire. Cèr anicJe dit, qu'il appartiendra ~u MaÎtre de foire l'Equ~page du Vaif!ea,.u, de Choifir ~ louer les Pdores., Comre-Maures, MaulOis & Compagnons, ce qu'il fera néànmoins de Cotzcert avec les propriétaires, lorflJu' il jera dans. le lieu de leur demeure. Ou trouve-t.on dans cet arricJe que ce foit avec J'es propriera,ires que l'Equipage (oit préfumé contraaer ~ L'arrjcle porte précifemeot toUt l'oppoCé, pui{qu'il dé6gne bien clajrement que c'ell au MaÎtre à faire J'Equipage -du Vaiifeau. Il eil vtai que Je Maître doit s'en entendre a\'ec les proprietaires J Jor(qu'il eU dans Je Ij~u de leur de meure. Mais ce n'ea.là qu'un devoir entre Je Maître & le proprieraÎre, qui naturellement doit êrre inl1ruit du choix qui ea fait de l'Equipage pal'l le Maître lui -même; m~is cela ne prouve point que l'Equipage contratle direélement avec le proprietaire. Au contraire, cela prouve que l'Equipage Conrraae direaement avec le Maîrre, de J'aveu feulement du proprieraire. Auffi nous frou-. \'ons dans l'arr. premier du liv. ; du tir. 4 de la même Ordonnance de la Marine s que les conventions des Maîtres avec le$ gens de leur Equipage, feront rédigées par écrit, & en Contiendront IOUleS les conditions ,jàù qu'ils s'engagent ail mois ou au voyage, flù au profit ou au fret, & 'lue linon les MatelolS en fiTOlU crus à leur ferment. ' n eU clair par _ là que Ce (ont les Maîtres, ' & non les proprie~ t 4 , �1; 12- ,aires, qui conviennent ,avec les gens de l'E~ guipage; & 10UI ce gu ob(erve Je CO mmeo _ laleu·r (ur l'article cité, c'ell que le Maître ne doit point conlraa~r {ans, l'a veu des Pr?prie!ai_ res s'ils font (ur le Jaeu. L arr. 10 du meme tlue {up~o(e encore que le Maître a le d~?ie d,c congedier les Marelots, & fixe ce qu Il dOit payer au Marelo, congedié. L'Ad.verfaire nc peut donc {outeoir avec, fuccès, ~omme il Je fait dans la Con(uhauon par lUI rappor. tée, qu'il ell: à pré(umer que les ,gen.s de l'E. quipage ont uailé a~ec les proprael~ues. ~a préComption de droit eil au conrraare qu Ils ont conuaaé avec le Maître. . Or, dans l'hypot~e(e de la .Cau(e '. q~e1 éraie Je Maîrre du Navire? Ce pOint de fau n efi pas douteux. A la vérité, le Maîrree~ ~~mmun~. menl ce qu'on appelle le Patron; mais ICI on dOit regarder le Patron comme une perfoDne pu. rement figurative. Rien n'a paffé par fes mains. C'e(l l'Adverfaire qui a géré les fonds de l'Equipage; c'eU lui qui a adminillrê. Le Pauon n'a eu pour objet de fa miffion, que les opérations méchaniques du voyage. L'AdverCaire a eu route l'adminillration. Il a été chargé de l'achat & de la vente des rnarchaodiCes ; loue a roulé (ur fa têre. Il doit donc être re· gardé comme le véritable Maîrre, & Je Pa· tron n'éroit à fon égard que le premier homme de rEquipage. C'ell: donc avec l'Adverfaire que 1e PaIr 0 n a COOl ra aé, s' i 1 fa u t en j uget par les feules préComptions de droit. Que doit·ce donc être, fi vous ajoutez à cela r~· vance qui a élé faîte au Panon &; à l'EquIpage, 1 -page; ;l en ligne de traité par l'Adver(aite lui~ même. . Il ell: li vrai que le Patron dans les cir. confiances préfenles n'étoit point regardé comme le Maître véritable du Navire, que dans 'les défenfees adver{es , l'Ad verfaire le confond ~vec tout le refie de l'Equipage, & renvoit les uns & les autres à intenrer leur demande contre le proprietaire. Il n'ell donc pas doue leux que le fyfiême de l'Adver{aire manque ab{olument par la bàfe. Le Patron n'a pour patrie légi.time que ~elui avec qui .il. ell pré. fumé avoir contraéle, '& avec qUI Il a con. craaé en effer. Or, c'ell avec le Maître que les gens de l'Equipage, dans le nombre def. quels il , fauE ici réputer Je Patron lui.même, arrendu que toute adminifiration '& IOUte gef. tion roulait (ur l'Adver{aire J {onr préfumés avoir conrraélé. D'autre pan J c'ea avec l'Ad. verfaire qu'on a effeélivemenr contraElé, puif. que c'ell lui qui a fait les avances en Ggne de convenrion : donc l'Adverfaire dl: la parrie légitime du Patron. Ajoutez à cela que l'Adverfaire fe {etoit rendu comptable par fa feule geilion. En effer, {uivant routes les Loix & toutes les Ordonnances , ce (ont ceux qui adminillrent, qui fonr réputés comptables. La raifon en ell: qU'dO compte n'ell: autre choCe qu'un détail j ufiificatif des operations de celui qui a géré ou adminillré. Ici l'Adverfaire a eu taure la gellion; tout a paffé par {es mains. IJ ea donc devenu comptable néceffaire. Il {eroit bien lin. gulier que le PalCon, pour avoir un compEe D' �. 16 le me.tre en peine des affaires du tiers. Tout ce que prouve l'infiance inuoduile par Bar .. ahelemi Rehoul eo reddilion de compte, c'efi que l'Adverfaire éloit comptable, qu'il avoit géré toUt {eul, & que con(équemment ce n'é. toit que conue lui ~ que .le ~auon & .l'Equi. page aŒociés au lIers bdcalO, devolent (e pourvoir en jullice. Enfin la derniere reffource de l'Adverfaire ea de dire que fi l'Equipage av oit une a8io n de préférence à exercer pour les {alaires, il J'exerceroit {ur le Navire & fur les marchan. diCes , c'e{l·à·dire , contre les propriétaires : d'oû il veut conclure que c'ea conue Barthe. lemi Reboul, {uppofé propriétaire, qu'on au. roit dû (e pourvoir dans les circonfiances pré(eores. La réponfe ell facile. Il ne s'agit point ici de (alaire. Il s'agit de la part du Patron & de J:Equipage au profil, anendu que telles éraient les conditions convenues enne les Parties: or, s'agilfant des profits, on ne pouvoit demander un compte qu'à celui qui les avoit fails & , , geres. , En recond lieu, il ne faut pas confondre le {yfiême de la Societé au tiers bifcajn , avec ce qu'auraient à faire ceux qui prétendraient de fimples falaires. Les Affociés au ' riers bifcain n'ont aucune préférence à exercer {or 1e Navire J parce qu'ils n'oor Hailé & navigu é qu'à la parr & au profil. S'il y a des profilS, ils retirent ce qui leur en revient; s'il n'yen a point, ils ne relire nt rien : or, ,out cela dépend dll compte que celui, qui a géré. les r} fonds . 17 fonds & les profits, ?onne e.n pareil cas: Le gelleut ea communement le maître. C'eCl donc ~on.ue le ,~aître, & non comre le pro~ propraetal(e qUdl faut le pourvoir en Cembla .. hie occalion. Dans l'hypolhefe préfente le Patroo n'a point géré; il n'a eu que le ~om de maÎlre , (ans en- faire les opérations. C'eA: l'Adverfaire ~ encore une fois, qui a {uivi le Navire, & qui a tOUt adminilhé. Le proprietaire , quel qu'il Coit , n·a point paru; il n'a rrailé ni avec le Patron, ni avec l'Equi. page. Il n'a point géré : donc le Patron & l'Equipage n'ont pu & dû (e pourvoir en reddition de compte que conrre l'Adverfai-re , feule pedonne connue, feule Partie légitime, {eul & v·rai gelleur. On ne dira pas (ans doute que le Paeron devoit s'aélionner luimême. Il faut donc convenir que Je {yllême adverCe ,ell: dénué de co.ut prétexte favorable & plaulible, & que la Sentenae qui déboute le Patron de fa demande en reddilion de camp. te t eO: évidemment, injune & f.urptife à la religion du Lieutenant. . t Quane au chef de la Sentence, qui condamne le Pauon Aicard à relticuer les hardes appartenances à l'Adverfaire , il efi d'une in· jullice év idente. Le Patron Aicard n'a jamais refuCé les effels reclamés. 00 peut s'en convaincre par .con offre au bas de rAéle extrajudiciaire qui lui fut 6gnifié le 2.6 Janvier 1770' Il en vrai: que l'on voudroic donner à entendre que cene offre n'éloir que conditionnelle" , parce que E • �i4 de la genion faile, fûr o'bligé de s'adrelfer l Bauhelemi Reboul qui n'a point géré. Le Pa .. Iron rn'a vu & n'a connu que l'Adverfaire (ur Je bord: donc il ne peut & ne doit s'adreifer , gu'à lui. D'ailleu~s dans les circonllances prérentes l'Equipage J Je Patton '. J'~dver{aite & Bar: theJemi Rebou! ne fal(Hent rous enCemble qu'une {eule & même {ocieté au tiers bifcain. Or, dans route Socieré , c'ell Je Gefieuf qui ea comprable. L'AdverCaire avoue dans Ca Con{ulratio n s'être préfenté à l'Equ'ipage fous la qualité de Ge(. leur: donc il ell comptable de {on propre aveu. C'etl une affeaa.aion de la part de l'Adver{aire J de prétendre qu'jJ ignorait que l'Equi. page fût inrérelfé à la cargaifon, au ' tiers biC. cain. De que,l franc l'AdverCaire o(e·r-il avancer ce fait, lor{que dans {a propre Requêre incidence du 2.0 Février dernier, communi. quée dans ua procès qu'il a avec {on frere, il avoue lui-même la Socieré au liers biCcainl L'Adverfaire ,a donc connu les candirions & les convenrions (ous la foi de{queUes les voyages onr éré faits. Ses défenfes fODt donc {ans prérexte & fans bonne foi. Si Je Pauon & l'Equipage s'éraient d'ail. leurs adreffés à BartheJemi Rehout pour Jui demander un compte, celui·ci n'auroit il pas été fondé à lui dire, que s';,gilfant ici non de 6mpJes {alaires, rn~is des profirs fairs J c'éroit à celui qui avoir fait ces profits, à en rendre compre, & que con(équemment J'Adverfaire {cul pouvoic donner cc comple? éomme ayant 1 'a • 1 15 aumml. fe a cargaifon. .J • ea géré- & Il li vrai que Bart.heJeml Reboul eûr été fondé à rel. pouffer alDÎl ,.Ia de,m,.nde. du Patron & de J'E. quipage J qu al a ere obligé de demander J •• r' meme un compre a'l'Ad verla.re; compte UI . fi que ce. derOJer a. ~n n rend~. aprè~ beaucoup de ch~canes. olla do.nc q u. &1 Jugé par la con .. d~Jle d~ J Adverfa,r~ Ju,. ~ême J que ce n'é. Ion pOlDt. Ba~theleml R.eboul qui. éroie Comp_ table, pUI(qu au COQlraue 00 lui devoir un compre. Au {Iuplus. J le Patron & l'Equipa ge . rr . ne" cannOluOlenr' •pOlnr BarrheJemi RebouJ. " , , J 5 D a.volenr pas Irane avec lui; ils ne l'avoienl lot rO. .vu ~a,ns le bord. Pourquoi d\lIJC aurOJenr:,Js. ele chercher quelqu'un qu'ils ne connoill'olenr pas, & auroient-ils Jailfé à côté la {eule pedonne qp'ils connoiffoieor? L'Adver(aire {e tr.ouve li forr ernbarr.affé de. nos obje,élioo.s, qu'il {e replie à dire en 6~liranr.' q~ au IIC~u de J'~traquer par Un pro. ces particulier, nous deVions venir dans J'inf: rance introduire conrre lui, par Barlhelemi Reboul (on f,ere, qui, comme nous, lui de. mandoit un compte. Mais ce n'ell-Ià qu'une abfurdiré. Le Parron & 1Equipage ignoroient l'jnllance inrroduire ~~r Barrhelemi Reboul; ils éroient au cas de llgn a.rer J parce qu'ils n'étoient pas oblig·és de {ça~olr les rapports d'intérêt qu'iJ pouvoir y aVOir ef.ure les deux Freres. Ils ne tonnoi(.· (oieo! & ne p~~voien! connaî.te que J'Ad. l'erfalre avec qUI .Is avolent rrairé, & qui étoie CO~ptable comme Gefieur. Ils n'oor donc dû aélJonner que celui qu'ils coonoi1foienr 1 {ans 1\ y • ea • �.. 18 dans Ja ma~ lI'4~D(ie , le P'fr~n y demlndt lia tompre à rAdvedi ire. Ml ilS œ (i lIt-tl cJe~:obj d'iacérên que ~~ Patron. nta p~iM eareodu rendr dépeOd.~D' 1UD ,de 1 ~ ~e.. Il vOD1e (nlemenl DOlilier l .1,AclYletknre la demanDe qa'il éroir f~a.~ _, nuefJ.,er cnD1re lui ' IOUI comme COI'Ul.C . lIe~lamohC lte~ fffets qui' Illi appaJ'teno -enr.. L·off. . e éloil, dObe fio,,: cere, & d'a'u :an. plu~ ûnc~re l' <ta eUe" mê. me été renouvellèe daos: les ~efeD(es donnéet pu"dev,ant le Lieuren~~(': L'Adverfaire a donc IDrt d'avoir pou fui'vi ' U~~ condamnation in ... lile " & 'par ct1a Jeul oppreffive.. . De plus , l'AdyerfaÎ. e n'AYOn p~s beCom Ô'."ô'Ïr recours ,&IX VOlés: de la Jua.ce poUt ,'clamer les elfers qui , pou'Voietlt ' hli apparteoi'r " parce ' qu'il éloi, le vlai ma}lre du Na"ire ', tandis. que' le Pa If on ne l'étoi~ que figue rarivement. ! Il ne tenoit qu'à lui de retirer ces effets. Aacane Loi n'obligeoit le 'PatrGIl de ' lès - ,lui pOlter chez lui. ,' Q~e' n'ofoie-il de {on droit , au lieù d'avoir recours à d~i chicanes ? Le vrai moc.if de l'Ad,verfaite dan$ IOUS {e's dérours, éloir de (e pré{enrer à la Jaftice COJDme unPa[a~r dans le Nav-ire. Mais . nous aVODS proQY;é à cet égard qu'il étoiJJe".gefteur &. le maître abfolu de la na .. -vigàlÎ-on. " Noüs ' avoosprouvé qu'il en ' éroit convenu lui .même dans ICI comptes qu·il a été obligé.-Je donne,: . à Barlhelem~ Reboul COd frête , &. qui développent loure (on admioiŒration. Oe$ comples , "rrivés après-coup, & qu'à 1 n'a donné qutaprè••'voir fair eiJ'uyer mi le ulca[crios à {on 'er., (one e mUlli ~ a • . 19 I! fau~ donc convenir, qu'il n'y a nI bonne fOI , ni apparence de rai(on dans lout le (yllême adverCe. Si la Sencence a adopté CC (y{lême, ctell paf une (urpri(e ,des plus caraaérifées. Quoique les Défen(eurs des Parries eu[eol élé d'accord de ne demander qu'un renvoi le jour que cerre Sentence a éré rendue ', l'Adverfaire a (ollicité & furpris le Jugement, fans que le Paeron & l'Equipage aient éré pr~venus, & {aos qu'ils aient écé entendus. C'eA: ainti que l'AdverCaire a cherché à Coutenit.- une affaire déplorable, par des moyens plus déplorables encore. Le Parron ore Ce promettre que la CaUf reparera loure Curpri(c 1 & qu·Elle le redimera de l'injuaice d'une Senlence donc 10US les principes & loutes les circonl!ances lollic:iceol la réformation. • qués lU. procès. CONClUD comme au procès, avec plus grands dépens, & autrement pertinemment. PORTALIS, A,ocat • MAQUAN. Procureur.' Mr. le Confliller DE CHATEAUNEUF ~ Commiffaire. ' // / -. ~ · c _ --- _ ~ ~ ~77Y/ -- _ 'a..-..---_.... �• 4- Lorfque Antoine Rehoul a été affigné de la part de l'Equipage en reddition de compte, il ne devoit point contefter, comme il a fait, l'aétion de l'Equipage à lui demander compte; il devoit alors demander la jonétion de ce procès, avec celui pendant pardevan.t. le même Tribunal avec Barthelemy Reboul en reddItIOn du même compte; mais au lieu de prendre cette route Antoine Rehoul a trouvé bon de contefter direétemen~ l'aétion de l'Equipage; & il n'eft parvenu à faire adop_ ter fon fyftême que par une fur.prife , puifque la Sentence a été rendue fans entendre le Défenfeur de rE ... . qUlpage. Ainfi, tout fe réunit pour faire rejetter la contefta_ tion d'Antoine Rehoul, qui ne foumet à la décifion de la Cour que ces deux points: 1°. Si l'Equipage a aétion à demander compte: 2°. S'il a aétion pour le demander à Antoine Reboul. Ces deux points ne peuvent point fouffrir la moindre difficulté; & lorfqu'il aura été décidé vis-à-vis l'Equipage, qu'il a aétion pour demander un compte à Antoine Reboul, comme il a jugé lui. même qu'il devoit le donner à Barthelemy, alors il pourra faire affifter l'Equipage au compte qu'il donnera à Barthelemy Reboul; mais il n'ell: pas poffible qu'il foit jugé aujourd'hui que l'Equipage n'a point aRion pour demander un compte vis-à-vis Antoine Rehoul, tandis que ce dernier a jugé lui-même qu'il devoit donner le compte de fon adminiftration, puifqu'il en a don né un judiciairement. !3RIEVE • ) ! • • • • Aux Obfervations. . • 4f POUR CONCLUD comme au procès, avec plus grands dé~ pens, & pertinemment. MAQUA N , Procureur. T'tJ:-. c~f-~ fYN~~~.-v Monfieur le Con(eiller D'ETIENNE) Comm iffa ire. j?H ~~ti~//i/ . il1~~tH'V~tf-~~ , i 1~~C_~~~ __J~____~ ANTOINE REBOUL. CONTRE ETIENNE GIRAUD FRET & l P , PIERRE AUDIF_ . , e atron AICARD Jonc7ion des deux . 'ln lIl.J .. ances. ' attendu la N feint de ne p O . du' as nous comprendre 0" -mOInS on veut \ t d . , contournés d a oree e raJ{ônnemens , ,onner une eflpec d J \ pretention la plus fi l' .e ~ ueur a la lI~gu lere qUI fut Jamais . . '-& �" 2. - , daRS nos pr-eceuens ';..1 M'~ Nous"avOns' prouvee. que la Loi l'Ordonnance, veo1 lent mOIres, ' .. , ai ue les gens de l'Equipage n ayent a on q, d der un COIrtl' te , que contre ' le pour eman . il: fé 1 . P'atron du . Na ire, qUI e , cen ~é .es a~h~r . l ' . oti contre· le pJopn taue C ~r .. mis ea ,pace " , . 1 " . ' ,' geur. Ici Anteine Rebo.u ~ etolt.1qu, un ,et~e , 'liltremeu"'t faarce dans le" NavIre ; ,,1, n en" etolt . , . P. 1 P "ron :lÏ le PrOprietaire, n1 meme 1e ntl :e al' , 'E· r . IOnt Chargenr .'. donc les gens 4e lqillpage d . 1• r. • fans aaiQn. & ! ' fans .rOit p'OU't" Ut lans 'titre, ~ 'l' demandér un compte: ~ous aVions prene es Adverfaires fur ces obJets, nous. attendons encore leur réponfe; ils fon~r li~enlc,eu~ fur I[.e oint du procès, & reprodullent .e meme fyP" leur, , terne .. 11i".uI·vons-les encore une fOlS dans plan, & prouvo}ls : . . 1°. Que les.' g~ns de rEquipage n'ont Jamais traité avec Antome ~ebou1. 2. 0. Qu'ils n'ont .palOt forme avec hu de fo-, . ciété an -tiers bifcain. 3°. Qu'il n'a géré aucun fonds qUI pût leur • appartemr. , Ici revient encore l'argent donne en ligne de traité, mais 11'avions-nous pas dit qu'il fut donné po~r prêt, que no:re ~veu eO: indivifi.. b1e? N'avions~nous pas ajoute que . la· nature, de la [ociété au tie1"s bifcain, ,étoit, exc~u(i~~ du pur prêt, parce qu'on ne peut fçavo ..r sil y a du profit ou de la perte ? , _' On Ce démêle fingulrerement de cette fenfe, en nous oppofant que ~ rargent avolt ~té donné en pur prêt., AntolOe Reboul. aurait tenu en qualité les' gens de l'Equipage A • 1 • , d:- ; pour leur ell demander lerembourfement ' , Notre réponftl ea fi,m ple, mais ;ranchante. Les gens de 'l'Equipage aveient- trarté avec Barthelemy-~ Reboul ';J & c~ eil: ~ &aas lIa Vue ' . 1 . que ce dernaer e rembourferolt, qu'Antoine a C • '.J , '1 l' . lalt cette . avanc.e; 1 a dlt- dans [es 'prem4el'eS dé. fenfes, . & .dans tout le Cours du pl'ocès. C'ell: donc contr.e f{)n frere . que l'Intimé· doit diriger {o~ aEhGn pou~ lé r.emboi1rfement; , & s'il ne le pay~ pas, 11 revlen'CIra des.-Iors COIltre, les Advel'faJ.fes. ! . C~ ~1!li. démont,te ,fa bonne foi & anéa,nHt lobJeûlon, c '~f1: que dafls le compte. donné par . .Antoine Rebol;ll, & verfé dans' n0tre f~~ " JI a p~{fé , à J'article -de la dépen{e " ~ . a la coloRe ~l'J déchargement l, . 6 liv. . donnees au Parrond Al(~ard, & 3' liv~ données au Montre. " Si .en ,l' état. il . e·~'r: 1 a6l:i(l>nhé çes · derniers , ceUX-Cl n aurOlent pas manqué de leur répo~dre: VbUS avéz dit que le propriétaire du Val{feau vous rembourferoit de cette avance .. v:ous l'avez aaionné pou'r ' cet) objet, & vou: venez nous' attaquer. Vous êtes donc en Con.' ~radiaio11' àvc'c vous-même, & en l'étar ', vous' ~tes DO,n - rec~vaHle , & ·fans - aaion; l'objectlon qu on vIent d empJ0yer eil: donc ridi. cule. • Comm'e la' (ociété au tiers bi.fèain exclut tOUte idée d'engagement, lés , Adver{aires {e réplient fur la m,rnimit,é ' du , prêt; mais ~ qu'il. fOIt confidérable, ou llQA, ,il ' répugaera tou1 1 • �4 . u- rs àu bon fens, que dans, une (ociété dé.. JO . . pendante d'un événement \ t~eS-I?Certatn, & qui eft le plus fouvent treS-lau,nve., on donne des avances aux gens· de 1EquIpage, & cela, fans fçavoir s'il y ~ura de la perte ou du profit. , Enfin la variation dans les defen(es, l'éuivoqu~ dans les faits e{fenti~ls, font toujours q C' N . d' un figne de mauvaife 1,~1.. ous a~10ns It que le Patron Aicard n etait pas daccord avec lui-même; que dans fa Reqt;tête introduaive de l'infiance, il n'av oit pas dit le mot, ni du prétendu prêt, ni d~ l'eng~geme.nt; qu'i~ avoit enfuite foutenu qu on lUI avolt donne 6 liv. en figne de traite, .pUIS ~ 2 : comment peut-on affeoir [ur de pareils tr.alt.s , une preuve d'engagement? Nous avions prelfé l~s Ad.. verfaires à la page Iode notre MémOIre fur ce point, nous attendons, & nous ferons longtems à attepdre leur réponfe. . La prétendue preuve du traité, ell: donc un de ces fantômes qu'on vient de voir difpa" rOltre. La demande en reddition de compte, appuyée fur la fociété au tiers bifcain, ell: encore une vraie ridiculité. Nous n'avons jamais dit que la fociété au tiers hifcain n'exifrât pas, ni défavoué les termes de la Requête préfentée par Antoine Rehoul pardevant le Lieutenant de Toulon; mais ce que nous avo~s dit, & ce que nous foutenons encore, c'dl: qu'Antoine Reboul étoit a{focié au tiers biicain; avec qui? Avec fon fcere, & non avec les gens de l'Equipage ~ • 1 • . J. $ J'EquIpage:' e "[UIS l'alfocié de · fj ... , d·· mon reri aVIOns-nous It, malS non celui cl p , . l M I l, .lUlv:.mt ' 111 (es ate ots la Regle es\ 1au·on ' cl ' a aquelle on n a JamaIS repon u: Socius mei fici.i fi . " • meus flon f efl. . :,; , OClllS Mais .l'on deman'de aux Adve flaires 1. • d ans que Ile plece du ptoces avons-nou '. s avoue que nous a v Ions mis . .ên place les gens cl l'E . & . e gUIpa,ge/ 1 ~ral'~davec eux, à l'effet d'être fou·'cl1l1S d a'l eur :en re un compte? Dans aUCune. one 1 ne Iaut pas crier à la [up li 1 C· . po ltlOn, orqueIl nous aIl ons au vrai par le vraI.. : .y a ,plus; puifque les Adverfaires font li hlen maruus des demandes form ~6 es relpe 1'. a'Ivemenr par 1es fireres Reboul c'e8: . en nous al\ . l" .dant d es termes mleres dans ·la R 1\ . ', .(1 d'A' , equere ltlClen~e ntome Rehoul, que nous voulons faire expirer leur Caufe. Ce pr~mjer dit, " que fan frere a en [011 " rpouvoir( tous les fonds & profitS, lors C 8 1 " IV. ? - 1 1 d. qui font reltées ès mains du 9' Sllnphant du fecond voyaO"e & qUI. vIen· . ~ 0' " nen~ [e co~penf~r ~vec ce qui doit lui re" ventr au tIers bl(cam, & fuivant ce q UI- 1Ut• . " a ete P~?~IS, conliftant à la moitié de ce ~, gl1: le ~atlment a gagné, la moitié de celle : ' qUI reVIent pour Je fonds, & à fa moitié , comme membre de "l'Equipage. .. Or" fi d'apres cet expo(é, que les Advcr. [aln~s ne peuvent pas dénier, puj(qu'ils l'jnva.. ;tuent dans leur Mémoire, Bartljelemy Reboul tous les fonds & profits, revenus des deux VOyages : donc outre fa qualité de Propriétai~ ' 1 1 l l , ' • B �, Jè &. de Chargeur, ~l a de pl?s ~elle dé . (Gdleur des m·archandlfe~ : ,donc Il ~.J. a que ~: . .Jl"e être foumls a la reddition de JIU qUI pUllle d l'E' Il :CiJm pte vis-à-vis les "gens e . ~ulpage. eft -. _rr.. des RUlll vrai. que les marchandlfes d a retour 1 voyaO'es, 0 nt été "d€pofées ans . [;e fmagafin ;d.". Barthelemy Reboul; que lUl, a emme ~ ... les r. A gen ts , " les ont vendues : comment .ou . f. : eft:-ce qu'Antoine Reboul pourrOlt aire camp .. te aux gens de l'Equipage, du h profit, d"r ~ ou de lies.R J a. - pert e de la 'vente des marc an " " , · t l'expofé de' cette. meme equete, SUlvan , r 'Barthe.em \ Y Rehoul doit faire. .compte a lOn ·1 d· 1 Olt e f rere de la fl ciété au tiers hifèazn; d1 'l'E . 1 . donner comme à un membre e 1 qUlUt l 'contra a 'ee . donc la faciété n'a pas ete .p:~eÂntoine Reboul; & fi celui ci fe préfente ~om'me membre de l'Equipage pour réclamer fa 'portion du tiers bifcain, & la recl~m~r contre fon frere, c'efl: une preuve fans repllque. que Jes autres gens de r.Equipag~ ,pe.uvent aV~lr la .même aaion contr~ · le propneralre du Valifeau q!.li a formé le lien de la [ociété, & n'en ont 3b(olument aucune contre Antoine Reboul ~ membre, comme' eux, de l'Equipage. . Enfin, la qualité, 4e gefieur ea ·Ie. ~erOler ~objet (ur laquelle on fonde la reddItlon de compte; une feule reponfe f~rn:e~a la bouche .aux Adverfaires : Je puis aVOIr ete le gell:e ur . , il de mon frere , dit Antoine Rebou1 ; ~als ce !parce que j'ai pu être le fien, qll~ Je ne le fuis pas des gens de l'Equipage. J'al rendu un, · .m ,en a. don né un!~ .compte à mon frere, ce 1Ul-Cl \ 7 fIe ' Côn côté; un Jugement Arbitral nous co~ damne encor~ a, nous. en rendre lefpeétiv.ement : donc Je n en dOlS pas deux : donc je l1e dois pas les donner à tous les gens de. r~quipage, & . nUJquam vifom. Que des Ma%eIotS,. toit qu'ils [oient engagés à mois, ot( Dien a{fociés au tiers bifcain, {oient venus demander un compte à un homme qui n'a été que comme le {ubrecargue dans le Navire. & qui n'en ni le propriétaire, ni le chat'geur, la choie réellement nouvelle; il ne fàlloÎt rien moins pour lui donner le jour , que le conlplot formé entre les Adverfaires & Barthelemy RebouJ. On a beau dire qu'on ell: comptable par la feule adminifirarion; la maxime vraie, mais e'lle el! inapplicable; on doit compte à celui duquel on a adminilhé les fonds, mais non à aucun autre. Dans le cas préfent, les fonds appartenoient à Barthelemy Reboul • & non aux gens de l'Equipage; Antoine ReJ.:'oul n'a rien reçu d'eux; il n'a été ni lellr -gefieur, ni leur admil1iltrateur: donc les gens rl~ l'Equipage font fans aérion; c'elt ce que nous EviuilS dit, & c'ea à quoi on n'a jamais rien lépondu. Avant que de pouvoir demander un compte ~ raifon d'une gefiion, il faut avoir un titre pour pouvoir le réclamer; il faut qu'il confie de la {ociété formée entre le ' demandeur en compte, & celui qui Je refufe. Ici il ne -confie, ni de pres, ni de loin, que les gens de l'Equipage ayent été a{[~iés avec \ ca. ea ea �- - " ,• 8 Antoine Reboul : point ,de conv~tioa.ta de {ociété; point de preuve q.u eUe ait. été formée avec Antoine Reboul; Il Y a même préfom ption du contraire :. donc la focié~é a"cD: pàs contraélée ; les A dverfalres {ont confeqnemment (ans titre pour demander le compte. & pour (uppofer la gefiion. " En donnant dans BOS Mémoires la préfomption de la non·fociété, nous avions dit que Barthelemy Rebçml avoit choiG le Capttainè & les gens de l'Equipage, que)a preuve d\l fait etoit conGgnée dans la Requête fous cote Q. dans notre-Jac. On nous ,accu{~ ,de .fu~­ poGtion; la piece elt feule capable d eclalrclr :Ie doute, t;x. de dévoiler la vérité : on y a :recours, ori la voit, & on y lit qU,e Bar, thelemy avoue, qu'avant de mettre fur le ,Navire {on frere, on :'en donna en attendant 'Je commandement au Capitaine Patron Aicard dudit Bandol. Or fi, de -l'av,eu de Barthelemy Rehoul, le Pa~tr.on Aicard a ' été placé fur le Navire avant Amtoine Reboul; ce dernier ne l'a donc pas choiG, ni traité avec lui, La CuppoGtion dont on accufe .1'Intimé, Ce r,eItourne conféquemment contre les Adverfaires ,,. & Ce rt à leur honte. ' Comme les Appellans comprenent que Bar· ~thelemy Reboul leur feule partie légitime, & qu'ils ne veulent pas l'attaquer , puj{qu'ils plaident fous fon nom, ils avancent, avec ,un ton de féclJrité qui tient du prellige, à la page 5 de leurs Obfervations : comment pouvons - nous Idemander un compte ' à J3a rthe-: lemy , , ea: J \ fJ".:• Jemy ReDoul, qui ) ." ni n'a âdminijlré, ni ger! ? . La ~écouverte elt heur~uCe; & nous pou-' ,. vons dIre avec plus de ralfon que les Ad- verCaires, qu'on prend à tâche de ne fe dé ... ' fendre que yar, des {uppo(itions. Barthelemy, Reboul a donne Ull compte à {on frere. La Sentence arbitrale le condamne à lui en donner un {econd. Il y. a même plus; il a avoué qu'il étoit fournis 'à le donner ce compte à: des tiers, tels qu'au beau-pere d'Antoine; il s'ell: fait concéder aae de cette offre : & après de pareils traits on .dira qu'il , n'a pas geré, que les fonds n'ont pas pa{fé entre fes mains? Tenir un pareil langage, c'eO: lutter contre l'évidence des choCes, & parler cont~e les piéces. Et ahn d'ôter tout pretexte (ur ce point aux Adverfaires , & les mettre hors de combat, retraçons les principales di{politions de, l'Avis Arbitral. " ,Nous, , y dt-il dit " Arbitres compro~, " milTaires, dtfons, &c. devoir être dit & ~j ordonné, que fans s'arrêter aux comptes ~,des voyages faits par Antoint Rehoul, " ni, en l'état, au compte contraire comml/." niqué de la part du dit Barthelemy, & avantH dire droit, &c.' . . ~ . - Antoine eŒ " condamné à rendre un fecond compte à " fon, frere, à connoilfance d'Experts, pardeva,!l lefquels, porte cette Sentence, ledit Barthelemy donnera dans le même délai, LE COMPTE DU PRODUIT DES M-ARCHAND/SES ET EFFETS PAR LUI ~ETIRÉS. ' Et plus bas il porte encore cette -dlfpoution: Sans s'arrêter au chef de_ la R~. . C • " �, • 1-6 guhe incidente dudit Antl'lÎnè', du:z.6 ,Févrie,. ... concer.nallt les cinquante feptiers de bled par ./Ji!z heau-pere audit anhele':zY , ' en ca!l~ ~édant ABe à Barthelemy de' loffre peu ' lai faite dans [es contredits du, ' Il A,oût, de faire compte au h,ea u-p' ere ,. duda A 'ntolne difd;ts :. 50 feptÏers hled, d . dou ure, &c, ., . Ce Jugement condamne, comme Ion voit, . "Barthelemy à rendre compte des marchan. {lires qu'il a retirées; il le condamne ',de ,plus à le donner au beau - pere d'Antoine Reboul, qui dl: un tiers : ' donc Barthele. .my a geré les fonds du Navire, : donc il elt vrai qu'Antoine Reboul n'a fait que fuivre .Je fort de la navigation; & li Barthelemy 'Reboul joint à fa qualité de Propriétaire,' - ..de Chargeur 1 celle d'avoir geré les fonds . du Navire fournis la fociété du tiers bif. ,cain , on le demande, fi Ce n'dl pas la feule partie legitime que les gens de l'E~ .qllipage pui{fent avoir pour réclamer une red,dition de compte? Ces démonfiratÏons (ont 'ft pre(fante~, qu'oI} défie les Appellans de s'én démêler. Enfin, l'article 'de la Sentence fur la re . . Iniffion des hardes, - ne' peut être légalement cenfuré. Il n'y a jamais· eu' d'offre qu'en peinture, & ce qui le jufti6.e, c~el1: que les Adverfaires, réaliCant ertfuite leurs of.. , fres, mais après '-coup, fire~t remettre les -hardes par l'Huiffier. . Cette conduite ,poaé~ rieure, démontre les vices de l'antérieure, .~ légitime la Sentence dont' efl: appel. Cet ,objet ne fubfifie que Jpour les .d~l l! r ··· . • rem/' , 1 ce a Pens; . ea Jr,lr' vrai.., ·~als J.IO''II'' dOJVent. être fUPPOftés par le p JUger s~i!~ card, Il faut con6dérer li ' r' atrOil AlSentence dont eft appel 1] a epoque de la été remifes, ou du ~ es hardes avoient - mOIns li r Hi remettre ét'Oit julte li 0 re de les . 0 ' ' ou 1 elle ' l~ , . pOlOt. r, a cette ' . ne erOlt ni remiffion des harde ep~que, Il n'y avoit . Il. ' r ' b'len nous remetS, Dl offres,lul[es. d1I0lt On . '. trons malS 1 tenolt tOUJOlUS' les ' cl " on es dépeuvent donc p;s être eK~~s de ce chef ne ' ne de la contellation tr~ u, es,' ils font la peiemeralre & d 1 unt pœna temere l' ' . ep acee : fi. . ulgantlum & '1 ' JamaIS de plus mal Cc ' 1 n en fut onnante de c i l . ' • que ce 1le dont s'agit. onteuatlon, ,les derniers efforrs des A vaInCUS ° ils ont b d' ppel1ans {ont donc boul n';11: pas le pea, UJl. Ife dque Barthelemy Re ... . auron e la C Cc S' p1eces du procès ne Je d'6 . au e. lIes , lumineufement qu'elles l te 19nOlent pas auffi leurs démarches l'ap e °Iondt " leur conduite, , ,parei une d' , qUI ne peut atTonir n' l 'fT.. eputatlon , , l a naluance '1 c cu l tes de limples M Id' nI .es la~ are ots le Connoure d'une maniere ffi' r. li onnerOlent à ..;-r A .A J Lê CONCLUD au lien lhIe. V- _. / comme au p , -.L plus grands dé & . roces, demande A." ~- (.;0[// ~ It1'JC pens, pertinemment. i·~1I~<f(J.1 ft'l" . 1 • 1 A 4 ' \iOUGINS-ROQUEFORT A "'UIU'I"~ , vocat. - :zr- (.h', CONSTANS, Procureur. 1J'ETIENNE, CommiJlàireCl " , �, V 'f.' ~11~!l~Rd -UO) ~ :)J!!J 31J!nd ~nu ~gf!Jn ~nb -l~nb 'ue[neY3 "~W ê)p 2Ç SUO!l Jn~!J op ,u:;)JJ!nd ;nb S130 . . $!un?~ sUOl1~ S~l ;~Jv ·JnJpUVUlJp 9 1UVllJcldv' 311!.A JW?W VI ap Jl1Jl 'nJoJd @ IV,(0N JJ!Vl0N UJpUV 'uvlnv1fJ S! 110 7 -s!05uVJd-UDJf "aN @ ~ Jl1JpUiflp @ Iuvlpd -dv C pnvu;(J"l! 10N JllŒ VI Jp Sl!OJp @ 10p PI Jp JJ1.1VUL & ?JtJUJ Jp ?l!lvnh UJ ~ JU~()1 Jp SUO!7 ?UlJP1futJlliJpuV Jl1'!S • , "j ... , -\ . ~" 'Icwl .. • • .-nv.p J.lJ!t1. VI 1 - • , - .. ) tfHl.NO:) . . •. # "IUeA!nJ IIp 3JU~P!'U! PJ~)Ob~1:I U~ Jo~puew~p '9 ~ JJ!UJJp ~JqOJ -'0 { op ;JU~P!JU! :;)l~nb~H U3 Jn~pu~JrP f 89L 1 ~JqWJ'~a f ~ ~[ ';II!A ;ll~J ~p ê)l ~ed ;npU~J ~'U~lUdS ~3J!S ne > <1 • r lUeUJlnJ!1 - pp [ddde UJ rW!lU! 'Jlf!J)JeW ;p ~II!A el ?P Jue!:>o~?N 'S!UlJOJ~a qd~)Of JO~9 lH10d • • J 3HIOW~W ~Q '\'/ ."L+"L'L"L~ 'r''''''',r ~ ::::::~{~I.t: ~ '''. ;~ ~~:f~:=+~~*, ;"1r- 'l '~'I ''~+~~.~~ :.~~ ~ Yl .ll•. \ :::!!=:+:,:::=*JL*t.fJI: Jl'~J -~ ...A..JL T,r +y ... ..". "L+"L+ ~ "lr. . ~ ..... ~ r;,J!t~ y 'H"-~ .A. J/,I'9'O' · ... ", '.' ;~~~~~I~~'\ ~~+~~!4> Z6 ~--oH! ","'0'· ., .....", Ll:. l 11 fJ f?t;j} 1('. 0 . .. r;,J~ ~ !OlI np ~"L"'"L+"L " .. ~ -=' " ~ .JL.."lJL • t' ~ Il ..IL ...... .' \ • , • -' 1. " •• ."' . g • 1.':'J l': ! • ~ .fI ,,' - , ,-, ':" ".- • ~1 • , , - ") ~ -(,.. 1 L 1 • ~ i •••••• ~ • ~~ '\'/' .JL. ... "',rT,r +"'- .. ~~ J~%~p~~?.! '?l ~~ .lndUly.JdmI ~t f -L~HJaV naNV z,q~~ ~~/I <>'''~. ~ ?!,'t~ Il ......", • """" ......n §; x 1 V V ~\"i:~?l~P ~~~ ~~::tt ~ ,,:~?'hr+ ~ ., .;!}Ï""?'+*+~~ "WI.(4~ ~ ',........ 'r .,r _ ~~ "(f-w • ~?r1~~ .. ., ... ...,..'r ,r ~I.\':'r:. C;, .. ..J:=.~L.• ~~':,'~\ '_:. ~ ~~~.~~';~H' ,*.JL.~L .. :H~ 7"''J\~' 77 1 "~ ',"li !:... 7ift JLA . ~ +~?t,r ~ ~ ~~ .r\\~'l1o:> '1 SfA-~-~~*'~.. ~ï 7' l'JI Il /" G -a / ". \. ' f ,• ...; .' .. ' ï ' 'l • . , ...._ .i? ... ~?+~?.~;itl~\~ -~+#.++ ~ �1, . ' jier, Me: Chaula n, des relfources que peu.' vent lui fournir fon état & fes connoi{[ances il 0' è n ell: pas moi ns vrai ,q.ue 1e reu ay ~ n~, qui ne remplit pas les cO,n.d,ltlons que lUI ~mpo(e la même Sentence 'quI 1admet au retraa dans le tems qu'elle 'lui détermine, d~it néceffaire. ment en' êrre déchu. Une quelhon a uffi hm. pie ne devroit pas faire mariere de doute; c'elt néanmoins la principale du pr9 cès . Fixons. là [ur les circonllances du fait, en les dégageant de toUt ce que Me. Chaulan. ou, le heur Lions y raménent d'étranger ou d'mutile. FAIT , Par aBe du 1; Août 1766, Notaire Me. Colomb d'Aubagne, le heur Decormis, Né. gociant de la ville de Marfeille ,acheta ,du Sr. Etienne Barthelemy, Bourgeois cl' Aub~gne, " un tenement, 3utrement dit :'une bafiide, " bâtiment, .vaiffelle de cave, ' limé da ns le " terroir d'Aubagne, pour le prix & fomme " de 24°00 liv., ); dont la plus grande partie fut indiquée par le vendeur aux différens .Créanciers qu'il avait,' & notamm'ent à .quel. ques-uns, dont les . exécutions 1. 1'obligeoieot à vendre. . L'aél:e 'porte quittance en faveur de quelquesuos des Créanciers indiqués, .& e.ntr'autre que les mêmes Créanciers feront ceffion & .fubro· gation de tous leurs droits, hypotheques ~ privileges, avec pr'omeffe d'être tenus de ref· titulion des deniers, & d'antérieurs Créanciers en ,as de trouble &.. éviétio'R, aiofi convenU , , 3 ~e pa~e, ex p.res; le ,r~fi~nt ~ pri x de 24° 0 0 l,v. qu~ n aVJ~J[ pas er.e JOdlqué, & qui ne coo(ifiOlt qu a la modique tomme de 133 0 liv. 4 f. fut reçu comptan't par le vendeur. Le {Ïeur Barrhelemi Lions, en qualité de mari ' & " maître d.e}a Dlle Reynaud fOh époure , gu JI fuppofou r~a rente du vendeur, eut des "ûes fur ce même domaine, & voulut Je retenir par voie de rerrait Jjgnager. Il n'y avoir, ce femble. qu'a affigner le lieur Decormis à comparoître pardevant .N otaire, pour recevoir fes d<;>niers, tant en principal & intérêts que dépens & loyaux coûts, & palTer l'aél:e de dé. {emparation; mais le fieur Lions n'étoit pas en comptant, & il vouloit meUre a profit le mois que notre Statut donne pour l'exercice du retrait. En conCéquence, au lieu de Cuivre ceue ro.ur e, la, {eule connue, uûrée, & .même qui {Olt përml(e au retrayant, Je lieur ,LIons prend te parti de faire affigQer Je lieur Decormis pardevant le Juge d'.A,ubagne, al)quei il prëfenta Req~ête Je 20 Août J 766, aux fins de v'euir \'oir dire & ordan ner, qu'il lUI delaHIeroir par v()ie de ~eirai~ .1j~~a&ser, da~s , fa huitaine, le teoement par lUI acqtiJs' du lieur BartheJemi Il par aae du i 3 du tnè'Jll~ t'mols, autrement & à faute de ce faire, : da8~ ledit tems & icelui PàlTé, dès-'maintenant comme pour' lors, que la Sentence qui interviendrait lui {erviroit d'acte de détemparation, fous J'offre de payer Comptant, ce qu'il a payé comptant lors dudit aB:e, & de le foire décharger de l(Jutes les ohli. g4zlons contenues dans ledit aéte, en Tt1ppOrrant �4- décharo-e des Créanciers jndiqués; ou la a b & en quiuance du payement de l eur ' cre~nce, lui payant en ou~r~. fOUS les. frais, ,Io~au~ coûts & autres légmm es acceff01r~s qu Il Juillfiera avoir fait & payé, avec depens en Cas de conrefiarion. . En fU,ppofant la par.enté ave,c : I.e lieur LIons jullifiée, rien ne par~lt ~lus legltlme que ~es fins. Nous verrons blenrot comment ~ans 1e. xécurion le lieur Lions a été peu foucleux de rapporter la ~harg~ ou la qu~ttaoce des Cr~an .. ciers indiqués qU'lI annonçolt avec fanf phare, & dont il faifoit, comm~ de radon,' une condition inhérente à l'exercice du retrait qu'il pourCuivoit, l'on ofe même dire une condition, fine qutÎ !Jon. . Par la même Requête, le Cteur Llon~ de .. mande encore, qu'attendu que Je Cteur Decormis pourroit , pendant l'inll:anc~ ,fai~e des chan~ gemens à ladite terre & balllde, II, fut ,affig,ne au premier jour, aux 6ns de vemr ~Olf ~Ire & ordonner qu'inhibitions & défenfes lUI ferOient faîtes, de ne faire à ladite terre & bafiide , pendant Je COUtS de ladite infiance, que Je s réparations utiles & n~ce!f~ires, à peine de perre & de tour ce que de ,d,r olt, & fur les contra· ventions, d'en .être ipformé~ , Le 10 Septembre fuivanr, il intervint Sen. , tence, qui accorde les inhibitions & défe.nfesprovifoirement demandées. La cho{e paroît {ans doute étrange, quand on s'apperçoit que ,, . . le retrayant ne serou pas encore mIS e~ re· gle, qu'il n'avoit ni jullifié fa parenté, ni de .. mandé la défemparation nunc pro nunc, çommi~ /. ?em- 5 il Je, devolt, ~l Oneu le rernbour{ement ùz in.f ranll quo; pUlfque ce n'étoit qu'à ces candi .. rion,s, &, fur le refus du lieur Decormis, qu'il avait. droit de ne pas le regarder COmme pro. priétalre d u .fe,ne~ent Gant il s'agit: ce n'dl: • • Ir pas la (eul~ IOJulhce que le fleur Decormis ait dfuyé à ralfon ~e c~; il s'ét,oit muni d'uD ra p_ port de future precaUtlon , qUI conl1atoit combien i~ était .nécelfaire de pourvoir à des réra rarIOns, vral~ent urgentes; & pout y avoir fait travailler ,11 a été expofé à une information & à un Décret d'affigné, . dont Je lieur Lions nous fera fans doute rai{on èn tems & lieu· l'on en protell:e exprefférnenr. Depuis lors, ~e même domaine .a conlidérabJemenr dépéri; il n'ea que rrop notoIre que Je défaut de réparation en traîne Je dépérilfement ab(oIu. Ce premier avantage que le lieur Lions avoit rapporté fur les fi'os provifoires, Je met dans le cas de tOUt tenrer & de tOUt entreprendre. La parenté jufiifiée, & fa qualité de fils de famiHe une fois purgée, le Cteur Decortnis crut qu'il importoit elfentiellemenr à fon intérê·r dè faire ceffer un procès, que Je lieur Lions avait probablement f~s raifons pour érernifer. 11 of. frit donc un expédient, qui fur reçu par Sen. tence du 8 Novembre de la même année, pat lequel, palfanr par.delTus tour défaut de forme, ,) fai{ant droit à la Requête du lieur Lions, " icelle entérinant ~ il (e condamne à dé[empa" rer précifément, dans la huitaine, par dcoi'c' " de retrait lignager, la terre, vigne, arbres 1 " vailTelle de cave y étanr, par lui acquis dll " lieur Barrhelemi, par aae du t; Août der~ B • �'~ nier'- & pa(fe lequel tems, des. maintenant " comme pour lors, & (ans qu'il (oit beÎoin " d'autre Jugement, que le pré{eot tiendra lieu " d'aéle de défempararioo, à la clLarge néan" moins par le Geur Lions de payer, & de " rembourfer comptant dans le même délai de "huitaine au lieur Decormis, toutes les (om. " mes pay~es à. compte du prix d~ ladife pro. " priété 5f ba~l.de, enfemble.les fr aIs. & lo~~ux " coûtS & légitimes accelf01res, fUlvant 1etat " & rôle qu'il en donnera lors de la déf~rnpa-J" , ration, a \'ec intérêts tels que de droit, & " de lui procurer en même tems la pleine & " entiere décharge en principal & intérêts des " créances indiquées dans ledit aéle, en faveur " de Me. Brell du lieu de Gemenos, des " 'hoirs du Geur Jean Contard de la ville de " Barjols, ~ de Me, Jofeph Laget, ancien " Notaire de la ville d'Aubagne, Créanciers " indiqués dans le fufdit aéle; autrement, & ,.2 "faute de ce faire, dans le fufdit lems & icelui " paffé, dès-maintenant comme pOl;Jf lors, & fa!1S " qu'il flù beflin d'autre Jugement, que ledit " Lion fora ddfinitivement déchu dudit retraie, " avec dépens, audit cas, condamnant le lieur » Decormis à ceu~ faits depuis la conteflation, ~; les autres entre les parties, compenfés. Il fut quefiion de mettre cette Se ntence à exécution; elle fut Ggnifiée au lieur Lions le même jour 8 oaobre, avec inferpellation d'y {atisfaire dans le tems y exprir;né & dûe commÎnation; & eo réponfe, le Geur Lions affi· gna le Geur Decormis à comparaître pardevant Me, Martinot , Notaire à Aubagne ,$ famedi pro .. H 7 chain (c'étoit le 1 5 du même mois c'efi-à. dire le ,d.ernier jou,r du délai) à u~e heure après midi, pour faire la défemparation dont il s'agit 5 rec~voir les Commes à lui ' légititnément dûes, &. v Olf payer les Crëanciers indiqués, ou eo vOIr rapporrer ]a décharge; & afin qu'on ne pût pas douter de l'acquieCcement formel qu'il donnoit à la Sentence, dont l'exécution ou l'iné~éc~tion fait la matiere du proc es, il !igna IUI-meme fa réponfe~ L'affignation eut 'ieu ; ' les parties fe rendent chez le N ataire; le Geu"r Decormis demarJda qu'il lui fût payé comptant la' (omme de 181 16 liv, 2. f. 7 den. du montant du prix qu'il a payé ~ compte de (on acquiGtioD, frais & la yaux coùts, & les Jé~itimes acce{foires, proc édant, fçavoir, 10573 IJiv. payées, &c. Il en donne tout de (uite le détail, & il remet les pieces jullificatives (ur le Bureau, offrant de compen(er (ur ceue fomme 2. ,' Jj v, 6 f. pour les dépens adjugés ,au Geur Lions par la Sen .. tence, & l'interpellant en outre de lui pro. dUIre & exhiber la pleine & eoriere décharge en principal & intérêts des créances de Me. Bre{l:, du ueur Co.nta"d, & de Me. Laget ~ Créanciers indiqués lors de l'aae d'acq.uiGrion, & ce en conformité de la fufdite Sentence d'expédient, & de la promef!è faite par le' lieur Lions, au ba's de l'exploit de lignification d'i .. celle ( on auroit encore pu ajourer en coofor mité de la Requête du 6eur Lions), offrant à , ces conditions , qui ne font que celles qui a voient été convenues entre les parties, & fcellées de l'autorité judiciaire , de lui pa{fer Q • �8 / l'aéle de deCemparatioll; déclàrant au furplllS que les lods doivent être payés aux Seigneurs direas , & prore(laot, en cas de refus, du rembourfement de la [u{dite fomme de 181 16 liv. 2 f. 7 den., fous la déduaion .de ~ 1. 6 f. offerte & du défaut de la pleme & en. ,iere décharge des Créaocier~ indiqués, d'en prendre aae pour lui fervir à ce que de droit. Nous avons cru devoir rapporter , avec la plus grande exaSitUde, tour c~' qui fe trouve référé dans l'aSe de comparutIon; parce que c'el1: précifément dans ce même aae qu'il fau t chercher la folution de la difficulté t c'elt·à·di. re fi .Ie Geur Lions a ou n'a pas fatisfait aux co~ditions que lui impofoit la Sentence. Nous avons vû quelles étoient les prétentions du Sr. Decormis : voyons maintenant quelle fut la ré. ponfe du lieur Lions. " ,.,. Il commença par declarer qu il erOIt pret à faire le rembourfement légitimément dû au , lieur Decormis; & il remit à cet effet fur le Bureau 2. 1 150 liv. pour fervir au payement des articles contenus en l'état produit par le Sr. Decormis; autres que le quatrieme & le cinquieme, qu'il contefia pOUl' ne les devoir pas; " le premier étant (dit - jJ) une donative vo· " lontaire de la part du lieur Decormis, & " Je fecond un droit payé à Me. Lejourdan , " non pour droit de courtage, mais (euleme~t " pour droit d'avis pris par le lieur Decormls " pour fes affaires particulieres. ); Il néce{· faire que la Cour fçache que les deux articles que conteRoit le lieur Lions, conGlloient au pot A 1 ea 9 pot de vin que le lieur Deco rmis avoir pay é au til~ du vendeur ' . & :au droit de Courtage que l on ne pOUVOI.t ,~ a t~rel1e me nt refurer à Me. le Jourdan, qUI s etolt entremêlé de cette vent e , & qui même, à rairon de ce, s'étoit expre{fément porté à Aubagne. , A Cf5----d-eux arricles près, l,e lieur Lions admé troi~ a{fez tous les a utees. II fut quel1iori d'en venlr à la décharge des cr éa nci ers indi- q~és. Il n'y . ~ ~oit. qu,e deux moy ens : Je fi eur LlOos les. avoIt mdlq ues dans (a Requête, ou de les faIre comparoÎtre pour donner valable décharge à l'acquereur, ou d'en rappor ter la quittance. Le heur Lions y pourVut pour ce qui concernait la ~réance de Me. Brett & de Me. Lager, c'elt-à·dire, qu'jl rapporra la décharge ou la quinance qui lui a voit été concedée par Me~ Brell, & qu'il ht comparoÎrre Me: Lager; pour recevoir fes deniers; mais quant à ce :qui concernait le heur Gontard, comme il n'avoit pas trouvé a propos, ni de le paye r, ni de le faire comparoÎtre, il crut s'e~ e:x cufer valablement, cn fuppo(ant qu'il l'avoit affigné le 12. du courant, pour venir recevoir le montant de l'adjudication à lui faite dans l'atte de vente ; ~ comparoÎtre aujourd'hui à la préfente heure & au préfent lieu, pour aŒl1:er à l'ASe, y re . . ~evoir fon payement, ,avec , décl~ration que faute de comparoître, {on lilence {eroit pris pOur un confenrement â décharger le Sr. De-' cormis du monrant' de la fufdire indication,. l?t une adhe60n pour prendre le Sr. L!ons pour {on débiteur t au lieu & p~ace du fieur De. (;ormis, avec rêponfe de fa part qu'il' n'en tend C " �1 , . l 1 JO derroger, ni ;nnover à aUCUn de fes droits, & que [on lilence, ou défaut de comp~rution t he pourroit lirer à aucune con(équence , Interpellant au moyen de ce, le Geor Decormis de lui paffer l'aae de dé{ernparation, conformement à la Sentence, qu'il [oppo(e a voir pleinement exécuté dans la parrie le concernant, & à défaut il en demande aéte, protefie de [es dommages & intérêts, & même de demander le dépôt de la Comme offerte J au rirque, péril & fortune du lieur Decorrnis. . Tout Ce trou voit dit, eri rapprochant l'offre du ueur. Decormis, de celle du fieur Lions, & de la Sentence qui l'admet au retraire Il étoit fournis à exercer la retrait dans la huitaine, & à procurer dans le même délai, la décharge des créances indiquées, avec la c1aufe irritante, des maintenant comme pour lors, à peine d'être déchu . . Il ne rapportoit pas la décharge du lieur Gomard; il étoit donc néceŒairernent déchu: la chofe parloit d'elle-même; on n'avoit pas beCoin de rien ajouter de plus, pas même d'obferver que tout ett de rigueur vis-à·v is du rétrayanc; que c'ell: à lui à prendre Ces di. menlions, de façon qu'il puiŒe rempli·r intégralement ad unguem & in flrmâ /pecificâ, Ces offres ou fes obligations; qu'on ne reçoit ni excu[e, ni exoine; & que le retrait lin~ger ..n'ea pas afi"ez favorable, ou pour admettre le retrayant à purger la demeure légale, ou mieux encore pour l'admettre à purger la demeure conven .. tionnelle, encore plus rigoureuCe que la clemeure légale : omnia flmmo jure cùm ralfa" hence. / Cependant le heur Decormis 11 , r d li L' , auque a reponle U leur Ions auroit fans cl r ffi . 'cl \ . Oute lU , & qOI pOU VOlt es-lors (e retirer e l ' cl' . 'cl l' , Ut a eb?nnalr~~e . e re~ Jqu~r, q~e les offres du lieur LIOns n erOlent nt (allsfa801res ni co C "' \ . , nlOrmes à. la ~ente~~ce, & a .fa réponfe lors de la G _ JlIncauon cl Icelle, CUlvant Je~quelles il Il r g . \ 1. b eu 10UmiS a UI rem OUfier comptant tout ce , , d' qu "11 a frais loyau couts, " Paye , a. . compte U prIX , ,x & Iegltlmes acceffoires' .. , . ' & a' lu'l .hpporrer, lors de la de[emparatlon, la pleine & ' . e' . enture ltee harge d esreanClers indiqués , . prot enant Il . , atrendu la contellatlon élevée par le Geur L' " 1 . 1 d . 10 n~ lUr es artlc es es tommes à rembourfer & notamment par le défaut de dècharge d~ la part d~ lieur Gomard, de tous [es droits, dont il requit aae. L~ ' fi.eur Li?ns in.lilta à foutenir, que {es offtes erOlent [atisfaaOlres & conformes à la Sentence; cep.endan.t pour faire c.effer ( dit-il) toute co.ntellatl~ll, JI offre le drOlt de courtage fUf 1~ pIed qu on le paye à un Cenfal pourvû dOffi~e, li tant · eft qu'il (oit réellement dû,. fans {hpuler une Comme, & même cOnfOrJ11é .. ~ent. à ce qui Ce pratique; mais il ne vouJué J~mals c?ndefcendre à la reltitution du pot de 'V~n paye au fils du vendeur, dont on lui exhlboit la quittance. A l'en croire, Je fieur Decor~is devoit en être pour 380 liv. qui lui en aVOIt coûté; & certainement la fomme n'elt pas e xhorbitanre, pour la vente d'un effet de 14 0 00 liv. 1 Enfin, quant à la dé-charge du lieur Gontard 1 le lieur Lions prétendit avoir rempli Jes Î J Î. f R" -r , f - :z.. 0, ~ 2.. i. �l 1 ~ bbligations, OU tout au moins que le lieur Go n• tard n'ayant pas compar~" IJe ~e~r ?ecormis fe trouvait valablement I1bere Vls-a·VlS de lui· . . ' que ce défaut de comparution ne pOUVOlt porter préjudice, ni à lui, ~i à .(on retrait, mais feulement l'obliger à lUI offnr le montant de la (uCdite indication, ce que le ueur Lions lui offre ou bien d'en demander le dépôt au riCque ,'~ péril & fortune du lieur Coota~d; !nte,rpellanr de nouvea~ t le ~eur Dec~rmis " a ces conditions, de lUI pafier la fu(due deCempa• ratlon. L'on comprend que le lieur Decormis, qui de droit commun, & par la di(po{ition expre{fe de la Sentence, n'avoit plus abfo]ument rien à démêler dans celte fuCée, du moment qu'il (orroit de l'Etude du Notaire, n'en fit rien, & que le Notaire (e contenta de donner a8e aux parties de leurs offres ~ dires & requifi-' • tIons. Il eG: à remarquer que Me. Chaulan t Pro~ cureur à la JurifdiB:ion d'Aubagne, l'homme de confiance du lieur Lions, le même que l'on avoit vu affiller à l'aB:e de comparution, & diriger les offres & les dires du Geur Lions, imagina J de fan chef, pouvoir contribuer à réparer ce que les offres du fieur Lions pouvoient avoir de défeaueux: voici quel fut, en conCequence, leur projet, & de quelle maniere ils l'exécuterenr. Nos gens prévoyoiènt parfaitement que la contefiation ne pou voit roUle~ que (ur trois points; le pot de vin, le droit de courtage, & la décharge du lieur Gonrard. Quant au pOl de vin, ils étoient tous réfolus de le conteller, J 3 conrell er • (llr le fondement qu'il n'en etoit pas fair mentio,? dan~ , l:a~e, q,uoiqu'ils ne pu{fen~ ignorer qu Il avait ete paye, que la quittance en eût été exhibée lors de la comparution & qu'ils en aient même fourni la preuve au ~ro. ces: auffi on ne les vit point manœuv,rer pour tacher de (aover cet article; ils comproient qu'il {uffifoit de le conteller. Quant au droit de courtage, comme il étoit plus diffi~ile de le conte(ler, parce qu'il éroit plus notOIre que la vente n'avoit pas été frai.; tée direttement du lieur Barthelemi au ueur De .. cormis, Me. Chaulan, homme de re{fource, imagina de le demander lui.même, comme n'étant dû qu'à lui, n'en ayant pas été payé 1 & jufiifiant par là Je refus que Je fleur Lions avait fait . de le rembourrer lors de l'aéle de comparUrJon. Et enfin, quant à la décharge du lieur Gon .. tard, on crut qu'en la rapportant le l 5 du mois de Décembre (uivant , c'efi·à.. dire un mois Corn plet trop tard, on feroit encore reçu à l'e-, xercice du retraire Le projet conçu, voici comme on J'exécu~' te. D'une part; Me. Chaulan aŒgne le fleur Lions par exploit du premier Déce'rnbre par. , devant Je Juge d'Aubagne, eu condamnation de la fomme de 240 live pour le droit de cenferie qu'il prétend lui être dû, à rai(on de la Vente faite par le lieur Barthelemi au lieur Decormis, & ce à rai(on d'un pour cent, avec ~ntérêts & dépens. La tournure étoit groffiere; JI n'y a voit pas à s'y méprendre; parce qu'en fin ~ fi Me. Chaulan ayoit été véritablement l'eu--, o -D 1 .. �, • '14treméteur de la vente, à. qU,e,1 ~rop?s Ce fut-il adrelfé au lieur Lions, qU1 n etau Dl acheteur, ni même po{feffeur, & q~i. n'avait abfolument rien à luî rembourfer? D'aIlleurs Me. Chaulan eut-il lailTé en arriere un article de 10 louis, qui fe paye, ord,inairement comptanr. ~ à l.a palTarion de 1aae? Non fans contredit. malS il s'adrelTe au lieur Lions, fait parce qu 'au moyen de ce,. il n.e ~'expoFoit p~s à ce que Je lieur DecormJs lUI repondu, qu JI ne le- con. noilToit pas; & foit encore: parce qu 'à l~ fa .. veut- de cette tournure capueufe; le lieur LIOns; qui en pren6it ()c~a{ion d'appeller Je lieur De. cor mis en garantie fur la d~man~e de ~e., Chaulan, y trouvait ',. pour. aJO~ dJre, la Juf.. rificatioo du refos qu Il avait fau de payer le droit de courtage. Et en effet, le J 7 du même mois de ' Novembre, Requête de la part du Sr4 Lions contre le lieur Deco't mis, en affifiance de cau(e, pour contefier ou fair: ce~er la demande de Me. Chaulan, & vOir dire & ordonner, qu'au cas qu'elle fût entérinée, en pa· yant le droit de cenferie audit Me. Chaulan, il {eroir libéré, pour raiCon de ce, envers & contre tous. Quelque envelopp~e que foit ceue derniere c1aufe, on voit aifémént où elle va. Le lieur Decormis répon'dit fur l'affignation, qu'il n'avoit jamais commis Me. Chàulan ; qu'il ne lui devoit rien, & que s'il avoit agi pou,r le {ieur Barthelemi , il étoit à préfumer qu'~l en 'avoit été payé; & qu'a'u furplus, il éfo~~ ridicule qu'e le lieur Li'o ns, déchu qu'il éto~t du retrait, pour n'avoir pas rempli {es obh.. gations, eût eu la mal.adreŒe de ne pas , oppo" iS ter fin de non-recevoir à Me. Chaulan; l'interpell ant , au moyen de· ce, de Ce départir de Ja Requête, protefianr qu'à défaut, il ptéCenreroit pour fe faire relaxer. .Mais Je .lieur . ,Lions & Me. Chaulan n'aVOlent pas lmaglOe cette tournUre pOUr Ce dé. partir de leur prétention, & renoncer au rerrait, dont ils vouloient éviter la décheance: auili j'inllance fut-elle pourfuivie. Me. Chau. lan comprit enfin, qu'il n'avoir tien à demander au fieur Lions; s'il pouvait lui être dû quelque chofe, & revint par Requête incidente du 13 Mars t 7 67 , vis·à. vis du Geur Decormis, contte lequel il demanda la commune exé .. curion des fins jà prifes Contre Je lieur Lions. D'autre patt, le lieur Lions s'étoit, dans J'intervalle, arrangé avèc I~ lieur Gonrard Il dont il avoir rapporté la quittànce à la date du J 5 Decembre: muni qulil en était; il crUt pou. voir faire tevivre le retrait; dont il étoit déJa déchu depuis plus d'un mois; & ce fut dans cet objer qu'il s'adreŒe de nouveau aux Of.. fiçiers d'Aubagne par Requête du 3 l Décemhre J & qu'il demande que la Sentence du g Novembre d'auparavant feroit exécutée {uivant fa forme & teneut ~ ce faifailt; que MOYENNANT LES ,OFFRE~ par lui faites, qui SE. ROIENT DECLAREES JUSTES ET SA~ TISF ACTOIRES, le lieur Decormis {eroit te.n u de comparoître tiere Me. Marrinot, No~ taIre, dans deux jours, à compter de la Sen ,tence qui int~rviendroit J pour y recevoir la fomme de 1749 6 liv. 2. f. 7 d." en rembourfemenr des arriclfls otf~rrs dans l'aae de co'm~ . Q �') 6 · du \ 't Novembre d'auparâvant~' au~ } L ' "1 l ' f ' Parution rrement & a faute de ce lalre, qu " l 1UI GlerOlt " ' d e dépo(er ladite. (omme p er mIS ,rlere '1 & e L reffe r.. t"lons , au fiCque , pen • '1 lonune cl es conl1gna f ' d U ("leur Decormis ., ,moyenant , & quoI' 1 lerOIt b'len & valablement decharge ; q~ au moyen d e ce Je lileu r Decolmis lui pafferOJt dl'Atte \ ,de 'f' 'n , ou que la Sentence, d elem parauo , d es' main. 1" rQlt l leu, tenant comm e Pout lors, lui en tien "c ' 0. au lieur Decormls avec . lO)OnCI 100 '1 ' de " VUI er Ir Ir. du domaine dont 1 s agit, Ja pOlleUlon , autre. • a' lui de l'en expulfer ellam manu. ment permis , " . , ml'/"uarl, av ec inhlbltlons &. defen(es de l'lut un ·rouble ' .à peIne, de 3000 IV. à onner auc, d'amende, & d'en être Inform:. ie 6eur L'on dévine ajfément ce qu oppo(a , , '1 efi is à ceue nouvelle pretention; 1 D eco rm . r trop connu que Je retrayant qUl ,ne l~ met ou pas en regle " ou dans le tems" de droit, il dans le délai qui lut ea affigne, n en pas r;. cevable à reaifier (es offres, pour ne pas pr~. fomer que telle fût la défenfe du Sr. Decor,mls. Ce proces ne con6ll:oic donc qu'à (çavOI,r fi les offres du fieur Lions étoient, ou n'étOle,n,t pas SATISF ACTOIRES,,' Ce qu:il y a, de· trange, c'eO: que lors meme que le J o~e d Au· bagne décide qu'elles. ne le font pas, .11 admet cependant le heur LIOns à en ~evenlr au trait comme s'il n'étoit pas notoire que omnuJ fom:Zo jure cùm relrahente. On -,Jugera , (UI les diCpoGtions de fa Sentence qu 11 prononça, tant fur la nouvelle conteaation entre le; fie~r Decormis & le 6eur Lions, que (ur le p~o~es intente p3r Me. Chaulan, qUI avolt ete JOlOt. {! l 1 f:- l ' . , 1 Le 17 Le lieur Decormis conooiŒoit tOUte la préven:: Irion du Juge. Il ne lui fut pas miea x poffible de le faire revenir que de le tirer de (a place. La Sentence intervint Je 1 5 Décembre 1 7 6 7 ~ & elle ordonne que celle du 8 Novembre dernier feri! exécutée {uivaor fa forme & teoeur., ce fairant, en concedant aéle au lieur Lions des offres par lui faires & contenues en l'atte de corn parution du 1 5 _ dudit mois de N 0vembre, & du payement de panies des {ommes indiquées dans l'atte de vente de la proprieté dom il s'agit, & dont le reTrait a été adjugé; comme auffi en concedant a8e au fieur Decormis J DE LA CONTESTATION jàite pat le Sr~ Lions des 380 liv, du pot de vin, comptées au fils aîné du vendeur, {uivanr ra quirtance; SANS S'ARRÊTER A LA CONTESTATION dudit Lieur Lions, à l'égard de(dites 3 80 Jiv. 1 ea il ordonné qu'ourre & pardefius les (ommes que ledit Geur Lions doit rem bourfer du refia nt prix de la {ufdite proprieté, frais & loyaux:. coûts qu'il offrit lors de l'aEle de comparUtion i il lui rembourrera encore les 380 live camp. tées au 6ls aîné du lieur Barthelemy; avec interêts du jour de la vente, en jurant néanm'oins par le heur Decormis avoir convenu avec le lieur Barthelemy fils, avant la palI'ation & (1... gnature de l'Aae du fufdir pOt de vin, au prix" de 380 liv., & les avoir comptées effeéij.-, vement le même jour, & qu'il (era enjoint au Geur Decormis de comparoître dans deux jours riere Me. Martinot, Nota ire, pour recevoir le rembourfement du tout, fous due quittance. & défemparer par Je même AfiEJa {ùf~ , �18 dite proptieté au {ieur Lions ~ autrement permis à ce dernier de former fon dépôt riel'e le Greffe des ConGgnations, au riCque, péril & fortune du lieur Decormis; quoi faifant, valablement déchargé, & qu~ dans, ce cas la ~entence .fer. viroit au Geur LIOns cl Aae de defemparauon, & qu'il feroit enjoint au lieur Decormis de vuider par rout le jour, ladite dé(emparation, autrement permis au Geur Lions de l'en expulfer, eliam manu militari, avec inhibirions & défenCes au lieur Decormis de l'y troubler, à peine de 100 0 li v. d'a mende , & d'en être in. formé; le fieur Decor,nis ell en outre cond~mné aux quatre cinquiemes des dépens & des épices; l'autre cinquieme des dépens & des épices, entre les panies, compenfé. L~r Senrence ne dit rien jufques .. là fur le chef de contellation concernant le droit de courtage; le Juge fe réferve d'y prononcer en fiatuant fur les qualités introduifes au nom de Me. Chaulan. Il y Gatue, en effet, par ayant aucunement égard aux Requêtes principales & incidentes duclit Me. Chaulan, & à celte en a[4 ûllance de cauie du lieur Lions , comme aoffi à la conuJlation faite par le fieur Decormis dans l'aB:e de comparution; & il ordonne que le fieur Lions partagera entre Me. Chaulan, & Je lieur Decormis, les 240 liv. de rauicle en quellion; au moyen de quoi bien & vala· hlement déchargé envers & contre tous: les dépens de cette qualité, compenfés. Le lieur Decormis ne pou voit acquiefcer à une Sentence, qui non feulement ne prono.n· çoit pas la déchéance, mais encore qui le lalC-: r 19 {oit , e~ pe:;e dd'une part~e de ce qu~il avo ÎC paye a rauon e la (ufdue acquili r· . r~ qUOlqu "11 lUt autant cl e regle que de 'uIon, l1 • · ' J nlce, que ]e retrayant fib li Wlrat zn locum emnt ' & . '1 d . r ons, que J ac leteur Olt par conféquent ab' . d . 1 d Ife ln emms Il cl ec ara one appel de la Sentenc b . ~ 'fi· .. e au as de la IlgOl CBtIon qUI lUi en fut fa ire le d . 2. 3 u mOlS de Seprem b re, Il fut fucceffi verne . . , nt antlcJpe cl 1 tant e a part du lieur Lions q cl Il ' G Ch ' ue e ce e du leur. aulan. ~u p.réjudice de l'appel ; le fi eu r LIOns crut qu 11 lUi éroit . cl c ~ cl','I d permIs e larmer & 00 epot, . e l'autorité du Ju ge d'A _ ubagne, en executlon de fa Sentence· &' ï l ' forma en effet. Il en: vrai qu'il '. 1 1. e ri f : ' d Corn pru e VIce ~e a proce ure, & qu'il tenra de 1 n·fi er R e re ~I1 par equere inCIdente du 9 Mars 17 68 laquelle, en fe ' départant du (urdit dépô: ,P~f decn.anda que, {ans préjudicier au droit des parues, la fomme dépofirée continueroit de reaer proviCoirement entre les mains du Re . . ceveur des Con(jgnations, au rifque péril & fO: l une de qui de droit; ce que le Lieutenant JUI accord~ par Sentence du 17 Mars 17 68 . Le proces pendant pardevant Je Lieutenant , le Geur Decormis fournie les griefs. Il prouv~ 9ue la S~ntellce du Jllge d'Aubagne étoit in !ufie & Jnconféquente s'il en fût jamais. lntte , IP. parce que c'étoit J'a-ftaire du lieur Ions. de p(ocurer la décharge cJu lieur DeCormls d 1e d'l' . , ,aos e al· qUI·1· UI aVOH été prer. crJ.t par la Sentence, & qu'à défaut, il pou .. l'Olt cl' . autant mOIns evlter la dechéance, qu'eIIe ;~oJt ~xpre{fément portée, & avec la cIaufe es malntenarll comme pour lors, par la même 1 1\ • • w e l' 1 • , �2.0 \ Sentencê qui formoit Con fitré~ 2. 0. Que les offres étaient in (uffifantes , puifque le Juge d'Au. bagne a voit conda mné Je ûeur Lions à payer le pot de vin, qu'il avoit conflamment refa_ fé. 3°. Qu'il en éroit de même des 240 live du droit de courtage, dont le Sr. Lions n'avoit rien voulu payer, & dont la Semence lui enjoi. gnoit de pa,yer, la. moitié. 4°. Ce,rte pronon, .. ciation, qUI ladfolt le lieur Decor mis en pene de la moitié de la cen(erie payée à Me. Le. jourdan, ne paroiffoit pas tolérable. Enfin la condamnation des quarre cinquiemes des dé. pens & des \ épices, & la compen(arion du cino quieme rellanr, formoit un nouveau grief d'au. tant plus relevanr, qu'il n'éroÎt pas poffible que le lieur Decorrnis, même dans le fyfiême de la Semence, rapportant gain de caufe fur Irois chefs, Cu pportât néanmoins les qua tre cino quieme des dépens & des épices en pure pero te, & la compenfation du cinquierne refianr. De ces différentes injufiices, réfultoit évi. demment l'inconféquence de la Sentence; parce qu'enfin, ou les offres font fatisfa8oires, ou elles ne le foot pas; fi. elles le (ont; le fieur Decormis a eu tOM de refufer la défemparation; mais eo revanche, il a eu raifon , li elles ne le font pas. Il n'ell: point de milieu; du retrayant à racheteur, tout ea de rigueur; on ne connaît ni compoGtion, ni moyen, ni lem· péremment. Ou le retrayan~ efi en regle, oU il ne l'efi pas : un feul mot en décide. Desque le Juge d'Aubagne condamnoit donc Je heur Lions fur deux articles qu'il avoit conf· ~amment refufé, il ne pouvoir pas juger (es of· fees 2.1 {(es fatisfatl:oires : & ce n'ell: ce d Cft unique fondemeot qu'il p pen ~ntf ~ue {ur , , ' O U V O i t aIre l' Ivr e un retrait dont il ne p o ' re· - ue{lion depuis le 1 5 du mois UdVOItNplus être e ovembre L e ueur L' , 100S eo convenoit, par cela {eul 'o ' d ma ndolt l'exécution de la S 9u Il , '] enrence qUI lui adJugeolt e retrait, au bénéfice d l' {'{' {' " e ce que les onre:» erOlent Jugees JUSTES ET SA FACTOJRES: d'où il eR con(équel1t T~~. u'elles (ont jugées infuffi(ante '1 que es . J' S, 1 ne peut y a VOIr leu au retrait. Le lieur Lioos corn prit la force d . {' ~ d'" e ces gnels on Pl eut. m:me l,re qu rI s'en démêla a(fez mal ~ on e VIt le replier que (ur des co lid' . ' 0 1 erauons tOU jours Impudrantes en fait cl . ' e retrait; tantôt ce, n erolt pas (a taute, li le lieur Gontard n'al'o,lt pas comparu; rantôt le pot de v' cl ' d' , ln eCOlt a }~ge con ItlOnneUement, & tantôt eoti · 1 dro,a, ,de courtage, n'é,roit ,admis que pou; mOllIe : auffi crut-Il ebloulr , en prelenrant '1' fa.f, ( tueu ement une Requête incidente le 6 Se • tembre 17 68 , en condamnation des domm~ ges & intérê[s qu'il prétendit ré{ulter eh (a fa.~ veur, du payement de la fomme de 7575 1 lOf. aux Créanciers indiqués dans l'aae du dépôt par lui fait de celle de i 8 1 16' Iiv. f. 7 den., comme auffi en rellirurioo des CUIlS,' telle qu~ de droit; & il feignoit de ne f~s sa pperc,evoJr, que la rellirution de's fruirs • UI ,t:nou lIeu de fes prétendus dommages & Î.. o • t, • , • c 1 • 1: &. t. 1 Jorerets. Cette nouvelle qualité, comme tan~ d'au..: ". .• fi ,n etolt que fublidlalre, & fe trouvoit ubordonnée à Ja quellion principale concer~ Ires 0 F �13 12, nant la dech.eance, qui. fai{oit Je .principal point contenueu x: Le Lleut~nant ,qUI connoÎt les regles, & qu~ ne pOUV~lt. pas prendre le change fur un pomt ~uffi trivIal, .que celui de la dechéance en mauere de retrait, faute d'a. voir accompli les conditions auxquelles il ,cO: adjugé, rendit Sentence le 2. 3 Décem~re 1768, par laquelle, r~forl\mant celle des ?fficle~s ~'Au. bagne, fans s arreter aux Requetes prmclpale & incidente de Me. Chaulan, non plus qu'à celle en garantie du heur Lions contre le Sr. Decormis, aïoli qu'à la Requête incidente du lieur Lioos, dont ils font démis & deboutés, ledit lieur Lions ea déclaré être définirÎ vement déchu du retrait dont s'agir; dans cet état, les parties renvoyées pardevant ~es Offi.cie~s d'Au. bagne, autres que ceux qUI ont . Juge, pour , faire exécuter la Sentence fuivant fa forme & teneur, en jurant néanmoins par ledit Geur Decormis , a voir promis le pot de vin pour la vente, avant la lignature de l'aae, fur le pied qu'il ra payé enfuite, & fuivant les quittances qu'il en a rapporté; & le fieur Lions ell con· damné à toUS les dépens envers le lieur De· cormis, faits, tant en premiere inllance , qu'en cauCe d'appel, fors & excepté ceux faits for la Requête en commune exécution de Me. Chau· Jan, & fur l'exploit d'ajournement du dit Me. Chaulan en anticipation d'appel, lequel Me. Chaulan fut condamné aux dépens de la qualité Je concernant, 'tant envers le fieur Decormis, . qu'envers le fieur Lions. Me. "-<:haulan & le Geur Lions ont refpeal'; vement appellé de la Sentence. Pendant rap" pel, deux nouvelles qualites ont été ~ntrodui-' tes.; d'une part, Me. Chaul.an, par Requête incIdente du ; oaohre derOler, a amplie fon appel envers le fieur "Barlhelemi; il a été juf.. qu'à a p~ell er .de la Se~tence du Juge d'Aubagne, qUI ?e lUI accordolt .que la moitié du droit de cenfene, pour {e le faIre adjuger en entier; même dans le cas où la Sentence qui déchoit le fieur Lions du retrait, feroit confirmée, ce qui ne fait qùe furcharger le procès de nouvelles qualités, fans l'embarraffer de nouvelles quellions; & d'autre part, le fieur Decormis , auquel il a été. inhibé, dès le principe, dé faire les réparations ou ameliorations que pouvait exiger le domaine, a pré(enté une Requêtè incidente le ..•. a ux fins de faire condamner Je Geur Lions aux dommages & intérêrs (outFens & à fouffrir à rai Con de ce; & c'eft fur ces différentes qualités que la Cour a à prononcer.: Commençons d'examiner le mérite de la Semence dont cil: appel vis·à-vis du fleur Lions, c'ell·à-dire, s'il ea déchu du retrait, ainu que ra décidé le Lieutenant. Ce premier point établi, il ne fera pas difficile de jul1ifier notté Requête en dommages & intérêts, & de prou .., ver, quoique {urabondamment, que la Sentence du Juge d'Aubagne {eroit ertcore iojulle 1 quand même le lieur Lions aurait éré encore recevable à exercer le retraire Nous dirons enfin un mot de la qualité concernant Me. Chaulao4 �Premiere qualité, concertzant üz dc/chéance. , . Le fait eil convenu . . La Sentence du 8 N overnbre 1766 adjugeoit le rerrait , d la ckarg de rembourrer comptant, dans le detai de huùain: affigné pour la dé(emparation, toUtes les fo m. mes payées à -compte du prix, en{emble les frais & loyaux-coûts & autres légitimes accef. foires, {uivant l'état que le lieur Decormis en donnera lors de la défemparation ; & à la charge encore de lui procurer la pleine & en/Lere décharge en principal & intérêrs des créances in. diquées dans l'aéte' de vente, avec la c1aufe , autrement & à foute de ce foire, dans ledit lems, & icelui paJlè, des maintenant comme pour lors, & fins qu'il flit befoin d'autre Jugement, que le lieur Lions (era & demeurera définiti vement déchu du retrait, avec dépens audit cas. Il eil encore inconrellable que lors de l'aae de comparution chez le N oraire, qui eut lieu daos le délai aŒgné par la Sentence, le lieur Lions n'offrit, ni la décharge du lieur Gon. tard, ni Je pot de vin, ni Je droit de cour. tage payé à Me. Lejourdan; & que le Juge d'Aubagne, auquel le lieur Lions recourut de nouveau pour faire décider que [es offres étoient fltisfo8oùes, non feulement jugea qu'el. les ne J'éraient pas, mais encore le con. damna {ur l'artic1e du pot d,e vin, & fur le droit de courtage, & ne prononça pas {Uf la décharge que le lieur Decormis avoit élé indiqué de payer au lieur Gomard; parce que dans l'intervalle, le lieur Lions, revenant [ur {es 25 {es pas, avoir é.té payer le lieur Gontard. Mais l'on ne crolt pas que l'on veuille férieu. Cement ramener cette circonfiance comme bien déciG ve, & {outenir que le proc(~s ne doit pas être jugé en l'état des offres fa i tes lors de ra Ete de comparution, que le lieur Lions déféra au Juge comme Jalisflc1oires. Cela pofé, en droit, Je lieur Lions et1: - il déchu du retrait, fi fes offres ne (one 1 as fatisfaBoires? Il femble que nous ne dev rions pas 110US arrêter. à la quefiion de droit, & que nous ne devnons que prouver que ce qu'il avoit offert lors de l'aéte de compa rution, ne rempliŒoit p,as l'intérêt du Geur Decormis.. . '" MaIS pourquoI nous <lrreter a ceue preuve f quand le Geur Lions nous a lui ·mêm e prévenu? N'dl.ce pas pOU r {uppléer à ce que {es offres avaient de défeélueux, pour ce qui concerne la décharge de la créance du lieur Gomard , qu'il veda au prod:s la quittance que loi con. céda le Geur Gomard le 1 S Décembre fuÎvant t un mois après l'aéte de comparution? S'il avoil cru avoir pleinement fatisfait aux conditions que lui impofoit la Sentence, eût-il rapporté ceue quittance, & mis le Juge dans le cas de ne plus fiatuer fur te point? N'auroitil pas dit tout limplemerJt : j'ai fait ceifer l'intérêt du Geur Decormis par mes offres? Mais il a voulu que l'on jugeât (es offres, moins par ce qu'elles valoient. au re~s où il l~s fit, que par ce qu'elles valOlent apres les avoIr r,ec. tifiées, qua nd il n'en étoi t pl?s ae,?s. Que 1~n nous dire donc, li, abltraéllOn faite de la qult. " , tance du lieur Gontard, qUi n a ete ra pporte'c . G �~6 27 maine, Loi dudum 14-, cod. de contrah. empt. : . après l'AEte de comparution, &: ,,' 'f cl ' quun mOlS d 1 cl' heance étolt deJa acqUl e epuis quan a lee r: Deeormis étoit valablement "\ 5"}1 ne l' etolt / , l o ng ' te ms" e, lIeur d r: eur Gontard: 'b" 'V1S U11 11 ere VIs·ane Cçauroit en doUter, il . comme 00 , pomt , . 1 qu'à prouver en dron, que eae donc p us , . f n ' ne r. u'on n,' . fait des offres taus aUOlres ait pas quolq déterminé par la Sentence, & d os le tems r . • Il a 1 Sentence les prelCrlt, on n en pas telles que a , cl / hu du retrait. . & ec 'ce qui concerne le pot de v 10 a L' Il Quant , de courtage, le fleur Ions a te e·\ Je droit d' n avoir refufè le rembourfement, ment tari e "1 " cl , 11 t reconnu qu 1 erolt en e& 1\ a te eroen r 1 , ' cl qu'il n'a pas leu cment meure a cet egar , d'A b , Il d la Sentence du Juge u agne ofe appe er e cl l' & e un, qUI' 1e condamnoit au payement , . / cl e l' au t re, e la moltJe au payement d ,,' r. D es- lors '\l ne refie plus qu a examlOer ,11 dans cette hypotheCe, la déchéance du, retrait • que notr.e Statut qui l'admet, ne l'autorife qu'apre s aVOIr ob~erv~ qu'il dl: COntraire à la Jiberré natuorelle 1 jaçOll qu'il répugne au d,où commun: 3 • Que pCJr cela feul que le retrait lignag er n:e{l pOfle que par Un Statur, il eft de droit étroit., comme participant à la nature de 2. 0, la Loi qUI l'auwrife : tellement que fOUS les Auteurs, & entr'a~ues Dumoulin, convienneor, urzo ore, que verbls earum lêl1aciter illherendum, ejl; que non liCe! eis deuahere nec alia5 1 I 0: n'eG: pas irrévocablement acqmCe. e nous n'avons be{oin pour cela que .de rap'peller ce qui eit exaaem.ent de pre" mier pIincipe en matiere de retrait, ces regl es triviales que perfonne n'ignore, & d'o.bCerver e l'autorité de ces mêmes regles deVIent en· ~~re plus rigide, quand l'exécution s'en trouv~ affurée par un jugement, pouaot la c1aufe des maintenant comme pour lors. .' . a. en 111 Quels font , en effet, nos'f pnnclpes 0 le f e' tiere de retrait? Nous dl o~s 1 • que 00,trait, du-moins lignager, eG odIeux , com~e ~(11. traire à \a liberté du commerce, au drOIt ,c mun, & même à la difpofition de la Lot }\o '0: J inter- pre(a~i quam ,loqlJ,,~ltur; qu'on ne peut pas en arrpller la dl[poGtion d'un cas, ni d'une pêr[oo?e . à, l'a utre,' ni pa r j dem t ité, ni mêm e pa r. ma}Oflte deralfon; & enfin que Je tems poné par Je~ Statuts, COUrt itrévocablement contre to ute forte de per{oone, même Contre les mine urs, fans efpoir de reltirurion , s'ils ne [oor nom~ément exceptés de leur di[poGtion, ainG que J attellent Mou gues, pag. 83 ' Mr. Debezieux . 'liv. 7, chap. 2. , §. 6; Duperier, tom. pag. 473, apres Banhole; Dumoulin d'Arg~nrre, Auzanet, & tant d'autres. La même difpoGtion; qui parce qu'elIe ea: i1atutaire, nécelIàiTemerlt de droit éuoir, & par cela (eul de rjgueur_ ,cl-ans fon exéçuti'oo, )~ devient encore davantage, fi l'on fait att.en.llon qu'elle ea contraire au droitcommuo & à la liberté du commerce. Auai ell-il gé.o.é. ralement avoué, que la moindre inob{ervance i Ou la moindre négligence. de la pelU du re .. tray~nt, lui fait perdre le bénéfice de la di{POÎltl,on du Statut; & c'elt de-là q.ue font venus 2: l , ca J~s dlfféren~ axiomes, qui cadù afilLabâ, cadù • �18 \ l à tolO,. ou, comme le àit Mornac ""(ot , la Loi, cod. de dilalÎ in reua8u gentl Uta, OlnnLa l , fi 0 j"ure cùm rel1'ahenu; ou enfin, untur ag umm cl P' ~ comme 1e d't1 Dumoulin, cout. e ans,~. b 'non obferval tempus, non 0 \20 , g\o (. 8 ,qUl . fe rvat formam. " p ea li certalO, que nous nous . La lr.lOcl e oIontiers de l'autorifer, fi nous dl~peOlerJOns v 'c d d . 'palement à nous delen n "a VIOns prlnc! " re e cef. . d mmi(éralion que Ionr.. veutL' 10. fentlment e co , ceira nt de répéter que le neur lons lrer en ne . ' l' , P .' 'les foods qUI pouvoleot Ul meaV Olt eo malO . " "1 ' . . Nous verrons .blentüt rlter le retratt. f r'sin SCil mnable d'avOir re Ole ea pas p1us con da "nau · f.. Decorrnis le rembourfernent, plus que.Ju e, qUI lui éraie dû. Commençons par V.Olf ce que difent les Auteurs au (uJet du retral~. en (on Traité des Retraits,, §. 8, T 'eau Iraqu . théfe ce premIer pfln~ l ( l , N°. 1 , met en " go. Il " . . , comme celui dont Il 0 en. pas1 meme p~rclpe mIs de s'écarter: Il/ud noS Fr~mo oco mO/lllOS eorum 'Vo 10, Ut NE MINIMAM qUldem. partem . p fllemnibus noJlri recraélus OmlUatls. our .. Fro . ~ Parce qu'il y a à craindre la décheance, quoI. .. Œ(' '1 nifi retrallu ipfo cadere ''Velzlls : au 1 a JoUle·t-1 ( N°. 8 ) cave ne hanc flrmam prt21er1 go. 7, " . l' millas, nifi recraau excludl ve lS. , On lit également dans Louet & Brodeau " litt: R, lommaire 52., N°. 19. ,; Le ~etralt " lignager eA: de ~~?i~ ~uremen~ !latu,talre & " coutumier & final jUrlS, & une Cevere & " étroite interprétation, allant dlreétement coo» tre la liberté des contrats de vente; de façon » qu'il faut obfenrer tres étroitement & à la leure , ,> tOuteS ? 2.9 " routes les folemnités pre(crires par la cou .. _ " fume, la moindre omiJ1ion defiJuelles emporte " la décheance de l'aaion. Vedel fur Catelan, liv. 3 , ch. Ir, en dit a peu près autant. Fromental, in verh. retrait, s'explique auffi énergiquement. ~, Le retrait li. " gnager, comme local & de coutume, efl '" Jlric'li juris ; il en: même regardé comme " odieux, ce qui fait que le rerra yant ell: af" fujeui à tOutes les formalités pre(crites, &. " que la moindre omijJion le flù décheoir de fin » ~où. , Leprêtre, Centurie l , chap. 97, obCerve ; apres Tiraqueau, que in materiâ ltuaBus ad un- guem obJèrvari, conCUlfere & prohari debent omnia, qu~ a flatulo ipJo aUl confiUludine requirunlur; alias agens flccumhù, fi hœc eft communis opinio; parce que les formes du retrait font individuelles, comme on le lit dans le Journal des Audiences, tom. l , page 49 , & que rien ne peut par conféquent fupléer à leur omiffion. Inutilement 00 nous oppoferoit ql;le nous ne citons que des Auteurs coutumiers. Ceu1C du Pays ne (ont pas moins précis. On ne par. Jera pas de Mourgues; 00 fe contentera de cirer Boniface & Decormis. Le premier, tom. r , Jiv . 8 ' 1 , cap. h 6 , N0. ; , attelle" Il ,tlt. qu , en " Olatiere de retrait, toutes cho{es doivent ,> ~tre gardées fommo jure, cùrà 'luœ receptum ,> ln cceleris judiciorum ordinem; de façon que ,> tOUt ce qui pourroit ê,re permis ou licite " en toure autre matiere, devient de genere '~ prohibùorum , quaod il quefiion du reErait. 'J Et le fecoud, tom. 2., col. 1709 & 1713 , at. ea H �• , ~o die,,' que le retrait en D'UNE SI GRANDE " " " " » , RIGUEU~, que le Statut l'a borné à un mois, & que LA MOINDRE, faule ou 'né .. gtigence qu'on apporte. à·,ces (ortes d'affaires t en fait la décheaflce Irrevocable, comme on peut le. voir dans loUS les /ivres Nous pourri'ons même ajouter, & nous ne te' dirions qu'après Me. Cochin, que c'efi pour lm reodre l'exercice plus difficile, que l'on a établi ces ,formalitéS de , rigueur, dont les couUlmes (oot ', pour a·inu dire, héri[ées. . C·eA: parce que la moindre inobfervaoce emparte la décheance, & qu'il faut que le rettayant remplilfe tOUles les obligations dans la plus étroite rigueur, qu'un jour, uoe heure , un ~nl}aot ~ l'inob(ervaoce même de la formalité' prefcrite par la coutum~, quoique fupléée par aautrës ,. qui plus rigides J ne foot cependant pas cell'es ' qu'~ndique la coutume, emporle à· , coup.sûr la 'dechea'nce. Ain6, par ex~mp\e, en Normandie, la cou- ' turne veut que' pour réduire le délai dé 30 ans que l'on a pour retraire, à un, leaure fnit faite du contrat un jour de Dimanche, à riGôe {le' la Metre pal'oiffiale , par le Curé, Tabellion ou Sergent, quatre témoins appeUés, &" qu'il en confie fur le dos du contrat· & il a été . , ..' Juge que la leaure fane un Jour de Fête, quelque folemnelle qu'elle fût, au Prône, ou à l'iffoe (le Vêpres, par tout autre que le Curé., Se r.. gen~ ou Tabellion,' quelque caraaere qu'il pût avol~, ne {uffiCo,t · point pOUf refiraindre le ~em~ du retrait; comme allffi qu'il cooaero~t ll'\\ltl\en\ent, le plus folemnellement qu'il {crol' JI po~ble de :Ja Jeaure, que cela ne (upléeroit pOlOt la preuvt: qu'eo exige 1 dos du coorrat. a COutume fur le C'.el} eocore• par une conre'qu • _ 11 ence cl u " pnnçJpe, que ln retraau genrilùio .emend. .meme non pore{l ex quotidianù Curiœ l ., arr. cu/pa le di, Mornac, Loi ; 3 fT. d f aC~lls J comme comme le difent L3pey~er~ ~.Ju'iu'tln:!o. ou & le Praticien François • lit. ..N. t66, "ma,iere de retrait l" page 399, " qu'en " mire en la forme ,;rre~r uO,e fois corne " ration, en quelqu'eo t ' palOt CUJetre à répaems que ce' enfin ~ que qlJ a nd on ne e Olt; » ou e de droit, par quelque parr pas dans le rems , rallon & (0 1 que pretexte que ce G' ' us quedéçhu, fans qu'oo puin~U~. ?n ea abColumenr r ue evuer la dé h JOUS quelque excufe ' .. c eanee 1 q uel puiife être verLl' "'rar'· -i que leg~tJme qu'elle , U v la pr0'Pter d' aliam necellitatem b ° œgrllu lnem, vel . rI:. :U"4 , pUla mans vel h . l tnCUljlJS latronum aUl l' ' ve , a lam alOlquam fi zyemls, 'l nobllant tout cela 1 d' h lml em; nomoins aCtluife fui~anat Te,c eance n'en eG: pas ND ' lraqueau § 1 f. 4, . 6 : Verum ( dît '1 )'d , . 3, go. 6effit magna . . 1 . l apud nos ( fi ft. quœpwrn eVlden{qu ,r:,)' reClpereluI'. La raiCon "1 e e cauJa VlX'ètre plus plaullble : 1nq~~ ·u ;. do.nne, n<:~ (çauroit ah(eruiœ . • e; 'Jmodl retra8lhus nec • .~.n~c . l~nOrantlœ nec œtatÎ fohven;rur eo (lCll JurlS Junl p ,,(; . ' le/ur de 1 .ro J rœJefllm l'ero cùm hic trac. ucro conJequendo', l &a r da' Illvie' 0 fine aéré ( r ' enrr autres pa r rA lecond tom d rret ra pporté dans le bientôt ~ te cl ~OIface, dont nous parlerons deux j~u;:lapO ~ mit pas à, purger la demeure E res. nfin ces maximes ont toujours ° été conad (l ri - J 1\ . •• ' . ( 1 �32. {ervées dans leur julle rigueur par les Arrêls de la Cour. En atrendant de rappeller les pré. jugés qui reviennent à l'efpece de la Caufe fixons-nous à l'Arrêt rendu Je 10 Avril 1 i6 1 ' après partage aux Enquêtes, & vuidé en G;and: Chambre le 18 du même mois, unâ voce, en faveur de Jean-Pierre Roche du lieu d'Eyguieres, conrre le nommé Bouvet. Il y avoit même cette circonllance effentielle & déciGve , que la Sen~ tence n'affignoit aucun délai pour rembourfer, & qu'elle ne prononçoit pas la décheance faute de rembourfement. Sur l'interpellation de rem· bouder, le retrayant ne (e rend pas jufiice; il chicane fur la liquidation des loyaux-coûts. Le mois que Je Sratut donne pour Je retrait, s'é· çouJe; on (e pourvoit en décheance; le Lieu. (enam la déclare acquife; & fur rappel, la Cour confirma, apr.ès partage. .' Pofons donc ea principe, que IOUt efl: de ri .. gueur vis-à-vis du retrayant; que la Loi fembJe, pour ainû dire, témoigner quelque regret d'avoir foufcrit au retrait, & qu'elle tâche d'en modérer l'exercice, par cet excès de rigueur dont elle ufe, pour laiŒer fubfifier un contrat paffé fous la foi publique, & dont il eil a{[ez dur qu'un retrayant vienne profiter. , Que fera-ce donc, li faure par le retrayant cl,ob{erver fcrupuleufement toules les formali. les, on pr~nonce contre lui la déchéance r Que fera-ce J du-on, li la déchéance fe trouve nommément portée par la même Sentence qui l'ad· ~er a~ retrait r Il y a alors Contre lui, pour 3ll\Û dire, une double obligation de remplir fcrupuleufement tout ce qui lui eil impoCé, celle de 1 33 . de la loi, & celle du Juge : celle de la loi ' parce que omrzia flmmo jure cum retrahente . qui cadù à fillabâ, cadit à loto : celle du J~ge parce .que ~a difpofirioo de la Sentençe n'ell: pour 31nli dIre, que conditionnelle; elle n'adjuge . l~ rerrait qu'à la charge, c'el1:. à.dire, à c~ndJ[lon que le retrayant fera telle chore & qu'i,l la fera dans un tel tems; & la c1aufe 'dès m(llnunanl comme pour Lors, avertit à tout inftaot le r.e.trayant., ~ue fau~e pa.r lui de remplir les c~ndltlOns qUI lUI font lmpolées, ou de les remp!lr dans le ?él,ai qui l~i el1: affigné , la mê ... me Sentenc: qlll 1admettoIt au retrait, l'en prive : tel eO: 1effet naturel de la daufe, dès mai.n. u~ant comme pour lors; ~ cet effet ~lle le prodUIf , . non. feulement en ~alt, de. retrait, qui dl: de (01 odIeux & de droIt errolt , mais encore e~ .toute forte, de mati~re: La. chofe eU trop trIviale pour s amufer a 1autof1(er par les différens Arrêt~ rapportés par Bonnet, par Boniface J & par Mf. Debezieux. La raifon en el1:, qu'alors la demeure eA: vraiment conventionnelle, & qu'a ce ritre il n'eil pJS poffible de la purger; à la différence de la demeure légale , q~œ admiuit purgationem ; parce que, comme on, dit commu~ément,. mùiùs agill~r cum Lege, quam cum homlne. MalS en fait de lhpulation , & qui plus el1: encore, en fatt de Ju· gement, où tout efi de rigueur, pui(que , comme on dit ordinairement, redduntur in invltas Ou il fa ut que tout ce qui el1: porté par ]; Jugement, foit accompli en la forme & dans Je lems prefcrit par le Jugement, ou que la 1 ... �34 { . , [" peine attachée à l'inobfervance; Olt rlece al .. reOl enr acquife. Il le faut, non feulement parce que l~ c1a~re des maintenant comme pour lors, ne dou pOl~t être oifeufe dans un Jugement, & elle" le feroit fi l' voit purger la demeure, mais encore 1 0;1 pou la diCpolition qui accorde verbi gra .. parce que cl .~ tùi, le retrait, fe trouvant, comme e rai on , re'1' atlve a\ celle qui ordonne le rembour(ement, & qui l'ordonne dans uo tel tems, 00 ne peut ; de l'une fans s'affervir à l'autre, les fi pro ler , . r..' • cl fyncoper, ou réparer d,e. la dl[poutJoo. qUl a .. jùge le retrait, la condltlon qUI en fait tout le fondement. L" "1 On le demande en etfet au lieur Ions, S.1 n'avoit pas offerr le rembourCement dans la hUI. raine n'auroit-il pas écé déchu en fpr~e de la O1êm: Sentence qui lu~ adj~ge le ret~alt.? Il ~~ (çaurolt en difconveOlr; Il ne fe .~edu!ra qu a dire: je n'avois pas airez offert! ou J ~ VOIS offert tout ce qui dépendoit de mOl. MalS dans ,ce même cas, il faut qu'il commence de conveOl~, que li c'étoit fa faute de n'av,oi .. pas ~ieux priS fes précautions t ou. de n'avoir ~as f31,t des offres fàtÎsfaaoires, 11 efi auffi bien de, chu. pour . n'avoir pas affez offert, que pour na vOIr rien offert du tout: qui cadir à fiLlahâ, cadù à 3s . . ,,_.trOl S ou Clnt[ Jours, . par Auffi nous ne ferons que ra ppeller ra pide· ment ce que les Arrêts ont jugé en pareille ma: tiere : nous pourrions citer Me. Decormis, q~l dit, tom. 2. , col. 17 l 5 : » le retrait eCl: Ct ft») goureux, & Ji odieux, qu'a pres qu'il a été ) adjugé à la charge d'un rembourfement, dans 1 exempte, Gle rem- " bourfement ne fe faH pontluellement dans le " terme, on y eil dénnitivement déchu', & la " Cour en a fait plu6eurs exemples. » Me. Decormis n'en cite point à la vérité; mais hOllS connoilfons. l'Arrêt rapporré par ' Boniface, tom. l , pag. 5 17· Le retrait avoit été adjugé à la charge de rembourrer dans trois jours, avec la c1aufe , autrement, des maintenant comme pour lors, déchu. Le rembourfemeot ne fut of. ferr que S jours après,' deux jours ne faifoient Îans doute pas un intervalle bien conGdérabl~. L'acheteur foutint néanmoins qu'il l'étoit affez pour avoir acquis la déchéance. Le retrayant i qui n'o{a pas le contelter, appella de la Sentence qui ne lui a voit donné qlle le délai de trois jour s pour rembo,urfer : nous avons déja remarqué quel en fut l'événement. Conformément à ce même Arrêt, la Cour a encore jugé la même chofe par un autre du 2. l Mai 17 [2., en la Caure de Barry & Artigues de Toulon, {uivaot les concluGons de Mr. de ' Trets; elle en rend~t un autre la même année en la Caufe du lieur Chevalier de Lincel; un troifieme le 1 3 Mars 175 3 , au rapport de Mr. de Mons fils, en la Caufe de Roux d'Yeres, COntre Fouque, Patron de barque de la ville de Toulon , écrivant feu Me. Pafcalis; on Connaît encore celui rendu en faveur de Mr. le Comte d'Amboife, contre Mr. Je Préfident de Saint-Paul; & enfin celui du 5 Mai 1760, au rapport de Mt. de Chateauneuf, en faveur du heur Cartier de St, Cannat, contre Je lieur Rabuis de Ja ville de Graffe. Il n'ell donc pai " J lOlO. . , 1 , '4 ••••• �/ 36 poŒb1e de contefier fur le d~oit. Il faut nécef. . {airement (e replier fur le fait:. Mais en fait la déchéance etolt acqulfe par deux raifons. La premiere, parce que le re· trayant qui ne libere pas, ipfo fa,Bo, l'ac,q.uereur des obligations qu'îL a coO(ra~e, ne merlt~ pas de jouir du bénéfice du. retr~I~. Et. la .fec~nd.e , parce que quand mêm~ Il meruerolt cl en JouIr, la Sentence a laquelle Il a contreveno, par cela feul qu'il n'a rempli . l~s conditi~ns qu'elle ~ui impo(oit, l'en a néceiialrement ~ec?u. . Et le lieur Lions doit y aVOIr d autant mOins . de regret, que le retrait ne lui avoi~ été a~. jugé, que d'après les aŒura?ces p~Gtl~es qu Ü n'avoit ceŒé de donner, qu Il ferolt decharger Je lieur Decormis des obligations qu~i1 a voit conrraaé vis·à·vis des créanciers qui lui avoient été indiqués; il l'av'oit a~noncé de mê~e dal:s fa requête, dans fes defenfes, dans l explOlt d'intimation de la Sentence, en tout & partout. L'on a du donc fe flatter qu'il tiendroit parole, ou qu'à défaut, il encouroit la june peine qu'il s'était .lui-même impoCée , & l'on n'en connoît d'autres vis- à-vis du retrayant, que celle de )a dechéance. Tout ce qu'a oppofé le lieur Lions contre un fyfiême auffi juite, ne l'a pas feulement efBeuré. On comm·ence d'abord de (outenir à (011 nom, dans une confultation qu'il a rapporté de Paris, que loin que le retrait linager foit odieux, il ea au contraire tellement favorable, que ta difpoGtion du Statut qui raccorde dl fondée fur ce qu'il procede d'équité: d'où l'on condud fort fubtilemem, que ce qui procede d'équité 37 ut être que favorable. Mais le d'équité ne langage que n ont pas ofé adopter les Avocats du Parlement de. Provence qui ont conlU Î. 1 ' te pour le lieur Lions, eŒ ft évidemme t . '1 d' r fi' n contraire a a .upo Hlon même du Statut, qui dit que le retrait repugl1e au droù commun '1 'f fi' d l ' , a a dl1pa IlIOn e a 101 Romaine, au {enriment univoque de tous les Auteurs, & aux notions les plus communes, que nous ne remarquerons feu. le~e~t pas? combien la caure du lieur Lions dOIt .er/re mJfer~ble, pui(qu'il ell reduit à l'ex.treml~e de ~e(~ler ce qui ell, l'on ore dire, de premier pnOt:lpe. On ajoute en(uite, que notre Starut ne foumet le retr~yant ~ a,ucune formalité, & qu'il ne faut p~s 1aŒervlr a c~lIes qui {ont pre{crites par la coutume de Pans. Mais ou a·t·on trouvé que nou~ invoquions la COutume de Paris? Les maximes rigoureufes dont parlent les Commentateurs de Ceue Coutume, n'ont-elles pas été adoptées par nos Auteurs & par nos Arrêts? N'eH·il dooc .pas. vrai ~armi nous, que l'acqoe. reur debec aDue lndemllls? Que le rerayant doit ven.lr cum Jàcco paraLUs? Que cadens cl ji/laba ~adll 12 lOLO? Enfin que omnia agenlUf flmmo Jure cum retrahente? N' dl-il pas encore vrai q~~ notre Statot n'adjuge le retrait, que con~ d'tlonnellemt"nt, en payant cl la maniere DE rAL COMPRADOUR , c'el1.à.dire, que le ~etrayant doit fe. mettre au lieu & place de l a~hereur? N'ell·aI pas encore vrai que le prix dOIt être payé comptant, & qu'il ne dépend pas du retrayant d'expolfer l'acheteur, Cauf de le laiŒer courîr apres {on rembour(ement? Et P7 K ••H' �39 ta Cour fur la vérité de tout ce qu'il a av~ncé ;8 .. ,·t fefoit à toUS égards ioique, même de le lai(- q'u l en (ufpen~ J à ranon 'Î ' fer ,des ,0 br,lgst,lOns connac· r 'es vis. à-vis des créanciers IndIques? El quand l~ut cela (eroit moins certain, à. défaut ,de la n'aurions nous pas la d'(poGuon de 1 home , . l 01 , . l S me, h fiipulati~n co~(entJ e dans a entence ' ,dient qUI, opera nt une (Cry cure con· d ex p e , , d'I ' . \ &: ventionnell e , n'admet nt e al, 01 egres, c ér~ une déchéance iné virabl-e , mora conven· op ... b'Z' ~ tionalis non eJl purga l lS • Cerre objeaion efr G pre!fante , qu'on lâche ' d~ l'éluder, en inGnuant que l~ Lieutenan~ n',a prononce la déchéance du retrait, que (ur 1um .. que fopdement qu:~l au!~it fallu r embouCer l~ pot de vin, lX qu rI a ete. tellement peu frappe de ce que l~ lieur Lions n'a v.oit pas offert de rembourfer le droi~ de courtage, ou de ce qu'il n'avoit pas rapporté la déchéance du Geur Goptard, q\J'il ne s'ell fi~é qu'au ferment exigé pour le pot de vin,: fi }es de~x, autres points ( con~lnue.t-on) lU1 eu!lent falt Impreffion , le ferment devenoit inutile. Il le devenoit/ fans contredit, & ce n'a été que pour guerir généralement tout fcrupule, que le Lieutenant, par excès de préca urion , a exigé le ferment au Cujet du pot de vin. Il aurait pu s'en pa!fer à la vérité; parce que la déchéance n'en étoit pas moins acqujfe pa r le le feul défant d'avoir rapporté la décharge du lieur Gontard. Mais que faut-il en conclure? Que dans la difpoGtion concernant le (erment, il a uniquement grevé le Geur Decormis ; que ç e premier feroit fondé à en appeller, & qu'il en appellerait en effet, s'il ne vouloit édifier procès. Que l'on ceff~ donc de vouloir que ~ar c.el.a ~eul que le Lleutena~t a fait une prem1ere lo)ufilCe au Geu.r D~corrn~s, en exigeant de. lUI le ferment, 11 lUI en aU néceŒairement fait une feconde encore plus conGdéra· ble , en ne faifant pefer pour la déchéance, qu e le feul article concernant le pot de vin. Mais comment (continue.t-on) vouloir rendre le Geur Lions la viaime du refus qu'ont fait les h(hitiers du Geur Gontard, de "recevoir leur créance dans le tems pre(crit par la Senten ce ? Le lieur Lions a fait toUt ce qui étoit cn lui pour les y obliger per eam non fiellt. A l'i mpoŒble, nul n'ell: tenu. Une condition dl: cen(êe accomplie du moment que l'on fait pour . l'accomplir [out ce qui eO: poffible; (eroit - il juRe que le Îleur Lions fouffrÎt de la mauvaife humeur, ou de la demeure du lieur Gontard t Mais ferait-il julle auffi que l'acheteur en eût (ouffert? N'dl·te pas au retrayant à bien prendre fes précautions? N'd}· ce pas à lui à voir, s'il pourra les remplir dans Je tems qui lui eO: indiqué par l'expédient? Et a-t·on jamais vu qu'en fait de retrait, on ait reçu aucune forte d'excufe? Au contraire, Tiraqueau ne nous a .,-il pas dit, qu'un empêchement plus réel, même de la nature de ceux que la prudence humaine ne peut pas prévenir, & que l'on met au rang des véritables cas fortuits, n'empêcheroir jamais la déchéance, cam retra· Izens cerlet de luero confequendo, & contra eum ogalur fommo jure? Ne pas s'ab{lraindre flriaement à la regle , aU 1 . •• •. • , �4I 0 4 d'}' J • c'ell: totalement rénerver. ~hUJour d,luI Ce r~tra~ant 00 reaneler. n ,au ra pu rapporter la dec arge " , Ce qoe le Créancier lUI aura manque; depa r _l' Al' parce qu'une flVlere aura empec le de malO , '"1 . , paff'er; une autrefois, parce qu 1 a~~ab ete ~nalade; peut-être encore pou~erad-t'-b~n a U~'" Jduf. qu'à fe plaindre de ,ce qu un e Heur, qUI e. . - payer a manque de parole, ou de ce que ~OJt ' Il l'argent qu'on devoit receVOir n en po~nt Ten· & en attendant, l'acheteur fou ffn r a : on tre. -tiendrà, pour ainCi dIre " ,. 1~ bec dans l' eau: l UI - 1"1 ne pourra fon fort fera totalement -Jl) d'eCls: fçavoir s'ii doit compter ~ur le ~onds ~u [ur 1 " les efpeces, & l'on f~ ~o~~ra lm~.uneme~r, même des précaurions }U~IClaue~ qu 11 a priS, pour fçavoir enfin à quOI sen teOlr. De b~nne foi ea ce ainli que l'on fe corn porte en fa It de ret:ait & fur-tout après une Sentence rendoe de conflnfù, qui prononce la déchéancJ, faute d'en accomplir les conditions dans le tems preterit ? . Dira-t-on qu'on ne pouvoit pas prév.01t ,le refus des hoirs du lieur Gontard? MalS deslors, pourquoi s'en charger? pourquoi ne 'p.as prévoir cette cootefiation bonn~ ou ma~vatle, dont l'acheteur dbit encore tnoJOS fouffC1r que le retrayant? Pourquoi même ne pas la pré .. venir, en payant les héritiers Gomard à Bar. jols, & rapporter leur quittance, au lieu de repréfenter leur pedonne pour la concéder? C'ell, encore une fois, exiger que la deme~re conventionnelle, celle qui fuivie d'une pe~ne de déchéance portée par un Jugement, putffe être purgee en mati~re de retrait; & c'dl ce que en que l'on ne f~ra jamais entendre, parce que ' c'ell: parler dlreaement contre tous nos li- VIes. Il ell vrai que les hoirs du lieur Gontard ont été payés dans la fuite. Mais leur quittance n'dl que du 1 5 Décembre, un mois entier apre s l'aéle de corn parution. Par quelle raifon fallo it ·il donc que le lieur Decormis reilât fous fan obligation, un mois de plus que la Sentence ne l'ordonnoit, à peine de déchéance, avec la clauCe dès maintenant comme pour lors? Pourquoi fallait - il même qu'il déCemparât, puifque fau!e de ra pporter cette décharge, le rerrait n'avoit plus lieu? Devait-il attendre le loiGr, ou du lieur Lions, ou des hoirs du Sr. Gontard t Leur commodité pouvoir-elle décider de (on fort? Le retrayant ne doit. il pas êrre toujours prêt t Ne dit-on pas de lui, avec rai(on, que · qui non obflrvat tempus ,non ohfèrvat flrmam? Que s'il a commis quelque faute, & s'il s'eil trop légerement engagé pour les conditians, c'ell tanr.pis pour lui: Culpa emendari non poteJl; & que les Arrêts le jugent tous les jours de même, ex quotidianis Curiœ pla cizlS? · Admettons une fois que l'on puiffe. fe départir de quelqu'une de ces maximes rigoureufes vis·a-vis du retrayant; il n'y a plus ab(ohiment rien ùe certain. Si le retrayant peut rapporter la décharge du créancier indiqué, un mois aPles le délai qui lui ell affigné par la Seorence, il le pourra dans deux, dans trois, & ainG Cucceffivement dan~ une année, à moins qu'il ne faille encore revenir au Juge, quoique L • .. . " ~. ~ �Op. 4; 2.. ourquol donc le lieur Decormis, qui, aUX termes ~e la Sentence, ne devoir abfoJument plos rien avoir à démêler, dès 1" Il 42.' • l'on ait déja une Sentence portant la déchéan.. ' ce , avec la Ic1aufe ,des maintenant comme pour lors, ce qu'il feroit dériCoire d'exiger. Mais de quoi vous plai~nez.v~ous ( no~s diton de la part du lieur Lions). Les hOirs du lieur GOlllard ne comparoi{fant pas, pou voit. on faire plus que de con6g n: t lel Comme en. tre vos mains? La créance étolt querable, telle. ment que les hoirs du lieur Gonlard furent la prendre un mois apres à Aubagne; le fleur Decormis n'avoit donc qu'a accepter l'offre. Combien de réponCes n'avons·nous pas à don. ner à une objeétion, qui n'ell: foncierement qu'une conGdération 1°. omnia jammo jure cam ret"a!tente? 11 doit accomplir les obligations qui lui font icnpofées ad unguem & in formd flecificâ. Nous avons vu que les Arrêts ·n'ont adopte, ni temperamment, ni équipol1'ence. Des .lors le Geur Decormis avoit raiCon de refuCer les e(peces, & d'obliger le Geut' Lions à e"écuter la Sentence teHe qu'elle étoit, ou de {ubir la peine qu'eNe prononçoit en cas d'inéxécution., Les J ugeJl1ens (ont des quaG.contrats; perfonne, & moins encore un retrayant, ne peul fe , jouer impu~ément de leur autorité. Aïnli le fieur Lions '~voit promis, depuis l'origine du procès, dans la Requête introdu8:ive de rinC· lance, de rapporter la décharge du Geur Decormis, ou · de la rapporter à l'inGant du rembour(ement. Rien ne pouvait donc l'en diC· pen(er; il n'a pas pu manquer impunément à Ces engagemens; il s'etoit lui·même impofé la peine: il devoit donc la Cubir en cas d'infrac• liOO. "1 { • ~ • d ' 10Han .. qu.'. crOIt orra e 1Etude du Notaire, de~ fi Ce. charger du péril des e~peces •~ Que 11 e .,. ea la 101 9U1 1Y obligeait? Nes' en eG·il donc pas garanti par (on expédient? Avec ce mê expédie'nt, n'a voit- il pas irrévocablement fi~~ vOlt·11 {on (orr? 0 3 EÛf-il même été prudent au Geur De .. cormlS de recevoir les efpeces, fans connoître la nature ,de la créance des hoirs du heur Gonrard J Cans fçavQir fi elle était portable ou querable? De s'expo(er au rifque & aux frais d'un voya.ge, ~ Barjols, qui lui paroiltoit d'autant plus Inevitable, que la réponfe des hoirs ~u oeur GOt~tar~ lui préjugeoit une conrenatl~~ ~lus qu lmmlOente? Non fans contredit~ C etolt donc, au Geur Li~ns à remplir Ces enga. gemens, & a les rempltr dans le tems pre(crir C'était à lui à rapporter la décharge. A· t b~nne grace de .s'écrier à l'injullice , quand à d,~fa~t ,O? ~eA fau 9ue ~rononcer la peine qu'il s etolt lUI - meme Impoiée? Enfin les hoirs de Gontard prétendaient que la créance était porta?le ; ils l'avoient annoncé. Si Je lieur DecormIs. Ce fût chargé des e(peces, il ne fe char. ge?lt que du procès que lui annonçoient les hOirs de Gomard; & en fortant de chez le Notaire, il oe devoit avoir plus rien à dé· mêler. Que (en à préCent de ' nous citer les Arrêts rapporrés par Boniface, ou le Centiment des Commentateurs de la coutume de raris, qui : 1 ii • • • lit • �'4 6 ê-1 (;. 47 ou ''1 f ue aire des offres . pour les" loyaux-coûts ~u en~ 1 fi a1uf conligner ment des Joyaux-coût: au ~. 1 e. non paye' meme m(la ' e rem boutiernent du prix nt que 1chéace. ,emporte la dé .. r ôu payement des loyaux - coû'ts, lé retraya f . ' rr Il" 'l' nt peut le malOtemf en pOllewoo, a exem pie cl celui qui eft condamné à la dèf~~paralion d'u: fonds, p' éalablemc'nt remboude des ln1 pen ft;' l & amélior~li\)ns, conformément à l'article 9 d tilre de l'exéculion des Jogemens de l'o[aon~ nance, de 1 667 ~ 'q ~e Al' (1) . do.one comme la loi genéral~, qUI dolt eue ln v IOla'blement ob. . , 1 fervée. Ces differentes objeEtions ne tendent un~qt1e. metH qu'a s'éloigner de la qudlion. Nous avons la Sentence d'expédient qui nous ~eg\e; & dont nous ne pouvons pas noos écarter. Elle COt1.d~mne le (ieut Deccumis à dHempa. rtU' da~5' la huitaine, paffé laqueHe, la Sentence doit (ervir de défemparation : ainG dans la hui· taine, toUt ,doit êne 'confômmé ; & fi l'acqu.e. reur doit reil'el' en po{feffion; )uf-qu)à ce qù'il ait été rembourfé de fes .frais & 10yaux.cQûts, i\ eà dothc évident que devant défempare'f dans la bU\t9in'e ,il dOlt êfre reo1boudé de fes frais lX loyaux-coûtS dans le même delai. La même Sentence condam~e aoffi le fl-eur Lions ), à rembourfer, dans le même )) de/ai de huitaine, toutes les fommes payeeS " à compte du prix, enfemble les frais & 10' '1» yaux.coûtS & auttes légitimes a'clwe(foÎres,' " Cuivant l'état qu'il en donnera lors de la de,> {emparation; aùtrement & à faute de cIe " faire, dans ledit délai, & icelui pa{fe; des " mainrenant comme pour lors, DECHU. " Voilà le titre qu'il faut exécuter; titre qui 00U,5\ e difpen{e d'examiner, fi, en legle gen,!Ial , œ lUII1t 1 Nous t1e ferions cependant pas . 'l'établir, s'il. en était' ber'. en peme de 1010, parce que le re tr,aya,nt" qUI veut Ce mettre en regle & évi l~ decheance, doit toujours aller au l "ter & profiter. du coofeil de D umou l'10 &p de us G sur. t mo . cl et ' 11 v. . 9, ch. 2.4, qUI• avertit tout rrItrayant que cherchant profit & l' h e. " plaidant pour Ce fauver cl d' ac eteur " " U ommage on " gar d e Vls·a-VIS ' d ' . •de lui l af1guear U drolt finir le peril & doureux ' eve. ' " );); 1equd1 pour ~ ne~ent, era sûrement, ~'il ,on ligne tous J ) denIers 'r déclarés & demandés· par 1es achees ~ ); ,eurs, • r . . 'laUr à repeter . ' s'il fte t rouve avoIr ),. conugne plus qU'lI ne ,doit. ta rai{on' en el1: {enfible. Si c l'ob' El l' ' ornrne 00 J.e e"acquereur ne dOlt pas enfler à diC. crenon les cllavaux-coûts / ' le retrayant , cl e rIon cote, ne Oit pas co'mmencer d'expulCer un pauvre acquereur, Cauf de le faire plaider pour le rembourCement ?e (es loyaux. coûts : cet acquereur debec abue indemnis' & C' l " , p ar con equent e. tetra yant doit toujeurs craindre de ne pas falr~ des offres a!fez fatisfaaoire s pour, rempltr ~'.lOt~r~t légitime de l'acqu ereur & c etl ce qu Il eVlte eo conlignant toute la fom me, Cauf de repéter, s'il y échoir: dans le cl ?ute ~ , ' ' ' 1 1 vaut mieux que l'acquereur {oit nanu, que s'il en Couffre. Mais ce n'ell pas notre hypolhéfe. Tout Ce 1 , ); 1 ! /1, , 1 �44- avoir jugé , que Je retrayant n'ell ' peuve 'a' donner caution bourgeoiCe? Les Ar~ nt 45 1 ,enu qu , C' 1 les Autorites font-Ils laits pour e cas retS ou 'd où il y a un Jugement qUI ordonn 7 e rap_ décharge dans un tem~ prefix, avec t porter a N f '1 1 la claufe de déchéance? e aut-I pas .que ,e Îoit exécoré? Le retrayant peut, 11 t ugemen 11 " '1 J , d'Î enfer ~ Et le fleur LIOns c rO it - 1 de sen IIp . "' . '. G' 1 bonne foi, que s JI n avOU que , )n 19n~ a fomme, {ans rapporter la dé ha rge , oous 0 ~uf. r. s pourfuivi la déchéan ce av ec (ucces? 110ns pa r.. d ' , _M enons donc à l'écart one. COOll eratloo, , 1 ui ne peut en imprimer, qu autant qu on a ~, era de l'intérêt de l'acquereur, fans con· lepar l'Ir. ' , tredir le plus urgent & le p us necellalre .a 'r' parce qu'enfin li le retrayant ne dOit J remp J , 1 ' l' Îoulfrir de la demeure ou de a neg 1gence pas Il " d' du fleur Gontard, l'acquereu,r, qUI n en Olt pas foulfri'r non plus, ~e dO~,t pas, reflet plus que de raifon dans un etat cl mcerutude. SO,n fort doit être fixé dans l'inllant même; ou ,1\ doit reaer en po{{effion, ou bien il doit être d~pou',l. lé. Le tems détermine par la Sentence, dou VOIr accomplir toutes les conditions qu~ doiven! opé. rer ou l'un ou l'autre. Nous 1 avons du, & nous ne craignons pas de le répéter; décider que le retrayant peut donner: des excufes boo: nes ou mauvaifes, fur ce qu'il n'a pas rempl,l fes obligations dans le rems de droit, c'ea eVIdemment donner dans l'arbitraire, faire breche à touS nos principes, & décider que le retra· yant peut purger la demeure conventioo?elle, quand elle ne peut pas l'être, daos l'exercIce de l'aaion le plus favorable, qui non objèrvat lem1\ pus, !us.' non olfervl1t' flrn: am . Aïnli la déchéance éco'~ (ans ~oute acqul(e, pour n'avoir pas procure la, dec~a~ge du {ieur Decormis, dans le lems derer'mlne par la Sentence. ,Elle de veno,it (~ns doute encore plus nécef. faire, p~ur n avoir pas 'voulu rembourrer le PO! ~e vIn. Il fi connu que le pOt de vin doit ecre ,rembourfé à ,l'acquereur, comme fai. fant parue, de la ~e,nte, que l'on fe difpenCe de, 1~utonC~r. D aIlleurs li l'acquereur dehet ahue lndemnl~, ?U ft I~ ret~ayant flhintrat in focum :mplOrtS, II f~ut,nece{faIrement que, d'une parr, 1acquereur folt IndemniCé de tOUt ce qu'il a débourré, ~ qU,e de l'autre le retrayant paye? ,& le pnx d achat, & tOUt ce qui ell: acceiTolre. L'on en convient a{fez de la part du lieur L,ions. ~ais l'on- (uppo(e '1 °. que le retrayant n el! obligé de rembourfer que le prix d'achat; & que quant aux loyaux-coûts, il fuffit d'offrir caulion J fans exhibition de deniers & fans ~ffre, attendu qu'ils dépendent d'une liquidatl~n qui n'ea point encore tàire. 2.°. Que le Lieutenant a eu d'autant plus de tort de prononcer la déchéance fur ce fondement, 3°. qu'il la 'fait dépendre du (erment du lieur Decor~is, qu'il prêtera ou qu'il ne prêtera pas; qu'il n el} pas permis à l'acheteur d'enfler Ces loyauxCOÛts à di(crétioo; & que la contefiation, à laquelle ils peuvent donner lieu, ne venant qu'en , , ~xe.cutlon, ne peut abfolument plus rien (ur l'adJU~lcation du rerrait, qui (e trouve con(omlUee. On veut enfin faire entendre, que faute ea M .. . "~ �49 '4 8 ve J'ugé par la Sentence, a été ac': , , Il &{ elle . , . (cée Le lieur LIOns sen oumls " a rem_ le qu . , ' 1 f' & 1 " bouder dans la huuatne es 1ais oy~ux. " Î 'lvant l'état que le lieur Decormls en " coutS, l'U • \ • d " donnera. " 11 s'y ell fou m,I,s a peme r. e ,dé. chéance . dès-lors ou il faut qu tl prenne 11 ~Ien f ' , utions qu'il ne comelle que ce qUIÎ ne les preca, . r. Î fT' oures ne IOnt (era pas a dj' ugé; ou que. 11 les -1 r b'lr J • 1 •nement fati~faaolres, 1 lU Ille a peIne pas p el d d' Il ' de la Sen,ence: cela ea e rOH. n eO: Coin d'offre ni de caution, quand la pas be , .~ Semence y a pourvu; & c'ell preel ement pour ce cas que Me. Decormis ob(erve, tom. 2, 17' 1; ,) que la moindre faute ou négli . 1 co . , r d' fT" , ence qu'on apporte à ces lortes 3uatres ' " g de retrair ), en fou. 1a dec h ' "urevoca hle, eance ( "" comme . dans lOUS 1es l'lvres.,) on peut le vOIr Ce qui prouve, par parenthéfe, qu'il n'ea gueres vrai qu'en Provence nous regardi?ns .le retrait comme bien favorable. " Et de-la VIent, conadjugé en " tinue-t-il, que quand le retrait " rembourfant le prix & loyaux-coûts dans " ; jours, li ce rembourfement n'ea pas fair, une AUTRE déchéance irrévocahle, & ~, on ne reçoit point à purger la demeure au " lendemain. Rien de plus facile que l'application. La Sentence ordonnoit le rembourfement du prix & des loyaux. coûtS , a peine de déchéance, ~ non dans trois jours, au moins dans la huitaine. Le rembourfement n'a pas ,été fait, du· moins in loto; le lieur Lions a reaé en arriere pour le pot de vin: donc il doit être déchu. De quoi Ce plaint.il: Nous pouvons lui dire, paure tro U 1 ea " c'ea Legem Legem tjuam tu/tris. La Sentence d'expedienr ell votre ou v rage; vous avez promis le rembourfeme~t d,es lo~a.ux.coût~, fuiv~nt l'état que j'en donnerols. J al donne cet erat, & vous J'avez contefié injufiement; quelle doit être la ,peine de votre contellation, fi ce n' ea d'en conclure que vous n'avez pas voulu rembouder, & qu'il faut par conféquent prononcer la peine 'irnpofée au défaut du rembourfement? Que fa~t à cet égard que l'on ait fournis le beur Decormis à prêter ferment fur ]a vé· rÎté du pot de vin? Quoique l'article ne fût pas ju(tifié au~ant que paroît le fouhaiter le Lientenanr, il n'en eO: pas moins dû; puifque Je iieur Decormis qui avoÎt exhibé la quittance [ur le Bureau du Notaire, ne l'avoir pas moins débourfé. Il falloit donc toujours corn mencer 'de le rembourfer, fauf de plaider enfuite. Que fait encore au procès que fi le lieur Decormis ne prêtoit pas le ferment, le fieur Lions ' ne fût pas déchu du retrait? En· ce en vérité une raifon pour appeller de la Sentence qui ordonne la déchéance, en jurant par le Sr. Decorrnis, &c.? Il falloit pourfuivre en exé. cution; & fi le lieur Decormis avoit refufé de jurer, il étoit à fon tour déchu du bénéfice; mais on ne peut pas dire, j'ai raifon d'appeller de la Sentence; parce qu'il (e pourroit bien que le lieur Decormis ne jurât point. Sup· poCé qu'il jure, la déchéance acquife; ce o'ell donc qu'à l'exécution de cette Sentence, qtl 'il faut référer l'évenement de la déchéance, & non pas vouloir que la Sentence foit anéantie., parce que le Lieutenant ne voulant pas s'en tenir ea N • �. ~ 'O • à une quittance privée, aura voulu Y, aJou.ter " du fermeotcdu .lieur DecornHS. AlnG l Ja, .re IglOO r. D eCOrmlS ' , ' t rembou;r1e au neur 1on 0 a pOlO , , , l' ,. , ' l ' f t 1 -e q.ui hH etoU egttl mement dans 1e d el ~Il a a\.." " (\' ,.. , ,de.VPllf .l~1 remb0ur er a peIne ~uce qu 0.0 . Ir' ,donc ,necella J.rement, ou de 'd"ec,h'eanee,, il fa\lt . (" 0 te nce cl' ex~pe dlent , O\!J pronon cer 1 cbal1Jger a .i)e , '\', 1 ..l ' h' nee' il n'dl po.mt de m~ leu, parce !la tI1.ec ea '. diS "1 ''fi s poffible que qoan a entence qd~lt:l ,vous n e eP~bour(er.ez les f, ais des loyaux-coûts r I ~" · " 'ffi J l h 'caine à pane de decheance, on pU! e aans a lU , cl' h ' ft ne p-a-s les .renjbour.fer , & n'ê~r,e pas . ec u; ce cepe o,dat1\t .tOQte la difficulté. , Mais ;au furplus le {jeor .L1O,ns a d'aut,ant grace 'de con«efier (ur ce Pl us Imauv,att'fe ., , pOIlH, J "1 '[ fuccombé pardevant le premier uge, qUI aVOI , "1 1' otnt d'e b Sentence duquel il ,~'a"olt p appe e. 1 . .5 1 cormis; ~ le ueur Lions ne voulut le re~ ,bouder, na eo tout, ni en partie li Il p~ndant décidé, même par l~ Sent;nce d:nJ ~;,~ d Auba~oe, que le fleur LIons avait eu tort d'eo ,durer le rembourfemenr. Par quelle . c 11 . '1 d ral{on lIa ott-}, l"OilC 'lue, .le lieur Decormis , ou o~, :re,çut pas entlere lldemtité qui lui étoi·t légitimement due, & qu'il défemparât les fonds OU que le Geu~ Lions l'engageât dans de nou~ velles contellauons, qui ne vaLoient rien en foi , ,Jr:c ~ q~~eo a,u~ndant,' le. for~ du {j~ur Decortll;,IS fut . l~decis. U 0 y 111 [al(on, DI jufiice dans .ce fyfieme. . II n'yen, a pas davanuge à vouloir légitimer Ja contellauon fur la ~emande qu'a fait Me. Cbautan ~u mellle drOIt de courrage; puifque 'Je luge d,Aubagne n'en a pas moins condamné le .lieur. Ellons à Je linon -en tout , . re'mbourfer, . '3U moms en parue. Mais à quoi nous Cerviroit d'avoir jullifié que le lieur Lions avoit eu tort de ne nous pas rapporter la décharge des hoirs du Geur Gon • tard, ou d'avoir conrefié mal à propos [ur la rellitution du pot de vin & du droit de cour. tage, s'il n'y a voit jamais eu de délai fixé pour 'ce rembourfement? A l'en croire, les fra Îs .& loyau~,coûtS ne doivent être rembourfés i}u'ap'rès qu'ils auront été liquidés, ou l'on ne 'doit rembouofer que ceux qui font Jégitimes i eJ'lcore n'y a-t-il aucun délai affigné pour Je rembourfement, puifque la Sentence qui affigne 'une huitaine, ne dit pas de quel jour elle Commencera de courir; & c'ea la faute du lieur Decormis de ne s'en être pas expliqué 1\ l 1 . Ii avoit ,donc Ieconnu qu'il ,devon rembourfer 'le pot de vin. Qu'il nous dlfe ~onc par quelle 'ratf~n il ne v.oulut pas le rembouder lors d.e l'afre de comparution, ou par que.lle "autre ~a.l" foo, l'iojuftice de fan ,refus ne dou etre ;ulvle .d'.aucune Ipeine, quand la, Se?tence~ d "ex~é. <lient prononce celle de la dec~ea?ce,: ~ aut·11 7 /encore une .fois , fe refufer a 1executlon de 'ceue Sentence daos la difpoGtion avantageufe au {ieur Deco,rmis? ,Ou connoit - on qu:lque .Loi qui fa{fe grace au retrayao~, quan~ Il une fuis en demeure? La VOIX publ~que oe dit-elle pas au contraire or:znia fi:mmo jure cum Tecralzeme? Le re.trayant dOlt tOUjours comm en· cer de payer, fauf de répéter. . Mais au moins l'article du droit de .courtag e .n'eU: point fubordonné au ferment du fieur De~ ea 1\ • ..." �. . 52. "1 En regte, 1 5; • dA lus clairement. aurolt U" com~ P faire liquider les Joyaux- couts, & mencer par d C • oocer le remboudement ans une en laire pron d cl' h' 'oe avec la clauCe e e, eanee ; · _ nouve Il e h\Jltal, & c'ell ce qu'il n'a pas falt. , . . . p . muler tant de mauv31(es obJec• our~uol cu, cil pour J' uilifi el' le défefpai r de tlons, Il ce n , . Ir.. ' r ~ ° II Y il voit .un delal aUJgne pour la caUle. 1. 1 mbourfetnent des fraiS & loyaux - couts; e rSe nce y avoit pourvu: " à la charge la ente d '1 ' d h' " de rembourfer dans le meme : al e Ul, le prix enfemble les fals & loyaux .. " lalne, , !J' . r . , " & autres légùimes acce oues, IUlvant ), coutS, 1 d'f ' , "\ en donner~ lors de a e empa~, l etat qu 1 c , ·... utremenr & à faute de ce Iaire, " ranon;o' DECHU " dès maintenallt comme pour lors, .» on ne fe L ~on a beau tourner & , retourner, r..' L d"C lirera jamais de cette dtfpollt1on. a e e~, . ' n du fonds doit être faîte dans la hutparatlo ., d' /'1' , • n1"lo 'IS dans le même délal Ion Olt aUlu laine, les frais & loyaux-coûts, & autres egmmes acce{foires, fuivant l'état & rôle .qu'~n donl1~ra le fleur Decormis. Il ell donc lOuule de dlfe .qu'il n'y a point de déla! fixe pour le rembourfement des loyaux-couts. 2. o. Il eO: encore plus inutile de dire, que le délai de huitaine fixé pour le rembourfement des loyaux-coûts, n'a jamais commencé de courir. C'ell' parler encore contre la teneur de la Sentence, parce que le rembourfement des 1~. yaux-coûtS, devant Ce faire dans la même hUllaine que le rembourfement du prix, & fouS la même peine de déchéallce; tout de mêm: 9ue l'on ne peut pas dire que le délai de bultalO C pour 1\ A Il }' ,. pour le r~mbourr~men~ du pri~, ,n'avoir pas commence de counr du Jour de llnumation de la Sentence, on ne peut pas le dire non plus des ' frais & loyaux.coûts qui doivent être rembourfés en{emble. 3o. Le lieur Decormis étoit à la vérité auteur de l'expédient; mais 1e lieur Lions l'a con(enti tant il éroit julle; & il ne peut pas difconve: nir que in judiciis quafi contrahùur. Il n'ell donc plus quefrion d'en critiquer les difpolitions, mais feulement de [ça\toir G elles ont été exécu... • tees. 4 o. Le Geur Lions ne devoit à la vérité rembo~rf:r que les f:ais & loyaux-coûts légitimes, maIs 11 ne pOUVOIt refu(er ceux qui l'étoient; & dans le doute, il devoir mettre à proht le coo(eil de Dumoulin & de Grimaudet; & il ell: aujourd'hui tellemel'lt convaincu que Ces offres n'étoient point jàtisfoBoires, que quoiqu'elles ayent été jugées telles par la Semen": ce du Juge d'Aubagne, il n'a point oCé en ap. peller. s? L'on Ile (çait où )'on a rrou\,é que l'expedient du lieur Decormis oe s'expliquoit pas affez clairement (ur le tembourfement de (es frais & loyaux-coûts. Suivant la Semence, il devoit en donner un etat, & le Geur Lions de voit lui rembourfer ceux qui étaient légiriIDes. L'état a été donné, & le rembour(ement n'a pas été fait . : voilà tout ce qu'il faut l'çavoir pour jufii6er la Sentence dont appel. Enfin, qu'avoit-on beCoin de nouveau Jugement pour ordonner le rembour{cment des ea o .. ... ~. �54 s) . Ioit pas s'expoferà une feconde information .. aye laiffé le domaine & le batiment prefqu; ftais lX loyaux.coûts, quand la S~nte.nce d ~X~ pedient y avoir pourvu,? On VOlt bIen ~u. on dans l'état de dépériffement où ils étaient & que ce même état empirant journellement: ou par défaut de réparation. ou par défaut d'en . . tretien, n'ait caufé un préjudice immenfe au heur Decormis; préjudice qu'il n'eût pas fouffert, fi le (ieur Lions ne lui avolt lié les mains par la Semence provifoire, ou fi fon obllination , n'avait porté le prod~s pardevant la Cour, & ]ailfé empirer d'autanl le ma-uvais état des lieux. On oe cro~t pas qu'il y ait beaucoup de difficulté {ur ce pO,i nt: il n'cO: qu'une conféquence nécef[i1ire de la déchéance. Nous n'aurions certainemeotrien à dire contre la Sentence du Juge d'Aubagne, ou (ur la Requête incidente en dommages & intérêts du fleur Lions. Jettons-y n~anmoios un coup·d'œuil rap1de J & on feconvaiilcra touj"oursmieux eombien le G.eur Decormi-s 'avoit eu ,raifort l d'apel~er ~ & combien il étoit néceffalre Ide prononcer ta Get h'ean<:e. e cherche qu'à trouver un moyen pour eVltet Il au Geur Lions une dechéance qu '1l n·a que uop encouru. . 1 RéCutnotls-nouS dortc fur ce pOint: oll e Sr. • Lions a rempli Ces oblig~tions, o~ il ne le~ a point remplias; au pr:ml~r cas, Il faut 1a?" meure au retrait; mBIS Il ne peut ,~es avolt' remplies; qu'autant que les offres ,q.u.ll fit lors de J'aéle de comparution feront leglumes; & il ea convenu & jugé qu'elles, ne le fo~t pas: au fecond l la déchéance cl au~ant ~Ieux a7quire, qu'elle ea non feulement de droIt, ?:als encore de tonvention_, & même une conditIOn de li} même Senfenèe qui adjugeoit le retrait. La condition n'ayant don~ pas ét~ accompli~, il ell: évident que le retrait rie doit plus aVOir lieu. ' P~r une CQnféqûence néceffaire , le lieur Lions doit être cond·amné aux dommages & intérê~s qu'a fou ffe rt le (leur Decormis J pour n'avoIr pas pu faire au domaine & au batiment, les répar'atio- ~s & améliorations convenables. On fe rappelle que des l'origine du procès, le lieur Lions obtint une Seot/e nce, qui faiCoit inhibi· tion-s & défenfes au heur Dercormis de faire aU fonds dont il s'~git des réparations, autres que celles qui feroient utiles & (iéceffaires. 011 fe rappèlle encore que le Geur Lions fe porta à l'extrcmité de faire prendre une procedure fur ce que le Geur Decormis ~vo~t faie pro ce clet(' à quelque rép,aration. Il n~dl donc pas (ur· prenant que le fleur Decormis, qui ne vou- ea 1, - , 1 • . , .1 .. Seconde Qualité, concernant la Semence du Juge d'Aub~gne. . Nous n'avons rien à ajouter fur les di (poftttOns de cene Sentence, qui nous déboute de la déchéance. Tout fe trouve difcuté dans la dêrfenfe qu·e notls avons déja fournie. Nous ne nous 'propofons que de jullifier combien cette même Sentence dl: iojune & Îocooféquente: en vOlc; la preuve. , 1°. Pac ('il Req-uête du 3 ,( Décembre 17 66 , , . .. ., -, �56 Je lieur Lions demandoit, que moyenanr le! offres par lui faites, qui flront déclarées JUSTES ET SA TISF ACTOIRES , Je !ieur Decormis feroit tenu &c. ; & par (es offres, i.l ne vouloit payer ni le droit de courtage,. III le por de vin. Dans le (yllême du 6eut ~Ions, le fleut' Decormis n'avoir eu fort de IUl refu(er la dé. fempararion , que parce que [es offres ,~to~ent fuisfaéloires. De fon aveu, Ct les off, es n etolent donc pas teUes, la coote{lation étoit bien foo .. dée , & il ne reaoÎt plos qu'a prononcer la dé .. • chéalJce. . Que fait cepe,ndant te Juge d'Au~agne ~ Il décide que les offres ne (vnt pas fallsfoéloLTes, & il n'en confirme cependant pas moins l'ad· judication du retraire La preuve en eft évidente, puj(que la même Sentence ne dit tien fur la décharge de la créance des hoirs du Geur Gonlard, qu~ parce q~e l'on avoit rapporté leur quittance le 1 5 du mois de Décembre, un mois après que ta ,déc,héance étoit acqui(e. Et quant à l'article du pot de vin & du droie de courtage, ), en concédant aae au fieur De4 "corrl?i,s de la· corueJlation faite par le fieur " Lions, & SANS S'ARRETER A CETTE " MEME CONTEST ATION, " il ordonne le rembourfement du pot de vin, en jurant par le fleur Decormis en avoir convenu avec le fils du vendeur avant la paffation de raSe, & en a voir compté le prix le même jour. Comment concevoir que le lieur Lions fait débouté de la contellation formée fur un article qu'il auroit dû rembourfer dans la huitaine de la fignification de la Sentence · qui adjugeoit. le retrait, , . & " 57 retrait, qu Il y Coit encore reçu d' · ' l '" S ,en eplC de a meme entence qui ·prononço·t 1 cl ' ' cl'fi ." 1 a e· cheance e Olt! ve? SI le lieur Li r . . d . . ons le ren4 doitr' mOins e .Julbce, il était au m' 1 ,. OIOS P us comeq~ent ~ pUlfq.u 11 v?uJoit que fes offres fuf. {enr declaree~ fousfoélolres; c'étoit en effet le fe,ul ~oyen pour qu'il fût encore recevable au ferra If. , Que pen(~r en.core ' de cette di[polition plus ecrange, le lieur Decorm·IS a, Jurer . ,. , . . qUI oblJge d avoir compte la totalité du pOt de VIn . 1e meme JI . , Jour de,. 1aae, & avant la pa{fation & li19na1·· lure " . .d lce..UI, quand Il ell: convenu que le meme. Jour Il ne donna qu'un à-compte de neuf lOUIs. ( La, ~ême Se?tence affigne encore deux jours de delalr pour. 1aae de dé[emparation .. routes 1es cJaUles qUI peuvent en rendre )'e' . xecutlon for .;ee de la part du lieur Decormis y r l' ' lont eta ees tout au long, & le Juge ne porre p J' . Î " as a prevoyance JUlqu a prononcer la déchéance faute par ~e 6,e~r, Lion~ d'y fatisfaire dans rel?s pre (cru. D ,ou peut venir ce Ctleoce f Ser~It,ce parce que le lieur Lioos n'atrroit pas été dechu ,.' quao.d même ,il n'auroit pas comparu, ~u ~u Il auroIt, fallu en revenir au Juge pour e faire prononcer f On n 'ofera certainement ~as. le "foutenir : feroit-~e parce que Je Juge croit su r que le lieur LIOns ne feroit pas dé~aut? C'étoit trOp pré[umer .de [a, part; il ne ~ eV?lt pas porter [es connollfances jufques-Ià: er?lt-ce encore parce que la déchéance fe trou~Ol~ portée par la premiere Sentence f Mais 11 n y a voit des·lors qu'à lui donner (on elfet, 1 1 1; p, . • '. Il' ~ �SS - puifqUè les cirres du lieur L.ions étoient jugées 'infuffifantes. Ce ne pou vOlt donc êue que parce que le Juge d'Aubagne,. regardant la déchéance portee par la preffilere Sentence comme inutile, ne crut pas qu'elle pût opérer davantage daos la feconde , ou qu'il feroil aum facile de l'éluder, qu'il l'avoit ete d'e1uder la premiere, /51 qoe le retrayaot ne cooroit. jamais que le rlfque des dépens. quelqoes mauvaifes que folfeo t les conteR.tions qu'il pOllvoit fuf· citer t quand il étoit quenion du rembourfement de l'acquerelU'. Partons plus (erieufement. Le Juge, frappe de la june inconféquence que la déchéance prononcee par fa premiere Sentence, ne produiGt aucun effet, ne voulut . pas expo(er la feconde à porter encore une diCpofition, qu'il ne regardoit que commé inutile, fans force & fans conféquence : 00 lui eût reproché, avec raifon, comment il pourroit arriver que la déchéance fe vérifiât en force de fa feconde Sentence, quand, à fon fens, elle ne fe vérifierait pas en force de la premiere. Jamais la dé· chéance' n'eût eté plus littéralement exprimée que d'ans la premiere Sentence: la feconde la renà'oi't néanmoins inutile; il devenoit donc in.. (flfré'rent de la ramener encore , & le lieur Lions avoit ain{1 l'avantage de conteller encore, ou de retarder le rembourfement , fans craindre jamais d'être déchu. .2.', La même Sentence pronot'çanl fur le droit oe courtage , adjuge le rembourfement de la moitié des 140 live que le lieur D'ecormis avoie payé à Me. Lejourdan; la quittance de ce der- nier étoit au procès ~ 9Ie Ju e }. , que le lieur Decormis a g, e.lt convàincu Je droit d'e courtage 'lco~Pte ~IX louis pou·r , , l n en eXige tre ,preuve; tependàht '1 . pas d aub ·r 1 veut que 1' . • rem Dune que cinq ' r. on n e.n ~' r cl ' au ueur Decor . Lj u aQ ,leu e fe retirer irtcl . " mIS, & 1io Itv. pour avbi . r e~oe, JI lUI en COÛte ' '1 r eu e malheur d'~ Jo ' p~ 1(.e par 00 retrayartr. y . , 7t~ e exmilieu à p.rendre er "1' a,t'll en verite de 1'. l' n parei cas 8e l' ne le p aInt pas ' com . ~ , s que on pas; de \' excès dt' ',ll ecl on ne {e plaign oil dl dû, ou il n'ea i>aso~, e cb~rtag~ ~ Ou il ra partagé pout eh f.·~' M~ts Jamats dn l'acqoereor~ A quel J' eu Iriee liPerclre . leUr De la'" moitië , d" ; ,~ aVOir perdu ces i 2. Ij . ~ cormls Olt-Il b C ' 0 1 V res. JI a c ; t't " onne 101 au ,Procureur if ' ompte Ge ui de l' q 1 rralta Id vence 12"': aveu menle du neur r. L'la, q , c , · lx. pres a Aubagne pour 1a COITIOmmer l' us, Il' d lOt 'd! ex .. ' etreD rembo(ufë : rieo' n ,.en Il ' • . ou one p1.J uS )ufle e cette premi'ere Îh juiF · ' fi·'· r • rement unie feconde ,~e en m:t nece'{fàloffres da lieur Lioos' n;~l ~ ~ ,qu·e bien que les! / on l'admet né ' u eot plas (aiisfaéfcPir'e's r anmOlos àu retra't · .\ d' " 1011 aveu s'il " 1 , quan , de' ~avou pas offert tOUt . etau legltlmement 'dû ï ' ce qUl déche'a' ' 1 auraIt encou'tu la nce. l' L'article des d'epeos concernant, tant Ile S 1011S, q,ue le Geur ChaùJan f, ' . , r. uo grief {enlible, Il 'a' ormolt enC6re le Geu D " e en euet' érra'n ge,. que .r ecormlS, ne fuccombarit ' î. 1 qlJe{t.oo cl e . 1a cl'ec h'eanee, lors' même que q.wr II' u . 1 a.. Oares {ont &' ' ( tE ' e eS gain de JU",ees to ri (;mtes, & rapport~i1t porte' caufe.. fil r· 1es am de~ con tellés·. il fu -' neanmOlnS les quatre clOquÎèrties' de'S j • du 1 .- ne ... "j A l 1 , A 1 " , .', 1 1 \ • :r f , d~. • �. 60 • pens , & la compenfatio n du cinquieme rer. tant. Il n'dl: pas moins étrange que n'ayant ja~ais "employé Me. C~aul.a~ ,co~~e nous, allons blentüt le prouver, Il folt oblige de lUI faire un cadeau de cinq louis, lors même qu'il eG: expulfé du fonds, & que l'on compenfe les dépens, non feulement de la qualité concernant Me. Chaulan, mais encore de l'affiaance en caure que le 6eur LiollS avoit dirigé contre le 6eur Decormis, quand il imagina de faire paroître Me. Chaulan, pour fauver la déchéance qu'il fçavoÎt bien avoir encouru. ' Que ne pourrions,nous 'pas encore ajouter çontre la même Semence, li celle du Lieute. nanr que nous avons juflifié, ne nous avoit déja vengé? , Par une conCéquence néeeffaire de la dé .. chéance, c'eft au lieur Lions à courir les riC. ques du dépôt qu'il a fait riere le Greffe des ConGgnations, & à s'a rranger avec les créan· ciers qu'il a trouvé bc;>n de rembourfer , fi mieux il n'aime trairer , à cet égard, avec le fietlf Deeormis, auquel il ea très-indifférent de devoir aux mêmes créanciers, ou au lieur Lions, qui moyenant qu'il les paye, peut aujourd'hui les repréfenter. Obfervons cependant que quand même le lieur Lion~ v,iend~oit à gagner fon proces, on ne 'p0~f~{)U J~mals l~i ~djuger les dommages & mterets qUI font lobJet de fa Requête inci· oente du 6 Décembre 1768. Suivant ceue Re .. quête, il prétend qu'il lui eA: dû des dommages & inté,êlS à raifon des fo~nmes qu'il , a payees , 6r , payees & la refiitut'Ion d es . d ou. eon6gnées, l ' {rulls . iepUl' S e Jour du dépôt • R'len ne r ' l lerOit plus June que cette derniere difpoGtion', malS . . ,~ cl ommages &.\ Interets à raiCon des, lommes r ]eS ( j' . ' con .19oees, ou, a radon de celles qUI' peu vent ., 3~olr P?yees aux, créanciers indiqués, font cl une IOJufilce dont flen n'approche La feHIil' ~ rutlon d~s fruits IOdemni[e & fait face à la conugnauon; ' , ' & l'inrérêt des (omnl • es payees aux creanCiers remplirait au be{oin t l" , ~ d r. L' out interetd u :ueur 101lS . " fans lui donn e r un t Il. r e de ?m ~ag,es ~ Interê~, qui n'a boutiroit qu'à une ', liqUidation troaratOlre', n mais . oces u v e Il es qua Cubordonnées J ainG que les autres, \ 11!tes tant il' ,a a queulon unos ero, . , de la déchéance', & , aucun Yons l a vOir etabli e de façon a' n'y avoir regret. :t: o • • • , Troi/zeme Qualité, concernant Me. Choulan. Cette qualité a été introduite fous deux diffecens rapports" I?'a~ord Me. Chaulan, que ~ous ve~rons blentot Jouer un rôle [ur lequel 11 ne dou pas êtr~ (ans regret, cO,mmença d'attaquer le fleur LIOns, afin de lui donner occafi~ll de 'conteiler avec plus de fondement Je d~?l~ de courtage qu'il avait déja refufé, & cl evuer la déchéance déja encourue. Er en e~et" le lieur Lions [e prêta parfaitement à l'e· )(eCUllon de ce plan; puifque d'une part il ne manqua pas de pré(eoter une Requête en af.. li{h nce de caufe, & corn mu ne exécution conrre, le lieur Decormis; & de l'autre, de fou1eOltt au procès qu'il avoit li bien fait de con- Q , - �'6~ tefler , cl te droit de counage ,payé à Me., L~~ que le même drou Ce trOUVOlt ,e~ an, clamé par Me. Chaulan .. Le même Me. Chaul an , com~renant en: r. • te tournure fl'e pe urrott gueres lu1 Iuue que cet cl ota une Kequete InCl' ente le . cl d Prohter, prele ar laquelle Il eman a COntre 6 1 Jars , ' cl M 17 7, isP la commune executlon es rm le li eur D e c o , ' . & '1 fi. cl " ifes conlre le Geu l' LIOns, 1 a . as ,eJ,a prrclevant la. Cour, de colorer 1'0Hllagloe pa deI' cl fa- connivence & e la pretention, · . 'cl cl d .eux , e ar Requête lOCI enre u ; dant P en demao '1 ' oaobre dern~er: 1 o. d'amp~ler Fon appe VIS, ' .1 "r L'iolls dont JI fan (emblant de a VIS u-U 11 eu ,. " ° cl' ~ vouloir fe déracher aUJourdho,: 2.. • d,eAtrebreçu 11 'de la Sentence du J u'ge u agne appe an' e le pot de vin' & fubGdiairement, qUI partag . . " 1 r. r L' Il que là où il ferolt Juge que e lle.u I~ns eu déchu dt), retrait, le heur, Dec~rmls ferou co~­ damné à lui paytr les dlx lOUIS de fon drOIt '" de ceoferie, avec .mteret. Nous oe oous arrêtons pas à l'appel de la Sentence dl} Juge d:'Aubagne , au~uel. Me. ~ha~. lan feroit Dion-recevable t pour 1 aVOIr executee cent & cent fois; noUS obCervons f~ulement que ce~ qUaI\ités multipliées fe co~fondeot, ~ viennent enfin aboutit à La prête,ouon du drOit de cenferie. , . , Or, cette prétention ea au~ m~l dlf!gee que' mal conoue. On dit en pr~mle~ heu. 'qu elle dl: mal dirj'g ée, parce' que quand meme 11, pourfoit être dû quelque droit de court~ge a Me. Chaulan, il auroit dû te réclamer dlreaeOle~~ du fieu't Oecormis, &. ne pas prendre le "r- JOU[ A 4 I( , . , 63 cu~~ fraudl!l,leux d·~ttaquer· lè heur Lions, a6n q~ a.l put a,tt~9uer a [on tour le Geur DecormtS-, & Iegltlm~r, fa cont'e~tatiofl fur le droit de courtage paye a Me. LeJotndan. . ()a ajoute ePlcore que ceue même comella .. !/'on, efi mal cOflçu'e. Sans COO'lH>Îrre le rôle qu'a J~oe Me, Chaulafl' dans ceue affaire, on le deV1D'~: aKez au {He~ce qu',il a gal rd~ pendant quatre m,o'l s, Ca~s oCer (Ien pre'tendre III conrre le fleur LlO?S., ni co~tre ,le lieur Decormis. Quel droit avoH-11 en effet d ana,quel'" le fleur Lions avec lequd i~ n'a voit . pa~ u3,ité, qui ne l'a voi~ point ernploye, & qUI na VOlt eu affai.re à lui 00 ~,'avoi:~ e,u t recou~s à foo minillere'. que ~and 1,1 a vou ~te quelhoo du retrait ? Un proxé'nere, un courtier o~ ~o enrr~l~ereur '. n: connoÎt que ceux avec qUl II a traHe; mal's Jamais on ne l'a vu s'adrelfer di'reélement au retrayant, qui ne {cac~ant, ou ne pouvant même favoir" s~il a été employé, ell, en tOUt fens, hors a'éta.t d'accorder ou de contefier fa demande. Quelle ell en effet la qualité fous laquelle Me. Chaulan a paru dans cette affaire? Et foncierement a-t-il été indemniCé des peines & foinsqu'jl peut avoir pris? C'ea ce qu'il dl: tems enfin de connoÎtre: & les pieces du procès donnent à cet égard des nOlions qui ne fonr point fufpeétes. Il en réCulte que les affaires du Geur Barthelerni fe trou voient dans le dernier dérange. meOf; que les créanciers avaient fait Cailir Ces biens, & notamment le fleur de Lomenie de la ville de Mar(eille, auquel ' Me. Marhieu, Procureur au Siege de la même Ville, prêtoi, • �65 il n'attendit pas long-temps après h grati6ca": 64- rion ,qu'il ~'étoir promife du, {jeur Barthelemi: Ja declararlOn qu en a fournt ce dernier jufiifie que Me. Chaulan avoit été fatisfait de la' recon- re' quod notandum; que Me. Chautan; , 'A b . 1 JuriCdiélion d u agne, occu' 1 d' cr' Procureur a a " 1 G Barthelerrn dans es Illerents pOIt ~our . e l~Urt précédé & {uivi les faifies ; ''''1}'' Proces qUi~ aVOIen M Chaul ao , fOH qu 1 vou Ut que le meme cr ~'es du fiçur Barthelemi t Oll anger les allaH 'f'. ar~ 'qu'il voulût faire les nennes fOlt encore mieux , Î d on na quelque mou vemene pour ropres ,le 1 . P ,. vente du domaine, on e Vit me me facIliter la . d '1' ffi t de fe rendre le pre{fer Me. LeJour an a e e ï 1 lutôt poffible à Aubagne ~.OU~ ~ccde er~r a ~en. P , S re pour llOtetet u neur ar· te molO enco '1 th;\emi que pout' le fien p~opre; ,parce ,qu 1 , 'd'A long-temps a cou or 'apres le cralgnOIt etre & (es fournitures & vacauons, d e " "1 Î P ayement '" " d' une gratlficatlon qu 1 lel promet detre prIve , ' .. , d f'.eur Barthelemi, pour toutes es peines rOlt u Il • 'cl Î d qu'il s'étoit données & conunuolt e le oonee • • Il (on mlOlue A , pour lui. d" d r.. A f qualité de Procureur a lUS U neur celle B art h elaeml. , Me . Chaulan oignoit encore '11 cl e ÎIon Procureur foodé de procuration; . ' Œ'te e· mene qu'en la même qualité, Il av~lt ~a ,e un premiere vente du domaine dont 1\ : ag~t , oU il fiipulolt comme Proc~reur, fX 9U1 n aya~t point reçu fa pleine & enuere executlon , fot miS en vacat: cet aae paflë par Me, Chaulan" le fut la veille de celoi qui uanfporta le domaine , au Geur Decormls. . " Les pei[les que Me. Chaulan peut a~01r prIS, fous tOUt autre trapport que fous celUI de proxenete, puiCqu'il n'a jamais traité avec le .Geu," Decormis, ne reficrent pas, c~m me de ralfo,n , fans {alaire. La vente du domalOe confommee J' 7 ii noj{fance qu'il lui avait témoigné. D'a~utre part, le même Me. Chaulan , mettant à profit des peines, & (oins qu'il (çut exagerer, etH le ra lenr de faIre entendre à Me. Mathieu Procureu~ au Sie~e, 9u'il devo}t avoir quel~ que part a la graunC3tton que ce dernier avoit reçu du lieur de Lominie; & eo effet, Me. Ma .. ~hie~ la partage,a ave,c lui. De façon que (ans avou: occalion,ne précl(ement la vente palfée àu fieu~ De,cormJs, Me. ~haulan 3 déja reçu deux: gratlficatJons : & (on Intérêt ne paroît pas encore rempli; une triple mauture du même Cac n'a rien qui l'effraye. Mais n'éroÎt-ce pas afTez que d'en avoir déja retiré deux? en regle, une feule auroit dû lui fuffire, & il auroit dû en êu e falisfair. Les qualjtés fous le(quelles Me. Chaulan a agi, une foi,s co~nues., le p~ocès eft bientôt jugé. Me. Chaulan n a pOInt agI comme proxénere, parce qu'il n'a paru que comme Procureur à plaids, ou Procureut fondé de procuration du fieur Barthelemi: & fous l'un ou fous l'autre rapport, il était le lieur Barthelemi lui-même, ~ il ne pou voit par con(équent être le tiers, qui, JOterpo(ant (es bons offices entre l'acheteur & le \'endeur, parvient à les concilier. Il n'en faut pas d"autre preuve que le liIence qu'a gardé Me. Chaulan pendant quatre mois après la vente. Un droit de courtage n'dl-il donc pas quelque chofe que l'on paye comptant, R ., �, 66 St à l'inltant même de la paffation de la vente? Au moins ne le demande· t- on pas à l'ache .. teur? Et jamais pe~(on'ne a-t-!l attendu, ni quatre mois après la vente, Ol que des con. te(lations fur l'adjudication do rerrait ayent rendu l'intervention du proxenete néce{faire pour en rifquer la pretention? Si Me, Chaulan n'avoir pas voulu feconder Je fleur Lion~ d'une a{1i(lance un peu plus réelle, que celle qu'il lui avoit prêlé lors de l'aél,e de compara· lion chez le Notaire, i\ eût rellé dJns le Glence; lX content du double [alaire qu'il a deja retiré, il n'eût pas donné l~ fpe~acle Gngulier de le voir en prétendre un 1roiGeme; & l'on ne craint pas de dire qu'il eût bien fait; ,le l..ieutenant l'a jugé de même: l'indignation & le 1entiment ont produit fa déci{ion; Me. Chau . . lan aurolt dû craindre que la Cour n'envifageât fa prétention fous le même rapport. Telles font les qualités de ce procès; elles n' exigent que du détaiL Simples dans leurs d~c~fions, l'app~ication des ,principes les plus triviaux en mauere de retrait t s'y fait tout oaturellement. Un retrayant doit remplir toutes ~es o,bligati~os ~d ~ngue~ & in flrmd '/pecijietJ; a defaut, 1\ doit etre dechu du retrait t · non feu\e~ent qu.an? la déchéance n'dl: pas prononcee, maIs a plus forte raifon, quand elle l'dl: expre{fe~ent par le lnême titre qui l'adme.t au retr~lr. Le Geur Lions n'ayant donc pOlOt remp", to~tes, (es obligations, puifque fes (,)ffres font Jugees lOluffifames, & qu'il le rec~>onoît aujourd'hui, ce n'dl: pas le juger tr0l' tlgoureufement, que de lui impofer la ju(le pei.. .l 67, ne. dont 1 S1 a lui·même co nvenu. 0 '1 fi qu; a, e,ntence qui 1'2dmet au ret U, 1 de . vrai ~xecutee a plein o u ' rait Olt être ·( li' 'Dans qu 0 n peu t fyncoper es 1 po HJOns. 1 . en d J pas poffible de Ce retu r e ~relmler, cas, il n'ell: Il ' . 1er a a dech' feUe a {çavQir fi l'on o(er ~ eance. Il (er le fecoud. a eulement propo- CONCLUD au d'h incidente de Me Ce houttement de la Requête au an cl oa . . 0 br e der Ol er, au fol apI' & ' .. U 3 . que faifant droit à l!~' d~ meme fuite, à ce le lieur Lions fera eqduete,u lieur Decorrnis ; . , 1\ con amne aux d ommages & loteret foufferts & ' ~ ffi· ~ecormis , procédanr d: dl: n~ pa; le ,lieur lmpenfes & améliorat·Ions aua.udt omal e ~ep;lrauons, & b~ . ment ont il s'agit ,IUJVant Î.. 1a IIq·d· . ne au-îcl. en lera faite par Expe UI atlon qUI d'office. & -J, rts convenus ou nommés ~ en cet etat, les parties & . renvoyees pardevant 1e L'leutenant po rnaueres , f. . executer (a Sentence & 1 ~ 1 ur aire fuivant fa forme & ~eneu;' u;: ~s de r Arrêt, verfaires, condamnés à l'am;nde ;,ront les, Ad. des qualités chacun les concernaot, aux depeos PASCALIS, Avocat. \MAQU AN, Procureur. 1 Monfieur DESP REAUX, Comm iffa ire. .. • •1 ~. �69 • 5 èONSUJLJïAJïJ[Ol\T 1 U les pieces du proces pendant pardevant la Cour , entre le lieur DecormJs, le. Sr. ' Lions & Me. Cha nia n , & le Me moue cl-def. fus; après avoir oui Me. lYlaquan, , V LE CONSEIL SOUSSIGNÉ eRime, qu'il • n'dt rien avancé dans la défen[e qui ne foit conforme aux maximes qui nous font propres fur \a matiere des retraits, & qu'il eH notoire que d~s. que le ~etray~nt n'ob(erve pas f~ru. puleufem enr ., & a. la le~rre, toutes- les ~blJga. ,ions qui lUI [ont Impafee~" ou de droit, ~u par la même Sentence qUI. 1admet au retrait, il ne peut évit,et d'en VOir prononcer la déchéance : s'il néglige de remplir les obligat,ions qui lui font impofées par la Loi, il eO: dans une demeure légale, & on n'admet pas le retrayant à la purger, ne fut-ce que pour rendre l'exercice du ,ret~ait, d~ foi odieux., moins fréquent & plus diffiCile. SI au contratle il nég\1ge de remplir les obligations qui lui font impofées par la( Sentence, par la même Sentence qui l'admet au retrait, il eG dans une demeure conventionnelle; & il ell de principe incontel1~ble, qu'on n'ell: jamais reçU à la purger, même dans les matieres les plus fa vorables; parce que tout ce qui ea: de convention, ea de droit étroit, & doit être par çonCéquent obCervé à la rigueur : l'on ne peue Jl"pule'e ~ • né.: Peut {f. , échapper à, la peine l I ,- qUI• lait ce dlrement ~artl~ de la convention. Or,. eo fait, Il paroît que l'on a rallon 'r cl e t 1 ~, lOureOlr que e .ueur LIons éroit venta " hl ement en cl emeure; fOlt parce qu'il ne ra -' 1 d'I· . 1. ppona pas "ans e e al qUI UI avoit été affiané b ,ou qu '"1 1 ne. procura pas la décharge de la créance des hOirs du lieur Gomard comme il ,. d' l ' Y etou cona~ne par a Sentence; foit encole parce qu Ilr "ne voulut rembourfer , r ni' o le J d t . cl e cemene, ni le pot de vin , comme J'1 1e . ' ,' devon, pUI(qu JI a été condamné \ 1 par la (econde Sentence du Juge ~,;sbPayer '\ Î' 1 u agne, dont 1 pounult a confirmation. Enfin, l'on .a ajouté qu'il éroit dans une de.. meure,convenuoo.nelle; & on ne {çauroit en dout,er," putlque les obllga tions qui 1ui éraient im po(ées erOJent conlignées dans un J ugemenr, qui eil un qua: ~ cont~a~ , une conve~tion forcée, lors de laquelle ,1auroflte ~e la Julhce tient lieu de conCeneement. AlOli 1'00 a raifan de foutenir . comme r~ Juge, ' '1 e ~leutena~t, . que faute par ' Je 6eur LIO~S d avo~r remplt (es obligations, & de les aVOir ~emp"es dans le tems de droit, il n'étaie plus dIgne du bénéfice du rer raire L'on pourrait, à la rigueur, s'en tenir à cette défeo(e. Cependant, comme le Lieutea obligé ,Jlao!, en prononçant la déchéance ' de, (e purger à ferment ' lae{ile,u.r, D ecormlS {ur Verite du pot de Vin, & que Je lieur Lions COnclut de-là qu'il n'a donc poinr eu d'égard à ~e ,qu'il n'avoit point rapporté la décharge des Olrs du lieur Gontard, ou à ce qu'il avoir ' d e cenlene, l' • 1refufé 1e d rore tellement que fi e Geur Decormis ne prêroic pas le ferment S • J . tif.' • �• 7'0 ordonné, la déch~an~e oe {eroit pas acquife; il fera prudent d'appeller de la Sentence, quant à ee, fob{i~illiremeIH J lX. en .lant que de he. foin~ [eroit. . Il dl ô(f~z évid~ot qu.e le Lteqtenanr a por. té trop loin les précautions, ~. qu'il n'a cher. ché q\l.'à fdrisfai(~ (a ~rop~e dehc~te~e, en or_dQnn~nt la prefi3[1o,o d un {erment. lOunle ; parce qu'au bout du çompte ,lX dans (on propre fyftême Je {ie~r Lions n'étoit pas moins déchtl ,p~ur 'n'avoir pa~ payé le pot de vin, que pour l1'flvoir pas rapporté I~ ,décha~&e des hoirs du (leur Goptard; & Ion a ralton de dire dans le Mémoire, que de ce que le Lieu. tenant a fair une premiere ioju~ic,e au lieur Decormis, en ordonnilnt la pre(latlon d'un ferment il1l.Jtil~, on ne doit pas en conclure qu'il lui en a fait qne feconde ,en ne faifant pas porter la déçh~aoce fur le défaut du payement du dr~~t de eep(erie, ou d'avoir rapporté la dé·, .chqrg e des hoirs do {i'eur Gootard. , - Mais en appellaot Cubfldiairemenr de la Senten~ -ce, & là où la Cour croiroit que le ferment deféré JIU fi~ur pecorrnis forme un obllacle à la dé· chéance, on pare à tout, & tous les intérêts font fauves. Au pr,incipal, on regarde toujours le (er~ m.ent çomme un exces de précaution de la part du Lieutenant, & néanmoins on infille toujours à. la déchéance, comme fe trouvant également ap· pJJyee fur la triple omiffion que l'on a de toUS les te ms reproché au lieur Lions, & le fieur Decormis oe fe met pas au cas qu'on puilfe lui reprocher de ne pas vouloir fe purger à ferment (ur la vérité de la dette qui lui ea ad· j~gé~; &. fijblidiairePl<;nt, le fieur Decounis -• 71 enCore l'avantage de reproduire (a défenCe dans toure (a force, en obfervant que la déchéance étant également acqui(e, tant à dUaut de ~ yement du droit de cenferie, que pour n'av~~r pas rapporté ~a décharge des hoirs du {ieur Gonrard, I~ LIeutenant auroit eu tort, au pis alI~r , de debouter de ces deux moyens de dé. cl~eance, & de ne (e fixer qu'a celui tiré du defaut de payement du pot de vin; & de cette faço~, le lieur De.cormis, fans préjudicier à fa defenfe, & en lUI con(ervant d'ailleurs toute la faveur qu'ell~ mérite, remplit (on' intérêt fOUI) tous les P?I~[S de vûe, il n'a plus à comvaure la (ubullte dont abufe le {jeur Lions d'apres la contextUre de la Se~tence & il ré~ duit la quettion au point de (ça voir " li le re .. tra.rant qu.i n.e rem~lit pas toutes les obJjgagauon.s qUI lUI font Impofées, ou qui ne les rempl,Jt pas dans I~ délai 9ui lui efi affigné, eit dechu du retrait; & cette quefiion n'en elt, P?S une ~ fait que l'on en décide par les ~~I~clpes qUI (ont propres a la rnatiere, par lldee que nous avons du retrait, (ur les (coti. mens des Auteurs, ou fur )a J urifpru dence. Dèlibéré à Aix le premier de l'an 1770, f1. 0\/1\.-11 '~/-;l ~((/ 7 70 BARLE T. ;( û-:I7"'--(·-,/'[)/.... ,..i~ c._ .».Q.:> c::; - rrP,-fpt:<.. 0 f ''1'' n -<r''h-,/ • . ;" ,If' - _ ~,--' <-A~"''-... Z~'''~ r.'''''' ~ Il rJf'-,rr.;;:.] tJ-e-?-' ç,...-n I d P'1/tJ ...."" (.<-, {~ / ~ ARNULPHY. t. ....~ ;,.... {L .c.. r.J<..- c.,~·r, •• "" ( .~ ~-:/~B <,L j,,,t-t?-,,,,-(',_/~r-,.9-<.~ - DESORGUES. ~ ~~.-J- <-- ----- - - - -- P ASCALIS. GASSIER . �A ·AIX, Chez Clement Adibert, Impl'imeur du Roi vis-à-vis le College, 17 6 7, t . MEMOIRE En Réponfe. POU R Honorac1e EGienne , veuve d'Honoré 1 , 1 Long dll lieu de Roquevaire, appellante de Sentence de défaut rendue par le Lieutenant des Sourniffions au Siege General de cette Ville, défendefelfe en Requêre incidenre en bn de non~recevoit du 2.8 Avril 1766, de .. ma nderelfe en Lettres- Ro rau" de reci Gon , & Requête d'emploi d'icelles du :z. 5 février 17 67- , CONTRE Jean·Jo.fep'ft B'efl, Maquignon, du lieu de Ro:! quevaire , intimé, demandeur & défendeur. A qualité de Maquignon ,que. nous d.onn~ns ean·] oCeph Brefl: , n a rten qUI dOive L l'otfenCer. il nous apprend lui-même la pag,e à ] à qu'il efl un !Végociane qui foit le commerce des beJliaux. I~ efl: donc :z. 1 de (on mémoire, vraiment Maquignon. Aj.ourons qU'I.t en a les fentimen,s & l'allure. Honorade Ertenne en fait la nille experience, & le procès dont il , �, ( 1 ~ ... ; L~ng ~~r pl~s ~r~nde fom~e dont on préten~ en ea une preuve parfaite. Jofeph BreŒ s agi . 1 . d ré{ente comme des fervlces, es traus e l'op_ P (fion la plus revoltanle & la plus marquée~ pren -faut obferver en fait qu'Honorade Erien_ Ce maria en ne, v euv e de Charles Tremelat, ( , 't 1746 avec feu Honoré Lo~g ous u ne conf. . . de J 00 li" ' _ au IHllC de {es hardes; tlluUon ameuglemenr, bagues & Joya\Jx •. Par le Conerar de mariage, Honor~ Long lUI affura une r.. viagere de ; 0 llv. payable en deux pennon . H ' L & de fix en fi" mOlS. onnore ong te rm es , \ 'l'il 1 parfit poor un voyage d ou 1 n eu p US retour. & depuis on n'en a plus reçu de nouv. elles; ne , . L ' '(' moyen de quoi ledu ong etant pre ume au t Honorade Etienne {on époufe fortit de roor , . h f maifon après avoir prts fes ardes -compof:nt (a dor. Elle fut auffi payée de fes pentians par a8es du 9 feptembre J 747 & 1 Z; décembre 175 o. Elle a long-rems demeuré dans la maiCon de Therefe Long fille de fon dernier mari, & épouCe de l'aîné de fes enfans. Elle deve. nue aveugle, & quoiqu'elle fût tr~s-bi~rl fo!g" née dans cerre mai(on, elle fe ladTa tndUlfe par Paul Tremelat fon fils ~adet à venir loger dans la mairon de ce dernier. Paul Tremelat avoit (es vûes ; il vouloit dépouiller (a mere du -peu de bien 9ui lui relIe pour vivre., & ce fut _auffi ce qu'al executa, Honorade Ellaenn~ étoit aveugle & cloué~ dans un lit. On IU1 fit pourtant paffer un atte le 3o. mars 17 6 5" par lequel on lui fit faire une ceffion eo faveur de J ofeph BreG: de la (omme de 168. 1.' à ptendre .& exiger des hoirs .dudic H'o nnoré ea , 1 du . qu .lls IUl etolent deblleurs , {oit pour la tefiuutlon de f~ dot, foit pour les arrerages de la penfion 'Vlagere de 30. liv. Il fallut donner une caure à ceue ceffion; & voici celle qu'on s'avifa d'imaginer. L'aB:e porte l'aveu de la - part de ladite Honorade Etlienne cl avoit reçu p récedemment la même (omme de 168 Jiv • • {ou en argent comptant, qu'au prix & valeur d'un mulet poil noir, avec le licol bât & bridon. ' La Cour ~erra Cu~ les pieces & les preuves rapportees, qu Honnorade Ellienne fuc mechamment trompée t & qu'elle ne devoit r je n à, Jo (e p h Br e cl ; Elle v erra de plo s que Je projet de cet aae efi verirablement Înren(é. Comment une femme ottogenaire t aveugle, clouée dans un lit, & ne po{fedanr pas un pouce de bien, pouvait-elle avoir befoio d'ua muler & l'acheter t Ce ne fut pas là le feul aéle que l'on extorqua au mÎCerable état de cette mere infortunée. Paul Tremelar fe fit donner une procu. ration pour pour(uivre les hoirs d 'Honnoré Long & con(equemment fon propre fre~e ; fous prétexte de lui faire payer des plus forts arrerages qu'il prétendoit être dûs à (a mere, ourre & pardelfus la ceffioo de 168. liv. Muni de ce cirre, Paul TremeJat ne manqua pas de meure les hoirs d'Honoré Long caure au nom de fa mere: d'un autre côré Breil vint auai jouer (00 rôle, & demander Contre les hoirs d'Honnoré Long le monrant de (a ceffion. Dans cel état il intervint deux • • ·1 jIo en • �4 , , , l'une en faveur d'Honnorade Ellien': Ser:1tel1ces, 'r.. & l'autre en faveur v !le orla nt une pro Hlon , . , ' PJo[e h Breil: pouant ad)ud,cauon de ,la de p '1 'demande contre les hOlu {omme q~ 1L aVOlt Honnorade EA:ienne n'eut d'Honuo re ong:J1' nee de la premiere, qu'elle as plutOl conno lua d , p, déparnt .' r.. que de tOutes les proce ures alnll , lr sen . f 'tes en fon nom, parce qu erreco( ns & execUflO al , 1" re . 1 h' d'Honno Long avolent uvemenl es Olrs G • & d' conaa mment payée de (a pen 100 , un /l'elle avoit reçu le payement de fa autre cote \ dot confiaant en hardes., ' L En affig nant les hoirs d Honn~re ong en fomme de 168. hv. , Jofeph la de . Payement ' 'tendre à ce que ces d ern1ers Brelt cl eVOlt s af .' f ' . ' d ayements qu'tls aVOlent ans exc'I pero lent es p . d ue de la penfion vlagere e tant d e 1a d ot q ' . , C eO: effeaivemeot ce qut ne manqua l1V. • J f h as d'arriver; & (ur ceue excep~10n '0 ep ~reil: mit en caufe H(I)noorad.e Ea,en,n~ ~~:d~ .. vant le Lieutenant des SoumdIions ou 11 s. etOlt è'abord pourvu en relevement & garanue. H demanda de plus le rembour~ement de~, four· nitures qu'il pretendit avoir fanes pour 110 flan .. ce introduite par Paul Tremelat fous le nom d'Honorade Ellienne; innance que cette ?er... 1llere, av oit defavouée ~ & qui. en effet el~lt très in uti \ e & très in 1__u fie , p~ 1(q ue .1 es ho,lr~ d'Honnoré Long ne lui devolent nen. Ce \ our la premiere fois qu'on a vû d~mander a Soumitiioo le montant d'une fourniture P~u.t u raifon de laquelle il n'exiae ni contraa nl " R " e e-• fi tte fubmiffionoé. En n par cette mem quête Jofeph Bre{l; demandoit la faifie pf~o~rt; ,o. fa , S ff)iré du mulet qu'il pretend avoir vendu il I1onorade ~llienne, & ce mulet fut trouvé dans la madon de Paul Tremelat. Ce fut da,ns ré.tat de (:ue requête que l'on atfeél:a de laIlrel' Ignorer a Honorade Ellienne , attendu le concert qui regnoit entre Breft Paul Tremelar, ce fut, dirons. nous J da ns l'é. la t de Cette req uête qu'il iote rv in t Se nceoee de déf~ut le 2. 20 avril J 76 5, qui enterine les fins prlfes par Jean JoCeph Breil: contre Hono .. rade Ellienne. Cette derniere en appella pardevaot la Cour,' & ~o(eph Brell prétendant qu'elle s'étoit départte d'un appel précedemment déclaré, de . manda qu'elle fut déclarée non recevable dans cet appel par requête incidente du 26 avril 17 66 . Dans Get Înferv3l1e, Honorade Ellienne forrit de la mai(on de Paul Tremelar. Les circonl1:aoces de ce'rte {ortie {ont marquées , dans les attellarions que nous avons rappor. rées, & que nous fommes en état de réaliler par une enqoêre juridique. Elle Cortir par une e(pece de miracle d'un (éjour d'horreur, d'in-forrune & d'oppreffion. Reodue à elle·même" §c ren t ra nt dans Ca li betré,. elle pri t co·o (~i'l (ur la roure qu.'elle avoit à Cuivre contre le~ a aes & 1es' pro c e cl ure s dan sIe (que Il eson a v oi t mêlé [on nom; & (00 Confeil porta d''-imp~'' uer réciÛ'on'l tant envers l'aae de ceffion du 30 mars 176 S. qu'envers le prétendu acquief. cement t au moyen duquel Jofeph ~rell: vou.loit la faire déclater non·recevablé. Tellès font les quali,tés de . la caure. Avant qu-e de le-s trairer" ob(e-rvo~~ ' pré-ïi~· 1 & B' • , • • , il , �6 . aitement qu'il eliA:e deu- proc'ès ; qùt o·on't min l' 1 \ , , tailS qu'à raifoo' de ce que 00 a ma a ete d E/l,' ,. os prétendu qu'Honora e uleOne n aVOlt prop . d'H éL . as été payée par les bous . 0001' oog" nl Pd (a dot ni de fa pen60n ~ lagete de ; 0 la v. e J ,0 (cl 11eR: pourtant cerraln, 1 • q?e ~ Ol~: con· 6110it qu'en hardes, 2. 0 • qu a~res la dllparu .. • d'Hono Jé Long, elle aVait reçu fes harlion !JI ., 1 1 des, 3o • .-qu'elle aVOlt <:ga croen; .reçu es al''' rerag es de (a penG.on vI3~~re 'd olht e.o ard~Hent, {oir en vivant dans la malion eS olrs 0 .. noré Lot1g; & éta?t en.tretenue pendant l~ng tems, (oit en Cante, (Olt pendant Ces maladies. , L'iniquité de Paul Tremelat & de Jofeph Bre{\ le développe encore mi~ux par les ?bCerva,. ons qoe naos avons à faIre dans la dlfcuffion des moyens lX des raifons de la chaCe. Sur l'appel de la Sentence. Cette Sentence renfenne deux objets. lo~ La condamnation d'Honorade Efiienne à la ' la ' (omme de .68 liv. portée dans l'aae de cef~ flon. 2.°. La condamnation de ladite Honora"; de Ellienne à la fomme de ,8 liv .• 0 f. , mon.. tant des fournitures que BreA: prétend avoir faites da'ns l'aune procès intenté fous le, nom de ladite Honorade Efiienne. Le premier objet ea déduit en deux mots: La Sentence à cet égard ne peut a voir po or bafe & pour fondement que l'aae de cealon qui fait le tine de J o(eph Bren. Honorade ~f.. tienne 'a impetré récifion envers ce titre. SI fa récifion efi: fondée, comme on va le démon .. • rter. la Senrence doir d?nc être reformée " t à ceue partie. ' quan . Quant à ce qui concerne le fecond b' ]a Sentence ell . incompétente . En enet ~ Jetl1a (omme de 3 8 IJ~. 10 f. réclamée par Jofe h Brell pour fournitures payées à Me. Berna~d ll dans un autre procès , cette fomme n'e . r:. ' . ,• l [ pOlOt Il x ee ,f> ar U 0 con t rat ni par u t1 t i t r e (u b mi (0; Gonne; on ne. pourrait donc pas, expofer cla~ meur po~r ralf~n de cct, objet; le Lieutenant de~ SoumdIions ne pouvait dOdc pas en connoure. convient que nos principes font certains' MaIs ~of~ph Bre~, qui ne peUl pa~ les contef: re~,. s a v Ife . d~ dire q u'i Is (on t mal appliqués.' ~ autant '. dir·l1 J qu.e cette fomme procede des depens faits par le Llel,uenant des Soumiffions da.ns . une inll~nce ,où la veuve EllÎenne pour: {UIVOU les hOIrs d Honoré Long en payement de" fa dot & de~ arrerages de (a penGon, en meme temS que BleU pour fui voit l~adjudicatiOri de ces mêmes créances juCques à la ' coneur,renc.e de la ceffion qui lui en avait été faite .. Il aJoute que les deux inllances éraient jointes, & qu'elles (j'OOt été disjo'intes que par Honorade Ellienne. I!. y a beaucoup· du faux dans fobjeaion: Qu Importe en effet, que ces deul( inlhnces eu(f~n.t ~té jointes; il bien cerrain qu'elles fe. dl~JOJgnoient, dès le moment que B-rel1: en falrolt la matiere d'uo procès à part, en pren,ant des fins en garantie contre Honorade E(. tienne, & en accolant à ces fins la condamna.; lion. de ladite Honorade Elliepne pour raifol! <?o \ ea . 4. , �g (le râ fourhirure dont il s'agir, & Curfout dès qu'Honorade .Efiie,nne. faiCoit ceffet le p.roc~s que l'on avolt ofe falfe en (on nom~ ,0 a~res ces ob(ervations, que JoCeph Bre~ , . a qUI fa • primitive qualité .de Se.rgent ordinaIre, doit avoir donné certaine teinture des regles; que Jofeph Br~ll:, (e ?écide (ur le~ principes, & qu'!l fatfe la dlfilnalOn du cas ou les depens .frayes dans un proc~s (ont demandés pa~ a810n ~ com.me fournllures, & du cas ou le fournt .. tlilfeur vient les faire ta "er à fon profit, lequel cas ne peut fe véri fier qu'a près la Sen ren· ce & l'adjudication des dépe~s: ~ue JoCeph Bren fe juge donc fur cette dlfi,n8Ion. Da.n~ le premier cas, les dépens fO,rment, un ,obJet principal; ils forment la mauere cl une lOA:an. ce à par t, co mmet 0 u t eau t r e ~ (pece cl e fou roi 'l'liture qui fe demande par a9lon perfonelle. . Dans le fecond cas au contraire, le-fournitreur vient demander au Juge dans le même procès la permiffion de faire taxer les dépens en donc celle des deux voies fon nom. Quelle '<I ue Jofeph Breil a prife? La feule qu'il pouvoit prendre, puifque les dépens dont il s'agir n'avoient pas été adjugés. Il a pris la voie de l'a8ion qui ne pouvoit être propofée que pardevant les Juges ordinaires La Senténce à cet égard ell donc incompétente; & quand Honorade Ellienne fera a(· fignee pardevant un Tribunal compétent, il lui fera facile de prouver que cette fourniture ,n'dl: pas plus due que la fomme de 168 li~. . comprife dans l'a8e de ceffion, & qu'on avott abufé de Con nom dans les procédures '1 ad ea fujet 1 (ujet • ~lOUr.o.J . de(queltes J o(.eph d 'IreA: prétend avoJt .J'lI, tout comme ans 1aéle de eai . Je litre de lofeph Breel & danscl Ion qUI fa~t r , e s autres qU'li "oppole~ • . SUR la Requête en Fin dè Non.recevoit de J oflph B refl. , • . ,Ce dernier -craint le jour. Il voudro' H cl E ' U opprl.me~· onora, e alenne par un département 1 ell: pas 1ouvrage de cette dernie L C Cu l . re. a .~-ur(v,erdra f r es pteces que Paul Tremeiar .d If po nom. En conCéque nce d e con. olt Be on Il " cert avec reu; Il lUI . fit déclarer a ppe 1 cl e 1a Semence par explOit du 14 Janvier 1 66 ) ' ' par un autre expl 7' d , pour 1en f' alr~ d·eparur " L 1 Olt U J ~ f evrter. es ~ttres de réciGoo impétrées Qut 0 Honorade, Et E(!aenoe ponent fur cet . ob'Jer, d out comme l a e e ceffion. Si cet aéle d c?flion . e(l révoltant, s'il n'~a pas l'ouvra gee d,'Honorade EGienne, li l'on a abuCé de C Il '1 on nom, n, el1-1 pas b'len 1"..nmple qUé le départ~4' men. l'a p pe.l n'el~ qU'un: {oite de cet aile f' & qt \1 ne dOit le Jour qu la même caufe .til ~en~es pnnclpes, aux mêmes motifs qui , ot fan eclorre . cet aéle ? Comment ~ en effer ' oorade Ell'ieune auroit·elle pu férieu(emen; nf~ntir, à p~yer une {omm~ ,indue, & qu'ei~ I,e ,0 avolt pOUH reçue: D ailleurs, qui nœ tçalt qu'one femme, & (ur,tour un.e femme fullique, illiterée t aveugle & clouée ci.ans uri lit,. eO: toujours rellifuable envers les aaes qu'elle paff'e & les 3cquie(cemen.rs qu'elle donne in. damnol 'Yùando? 0 '1" ,elle eft la poGtton d'Ho" . • ~ '~' ,p ar ,1e 1\ •• a 1 <;, 1 1 1 • �12- Concluons donc que l'Aae eA: nul en fait & en droit; parce qu'en fait il ell certaill qu'Ilonorade Eftienne ne pouvoit êue que trOmpee, lX qu'elle l'a été réellement ; parce qu'en droit il eft certain qu'à lout événement l'obligalio n que, cel A~e ~enferme, ~'eft lie ne peUl être qu une obhgallou conuaUee pour autrui. IX conféquem ment une o~ligalion 1 nulle. Que l'on ajoUle à ces circonftances le blo-t lingulier que l'AUe renferme. IX la maniele encore plus finguliere avec laquelle Jofepn Breil tache de s'en démeler. & \'on fe con, vaincra fans peine qu'il ne fut jamais un titre 'plus criant IX plus revolrant. On craignoit que l'énonciation du mulet ne fOlmât pas une caure a(fez legitime ; _on voulut y Cupléer par . une autre, en faifant énoncer dans l'AUe que l'obligation éloit tant pour le prix du mulet, que pour d'auues fournilures en argent, Mais quelle eft donc la fomme précife du prix dd Ululet? Quelles font ces préten4ues fournitures précéqem ment failes en argent? L'A8e n'en dit rien. Nous noUS Commes recries (ur cette omiffion d,~ns nos défenfes, Jofeph Breil ell frapé du blot; mais il fe replie vaguement ftlr ce que le blot n'ell pas toujours un moyen de nu\lit~, & fur ce qu'Honoorade E{lienne ne conle{le pas qu'il ne lui ait éte fait des fourni .. tures dans le rems qu'elle a refié à St. Jean. de Garguier, accablée d'infirmicés, & manquant de IOUC. Ce n'dl-là qu'éluder l'objeUion; &. . c'ell l'éluder par un menfonge averé. C'étoil bien le moins que pOllf édifier la Cour , feph Jo- {~ph fi Breil eût daigné d ft prétendoit avoir été I,gner la Comme qu'a ~ule!, & ce I\~ qu 'i l"eer 'pou r le prix d d 1 'C P etend avoir four 'Il ml ere & 1 · es Infirmités d onnorade Ellienne M' nle pour affilier la d'entrer d~ns C;15 ,Jo.feph Br,ea fe {e,nt bien qu'il ne p . detall. pnce q-u'il . ourrolt s' courir le riCque d' ~Y engager fans d d' elfe confondu Il C te e ,Ire vaguement "1 • e conren· & les lOfirmÎtés d'H qu 1 a affifie la mj(erœ ,garde ~ien 1 long-lems ' & q uan donnl~rade Ell:ieoo e pendant h e le r fi Olt à Sr. Jean de Garguier. Il (eroit b' Irer la (.'hari,é d l' lien eau de voir en. d' ans • ame d' . Ja 1 Sergen r ordinair'e , . 1 un maqUIgnon Jofeph B ft à en d . malS ce o'étoit pas à onoer le ' p1e. 11 ell bien vraÎ u1il • yremler exern· {eofe de s'en do 1q . s avale dans fa dé .. nnet e airs' " 1 ID en! V rai que e q ", 1 : ' ~aIs 1 efi ég.l ecet égard n'elt qu' l} ~ ~ lU pl J{ de debirer à une 1Dugne f ffi ' ye en efl: bien (enlibl H au ere; la preu' n'a jamais reO:é a s e. J ~ onnorade Ellienné l' f' t. t:!(1 n de G ' ,p eut 1e air e . que PtT a r gUI er. Il au remelat' . '1' Cf, qUI prenaIt d e toutes mains & dans le be(oin I~ d qlu\ al Olt I~nguir (a merè d , 0 u eu ria ml ( & {' . on. & fUrlou! dans le r:ille e.'e abanJnfirmités ~ il peut l' f' (entlment de (es , . le aire que T I ' , ecr~re le Secondaire de St J reme al allfau ,malS ce qu'il y a -cl b' . e~n de GargUler· ) . e len vrai Il 'H ' nora cl e Eil!enne' . . ' c eu qu ortn y a Jamais de ' , il: • ce , f unout ' que cene cl erOiere n ameure, ' , d~ rteo, que uand ell ' 0 1. Jamais1 manque 0 1 e et ~ dan S • a mai ( 11 de f 0 n fi 1sPa u ,q T terne al qUI d l' . -. ' evou Ul rout f ouroir • AI'n~Il l" eoonCl3uon cl ~ . cées dans l' a d es ourQltures énona e e ceffion dont il s'agit, n"eR f i , • p , ., . �'t 4 ' ,JII ri Cufpeae pat le blot; i~· c! qufu~e. ~noncla~~~lument fau({e ~ puifqu'~n él~ .., e~ d ailleurs a de to'Uv'cr qu'i\ ,in Jamais' fie Jo{eph Br~a PIes beCoios ,.foit poUt les rien f~~~nl ,r0n pouJe' E{lien ne • Poü't S'.ért' cOd.i, inflrmnes d H~no~ac " crie dè 1êùei les yeu" " v'aiocte, 00 na e ~~n l*ét1U da~s ltq\lèl ~e·tt'e fur le criGe tableau, ~ins la ma'Î'f~'n de Fa-u\ dernierê te t~O~~o"ét , oit chiJThé de furveùir ce derOl r et & '\ • é 1 e Trem at ; fil ' C m'ment s'eff-l acqultt nece ueS. 0 f ( à ~outes es. ~ En refu(ant à fâ mete tbute .0 .. de ce devoI~, " , Et qué ['o'n ne dife pa~ que 4e èonfolauo n . Il es qu'e Jo(ePh Breil a lA d . es C\tCoùl1aOC d . c elt ans c . d fil.' enne. Cette ernter e fourdi à HonnO ta e 1 de Cdo lit, aoro'it inu-• \ ft. ne fortanr pas ~,v~u~ ,e ~ de l'drgent , eHe n:etOl t pas ute.ffi;ns r~~U d'emprunter, pUI(qde fon d'allleurs a~ c~sa la noU' rrir Si donc Jofeph ~l · '. harge \ e • , 1,1 s e~olt ~ , ( , . , üelél'le chofe dan~ ces Clr-, Breil: avoU . o~tnt q "1 fournir q' u'à Paul Tte~ , •. ft 1\ 0 aurott [il • d" connanc~s, a'" EII.·eoné en ferou, '<.laU'. & Honnora ~ ut melat " . • ' . 'eHe a rrianqué dé toÙt ua~1 jant motns tenue, q~ r d" tuié qui S'éIOl! •f il dè cet entant ena la ll,lal 0 h " de lui tOut fournir. , \'a8e de cellion eŒ pourtant c arge , ConC1uo?S donc ,~~e \ d',gt1e f-ruit de la rt u1· c en e ~, éVidemment, Paul Treme\at u. r. qui regoe entre , \\ ço Ullon dernier peut bien être d·eao· J?(eph/ Bfe~. C~3t & c'eA: prêfomptive~nenc cler de Tr~ffie "'1 l a'ru 'plus fimp\e a ceG e ra Ifoo qu l a p , • pàr .ceu . " de faire (uppouer ceue creao parues con) urees , .: &. d''en faire porte~ Ell 'Honorade nAenne , tH ,ce a, aUX ho\r~ d'Honoré Long, q ' le conue-coup ffé d'ê'u e dcbiteurs de la 'avotent (urernent ce , ) Il • p l' te 1 l • , 1 1 • 'J 1 l' 1 S' dor. de la Olle. ~onorade Eaientte; gr qat a~olent auffi ~ay~ 17~ anerages de la pen lion vJ~ere d~nt Il s agit; c~mme on l'a dit cy. - l de{fus; cuc,oollances prOUVent too ' fllleux J"'" In1qu,ne de l'a8e de ceffion & de Jours t I ' , " out J .e manege qu,. sen etolt en(uivi. D'autre part JI- ea confiane que Honorade Ellienne a VOl! été payée de (a dot en receVant (es hardes en' 1747. qr _ qui peur penfer dà-os ce~ cu- / con(tances qo'Honorade a cedé ferieu{emen, des (4)mmes à prendre tant (ur fa dot- que (tJ r Jes arrerages de (a penflon ' viagere : Et c'el1: bien .en~ain qu~ ~onvainco que l'aae de ~eflion doit et~e , tek. ndé, J ofeph Br efc foutlent pour derolere re(foorce qu'en re,Ccioda~f l'aae ,de c.e(~~n, Je dépd~.emenf de l'aper q U Q n a v () If PJI ln Jfi v e men t emiS a u n fi m d' Ho. qUI o & l'a8e de (e('lion ôvoir (on e(fer : Car fi J'aéle d e ce (,{io fi e (J 0 U1 & r e k j n d a b1e t qui ne v 0i f Cl u e fOUS lè~ aBe!' & rOUie!! les ptocedures (urpri. (es à H')(lorade E(tienne doivent avoir le même (Orl r QUI nO e voi, que \a même main, les mêmes faciJiré~ • les mëmes moyen~ qui on. fai« éc.lor. . re J'a8e de èe(fion, OOl également donné J'exi(. tance à ce fingolier département? Qui ne voir enfin que pa r les rnême~ rai (ons qu'al fa ur venir au recours d'Honorade E(rienne en refcindanr J'aae de ceffion, il faUt également venir àfon (ecours en annullanr fOUS les aurres aéles & procedures executÎves ou approbatives du titre re(cindable? Qui. ne (çair eofin que Jes femmes, & (ur·touE les femmes rl1(rÎques, & Dorade E(l;enne de\' r()ir toujours fup{j(rer , / lur-tout ceUes qui '(ont dans l'éra. &: Ja pOUlioQ �1'6' trltono tade ECtien ne , Cont toujours teCtÏluables , envers les acquie{cemen.s qu'elles peuvent dbnner in damno vitando ? Jofeph B,'eft ea con- 1 , , 1 li J Je 14 Janvier précéd • dont s'agit·' & l'Aa eent la Senrencè de envers ceffi • _vaincll de celle verité; aufû Ce défend-I.il fur ce que les femtiles n'onl pas -le privileg e de man' q/J impunément à des obligations qui n'ont er rien que de legitime. Jo.Ceph Breil a,touc~é~ fans s'en douter, tOut le pOInt du 'places, SI lobli. gation portée dans l'aél:e de ce(fion était legi. ment rime, l'acquiefcemenl eCl inconte(ta-ble valide. Si par contraire "aél:e de ceffion était nul & r<;(cindabl e , l'acquiefcement doit tomber par les mêmes moyens. Et c'eA: bien eovain que Jofeph Breil en CORvenant que le mulet n'a pas été acheté pour Honorade Eaienne • mais bien pour Paul , T remelat Con fils • voudroit induire Hooorade, Efiienne à prendre contre ce d~roier d-es fins en garantie. Elle n'en a pas beCoin. 'Jamais la femme, qui ufe du Velleyen, ne fut dans l'obligation de recourir contre celui en faveur duquel e~\e s'eLt obligée; il lui fuffit de dite - qu'eUe n'dl: point obligée, & c'efi au créancier à chercher lui-même (on vrai débiteur. Rien ne marque donc mieu" e \le concert de Jofeph Bren & de Paul Trem lat, que l'affeaation dudit Jofeph BreA: à ne pas mettre fan vrai débiteur en cauCe. CONCLUD à ce que faifant droit aux Lettres Roya,ux .de réciGon & refiitution inciden· tes du l 3 février 1767 , &. à fa Requête d'emploi d'icelles du 2. S dudit mois, elle Cera rellituée envers le département prétendu fait le 1%0 février 1766 de l'appel par elle déclaré le J7 du ; a mu. fl.~ 6 5 ( ur,. les hoirs de Long (eon d' VI- comme tel calfé . . ~ & au mo ra eclaré nu J parues remlfes au me me etat yen'IIde ce ' 1est avant Je tout.' & de meme ( . qu, e es étolO ene & la Sentence dont ea Uue 1 J appellation ll • , Il nea~t • & par nouveau J:p;el feront llIires ail re~ a la Requête de Jea ,ment. (ans s'arrê. JUillet 17 6 S , dont il fe~~ ofep? Brea du 1 4 Honorade Long fera mile .or fu demiS & ° 1 debour'e ; r ace le hors d Cour & de procès & 1 • e~eculions Jean.Jofeph Bren ;ar e,esl failes pa: lls ~ 5 mars 1766 déclarkso des 15 février relies catrées avec;: dom null~s, & comme (uns y en a ru,· mages - Jnrerêrs li 1. ' Il vane la" . ° ' auJera fane par Expert lquldarron qui e , tr. s Con ven Il en cet'etat Jes paru° US, dornee, , & ou nomm'es yoyees au Lieurenant ~s mariere ren· u l 'a u t r e · ,ge, pour faire exec J que celUI qui a J orer &cAr ret qUi inter~vlend ra, {. ulvant fa form 1 ame~de du fol appel re!· teneur, & fera .eph BreuIl< condamné LIltUe'e & Jean·] 0 d" aux . epensl ••••• • 1 A • 4 GASSIER, Avocar.: MAQU AN, '. ,Pro'cu ' U z/"r,g; /, DnJllur le' Confiiller de " "u/"""'" CommiJ/izirll. - reurJ ~""YA-4-!:: LA BOULIE • • �• • , - • r, 1 •• • - • • , • t • • , . 11 J J \ 1 AI • • 1 • , , ~r , • , l f , ~ J J r • ,~ 1;.; 'U • - • .... , • • • ( .. i • .1.. li • 1 • • 1 ..; L~lEMOIRE 1 • • , .. • .J • à • . , ". l · ·. r .' r: .... 1 . J \ , • ., .en • • • , : '> è 'JI... • , POUR Pierre Bauffet, maître .Maçon de la Ville de Marfeille , intimé en appel de Sentence rendue par les Juges-Confuls de la même Ville, le 25 Juin 1769, & en tant que de befoin feroit, du Réglement de Police du 8 Juillet 1757- • .. , CONTRE , • • • ... • • . \ Jean-Jofeph-Pierre Mifiral , Revendeur de pierre de ' taille, de la mênle Ville, Appellant. N Réglemenr de Police, fair par les Offi. ciers Municipaux de la Ville de Madeille , fur le prix des pierres employées à la conC- U • A ..,.. . ,. �%, re 1auof'a deux précedens , hornolo: ' · a HU Ion J ,. cl 1 c Mai 173 1 & 10 J Uln ' r Arrets es J "1 ft gues pa ï diifere que parce qu 1 eu; '1 74 S , dont 1 \ ne oi ofeot l'auaquer, e!l:q, parce qu'il n'a pas Plus favorable r aencelu,~ela., il (ans vlgueu, . " êl1e le commerce des été homologu~ , ,q~ lmgais ~lé fuivi par ceux-ci, , ' u tl naJa 1 Regrallers, q "tr~ execuré re 3tlVement & qu'il ne peut pas e, 0 allegue ? Telles font à des cir.coofiaouc;s c~u tige préfeole a u Juge. les quefilons q Relativement al) but que ' cl la Cour. If' 1• menl e, ft . , V'IS de Baunee , ce U1 0 f' e vIs-a· Mi{1:r~l s eu prop la Senteoce , qui, a redult de faue reformer d Réglement, 11 {emble au taUX U L foo compt,e (b er à la premJere. es "\ t du e orn , f effet abColument étrangeres a on qu 1 aurOI aurres foor en li Réglement a eu carac. rce que 1 ce ,ol objet ; pa L '1 feroit fort indifférent qu 1 .ere de la t01, par Id es raI'f on s de politique t ou Put erre ou 'conA:ances ' 0 &: corn. l ppou aux Clr inJu{ e par ra , Bauffet n'en aurolt pas rl e \ ffé ou revoque , me.t ~a, fondé à y modeler fa prerellllon , ... e motoS ete e les J uges- Con(uts leur Sentence. ~ , meme qu d' cl (on Mémoire irnpnme , Millral a lt ans , d d 1 conue le mérite de (00 appel depe~ e a Il q , d Réglement du 8 Judler 1757, d firmauon u le Réglement e lvant que fo efl. convenu que J". d' ï 4 d eyra ou ne devra pas Polae J lt 1 pag. , fi 'e'fI. pas iniufl.". l S entente e ou n J" "j 'JI. être execuce, a l' yeu que cette pro" En acceptant en parue a d'geons une plus ' f e nous en re 1 poGnon ren erm ~ Ji R lement a e~aae; & nous dlfon~ 9ue ,~ ce, ef 'hui ~' let & dû être exeCUle Ju(qu a aUJo~ d uand pu .fI. a\ . L'abri. de IOUle allante, q Semence eJ" o 0 If 0 , 0 fi 0 1\ fi o 0 0 1\ 0 1 0 1 Il ; lnéme four ~e~ raifons d'utilité pUbli'lue , la Cour vzendrOll a le reformer ou même L'anéantir. Nous .ajoutons que là où la COur regarderoic Je Réglernenr comme dépouillé de tour caractere légal J la reduaion demandée par Bauffec ne {croit pas moins incomefiable. C'efi relati. vernene à ce {y fiême, que nous allons enrrer dans le naué des faits qui y tiennent, & par. {et eofuile aux raifons qoi Je jufii6enr. La manœuvre abuGve de ceux qui {e mêJoieot aUtrefois de fournir les matériaux néceCfaires pour la coo(lru8ion , parvint en 173 l à un point d'excès, qui parut iOlolerable à ceux qui, par érar , ,foot dellinés à préferver une Ciré de foute malrore. Ils recevoient (ans celfe de nouvelles plaiotes {ur une {urexa8ion d'au. . rant plus forte J que ces FourniiIeurs n'étant pas fOrt nombreux dans la panie qui concernoit chacun d'eux, il leur éroit très.facile de vendre ou revendre d'intelligence. Ils Ce déferrninerenr à meure un frein à l'avidiré de ces maltoliers J & un terme aux cris des Citoyens. Ils firent un Réglement Je 13 Mars J 7, l , enCuire d'une Ordonnance de Police rendue depuis dix jours, par lequel ils fixerenr, entre aUtres objers , le prix des pierres, vulgairement appelJées 'luaùons, à 24 1. , à 26 1. Je cenr, & le firent homologuer par la Cour le J 5 du rneme mOlS. La fixation générale de fOUS les matériaux propres à la conl1ruaion , por,rée ,par ce Ré. glement , fur reconnue, à certaIns egard~, .tfOp fevorable aux Fournilfeurs. Les Admlnlllrateurs s'ernprelferenc en 1745 de Ja reduire , & ~ 0 , �. 4. Co t un nouveau Réglement le 3 Mai, pat uren 1 . lequel ils mirent une différen~e entre es qual 1'on~ de pierre brute, de pierre (o~{fe & ~e pierre blanche. & cloonerent un pliX {pectal à eeu' de chaque qualit~. Ceux de la premiere furent fixés à 2. 2. hv. le cent.; eeux de '.., S liv . ceuX de pierre blan. ., , cl e , a ~ 1a (econ ' li v. Ils firent homologuer ce Rec he, a ;0 "r la Cour le 10 J' Uln {' ulvant. g1emen t ournifI'eurs . ' Pa de pletre n eurent pas le Les F e de contrevenir ~out de f' Olle a'1 a L' 01 coufag . ' '1 qui venoit de leur être prefcrue; ~als 1,5 s. enh dirent peu à peu. Leurs Îofraéhons e~Olent t:l~es en 17 S7, que le ~ini(\ere p~bhc fut obligé cle requerir le 8 JUIIlel au bas cl un comparant pré(enlé par les .Maçons.En.trepreneurs de Marfeille, conue Mlar~l '. p~r~l~ adverfe,. & autres, qu'il leur fût fait In~lbltlOnS &. defeofes de faire le regrat des plerre~ de taille, qui les fai{ail néce{fairemenl rencheur au·de{fus du taUX porté par les Réglemens. , Cette requiGtion non fufpeae &. appuyee de ' la dénonciation contenue dans le comparan,t des Maçons-Entrepreneurs, excita le. zele des Officiers de police. Ils mandereot M.(lral & les autres; & après avoir oui ..tes ,0 b,cervalions qu'ils leur firent, fur ce qu Ils. etOlent Marchands de pierres, & non Regratlers, & fur ce que l'ancien taOX ne {çaurolt eue exe, cuté auendu le changement des circonfiances, , d e ils ordonne1ent p a f leur Sentt!n~e u ~~lll, lour ~ que les Reglemeo s ferO\~nt execul~~ {uivant leur forme Ex teneUt", & eo c~nfe ~Ilence filent inhibitions & dife"fis à MiJl'~ e t -. • A. ' A t; autres. de faire le re;rat des pierres d 'll " /;, .1" fi \ .c.' e lat et jauJ p.ermlS a eux \oS a tous autres d'aller auX carrures là'ue ac hecer les . d . y acheur ou J" parres e tallle pour leur pronre comple, I.S .c. de f.' ., . r c. rlJ;Î Ies 1 aue ventr a • Marfetlle à leur firalS. \S que 1 pour en faue . d re au . ' commerce fi les ven ltlU,X qUl fera {au & arrété en exécution de la. l réfènte S enunce. Le . Régle~ent. annoncé par ceue Sentence,' fut fait. le meme Jour ' & affiché avec ce '1 e·cI. Le prIX ~e toUt~S les qualités de pierre y fu~ augmente. . CelUI ,. des quairons de pie rre b rure, . , qUI \n avolt\ ere" porté ' qu'à 22 liv. le cent, 1e IV.; celUI des quairons de pierre . fut rra 2.4 . ,' \ ' fOune t .qUI elolt a. 2. 5 lav. ' à 2.7 ll'v' ., ce 1· U1 cl es 9ualr~ns de .plerre blanche, qui étoit à lav., a ;2. lave Telles !onr les regles établies à Marfeille par les Lleutenants.Généraux de Police , L dI con ( entement de la Cour J pour l'achat 0&1 vente des pierres à bâtir. ~auŒer t ,maîrre Maçon ou Entrepreneur de baumens, s a~reŒa au 6:ur MiGraI en 1764 \ pour ta fourniture des pierres qui lui étoient néceŒaires. Il n 'y eut entr' eux aucu n accord fur I.e prix de cha~ue qualité. MiGrai promit de Itvrer (a marchandi(e à un prix auffi mo· deré que loUt autre; il il ne fUl rien dit de plus. . II Y avoir déja neuf mois que Millral fai(ait des fournitures à Bau{fet, lorfqu'il lui pré{enta (00 compte le 9 Avril 17 6 5, pour en retirer le montant. Il a\'oir eu (oin pour s'af. lurer la nouvelle chalandiCe de Bau{fet, de ,0 B �~ mo.deret les articles même· au·defious du taux porté par le detnier Régfemenr. On voit en effet que les quairons de pi,erre, bro.,e Y, (ont paffés à 4 f. 6 d. piece, c eG- a· d,re, a 12lOf. le Cent; ceux de pierre foutre, à S f. piece c'efi-a-dite, à t S liv. le ceot; ceux de pi;rre hla·nche t à 6 f.. piece, ~,.ea·à-dire , à 30 liv. le cent: ce qUI reve'~ou au taux de 1745' Ba uffec fort coorent dune !axe auffi rai(onnable, & -qui fans doute donnon encore url béQéfice proportionné au Fourniffeur , s'acquita envers celui-ci, & continua à le préferer à toUt autre, fous la foi de ce premier marché. Mi{hal lui fournil des pierres en 17 66 , J 7 7, 1768, {ans qu'il y ait jamais eu au· 6 cun nouveau compte arrêté entre lui & Bauffet. Celai.ci donnoit de l'argent de rems à autre, & celui· là le recevoir à-compte de ce qui lui étoi, dû. MiAral ne craignoit pas que Bauffet élevât la plus petite contellation pour enfler les payemen, qu'il avait fait; Bauff~t choit affuré que MiGrai ne les défavouerou • pas. .. cl b· .r ' . CeluI-cl fut cepen ant len-ane apres trOIS ans de fourniture, d'arrêter (on compte & de retirer ce qui pouvoir lui être dû. Il le dre{fa, &. en groffi{fant les articles au· deffus même du prix fixé paf le dernier Réglement de 17S7, il (e déclara créancier de ,62.4 1. 8 f. C'eA: dans cet état qu'il le préfenta à Baulfer. L'importance de cette fomme, eu égard à celle que Bau(fet avoit déja payée durant le cours des fournitures, le mit dans le cas d'e- • 7 xaoJl,ner ce compte ~vant de l'~cquiuer. Il fut errangement (urprls, quand il s' que noo feulement le prix de chaqu:pperçl'u~ , •" .' qua He de pierres n erolt pas relaraf au premier • c' d ' ,e uquel Il avait Continu'mar cl h ' (ous 1alOI l ' e e commettre a'M'Il l. lural es pierres qu'il employ . f h . ou dans es C ~nflers. mais encore il excedoit le caux por.'e par le dernier Réglement. Mif.. ual y. a VOlt en effet paffé les pierres brures à ~ fi. pl~ce, c'en· à - dire, à 2. S Jiv. Je cent, quolqu e~les fu~enr fixées. par le dernier Réglement a 14 h v. ; les pierres rouffes à ( · 11 ' dS • 6 d.. pl~JCe , C,cn-aIre, à 2.7 liv. lOf. le cenr, qUOIqu elles ne fuffent portées par le même Réglemeot qu'à 17 liv.; les pierres blanches à7 & même à 8., c·en,à·dire, à 35 & ~o la ~. le cen~, 9,u~',qlJ.e I.eur ~r,ix. fût reglé a ; 2. hv. Comme 11 n etou d,Cpo(e a rien moins gue d'être la dupe d'une injullice auffi forre q(,)'évidente , il en propo{a à MiGrai la reduélion rélative au Réglement, & n'offrit tien de plus. Mifiral affeélant de regarder cette propoûtion t qu'il dût néceffairement reconnoirre juGe, comme un fubterfuge, (e hâta de le faire a{. fJgner pardevant les Juges.Confuts le 17 du même mois de Décembre 1768, en condamnation de 614 live 8 f. , pour Jolde de compte de fournitures de pierre de t(li/le & uanfpofl d'icel/es, avec intérêts, dépens contrainte par corps. Bauffet n'ayanr pas pu comparoirre à cauCe de {es occupations, MiGrai obrint deux jours apres, c'eO:·à.dire le 19, un défaut qui fut f· es , ., ~ . �s . tabbatu par une Sentence.du ,%. Janvier; d ue les Parties Ce . retlrerolent par. eortant q ~ P Bourre ArchlteCte, pour exammef van! l e Jiu~;. &. ln faire Rapport. leurs conuJ"all ons, J~ . d . ' & l'autre des Par~les onnerent L une . l' d'am les défen(es. B~u{fe,t roullnt. que e pru, . ~ . lui aVOleoc ete fournIes en 17 66 , des pierres qUI cl . f' 1 ~. 68 devoit être te uu UIVant e '7 67 """ 17 ' Réglement de 1757,. R' \ Miaral dic au contraIre que ce eg eme?t . être con f uhé pour ne pOUVOIt . fixer , . le . pux. r fournl.. 'ures , parce.qU'Il Jamais de les ' n avoU ï ' e élé exécuté, &. que depUIS qUlnz ans t'/TaVOle' . d comme les aunes Fournlneurs, tOujourS ven u, . /T' d 1 Î ' au prix qu'il av Olt pane ans e les pierres corn pte de Bauffet. . Celui.ci repliqua que le Réglement avoit & dû être exécuté, que les con~ toujours ete ' . . d....: Mifiral & autres ne pOU vOIent traventlons & as avoir eu la force de le ladrer o:feux, P ''ls avoient fi peu vendu leurs pIerres de., qu 1 . , ( mpte O puis quinze ans au priX .porte par ? co 6' qu'il en avoit un' de Mlaral, arret,e en 17 S. pour les fournitures de 1764, ou cell~s étoient fixees même au - deffous du taUX Il dernier Réglement de 17S7· 'C C'efi fur le concours de loutes ces fat ons . d \ lX {ur les pleces u proces, eveloppées dans d le Rapport du Geur Bourre, que 1e.s Juges-, ConCuls par leur Sentence du 20 Jut~ J7 69, coofirm;rent celle de défaut pour la fo~me de 10 4 lîv. 9 f. 10 d. & intérêts ~n ,dep.endant, à la quelle ils rédui firent l'adJ udlca t1~: cn (Ulle • , 1 1; " II -;1 de 6 1 4 liv. 8 . r. porlée 9par celle.ci, & corn; peo(erent les dépens. Millral, qui auroit rans doute dû acquieCcer à un . J ugemeot qui a voir été meluré à la regle publlq,ue & commu,ne à tous ceux qui, Corn. me lUI" vendent des pierres, trouva à pro,pas d',en, appeller. C'ell {ur cet appel que Ja Cour a a llatuer. . Il a produit une ConCultalion tenant lieu de griefs d'appel, par laquelle il prétend que les J uges·Confu\s n'onr pas pu Cuivre la die. poGtion ~u R ég!~menl de 17 S7, parce qu'il ell lombe en de{uetu~e; qu'il n'avoir jamais eu caraaere de Lot par défaut d'homologation ; qu'il étoit nul en gênant le commerce' en6n parce qu'il n'éroit pas poffibJe de J'exé: curer, dans les circonllances où le prix de toutes ého{es ea li conliderablement augmenté. il Y a. ~nnonc~. après .fOUS ces, moyens, les fin; {ubGdlalres qu l~ a prtCes enfuue, dont l'objet ea de prou ver que bien· loio que les Marchands de pierre rrouvent un profit honnête dans la revente des pierres t elles leur coûrent aujourd'hui plus que le Réglemenr de 1757 leur permet de les vendre. Baulfet a également produit une ConCulration qui fronde avec Je plus grand avantage, les différen res branches du Cyllême de Millral. Nous n'en faifons pas l'al1alyfe, pour éviter une repeutlon. Millral y a répondu par un Mémoire imprimé, où il rappelle (es premiers moyens déja combatus, & les pré(ente dans un plus grand jour & un ordre .différent. Il établit 1 •• C '. . • �t [ • 10 d'abord qtœe 1~ Réglement de 1,7 57 eG nul; 'il n'a pas été homologue par la Cour. qu e parc d'ct enCuÎte l u'il gêne le commerce; '1 parc e q . que ce Réglem.eot dl faris vigueur ~n droit tZ.. f . t ' il ~). oute enfin que ce Reglement ~ en al , "1 ' \ Il ' . Il en l'état: c ell: re 3tlVement a cet eu Inlul~e . , { d 'f f Bauffet va ' d1r1ger a e en e. e or d re q U \ 1 ' o end d'abord hommage a a maxime Il~ t par l'Adverfaire fur le droit de faire aneue e . \ l' d ' lemens géoéraux, contraires a or re R ' . 1 cl es eg. 00 convient que ce d rOll, Ja oux mu n• com " , rt'Ioo de ce qu "Il eA: une emanauon a propo . f" de la Souveraineté, e.ll: .enlleremenr relerve au~ Cours fuperieures qUI ll~nn"ent la pla~e du Le. 'fl r & ne {c.au roU erre exerce par des gl aleu , t f' " cl Officiers dont les fonaio~s ont lamltees ans le cercle étroit de la Poll~e •. On ~ediae ~e. peodant à conreller l'application qUI en a elé faire aU Réglement de 1 ~ Ce Réglement n'a pas ete homologue .; rien , Il plus exaét Mais avoit-il beCoin de l'être? n eu . '1 Tant s'eo faut; il eft é~ideo~ au ,c?ouaue .qu 1 l'étoit déja d'une ma~lere lmphcue., pUl(qU: Joio d'être uoe eotreprt(e nouvelle, li e~ ,fonde (ur les précedens que la ,Cour a au,ort~es t & que loin d'être un établlffemeot cootraue ail droit commun, il s'eo rapproche davantage ~ eo rendant meilleure la condition de ceux qUI font le commerce des pierres. La Cour Ce rappelle (ans doute que le taUX porté par les Réglemens de 1j 3 t & 174 S , dl: de beauco~p inferieur à celui du Réglement de 17 S7· Des, lots les Officiers de police de Mar{eitle ne . " .' . , (ur peuvent pas être accu{es d aVOlr ~mple,e 57' " , ~ ~- lets pr,iviteges de la Cour; ils ont au contraire & uniquement rappellé l'execution d d 'E'I es eu ~ Arrets qu 1 e a rendu (ur le même ob)' t ' /l'.' 1 e en lems; & s"1 1 s es ont écendus ,c'eO: d'udllIeren~ ne ma flle.re c~nfor,tn~ à l'ordre narurel des chores , pUI(qu elle elOU relative à de nouvell . il N es clrconilances, DUS nous difpenfons d'entrer dans un plus graod dérail, dès que Millral a avoué ( pag .. 8 ~ ~u'on peut regarder le Reg\ement dont Il s agit., comme dûemenl hom% .;, gué pOtJf la ptulie du regrat des pièrres parc~ qu'elle ne fait 7u7 ren~uve"ef çtux de ;73 l &. de 1745 , qUl 1 ont elé. 11 eCl donc conventl que ft la fixation du prix des pierres ne fait q u,e rtnou~eller I~ di (polition des· Réglemens homologues, celUI de 17S7 eli également cenfé , !'avoir été. Or ce fait eG d~ teffort des yeux; Il fera conllaté par la feule Impeélion des Irais Réglemens. Mi{lral obCerve à la verit·é. , que la Semence de Police dont le Réglement de 1757 eft une (aire indivifible , poue for de nouveaux objets , en ne permetrant le commerce des pierres qu'à ceux qui vont les acheter aux carHieres. Mais à cette obCervation nous en oppo(ons deux t qui doivent reller fans replique, Il ne s'agit pas dans ce procès, du tort que cette limitation pourroit avoir poné aux vendeurs de pierres. Dès-lors nouS pourrions renoncer à cene partie de la Sentence, )a déclarer nulle avec Millral , (ans que cette renonciation & cer av("u puffenr être nuifibles à Bauffer, Il {eroit en effet toujours vrai que tOUt comme la partie de cette Sentence, qui 1\ �1~ 12- ,ient aU regrat des pierres, efl dz1ement homo/a: parce qu' dle ne fail que ,enouvel/er guee , . l' 'les Ré. glemens de '73i fi de l74S '. qUl onl et~" de même auffi la fixation du ,pux des ~UQlfOns., qui donne lieu à ce proces J & qUI ne fau que renouveller les mêmes Réglemens. (e~oit A nl homologuée. Telle eLl noue premlere dueme d' V" 1 téponfe , qu'on ne pourra conue ne. Olel a (econde. . d Dès qu'il ell convenu que la parue e la Senrence de 17 S7 , qui prohibe ,le regrat des pierres eA: dûement homolog uee , comment ea.il p;ffible q~'~n ~it regardé comme un n?uvel objet , la hmual10n du commerce des pler. , ceux qui vont les acheret ou les font a res, . h' acheter aux carrieres? Celte dernle~e pro 1bi,jon ne dit rien de plus que la premlere , elle en eLlla pl,us e x aOe ré pet itio ~. Il nt dl en effet inhibé de faire le regrat des pIerres, 9ue parce qu'on veut qu'il n'y ait que c~,ux qua le~ ach.eleot ou foot acheter aux carneres , qua pudfent les vendre. L'identité de ces défenCes ea, pour aïnli dire J palp,able. Il. ea bien éto?na nt qu'on ait voulu érablar une ddparate .ener etles. Ne pourroit.on pas demander à Mlaral quel objet utile il s'ell propofé '. en. demandant la ca{fation d'un Réglement qUI lUI ell plus favo· rable que les précedens , revê.cus de ~eur forme légale? S'il pouvoit a~éan"r celUI de 175?' par défaut d'homologation , oe rencooueroU· il pas rou j ours les pr:mier,es ~ Il ~'ex poCe donc 'de fen!\-froid à ce qu 00 diminue de beaucoup la Comme qui lui a été adjugée paf les J ug es CoCuls? 1 1 1 ConCuls? Il ne peut pas donner d'aucre réponCe. Ce premier moyen de nullité, ainG écarté par 'le fait, les aveu" de MiGral & foo dé. faut d'ioterêt , oous ferons aifement éclipfer le fecond . . Millral prérend que ce même Réglement eA: nul, parce qu'il gêne le commerce de$ pierres à Marfeille. Nous obCervons d'abord J que (i ce Régle ~ ment a eu caragere de loi par l'homologation de ceux qu'il fait revivre, il {eroit forc indifférenr à Bauffet que la Cour l'aonullâc comme préjudiciable au commerce; il o'en au(oii pas moins éré fondé en l'état à demander la reduélion du compte de Mifiral, {uivan, le taUX de ce Réglemenr. Mais depuis quand s'aviCe·t-on de conteller à la Cour Je droit de fi .. xer le prix d'une marchandiCe, dans Je ljeu où elle (e ven d? Il fa ut (ç~voir dilli nguer' enrre les Réglemens qui arrêteroient les marchandi. (es, quand elles {ont, pour ainli dire, encore dans la roue du commerce qui doit les dillri. buer dans toUS les pays; qui y arracheroient un prix 6Ae au préjudice des Négocians en géneral , qui oot à délirer la variation; & ceux qui oe font que déterminer le prix d'une marchandi{e qui n'ell: poine rranfportée dans un Ijeu ' pour en for~ir, mais po~~ y être employée. Les premiers font veritablement contraires à un interêr!> général, que tous les commen ça ns d u mon der ecl a men t a vec ~ e plu s j u.lt e fondement. Mais les {econds , lOin de nuue D • �14- • aU commercé éo loi.tnêm~, ne font que pré.e.: nir les mahotes inévitables d'un commerce bor. né t fait par un petit nombre d'ouvtiers. Ils (ont à toUS égards hes.jlllle,s, parce 9~'étant limités à unè Communaute, ais facduenr aux habitans les moyens de Ce pourvoir des matietés premieres fans être expoCés à-des (urexac. rions. La Co~r ne pourrait,' {ans bleCfer ':ordre a(urel du commerce, obliger les FournlfTeuu ~e pierres tIe les vendre à des étra~gers à un prix détedninê , patce que ce (erOlf leur enlevér cet e(poir de ~tofit que 1'00 peut atten. ère d'une rpéèulat ion bien e ~ ecu rée , ,fi toute· foÎs \a matiete en ea fu(cepuble ; mais elle a pu lheHte on frein à leur avidité en, fave~r ?es Citoyens de Màrfei1Je. Les F ourntlfeurs d auj~urd'hui peuvent d'autant moins s'en .plai'n dre, q'ue \a Loi ea déja ancienne, & qU'Ils fe (ont hécdfàÎteme'nt {ou mis à s'y conformer, en 'entreprenant un comme"fce qu~elle bo.r~oit déj~. 00 n'auroit pas du taxer de nullue des R~­ glemens qui foot l'ouvrage de la ~o,ur, depu.Is 'qu'Elle tes a revêtus de Con autofUe, & qUI, lain de por'ler atteinte à la lib~rté du commer· ce , ne reprime'nt que les abus de quelques par'ti cu1ie r s, & operent le bien public d'une -Cité. Ils font nécetTairement légitimes, dès que la Cour a ordonné leur execution. • Si ces Réglemens font à l'abri de toute CrI· tique t il certain qu'ils ont pu être execu,,· tés', & s'ils ont pû être executés , ils ont . du l'être , parce qoe ce n'ell point en \'aln que dans l'efpace de 2.7 ans ils oot été renouvdlés ju(qu'à nois fois; parce qu'il n'dl aucune ea /1'. .15 ponefleure qUI les ait JaiŒ' ., . '(l 1 d' e olleux. a one Inutilement a M1 Ira f vance que ce te ne 1 111 prohahlement , que parce qu e l e R'eg1ed " . , mtnt de P 01. •Ue ont tl s agit ·n'ézoit p as eXeeUtOl.. , , te que, avlll ln d(Juetudinem • . Nou Savons prou ve que ce Reglemenr étoit revêtu d . f r I 'ega l e , parce qu "1 lorme 1 l'empruntoit des e 'a '' pre. , ce cl eots. Il ~ eXIGe donc aucun motif de JI {uppo(er la de(uetude de droit dans 1 '1 1 ' ,aque e l e prereod enfeveli. E~ vain (e fonde,t.il auffi (ur ce que les Arrels & Reglemens de Police {ont provi{ioa. n.els, & que tour comm~ les changemens des clfconGances & les be(olOs de l'inll:ance 1 .1 l'" eur vonnenr, etre, de même auffi de nouveaux changemens les font celfer. Nous convenoo bieo volontiers que les Reglemens de Polic; n'~~t pas les privil,eges de la cho{e jugée, & q~ ais peuvent. IOUJOU~s être revoqués par Jes tal{ons COntraires, qUI ont exigé leu., établilfe. ment. Aual n'cil·ce pas cette maxime qu'il falloit établir. Mais nous Coutenons que quand un,\Regl~me~t de Police a été renouvellé juC. qu a trOIS fOIS dans 2.7 ans, qu'il ne s'en ea ecoulé depuis le dernier que 13 , & qu'il n'y ëI pas éré derogé par une Loi pollerieure & Contra i re , on oe peut pas Coutenir qu'il (oit tombé en défuetude de droit, par cette {eule rai(on que les circonfiances auroient changé. Il faut q\Je la même main qui l'a tracé, ou un ufage contraire & immémorial, l'efface. Nous peditleron~ conflamment dans cerre opinion , Ju(qu'à ce que .nous air prouvé que parce qu'un Reglemeot eil revocable, on doit préJOI 1 1 • " . �16 (umer qu'il l'a été. Cette cache fera bien difii-cile à remplir. Si tOUS les Auteurs difent qu'un Reglement de Police n'a pas une verru continue pour tous les lems, qu'il peut &; doit ne plus être Cuivi dans certaines circonfiances, ce n'eCl que lorfque la même autorité qui ,l'a f~ir ,1:a revoqué, ou lorfqu'un non-uCage ImmemOrial a operé ceue revocation. Nous ne " Commes ni dans l'un, ni dans l'auue de ces deux cas. On fera forcé d'en convenir. Contefiera.t-on la conCé. queoce qu'on ea en droit d'en tirer? S'il eft vrai que le Reglement de 17 S7 Coit cenfé homologué, qu'il ne {oit point coptraire au bien du commerce, ni même tombé en ~éCue tude de droit, quel avantage MiGrai pourroit-il tirer de la dé(uetude de fait qu'il allegue , & qui n'ell qu'une plus grande preuve de l'infraaioo que Bauffet a dénoncée aux Juges. ConCuls? Il fera vrai, tant qu'on voudra, que Mi(ha\ & ceux qui exercent le même commerce t ont eu le {oin, depuis que ce Reglement eJifie. d'y conrrevenir; Ci la Loi a été neceC. {aire, & reconnue telle par la Cour & la Po .. lice; fi elle a été revêtue d'un cara8ere qui en a{furoit l'execution , elle a loujours été vi .. vante, & tl'a pas pu le ceder aux entrepriCes témeraires de Mifrral & autres. Un ,el fyfiême ne pourroit êrre Coutenu qu'autant qu'on vou· droit établir en principe, qu'un abus de quel. ques années étouffe lui feul la Loi & les motifs de (on exillence. . Il $'en faut cependant beaucoup , qu'~~ au prouvé que ce Reglemenl n'a pas été COIVi par 17 par les FournilTeurs de ierres' {orabondamment faire Pqu l ' & nous allons , { e ques oh(e ' vraIes ur , chacun des c ertl"fi cats ourvallons comp res, ' qu on a communiqués pour ' Il'fi pOInt de fair. JUIU er ce On n'exigera certainement p~s que pCour. fa{fe grand cas de la d'ec 1arallon des la erelrons. Ils (onr rous au" gages d M7(o rral & F 'œ e l 1autres ournlneurs de pierres l" " p' ' les enfemble, a r convention, pour {ourenir ce ra ce,; Ils font d'ailleurs IOUS D 'b' d P Marchands d ' e ueurs e ces e pierre, pour avances en bled a rg: en t &d a u t r es d e ce ft e e Cp e ce l ' qu '"1 s en re-t ço vent ans e cours de r'année Celle de Liotard n'ell pas d'· 1 'cl Il f' un pus grand pOl, s, ,~u le même commerce que Millral & JI ell Ile par la même convenrioo. ' ~elle des 2. 1 maitres Maçons auffi . {eu le que 1 ' d ,lOI. es prece eores; II~ fonr fOU!; Débi. teors de Mdlral ou des autres FourniŒ ' tere tr ' eurs ln- 1 1 l ea ues. La prétendue conveorion privée d'H '& G' 'fi: ' enra a,l ne, q.u un chiffon; parce que Gai ne ~çalt pas ~cflre; pa rce qu'il ' n'a jamais éré en etat de faire 1; plos petite fouroirure en pier. re~; parce qu enfin cette convention a été fa- ' ,hnquee pendanr proces. { Les co~p(es arrêtés par le Geur Bourre ne O~t certaloement pas déci6fs, parce qn'on dou. les, pré{umer relatifs à des coovenrions parucolteres. On peUl d'autanr moins fuppo. r qu 1 ait regardé pour lors le Reglemenr de {e "" J 7 S7 comme abrogé, que lorfque Baulfer a E t .,,.., �• , 'J dir n'avo,i r fait aucun 'a ccord (ur Je prix. le lÏeur Bourre a -liquidé la créance de Millral fur le taUX de ce Reglement. Ce detoier fait e {l (a 0 s do ut e pl\) s P0 dfa0 1 que.e pre mie r, & 1ai(f~ (aos poids les induaioo) qu'oo a lirées de ce1.ui-ci. Ennn Millral a cru trouver une preuve tranchante de défuelude du Reglel1?ent dans te co mpte a rr ê(é de J 7 6 5 ' que Bau ffet .a pro d ui r. Ile (l (e 1Je ment v rai f cl i t - il t que 1e Reg 1e ln ent n', jamais été fui vi., q~e daos ce ,compte le nux des pieues snferaeur. Ell ,11 poffible, ajoute.t-il , que je n'eus pas profité du be~efi~ ce plus conGd,erable "que, ,le ,Regl~ment ma?rori[oi, à renrer, s al n etolt vrai que le priX des pierres a va fié {u i v a nc les circoofia nces ? Nous convenons, & nous avons le plus grand iorerêt de ne pas le conteller t que le prix des pierres fixé daos le compte, ell moi,odre que celui porté par le Reglemenr. Mais de,cet aveu. doit·oo en tirer la cooféquence qUI Je précede? Taot s'en faut; Millr,al a ,voul~ s'af· Curer la chalandife de Bauffet; 11 lUI a fait une douceur, doot fes profits étonnans l'ont déa dommagé. Chacun a la liberté de Cuivre les teg\es qui lui foot favofables ; mais chacun peut V reoooocer . Aiofi quoiqu'il ne puiffe pas être permis à Mdlr.d de vendre auodeffus ~u laux du Rcglemellt , 00 ne lui conte(lera Jamais le droit d'expedier (es pierres à meilleur compte; & fOUS les aaes multipliés, faits en, i te de cep ri\' il e ge, 0 e fça u roi en, pt 0 U ver 1a défuelude du. Reglemenr. la ea • S ru , "1 " J9 Q UOI 'qu J en tôu nous le ' repetons e 11 [r.:ra vrai qIJe ce R I' eg emenl n ap i ,ncore, 0 • 0 , teroeot {oivi en plulieurs oc r. as ere exac· 0 ' canoos ' ce ( rou pas IIrer une coo(équence . I l . ' ne , eÎ "1' Juue que claC '1 ure r qu, n a Jamai s ,ét é e" 'eeUt é' & ' ,}. ' t eo adIl e Cline ,merra or ce sen e ( ' ," " n Ulvrou pas "1 n au Jamais dû J'être' c'ell ce cl qu 1 M'Il l ' ' pen anr ce que Jura dOH néceiTairemeor prouve r, SI"1 veut d onner que Ique apparence a' r ''( fi . Ion appe.1 Car .$ J e vraJ ~ue ce R1eglement a d' u erre eleé & que tel ,1e a ê1é J" . . ellH', ' d ' l" 1"tenllon e ceux qUI ont dre!fe, & de ceux qUl" l' Ont aUforlle 'r ~ ce , Re (era pas ur) oon -uiage de 11r. cou rte cl' _ uree , -qUI aura ladTé fans vigueur deux A ,. rrets de l'a Cour. C'ell aioG .que les premiers moye d M'r 1d 'II' os e J. tra 1 pafoluent , & la~{f~ot ' (on" appel dénué ~e r~u,t fondement. Le Reglemenr de 1757 ell: lm pla~uem.ent homologué, de J'a veu de l'Ad_ ve,tfalre; d n'ell point contraire au commerce {ul\'~nt la" dillioaioo que nous avons faite', 1'l' • , n~, Ja~~ls ,ere r,evoqué; : il n'ell pas prouvé ni GU ri n air }a~alS éré execu.r é, oi qu'il ait dll rellet ~ans ,vlgueur. Quel efpoir peur-il donc reUer a Mlllral de faire reformer la Senteoce des Juges-Conruls, qui a été dirigée (ur ce Re. gleOlent ? Mi {lr a 1 a bea ucoup rai {on né (u r J'i n; ullice de la Ja,xe que ce Reg/emenr poue ; il a ~ em and e d è pro u ver CI t) e li e JI e é roi r ( ui vie lis vendraient Ja pierre à meilleur marché qu'i/: ,nel' a che t e 0 t, Se spI a i 0 res & (e sfio S {u bGcl i ai. res {oot érrangeres à Bauffer, qui le fande (ur J 0 1\ t O ( " �--~~'---- 2,0 vn titre dont l,'exifience & le caratlere, Jéglflà.. tif (ont conllatés. Il a élé, il ell ~ il (era fondé à en reclamer l'executiol1 , tant qu'il ne f~ra , pas r ev 0 que.. ' , . -,,'-' \" Avanl de finir ce MemOire J & apre~ avoir démonl~é combien les gciefs de l'Appèllâ'ot (ont. frivoles, noos devons ob(erver par cela Ceul qoe Bauffet plaide devant UMe Cour fouverai~ ne " & qu'il doit aller à ,.outes fins, que Mie. ual n"a aucun interêt à faire reformer la Sentence des Juges .Confuls, fous prét.exte qu'eHe relative aux Reglemens de ,Police fa'i'ts pour la vente des pierres. S'il pou voit en' effet arriver que la Cour n'eût aucun égard à ces Reglemens J Elle ne Irouveroi, d'autre regle pour fixer Ja créance de Millral , que fon premier compte arrêté, où le prix des pierres e(t inferieur à cel'ui qui ea défigné dans le Regle. ment. Il efi avoué par Mifir,al , qu'il n'a jamais fail de convention avec Bauffet fur le prix des fournitures & pierres qu'il faifoit à celui·ci. Il a dit qu'il ne vouloit exiger de loi, que le prix qu'il en avoit reçu de toUS les tems. En le jugeant, comme Ja cho(e devroit être, par cet aveu & pdr le compre que Bauffe, a p"odoi., la Sentence ne pourroit être reformé~ que parce qu'elle lui adjuge uop. n eO: bien naturel de pen(er , que quand il n'y a aucun accord particulier (or le prix d'u .. ne marchandiCe, le premier compte arrêté vaut une convention pour lour le lems que la four .. niture continue, fi on n'y déroge par quel- ea qu'auue REPONSE Au Mémoire de 54 pages~ P~UR HONNORÉ PIERRHUGUES cl heu de Cogolin, intimé en appel de 'Sen~ tence ~endue par le Lieutenant en la SénéchauJfee de la Ville de Draguignan le .Avnl 17 6 517 CONTRE LE SIEUR . BRUNO OLLIVIER ' B ourgeols. du Lzeu de St. Tropez, appelLant_ e E n' dl: point dans [on Aéle d'acquiiition l' des Fours bannaux du lieu de Gaffin que .appellant a d.û chercher les preuves de l'exemp. tlon ,des ForalllS dont nous excipons. C efi dans le Rapport confiitutif de la ban .. , , �oire 2- nali,é, qu'il verra qu'ils ne (ont pas fournis a y cuire leur pain, & conCéquemment qu'ils (oot affranchis de la ban~lité. . N'être pas fournis &, obli~és de ~ cuire, fon pain au fout banal, c ea elre affranchi de la banalité; & en être affranchi, c'ea avoir le dr"oit & la faculté d'avoir un four chez foi aUtrement l'exemption feroie inutile & illufoire: ainG que nous l'avons prouvé dans noue pré. cis du . procès. L'appellant nou~ oppofe i.nutil.ement , corn· me il nous oppoCOit en premtere lnftaoce, que par ce même rapon confiitutif de fa ba nali. té, i\ dl: inhibé d'en coontuire dans tout le terroir, & qu'il eût été ioutile de rendre le lie~ banal, fi les forains avoient eu le privilege d'en confiruire , parce que les habitans pourroient en abufet irnpunemenr. ~ous avons prouvé dans le mêtpe précis que cette prohibition n'affeabit & ne pouvoit af. feflet que les fujets (ournis à la banalité, non les forains qui en étoient affranchis. , La prohibition d'avoir un four chez foi n'a pu être faite qu'à celui qui efi fournis à la banalité, parce qu'il feroit cootre toute jufiice & toute reg\e, & contre les lurnieres du bon fens &. de la raiCoo naturelle, que celui qui ell affranchi de la banalité, fût eo même lems foumis aux loix que ceue même banalité impoCe. Les abus que la permiffion d'avoir des fours dans les campagnes des forains, pourroit occauonner , oe font ni fi confiderables, ni' tant à craindre, que notre adverfail'e oCe le (upo(er, pui(qu'il de' . norre, & quinze aur " (ali'er fub6fier le . ( res qU .1 d rOlr tOUS une mod' y a aos le ter. ~"fi Ique redeva J11l0 e qlue c'ell cette" oce: ce qui convoite, & q"e 1 fmeme re~evance qu'il es ours for ' .. mais occafionné au cuo a b us nI. alns d U ,ont . jaallcun foupçon de c d ' onne heu à C' crau e. unè é v a600 d'o f alfranchilfement de la :pol~r, encore que norre 'b~ , ana ne ne rev Ja pro h t Hlon générale d ' . oque p.as Je rerroir. avoir des fours dans ea Non \ feulement il le revoque· ·1 voque a notre égard toures les L' .mais 1 refaits ou \ C' OIX & tous leS Reglemens ·, a latre en .. mauere de bana 1He, pui(qu"l d'ou il (uit qu'il tevo~ue ~ous ~~. ~{franchit : des fours. a pro 1 Illon d'avoir L'exemption de la ba nar ' ( d' , la juri(prudence féod aJe d e puerovenc u 1Au~eur de cl l' pe l J~nt reclame fi [ouvent & avec e ont applai(ance t la doarine) d tant de corn .. , . n~ onne pâs 1 d . un moulin m· f r e rOlt d avoir Il ' ais eu ement la lib ' d aIler moudre [es gca·10 S ou\}' on veut erre , en ejl autrement d'un four' l' . , rou illu 'oÙ~ s' '[ • , ',exempllon fil Il. Un ~ ChC7 , fial, .. 1es l' l n etou pas permlS d'e â ' n aVOir ,.,'lsemene Ct' t ; . . , p les ne pouvant pas .. Jans tflconvenzent être lranÎ..p , \ Voyez Gu"lh If' ortas a Url autre • . C, ' 10!, rom. l, page 43 r. 1. ms ea 1 ce qUI, e,lt décidé etlcore par Du leou .en 1 [on Traite des Fiels :;" , liv • 8 ,c hap P2de l' rapotte plufieurs Arrêts qui 1'001 jugé P . a (orre; par Brodeau (ur la Coutume de arlS arr anicl' cl •J7 t ,~N°. • 3 5 ; par R·Icard (ur Je même e e a meme Coutume; & par La-LanI �4 , d (\Jr celle d"Orleans , Artl~le 100, eL Geur Bruno Olivier dou par conCéquent e' Ir r s'il lui plait , pour allure que l" etaIe teOir , h'b' 'f cl ' fT d'une banalite ell pro 111 e la "1 , bl lUemeOI Il a' 0 des fours particuliers; malS que coou.ru 10 '1" ' C 0 des contraires, exemption de l pa r a rai 0 'b' d d ' banalité ea aura Ullve U rOll & cette meme , ' de la faculté d'en aVOir chez (?I. ' peuvent donc abouuf ces longs & A quoI f ' "1 • '1 ' (0 n ne men s pou r n 0 us en e 1gne r qU l lnUti es r a i ' hl e, &: f aU r .ln rerprerer uo aae par {on enfem " 1 d' ( 'l~re qui puilfe en conCIlier es 1· ' d une man.. 'a' r. ' & eo fauve~les contradl IOOS. pOlluons, .' d l' Toule ioterpretatioo eil Inutlle, qua.n , a e 'Cente ni énigme à refoudre, nI dafpofi, e ne d'a' 'C . pr'concilier nI'cootra 1 100 a auver. 1100 a , l' 1 Nous Commes exempts de la bana ue par e titre qui l'a établie.. , Ce même IÎtre noUS attribue p~r confequ:"t la faculté d'avoir des fours, par,ce ,que 1un en une fuite & une conCéquence , lndl,~penfable de l'autre, ce qui n'a ,pas befolo d loterpre-, . tatioo ni de commentaire. Comment d'ailleurs eo cas de doute, Inter· reter un aae d'une maniere plus legale, qu~ Paf l'execution qui ~'en eu;Il en C" UIVle , a, qU1 fes JurifconCuhes donnent le o!Jm de obJer, le 'Ydnlia interpretallVa, & qu "11 S d'C 1 ent eue commentateur & l'interprete f~:>reme ',& le Onum • s fide Ile Regi na aliarum interpretall lu p , b' f ds Tous les forains qui po{fedent des lens on dans le Lieu, y ont des fouts. ar Le ueur Pau vers y en a un , le fie~r G . (US un autre., le lieur Cilzeneuve un u.olfiem~~ 1 Il a 1 Il 5 l~ nôtre forme le quatrieme, ~elui qui appartIent au fieur Cazeneuve le cmquieme, Jacques Peine po{fede le fi xieme, le heur Marquezy le feptieme , & le huitieme appartient au beur Coquerel. Le fieur de Callelanne en a deux, les fre- • fes Martio en ont auffi deux, le fieur VafTan y poffede le treizieme , Antoine Benet le quat~r~ieme, Me, Martin le quinzieme , & le [elzleme efr po{fedé par d'autres particuliers, ce "que r~ppellan~ ne peut pa8 ignorer, pu if~ qu tl a ete ~en~ler de ,la dime pendant longtems , & qu Il n y a pomt de maifon de campagne dans le Jieu qu'il n'ait vifitee, & où il ne foit venu dimer & fe repofer. . Le paae qui les affranchit de la bannalité, leur attribu~ par conféquent le droit & la faculté d'avoir des Fours chez foi, parce qu'au moyen qu'ils en font exempts, ils ne font foumis â aucune des Loix qu'elle impofe. Pour réduire leûr exemption à la feule faculte d'introduire du pain étranger dans le lieu, il fauJroit qu'elle ne fût ni génerale , ni univerfelJe , ni abfolue, Mais elle ne renfernle ni exception , ni modification, elle les affranchit de la bannalité , & elle leur laiffe donc la liberte indéfinie de porter leurs pâtes, ' & de faire cuire leur pain par-tout où il leur plaira, Elle les laiffe par conféquent dans la difpoGtion du droit commun; elle les affi'anchit de toute fervitude ; elle leur donne le plein & abfolu pouvoir d'avoir des Fours, fans qu'il y ait aucune contradiaion entre cette partie du B , , �6 titre conltitutif de la bannalité, qui inhibe d'en avoir, & celle qui le leur permet, parce que la partie qui les iahibe ,n:affeae que ceux, qui font fouinis à la bannahte, non ce~x qu~ en font exempts, .& que l'aut!e parue qUI les permet, forme une dérogauo~ & une ~x~ep. \ l'a prem.iere ' non une contradŒholl, tlon a " l'exception à la regle fon~ant ~l1e-meme une 'e qui la confirme, bIen-loIn de la conregl l ' trarier : Exceptio jrmat regu am ln contra.. , rLum. . r.' , La diil:inaion qu'il fait enl~lt,e de ceux qui font affranchis de la bannahte , furpren .. dra ver~tablement la Cour par fa fingula, 1 . l' . flte. 11 faut diftingueT ( dit-il) r exempuon p enure, d'avec la non pléniere. ., L'exemption pleniere eil: att~lbut1ve de la fa· culte d'avoir des Fours chez fOl. . . L'exemption non pleniere n'eil: pas conil:ltun.. ve de ce droit. . L'exemption des Forains eil: une ~xempt1on non pleniere; elle n'eil: pas par co?fe~ue~t at .. traUive & attributive de la faculte d aVOIr des Fours. Elle eil: non pleniere, parce qu'elle eil bornee à les exempter de cuire leur pain a~ Four bannai; c'eil: un ' fait qui n'dt pas fufcepuble de contefiation. Nous avions cru jufqu'à prefent que l'exemp,tion de cuire fon pain au Four bannaI, affra?chiffoit de la bannalite, & de toutes les 101" qu'elle impofe, & il etoit refervé au fieu·r ,~r~­ no Ollivier de nous apprendre que ce n etojt , . 7 là qu une exemptIon non pléniere & '"1 , q u 1 y avOlt des exempts p enlers & des d ' 1 , ,ernl-exempts & demI-affranchis. , C'elt, à lui à nous dire préfentement fi '11 une b~nna lIte n eu. pas plemere, quand les 1redevables ~ont obligés,' par le titre conltitutif d'icelle, a aller CUIre leur pain au Four bannaI ;. & fi cette feule obligation d'y aller la conftlt~e , comment ne fera-t-elle pas révoquée en enuer pa~ la difpenfe d'y aller? Nos Fo~ams font difpenfes d'aller aux Fours bannaux ; Ils font donc exempts de la banna, lne, ' non par . une .exemption femi-pléniere, ma.ls par un aff;~nchiifement abfolu qui les fouf... traIt & les dehvre de cette fervitude & de to~tes les loix. ~u'el~e irnpofe; en forte que cette rneme bannahte eft a leur egard comme non établie & non advenue. Le commen~aire que l'Appellant fait enfuite de la Tranfaétion qu'il pa{fa lui - même avec Jean Chauvin le 30 Mai 1760, eft encore plus fingulier que la diltinD:ion bizarre de l'exemption p1.éniere ou femi-pleniere de la ballnalité. Par cet Aéte, Jean Chauvin, habitant du lieu de Gaffin, fe foumit à une redevance, pour fe maintenir dans la faculté d'avoir un Four, fous la condition eLfentielle qu'elle cefferait s'il devenoit Forain, en fe domiciliant hors du lieu; ce qui demontre ju[qu'à l'évidence, que les Forains peuvent avoir un Four chez eux, fans être fournis à aucune contributi~n pour raifon de la ba~nalité. Ce paUe (dit notre Adverfalre) fuppo[e 1 l 1 ' 1 • �.8 que Chauvin ne fera plus aucun ufage , du Four, quand il ne fera pJus domicilié dans le ' lieu. , Defendre une Caure par des évaGons auffi frivoles, c'efr la dégrader. De ce que la redevance celfera quand le propriétaire d~ F~ur n'aura plus f~n, d?micile dans le lieu, Il fUit que la bannahte n affeae qNe les habitans, & que les Forains peuvel~t y avoir des Fours, fans payer aucune contnbu• !lon. Enfin, il a recours à deux autres Tranfaaions collufoires ou férieufes, par lefquelles il a fait foulnettre deux Forains à lui payer une redevance, pour pouvoir con[erver le leur. Mais tout èe qu'on peut induire de ces deux AEles , c'efr que ces deux particuliers ont ignore leurs droits, ou n'ont pas voulu le pourfuivre en Jufrice, pour ne pas s'expofer aux évenemens d'un procès; ce qui ne peut lui fourlllr 111 utre, nI prejuge contre nous, m nous prejudicier, ni nous nuire , fur-tout dans un tems qu'il y en a pluGeurs ~utres qui ne font foumis à aucune fervitude : Legibus non exemplis judicandurn eft· . Notre preluiere propoGtion ne fouffre donc aucune atteinte des ecarts & des exceptions de notre Adverfaire. Nous fommes affranchis du joug & de la' fervitude de la bannalite, & par une confequence nece{faire & indifpenfable , des loi x qu'elle impofe à ceux qui y font alfervis. . Il nous efr permis par confequent d'aVOIr chez. nous des Fours particuliers, parce qu'ils ne " • •• • 1• , j or 9 ne (ont in~ibés qu'à ceux qui (ont fou • 'r même (ervuude. mIs a a C'ea la décilion des FéudiŒes· ' I l 1 . • C eH a JunC. d d A pru ence es rrets . c'eil: l'ufage cl 1· ' . u leu dans l 1eque on en compte. JuCqu'à feize·, c'eu Il en fi n ce que notre a cl ver(alre a lui-même rec l' a' d ' onnu par 1a cranla IOn U ; 0 mai 1760, par laquelle il a convenu que la redevance impo~e'e r I e ' d h . . mr e rOur d un es abltans, ferOlt amortie au "1 r . moment l qu 1 lerolt au nombre des forains ' h-ùoemus con· i: A ' fitentem reum. feconde r' . PaŒons & à la1 . ' fondée fur Jél preJerJp- uon ; pour Ul ravir tout prétexte d' ï rapeHons les principes qui font .epl ogu;r, . en vJgueur lur cerre ·matlere. ~~s Féudifies dillinguent deux (ortes de ba~aIltes ,.ou pour mieux dire, deux moyens pour 1ac~uertr , & deux [ources d'où elle dé coule' la feodale & celle qui ell établje par titre fan: aucune rélarion au Eief. ) . La féodale eft impreCcriptible en notre Pro. vloce.; par la rairon qu'elle forme un droit Seigneurl.al con! re lequel. rem phiteote ne peur pas pre(cnre , ellam per . mille. annos, parce qu'il ne polTede. pas pour.IIU}, malS pour fon Seigneur, nOll jihl, fed d~mlno poifidet, '& qu'il n'ell qu'un ftmple TenanCier ,du fonds emphiteotique, (ous la ?1?uvance de fon Seignenr à qui il doir fide.lu:, )aqu~lle ne fça,uroit compatir avec la preC. crapuon , 3111(j que lob(erve Salvaing dans {on Traité de L'u(àge des Fief, chap. J 3 , pag. 68. Celle au contraire qui ell établie par titre ou pa.r ~onceffion, ell (oumi(e aux Ioix de la pre[cnpuon , parce qu'elle forme un droit extraor~ 1 • \ C �f JO · 'e' qu'elle contlirue une fervitude exorbi. dtOalr , . \ 1 lOb 'il ue le retour a a 1 erre eU. tOUjOurs tante, & . q favorablement reçu. C'eO: la doarine de 1\lr, CUjas Cur le §, 6 vel omllcenda po/fèfde 1a L01· 3 ff. de acquirenda ' ob h N0 'de Cœpola de jeryltUll us cap. N0 24, • zone, fi4' de DeCpeilfes, tom. 2, pag. 2. 1 ~, .' 10; dans Con Traité des Fufs, bv. 6, ' G 'lh e Ul ot d T ,f}" d h 6, de Bacquet des drollS e JUJ"lCe, ch. e aP' 0 ' ,& de Legrand fur la Coutume de 2..9, N ,3°, ° Troye, art, 64, N " 41. . ~ Cette maxime touJout·s InvarIable eil enc,ore plus inviolablement ob(ervée, quand le pa~t1cu. lie'r qui oppofe la preCcription, a eon,O:rull \ln four chez. lui; par la rai Con fans .replaque qu; fon exillance forme une reclamauon, une de. negarion de la fervitude & un ret?ur perpetuel à la liberté, toujours exi<lant & tOUJ~urs parl:nt, qui femper vigilat &femper clamat ~ amG que lobr. t Cancerius variarum reJolulwnum, part. 3, lerven .f:. I <:7' Dunod dts pre;crlpuons , part. N cap. h , . } , C 4 ; , chapt 1 l , pa,g. 4~ 1 ; Coquille fur les .outu. mes de Nivernols, ut, des Fours; & GUlpape~ queO:. 2.. '93 , N°. 2. , dont nous avons r,ar orte la Doarine à la page 12. de notre precIs ~Il 0 o _ 0 0 ' 0 0 , 1 proces. '1 Ces principes ainG etabh~, Il nou.s fera laCI ~ de diffiper les vapeurs ,que} A,d v,erüure a affeae de jetter pour obfcl\rcll', S 1\ etOit poffible, une queO:ion auffi triviale & ~u~ c~n~ue .. Pour preCcrire la bana\lte ( dit-li) 1\ faut .que la poffeffion contraire ne foit pas c1anddbne, qu'eHe foit précédée de la dénegation, & qu'elle puiffe être oppoCée par le plus grand nombre 1 •• {' • 11 des habitans , . {uivant la Doar·me d e P anOur Il r. / dans Ion TraIte juns fiudalis l' . N0 & cl ' ' IV. t, Ut. 5 • 3, e Me. Decormls en iès Confeils tO.lTI. l , col. 890' ' Malheureufement pour lui ces Aut lent d'une bannalité feodale & de la eursr p~r. l ,pre1cnptl~n ~ota e &. abfolue dïcelle ; il s'agit au pro~es cl une {~rvltude ét?bl,ie par conceffion & par titre, & dune pre{cnptlon univer{elle qui concerne tous les Forains. I~s exige/nt pour l'affranchiffelUent de Cette fervltud~ feodale, que la poffeffion ne {oit point clandelhne ; . & la nôtre :ft appuyée fur l'exif:~nce ,de {elze Fours, qUI f?nt conftruits depuis au-dela de trente ans, & qUI excluent toute idée de clandefiinité, ' 0 , Les mêmes Auteu~s .~~ig~nt une dénégation Eor~~lle pour pre{cnre 1unlver[alite de la bannaltte; & notre exemption efi fondée {ur le ti... tre conll:itutif d'icelle, qui nous en affranchit &, {~r l:exifience de (eize Fours, qui forment denegat.lon la plus fonnelle qu'on puiife oppofer en pareil cas. Enfin, ils nous enCeignent que le refus de 1~ bannalité doit être fait par le plus grand nombre des habitans; & nous avons en notre fayeur l'univerfalité des Forains, qui en ont touJours été affranchis, pui{qu'ils ont fait conltruire des Fours. Rien n'dl: plus adlnirable que la dextérité avec laquelle notre Adverfàire fe réplie, pourfe debarraffer , s'il étoit poffible, de ces falvations qui le confondent & l'atterrent. Les Forains (dit-il) ne {ont conGdéres ell 1: • . 1 . �Il. _ l11atieré de bannalite que comme des fimple~ particuliers ~ ~. à l'infiar de !o,us· les autres ' habitans , VIs-a-VIS defquels le Seigneur a Conferve fon droit & fa poflèffion, quand il l'a . confervee vis-à-vis de ceux qui font domicilies dans le lieu. Nous convenons. de ces principes :. les Forains n'ont aucun privilege perfonnel & particulier fur les habit ans ; & le Seigneur a conferve fon droit de bannalite fur les uns, quand il l'a conferve fur les autres. ILa maxime dl: incontefiable, il n'etoit pas befoin par coniequent de fe mettre en dépe~fe pour, l'autorifer, par ce , ~agage de Doar1l1e que 1A ppellant traîne à fa fuite, pour prouver ce que nous ne conteftons point , . ce qu'il n'dl: pas de notre interêt de lui contefter, & ce qui n'a ni application, ni raport, ni analogie au , proces. . '. . La maxime qUI affimtle les ForaIns auX ba· bitans en matiere de bannalite, & qui les aV fervit -aux mêmes loix & aux Inêmes regles, n'a lieu que quand les Forains ne font pas régis par des titres particuliers, qui dérogent auX loix générales en les affranchiffant de la bannalite. Nous fommes exempts & affranchis de celle dont il s'agit au procès: qu'ont par conféquent de commun avec nous les loix qui foumettent les Forains à cette fervitude quand les habitans y font fournis? Not~e exemption forme une exception au~ mêmes loix, pu ifqu' elle nous délivre de la fervltude ) , J tude pour la polIce à la ma . elles ont été promu'lguées, nutentlon de laquelle Nous devons être jugés ar ' ' p confequent rélarivelnent à l'e , . xemptlOn, non en t des lalX qui réglent la fervitude. con ormlte F Nous fommes difpenCes d'aller nai. au Our ban. . 1 '1 Nous fommes donc exempts de 1 il . de., & des loix qu'elle impofe au a hebr~Itur ' x a ltans qUI y f(ont loumlS, & qui n'y fant f( , que par , cett e (eu 1e & unIque ' raiCon oumlS "1 font oblIgés d'y aller " qu 1 s fuite naturelle & 'cl- flPar~e qu elles fant une tu de. ln 1 penlable de la fervi- n nous elt permis par confequent d' . ' l'lers &' 1 L avoIr des Fours partlcu ' fi ' a p us rorte ralColl l, nous. en avons pre[crÎt la faculté par le te ' necelfalre ' ' la prefcriptian : d'aù ms . , pour a~quenr l~ [Ult ,que les 100X qui affeaent les habitans n.ont rIen avec nous , n & e pep.vent' l' de commun . nI nous 1er, 111 nous etre oppofées. Enfin l'Appellant apres s etre lOutIlement tremoulfe pour cOl1tefrer notre exemption p l 'd' , ' our a re ~lIre a une e~emption [emi-pleniere, dont on ne. trouve pOlIlt de trace dans nos livres p0,ur lupoCer qu'une polfeffion fondée fur u~ edtfice public étoit une polfeffion cIa'l1deltine pou~ prouver que des Forains affranchis de l~ f~rvItude de ·la bannalité devoient être affimÎ~es ,aux ha~itans qui y [ont {oumis, & pour J~{bfi~r qU'lIs n'ont pas pû prefcrire la faculté d aV?lr un Four·, s'efi réplié à fou tenir pour derlllere .re[ource, que fa 'bannalité étojt féod'lie., parce qu'en combinant les Aaes qu'il 1\ \,1\" l ' D �lf' a communiques au procès, on s'appel'çoit qu'elle dérive du Fief, puifque les E~perts en l'établiŒant fe réferent à une Tranfaalon paffée avec le Seigneur: d'où il luit qu'elle étoit féodale. , Nous avons répondu à ce fnvole Cubterruge 'à la page 7 de notre précis du procès " o~ en fupofànt qu'elle étoit feodale dans fon pnnclpe, nous avons jufiifié qu'elle avoit celfé de l'être au moment que l~ ;C.ommuna~te l'eut acq\Üfe. y a-t-il de pnnClpe plus lncontefiable que celui qui anéantit la fervitude? quand le fonds fervile ell reuni au fonds dommant, parce que perfonne ne peut être fervi1~ de foi-mêlne , fu~­ vant la regle tiree ~e ,la L~l 45 , .ff. de reguhs juris : Res [ua neml~l fèrvlt. . Nous étions fourniS a la fervltude de la bannalité , quand elle étoit poffedee par le Sei- ' gneur. Cette mêlue fervitude a ceffe au moment que nous l'eumes achetee. Celle de laquelle il s'agit au procès efr une nouvelle hannalite creee par la Comluunauté, & qu'elle peut éteindre & anéantir par le rachat, fi mieux l'Appellant n'aime de foumet~re fon Four à la Taille: d'où il fuit qu'elle n'efi pomt féodale, qu'elle n'a rien de commun & de con- . nexe avec la féodale. L'obje8:ion tirée de ce que les Experts, en l'établiffant fe font référés à une TranfaalOn paffée avec le Seigneur en 1 62. l , ne l' a ~oin,t rendue féodale, parce qu'ils auroient pû {e re .. férer pour la manutention ~'icelle a~x :Ré~le,­ mens établis dans tous les VIllages vOlfins ou Il '15 peut y avoir de" femblables bannaI't' l' " 1 es, tans que ce raport eut pu la rendre te' d 1 0 a e. · î'. d A mu, e quelque côte qu'o ~r C fi ,. il envllage fa au ~, on s apperçolt qu'elle dl: in[outenable 'que Ion appel elt des plus frivoles 1' Sentence , dont il eft appellant ne '1' q~eL" a Ul Inœre aucun gnef, & que nous avons e' te' .ri d d' \ l' , autonl~S e. 1re a entree de notre Précis du P , ,1 l ' d roces , Olt ererer ni à la lOI' ' nI' a\ {~es tI-, qu 1 ne , vou , î tres, nI a les garants, ~i à ce qu'il a lui-même 11 11' reconnu , fur le même fait dont il en quenlOn au proces. La loi lui apprend qu'il ne peut r &' d pas amp 1er ,eten re fon droit de bannalite au-delà de fes )uftes borne~., parce que les fervitudes font odleu(es, & qu Il faut touJ'ours le s re{[ralOl' , dre au lleu de les amplier. Les Juges qui ont rendu la Sentence dont ell: appel, ont condamné fa prE!tention avec dépens. , Ses ,titres lui difent que les Forains font affranchls de la fervitude qu'il veut nous im1 {" poret. Ses vendeurs lui déclarent qu'ils ne lui ont 'vendu aucune fervitude fur eux. . La ~o~munauté, qu'il a appellée en garantle, lUI, dIt auffi qu'elle ne leur a impofé, ni voulu lmpofer aucune fervitude, , Enfin il a lui-même prononcé fa condamnatIon , en traniÎgeant avec Chauvin, & en avouant que la redevance impofée fur fon Four fera amortie quand il (era au nombre des Forains. . Rien au monde ne peut par conféquent {ùb1uguer fon obfl:ination & vaincre fon intrépidi- ., ~ �16 '. & 1'1 n'y a que l'autorité d'un Arrêt qui te , • C' uitfe le [oumettre, & lUI laire avoue\ qu'il ~ été mal con[eille d'entreprendre un proces auffi miCérable. A A 1 X, De l'I~primerie D'ANDRÉ CONCLUD au fol appel, au renvoi, à l'a~ ImprImeur du Roi, vis - à - vis ' le College. 1770. mende, & aux dépens. ARNULPHY, ADI13ERT Avocat~ MAQUAN , Procureur. 7' 1!A /',b#)yY"t? ~ A-4~ REPONSE - Mr. le COTlfeiller DE GRAS, Rapporteur. f) p(.. t l P;',;; ~/J / /7 /l /J/V'\...~ {C-~_ _ -! I~ U ~?~~' '3tT/'~ 177t)~ ~tr~ 7~ .,t- c:./~.J-'t,.J'PIo. #/R- /~.I'l iJ:.... fttYv.f~ '0' ~-~ '1 l'- tr / / J r-C-r --?' A d~ ~( ~1?1Z-,,0 . 1/"'----- p 0 ~ R le fieur Lions, en la qualité qu Il procede, Appellant & Demandeur. -~ C.O NT RE , . ' . La -Dame Defmarets, Intimée & Défendereffe. • ""1 '/ • L Plus ES fenlimens donr fe pare la Dame De(ma rets , ne répondent gueres à fon pIOCeS • elle s'efforce de les éraler avec emphafe f & moins elle peut parvenir à les cOllcilier avec la maniere donE elle s'ell comportée vis-à ,vis de la Dame Bonnemant; & c 'cU ce qu 'il f~ra fa-. ciJe de jullifier. . La Dame Bonnemant de la Ville d'lfires ~u vivoit à fon parriculier. Elle n'avoir aupres d'elle aucun de (es parens' ; elle n'avoit que fes d,oies à préceodre dans Ja {ucceffion de {oa A • �, 1 t, mari. Sans terres à enfelllencer, tout (on bien conuRane ~n mai(oos, ~~gn.es & q~elques vergers d'oliviers, elle () elOU certatnement pas dans le caS d'acheter du bled de femence. Il eCl même n~toi(e dans Ades, qu'el~e ne fa iFoic oiot d'ordin'aire , & qu o~ lut a ppOflOlt à ~aoger de l'auberge. Ces falls ne (eront alTll~ témeot pas cootefiés. On contefieroic avec auffi peu de fuccès ~ s le moi$ de Jllin J 7 68 la têre de la que dan ' tJ" Dame Bonne~ant dût comm:ncer, ~ rellen~l~ quelque atteinte, &, que {on, etat n,a I~ empire depuis lors • au pOlOt que Ion a e.le dans la necelu,é de la garantir cooue ~lle.m,e~e. .. '. Cte{\: précifemeot dans cel etat d ahenal10n ; que la Dame De(marets alTez yoitine de la Da. me 'Bonoemao., & par conféquent témoin de {es alienations , crut pouvoir Ce p:rmetue d~ conuaaer avec eUe, comme avoU contraae un cenaio Arme\io , qui, mis en Caufe par les pareoS , fut en(uite obligé de reooncer a u x a va ota ges io j unes qu'il s'éloit menagé vis.à , vis d'e\\e. Arme\in avoit fait acheter ~ la Dame Boooen1aot un fonds dotal , & JU1 avoir extorqué one leure de c.haoge' de .!ept à huit cent livres. La Dame Delmarets, s'll faut l'en ctoire • lui avoit fait acheter S0 fetiers de b\ed à 41. \. la charge. & à défalJt d'efpeces, elle Ce fdit livrer une lettre de change à la date n du 60aobre 1768 , comme tirée de Tarafco (ur le fieu r Bour gel de la v il\e 0' A des. Le prix du bled étoit exceffif; noOS e~ vertons bientôt la preuve. LéI prome{fe , qut , . . ' . ce de conteBoit le payemeot , patllClpOl~ au VI r, . b)·Igauon · en foi. La ~Dam e D ( . imaginé de faire Cou(crire u le marers n'avoit ' il' JO , 1 D ne eure de ch ' j,. a a ame de Bonnemaot ' fi angç J'en faire' payer avant qu; q1u a n de p'ouvoir fair la moindre démarche. es parens euffent En effet, la leure n'étoir pa \ ab)' huir mois; elle étoit à la date Ydu ~ b~ tans Le %.9 ~u même mois ., la Dame Defmar~tsr~~ pourvolt aùx Juges.ConfuJs d'Arles & d e· mao'de conf te la Dame Bonnem'anr' par le fleur Bourget d'avoir vou lu 'accepter que faute la 1eure, e. (1 e fera con dam nee ' a, 1UI• cl onner cau ' uon " ' ab" utrement contrainte pour . 1e .montant -& eIl e 0 tleor ulVant'.uoe Sen' ' le (J Novemb",e (' teoce de defa'ut , qui l'o'rdonne dé meme. ' d' ' . Î ' '.. N l anne e "ce litre ' la Dame Delmarecs porla ~s· ex~cuflo~S l~s p~us violenites & ; les plus IOrtlOnnalres . . .;.a 'ce pOlOf que . les parens, qUI. .d'ér cralgnolent d en venir à la néceffil,e' d' u ne 'Inter· ' 1 Ion, ne purent, eo6n garder le filence. Ils commencerent de s affurer de la perfonne de la Bonnemant; & après l'avo'lr gi f d'Iee en.Dame . ' VIrO? d~ux m?ls., io{lruils de (es diffipacions & de 1abus Indigne qu'avaient' fait bien de g~"S de fa Groation, ils' prirent res v9ies nécef· (aires p~ur hi faire interdire. On lui donna le fie~r, L,'?ns po~r Pto.cural'eur. L'enquête, qui a. ere prde ~e 1 autorité dù Lieurenanr & les pleces que l'on a jointes à la Requêre, 'ne per.. meuent pas de doucer que la Dame Bonnement ne fût dans un état d'allenacion ', longtems avant que la Dame De(mare'rs rrairât avec e~le: L~ Cour verra daos J'enq'uêce, 'des traits d alaenat'10n conflamment {o'ulenus , qui partent 1\ , • �,. , JI .' 4 , · 6 . C!e l'époque du mois de ~ uln J 7 8 ; & E.lle verra encore dans les pleces , que. que.lques perfonnes charitables & (ans d?ule, bien lOlen· . ne'es avoient fait (ou(crue a la Dame uon, h"1 nonnemant trois lettres de cange se evant à la Comme d~ 10000 1. J dont ~'une dl du J Juin J 7 68 payable par tOLlt Decembre, avec l'ordre & la 6goature en blanc, & cependant dûement acceptée par la Dam.e Bonnemant , & elle n'ell que pour la mo.dlque Comme de "v • l'autre eA: (ou(crue par la Dame l 4°00 1 ane • , de 4°00 le Juin & pour la Comme B, on oe \ml'a dre{fe.,. du fieu r Fabte, Negocla ' . nt a, l IV. , a . Jl. d J ·11 Matfei\1e; enfin la uOlûeme eu U 3 U1 et, avec ro,dre & la ûgnature en blanc, & pou~ la Comme de 1.000 1., valeur reçue en marchandtfe, avec une acceptation en forme de la Dame Bonnemant J à la date du 3 Novembr.e. LIon comprend fans doute que quetqu u? qui met auffi cava'i~temenl (on aCCeplatlOn a . des lettres de change avec l'ordre & la 6gn~ .. lure en blanc, & qui ne les a à (on pouv~lr 'J (qu'à ce que le véritable auteur veuille que u . d' '11 les lui enlever & en ' ~bufer , & qUI ~I eurs •. O l' f annoncé dans - la Ville par les dlfférens s el , " Haifs qui font cooGgoés dans. 1enquere ; on dit·on que pateille pedonne ne end corn p " , . d' peul être qu'alicnee, & qu'avec la moindre e· .liC3Ie{fe. 00 ne peut gueres fe permettre de conuaae r avec elle. , Auffi le ûeur Lions tui ayant été nom~e pour Procurateur, eo~meo.ça de conf ulrer. La· 1S poua q(~'il fallolt fane, ,;n.tr,er, ,da.ns ~~ néant les titres odieux que la vldlle ~ elolt m, nag ee  t S r1àgée l"contre\ eHe. te ' . Armelin flut m'IS el au e· Il COOleotar a la ctllfation de l'an ) '1 . . f' U"e ,par equel JI avolt alt acheter à la Dame B '1' onnemanl une m31l0n dotale; & la Dame De(m ' . aretsoayanr pas vou 1u f e rendre Jullice t 00 fut obI"lge' d' pellet de la Sentence du 5 Novembre & • as" demander par Re.quête incidenre du Avri~ ] 7.6 9., l~ ea{fa~l~n de toutes les execurioo s gUI 1avolent (ulvle avec dommages & . " & ' 11 { . 1nrerets; c eu ur ces qualirés que la Cour a à prononcer. Q.uoiqu'il ne foit pas aaueIJemenr queflion 11 du "litre J & que toule la difficulré ne 6 1' • 6 con lue qu a lçaVOlf 1 la Dame De(marets a pu faire prorefier ou . oon , faute d'acceptation ' qu an d on ne connolt a Arles que Je prorell faute cl e . ' de payement, nous aVions cru devoir ob{er. ver que rout étoit frauduleux dans la conduite de la Dame De(marels : la vente en el·le-même Je prix & la promelfe qui en· garantilfoit le pa: yemen.t. La v'ente e~ ell~,même, parce qu'il ne con fi 0 tt pas dei a . 11 v rai (00 , -. pas: ce q \.e· dans des circonllances auffi critiques, la Dan.e Dd. marets auroit dû nous prouver q-u,'elle-a -véri • tablement ex pedié les 50 fetiers · de bled dont i 1 s'a gi t par l'e" hi bit ion de (on 1i v r e • Elle' n' en a rien fait, quoique nous n'ayions celfé de ra lui demander depuis l'origine du : procès'. Le pri x· , pa ree qu'il co n(la nt qu'à )'épo q ue dont il s'ag;r, le bled ne valoir à Arles que 38 ou 39 1. , & la Dame Defmarers n'a pas craint de le pa{fer à 42. 1. Un avanrage auffi eAhorbirant & auffi injull:e ne peur proceder Ciue de ce qu'elle comptoj·, ne conrraéter qu'a· 2.; ea B •• / �~ • , • ble. eÙe, (e. dédoMmageoit ainli c u·ne lncapa , . de f ' E n fi n ~e , ' Il co..uroU a. creance. qu e e· . 1 D 0 f d u' ,,(que c l ' . palic e que 01 a, ame e. o t me u t lt re ; " 1a f '1 D me BOl1emant n ayant pOInt, ma,ets, nI a al "lé aly ant élé cOlofenti & , , , Tai alic Cil,n· e cr al . , ete a' \'" • i l que pa" un trait , , Arles ce n eu , cOllfonune. a' f 'hl que l'on a f"lt . (ou(~ cu .. ,' 'e' t de fraude tnex B mane une lelue de change , '1 Da me one r. B (ure a a" . de rT' C"oo (ulr le lleur ourget .l.ara"", comme uree f "ôe' anno n.ce celtes qu~O.tl ..t'A l' ,& ceue f81 , \ '. d 1 tI ~ ~ S; , , d'a utf e part v l S • a . vu, .e il avoU pratlque Da·me· Booema-ot. d'fficile de s'en laver. AulIi i l ii ns do~.el l • \ Il. en l'a' ". e ce qu·ima.gH~e a cet qo ( ' fi n gu rien d'e P\\u~ D ·I,c·r r Elle n'o(e pas d't." , afd 1 "" ~ :.el rolarets.. , d e'g ct u ·am cl ' "n'y a, pOIOt lenre c , 'eo roU '1la: cooventr qu , '1' , n3S remiCe de place en ou l' fl Y a r N' change,&là' que les obligations d·el . e· tOU,tes· 1 pace t ' c l meuranl dans. la meme . 'Négoc'Ia O'C e (Ii go c1aoc a ~l, ' ' .. t qui y r efi deau 1, n J!"Veg·ot V tH e' t ' & (tH Ud.e (impIesta man dau J q \l i non t Il e (0 R t que ., '1 V '1 \ e ge cl e s 1e lC r es cl e , a' e n t e pt d' f venic: oon p1us Dl le cara et " EII n ofe pas l con , change. , e ét é f' \. A r les , & q\,le ce na. a" a que le ,ure a , la faveur & le pn .. é.é que pOUl lUI dooner u'oo ra datté 1 A Il 1 • , d' ne Jeure de change, q d" ege u d'avoir un prét~xte ,nde Tarafco n , ahn C (,' d'avoir la 'Cd ' Er n on u alfe , "c{lar ~a Juu 1 tO & d'être payé avant contrainte par cor f~; l'auroient pas lai{fée ,em(" uereller le utre. q'ue les pareos, qu Ir t pen e a q , , .e uneo f r qne le nalte Prifonoer, r n plus Uppo\e. "" Elle O'Ole pas no . ( ' He feroir de,· a été fait à Tarafcon t pOI.qu e 'lle nOQs , le a nt.optes Ceruficats q~ e , '\ "1 .i' menue par ~ {' qppof~_, Élt~ · ~ cependant le courage ' d'tnvdJ quet 1enOOClalion de la lettre de chan Il ge e e.. " hl' d même, eu Jf, ou pour mieux dire d' Jle. guer que la feule énonciation de la re'mi(; de place en place fuff;ir, & qu'au fOf.ptQS ce n'eil pas eUe q,ui ,cont~~aa , avec la Dame Bonnemant, malS bleu 1epou(e du Courtier. De bonne fo.i j que loute~ c_es défaites {ont tJli(erable's ! qu'elles (ont bien prop res à ca. f~a~ri~er & à demJ(quer la fraude pratiquée Vls-a-\tIS de la Dame J;3onnemaol! Quoi! la Dame De(~atets. aura vendu 50 (ercfiers, de . bled à credu, fans Cçavo.ir à qui ~ On lui au~a . p~opofé uOte. le!ue de, cb~nge, fans (çaVOl ri qUI la (oufcn VOIl? Elle ne s'e n f.eta pas feulement informée de l'épo,o(e du Cou.n ,jer ? La ~hoCe n'ell ni vraie, ni vrai(emblable. On l'a voit d·emao.dé à la Da m.e Dermarers, & eUe a mieux aimé (e réduire au Glen ce J que de nous fournir qlu:e,l,que répon(e qui nous fût un no u v eau gara nt d e fa fr aU de. Qu'impoue après cela qu'elle ait fait énon .. ter dans la Lettre la remi(e de pl~,ce eo place? Ell,ce qa'il dépend des Parties de . donner à un titre le caraEtere de lertre de change . , quand if. ne l'a pas par (a nature.? De convenir en atle de commerce; ce qui n'ell qu'un traité a-rdinaire l De s'aŒervir à la Jurifdi8ion ConCulaire, quand 011 ne conrraé1e qu'une obli. g:uion ordinaire; & qui rJ'efi pas mercanrillc? Ell-ce qu;ert6n , poor le dire eo un mor, la nature de l'obligarion dépend de la forme donr 00 la décore, plotôt que du fait qui y donne lieu t Combien de )etnes . de, chao ge �~~ tirées par des mioeurs OU ?es _~ts 'de ramille: q"i ne font que des prêts degul(es fous le nom d'aae de commerce, &. qUI ont été a~éantis? N'y eût -il que rAr~êr du lieur ~apahs c'en (eroit a{fez: plus arUS , pf~s fraudls. La Dame Defmarets fera donc tOujours fore embarraffée d'excufer ceue premier'! f(au,de. , . . Elle ne fe difculpera p~s mleu" d avoir traité avec la Dame Bonemant. Ce n: pe~t être que dans l'~bjel. inique ~e Ce malOteOlr. dans les avantages inJu{les qu elle fÇUI {e ~eoager v is-à-vis de la Dame Bonemant, qu elle ore dénier l'inc'apacité OÙ eHe éloit de, contraae~ ; ou la connoi{faoce qu'elle pOllVOlt eo avotr~ L'incapacité de contra8er ~{l plus que ju~~~, hee, tant par J'enquête; qUI fa,lt remon~er 1e:, poq\le du délire à un lems bIen anterteur a celui de la lertre de change, que par ces lettres de chaoge en blanc q\le l'on a uouvé ~ans les papiers de la Dame Bonemant, & qUI ne foot 6\ ne peuvent êue fon ouvrage; Be 11 connoiffance qu'en avoit la Dame ~e(marets (i certaine, que comme a{fez vo,une de la, Dame Bonemaot " il. n'étoit , . gueres pofiible qu'elle ignorât ce qUI en etou. , 11 efi vrai que les parens ne (e (om pour .. vus que le 18 Janvier 17 6 9; mais il y avoie èé"J3 deux mois & demi qu'ils avoient mis , lla ' Dame Bonemant (ous {ure garde; ce 0 a ete que quand ils onl vû que l'èclat élOit ioé~i. table, qu'ils s'y font en6n prêfés, & qU'Ils Ce (oot déterminés à. in{lruire les TribunauX & le public des malheurs de la Dame Bo1 en Ce nemant~ • ~I ~n ,effet, que parce que I~ Damè Bonemanl n elOIl pas en état de contra~er Cl 1 que a Dame Defmarets a fait avec elle 1; conr~at , -le plus " avanlageux. Elle a beau nous . d Ire aUJourd hUI qu'elle n'a pas furfait 1 du, bled, qu'elle ne l'a vendu qu 'au em~rt~ '1' em~ pux qu on e vendolt couramment à Art es ", _ nous avons "o~J~urs conlre elle la nororteté , les preuves JUfl,dl~ues, & {es propres demar· chc:s. La OOlonere, parce qu'il n'ell perfonne . Ce n'etl" ne, {ça~he , à Arles, qu'au commencement du mOlS cl oao~re 1768, le bled & Je plus beau ~Ied de: {emence ne valoit que de g à J ~ ,ftv. .~es preuves juridiques, parce q3uè ce n ell qu a ce lau" qu'on l'achetoit COuramme~tt, & que le Bureau du prêt charirable l'expe~lolt. .Ses propres démarches, parce qu'apres ~VOlr contourné plus que de raiCon, le Courll~r Tu:a, pour 1u,1 faire declarer que le lie,ur LIons 1aVOll {urprts, quand il lui avoit fau aueller qu'il o'y avoit dans Ces regillres aucune ve~le de ble~, f~ite à, l~ même epoque au pra" de 42. lav, la venté de la déclaration a été jullifiée par l'e"hibi,i-on des regifires de TuCa. où 1'0n - o'a véritablement trouvé t depuis le 1 jufques au 2.0 Oaobre d'a UHe pa rti~ de bled vendue à 42. li v et qu~ celle de la Dame De{macets à la Dame BoDemant. Qu'imp0rl,e après cela qu'il puilfe y avoir ~u procès quelques Certi6c3rs 1, comme quoi .1 a été vendu. du bled à la même ép'o que au prix de 42. liv.? Le fait fCH ~il vrai, dl~e que la Dame De(marels en (croi, ' mieu x IqU1 C ' • t �1 1 Il 1 10 èlcu(able? ER-ce que le bled ~ probabtement Je même que celui qu'elle avoir achelé du nommé ManCe t contre la qualité duquel elle avoit jetté les haun-cris dans le lems" & qu'clle 1 n'avoit acheté qu'au prix de hv. le {eptier, c'ell.à-dire t de 30 liv. la charge, auroit jamais dû êcre paffé au prix de 42. liVe à la Dame Bonemant? El!· ce que fon é,at & la foible{fe de fa taÎfon n'exigeoient pas de la pari de quiconque traitait avec elle de bonne foi, la plus grande circonfpe8ion? 11 (efa donc vrai, fi l'on veut, que quelque Ména. ger veneux. viaime de l'urure la plus crianle. aura acheté de bled à 42. live la charge; mais ces venres ifolées d'environ J S jours au traité de la Dame De(marets, ne feront pas le prix , du bled. Ce fera tOU jours par les ventes publiques qu'il faudta en décider. Que la Dame· Defmarets {e replie (ur la qualité du bled; qu'elle prétende que le B"reau du prêt charitable o'expedie pas du bled de belle qualité; que celui qu'elle avoir livré à la ' Dame Ba· nemant J éloit d'une qualité {uperieure t & qu'il n'en avoit pas été vendu de (el1lblablë dans Arles : On n'eA: pas en peine de ,out ce <1 u'elle peut nous dire à ce fujel. Le bled a difparu ; fi loutefois il a été livré, il n'e(l plus poffible d'en faire la .é,ification : 1 ien oe doit couler à la Dame De(marets ap.ès avoir {ourenu auffi hardiment qu'elle l'a fait J que la lettre de change aVQit été expediée à Ta.. ra ra{con. Nous ne diroos rien de la décla ,ion des Reaeurs du prêt charitable. ,En al· ,e~inl qu'ils ex pedient du bled de la pre- .0 t m,ere qualiré, ils n'oot {oiMf d~ nOlorielé • publique~len aUelfé , qui ne · re{ervoos" ces d'lue cri rentes . pour e lems où il fera a' 0 operations{ur 1a 1é i t i mit é d u 1i, e 1 ~ de di (c Ut et na nt li la Dame Def re. lamlOons maintemareu a pu f' le er, fauIe d'acce' aue pro .. pUlion. No cet egard les regles d d . us avons à celles qui nous {ont u ~ou commun, & 1donnance du Com retracees ' . •aDt par rOrrce ment des Auteurs mmee t .q1lue Raf Je {eoai., • rcanu es . • D e cl rou commun doit "rien. Quiconqu~ qu,cdonque a terme, ne " ven à credi & me 100 du communém en t , cornfuit qùe la foi de l' h • grecd fide, & ne . ac eleur ' hi 1 rIen à prétendre avan. J" n a il ° ument , Je co nuat une fois p f' ec r.. eanee du délai; l. b ' ar au n l'ache fi'J fla Ull de pretio , il n'ell t ( leu r, utm. fondé ni à e . ans comf'edlt pas , lOger que le pa f . aIS l a g qi 1 h aicipé" ni à demand ye~ent OH an-· ' er une caUtion q l' ehereur n a pas voulu 1 . C ' ue an'en a éré rien dit dans Ull ourDIr, dès qu'il e Conlral· la ch ' u cautlonemen, a C ' arge d di. ion cl d 'b' ggrave. ans conrredit la con· u e lieur, & 11 ne d d créa licier de l'empirer. epen pas du Il eil cependant vrai qu'en ma . - d merce & . en fai. de )e.. r e d e cha tle. e e COOl · nge ï (1 Cl ue 1q uefols permis de f' e d" aue proleller,1faure acceptation; mais elt. ce aree " quelque lilre dans rOrd p ,qu Il y a la f I ' onnance qUI en donne acu te au porteu r. ou parce que ~eme fac.ulté généfllemenl acquiCe cene OUle (orre de leures de change & ~our IOUles les Places du Commerce •~ , T,an, sen ~ns 1 1\ ea ' - �. .. .. • - la ~eda~ion d:s acco~ds. N'ell·ée pas au con~ traire 1urage d acceprer? Le porteur qui n'a dû ~omprer {ur {es deniers qu'à l'époque du _ " (' . _ pa & yement t qUI na. UIVI que la foi du Débi. leur, a {ans contredit mauvai(e guce de lui demander des affurances. Il n'a pas dû y compter lors du contrat; il a donc néce{faire~ ment tOrt de les exiger. Auffi eil·il généraleme.nt ,on venu , . que le prorell, faute d'acceptatlon, ne produit aucun effet dans les Places ON il n'ea pas en ufage. Dupuy de la Serra dans fon Traité des 1er. Ires de cba~ge , cbap. 7 , intitulé, De l'effet que peut pro~LJlre le pro~eJ!, faute d'accepation , & p,ar c~n(equent le veritable liege de la matiere t s explique en ces fermes.' " Il faut donc voir " quand.le pforell , faule d'acceptation, peur " produire q~e.lque effet, & quel peur êrre cet " eirer. « VOICI en con(équence la premiere re. gle qu'il donne {ur ceue matiere, & elle déd. de le proces. ,,11 ell certain ( dit-il) que le " profell, faute d'acceptalion , d'une leure de " c?ange, p,~yabte dans une place o~ tufage " n eft pas a accepter , ne peut prodUlfc aucun " elfe l , par c e q uï 1 n' ell pas au pou v0 i r cl e ), celui qui protelle , d'aller contre l'u(age; & " il n'y a que le protell fair à l'écbéance, fau .. ." te de payemenr, qui puHfe produire le re" tour' & recours avec charge & recharge, à " moi ns que 1ale rr re cl e cha ng e ne po r râ rIa " condition d'accepter à la préCentation f corn" me l'on eo voir quelquefois: pforeJll1tio non ." prodefl in his qu.e à pOlejll1te p,ouflantis non "dependenl. Mais le prolell faute d·accept .... t 1,' "raur. L'Arr. 2. de l'Ordonnance ' au ,itte dé' .. hange ni ne pre fcrU. la ' necenue Ir.' Jeures d e C t ,re au tireur . l' " cepler ni n Impo de f aue a c . . do" . de pourvoir à l'acceptation, ou e. bl Igallon d h . rembourCer. Il ell des lel!reS e c ange qUl l'obligation 'de faire accepter; 1ï en porte?t ' i l n'en ell: pas quefiion. Il eG d autres ou . 1 la ces 0 Ù l' 0 n fa 1tac cep ter es d fi cG en n es P d' d lettres de change payables à taOI,t, e JOu; le ne fûl-ce que pour fixer epoque .e a vU~r'. n De là l'Ordonnance pre{crn la 1 forme de · l'acceptation: de-là el~e ~~ lqU~ e role(\ faute d'acceptation; ~alds 1 ?e Ir. a~t prelentarao • • d' . P . ce proteA: folt e necellue; pas crotre ;~~s bientôt les motifs. L'Ordan· noUS end.v~r pourront les leures être protef. nance If. » 1 " rées,,; mais elle ne ' parle que, pour e. cas , '1 ' hoit de proteGer, faute d acceptation. ou 1 ec 1 bC t '1 auffi le Commentateur d '0 ,e~ns 0 .elve.-r ue l'Ordonnance n'a pas voulu dire ~ue ;outes les lettres de change feront. acceptees, mais feulement que tout,es .celles qUI (e~ont acceptées, le feront par ecrit. Tel efi, en effet, le langage de~ Auteurs mercan,'l1e~. Il n'eo eCl, l'on o(e. due, ~~cun ui ne convienne qu'il faut exammer ; sil l'ofage dans la Place fur laquelle la l~tue de haoge tirée, d'accepter ou de faire pro;efier faute d'acceptation. L'uiage de proi teller t ell.il confiant? Rien de plus, nat~ret ue ,de s'y a{fervir; parce que le Neg~c,a; ~ui tire une lettre de cha~ge, le ~onOol,t, de l' b\igatioo qu'il s'efi taCitement Impo(ee o 'C., fé dans bite accep,er, pre umee avou' pe la ea en ea t 3~ D 1 " • .' 1 �t4 ~ \1 ~I , pour les leur.es pa Ya&les en foire ou .Ji tian '& 1 " payenleru dans le lems permis, pl POQ~ l,es Aure, (le change, en une .. ace QU ul J> ali lt es v , '1 1 . ,) fage n'y (etoi, pas COO1talte~ 1 d C~e:.'IIQ ~, qu"il dot' pt.odujr~ quelque ellet. (c ~ t ,n ce .. lui qu'adjugé la .~eo,leoce dont cft ap'peL Le, " A ,~"'r a)'OUle, ad nO. 6 ~ " S'l la 1ettre m.eme u .~, de change o'en payable dans, ~~ rleu {o," 11 y, ~, a foire OU payemen. t 00 ~u e e J'ne Olt!.. pas en pa v cmcnt f mats à u\ance • 'il ' Utl ;> paya bl e. J ' C " tems un peu long f le pot'teur t'le peut, pas e faute, d Iccep" ., pre'V' vl''lIJ v.... ir ni retirer ao proleR. , ' ., tasion, & le 'l,eut ne ~~ut pas et!e eootramt ,) de rendre la yglelJ r , nl à aucun~ dommage. 2.. • êt qu'ea veruS d'un proleft ,; ~ lote, ~ f ·f , fauteIl. ;, de payement (.ait à l'échéance. La rai on ~~ el' " évide~ne : fl'~ft que le porleur J~cevroll le " payemenl 'v ailt le lemS conu'e le g é , ce ~, qui 0 e (4 peu'i. . , ' .. , . Enfin à la Cuite €le cene ddcuGÎol1 • ft e.abht trois maxi.mei; & rune d'eUes e~; "Que 17, ~, ptotefi, faute d"aCCtplatÎ,o-n , fau en Pla~c ou , " 1'00 accepte , (oit par l u((:gt ou ,p4f ',oldre " dt la lenTe foie pOUf obliger lè ure-~r a fen~ " dre la vale~r, ou à donner les {ur-etés ~\l'e~le " (efa payable à l'échè.aoce. H Il dt ~Ot1.C ln· coo\diable que Cuivaot la Ser"a , ~e fl,é(OlC 'pat. aujo\lrd'hui le cas de prolefier , faule d a.cceplation fi ta lenre n'en porloit pas l'ordre , oU fi tel' n'efi pas l'u(age dans la ville d'Arles. . L'opinion de Dupuy a été (oivie, par 1: Commentateur d'Orleans ~ & par Satie (ut 1 3fl.,2. f lit. des lenres de change. Le pfetnter d,~ : ,> Que dans les endroits où l'on flll .dans 1 .C 1 " {age. ne\pas faire accepter .. ne tè »ri ' d~ , , ou oe ilà reo U Il \ certain lems, On doit s'ed alr~ q 8 " ~lolr ex!! ~me.nl 11 ce qui s'ob(erve dans Jas ll C ' "COS, qu autre.meml uo prote , , d' U IUt au pre ~" JU ICC clIe cet QJage feroie Aul & .. " dU~l'oit aucun effet. ; ne pro" f;' Le (ecoad n'eH p~s moins précis. ~> On pro,efie auffi 'lueJql4ifoù (dil -il ) 1es 1 , d h , C d' ' ercres " e. c ange laure acceptation ~ mais 14 il 'r d ' pro" " , le n a ItU, ans le. OIS, que Rour les lettres ~ d~ chan8«; a u~ ~u plufieurs jouu de vqe ', " cl aUlant que c ea . ' , du J. our d~ l'a cceprauon " q~o ;O~'UI dc:;elu, du. p~yement. Il. n'dl pas " neceUilre e requent 1acceptation pour '-ou" tet les ~UIf~S leu l'es de change~ LaComha ln ve,b. Lerrre de change nO , ft . L . '. 4, n e p~s motOS, preols. e protell ( dit -il) (;ru, ~, te d acceptation des leures de change, pa., ;, Y,ables dans une, Plac; ou l'ufàge .n'.eJl pa$ )) d accefur, ou faH prematurement. De peut " produue aUcun, effet; en ce cas, il n'y a que " le ptorell: faute de payement, qui pUÎffe pro,) du Ire le rerour. , En6n Me. Decormi~ H),?1. 2. , col. 1 ~ %. 8 , le {ul'po(e d~, mêm,e , ,Pul(qu Il, di,,: ',en Cuppo" {~II)I ~u a ~adlx 1Il (s'ge fou d accepler avant " l,éc~e~ oc~ ,du pay~ll1eo, ; & que le proreŒ " a.l~ ete feu a la minlere accootumée du Pays. Ruto de plus cenfé que {;eHe opinion. Elle eil fi conforme au véritable inrerêr du commerce, qu'elle expre.lfémerH p\Jrlée par le Re# g,1 e men t du 1. J u i 0 1 6 69 ; pou r fd V 0 r ife r (p ê,; claJemenl J~ commerce de la v ille' de Lyon. FaLl"il en donner les mo,ifs'? Ils [onl évi. ;> \W 1 ea A · • ,. , �,0. Ils i' ' l'·Inrerer A 7 . il l' , ~~. " Ion" du retard , 1 , l e 1 v tr n e·s n mot• n• aye avant e rerme ~ & retlrerolt . . 310G . l'infeP rer d .un rerme f . qu al n a pas attend u. 0 r c'ea cI,e qUd~ ne ero,~ pas jufie , & voila pou'rquoi (Jen,. Deux Negociaos qui.conuaSent en· r mble & qui {uiveot la fOl l'un de rau!e , . . d' ~ are , n'entendent cenalne,~en,t pas Ol etre obligés de payer avant.1 echeance. du payement ni de donner caOUo n. Le Breur de la cas lenre' de change eCl. véri~abdlementd ~u d de ..1. que fi 00 la lUI a v on eman ee ans le "He, a Al' o fi ;n: 1e ms, il n' eu' pas co nt r 3 I,;;l e : li e' n n U 1.J.J em A pOUf payer. ne le pren~ que parce qu Il com~le 1 dans l'intervalle, d,fpo(er de la marchandlfe , & faire ainCi du fo[é la terre, & de la le ne 1~ foffé. 30. S'il en étoit ~utrement, N' · tout egoclant If Opl/llon. La I?am~ De(marers n'ore pas fOUf-a .fait en conv~ll',r. Elle n~ peu~ (~ diffimuler la juflice Ceroie obligé d'avoir d~ubl~ fan.ds , & toute 'Vente à credit vaudrait nece{fauemenc vente au compcant; il feroie obligé d'avoir double · fonds afin de nantir celui fut qui la lettre eft tirée, ~our qu'il eût prov iGon en main,s, à l'~[et d'accepter la leure ~e change. à la pre(entauon. Toute vente à credl' vaudrou vente au compunt , parce que du mornenr. que I:o~ ne doolleroit pas caution, 00 ferou obhg~ de rem· bouder. quoiqu'on eût pr~s 6" m?ls o~ une année de terme; & de-là Il en aru veroit que le~ affaires feroient moins mullipliées , le commerce plus re{ferré , la confiance éteinte, (St c'd1: néanmoins la confiance qui eG: rame du • commerce. Enfin il en arriveroit encore, que qUOlque le Négociant qui prend en payement une let· Ire de change {ur une Place où il n'eCl pa.s d'ufage d'a,cepler , y inglobe , comme de ral' {on, " • " avec . . 1 radon, d'une part • le tueur qUI a IJ\I're une eure de change (ur une PI . \, ' , {t d' ( ace Ou ,1 ne pas ,u ag~ d'~.ccep~er , n'a compté ni dt! compter ~u On lobllgerol( à anticiper le pa emenf caurion·, a &u derl'r e ,Y, ~. . ou a . donner • porte~r qUI 1a ~eçu, a dû {~avoir, comme le {çavott ' 1 la'Dame . DeCmarets ; qu'a pre\ S a VOl. r 1r· U 1VI a fOI du tireur J il n'avol" ab( 1 .. . , 1. d " 0 urnent rIen a U 1 em a1nder ]'U Cq u'à l'échéa nce A" r.. • dl ' . 10 II f1en e. P, us Julle & . de plus équitable que cette on. . 1 lonlfa8urus. . 2; 0. Le Négociant qui prend 310G ,~erme ' des" d'dtferens motifs qUI lonr dérerminée; l'lOteret e (on procès l'e mpor té néa n moi n~ &:. eIl ~ s'a b i~ i ne à (e r e fu {e r à 1are g1e ; lot s m~ me q~ elle ne peut (e refu(er aux autOriH~S que OOIU J01 av<)ns oppofé. A l'eo ~roire , l'Ocdonoance per~et d(! faire prnl~t1er ~ faure d'acceptation, & la néceffité de pareIl prote{l dl avantageu(e au comm er ce -. parce qu~ le Négo~ianf qui perd fle \l ue t~ mafchand,re , la retrouve dans les (u'e res <J.~'o~ ~ui donne . . Mais ce même Neg oci ant n etOIt·Ji p~s le maure de les prendre avant le contrat} Qui en-ce qui l'a affuré que l'acheteur eût traité avec lui à pareille condirion ! Ne voir·on pas toUS les jours que {uivanr qu'u. ne vence ell faire avec ou (ans caution, le E • �rr~ Pl . en'ell rr! diifJient -: Qu'il \ o·y a~roit pre(què différence ' à vendre a credit avec cauF.'. uS ae u à, ven'che c()mpta,n l.j) E....1 qu ' en fi n tlon,O . . d' . , d n veut (c 9r.ému.nul 0:t10 cauHon, on q uan 0 .. de ~. faue ' {l'lpU 1et cl ans 1a 1eUt\e, né manque pa., 1'0 d' r ocoance, " tée' ·j) Auffi . q u e lJle f era àc"'er\ll 'elonS en établllI'ant la fo[.me d" nous le fep , . , d d . Il d'a'ccepta,t1on l, 0 a gar e e dire, prorelJ:, (,Gance -v , u'ir {oit d<:' néeelft,.e. q t'Î nco'l1venient d'a1\"0i... dQlJble fonds ne' pa': roh pas pfusi confi.detaJale à, la Dam~ Defm~. llie' tr'(~HiVe à' ~au-ver J ' cn dl6ant qUill rets. E . 1 1 Jl. • m f'umt qu e le Néooeiant . t ; J .fur qUI a eUte eu Il· . f·. dAhneu!r du Uirenr de la. meme tee, Oh '" M ' omo me ortée par la lertre de change. , ' ais, ne ,fon .ds, ,a II N~ego. f aur-l~I pif's d!ès-)OfS ce d'ou,bl'e . d 0 ni 00 v eut (a u ve·r lin con ve o.'-e' nt. d CJ30r . A la bonne he0 re ( contln)u~.I ..Og ) quan il a quelqué RéglemerlC parucuhe" cO~(Il1e à Lyon, pou't les lenre's ~a'Yables, e,n fotre;. . '1 n'y a point d~ Reglement a Arles. malS , é ' l ' Les Parties fOOl donc dans la regle g oera e. Petition de pri-ocipe. Si l'Ordon.nance n'a .J l 1 I i re' A • ( 1 rieo "oul'o innover au Réglement de t, 667,' .fair pour l'a ville de Lyon J ~ elLe' 1 a dedaré . de même par l'arr. 7 ~ll t1f~e des ~eu,re9 de change, ce n'eG opas à dire quelle; a al etabli la faculté de prorefler; faute d ,ecepta .. tion ,dans toutes les aortes Places du Commerce. Au contraire les Auteurs ont ,remar: qué fOrl à· propos q~e. le$ mêmes moufs qUI avaient déterminé t'Edit de 1667 pour Lyon, , & d eV01ent ' d etermaner ' . poovolenr p our les auues Places du Commerce; & cela avec it~ ~;au~a~t pt.us de raÎ(.oo. q?~ Jtu/age a'fJf'''g l~ quand elle el! d atlleurs formelle. Au{U les Auteurs que nous avons- . Rclle, "" 'f'u l'Ordon nance d u ,-,omfi' . 1 fOUS Oh" , ecrit' . après , m'etce; en teconnodfatlt l'inulilit.é dlu II prote pour 1es 1eures pa.rable·s en foar'e de L l' 'r · yOft , ont e g a eln e r}lf r ec (} 0 n·u pou r 1e-~ a u,r'r es V Il 1e , l' S eO"m~erçalnte,s ou 00 n'ell pas en u(age de faire Iccepfler. LOI; 1 • 1 • ~a,i~ "a vart rfa-t,il pas dit que l'on po lJ. via u fa~re, pr'~l'efier, même ·à Lyon. toule 1er.. tl~e q'~l h .e'[ ou . ~als p-a yable en foite t il nci 1 a,. pas mieux, du qôe Toubeau en (es inlti .. {;'o n(ul., ch. 5, & 6 qlJe 1;00 avoit cité dan; Jles précedeates défen(es. Ce dernt(!-t AUfeur ~erna~qtJ,e 9u'il, n'y a que J:s I~tttes payables a r~FJ( de JOurs ~' e vue; q'ul dOI·ven, êcre pro. tea~e.s ~: a~ceprees j parce que l'on ne peut · ( d'n.ll' ) j'~alfier de la préCeotation que par protell. Sa,vary parere 15 • ne dit rien de conrraire. Il t3,ifonne fur l'hipothe(e d'une lertr~ de, c~ange a,drelI'ée un Négociant qui a fau fadhre; & Il remarquè fort à propos, que comme il n'y a pas apparence que ce Né • gocianc tailli ac.quitfe la Léttre ; il cll de né'ceffiré de tevenir {ur le Tireur: etemple fort ~rranger, & qu'il éloit inUtile de rametJer. 11 ne l'ell pas mdÎns d'obCervet que, fUI\lant 'S avary, les Lettres (ur Lyon, qui ne fonf pas payables en foire, (ont au cas ~'être profellées, Faure d'acceptadon : li cel l'urage (ur cerre Place, pourquoi ne le (uivroir 00 p~s ~ Mais j a en <e même u(age fait· il tegle pour les auues 1~ �1.. -, , t Places du Cdtnmerce où l'OlT fuie un uCage ' .our contraire? Ni Savary, ni aucun aUtre Aut~ur a- t· il dit que l'on pûr , indifférem_ ment faire prote fier , faure ,d'acceptation t &: qu'il ne fallût pas con{uller 1urage de la Place fur laquelle la Jeur~ ea ti~ée ~ Et comment auroient,ils pu Je dire? N dl· al donc pas de principe qu'en fair de commer~e, plus. enco.ra que {ur route autre maricre, ,1 u{age fait LOI? Qlle c'ell la feule regJe ~.ue 10.n conCulre par .. mi les Négocians? Qu JI (erolt dangereux de l'i.ntervertir? Que dans plus d'une occahon les Ordonnances l'ont re{peaé, comme, par exem pie t pour le fa it . de la preu ".e pa t té; moins? Et que la Jun(prudepce lUI a donne l'autorilé d'èjbroger jufques à la Loi formelle, témoin J'Arrêt qui fUl rendu au profit des Cou tiers de l\larfeille, contre le lieur M.a., billi? Toutes les Ordonnances défendenr au" Courtiers le négoce en marchandi(es & eil ' banque , (or le fondement de l'ufage de la Place de MarfeiUe; des Courtiers de change o'en ont cependant pas moins été autorifes à faire le corn . .: merce de la banque. . Partons donc de ce principe. Il ne peut ~tre que vrai, puifqu'il eG: atteClé par tous les Auteurs mercantalles. Le prot,ell, faute d'ac~eptatioo dans une Place où ron n'ell pas en ufage d'accepter, ne produir ab{olument aucun effet; le Négocianr qui s'en dl chargé, a fç\l & dû (çavoir qu'il ne lui éroit dès . lors .pas permis de faire proteller, faute d'acceptalloo. Or 1 l'u(age dl·il à Arles de faire p,r oldler f ' faute r -~ i t\ ,(au~e ~'~~cep,t3(i~n: L'on (outienr qu~ non ' & al etou ddocde de le mieux co Il nnarer que ( 1 cl par es eux e peces de preuves que , ° p nous en avons rapportees. 1 . ar un ptuere { { . ' · "Arles par 1 OUCflt N ar tous lell egoclans d J P { . , e~ u ge~" Con uls, & enfin pat tour ce qui (e mêle de co m men'e. l 0 • Pa r l'i m p0 Œbi III é 0 ù a été la Dame De(marers, nonobl1anr roure~ (es' . rrigues, de jul1i6er du-moins du prore(l f Jn , . , auce d acceptation depui~ le fem~ que les 'etlre~ d~ change (ont connue!! à Arles. , Tr o is objeébons tont (or c,e point de la ,Caure ~OUte . la re{fource de la Dame Oe{ma .. rets. Elle du, eo premier lieu, que fi les Au . leuts mercantllIes on. décidé qu'il tallait Cui vre l'orage de la Pl~ce, ce n'eil qu'aufanl que cet u{age aurofl(é ~ar one Loi. 2. 0. Que ru . fage n ell pas fuffitammenr cDo(laré; & en6n qu'il démenri par une fouJe d'exemples & entr'aurr~s par celui du I I Novembre 17 6 ; Clue nous ddcurerons bientôt, Mais de bonne foi, ell ce que t'u(age en ma11ere de commerce a be{oin d'être appuyé fut. une Loi pour faîte regle? Ell-ce que la LOI eO: allue chaCe que la COufuCI)e écrire, o Il n'e il· cep as 1a cou (U nt e qui fd if 1a Loi? E(l-ce que li J'on pouvoir réclamer J'autoriré d'one Loi, on aurait be{oin de (e replier {ur l'urage? y a-t.i,' quelque Loi connue qui dé. termine la néceffiré du protel1, faure d'accepration? Ecl· ,'ce enfin que li les Aureurs qui nous ont établi la regle, n'avoient entendu parler que d'un u(age fondé {ur la Loi, i/9 :ll: ca F �1'; eulfent dir, comme ils l'ont fait, qu'on èloit s'eo .ënir exaaemeot à ce qui s'obferve dan! Ja Place r D'auue part, comment veut· on confialer un ufage en fail de. Commerce, qu'en . r~p ..: 'p ortant toul à la fOIs la preuve affirmative _ & la- preuve nég~,ive? . La preuve affirma., live dans 'l'affection uOivoque de tObs les Nég~cians de la même Place, à la tête def~ quels 'l'on trouve les Juges.ConCuls. la preuve négative, eo ce que l'on de6e de trouver Un feul e"emp'le con.raire. Mais la Dame Defmarets n'en a·t-elle pa-s cho,fi uo dans ta foule de .ànt d'aunes? NOll fans doute: l'h"petbole lui ea fi familjere t que noUs o'y faifons feulement pas auenlion ~ Dabo, d fi les exemptes étoient fi fréquens~: ce ne {eroit pas à un feul qu 'on (e fixerait.' De plus on n'eut pas choifi de prédileélion , celui qui {eroit pofierieur au fait qui DOU_S agite. Avec la quantité de leures de cbang.c que l'on tire {ur Arles, on nous accablerolt -{ur le nombre. Enfin ce même exemple efr ti peu applicable, que la lettre de change étoit échue , aïoli qu'il conlle de l'exploit d'affi .. gnation, & que l'on oe demandoit la caution que pour 12.0 liv. qui retloien,. Elle de "~ e .. noit bien oéceflaire, foit parce que Je Débi. teur n'avoit pas rempli les premiers engage .. meos, & foit enCore mieux parce qu'il était défenu pour dettes dans les priCons de Nîmes, ce qui ell pr ouv é a u procès. Voila te&'lainemenl un bel exemple poo. J.t.1 t "-! ~. fronder un ufag.e univerfellemenr M . ( d a opte. . ar' d u-molns Ir.on) la Sentence ( l' • ne uppole.'-elIfl pas que ce meme u{age n'était pas fi fi ment reconnu? A la bonne h 1 {lcon am. eure , . J ce n'é tou 'pas une Sentence de défa ur M·" r _. , d . ais On l4ç~rt qu, en emaodant dela-ut à l'Audience , 1e J tJgœ n enrre pas eh plus grande c .Ir. ~ C ( " on nOlua nce de ,au e, & qull eo adjuge tOUt de Cuire le hé .. D'elic-e. Conduons dqnc que l,a Dame D ( d'· 1 e marets J .J eJ a a mdP em:nt P~J ée lX (u r p~ yée du pri t.: ~u ret'a r r . : t n aurolt pa s dû le permerrr.e d e uauer.;v.ecl}aDame BOl1nemanr donT, elle connolnolt ' Incapaciré' ou qu'en, . . ' r èJ Il aln t a v eC e1J elle a"rOlt dû tranquilleme-ot attendre l'é· &,ne pas {e payer pat 311lJCJpatloo " . , àcheaoce ; J.a -faveur cl ~o prote,a , faute d'acceptation, q u ~ ne (ça urou produi re a ueo n efl'er a Acles. La Dame De(ma fêrs en ell li pénétrée que no,us la. , voyons bien tôr (u ppo(tr q oe 'cerrè prec~otJoo devenait néceUdi,e dans l'état de décadence où (e trouvoit la Dame Bonne .. m~~r. Mais que cerre re~ oree eil de mauvai(f! ~Ol • Quelles {ont donc les effignariol1s ou les Jugemeos qui étoient infervenus contre la Dal'he Boonemanr f Quel elll'échec qu'avoir {ouf. fert (a f?crune? Nous jertons un coup d'œil {or Jes pleces qUI ont été nouvellement ptodui. fes; nous trouvons que ce que l'on a televé , ne conlille qu'à trois articles, dont on n'auroir pu {eulement dû parler. L'un de 1 ~7 1. , rautre rie ; 0 1. • & le dernier de 84 J. ; & ils (onr tous pofierieurs au prorell, taute d'acceptation, cI - # -, t , 7; • • • �• 1 • É C S , JDU JPJROCJÉS 1 POU R JOSEPH GIRAUD & JACQUES REYBAUD, du lieu de Chateaudouble, intimés en appel de Sentence rendue par le Lieufenant en la Sénéchauffée de la ville de Draguignan. CONTRE La Demoifelle MAR THE V 1 D AL, Veuve du /zeur Etienne MalleJPine, appellante. 'APPEL de la Olle. Malle{pine ell téméraire, {es griefs d'appel chimeriques, & les fins [ubfidiaires qu'elle a pritès dans [on rédigé L • �2de concluûons, [ont contraires .en el.les~mêmes 1 .{qu'elle veut que la Cour lOfirulfe fa reliI pU " gioo par la preuve du local, d ans el te.ms me me qu'elle dl: appelante de la Senlence qUl a ordonné cette preuve. . . Nous poffedons dans le terrltOlre de Chateaudouble des proprietés de ter~e arrofables des eaux de la riviere de Nartubl, que. nous érivees de tout tems par une prIfe1l ou avo os d . d d· éclufe à trois ou quatre mtile cannes e Ul:auce de notre tenement, dont pluueurs autres particuliers arr?fe?t auffi. \ . Ce fait dt Jutbfie au proces par les anCIens & les nouveauX caclafires ~ . dans lefquels elles font aUivrées comlne arrofables. Les auteurs de l'Appellante , qui poffedoient inférieurement un moulin à bled & un à foulon dans le terroir de la ville de Draguignan, avoient une prife de l'eau da~s la même rivie.re inférieure à la nôtre, qlU fut pluheurs fOlS emporte e par les inondations & les debordemens des eauX, ce qui leur donna lieu de l'avancer & de pouffer fucceffivement le béaI de leur moulin dans le terroir de Chateaudouble, .& enfin de fe fervir de notre prife & de notre foffé: & par conCéquent de prolonger leur béai pour y deriver les eaux, en coupant nOIre canal, toujours fans prejudice, & fans occafionner aucun trouble à nos arrofages. Le 2-9 Août 1762. , Me. Malefpine fon fils, Procureur en la Sénechau{fée de la même Ville de Draguignan, qui voulut fe f~rmer un titre de propriété, tant fur notre pnfe, que fu·r 1 " • > ~. 3 1 s aVlfa d'expofer denonce Contte notre cana, nous au nom de fa mere fi 1 què noUs avions arrêté les' ur e pretexte î.. & . eaux pour notre arr0l3ge, mIs obfl:acle au tr aval'1 de rles moulins. 1 1 . Nous y formâmes oppoCition' & Requête incidente qu'il préfenta ' t J?ar une d [; . ' OUJours au ~oh~b e &a ~ere, Il demanda de nous faire III t er . d' ad & defendre d'arroCer ' a\ peIne men e , fur les contraventions d'en êr . formé. re lU· . L' Appe~l~nte, du nom duquel fon fils abufe fi fort, dema dans cette Requête 1 h· ment de fa prife c alng&e.. . des eaux & de rlonecana n~ .fi t pas dlfficu.lté de fuppo[er que n'ous n aVIons aucun drOIt d'arrofer des eau x . decoulent, parce que nous pouvions 1eqUel. y L trI' faIre p~r un autre roue; & le premier Juge 1 .,. ' qUi. Vl~ que,. es parues. etaIent contraires en des faIts qu Il ne pou V?lt pas é~laircir de [a place f ordo~lna par une Sentence l11terlocutoire du 8 JanVIer 17 6 5: » Qu'avant leur dire droit, il feroit fait un " Ra port experimental de l'état de l'ancien ca .. » nal du moulin, & de celui qui exiite ac ... H tuellcment, & que les Experts déclareroient >; leque.l des deux étoit de!l:iné à l'ufage du » :no~lm '. & fi l'aauel avoit toujours fervi » a 1ar~ofa&e .des te~res fuperieures, avec " ~(~UVOlr d oUlr temoms & [apiteurs, & de " fa 1re toutes les obCervations & déclarations re .. )) quifes & néce(faires. Cette Sentence fut confirmée .par celle ren 1 J due par le Lieutenant en la Sénéchauifée de • �• 4Janvier . le I I 17 68 , dont eG: DragUignan appel. ' . Les griefs de l'Appellante man~feflent l'tnjuflice de [a denonce, & la ffilfere de fOll appel. Les uns tombent en point de pure fo r malite, les autres concernent le fonds du \ proces. Î. ffi Nous allons les difcuter lUCC,~ Ivement & re pour en manifefier 1l11u(1on. d par o r , . , (d' l'A Le premier Juge av Oit ordonne . lt , p" eHante) que les Experts conftaterOlent 1eXlf~ence de l'ancien beal, par lequel mes ~utel1rs dérivoient les eaux au moulIn que le poffede. , Je convins du fait en caufe d appel, & de l'exiilence de cet ancien canal. Le Lieutenant devait par confequent reformer la Sentence, au chef qui ordonnoit la preuve de ce fait dont j'avais convenu en c~ufe d'appel, au lieu qu'il l'a confirmee ~~ en~ler, en difpenfant les Experts de cette venficatlOn, . devenue inutile par lues aveux. Il faudroit avoir renoncé aux lumleres de la raifon naturelle, pour n'être pas convain~ cu de ce que ce grief a de reprehenfibie & d'odieux. . Le Lieutenant a dû decider que le premIer Juge avoit dû ordonner la preuve de l'exillenc.e de cet ancien beal ou foffé, parce qu'elle etOlt déniée. Les aveux de l'Appellante ont enfuite rendu cette preuve inutile. La Sentence a dû par confequent difpenfer les . les E~perts. de la faire S, fuivant la deci{ion de la, LOI premler~ de confeffis. ,qui dit qu'il faut reputer pour Juge CdUl qUI convient du fait que fan défaveu avoit mis en contefiation' 'if: ConfeJlio partis idem operalUr , quod inflrumen~ tum publicum ad probationem; & confefJus Fro judicato habetur. C'e!t une p~érilité q~i dégenere en ineptie, de fupo(er qu 11 faut reformer le premier Jugement qUI ordonne l? preuve d'un fait, en quelque-tems qu'on en juHifie. , L'av:u qu:une d,es. p.arties fait e.n caufe d'apel d un .falt. qu elle" del1101t en premlere infiance, rend m~tlle la m~me preuve que le premier Juge en avolt ordonnee. l\'lais cet aveu ne rend pas fon Jugement injulle à l'effet de le faire réformer. Le Juge d'appel doit au contraire le confirmer , en déclarant neanmoins que la preuve en ell: devenue inutile, parce qu'elle refuite de l'aveu de la partie qui le déniait, & qui par conféquent a rempli elle - même l'interlocution, en fourniffant, par fon aveu: la preuve du fait qu'elle dénioit auparavant. Il feroit fingulier en effet, qu'apres avoir donné lieu à un interlocutoire par la dénégation d'un fait e{fentiel à la deciGon du proces, un plaideur de mauvaife foi s'avisât. enfuite d'en convenir en caufe d'appel pour faire reformer l'interlocutoire, & faire condam~ ner aux dépens celui qui foutenoit la vérité, & qui doit necetrairemenr obtenir gain de caufe. Son fecond grief qui concerne la forme # B • • • �6 ell: fondé fur ce que le Ju,gè auro~t dû ordonner que les faits contenueux feraient prouves par une Enquête, non par un Raport d'Ex- perts. , .' ' i l ' fi . Mais il s'agit ICI, non de JUill er un , faIt telt ' mais de faire la preuve du local ac,,'r & con n e , de l'ancien , de 1antique prue du l & tue " d'" vieux foife, par oll les eau,x etolent envees au r. moulin ., enfemble de la prIre & du canal a8:uel qui porte les .eaux. " , Preuve qUI ne peat et~e faite. que par la 'defcriprio n de l'etat des lIeux qUI en por,te le tableau fidelle aux yeux du Juge, ce q.U,l efr de la feule connoi{fance de~ Experts, {U1~ant la reg\e ad quœJlionem fa il! , refpondent Jura. lOI~S. Nous connoitrons en effet cinq fortes de preuves, qui font [ubordonnées & [ubGdiaires les unes aux autres. , ,. . La littérale, tiree de l'exhlbl.tlon des titres, qui Juîl:ilient les a8:ions ou les exceptions des , parues. 1 La vocale, attefiee par le t(~rnoignage & ~a • depoGtion des tçmoins infirults du fait. La 'confeffoire, fondée fur les aveux des par· ties quand ils [ont acquiefëes. juratoire, deferée GU lèrment de rune des parties, ·à défaut de toutes les autres. , Enfin l'experimenta\e , lai{fée à la cQnnoltrance des Prup'hommes & gens de l'art. Vox, fc rip tu ra , facrum nomen, confejJio, La vifus. . .lCl' de l" etat des l'leUx. & cl e la preu· Il s'agit ve du local. Elle ne 1'.1 '1'peut être laite par comequel1t que' par Experts ' (;ans pOUVOIr . la ' 'r 1a re atlon des . au Juge l' au d"In on des d,l"11er, , pour &attnbuer ' t~moms , ne lal(fer aux r ' " Experts que 1a delcnp" t!on &, 1: ta hl eau cl ~ 1etat des lieux. Il s agit de fçavolr ou étoit placé l' , b 1 bl' & ' anCIen dea 1 cO,m. e engrave par les débordemens e d~ ~vH:re, & à quel ufage il était defiiné &. InnrUIre il' ' d l' ü le Juge de l'état & de 1a cl el[lnafu~n, ' e aCluel, afin qu'il puilTe fçavoir & ,de-Cl der fi nous pouvons y prendre les ea\:1X ·de notre 1'"-arrofage, & conCéquemment ' Ilr. -no' tre ,' OppOlltlOn eit fondée ou s'il raut L L ' ,\".' aü Con-traire laIre droIt a 1 lnJufie dénonce de l'A 1. lante. pe Il faut conflater auffi G nous pouvons prendre 1;s eaux par un autre béaI ou fotfé, alnG qu'elle contre la verite , dansquere la Re .1a .[outenu, d ' lOCI 'ente qU"elle préfenta pardevant le premier Juge. D'ailleur,s , elle a cO~lmunique diverfes pieces dont elle tIre des faulIes induatOns, don t il fa~tt l~écdrai(em'ent faire l'emplacement & l'applIcatIon. Il dl: indifpenrable par conféquelH que le Juge ait. un tableau fi?el,e du lo~al, pour ne pas applaquer les acquJiiuons, les réparations, ~ les cr~u[e01e~s ,dont elle par~e à cette partIe du beal , qUI n pas contel1t1eufe, & qui ne nous concerhe e~ nen. . Le Rapport expérimental el1: par conféquent mdifpen[able, parce qu'il y a des ob(ervatÎons & des déclarations à faire fur les lieux, qui 1 /1. :ll • �8 'conltateront que la prife de fon moulin fituée ~ autrefois au territoire de Draguignan, étoit inférieure à la nôtre, qui exifroit , de même que notre fo!fé d'arrofage. Il faut confiater encore qu'il n'a jamais exifte , & qu'il n'exiile aauellement aucun autre fo!fe commun aux propriétaires arrofans dans le territoire de Chateaudouble, ce que le Juge ne peut pas éclaircir de fa place. & qui ne peut l'être que par le tableau du local, & de la htuation des lieux, & par une Enquête qui fera prire fur les lieux même, parce qu'autrement il ne feroit pas poffible aux témoins de dépoCer d'une maniere intelligible, & au Juge de comprendre & de rédiger leurs dé- ./ pofitions. C'efr à eux à indiquer ' l'ancienne prire & l'ancien beal du moulin, & aux Experts à vé· rifier s'ils dirent vrai, & s'il y a un autre ruif.. feau particulier pO,ur nos arrofages communs, ce qui tombe en matiere purement experimen- 1 tale. Après avoir attaque la Sentence par la forme; l'Appellante fait des efforts inutiles pour la de· truire par le fonqs. Toute preuvé ( dit-elle) foit expérimentale, foit tefiimonia\e , devient inutile par la communication des titres que j'ai produits. On s'attend à ce langage, à quelque titre qui demente la foi de nos cadafires anciens & noUveaux, en ju(lifiant que nos proprietes ne font point arrofables. Il n'en eit point parlé toutefois dans aucune des 9 déS pieces~ '1 qu'elle a commun· , , & con(é .. . lquees quemmen ~ 1 refie tOUjours ' f . devons arroCer par les eaux ~ bç~vlolr {i .nous , '(l l' . u ea dont Il s'a gIt, qUI e umque duquel nous l . J prendre. es pUlffions , Le Rap~ort expérime~tal ea inUTile ( dit-eUe) & le premIer ' Juge devolt faÎre d rOlt " a m a dé ' nonc.e , & cl ebouter les Appellans de 1 PdoGt:on. parce. que )e prouve par une tItres, que Je fUIS prop netalre " - d u moulin' d'e '1 f ,. ou l, ,au,t nece(falrement conclure que je {ÙIS auai propnetalre ïdes eaux indiCpenCables pour 1e met- ' trie en dt:a,val , & par conCequent du béai qui es y enve. l1 "Le . proprietaire d'un moulin en pre'J'.lume pro pnetalre dud fo([é & des eaux qUi' Y cl'ecou-1 . ent, quan Il a Cur icelles un droit proh'b' 'f & qu'il ell: défendu a tout sen ferVlr. Mais 9uand ce Inême moulin dl: {itue dans un terroir etranaer à celui d'ou les eaux d'e. 0 f1v,en t , qu~nd .le ' forré qui porte les eaux de~U1~ la pn[e Ju(qu'à l'extremité d'un terroir lanl~rophe, (Cft à l'arroCement des propriétés fit~ees . fur fo'n ~ord., c' dl: une quefiion problemattque de {ç~volr fi la proprieté' des mêmes eaux appa.ruent aux proprietaires arrofans,' ~ fi. C~lUl du moulin fi.tué dans un autre terntOlre, n en a que les egouts & les vedures ,& ne peut en jouir qu'après qu'elles leur font fuperflues, & qu'ils les ont abandonnées & . livrées auX premi~rs oC~llpans, quœ pro de rehBo habentur; que(llOn qUi ne peut être éclair- ~~~n~fé 1 ~ exclu~f, autr~ ~~ C • �II 10 \ 1 cie quand les titres font muets , que PlU' un Raport expé.rimental. \ ' S'il confie au proces que 1 Appella~1te ,~~{fede un luoulin qui , toUrne des eaux de la nV.lere , il conae auffi que nous po{fedon~ des terre.s arrpfab\es des mêmes eaux, & arro{ables d~pUlS un tems immémorial, ainfi {qu'il contte par les anciens cadafrres. La difficulté du procès f~ .trouve réduite : p.ar, confequent à fçavoir en f~\t" fi nous, les , p,rennolls , & fi ,nouS, les avons touJ,ours p(lfe~, fans reg1e, ni me1ure, d.aQs le be,al ou foŒe, duqud il s'~git; & fi l ~'A~rell~nte les prennoit autrefOIS par un beal lepare, & ~,ar une prife inférieure à la nôrre, auq\l~l cas ~~ faut neceffairement conclure que la pn(e ou 1eclufe, le béaI & les eaux qui y d~coulent noUS apcpar· tiennent, & nous ont tOujours app1an enu en toute propriete; que l'Apellante n: peut, ni, nous priver de nos arrofemens" ni en reg\er le te ms & , la mefore, parce. que nous fommes dans un territoire étranger, & que nous avons la préoccupation & la po[effioq en notre faveur. C'e(t prec,ifément ce que le premier Juge ~ voulurédaircir par le, Raport expérimental· qu'il a , ordonné, de l:événement, duquel depend né· cdrairement \'injufrice de fa denonce , ou celle de RotTe oppohtion. . , On ne fçait à quel propos elle s'dt a.vJ[ee d'oppofer qu'il s'agit au procès d'une fervltude qui ne peut être acqui[e que par la P?{feHloll immémoriale, & qu'en la fupo{ant acqmfe , eUe ne nous attribùeroit pas Je droit & la faculté de barrer le canal pour faire re' f} uer 1es eaux e &- l es lorcer . , par des rebutes ,a\ cl ecou l er dans' nos propnetés. dons pas d'arro~er n c d , .Nousd ner préten, . • os Ion s a titre \ e, lervltude, puiCque nous avons ete ' , reçl~s. a prouver que la prire des eaux dans la, nVlere, & . le foffé qui les, de' rive · & 1es . cçm dans , . nt. 1a . rdUlt . , nos proprietés . , n' etolt prne, ni \le beal de fon moulin , infinI' me t ln. c'. n leneure , a la.l notre ' pour en co nc1ure que t~nt. que les eaux font dans notre terroir p.edon,n~ a':,ltJ;e n'a rien à y voir & à Y pré: tendre, & que les citovens de D ragmgnan . , q?l n ont ; aC9uls fu,r nous a\lcune îe rvitude · nJ . a}lCUIl. utre prohibitif, n'~ont rien \ ' VOIr ~ à Y pretendre, ju(qu'à ce qu'e lçs aYL9ns aJ)a1)données comme i!}utiles & fuperfhles. / . L'Apellan·te) ajoute qu'il refulte d~un Rapon faIt en 171.. 5, ql),e l'ancien béaI de fon moul~n ayant été c01Jlblé paf les débord~mens de la riyi çre, [es auteu~s firent creu[er l'aaue\; d'où eJ\~ conc1uçl., q~te les eaux lui appartiennent en t9t.\te, propqet~. Le p.~pefard q't!'e,lle qualifie du nom de Rap~rt, n'teft l toutefois qu'un état des réB'arations faues qu à. faire à· fon moulin pour le ( mettre _ en é1tat: de tr~vail!er, uniquement dreffé pour, fixer la contnb.utlon de chaque co-propriérai-. te, non pOUf creufer un nouveau canal, mais R~ur netoyer celui qui étoit engorgé & rem . . pla de gl"avier; dépeo[e qui fut portée à la fomme de cent cinquante livres, & qui bien. 1 1\ " • .1 :o!s' • �1; JI ell par conG!quent indiCpenCable de fairê Il. , , fiti r q-'il étoit quefiion de creu fer loin de JU 1 e ql prouve précifément le con .. un 110uveau cana , /1 traire. ' c l d s fes derniers écrits du preten u an " d H E e .a , d'avoir commumque e noul. 3 Mal. dernier., d nt inutile le Raport eXvenes pie ces qUI ren e (d' _elle) que mon mari Perimental. il. J ' al' pro,uve C l It dans lequel le b'eal en: 1 avoit ache te "le 0 , ' btenu des Decrets du - l .' u Il av Olt 0 ,.' emp ace ,q cl hIe qui lOh,holt aux auChateau o u , & "\ d Juge e , ' , d le détruire, qu 1 .en es Intllnes e teur,s d , Taille que je paye encore auavolt paye la jourcl'hu i. .' de ces pieces, jufiifie la La communRlcanon bien-loin d'en prouver l'ineceffite du aport , nutilité. . des énonciations qui nè VOlt que O n n'y , " t rien de commun avea ' Î nen qUI non 1. d \lent. ' , ~ du canal, & qui ne par ent 1 artle contenneu e ap int de notre arrofage. u'il a ete fait des nouveauX abfolument, po Il en re{ulte q C Ir' pour con& c\es nouveaux IOnes creu{emens l' & que les auteurs , l auX au mou 10 , dUIre es e hette ' des fonds pour de l'Appellante ont ac , . fi' fie notre pro' l lacement, ce qUl )U 1. eur emp f :fe et oit anciennement Inpo[nion , ,q~e. a P,I1 la nôtre, qu'elle fut defin\~ent mf;rI~~reforre qui derivoit les eau:, trutte, ~\l bl' u'il fallut en ouvnr mouhn fut com e, q , . 'lnau l l er pour ventr JO un nouve:u & ~ ~~~~nq~emment qu'il fallut dre le notre, , , . y parle te rrein intermedlalre pour ac heter , vemr. utie jufie application de ce terrein achetté & de cc foffé ouvert dans icelui pour venir joindre le notre. Quand les d6bordemens de la riviere eurent emporté la priee, ce qu.i lui étoit arrivé plufieurs fois, Con mari form:l le projet de rendre la nôtre commune. Il fut obligé par conCéquent d~ouvrjr ùn nouveau foue, & de lui donner une longueur pl~s etendue, ce qui n'a rien de COlnmun ,r • avec notre prue, mOIns encore avec cette partie de notre béaI, qui n' dt pas contentieuCe, & qui dérive les eaux dont nous arrofons ; ce qui jufl:ifie toujours mieux la neceffité du Raport expérimelltal ordonné par la Sentence dont dl: appel. D'ailleurs, la pluCpart des piéces communiquees par l'Apellante, ne (ont que de {impIes Memoires indignes de foi, & inca pables de faire aucune preuve en J ullice. , , . Ce-lles qui peuvent aVOlr quelque aUthenUclté, ne parlent ni de notre prife des eau x , ni de notre foffé qui les dérive, ni de nos arrofemens. Elles ont été palfees pour la pluCpart fur des contel1:atic>l1s diametralement oppofees à celles • dont il s'agit au proc~s, & .i11~'y en a ,~ucun~ qUI contrarie notre arfoiage, qUI ·nous 1tnterdllfe , & qui en parle. . Telles fo~t, par exemple, les Rapor~s faits en 172. 5 & 172.8,', entre les ,co-propn~talre, .au Cu jet de la re parutlon des depen(e~,' d ~ntret1e~ du moulin & du recurage du folfe qUl Y .. de"'; Il D • • �14 rive les E:au~, d~puis }' en~roit qui communique au nôtre, JuCqu au moulIn, & les procès,ver~ baux du Lieutenant en la Sériéchauffée de Draguignan, au fujet des priCes ou écluCes dans notre territoire de Chateaudouble, & dans celui d'Ampus, qui furent caffés par Arrêt rendu par la Chambre des Eaux & Forêts en 17 1 9' La Ceule & unique difficulté du procès roule [ur notre droit d'arroCage, dont l'Apellante • ' f ne peut nous pnver , qu en prouvant que nous avons toujQurs arroCé, & que nous pouvons arroCer aauellement en prennant les eaux par un ' fofTé particulier, autre que celui tnentionné dans Ca dénonce, ainG. qu'elle l'av oit avancé dans la 'Requêtè incidente qu'elle prefenra pardevant le premier Juge, ce que 'nous la défions de jufiifier, & ce qui ne peut l'être que par Je Raport expérimental ordonne par la Sent~nce dont eft appel, ' qui mettra le local Cous les yeux du Juge ~ & qui jufrifiera qu'elle avoit elle - ~ême une ancienne priCe inférieure ' à la nôtre, & un béaI différent du nôtre ,-& qu'elle dt venue dans la Cuite Ce Cervir de notre béaI & de notre priCe, parce qu'elle trouva qu'elle etoit plus ftable, plus folide, & plus permanente que la {ienne. Enfin, nous avons 'pour nous la preoccupat~on, la po{feffion, & la différence des terri.. toires; c'eO: à elle à juftifier par un titre précis & formel, ou que nos proprietés ne Cont point arroCables, qu'il lui eft permis de nous inhiber de les arrofer, ou que nous pouvons les arroCer par un autre béaI, ainG qu'elle a ofé le fuppofer da'ns fa Requête incidente 1 .15 en premlere inllanc jultifié que par un e ,aport ce qui 'ne. peut erre R ) expenmental A , ~fJ1''-'-' CONCLUD au fol . ~mende , & aux cl'epens.appel, au renvoi ' a' ARNULPHY , AVOcat. M~QUAN, Procureur. ~cre. (. t J. L-~/~-yt>-C t-L V'·C (. vY ~z:~ Monfieur Le ConfliLLer DE FONS-COLOMBE Rapporteur. - - • 1 , • �-_--.--- ." f " l - , ' •• , , •• MEMOIRE POUR Sr. Jeau-Joièph Larchier , Marchand F abriquanr de fayance de la Ville de Marfeille, fils & héritier bénéficiaire du fieur Jean Larchier, Capitaine de vaiifeau Inarchand, intimé en appel ' de Sentence 'rendue par le Lieutenant au Siege de Sénéchal de ladite ville, le 13 Mars 1766. CONTRE 1 Olle. Marie-Magdeleine Larchier, fille dudit feu Sr. Larchier" App ellan te. 'EST à la faveur d'un tiŒ.l de faufiès C fuppohtions, que la DUe. Larchier voudroit priver fOll frere de la faculté que la Loi donne à tout héritier, d'implorer le [ecours du hénéfice d'invent aire, pour n'être pas tenue enVers les créanciers, même au-delà des for~es de l'hérédité. Il femble que la Dlle. Larchler deVrait être fatisfaite, d'avoir fçu fe ménager A • • �2- au préjudice d'un frere unique, la fucceffion de leur luere, de lui rendre la fucceffion du pere entierement infruEl:ueufe, fans voul?ir encore que fes biens propres re~o~~e~t de 1 .mf~f­ fifance des biens de cette heredlte ; malS 1 avidité de la Olle. Larchier n'a pas d'autres bornes que celles de fan inimitié pour fon frere . , c'eft-à-dire , qu'elle n'en a point. En rétabiiffant les faits, il fera facile de démon .. trer qu'il ne fut jamais de prétention plus injufie & en Inême tems plus odieufe que la fienne. Le fieur Jean Larchier, pere comlnun des Parties était Capitaine de vaiffeau Marchand. La maj~ure partie de fa fortune, confifioit en un mag afin de regraterie, dans lequel la Dlle. Maffis fan époufe, vendait toutes fortes de denrées COlnme du caffé, du ris, de l'huile, , des :vennifièlles & autres viandes de pâtes, de toutes efpeces de legulneS & de tau .. ' t~s efpeces de provifions qu'il apport~it de [es voyages. La facilité que fon .éta~ l~l d~n­ noit de fournir fan luagafin , IUl falfolt falre des profits confidérables. . . Quelques années avant fa mort, il \a~olt 'pr~s à louage une fabrique de ~ayance? ou l~ fal~OIttt travailler & dont il aVOlt donne la dlrefrlO à fan fils,' cOlnl~e principal ouvrier. Ce derê1 1e nier s'était marié à peu près dans le m : temps; le fieur Larchier pere retira 4000 hv. de la dot de [on époufe , ainfi qu'il en confie par [on contrat de mariage: Il en ré[lIlte également que fan pere ne lui fit aucune ~ona .. . il [e contentait de le nourrir , IU1, fa fem~e & fa famille, en confidératio n de ce tion qu.."1 l traval . . '1 lait dans fa~ f a bflque & qu'il en ' d~ngeolt toutes les opérations. La fayance fabriquée était port & due dans un fecond luagafiln. L e ee pere ven.... ' . avolt loue a. rcet effet de ux b outiques conugües dans de la DUe. Arnaud 1a Sa Il e, a' la rue lda mallon R . . e o:ne, au c~ln de la rue des Carmes Déchauffes, dont 11 faifait 1300 liv . d e rente, ce qui prouve que fan commerce était trescon fid 1 erable. Une a r . ,nnee .' a".ant la mort, le fieur Larchier pel e ~t 1 acqulfiuon d'une fabrique de fa anc 1 j " . ... 1 ~~nt 11 ne pa.J:'a que la fomme de 500 IYv. , ~à mpte du pnx. Le 12 J uiUet 17 S2 il fit D ~e~~!.nCl1t, par lequel il infiitua pour [on uniq~~ entlere, la DUe. Mailis fan époufe, à la char e par elle d~ ren~re [on hérédité, après [a lnort !u • Sr. ~archler &~ la DUe. Larchier fes deux enfans pa.r egaIes portIons, ou à l'un d'eux feulement [Ulvant q~'elle le jugeroit à propos. Il mouru~ quelques Jours apres. Sa fucceilion était imp~rta~te cn Il1obilier; les InagaGns étoieut tre~-ble~ f?urnis d.e toute forte de denrées. La malfon ~tOlt des mIeux étoffées pour un homme ?e fon etat, en meubles, linges & vaiffelle' Il y aVaIt . pour plus de 12000 livres d'argent' co:~pt~nt, ou en papiers fur la place; puifqu Independamment des profits conGdérables ~ue le Sr. Larchier faifoit dans fan commerce Il aVaIt . toue h'e, peu de tems avant mourir ' ~Oo? li;. du prix du biens qu'il avoit vend~ a Salnt- Tropez, biens qu'il tenait de la fuccefhon de fes peres, & 4000 liv. de la dot de fa bepe-fiUe , époufe du Sr. Jofeph Larchier. Il Y · �4 'a voit encore un fonds de fayance dans la fa .. brique qui valait plus de 2000 liVe La Delnoifelle Mailis n'était point héritiere , . . pure & fimple, elle etoI:, c?mme on VIent de le dire, grévée de fubfhtutlon en faveur de fes enfans' fan devoir était donc de faire procéder à un'inventaire, finon juridique, du moins domefiiqu'e" pour confiater l'importance de la fucceilion; mais elle trouva plus doux & plus avantageux de s'emparer de. to~t fans rieu faire paraître. Elle fe ménageaIt ainfi I.e. moyen de divertir à fan profit tout le mobIlIer, en quoi confifioit la Inajeure partie de la fucceffion. On nous dit aujourd'hui que le tefiament étoit nul, à caufe de la prétérition des enfans; qu'on s'en apperçut, & qu'on s'arrangea tractativement dans la famille; de maniere que la mere ne pouvant pas pofièder les biens en force du tefiament, jouit à compte de fa dot, de la boutique & attraits de Inagafinerie, dO,nt la valeur pouvoit être en tout de 2000 lIv. & que le fieur Jofeph L~rchier s;)empar~ de tout le refie, en qualité de feu 1 & unIque héritier, &. fur-tout de la fabrique de fayance . , ' avec tous fes attraits, dont le pnx etolt au moins de 20000 liVe Mais il n'y a dans cet expofé, qu'un tifiù d'impofiures & d'exa~é­ rations, filr léfquels la Demoiièlle Larch~er n'a pas craint d'en impofer à fon confell, & qu'elle a eu la mauvaife foi de faire avancer contre le cri de fa confcience. On va le lui prouver par des preuves, auxquelles on la défie d'avoir rien à repliquer. Elle fe rappelle fans doute qu'en l'année 1759' 5 1159, par, cOhféquent 2 ans apl'ès la mort de fon pere, Il fut quefiion de mariage entr' elle & le fieur Chantiduc, Maître Apothicaire de la ville de Marfeille, originaire du lieu de Trets, & . que les chofes furent poufiees au point qu'il fut paflè un contrat civil de m'a riage le 10 du mois de Janvier de la même année. Elle doit fe rappeller encore que dans fa confiitution de dot, la Demoifelle MaŒs fa mere la nomma à l'hérédité de fon pere, enfuite" y efi-il dit ~ du p~uvoir qz/ elle en a par .(on teflament du 8 JUlllet l752" dûement contrôlé & injinué; qu'en outre elle lui fit donation de fa dot & droit, & de tout ce qu'elle pouvait prétendre dans ladite hérédité; que dans ce même contrat, le fieur Jofeph Larchier fan frere ,était réduit à fa fimple légitime, -tant [ur les biens ou fucceffion de fondit pere, que filr les biens de fa dite mere, & que même on voulut s'y ménager le moyen de lui enlever cette modique légitime, ou ùu moins de la lui faire plaider, en fuppofant qu'il avait dif· pofé d'une partie du mobilier de la fucceilion paternelle, & qu~il avoit joui des rentes de la fabrique. Il ferait inutile de rendre compte id des rairons qui occafionnerent la rupture de ce mariage. Les faits que nous expofons n'en font pas moins bien clairement conftatés par le contrat; & cela nous fuffit pour conclure, qu'à cette époque la nullité du tefialUent n'étoit point encore connue; que la DelUoifelle Maffis fe trou voit véritablement hé- - B , �6 ritiere & maÎtreffe cl' élire fa fille au préjudice de fo~ fils. C'efi donc un menfonge groffier, de venir .dire à la Jufiice que la Delnoifelle Maffis ne continua de jouir du magafin de reg~aterie après la mort de fon lnari, que pou~ lUI tenir , ' de fa dot. Il efi évident au contraIre qu'elle l leu l' , d'h' ' , 'empara de l'hérédité, en qua Ite entlere s . ' d r. infiituée, & qu'elle en JOUIt urant toute la vie en la Inême qualité. En effet le fie ur Jofeph Larchier, qui> du vivant de fon pere, travailloit ,dans la, fabrique de fayance, conti?ua cl y travailler fur le même pied, c'efi-à-dlre, pour le compte de fa lnere, réputée hé~iti~re, fe co~tentant cl' être nourri & entretenu lUI & fa famIlle. La fayance fabriquée , étoit toujours tranfportée dans le Inagafin de la me re, & v en?ue par elle & pour fon compte. N o us cOlnmunl~ueron~ au pro cès les déclarations des ouvners qUI, . y, étoient dans ce temps-là, qui attefient la vente de ces faits, & qui jufiifient que le fieu: Lar~ chier & fa falnille recevoient leur entreuen de la lnere. , Il eft vrai que les chofes n'ont pas demeure fur le lnêlne pied jufqu'à fa lnort. Dans le temps de notre derniere guerre avec ~es An· glois ' le comlnerce de Marfeille avott tellement , fouffert, qu·e nOlnbre confi d'era bl e de " ., ment fabriques de toute efpece, etoient ent1er~ . l'en tOlnbées , & dans celles qui fuhfifiolent, 1 s falloit de peu que les dépenfes n'ahforbaffent les profits. La fabrique de la Delnoifelle Maffis eut le f(){"t de toutes les autres; elle s'apper· , . b' 7 .ç ut len-tot que la nourriture & l' . '11 " " entretien qu e , e etoit obltgee de fournir a' r fil l e produit' de la fay lon s · ex .. tce'd OIent . & elle ' fe ' , ance , d etennlna alors de le lui aband \ . , "1' onner; a cond!. tian qu I ie nourriroit & entretiendrait ' fc ropres dépens' & 'Il.' , a es P , , ' c eH a cette epoque ue le Sr. LarchIer commenç"ia d' en JOUIr " ~ pour -.lon propre compte. A 'J Te~ étoit l'état des chotes dans la famille Larchler, lor[que la mere mourut dans le mois -de Mars de l'an' 6 Ayant touJours . , ne,e 1 7 ~ . ~ecu avec ~a fille, Il n' av oit pas été difficile .a ,cettedernlere de fe a iver Q. - amitle , " aux nepens de fon frere; elle avoit donc fait un teHam,ent, par lequel elle réduifoit le fleur Larch~et à fa légitime, & inl1ituoit la Dl1e. LarchIer pour fon unique héritiere. Il n'étoit pas ,he~oin de p,arler de l'hérédité du pere: cette Inihtutlon unIverfelIe valoit fans contredit éleétion •. Le lieur Larchier ne put s'empêcher d'être fenflhle à des difpofitions qui mettoient une fi grande difproportion entre fa fœur & lui. La maniere dont il en fut affetl:é ~ lui fit naître l'idée de faire examirter le teframent de fon pere & de fa lnere, pour voir s'il n'y auroit pa~ quel,ques ,lnoy~ns de réparer l'injufrice qu on lUI aVaIt faIte. La confultation qu'il rapporta ,.dans le mois de Juillet de la même an~ée 1763, décida que le teflament du pere étoIt nul, à caufe qu'il y ' étoit prétérit, & les Av?cats confulrés lui confeillerent de fe pour.. VOIr contre fa fœur en ca.lfation de ce telta ... tUent. • �8 La Demoifelle Larchier nous parle encore ici d'un arbitrage, dans lequel on convint, dit.elle, de la nullité du tefiament, & que le fieur Larchier, en qualité de feul héritier ab inteflat du pere comn~un \ ' ?evoit lui payer tout ce qu'elle avoIt cr p:etendre, en qualité d'héritiere de la mere; malS que, quand il fut quefiion d'efleEtuer ce payement, Il rom ... pit l'arbitrage. , Ces allégations font une nouvelle llnpo~ure; ce qu'il y a de vrai, eft que la Demolf~lle Larchier ayant eu vent de la confult,auon rapportée par fon frere, fit confulter a fan tour fur la validité du teftalnent du pere; & (ur ce qu'on lui décida qu'il 11' éto~t pas p~f.. fible de foutenir, elle pnt le paru de le lalffer à l'écart, & de prévenir l'aEtiotl que fon [rere devoit inteilter contr' elle; ce fut dans cet objet que, prenant la qualité de pau· vre, elle le fit affigner par exploit du 10 Octobre de la même ann~e 17.6) , pOUf le faire con· damner à lui payer, 1 q~·la fOlnlne de 4 I ?8 live de la dot de leur lnere; 2°. 1000 lIv. pour la donation de furvie, que cette der ... niere avoit gagné par le prédécès de fon 111ari; )0. la fomme ) 89 1 liv. ) fols 9 den. , " qu'elle fuppofa que la lnere avolt payees a la décharge de l'hoirie de fan pere, & ~e ,fon frere , fous l'offre de tenir COlnpte à celUI-Cl de 50 live que fa mere lui avait légué 'p0~r fon droit de légitime, fi mieux il n'allno 1t qu'elle fût fixée & liquidée par experts; 4°: la Demoifelle Larcher delnanda la légitime qUi lui revenoit fur l'hérédité paternelle, auffi aU dire ' d'E xperts, le tOllt9 d1re . aVec lnterr "t & cl r pens : 50. EnE b' , , e s , n len qu elle 10UÎt d ffi 1eplus lmportans de cette hé~édi ' es e ets es ~e, confifians au fonds du magafin & aux meubles d 1 111auon elle ofa néanmoin d d e a 'i~ s eman er un VI Ion de 1200 liVe e pro'r Cette demande annonçoit d' b d Demoifelle Larchier co .fi' .a lor , ~ue la teftament d nnOi Olt a nullIté du ,. 'd" u pere, & qu'elle renonçoit à fon here lte', & ce fiut d ans cette id' 1 Procureur du fieur Lar h' l' ee que e [es premieres d' c r cler, U.I ?onnant dans erenles la quaI ' d'h' . , du pere dit "1 Ite entier F " qU,l ne contefieroit point à [;a ·lœur ce qUI lu l eto1t ' ' ,l'egltllnement ' , , . dû' mais qu avant ?e former des demandes de f~ art elle devo1t commencer par reft' t p, u' Il d' ' 1 uer tout ce q e e etenolt de la fucceilion du ere ' ) etant bien extraordinaire qu'elle voul des adjudications, tandis qu'elle u "rarporter , dl' s etoIt emparee e a majeure partie des biens & .ue 1 fan ne J' ouiifoit de rien , a' l" exceptIon 9 cl 1 frere c ' e a rabrIque de fayance que la mere lui avoit abandol1né de fan vivant, dans un état de délabrement abfolu. dTel~es furent les premieres défenfes qui furent onnees le 10 Decembre fuivant au nom du Sr' L,arc h'1er. Cependant bien que 'les demandes t c?rt~ees par fa fœur ,fuppofaiIènt une renontl~t10n tacite au tefiament du pere, touteOIS comme elle n'en avoit point parlé expreflèlUent, & qu'il n'auroit pas été impoffible qu'elle elÎt voulu faire ufage quelque jour de ce tef~alUent -' en difant qu'elle en avoit toujours 19noré les difpofitions, le Procureur du fieur . "t C �tO Larchier cru devoir préfenrer une Requête incidente le jour même des défenfes dont on vient de parler, par les fins de laquelle il demanda que , fous l'~ffre, ~e. payer à fa [œur tout ce qui lui étaIt legltllnem~nt dû f'.. 1a fucceffion du pere . C01TIlnUn, fans s'ar~ lur ' rêter en tant que de befoln pourr~)1t etre , au tefiam.e nt de fondit pere, du 8 JUIllet 175 2 , i feroit déclaré nul & COlnnle tel caile, la qu . la r. r. Demoifelle Larchler lœur, en qua l'1t'e d'h'eritiere de leur mere, ferait condamnée à lui rendre & reftituer tous les meubles, Inarchandifes dettes aUives, effets de COlnmerce, & géné:alement tout ce qui a été, ~élaiil~ par ledit Larchier pere , lor~ de fo~ deces, ~ulv~nt la liquidation & eftimatlon qUI en ferolt faIte par Experts, auxquels tou~ les titres, livres & papiers dépendans de ladIte fucceffion, [e~ . • raIent relUIs. La Demoifelle Larchier fuppofe dans [es derniers écrits, deux Requêtes incidentes de la part du fieur Larchier; l'une à la date que nous venons d'indiquer, où elle préte~d ~ue fon frere n'avoit delnandé que la reftltutlOtl des effets délaiffés par le pere; & la feconde dans le mois de Juin 1765 , tendante en ca{fa~ tian de fan tefiament. C'eft une erreur;. le ' fieur Larchier ne préfenta qu'une Requête ln• • • Qr 'eft cidente qUI renfermaIt les deux obJets, ~ c celle dont nous venons de parler. Le fieur Larchier ne fe croyait donc pas e~" . d'h'" core bien affuré en fes droIts erltler ; & Il imaginait qu'il falloit nécefiàirelnent ou u11 confentement exprès à la ca!fation du tefiam ent A , II • ou .ufcn JULgcl11e~t qui le déclarât nul. La Demal el1 e archler contredit cette R A ' . equete InCl" d dente e [on frere, & elle demanda .n. d ", al.,..le e 1. a renOn~IatlOn qu elle faifoit au tefiament du pere; malS le fieur Larchier ne crut pas 1 fA t fi ffit'" que ce a u u ant, malS qu'il était indifpenfabl ~~e la ~ull!t~ fût pr~noncée par un expédient~ llI~fifioIt cl aIlleurs a [outenir qu'il devait être prealablement réintégré dans tous les effets de la [ucce{!ion de [on pere avant de pOUVOIr . etre attaque par [a Cœur en payelnent des [omlnes dont elle fe prétend oit créanciere de la même fucceffion~ .C.'efi dans cet état que le procès fe pour. ~lIVlt, &. toujours, d'après ce fyfl:ême, Il communIqua un expédient le 19 Juin 176 5 , par ' lequel, fans s'arrêter à la demande de Ça f~ur, & en évoquant les oflTes par J',11 faItes dans [a Requête incidente d~ 16 Décembre 176) , ayant telégard que de raI[on à ladite requête incidente, fans s'arrêoOl ter au tefiament du pere qui ferait déclaré nul & comlne tel caffé, il ferait ordonné que la fuccceffion acceptée, ou le temps de droit pour faire inventaire & délibérer, expiré, les Parties pourfuivroient par toutes les voies de droit, ainfi que s'appartient, tous dépens cornpenfés. Le [yfiême réfultant de ces fins ét~it qu'il falloit d'abord commencer par caaèr le tefta ... ment du pere; qu'iJ fallait en[uite laiilèr au fleur Larchier le temps de droit, pour examiner ~'iI acceptoit l'hérédité purement & fimpIe ... A , . , �Il. ment, ou fous le bénéfice de la Loi, ou ,s'il y renonçoit, & que jufqne.s alo;s ~es demandes de la Demoifelle Larchier etoient préma, turees. On doit obferver que bien que prudemment le fieur Larchier eût offert de payer fa fœur tout ce qui lui était légitimément dû, il n'avoir pourtant pas reconnu qu~ tous les c~efs de fes demandes fufiènt jufies ; 11 ne les aVOIt pas conreftés, parce que fa défenfe avoit toujours été de dire, qu'il falloit commencer par dépouiller fa fœur des biens dépendans de la fucceffion du pere, avant que d'en venir la liquidation de fes créances fur la lnêlne fucceffion. Ce fut dans cet état de contefiatÎon que la Cour rendit Arrêt le 25 Juin de ladite année 1765 , par lequel en concédant aae la Demoifelle Larchier, de la renonciation faite au tefiament de fon pere, fans s'arrêter la Requête incidente du fieur Larchier, & ayant tel égard que de raifon à l'exploit libellé de fa fœur, il a été condamné au payement de 4108 liv. 5 f. de la dot de la mere, aux 1000 liv. de la donation de furvie, auX 39 81 liv. 3 f. 9 den. payées à la décharge de l'hoirie du pere, avec intérêt du tout tel que de droit, & de toutes les autres fommes payées audit Larchier, ou aux Ouvriers de la fabrique, de fon ordre, dont elle jufiifiera, fous l' o'ffre de déduire là-deifus le droit de légitiille obvenu au fieur Larcher fur les biens de la luere, & fa portion virile; comme auffi le a a a a , Ij le montant des effets & den é d l . . r es e a bout!d fi que e lnaga 1nlere ou rev d fc fi' , · f i ' , . en eu e, xees a 1 2000 IV. 1 mIeux n allne led' t f ' L . 1 fi . 1 leur archler que a Xatlon en foit faite par E L ' " A" Xperts. e meme rret condamne le fieur L h' arc 1er au payemen.t de la légitime obvenue à fa fœur [ur les bIens paternels' & {iur 1 {i 1 d fi d {( ' e urp us es ns e on ~x~loit libellé, concernant la de~and~ proVI[olre de 1200 liv. il met le fieur archler hors .de Cour & de p"oce' s 1 d epens ' ~, es entre 1es P anles compenfés. la fignificatio n de cet Arre"t 1 fi L Sur h" , e leUr arc 1er, qUI a vu que fa [œur, outre la dot de f~ mer~ &.la donation de furvie, étoit dé. daree . creanCIere de la fomme importante de 39 81 hv. 3 f. 9 d., & que d'un autre côté to~t le In?b~lier de .la fucceŒon patern~l1e: q~I .en, falfolt . la maJeure partie, fe trouve red~It a 2000 lIv., ou dépendans d'une liquidat.lon, a cru devoir implorer le bénéfice de la LOl , & fe porter héritier bénéficiaire afin que dans l'état d'incertitude où fe trou~e la [ucce~on de fan pere, il ne demeure pas expofe envers fa fœur & les autres créanciers qui peuvent fe pté'fent~r, à payer au-delà des forces de l'hérédité. . Il a donc pris des lettres de bénéfice d'inVentaire, & il les a préfentées au Lieutenant de ~arfeillè , pour être reçu en cette qualité, aVOIr aŒgnation contre les créanciers certains & incertains, & des inhibitions & défenfes COntr' eux de faire ni pailèr outre il aucunes e~écutions , il peine d'amende, nullité des pro .. cedures; & d'en être informé, faufleurs droits D • �·14 feroftt valoir dans l'inftance bénéfi- qu~ils . . ClaIre. Les inhibitions lui ont été accordées, comme c'eft la regl e , par le décret qui a permis l'ajournement. La Olle. Larchier affignée dans ce bénéfice d'inventaire, a prétendu par ces défenfes, que leur pere étant luort depuis plus de 14 ans, fan frere n'avoit ceHe de fe dire héritier, qu'il s'était luis en pofi'effion des . biens, & en avait joui en cette qualité, que les adjudications contre lui proJ;loncées par ledit Arrêt, n'étoient pas des dettes nouvelles; que par conféquent il étoit non-recevable dans le bénéfice d'inve~taire; & pour afibrtir ce fyftêlue, elle a préfenté une Requête incidente le 19 Février 1766, teudente à ce que les défenfes obtenues ·par fan frere, feraient, en tant que de befoin, foulevées, & le décret qui les accordait, révoqués. Il n'a pas été difficile au fieur Larchier de détruire ces vains & faux prétextes; & le Lieutenant, convaincu qu'il n'en fut jalnais de plus frivoles, a rendu Sentence le 13 Mars fui· vant, qui déboute la Dlle. Larchier de fa Requête incidente & foulevement des inhibitions & défenfes. C'eft de cette Sentence dont elle a ofé appeller pardevant la Cour. Mais dt-il poffihle qu'elle fe flatte d'y être plus favorable .. ment accueillie? Le bénéfice d'inventaire n'eft .. il pas un fecours que les Loix offrent à tOut héritier qui ne s'eft point immifcé dans l'hérédité, & qui craint en y entrant, que les biens ne foient infuffifans pour l'acquittement 15 des dettes? Si ces princi es font . caufe de la DUe L h~ certaIns, la arc 1er aura meme fucces qu'elle a eu ard par-to~t le tenant. Des impofiures Jn . eva~t ~e LIeutation de l'Arrêt d eil faufie Interpréfondement de fa ;éf~Zfe~' ormen~ l'unique 1\ • 6 .nous En effet ,yo~s va ce qu ' elle nous oppofe . l'ex ' ~n. avodns déJ~ démontré la faufièté dan: . po 100n es faits. Elle ofc ffi VIce du tefiament d {( e a nner que le des ['inflant d r; e on pere , fut reconnu 'Jo.. e J a mort· q f: prévalut point. qu'Il ' ue a mere ne s'en feul enfant lnâie ,é;oi: r~c?nnut lque.fon fils, de notre fiatut Î' . ' Uhl;~~t a dlfpofition . ' unIque entier. En con r ' quence 1 D leI 'ffi' . '. aJdoute a Ile. Larchier, elle l'a al 'd. e JOUIr e la plus gran d e partie . des effets h' . ~e It~IreS; elle n'a confervé pour elle que des ~ d une valeur beaucoup inférieure à celle de a dot, non cO!~me propriétaire en force u \efiam~nt, malS créanciere, pour fervir tout a lar.. fOlS d moyen bfi de gage à fa dot ,&e pou~ f:a lU lftance. La Dlle. Larchier conclud de la q~e fan frere a eu, d'un commun accord la qual.Hé d'h~ritier ab inteftat, & tout le pro: ?t qUI ~evolt en réfulter. Il eH donc bien lufie & bIen naturel, dit-elle, qu'il en fupporte les obligations. . Mais fi tous ces faits font évidemment faux s' 11 e fi certaIn . & démontré au contraire, que' le tefiament du pere paflait pour être valable dans la faluille; que la mere remplit toutes les formalités néceflàires pour donner à ce tefiament la force de loi; qu'elle le fit con ... trôler & infinuer; qu'elle fe mit en po flè{liOll eg �, 16 des biens, & qui plus eft fans faire procéder â aucun inventaire; en uri Inot , s'il eil vrai que 7 ans après la mort de fon Inari., elle eut difpofé de fon hérédité par une donatIon entre .. vifs ~ que deviendra la ~onfequence. de la Detnoifelle Larchier? LUI refiera-t - Il autre chofe que la honte & la confu1~on d'a.voir voulu en impofer fi groffierement a la Jufbce ? Or, une feule piece fuffit ici pour la con ... fondre, & pour jufiifier tout ce q~e nous avançons ; & cette piece 11' ~fi cer~alnem;nt ', pas filfpeéte à la Dlle LarchIer, ptllfq~e c ~ft le contrat civil du Inariage qu?elle devolt faIre avec le fieur Chantiduc, Maître Apothicaire de la ville de Marfeille. On voit dans ce contrat que la Dlle. Malfis, mere de la Dlle. Larchier, la nomina à l'hé .. rédité de fon Inari, en fuite du pouvoir qu'elle en avoit par fon tefialnent; qu'elle lui donna en outre fa dot, & tous les droits qu'elle avait à prétendre fur cette hérédité; & qu'elle reduifit le fieur Larchier à fa fimple légitime tant fur les biens paternels que maternels. On le demande à la Dlle. Larchier, ce contrat: n'efi-il pas une preuve bien convaincante que fa mere jouiiroit comme héritiere, & qu'elle fe croyoit maître{fe de difpofer? Il ne faut donc que cette piece pour détruire fon faux fyfiême. Mais s'il falloit une plus ample jufiification , nous la trou verions dans les ~t­ tefiations données par les ouvriers qui travaIl .. laient dans la fabrique de fayance au temps de la mort du pere, & qui continuerent d'y travailler après. Ils attefient unanimement que le "· 17 1e fil s cl Ingeolt les opérations int' ' . fabrique pendant la vie d eneures de la , cho[es continuerent de ln" u pere, & que les \ r eme envers fa ' 11: \ d' veuve apres 1011 décès , c e -a1re que la f b . · d . , a nque con t lnua e travaIller r l' , d'j , . . pour Ion compte en ~u~ Ite :entlere; que la fayance fabriquée etOIt portee dans fo fi : Il d . n maga ln pour y être par e e ven ue & ' Il . 'fi ' qu e e envoyoIt à [on fils les 10ns pr~vI d nécefiàires pour fa nourriture & ce e • e fa famille , a'ln fi1 qu ' on 1e pratlquolt '. 1. au VIVant du pere. Il eft 'donc faux 1 fi " , q,u~ e leur Larchier fut reconnu pour etre 1 hentier de r T . Ion pere. out prouve au ContraIre que la mere lUI' . r.. d' .r aVOIt lUCce ~e., pUllque 7 ans après [on décès, elle difpoloIt comme maÎtrefiè de la totalité des biens en faveur ~e. ~a fille, & redui[oit [on fils à fa fimple legItuTI.e. Les chofes ont refté ' da l " , . r ns e :neme etat )ulqu'à fa mort, arrivée dans le mOlS de Mars 17 6 3' Ecartons. donc de la càufe tout ce que la DUe. Larchler a trouvé bon d'imaginer pour les tem ps anteneurs. ' . F'Ixons-nous à cette épo .. ue ,.& voyons fi le fieur Larchier s'eft immi[cé epl~IS lors ~ dans les biens de fon pere en qu~l1t~ d.'héritier, & s'il efi permis de pel1fer q,u.Il etoIt non·recevable à prendre celle d'hé n~Ier bénéficiaire, lorfqu'il l'a demandée au LIeutenant de Mar[eille, en vertu des lettres levées en Chancellerie. L Le. premier aéte qu'on rencontre d'u heur archler, après la mort de fa mere, eft la. COnfultation qu'il rapporta de Mes. Julien & J E • �18 .. Fafcalis , le 4 Juillet de la même année. Or il réfulte de cette Confultatlon, que bIen loin de fe croire héritier de fon pere, & d'agir en cette qualité, le fieur Larchi~r demandoit avis, 1 pour fçavoir s'il ne ferolt pas fondé de demander la caffation de fon tefiament ; ou fi en cas qu'il fût déclaré valable, il n'étoit pas fondé de prétendre la moitié de. la fucce~on , attendu que la mere n'en aV?It pas dlfpofé exprellement en teftant .elle-1nelne. Les, fi?natures de cette Confultauon la mettent a 1 abri de tout foupçon, & elle fournit une nouvelle preuve contre les faufiès allégatio~s de .la DUe. Larchier. Son frere ne fe regardoit pOInt com· me héritier' mais il fe propofoit d'attaquer le teftament, l~rfqu' elle le prévint par fon Exploit libellé du 10 Ofrobre lnêlne année. Nous voilà donc arrivés au commencement du procès jugé par l'Arrêt de 17 6 5 , fans que l'on puiffe dire avec vérité, que le fieur Larchier eut fait afre d'héritier de fon pere, ni mêlue qu'il en prit la qualité. Il eft vr~i que la DUe. Larchier, à qui plus d'un confell avoit dit que le teftament du pere n'étoit pas foutenable , avoit formé fes demandes contre . fon frere comlne héritier du pere; ,malS • ce n'eft jamais par la qualité donnée à une Partl.e, que l'on doit juger de fes droits. Il eft de pn~" cipe que l'héritier ne peut fe fermer la VOle du bénéfice d'inventaire, que par fes . propres ' démarches : or, que fit le fieur Larch1er. apres la demande de fa fœur ? S'empara-t-ll des biens de l'hérédité paternelle en qualité d'hé .. 19 & ntler, par elle reconnu comme t 1') N {ans doute. Il demeura touJ" cl e" "ott , "1 . ' " ours ans le me me etat "d e la mere . ou I avolt ete pendant 1a VIe qUI, comme ' .J " . nous venons de l e VOIr, avolt toujours agI comme héritiere. fc ~n nous oppo[e que .dans ~es premieres dé .. ~n ,e: ~ le fieur Larchler dIt qu;en qualit' de fon .p 'l "" e \ henuer [; fc er~, 1 ne contefierolt Jamais a ~ œur ce qUI ltu étoit légitimement d" . ..' d ~als cela , peut-il faiIje une objeél:ion férieute; ette . qualIfication ainfi donne'e au fileur L ar ...' Ch1er par fon Procureur . II'' {id" ' pourroIt - e e etre C0111 eree comme étant de fa part d'h' . . un a e entIer, capable de faire courir les d '1 " 1. L . d e aIS q~e , a 01. onne pour employer le remede du benefi~e ~Inve~taIre? D'ailleurs, la DIle. ~archler n auroit-elle pas dû voir, que le même JOur de [es pre.mieres défenfes, le Procureur du fieur Larchler pré[enta en fon -n om une ~equête incidente, pour deniaIider la cafiàoO,n du ~efiament de [on pere; ce qui prouve qu en lUI donnant la qualité d'héritier il é~o~t. néanmoins per[uadé qu'elle ne lui étoit leglumement & irrévocablement acqui[e , 1 J1. ' , qu autant q4e e tell.ament [eroit calTé, 011 annullé du con[erttement de la D1le. Larchier qUI avoIt eu la nnellè de n'en pas parler dans fa demande, ou par un Arrêt cOlltradiél:oire. • Or, efi-il poffible de fOLltenir que la qualité d'héritier, donnée au fieur Larchier dans ces circonfiances, fai[oit courir le délai contre lui? L'héritier qui ne croit point que cette qualité foit [olidement aŒfe [ur fa tête, & qui plaide pour écarter tous les obfiacles, & pour obtenir a I l . • , �2.0 la cafiation d\ln tefiament qu'il croit lui être contraire J qui d'ailleurs ne s'ilnmifce point dans la pofièffion des biens,' ~ ne fait aucuns aétes héréditaires, peut - 11 e~re empeché de recourir au bénéfice d'inventaIre, parce qu'il n'a pris cette préca~tion qu'après la .tin de la <:ontefiation? Ne VOlt-on pas touS les Jours des héritiers ab inteJlat J réclan~er contre des difpofitions faites à des perfonnes étrangeres , demander en cette qualit,é d'hérit~er la cafiàtion du tefiament & la pofièffion des biens? Mais lorfqu'enfin ils ont obtenu l'adjudicati.on de de leurs fins , s'enfuit-il que, pour aVOIr , r pris la qualité d'héritier pendant procès, Ils loient non-recevables à accepter l'hérédité par inventaire? Perfonne n'oferoit le foutenir. Les délais pour faire inventaire & pour délibérer, ne courent, fuivant l'efprit de la loi, que contre celui qui jouit tranquillelnent des droits & de la qualité d'héritier. En le déclarant héritier pur & fimple , la loi le punit d'avoir négligé volontairement les moyens qu'elle lui préfentoit , pour n'être pas tenu envers les créanciers au-delà des forces de l'hérédité : mais quand l'héritier n'efi point affuré de la validité de fon titre, qu'il efi en procès à cet , égard, & que d'ailleurs il ne fait point d'aétes héréditaires, les délais ne fçauroient courir con· tre lui; & ce n'efi que du jour de l'Arrêt qui le déclare héritier, que le temps pour faire inventaire , enfuite celui de délibérer, commencent de prendre leurs cours. Or, tel étoit précifélnent la fituation du fieur Larchier. Sa fœur feroit bien en peine de mon. trer, 1\ • • , '1 . . ' 21 trerqu 1 ait Jamais fait aUCun aae d'h' · . • "1 ' , entIer nI qu 1 en aIt pns la qualité a 1 \ ' . & \ vant e proces DepUIS 1 o,r~, a compter de ces premieres défe~fes il ventablement foutenu qu'il d evoIt etre henuer ,~ a• , malS en mêm ) , e temps que cette qualité & les ' d rOIts qUI en dépe cl ' fi' , d' ~ ent, ne pouvolent lui être a ur~~ ,une manlere certaine, qu'autant que l a cauauon d u teft amept lerOIt r' ~ confentie par ,a Jd,œur, ou prononcés par l'Arrêt. Il efi donc eVI ent que tant . ' q ue cette contefiatlon a duré · 1e fileur L archler n' " , , ' "1 etoIt pOInt dans la néceffité d e cl e'l'b 1 erer S 1 acc ' purement & hm , epterOit pieinent l'hérédité de fon pere "Il d ' r_ , , J ou S 1 a prenroIt IUUS le benefice d'inventaI're C 'Il. d ' 'A . e n eH que epuls 1 rrêt qui en concédant aéte à fa [œUf de fa renoncia~io~ au tefiament du pere, a re~d~ cette renOnCIatIOn irrévocable, que les qualttes des Parties ont été fixées irrévocable:. men~; & cen'efi par conféquentque depuis lors 9ue 1 O? peut cOlnpter les délais donnés par la loi & par 1 Ordonnance, pOUf fe décider fur le parti de ~em~~r~r héritier pur & fimple, ou de deVenIr hentler bénéficiaire. En vain la D1le. Larchier fe flatte .. t·eUe de fair,e illuGon., en difant que l'Arrêt de r 7 6 5 a Juge la quefi.:1~n , en ce q~e, dit-elle, bien que ~e fieur L,archIer eut prétendu, qu'il devoit lui etre pennlS de procéder cl 1:1n inventaire & de délibérer pendant le tems prefcrit par l'Ordonnance.., cl compter du jour que le teftament feroit caile par un jugement, néanmoins la Cour n'eut aucun égard cl cette exception ~ & le Condamna purement & fimplement. Cette objeB:ion n'efi fpécieufe, que parce que la OHe. Larchier diffimule le véritable état de '1\ , �f 2.1- la quefiion d'alors, & le point décidé par l'Arrêt. Le fieur Larchier prétendait deux cho{es; la premiere, que la cafiàtion du tefiament devoit être prononcée d'une maniere expreife ' la feconde, que la DUe. Larchier devoit 1 êtr~ déboutée de [es detnandes, [auf à elle de les former après l'expiration des délais pour faire inventaire & délibérer, à compte du jour que le teftament feroit cailè. La Cour jugea au contraire fur le pre mier point, que la renonciation de la Olle. Larchier au teilament de fon pere, fuffifoit, & qu'en lui en concédant afre , fan frere devoit être débouté de fa demande en cailàtion ; & fur le fecond , que rien n'empêchoit de prononcer dès-lors fur les deIn~ndes de la Olle. Larchier, foit que fon frere prit le parti de demeurer héritier pur & {impIe, ou de demender d'être reçu héritiere bénéficiaire.' Voilà tout ce que l'Arrêt a jugé: prétendre qu'il a décidé que le fieur Larchier devoit être héritier pur & fimple, c'eft vouloir que la Cour ait jugé une queftion qui n'etoit pas controverfée entre les parties; car on ne fçauroit trop le répéter, le point de la difficulté 11' étoit pas : fi le fieur Larchier devoit être exclu du bénéfice d'inventaire; luais fi fa fœur étoit nonrecevable clans les demandes qu'elle avoit for~ tnées, tant que la cailation du teilament n'aVOlt pas ete prononcee. , L'Arrêt ne pouvoit donc pas juger la queftion qui nous divife maintenant, parce qu'elle n'étoit point agitée; & pour fe convaincre qu'effefrivement il ne l'a pas jugée, il n'y a qu'à voir la fauifeté des motifs que la Olle. • l , 1 Larchier eft obI' , d 2 ~ [outenir qu'il /gede, ~ ~uppofer à l'Arrêt L'ex éd' a eCldee. ' pour ' p lent du fieu L tt-elle, par l 'r r archier fut re" d 1 ' a raBan l' Jette que a declaratio n d' a nullIté du tefia , ment du pe é ' e ' un e Ior r .. ln a l Ite Indi Lr l.lerente, des "1 re tOlt ' que dans la famill qu ~ paroIffoit en fait ment co~nme nul, e ?n aVaIt regardé ce tefta .. té,, que ' Jolèph L ' quh'on ne s',Y é tOlt ' pas arrê" rep'ardé co ' , , 'J'"de t; arc ler av Olt ete me herltler d\ \ J on pere d \ l 0 meces. On 'J'ucrea es e' moment de fion ' b qu "1 1 ne po erer filr une L r ' " UVOI etre reçu à d'l' b f( . aualre de]a cl' , e 104 , oI~mée par les aél:es d'a eCl~ée ~ déja con· pres, & qu'il ne ~Ceptatlon les plus exhéritier & tenu POUVOlt plus contefier d'être . par con/f' tIons attachées ,à e~uent aux obli cra_ 11' . cette qualIté. b a "OIt, ajoute la D ., . quelques lignes plus b emol[elle Larchier , as que l' fIen les aél:es d' dd", on comptât pour a IrIan & d' , avant la demande e ffi' acceptatIon faÎt's n delnande qu'il affie ù d ~a, arIon du tefiament 1 C cra e raIre [a 'Ir.' , , a our ne le pen[a pas d "ns neceulte; mais Jugea qu'il étoit 1" e melne , & fan Arrêt , le par ces aé1e & '0 f f ' 1\ n [; pOUVO.lt plus [e refu[er au s, qu Il ne dont Il s'étoit char' payement des dettes d'héritier. ge en acceptant la qualité Tels [ont [ont les motifs .. [elle Larchier [uppofe \ l'A que la, Demol. & ' fi fi a rret dont Il ' ce ur les mêmes motifs ' s,agIt; ment bâti fon f;yllll qu eft unlqueaerne,"1 1 les rép q~e toutes les pages de fa défen[e ete a preffaIt, comme on dit, [on cheval d: & en Pour réfoudre toutes les oh)' el.-llOnS .Cl. bataIlle, qu'on lui Il 0 1 el~e 0 ., �. 2S ,. 2.4 Ir. té de ces prétendus ma .. Or la f:aUlle , é , . de011nent delnontr e; Propole., . ant eVI tifs eft Inalnten. de 1759 prouve de la le contrat de mar~age Il. live qu'à cette épo1 demon nra , r 1 maniere a p us d la mort du pere, ion ' é de 7 ans e , 1 que e,lOlgn e . d'" reg an1e COlnlne nu , r. \ 1 · n lOin etre teilament b le. r..d ' ré COlnlne tres-va a.. taire conll e l ' étoit au COll r . fl'oit comine el e aVaIt ble & que la mer.e a~l. . & COlnme maî? L'. • vraIe hentIere , . tOUjours laIt en d t arbitraIrement. On .. d di! fer e tOU trefIe e 1 po . fc 11 Larchier de prouver que défie la De~ol e, e nent du procès, le depuis lors Jufq~ au. lnOl n aae d'addition h' It faIt aucu \ fieur Larc l~r a. & fi elle ne fatisfait pas, a ce & d'acceptatIon, 'enne Ina1gre elle • L'. d u' elle conVI défi, Il lau ra q " . . dente du fieur LarInCl q ue lors d e l a Requete d 1tanlent de fon pere, . fi' t' on u te cl chIer en ca a 1 fut capable e • L'.' cun a e qUI . . il n'avolt laIt au r' d'héritier bénéfiCIaue , r exclure d,e la . qua fait . ufqu'alors, peut-il & s'il n'en avoIt pOln r..' J t ndis que le pro. • C' d ns la lUite, a cl en aVOIr la~t a r.... fur cette delnan e en cès s'eft toujours pounulvl a . .lt; cafiàtion? 1 s motifs que la DeConcIuons d.onc queof: à l'Arrêt de 17 6 5 , moi[elle Larchler fupp & fu ofés; que le véfont ab[olument fauxA " P~ut que la recon. . f d cet rret, Ii Il ntable InOtI e '1' Il Larchier au tena., cl 1 DemoHe e "1 nonClatIOn e a " r. ffil'ante fans qu 1 ere etolt lU 1 ; , 1 fc d ment e on J' d'une maniere p us fût nécelfaire de p.ronondcer Il. t & que if: tIon u tell amen , r. 1 expre~e a ca a Demoifelle Larchier, lU! les creances de la cl voient lui être ad .. l'hérédité de fon pere, e jugées, • jugé.es, fans en~ref dans l'examen fi fort frere (erolt ou ne feroIt pas héritier pur & fi 1 Inop e. . Notre quefh.an demeure donc entiere, & comment pourraIt-elle être décidée contre le fleur Larch,i.er? P~ur êt~e exclu de jouir du béné. fice d InVentaIre, Il faut s'être immi[cé dans la pol1èffion des biens, il faut avoir fait des aétes d'héritier pur & fimple. Or le fieur Larchier n'a jamais fait aucun aéte d'héritier il n~ s' eft poin~ immifcé dans la pofi"'effion des bIens; l~ fabnque dont il jouit, ill'avoit depuis . 1759, e~oque où nous avons démontré que la mere étoIt .réputée feule héritiere, & difpofoit de. tout. Un hérhier étranger [eroit dans fa pohtlon au cas de reclamer le bénéfice d'inventaire : le fils, hétitier légitime, pourroit-il en être exclu? Les Loix, en pareille matiere , traitent les enfans avec la plus grande faveur. AinG , bien que l'héritier majeur ne puil1è plus rentrer dans une hérédité qu'il a répudiée, néanmoins le fils du teftateur eft le maître de reprendre la qualité d'héritier, après l'avoir abdiquée.) pourvu que les cho[es [oient encore dans leur e_ntier. C'eft le texte précis de la Loi derniere, cod. de repudiand. veZ abflinend. hœ .. redit. Par quel étrange renverfemenr des regles Un fils qui n'a point fait d'aétes d'héritier pur &fimple, & qui n'a eu que la qualité d'héritier dans un procès ou il croyoit devoir faire pronon .. cer la nullité du tefiament de [on pere, pour être affermi dans cette qualité, [eroÎt-il privé du bénéfice de la Loi & déclaré re[pon[able de toutes les dettes de la filcceflion, même aU-de~à de - la valeur des biens? G • �, , ., . 2b Il efi d'autant plus étrange que la Demoi"" felle Larchier veuille fe faire un moyen de l'Arrêt de 17 6 5, qu'il ne faudroit q.ue ~emême Arrêt pour autorifer le fie~r Larchler a re"courir au bénéfice d'inventaIre, quand lneme, avant l'introdnEtion du procès, il aurait fait des aétes d'adition pur & fimple. . En effet, il eil de principe inconteilable par .. mi nous, que l'héritier p~r & fimpl~, pe~t implorer le bénéfice de la LOl, lorfqu 11 Vlent à paroître une dette confidérable que l:hé~i~ier ne connoifloit point au temps de l adltlOl1. ' Tel efi la difpofition du S~iendum des Infiitutes de Jufiinien, fous le ut. de hœred. qualitat. differ, & la maxilne nous efi attefiée dans le Recueil d'Arrêts de M. de Régufiè , tom. 2.. quefl. 69. pag. 340, & dans les Confult. de M. Deconnis, tOln. 2. col. 1 2 °7. Or, quand nous fuppoferions pour un lnoment qu'avant l'introduaion de l'infiance jugée par l'Arrêt de 17 6 S , le fieur Larchier avoit accepté la ~ua~ lité d'héritier pur & fimple de fon pere, 11 efi certain du moins qu'il n'avoit nulle connoii1ance de la créance itnportante de 3 8 9 1 liv. 3 f·9 d. dont la 'O emoifelle Larchier forma demande 9· procédant de pareille fomme qu'elle prétendit que fa mere avoit payée à la décharge de l'hérédité paternelle. Il n'en faudroit donc pas davantage pour le lnettre dans l'exception à la regle générale, & lui attribuer le droit de re'" courir au bénéfice d'inventaire. Et que l'on ne dife pas que le fieur Lar'" chier fut infiruit de cette créance par ' la de .. mande de fa fœur, & qu'il en reconnut la 17 ]eg lt1 mlté, puifqu'il ne 1 fi réfente deu ' r ,a conte a pas. Il fe . ,x reponles ega1ement fo1ides à P cette obJeéhon. La premiere c'efi ,,' tance s'étant r' fi ~ que 11nf," , lee ur cette demande ce n ,etaIt pOInt le cas de recounr . pendant' pro ces ~ . au" b'ene'fi 'ce ,d" Inventaire . Cette d'emarche• aurOIt ete Inconfequente & me,me , 'Incompau, bl e' avec le fyfiême de défenre du fileUr L arle ch1er; car foutenant qu"l r, Il Olt ' avaht toute 1 ra ch 0 Cce, prononcer ,ftlr 1a ca fi"atlon d tl tefia1l1 en t ,de [on pere, Il n'était pas poffib1e d'intro d Ulre en l' e't at une Infiance ' en b'ene'fi ce cl" , . InventaIre; , , ' Il falloit donc attendre 1" eveneme~t qu auraIt, la contefiation. . n fecond heu, c'eil: une erreur de foute D.lr ~ ~ue le fieur Larchier eût reconnu la légitl1nlt~ de ~,ette créance. Il difoit bien dans le pr?ces .' qu Il ne tontefioit point à fa fœur ce q~l lUl ét.oit. légitimemertt dt1, qu'il offroit melne de le lUI payer; mais il ne convenait d'aucu~e créance en particulier. Son fyfiême était lneme extlufif de toute contefiation ou de toute reconnoifiànce fur les différens chefs dt! demand.e que fa fœur avait formé, puifqu'il foutenott qu'elle devait en être déboutée en l'état, fauf d'en fonner nouvelle demande lorfque le tefiament ferait cafiè & que le tem: de droit ferait expiré., On peut même dire que ~e n'efi qu'au défaut de contefiation de la part du lieur F auchier , que fa Cœur rede· ~able d'avoir gagné ce chef de demande; car Il ne paraît nullement qu'elle en eût fourni ea 1 .. �1 1 • 18' une jufiification légale. Et certainement fi le fieur Larchier avoit pu prévoir le fort de fon fyfiême, & qu'il fe fût déterminé à contefier fur le fonds, la DUe. Larchier n'eût pas eu l'avantage d'obtenir l'adjudication de cette fomIne. C'efi donc ici une dette véritablement nouvelle, & . par conféquent nul doute que le fieur Larchier devroit être reçu au bénéfice d'inventaire, quand Iuême il feroit fûr qu'il aurait fait des aétes d'héritier pur & filnple avant l'introduétion de l'infiance jugée par l'Arrêt de 17 6 5' Quel ne doit donc pas être le fuccès de fa caufe, quand il eft évident qu'avant l'époque de ce procès, non-feulelnent il n'avait jamais fait aucun aB:e d'héritier pur & fimple de fan pere, mais que même il n'en avait jamais pris la qualité? Dans ces circonfiances , efi-il furprenant que le Lieutenant de Marfeille ait rejetté la fin ' de non-recevoir de ladite Larchier? En fût-il jamais de plus odieufe? Son frere n'dlil pas allèz malheureux qu'elle lui ait enlevé l'entiere fucceffion de fa luere, que l'une & l'autre avait fçu groffir aux dépens de l'hérédité paternelle? N'efi-il pas allèz dur pour lui de courir le rifque de perdre 4000 liv. de la dot de fan époufe, que fan pere avait reçue lors de fan mariage? Faudra-t-il encore que pour allouvir la cupidité & l'inÎlnitié de fa • fœur, fes biens propres foient tenus de fup ... pléer à l'infuffifance de ceux de fan pere, pour l'acquittement ° '1.9 l ' acquIttement de toutes les cl . ' . de laC our n~efi pas fait ette~. La JuJhce tention fi défordonn' e PLourfiautonfer une pré .. ee. e leur L hO attend avec confiance 1 fi ~rc 1er en a con rmatIon d 1 Sentence rendue par 1 L ° e Ci 'quoi conclud avec cl'epens. e leutenant. C'efi à -~L-~----~ BARLET, Avocat. , , • ADDITION. • R. �• , .• • • A, D DIT ION. 'L Aun DUe. La~chier v~ent de ~oml~uniq~er Ecrit qUI ne pre[ente qu un tdru der- • • .. \ reurs en fait &-en droit. . En fait, on oppo[e a.u fieur Larc~Ie: c~mme aéles d'héritier, les faIts les plus IndIfferens , & qui .n'en ont pa~ 14.plus légere apparence. Par aéte du 14 Oétobre 1'7 60 , le fleur Larchier a, dit-on. , payé ~u fieur Bour,garel une fOlnme de lnille livres; 'I l a dont Faye une dette , de l'hoirie :' &'\, le 6.1'5, .q1.'lÏ paye ks dettes de .," l'hoirie, fait atte 'd 'héritier. Il faut [çavoir Ce que 'c'efi q1.ie ~ette dette: il étoit dû au fieur Bourgarel mIlle lIvres, pour reHant prix de la fabrique de fayance; ce créancier vouloit être payé : il étoit fur le point de faire des exécutions: la lnere du fieur Larchier étoit dans l'elnbarras, & cet enfant elnprunta cette [omine du fieur Leffigarei, & Paya. Or , qui peut appeller cela un aéte d'hérit~er? c'ea là un de ces aéles purement confervatoues, que l'enfant peut faire ~ans contr~aer la qualité d'héritier, parce qU'lIs font faIts pour l.l~e caufe urgente & néceffaire, cuflodic: caufa ~ comme dit la Loi; & la Cour l'a toujours Juge de Inêlne. . y a-t-il dans une hoirie des créanciers qUI preff"ent , des effets qui périclitent, une mai[on qui' lnénace ruÏne; l'enfant peut payer, ven'" , 31 dre . 'faire des. répa ra t'Ions, lans r , renoncer au ahil:enlr ou de recourir au b'ene'fi ce d e 1a ldroit ' d. o~ ayec I.nve,nt~ire) parce que tout ce qu'il fait . eil: 1llOins " . a tltre de propriétaire & d'h'en._ tIer, q.u a tItre de con[ervation d'un effet fur lequel Il a droit; le principe n'eil: pas contef... table; & fi. cela a lieu en the[e générale, & 10~fq~e l' e~fa~t eil: héritier, combien plus cela doIt-Il aVOIr heu en l'efpece de cette caufe où le fils pouvoit d'autant moins craindre de ~on .. traa.e~ l.a qu.alité d'héritier qu\l voyoit cette quah~e Il?pnm~e fur la tête de fa mere, & que [ept a hUIt lllOIS auparavant il l'avoit vue en exercer les droits dans le contrat de mariage de fa.6.!le du 10 Janvier 1759' MalS Il y a plus, & quel doute peut-il refter là-deffus, lorfqu'il paroît par l'aéle mê .. me , que le fieur Larchier annonce [on inten'" rio,n, en difant qu'il paye à la décharge des hOlrs ,du fieu,: Jean Larchiet ~ [on pere? Ce qui eft dIre qu'Il n'eft point lui-même hoirs ou héritier; car Ul1 hOlnme qui paye fa dette ne dit pas qu'il paye à la décharge de lui-même, il indique donc par là fa mere qui étoit héritiere; ~ pour laquelle il faifoit ce payement. Ainli Il eft prouvé par cet aB:e même, que le fieur Larchier n'a jamais eu intention de fe porter pour héritier, Que prétend l'appeIIante; 10rfqu~elle obfer.. 'Ve qu'après la mort de fon pere le fieur Lar .. chier acheta comptant une bail:ide, & une autre à penfiol1 viagere de 1: 000 liv. & qu'il a donné en différens temps> à divers Gapitai • �•• 32.nes, pour plus de 30000 liv. de fayance à retour de voyage; il n'y a de vrai en tout cela, que l'achat de deux chétives bafiides que le . fieur Larchier fit, l'une de la valeur d~ de 800 live à penfion perpétuelle, & l'autre de trois mille & quelques cens live dont la plus grande partie fut indiquée auffi à penfion perpétuelle à un créancier vifcéral; lnais que fait cela au proces? font-ce là des attes d'hé ... ritier? Il [eroit tout-à-fait fingulier qu'un enfant, apres la Iport de [on pere ne pût faire des ac ... quifitions fans fe rendre fan héritier. A l'égard de l'envoi prétendu des 30000 live de F ayance, c'eil une fuppofition Inanifefie: où les auroit-il prifes? Tout ce qu'il y a de vrai, puifque l'Adverfaire nous oblige de le dire, c'efi que la Delnoifelle Larchier a falt des envois en fayance & canavetes d'huile pour neuf à dix mille live après la Inort de fan pere, & qu'elle avoit pris dans l'hoirie & dans le cabal de la boutique. On ne trouve donc pas la Inoindre trace d'aae d'héritier de la part du Sr. Larchier ~ à commencer depuis le décès de fon frere , jufqu'à l'Arrêt du 2 5 Juin 1765, pendant la vie du {leur Larchier pere, fon fils avoit le foin & la dire8:ion de la fabrique de fayance. Il en continua après fa mort, l'exploitation pour cOlnpte de fa mere héritiere, & moyennant la nourriture qu'elle lui fournifiàit & à fa familJe: la preuve en eil au procès. Enfin cette Inere lui abandonna le produit de cette fabrique, pour furvenir à fa nourriture & à celle , celle de fa famille d~ J t eIl fe décharger, & p~rce n ue l:s tr?uva bon de les temps de guerre b~ b' depenfes dans a lor Olent le Comment ofer fouten' .s ,revenus. C é Ir que cette Jtuir ronn un adition d'h'ere'd'He, , ance' a , tandIS 'VOlt que 1a poffeffion de cet ~ enf: qu ' , on , " ant n etaIt que précaire , c'efi -a- d'1re qutl p ili'd ' b' moins pOur lui ' 0 e Olt len 1 l' que pour [a mere; par où il [ e l c aIr Ir. Ir. ' , que cette pouelllon étaIt alio ' quam r.Jure hœredis • Et 1'1 n' en raut c ' pas d Jure , a v a n.. tage IUlVant la Loi hœred C ' 20? ft: de acquzr. veZ omit. · pour raIre ceffer u~' ' con d'adition d'h' 'd' J, qu au mOIndre foup'J . ere lte. COlnment donc l'Arrêt du J ' '1 ,. 25 Uln 17 6 5 peut-l aVOlf Jugé que le fiellr L arc h'1er aVaIt , . , Irrevocablement contraété la qualité d'b' . , pur & fi 1 & entIer b' 'fi ll~p e, qu'il était non-recevable au ene ce d Inventaire? ,~l ~'y~ a qu'a fixer l~ quefiion qui était fou~I e ~u)ugement de la Cour, relativement à l,expedlent offert par le fieur Larchier: l'Cl d elTIan d' OIt·1'1 d'être reçu au bénéficeced" u! \le ' '1 N 1nntaIre. on [ans doute , cette demande eût é~é prétnaturée; il n'était quefiion que de déclde~ li le tefiament du fieur Larchier pere feraIt caffé comme nul par prétérition & fi e ~Is deviendroit , au moyen de ce, héritier ab znteflat. La Cour ayant prononcé la ca1Tation de ce tefi,ament , ou du moins concédé aéte à la De .. tnolfelle Larchier , de ce qu'elle y renonçait Ce n ' e fi lans rd "It que des le moment de"contre Cet Arrêt que la qualité d'héritier a été irrévo .. 1 1 / 1 �~4 cablement fixée fur la tête. du fieur Latchier' car la qualité d'héritier donnée au fieur Lar: chier par fan Procureur dans fes preluieres défenfes , n'était que relative à l' aiIignation -à lui donnée par fa fœur ~ & provifoire relativement à fa demande en caflàtion du tefiament. 'Ce n'efi - donc que depuis que l'Arrêt lui a définitiveluent imprÏ1ué cette qualité que le dé .. _ lai à faire inventaire & à délibérer a pu prendre fan cours. Dire que cet Arrêt ~n lui imprimant cette qualité, a jugé qu'il devait delneurer héritier pur & {impie, & être privé du bénéfice de la Loi, c'eft une propofition qui révolte. Comment foupçonner cet Arrêt d'une injufiice auffi manifefie ! COlUluent lui Ï1uputer d'avoir prononcé fur une quefiion qui ne faifoit pas ma· tiere ,de contefiation! A la vérité la Delnoifelle Larchier demandait contre fan frere ,que par le Inême Arrêt , qui, au moyen de fa renonciation, le déclarerait héritier, il fût condalnné au paye .. luent des créances qu'il avait dans l'hoirie; & " ce frere, fans s'attacher à contefier ces articles de créance, fe réduifoit à dire que la demande en était prélnaturée, & qu'il fallait ordonner à cet égard que la fucceffion acce'ptée, ou le temps de droit pour faire inventaire & délirer, expiré, la Demoifelle Larchier pourfuivroit les fins de fa demande par les voies de droit; & dans l'étroite regle , la Cour n'au" roh pu qu'adopter ce parti. Mais par des mo" tifs d'équité, & pour éviter un feco1}d procès" 1 • • fur. les chefs de cl el11ande 3sde 1 D . Cler, la Cour voul fi a emol[elle Lar.. h , ut lxer & l' .. . eglt1mer toutes l es creances qu'eIl 11 e aVaIt Cont l'h" e e condamne le frere à 1 re Olne; & fi s temps qu'elle lui imprime pay;.r ? en même ... cette condamnation n fi a qua Ite d'héritier . l'leu contre l ' e b ut pron' aVOIr oncee que pour' \ d' UI re us fi . a- 1re, en tant u'il c, extantzbus, c'efi: q voudraIt re l l h'" r ImpIe & uer entIer pu & fi de la Loi a " ne p~s recourir au bénéfice vec InVentaIre T elle,L c ~ 1" Interprétation • 1'0" l ,. ~Da e qu Il faut cl onner a cet Arrêt 1 r 'l' , a leule . Cl 1er avec les princ' d ' ~UI, pUI{[e le con.. Ipes e 1 equlté. A t 1.h.·~r- CrLJ~;;:1'7 :41 f!<~ . /~.L-~.t:!"'~ • �, , \ • ., ... • P ,R E C il S" . \ , , , .. . • .... , ., '\. , . • • • t • • DU PROCÈS POUR Jofeph Aureille, Ti-tTeur à Toile, rélidant au Terroir de Marfeille , Quarcier de Sr. L.ouis., intimé en appel de Sentence ren..: due par le Lieutenant de Sénechal de cene V i.ll e d' A i x, 1e 2. 3 Juin 1 7 66 • 1 CONT' RE Demoifelle Catherine EfPerendieu, veuve, hé~ ,ùùre teflamerl.laire d'André Michel, H8re du lieu de Saine· Chamas , appellanu. 'APPEL de )a D!le. Efp.erendieu ne p.réren': te qu'une v'exatlon odteu(e;, elle fau devorer à la plas affreu(e chicane, une portion' de (on héritage " qu'elle devroit tourner à payer (es dettes, les plus régales. Apres a,voil' joui & vendu. adminifiré & d.iffipé à (on gré & durant pIuGeurs années 1 avec connoitfauce L , �• • "2. tfaite ai pleniere, les biens de l'hoirie de elle youd,r oit jetter Ces créanc~ers JQ ' •• 'lJ f daus un bene6ce d'oinv~n~al~e, ou e e e. pro. pofe d'en emp?ucr ce qUI reUe en fralS de proce\d ures. , . Ceue prétention injuAe ne (era certaInement ien accueillie devant la Cour, & (a Jue. b p~s R.. 1 . . en' U r 0 ri (era pas 1es ru a y ~ n $ ~ ,eS v Q 1es tiC 1 c· , ffi . d·are éles qu'on emp10n pour a raire feu \ 1f. Jn Il. Avant que d'entrer dans les qU~Lllons o~ la Caufe nous engage, il nece(f~lre de. reta: blir les fairs, & de faire connaîrre le (uJ~t ~U, a fait naÎtre ce differenr, & tout ce qUI s eŒ paffé enne les Panies. fan mari 0 il 0 . - . . • ea l ' EXPOSITION DES FAITS. En r;lnné,~ J 7 5 3 ~ par A~e du 1 ~ du mois <le mars, André Michel, Hote du heu de St. Chamas, emprunta dè 'la Dlle. ~rancoul de la ville de Marfeille, faus le cautlonement fa· lidaire de Jofeph Aureille (o.n be~u-frere, ~a fpmme de 3 17.0 liVe que ledit MIchel promIt d'employer, comme il 6t en effet! à l'achat des deux tiers d:un Cabaret, EcurJes & Greniers à foin feis audit St. Chamas, avec fU?fOgalion aux droits, aaions, obligations, hlPooteques & préf~rences des vendeurs au profit de la Olle. FrancouL Cette fomme étoit payable dans 6" anné~s ; (çavoir 1 ~ 0 liVe en fin de chacune des cinq premieres années, & les 2 5~o live du rellant à la fin de la Îlxieme année. , Trois ans après cet emprunt & le ; 0 No- 3' vembre 1756 , la OHe. F raneou' prêta à veau 660 liv. audir André Mlch J • e,no~oa g eadJ e es payer en deux -annéese ' qUI S 0 blI' du 12. mars 1757, {cavoir 20 Ji: al compter l 8 & 6 . l ] • e 12 mars, 75, lJv. le 12. mars 1759 <] o J ,0 André Michel mOUrut en 76 J . • (. 1 DII E ' ayant ln t!rue a. e. (perendieu fa femme fan h' . lIere UOlver(elle. era .. Celle-ci addir l'hoirie de f on m . & fi 1 Il art puremenr . lmp e~ent ; elle paya pluGeurs des- crean. ciers, prit des arrangemens avec le s autres , & d· ~ d ven Jt rlaplda durant quatre an" d ( . ' J b' " e U Ife es Jens de cene hoirie, & les effets qu'ell voulur. e • J 1 0 En l'~nnée J76, la DUe. Francoul • quO1 n "e. • •• ton pOlot. fausfaue, fe pourvut QU Lieurenant de MarfeJlle COnrre Jofeph Aureille, à l'effet ~e le faire condamner au pa yeme[)f des 3 12.0 l, v. par Jui ca urionnées dans l'A8e du 12. mars 175 3 , avec inrerêrs reIs que de droit & dépens, ~ous la déduaion néanmoins de 72.0 Jjv . . reçues a,. c~m~re, ~ de rous legirimes payemens qu d Julldierou avoir éré fairs. A ureilJe fit aŒfier au procès la DUe. Er. perendieu veuve, héririere d'André Michel principal débiteur, à l'effet de Je relever & garantir en principal, inrerers & dépens. Celle,ci fit préfenter & défendre {ur la demande de la DJle. Francoul, qui déceda pendant les pourfuires reprifes par Geur Aodré Roux marchand de la ville de MadeiIle, en qualité de pere & legirime adminifirareur de Meffire lean-André Roux, Prêtre, héritier inl. airué pal' la DUe. Fraocoul (a Tanre. • �4 Le procès alloit être jugé au Sénechal de Marfeille, lor(que la Dlle, E(p~rendieu , dans J'objet de continuer à jouir & difpofer à fon , gré des biens de l'hoirie' , ,ce propoCa d'en arreter le~ pourCuites & -clouer le Jugement, à l'effet de quoi elle ~voqua l'a Caufe pardevant la Cour, fous prétexte de fa pau\treté prétendue. . Le lieur Roux auroit pû légalement conteC. ter ceue évocation, parce que pour avoir droit de plaider en premiere infiance devanl la Cour, il faut être dans une pauvreté purement perfoneHe, & non dans une pauvreté d'état, c'dlà.dire dans une l1eceffité naturelle, & non dans une neceffité de condition. Mais comme ledit lieur Roux avoit interêt .le n'être pas traîné en differens Tribunaux, & de n' e{f\J y er pas pl u Geurs J ugemens , il con· Centit l'évocation de la Cauee , & demanda in, cidemment devant la Cour que les hoirs d'André Michel fu{fent condamnés au payement des 660 live à lui prêtées le Novembre 17)6, {uivant l'aéle d'obligation du (ufdit jour ,avec interêts tels que de droit &. depens, fous la déduélion de 60 \iv. reçues. . Le pivot & le plan (ur leCquels rouloit la défenCe de la Dlle. Efperendieu, confifioit à dire qu'indépendamment qu'il y avoit cumul des inrerêts avec le principal, qui avoient été .ablotés dans les deux obligations dont s'agit. il étoit certain d'ailleurs que la DUe, Francoul e~ avoit indûment retiré d'une dette à jour, ce qu'on offroit fubGdiairement de prouver. Le Souffigné chargé de la défenCe des hoirs de ,0 de la Olle. FrancouJ ·1' • , pour eux d' ' qUI ecrivoit les obI' ! emonrra 1°. qu'il ' au procès avec 1rgallo~s .CuCdires aucuns .n y ~voit dans 2.' es ptlnclpaux. Interers ahlo~és tf . · Que la preuve du f . lal,rement offerte " , ait conrraire fubli vant J " ' n etoH pas 1· · a, Jurdprudence d - /ecevable. (uiraporres par Bo 'f es Arrets de la C chap n. ace rom. 2 ) ' _ our . 3 , & rom. 4 l' 8 -' IV. 4, tlt. 4 ' J v,de' tir • 2.}, chap. 6. ' . & 3 °' .Q ue. I preuve {er~lr d'ailleurs inutile ~ef fait deviendroit ~,a enlm prObtllUr auod b rUltr3roire : F,u( parce que meme en ' 1 {u P'o alum non Te l eVal'J"• ( ~oul eÛI exigé d'AndrlMin~ que 1. I?lIe. Fran: a f~mme de ~400 liv r c el les IOterêlS de pretee par l 'A f,;,le n d ' . eilanre de celle '1 • " U (2, ma a U1 rou fI~n exigé d'indû & rs, I75;"lIell~n'au_ en drOit de retirer &' q~ elle n eur bien éte" la rai'(on 1 0 • que Jorfrecevoi " ,r _l'ega 1emenr ; par fonds ou d'immeubJ q.Jl11 s agit de vente d'ua &', l es, non feule 1 el permis d'e . . ment on peur ' ]a dette {oir ,. xJger des Interets bien qu' aJour mais '' e' {ans re(erve {ans'a' "encore Ils {onr dûs { {' ' J pu aUon de ' J • • ance, u1 vant la Loï C pUIS a JOUlfla doarine de Me D 5 o~. de aB. empl. & Recueil de Conf " . ecormls rom. 2 de fon 'c u tatlons col 866 0 rai on , auffi' que ce lUI' qUI.a. p ,. {2 • Par, la pour 1acqudition d' . h ' rere es denrers meuble avec fl' un, er~rage, ou d'ua imuorogtlllOn . d accordé au bajlleur à ~ 'jOUlE lJ privilege de retirer 1ïnterêr de ~a ~; S J peut ~ a droit parce qu'il n'y a pas de m,melar lUI pretée. hireur de payer au (b pre!u Ice pour le de") u roge le m" qu 1 {u porroit en vers Je ' ,eme Inrerêc creancier payé des B Il J • �6 Efperendieu fa veuve,7 (on h •• ' & J e e, o(eph Aureille ( .erluere un iver"; deniers du (ubrôgé , fuivant les Arr~ls fapDr~ tés par Augeard lom . . 1. ch~p. 53 • la D<;>Uri· ne-dé Derhu{fon en (on rra.u é de la {ubrog~ .. tion ch. 14, pag. 437' 43. 8 . 439 ' 1\( le fenti. ment' de Me. Decotmis lom. 2.. de fes Confeils ~ Il 1 d41mnes folidairement au a CautIon, furent con· de ) II~o. liv. proce,dant p:!~m:tlt d~ la Comme aél-e du 12. 0 Igauon pa{fé d ans 1 d . mars 17 ( ., . e te s que e droit fous 1 cl cl ) ,~ avec Interêts de •7 2. o. l'J v. reçues ' a r e' UtilO n nean moins our ga,tlo n• avec depens 31ron, de ceue obli· luue , le(dits hoirs d,~ce~re, q~~llté; & de même damoés à relever & n re . Ichel furent con· de.lour ce qu'il pourro~:;·ntlr, Jofeph Aureille: ralron d.e ce, vis . à-vis ~ufff."lr.& endurer pour . , es hous de la Olle Ftancoul. , tant eo principal ' pens aalfs, paffifs & cl ' mterets , que cleen caure. , e ceux de l'a ffi ll:a ri ce , col. 9.0 1. & {.uiv. Cette deffeofe ne déconcerta point la DUe. Efpereodieu, parce qu'elle connoîtroit parfaiteOlell \:iodéc-eoce dé fon procedé 1\( fa mau1 nife come/l:atioo ; cependant comme elle étoit bien.aife d'en mafquer l'iojufiice • 00 ajouta de fa pail d'autres fios fuhlidiaires à celles qu'on prenait ail procès: elle coofeolÎt de payer les e f.ommes prêlées à f,?n mari, à condilion qu'ell én reaeroit faiCte à coollitlltion de pen lion ,Ji: mieux la Cour n'aime (ce font ici les propres tetme5 des fins prifes daps fan Ecrit du 2.7 dIS fIIois d'A \'fil t7 6 5" ) ordonner que les fommes, dorlt dgit rejleront tu/re {es mains à conftizu, ,;,on de reRte , {3 que r Arrêt qui interviendra {er- s: vira de litre refps8if. 11 n'dl pas neceffaire de faire remarquer que te- procès dès.lors fe reduifoit à ce point de f~avoi~. fi la, dehitrice. devoit être condamnée , ,11 , paye,ment du {»'incipal ou odes penlions i0r-\uèll es {eule'ment : mais comme il en évident que d<ans ce dernier cas' ,elle auroit chicané fon créander à toutes les échules. 1\( que fa J03\1 aife volonté & fon iojulle procedé étoient v «J'ailleurs trOp odieux & ahfolument ine"cuCa. bles, la Cour n'eut égard à aucune des excepceptions de cette debitrice. 6 Et par Arrêt du 4. du mois de Juin 17 S les hoirs d'A ndré Michel repre(eotés par laDlle. l 1\ .. , Jofeph Aureille qui (e trou . . {e aux pour(uÎtes cl r.. R vou 3m6 expou lIeur ou 'h ' e. Francoul & \ ' J • x, olr de la DII , . , a a veille cl C cr ' executloos de (a part , . e .ouuru des prelfé que de les "crut n avoir rIen de plus evuer en le pour cela il emprunta 1 l' S prevenant, & "1 a lomme cl 1· qu 1 paya audit r.. R e 2.4°0 IV. i' neur ou x lommes à 1U1' d ~ a compte des ues en p l · d;pens: la quittance qu';~~~:ha IOrerèrs & Ice ell: dans fon fac, lettre doubl: ~n a rapor-' La DlIe E(perend' . . jet n'ell 1\( ' ,' !e~ ~u contratre dont l'ob· n a JamaIs ete de . ment de pla ider fi d payer, mats {eule-' , a n e {e fo . pour jouir & di(po~er cl es h'lcns rmer " . à (0un titre ' s Imagina l'av~ir trouvé en s'oppo(anr nire, part a? x e,.e~ultons 1\( (ailies de J o(eph Aurei~ne qUI un fecond procès contre lui r:' recevorr Jugement en Grand.chambre a} et pon de M.le Con{eiller de Gras & f ur 1equel rao l 1 1 1\ ~e • f~'(?l1 o , : • �8 la DUe Efperendieu a pris expédient de con..; damnation; & d'autre part, en changeant fa qualité d'héritiere pure & ftmple, en celle d'hé. ritieJé par bénéfice d'inventaire. Elle impétra à cet ~ffe~ des Lettres royaux, a'o'ec la daufe de relhtuuon envers le laps du tems, fous prétexte qu'elle craignoit que l'héredité de fin mari ne lui fot pluuJt onereufe que profita_ ble, attendu La forvenallce de nouvelles dettes. , Dans fa requête au Juge de St. Chamas, en entérinement defdites Lettres, la DUe Efperen .. die'u ex poCe qu'elle ne comprenoit point, dans le nomhre des créanciers ( aùifi que fan Conflit le lui faiflit entendre) la créance importante de la Dl/e. Francoul porteufl de deux obligations du fieur André Michel des plus uforaires, d'autant qu'on y avoit ahloté des intér-êls indus lors de la paffation defllirs alles, & en avoit éxigé d'autres, en exécution d'iceux qui auroient dû les abJorher & anéan· lir totalement. Les deux prétextes, comme la Cour voit; qui faifoient & font encore, de la . part de la DIIe Efperendieu, le pivot & principal foutien de fa demande en ouverture du bénéfice d'inventaire , conG(lent à fuppofer toujours, d'une part, la forvenance de nouvelles dettes, & de l'aUtre qu'elle n'avoit point (ompris, dans le nombre des créanciers, la créance importante de la Dlle Francoul; & néanmoins, à l'égard de ce fecond prétexte, il Y a certainement de l'indécence & de l'indifcretion d'ofer le propofer fé· rieufement, dans un tems où la Dlle Efperendieu avoit précédemment offert & con(enti (& cela prouvé au procès) de payer ceue créance de la en 9 la DIle. F.rancoul; en la gardant enffe fl5 mains' à conflLtutlon de penJion. D'où il fuit qu'ell ' ' 1 , , nouveIIe pour eIl e en aucun tem3, ni ava e na ete t 'l'A",.1 n , ni. apres rret ye 1a Cour: Nous prouverons auffi, qu'elle a egalement eu connoj{fance de toutes les autres dettes prétendues nouvelles. Jofeph Aureille affigné en J'infia!1ce de béJléfice d'inventaire, portée au Juge de St. Cha~as , ,c0~tint & prou va que la Dlle Efperendieu etait non recevable & mal fondée en fes Lettres royaux & requête de bénéfice d'inventaire. Mais le Juge, qui au roÎt dès lors préalablement dû prononcer (ur les fins de non recevoir, 6t une premiere Semence, portant aB:e à Me. Boze de fa pré{entation pour Au r eil1e, enll>Î vi , il fur laquelle, & Cu r ce qui s'en étaie , ordonna qu'il ferait pourCuivi, ainG que s'appartenait; & néanmoins, adjugean-t .le profit du dé. faut contre le Geur Rou x hoirs de la Dlle Fran .. coul, l'Hôpital des Pauvres dudit St. Chamas, ( quoiqu'ils eulTent fait préfenter Procureur fur l'affignation à eux donnée) & les créanciers incertains de l'hoirie dudit feu André Mi"hel, il reçut fa veuve fon héririere, à la prendre & accepter par bénéfice de la loi & inventaire, & ordonna que lefdirs créanciers certains & incertains, autres que Jofeph Aureille, donneroient demande des fommes à eux dues, pour êrre rangés dans ladite inltance générale, .fuivant l'ordre de leurs hyporheques. Et par une feconde Sentence, le .Juge de Saint Chamas reçut encore Ja Demol(elle Efperendieu au benéfice d'inventaire, ordonna C �• 10 que JoCeph Aureille y donneroir fa demande; & le condamna aux dépens. Celui-ci releva & porta l'appel qu'il in'terjetta de ces deùx Sentences devant le Lieutenant de Sénéchal de cette Ville; & parce que' ,au nlépris ôe l'inll:ance & de l'ape1 qui s'y pourfuivoir, ]a Dlle Efperendieu ~'étoit avifée de préfe~ter une requête aux Officler~ de Sr. Chamas, ~ cl o~ .. tenir de' leur part un decret, portant qu Il ferOlt par eux proc'edé à l'inventa~re des biens delaifrés , par André Michel " Aurel1}e, affign,é au.x fins d'y voir proceder, declara egaJement apel du fufdit~ décret, lequ~l apel il releva. par re~u~te' incidente, & amplta envers ce qUI pourrolt sen enfui v.re , à l'effet de faire calTer & reformer le fout. Le Geur Roux adhéra aux fins priCes par Aureille ,& fut reçu parti: Jo~nte & intérvenante ên l'i.nfiance, où il reqUIt ~e fon c~ef la refor., mation .des 'sentences & décrets rendus pat les, Offi'ciers de St. Chamas, au profit dO e la Dl1e Efpèrendieu veuve Michel. ,. Ir {eroit inutile & Cuperflu de rapelter iC~ les moyens, (ur le(q.~els s'appuyoit la pUe, Efperendieu, pour (outemr les Se?tenc,es & decrets d.lI Juge de St; Cham~s ~ & fal,:e reu~~ & recevOl~ fa demande en benence d InVentaIre; en parcourant les griefs de l'apellante, ~ous retr?uve.rons le même plan de ~éfenfes qu eH: ~VOIt m,ls e~ œuvre devant le LIeutenant, qUl 1en a debou . té par fa Sentence du 23 du mois de juin der• mer. . • Cette Sentence fait droit à l'apel1ation prlncI· pale & à la requête en apel incident de J ofep~ Aureille du 6 décembre 1765 , & à la reque1 te d~intervention du Ge~; A'ndr' R cl - . eaux U 16. JanvIer 17 66 reformant & C· C • . d"'" laIrant ce qUI au rOIt u etre fait', fans s'arrêter aux Leu . ~u~ ~. requête de la DUe Efperendieu ~~s 1 JUJO 17 6 5, & au fufd. décret du 3 [ août auxq,ueHes elle ea déc1arée non recevable & fondee, les fufd. deux Sentences & décret d 2 · & " es 5 6 l ,&2 ) 1 aout 17 5, font déclarées nul. es com m: telles caffées; au moyen de uoi 11 ordonne que les exécutions de Jofeph rel~le. feront continuées en Vertu de l'Arrêt du 4 Jut~ 17 6 5, & la DUe Efperendi-eu eO: con .. damnee aux dépens, tant de la premiere inf.. tance, que de l'apel. envers tOures les parties. La DUe Efperendleu a interjetté apel de cet~e Sent~nce ~ardevant la Cour; & comme cet apeI fau rev~vre les mêmes quellrons portées devant le LIeutenant, il ell: néceffaire de fai .. re co~noître ici la,. défenfe d~ Jofeph Aureille, & ~es moyens qu Il employOIt , & q-u'il emploit contre les deu x Sentences &. Je décret des Of.. ficie.rs de Sr. Chamas: Voi'ci ceux qui touchent la, ' forme. La Sentel1ce du 5 aOût 1765, radica~ le~enf n~lI.e · , c0?'1mè contra,ire à la difpo-Guon de 1art 5, tIt. 5, de IOrdonnance de 1667, où il dit qu'il faut préalablement ptononcer fur les fins de non recevoir; au lieu que le Lieutenant de Juge qui voulut s'jmmifcer de décider une quefiion de . droit, ordonna au contraire qu'il ferait poiufoivi, aùz(i qu'il appartenait, & reçut, au profit du défaut, la DUe Efperendieu héritiere par bénéfice d'inventaire de l'hoirie de fon mari, à regard du lieur An~ :0; mai lu- .ea ea ea �< 12- tlré Roux hoir de la DUe Ftâncoul, & de l'Hô~ pital des Pauvres de S~', Chamas. . Cene premiere nuBne en la ' fo.rme fut fUl. d tte autre en ce que le LIeutenant de vIe e c e ' }'H" . l d Ju e prononça par défaut contre oplta e St~ Chamas, fans COl1flulions du Procureur fif- , cal.Et par une troiGeme nu Il"lle" Hln:x~ula&e, (; bl 1 1 a par défaut contre cet oplta con· prononç , cl 1 tre ledit lieur Roux,. maIgre, que e eur ,part, '1 "t des préfentatlons au Greffe un mOlS a.u .. l y eu 1 [" Il)' La preuve de ce doub e 131t en It· paravant. &• c. cl ans fous cotte 2.. ' s pieces tera \e au proce , le fac d'Aureille. . Le decret fur requête du ; 1 août 17 6 5 , d~~rolt , terne nt être reforme par les mêmes ral{ons , ega c • ,. . " arce que rien ne pOUvaIt etre lalt au preJ~· ~ice de l'apel & de. l'infiance pendante au Tf1bunâl du Lieutenant. . La DUe Efperendieu a cru repou{fer aV ,ec e~fet cette foule dè nullites, & redreŒer fa procedure, en opofant 1 0. que la demande en co~fe~ .. tian de l'inventaire efi une pr~cédure. de Junf. di&ion volontaire & confer~a~otre, qll1 ne, peut fouffrir de contefiation, ni etre attentatoIre. " 2. 0. Que la Semence de defaut ~u. saou; 65 a été rendue aux formes ord103lfes, VU 17, a'nt qu'elle fut prononcée, le Procureur de qu av d" M B la DUe Efperendieu ayant deman e a - e. oze, s'il ne préfentoit pour perfonne ,~n cette, caure, il lui répondit que non, & qu Il pOuvOlt faIre - prononcer ce qu'il trouverait ,bon; & pour prou, qué au proces les ver ce faIt, on a communt certificats du Lieutenant de Juge, du Greffier & 1 • du 3 do", Sergent de Saint.Chamas; qùi 1'"au Il d meme ' ClIent c! . • 1 1 r Qu'il ea" Iriviall au Palais ques 6 1 fi ns e è e non, recevol'f propoCees ne paroiU'ent t\ f . /l'6'ees, les Juges peuvent t'as uth eamment JUul paffer O , ourr~, Cans y prononcer définitivement· d manlere que Jofeph Aureille ne propoCant'l e de la Sentence de défaut ' que des aIl egauons. ors ver b alles ou mal fQ~dée5 Conue la dem.tnde de la,' DUe.· .Erpereodteu çoncernant 1e bene. fi ce d Inventaire, les Officiers de Sr Ch C ' . • amas " ne durent lalre dron' à ces fins , m' , d pas fT. ais renvoyer la· euus, comme Ils firent. ~l ne, fera pas difficile de prouver que ces trOIS pretextes {ont des plus futiles & des plu . E œ 0 5 ~auvals." n ell~t 1 • la demande en confection de 1Inventaire ne pouvoit jamais être en l'érat une procedure confervaloire, & nullement Cujeue à conuflation , ni n'être 'pas alunlaloire , à l'égard fuuout de JoCeph Aureille & de, autres creanciers de l'hoirie, qui au lieu de (e trouver préfens à la confeaion de l'inventaire , pour la défenCe & con{ervarion de leurs droits, avoient au contraire & oéu 10Ujours un inrerêt (enfible de l'éloigner, & de faire déclarer la DlIe. E(perçndieu noo' recevable & foumiCe per{oneJlemeDt aux deues de l'hoirie qu'elle a addi, geré, adminillré & di. . lapidé durant quarre ans de Cuire, pour rai(on de quoi il y a voit litige & procès lors de la demande en confeaion de l'inventaire: D'où il {u il' que la procedure était en l'état auentatoire , {ujeue à conre{latioo J & nullemenK con(ervaroire. D - �'16 , " offertes. C'ell ain6 qne s'sn explique J'Ap. pellante dans Ca Reqoêce au Juge' de St. Chamas en entérinement de Ces lettres Royaux de benefice d'inventaire, & dans Con fufdit Ecrir, page 8. . 30. Outre ces deux moyens, ~a ~Ol & les 'Arréis en onl donné un' huue partdulzer 6' propre aux feules femm.es ,fo~~e (ur le S ena,tus-Confolle Vel/eien, 'lUI. le"s delle de la plu(far,t des engagem ens qu' elles c~ntri1aenl au prCj~dlce ~e leur dOl. C'eA: le UOlheme moyen qu elle,fa\t valoir dans Con Ecrit du CuCdit jour 2.1 Juin 17 66 , page 2.2.. Nous nous proporons de pr~uve~ que tous ces· moyens réunis ne p.ourro~r Ja~als ~afquer l'injuClice de fa prétenuon, ni 'faare reu.air & valoir Con injulle demande ,en beQefice d'lnven" , faire. . , En effet, 1 0 • ctefr un principe enCeigne p~r DuperÎer dans Ces Quellions notables de drolt, liv. 4, que(l:. 12., que les femmes ne Cont pas rellil uées en tous les aaes où elles Ce trouvent le{ées & trompées par l'infirmité de leur âge, à l'inllar des mineurs' mais là où & dans les cas feulement où elle; s'obligent pour le fait & les affaires d'aunui. . Oc l'acceptation d'une hoirie a un autre objet & loure autre fin que celle de s'obliger pour les dettes du défunr. La femme en l'lcceptant (e propo(e d' acquerir les biens ~ les ,droits de cette hoirie. Elle nta pas anzmum zncercedendi, mais animum ocquirendi. En Corte que l'obligation d'en payer les dettes dont elle (e trouve chargée, n'etl qu'une Cuite & une con- fèqu ence '17 réquence necell'aire de racquilitio n qu'eII e veut r . J lalre, a cro~ant avanrageufe; & fi elle (è rro~ve ~~ompee en Con opinion (ajoute Dupeue.r , 1 en eO: de même que fi elle avoit acquIs un fonds de terre chargé d'une cenfe , ou autre redevance, annuelle qui en elcedâc la valeur, ou achete une hoirie oberée &. J {oIvable. In . . Dans Je ~econd volume de {es Œuvres parmi les .Arrets , , recueillis par Mr . 1e P rellr..d ent d e C oflolls, Il Y en a un du 19/ J . . , 'r uln 1 S77 qUI juge,a qu une. femme n'e!l: point re!l:ituable envers 1acceptation pure & f1mple d'un héri. ra ge , ob omiJ/ionem beneficii inventorÏi. L'Appellante n'eO: pas mieux fondée en {on autre m0'yen ~ où elle dit & {upo{e qu'elle ne comprenolt pOlnt dans le nombre des créanciers la créance importante de la Dllé. Francoul d~ Marfeille, & ~u~ fi elle eÛl prévu que la Cour la condamnerait a la payer, elle n'eul jamais flLJtenu le proces. Il, ne faut cep:ndanr que {on Ecrir du 2.Z A vfll 1765 ; ?n 1empJoit au proces pour preu'Ve du contraire; elle y confent au payement de ceue dette, fi on veut la lui laiffer à conftirUlion de penflon, fi mieux la Cour n'aime ordonner ( ce (ont ici les propres termes des fins prifes dans cet Ecrit) que les flmmes dont s'agit refieront (nue [es mains à conflitluion d~ Tente, & que l'Arrêt qui interviendra jèrvira de litre rerpe8if D'où il fui, que cerre dette n'ell point nouvelle pour Ja DJle. Efperendieu, q\i1'clle la comprenoit alors, & l'avoir toujours comprife dans le nombre des créanciers, ~ ~ �'18 que la conrellation qu'elle (aiCoit e[~y~r lui hoirs de la Dlle. Francoul, fe redUlfolt à ce point de fçavoir li la dette étoit a, jour, ou ~ confiitution de penhon feu~em;nr. Et parce q~e la Cour a Juge q'~ c.lle, de-' voit être payee, & que le terme ~n etou eehu, réJarivement aux accords des Parties, l'Appel_ \ lante voudroit, de cet Arrêt rendu contre elle, s'en faire néanmoins un titre contre (on créancier , à l'effet de le chicaner . de nouveau, & d'emporter fa det~e en frais de pr,o~e~ures de beoefice d'inventaire. Ce procede lnJul1:e eft a{furément bien propre à fcandalifer la COUt & à exciter fa J ullice. Une queli:ion, la même, & dans un cas beauco·up plus favorable, ~>é.rant ~réfenréile à juger pardevant la Cour, 11 lotervlnt Arre' Je 2,;' du mois de Juin dernier .au , Ra po~t ~e. ~r. le Confeiller des Crottes, qlU declata 1 heClnere (c'étoit aU.ai une femme)' non - recevable en fes leures Royaux de benefice d'inventaire,. & la. condamna aux dépens. Nous allons falte l'e(pece de Ja Caure où l'Arrêt fut. donné, fur les mémoires. refpeaifs des Parues que nous avons aauellem.ent (ous les yeux, & qui feront ., communIques au proces. Le 3 Septembre 1717' Pierre Mou~in~ de , la Ville de GralTe fit fon Tellameot & lntluua DUe. Marthe Cre(p fon époure, {on heriti~~e univerCelle , à la charge de rendre fon hOlne à Je a n Mou gi ln (0 n fi 1SOU a u x li en s. La Dlle. Creep veuve Mougin~ fit auai .fon Teftameut le 13.- oaobre 17 S8, & influua t \ ". " M · M' J9 arle OUgln,s fa fillè fon heritiere ~ & mourut deux ans apres. PJufieurs des ctéancièrs de l'hdirie s' e-, an... pourvus contre on heriliere, elle prit des atrangemens avec quelques uns, & contena con Ire les a urres , celles des creances qui lui paro'ilfoient doureu{es. . Les heritiers fuhllirués de Pierre Mougins d:autre part, formerent demande deva'nt le Lieutenant de Gralfe cn ouverture de la Cublli. t~tion. com~\l~i~uerent leur parc~lIe de cQmpo6uon , & 1herll1ere celle des détraaio'ns-, & par Sentence du 8. Août 1761 , Je Lieu. tenant rejerra de la parcelle de dérraaion ou admit de celle de compolition , dés atricJes ~our. Ja fomme importance de dix mille livres. L'heritiere appella de cette Sent~nce parde~ vant la Cour, & durant les pourfuites elle huperra des lettres Royaux de teltirution envers les aétes d'heririere qu'elle pouvoit avoir fait, & detna oda d'être reçue à pl'endre l"heritagé' de (a mere par benefice d'inventaire; elle fit 1\ [ !ls ôŒgner les créanciers devant le ~jeurenan, dé (, ra {Te à l'effet de faire enteriner fes lettres de .rdtifUtioo. Sîeurs Honoré Guidai, Henry & François Mougins herit,iers {ubllitués ~e ~i~rre Mougins, lui oppoferent Ie~ a~es d herJtfere. 'pur~ & fimple qu'élie avolt fau, & la qualue .qu elle avoit priee dans les proces qu'el1~ avolt [ou· tenus contre eux J comme un obllacle à la reili. tUtion qu'elle demandoit, & fourinrenr qu'elle éroit oon·receva1ble. L'heririere au contraire; prétexcoit la flr"e~1 Il Il • �, 1.0 2.I des nouVeUts deues, fi la fliblejJe de.!on 'fixe, comme un moyen legal de reflitution .. Le Lieutenant rendit Sentence le 2. 2.. Avr il 17 6 S , par laquelle f~ns s' arre~ter ~~x lett~es Royaux & Requête en benefice d lOVentalre de la DUe. Mougins Pons, il la declara non· recevable fur le tout, & mit les freres Mou· gins & Guidai hors de Cour & de procès, rane {ur les Jeures Royaux que fur la Requête de l'heritiere, & la condamna aux depens. Celle-ci appella de la Sentence pardevant la Cour; elle difoit 1 o. qu'elle n'a voit fait au . . cune alienation. :z, o. Que tOUS les effets de j'a me! e de qui elle ~[oit heri,iere , étoient encore en nature, & que toot ce qu'on I~i opofoit, c'étoit d'avoir {outenu des procès conue des créancier~. (~ Que parmi les aaes d'heritier, l'on ~ diA:ingue les ambigus, & les certains;, que le.s ,> premiers, tels que font ceux que 1 on fa\t ,) forcément · pour ,parer aux demandes de " quelques creanciers, ne font pas unc preu .. ,; ve que l'on {oit heritier; que les feconds " au con'traire, qui refultenc de la vente des "effets hereditaires ou de t alienatio.n des " fonds, rendent heritier pur & {impie, ainG ); qu'on pou voit I.e voir dans d'Argentré (ur les » coutumes de Bretagne arr. S14 glof. 2. nO. ~. ~; 4 0 • Qu'elle s'étc;>i~ ' portée pour ~ert­ ~, tiere de (a mere, dans l'idée que les artzcles " qu'elle pr"po[eroit dans la p~rcel1e ~es dé,> cra8ions du fideicommis fèrozent admls enfo " fa.veur t & que ceux: qu'elle 'contefleroÎt. d~flS ~> la parcelle de c()mpofùion, feroient ,eJetes : -1Z4nCe ,o. . " qne ,) que le co/uraire éloit cepen dant arrlllé· 1., ( )} p1u partr.. • des articles de Ja parcelle ' de~ " compollflon par elle conteil ' , , dl' es, ayant "ere ec ares legitimes par Ja S entence du L' " I~utenant? & la majeure partie de ceux propo(~s en dérraétions , ayant " qu " elle. avolt , " ete que tous ces articles se " 1evolenc . \ 1 reJettes; f:.' " a 3J.om.me Importanre de dix mille livres " & fal(o~enf to~t autant de dettes nouvelles ~ " que fi elle aVOl! pû prévoir aJe, ,UCCotnoer Î. 1 fi' ur " un fil .grand nombre d'articles , elle n ' aurolt, . t:, " pas pns J rJns doute la qualité d' h . . c. Ji 1 ' . erllzcre pure >, l!f zmp e , qu elle aVOL! eté dans ulle vraye . , " Ignorance de fo:u , & qu'il n'ea pas de ma"i" me plus certaIne que les femmes IOnt r'. d l" J '" ete ~; vees meme e Ignorance de droù, quand eUes " ne ,~herch:nt. qu.'à évir~r un dommage, & " qu tl ne s agtlfolt de fi en moins contre elle » que de la puu de fa dot. " S0. Que (a .qualire de femme & la (ulve. ~, nance des flJflllleS nouvelles deites à elle in. ~> connue.s, é.roie~t ~n moyen legitime & legal " de refiuutlon a 1effet de la faire recevoir " heririere par inventaire, (uivant le (entiment " de Me. Decormis tom. 1. col. 1 58;. & la ' > j uriepru dence des Arrêts de la Cour rapor" tés da ns les mémoires de feu Me. Julien rit; ), hœres cap. l. ff, S. ver). litt. 0; dans Je re" cueil des Arrêts norables de Mr. Je Pré6. " dent de Regulfe, rom, 2., queit. 6 r , pag. " ; 40 ; dans ceux recueillis par Mr,. de Be. , »zieux live 6, c,h. 7, pag. 44 8 ; & celui no· >, ramment du J 5 fevrier 175 8 rendu au Ra,> port de M. le Confeiller Le Blanc de Mon . E 1 1 1 �, ~2. " de{pin; au profit de Michel. Chauv'et', Mar~ " chand Gantier de la ville d'AI~, cont're Clai. ,> re Courrend, veuve de L~uls ~hauv,ef. Les fieurs Guidai & M10uglns demontrerent l'injufiice de ce fy~ême,. & en fire,nt v~i~ !es con(equtences. Ils rep?ndlre~t' » ~u un h~,rlt"er " pourroit , d-onc (e hvrer Impunem~nt a 1~~.. " prit de chicane & ~e t~rgl ve.r(atJon; ~u Il " pourroit, .après. aVOir fait plald.er (es crean"ciers avoir (ubl des c.ondamna'tlons , en ren'" ,> dre ;éa'nmoins l'effet inutile . .dans. le moment ,,- où les executions (erolent Imminentes, en ,>: les renvov'ant dans un bene6cc' d'inventaire; " qu'il ne fuj en couferoit que la peine de dire "qu'en acceptant ."h~red.ité, il· n'a,voie pas " compt<for. les ~~JudLCallon~ raportees par ~es " . créancurs; qu II Je jZauoll de les en faut " dihouur; & que s'il avoit pû prevoir d'a. " voir une mauvaife iJ!ue dans les procés, il Je fi" TOit hien gardé de Je porur héritier pur & fim" pie &c. Sur ces rairons, la Cour confirma , la Sentence'du Lieutenant par (on Auêt, du (u(dit jour 2. 3 Juin 1766, 0n peut maintenant verifier fur les ' pieces' du, procès que , la Dlle. Efperendieu s'appuye fur- les mêmes prére.xtes t qu'elle fait valoir les mêmes rai(ons, les mêmes Autorités, & quielle Ce prévaut également des mêmes · Arrêts, quoiqu'elle Ce trouve dans une pofition de b~aucoup moins de faveur, puifqu'elle a dilapidé l'hoirie, & en a vendu & aliené tous les fonds qu'elle . a jugé, à proPOSt Comment ofe-t-elle dans ces circonfiances Ce fliltter que la Coar la fera jouir dtl \ 1 2.; b~nefice de .Ia Loi q~'elle a mépriCé ? Elle a LI autant mOinS de ra,l(on de .le croire, que (es ~ne.(fes & (es ru(es 1en aurolent feules rendue Jndlgne, COmme nous le prouverons en dî(cutaot le croiGeme prêtexre {ur l'equel elle s'ap~ puye. Le trôilieme moyen fondé for laforvenance des . praendues nouvelles delles , vaut encore mOIns que les deux autres & ne (ervira qu'à décrier abfolument la ~aufe de la DUe. Efperandieu, & à deceler Ces rufes & fes injulles fine{fes. La minorité ou la découverte pollerieure d'une nouvelle dette importante, onr à la ve. rité fait admettre un heritier au benetice d'in , ventaire , après le lems de droit, ou après avoir fait des aaes d'heritier pur 5c {impie.' Ces deux exceptions (e trouvent marquées & aUtorifées par les Arrêts de Ja Cour que fait \' aloir ,& fur le(quels s'a ppu ye la Dire. Efpe.' rendieu, & par ceux raporrés par Boniface tom. 2.. liv. 1. rit. 14- ch. 1 er • OÙ J'on voit que l'Arrêt fut rendu cootre une femme, ce qui prouve toujours mieux qu'elles n'ont à èet égard ni faveur ni prérogative, & par M.' Je Préfide 0 t de Bezieu x li v. 6. ch. I. $. 1..' pag. 448. j'étais des Juges, dit M. de Bezieux, fi du. flnliment de l'Arrêt, parce que le henifiCt d'inventaire doit étre demandé, & l'inventai. re fait dans le tems porté par la Lay finale H Cod. de jut. delih. Mais comme les dettes à ,> la faveur defquelles les intimés prétendoient '> de (e faire dêcharger du payement du ,legs » de 4000. liv, fait à l'apellant par le pere �• { J 14 ' com mun ntéloient ni nouvelles ni confidera/;lel~ "" la Cour reforma avec rai. (on 1a Sentence. ' Les dettes doi vent élie nouvelle~ent décou~ c. c o .t:derahles verus l:f n J l , grande teS alunum . de no .. individuelle & cumulauve con .. vo emergens , d l'h ,'.' dirion fous laquelle la demande e. efltler p_eut érre écoulée, & {ans laq uell e Il eG: non recevable. f . . Il Y a cependant des Arrels qUI ont UIVl, I~ diCpolilion rextuelle d.e l'0,rdonnance , & de~l. donne ou aptes d'"e , qu'aprés les delals qu elle . . & r. 1 avoir fait des a6es d'hefluer pur, ~l~p e J on n'dl: pas recevable à prendre 1hOlr~e par inventaire, ou à la repudier. Le. premier de ces Arrêts fut rendu Je J6. JUIn 1717' au Rap~Î'r·.de M. ~e Confeiller de La-mberr ,.en l'affaire de CalVIn Caries, & aut res de la vIlle de M~rCeille; le Cecon'd fut donné le 9. ~o­ vembre 1723. en ' la cauCe des lieurs La,ugel.re t freres de la ville des Baux, & l~s cre a ncle~s de l 'hoirie de leur pere; & le tr~l~eme Anet fur rendu en Audiance le 28. JUillet 1744(eane M. Je Préûdent de .RegulTe J en ceue hipoteCe. . lJ Jacques Fregier boulanger de cette VI e avoit eu trois enfans , deux garçons. & une fille qu'il maria en 1?23', a~ec ~utlJea~me Dufour Maitre Menulûer ,; .11 hll conlllt,ua en dot 800. liv. dont 3°0. llv. furent paye~s le jour du contraél: de mariage,. & i~ fu~ d,~ que les 5°0. liv. refiantes{erolent payees a certains termes lors convenus. En 17; 8. F regier pere fut mis à la Cha& de·lâ uanfporté à l'Hôpiral Sr. Jacques, rité • J où A· 1S oÙ il mourut le 2.8. oélobre 1741. (es eofans vendirent peu de rems après des meubles & une prop~ieré dependante de {on heritage, & firent un payement de 400. live à l'Hôpital Saint Jacques. Dufour à qui les 500. Ii v. promiCes n'avaient pas été payées, fit affigner par ~xploit du 12.. Septembre '74; (es deux beaux-freres pardeva nt la Cour, en vertu du priviJege des pauvres.' Les Fregiers demanderent alors d'être reçus à repudier l'heritage de leur 'p ere, & plirent des lettres de reairution envers les aéles d'he. ritiers par eux faits. Dufour leur oppoCa qu'ils éraient non-recevables , parce qu'ils avaient accepté l'herediré purement & Gmplemenr. La cauCe porrée en cet état à l'Audience, les Fregiet y firent {ourenir : 1°. Que leurs lettres en r.-ellitutian étoient jufies , parce qu'étant enfans ils étoient heritiers necelfaires , ce qui avoit cauré leur erreur. 2. 0. Parce que la demande (Je Dufour écoit pour eux une nouvelle delle de laquelle ils n'a ... 'Voient pû avoir connoiffollce. 3°. Parce qu'ils étoient rulliques. 4°. Entin ils oppoferenr une TranCaaion de laquelle il rerulroit qu'en 1729. leur pere étoit infolvable, & que {es biens éraient à peine {uffi(ans pour la dor de leur mere. Nonobllant ces rairons le~ Freres Fregiers furenr declarés noo recevables en leurs Jeures de rellirution; & en conCequence condamnés au payement des soo. live demandées par Dufour avec inrerêrs & depens. Au [urpl as l'her iriet lefiamenra ire ou a~4: t �~~ ïnteflal qui â ,acc~ptè .\'heritag,e :pUI.ement ~ 'ümplement J n eCl' Ja~als reç.u a le. pr.e.ndre e.n fuite par bene,uc;e. cl lnvenlaJ.CC en. de.u." cas; le premier, lorfqu 'après IJ conn?,{f~nce q.u 'jl a e'Ue des no.uvelle.s deues, i~ lal~~ P'a«~~~s deJaiç de tt'OIS mo.1S p.().~.r fal.re IlnveLuaue, '& les 4~' jours pour de~ibe(~r que .do~ne l'O,r. ·aonnance, numerandos Il tempore fllenll~ ; & du jour ~e la ' conlloiB'ance parvenue à l'hér,iti~r de .ces nouvelles dettes, les le~~res Royaux dOlVent être impetrées, fans quoi il eCl nlon'Trecevablc;, & la Cour en debp~te tov'jours l 'impetrant , comme 11 fut jugé par Arrêt rendu en 16 9 S en faveur des créanciers de Cordeil , au Rapart de Mr. le Con{eiller de Lellang,; & par autre Arrêt du .moi~ d'Avril 1703 au Rap ort d~ Mr. Je ConCe.tAler de Suffr,~.n, en ,la CauC~ d'Hugonet. La rairon de ces Arrêts, c'ell que 'lomme Ce; Jon la ,Loi nn. s. fin aUlem dtJhiùs .Cod. de JUTe deliber. , & l'Ordopnance de 166 7, tÎ'. 7 , d~s celais pour deliberer, ar'r. 1, d~ ns les. termes ordini)ires , l,'héritier \n'a que troIS mOlS pour 'faire Invenraire, & 40 jours pour déliberer; la même choCe doit avoir lieu à plus forte raiCon dans le ças e'Xtraordinaire, où c.e n'ell: qu'à la faveur des Leures de rellitution en entier & heneficio juris, que l'héritier q u.i a accepté purement & fimplemenr, eA: reçu par ,Lettres du Prince à accepter par inventaire , étant bien jull:e que les formalités (oient encore plus exaSeOlent gardées dans les cas où les chofes fonl aux termes d'une grace, que dans ceux où elles (ODt en termes de jull:ice. Il ne feroit pas june en effer que dans un ca s 17 d . e grace \X de difpenfe comme ceÎui.là fe ~ dei ais de l'Ordonnance duiren, n'êcre pas ;xacfi; . ' tement gardés. . L~ {econd cas où l~hér~tÎer pur & fimple eA: non recevable en fa demande benenciaire cft ceiui où il a co?nu le~ d.eues d'one il ' prlrex. te, par cette ralfon prIncIpalement gl1e l'ig.. norance legiti~e ~es fairs, qui u~ moyen \·aJ. ab1é de reA:Jlutlo~, ne J~ea point à celui .qUl .en a eu connol(fance. Boniface rome S '. li v. l , rit. 2. 4- , cha p. l , ta po ft e u ~ A if êt q. uldeoout,a de la demande du benefice d'invenla,ire , "l'bérÎtiere qui avoit eu connoiiTance de la dette qu'elle di(oii lui avoir éré jncon~ 11 ue. La Dite. Efperendieu reconnoit ces maxi. mes; elle a cru feulement devoir Ce replier {ur ,les fairs , s'imaginant d'obtenir par ce moyen gain de caufe; & pour cela dans fon premier Ecrit du 2. 1 J uio 1766, lenre double R dans {on fac, page 2.0, elle expo(e qu~il y a plu's ea de quinte cent livres de dettes qu'elle a ignoré jufques à l'impetration de Jes letrres Royaux de heneficc d'illventaire. Il faut donc la démentir {ur· les faiu, & démaCquer fes ru(es. , Les dettes qu'elle (u pofe, & dont elle faie l'éllumeration , confillent 1°. en celle de 200 liv. du fieur Leclerc de Saint-Chamas; 2. 0. de 80 live de Marie Chabert; 3°. de 200 liv.' d'EfprÎt Paul; 4°. de 4 2 5 de Claude & Henri Michel; So, de 72.0 liv. fai(ant partie de la. fomme de 3 110 liv. prêtée par la Dlle. Francoul à André Michel; mais ce dernier article doit être mis à l'~carr, parce que l'Appellan- �2.9 18 te connoiR'oir ceue dette avant, lors ~ apies l mort de {on mari, puifqu'elle offrn. ainG O\)US l'a' JS prouvé '. de ,la ga~der à con,f. • titution d, ,J600 , lors ~e ~ Auee d,u 4 JUIn 6 la condamna a sen deffatfir. q r.. LI " d ,17A5,l'égard des liO 0 l'IV. d,u lleur ~c erc e ';ue , , Saint-Chamas, il ell prouve ~u proces que la " DlJe. E(perendieu. eut ' connotlfance de, cette d.e ue d'abord après, I~ mort de fon màn, &: quatre an'nées ava?' l'intr~duélion de fa ,deman~ de en benefice d'lnvent8ue. La Cour cG: f\lpliée de vouloir bien prendre leaure de l'ex. trait d'aae dU .3 décembre J 7 6 S , lette double D dans Je fac du lieur Aureille. Le St. Leclerc y déclare " Que d'aho',d ap~es le decès '" d'André Michel arrivé depuls enVlfon 4 ans, " il d~manda verhalement à Catherine Efperen" dieu fa veuve ft {on héritiere , le, pay:menz '" de plulieurs (ommes , montant ~nvLTon a.2oo " liVe qui lui étoiert~ du~s par l:du feu ~lC?el, " foit en (on parucuher, qu en qualue d.an" cien Tréforier de la Communauté de Salnt"Chalnas & .comme étant aux droits du Sr. ~> Jean-Jac'ques-Benoit Cardinal, TréCorier de " la même Communauté avx années 17 S6 & ." 17 S7 , que 'depuis lors il a réùeré plufieurs " fois ladite demande à ladite Efperendieu , I~M " quelle lui a toujours promis, fans y avOU' ~> , encore {atisfait. (, La même décl'aralion prouve encore que non feulement la Dlle. Efperendieu avoit CO?" noi{fance de la dette de 80 live de Marle Chabert, mais de plus qu'elle nia ceue dette q ui lui fen maintenant d'apui & de prétexte. . La que ledit feu An~ " dré Michel fon fils lui étoit débiteur à fa (, mort de la fomme de 80 liVe pour re(l:e du ". prix de la viande qu'elle lui avoit_fourni, & " qu'en ayant demandé plufieurs fois le payemertt ,> à Catherine E'/perendieu là veuve & héritiere J " apres le dec~s de fondit fils, celle.ci le lui a " toujours reJufl , ayant même nié la delle. y eut-il jamais, & plus d'infidellté & plus de rule? refus de payement, dénégation de la dette, & prétexe cependant de cette même dette, pour aŒortir enfuite, & faire valoir une in.. juGe demande en bénéfice d'inventaire: N'e(tce pas outrager volontairement la jufiice, & mériter l'animad verlion de la Cour f A l'égard de la dette du lieur E{prit Paul, il Y a dans le fac d'Aureille, lettre double B ,l'extrait d'un aéle du Juillet 176,2. , portant obligation de la part de la DUe. Efperendieu, en qualité d'héritiere univerfelle d'~4ndré Michel, foi .. vant fln reftament du 708ohre '76'1 , de payer audit fieur Paul dans deux années dudit jour, comptables 199 Liv à lui dues, pour l'acquittement de{quelles ledit Geur Paul donna terme & délai à cette héritiere. Elle elt donc inexcuCable, comme la Cour 'Voit, de prendre pour prétexte l'ignorance d'u.. ne dette qu'elle · connoiŒoit, & au payement de laquelle elle s'était obl,jg~e & \~umi{e !rois 7n~ avant fa demande en benefice d 10 ventalre; d ou il fuit qu'elle a trompé (on con{eil, en lui faifant foutenir que cette. dett~ & les autres dont ., , . on vient de parler, lUi aVOle~t ete mconnues , ju.fJues à l'impétration de [es Lettres royaux. La DUe. Chabert déclare H ,0 - H �30 Quant. ~ux 4~ S. ,liv. de Claud~ ~ -HenTi Mi~ cntl, VOICt ce qUI en 'eA: a'u vral; ·tleA: bon &: même .ne~e{faire, de d~:mfJet à l~,Col1r one connot{fanoe légale & c1rcod~~ncree~e tous ies faits, afin de 'démafquer "touJoursmteux qes ruCes & ,'les nnefi"es de 'l'appe1·la-nle. \ Après iÏlort de fan mari, eHe. Ce pOUl"VU~ à la C'our ·cohrre Claude & Henn Michel, a l'effet d'obreair le partage de la {ucceffion d'Henfi Michél ", m'ari de Marie Ohabert; ce qui lu~ fut accor(}é pa1' Arrêt du 8 ma-rs 17 6 4 ;qUl ordonna Iledit pa~tage 'par Experts convenus eu pris 'd'office ,'lefque1s E,x pe~ts, en pro~edan ,', devai'e,nt foire ,louteS les de'duéllons de d,ou, & 1Arrêt fut déclaré commun & exécuToire contre' la.. la diie !M:a'fie Ohabert, veuve dudit PIeori Michel, jufques au concu'rre~t ,de la portion afferan.te à .André Miéhel, _ma~1 d.e la lDBe. -Efperendleu, des int-ë~ê!s ou fruits en oerrvallts. IEn ex-écatiotl de cet Arrêt, il fut fait un pre. mier JR.aport , duqu~l il y eut recouf.s de la part défèlits Claude '& Henri -Michel, qUI donnerent requête à la /Cour, au" nns qo'il 1luÎ plût ordo~­ ne-r -en tant qu'e de befoin (eroit, que les Ex, fi . perts recurfaires feroient entrer dans la compo luon de l'hoirie d·Hell1'i Michel la flmme de .275 lLy. de la moitié ", du prix d'une fabrique, enfemble la flmme cie lSO liv. des outils de ladite fabrique 'qui avaient eté donnés à André Mi(hel dans fon 'c<l>otrat de mariage-avec ladite Efperendieu, leCquelles fommes ils imputeroient fur la portion qui ob~endroit à ladite Efperendieu, enfemble les int-é'têH de ladite fomme co~penfables avec les. fruits qui doivent lui être refiuués: & -voi~ , ,31 , l' .. 1a orlgm~, & d où ,procede la 'préténdue dette ~e 4 2 5 'hv. de Claude. &. .Henri Michel; que 1~pp~lJallte fupp0fe (aVOlr Ignoré jufiJues à l'ùnpetrauon de hénét:" _ , de fis Lettres 'rorvaux -;/ 'Jwe d" lnven. lilUC: C~elli elle·même qui nDUS a .donné connoif.. Canee ·de tous ·ces lfai'tsr, en, v,erfallt d-ans fon fac fous c~rte double -Q" le duplicata de la f.equê~ te Idefdus 'Michel. - , Au mois de mars "764, plus ..d'lfne année ~vant fa d-ema~de en ,bénéfice .d'inventaire, la DUe. Efp~reoàleu obtlient 'un Arrêt de la Cour . cl "r , qUI 'or , Olln-e a . Ion profit, en .qualité d'hérilie.. le d~ fan man, le p-artage .d'une hoirie: cela ei le mieux du ,monde: mais Hen~i & Claude Mièhel , , c~.otre leCqods ·cet.A-rrêt eil rendu, pré.. e-ndent qu 11 prOn011Ce en même tems des dé.. du8ions à faire en leur faveur, 'qui doi:eot conf. tituer la DHe. iEfpereodieu créanciere de moins pour fon tie:rs dans la fucoeffion à partager., & dês,lors cene prétention & d-emande de leur part, efl: une n0uv.eHe dette inoonnue à \la BUe Efperendiau,. jlJJques il .l'impétration de fis Let.. I,.es royaux de hénéfice d'invent41Ùr.e; & elle en prend occ-aGon & 'préleXte de Vlexer ~fes créancrers, y eut-il .jarmais in~uftice 'plus ~criante ? , & n"elt-'ce 'pa-s -outrager ,la raifon que ,<!1'avoir -recours à de pareils fubrerfuges? _ Nous pourr.iQns termi.ner ici notre ,dêfen[.e , puifque les dettes dont 00 vient Ide- parler, font celles f~u~ement que la Dile. Elperendieu fllPPOfoit avoir ignoré jufques à l'impétrauoll de fis leures lIDy-aUX lie 'héJlëfive -d'in1J.el1.taite : lear -à Hégard des autres, elle donnoit évidemment à con .. noÎtre par le détai.l,de celles là, qu'elles hli avoient • �'; 2- 1 , été parfaitement connues. , A Lesdeues qui ont été découvertes (~e~. alnfi qu'~l!e s'en explique dans fon fecond ecrit du 2. ~ )~ln 17 66 , double T dans fon f~~ , P', S ) derul~ 1addition pure & Jimple de l'houle d Andre Muhel, par la Dlle. EfPerendieu ,font ce~les de 200,..'iv. d'EJPrù 'Paul, &c. & aux pag, 6 .& 7 du meme écrit, elle a joute: qu'en rayant les 7 20 1. des hoirs de -la DIle Francoul,. du nombre des ,dettes nouvel/ment connues, les deues rejlances .qUL cornpofent au delà de 900 l. qui ne jonc pOllll ~eçues -par contrat publ~c , & 9u~ la I?"e E.(perendze~J eft préfumée de drolt avou zgTl.ore, ferozent ,1ouJ.0~rs flffifonus pour lafair: .iejlû~er C~/llre l adduLOn pure & jimple de l'holfle, a. mOins que ~o~ph Aureille ne prouve que ces ~LV~rfeS dettes {talent connues à la Vile. EJPerendLeu. Or cette preuve remplie de notre part, de la maniere la plus précife & la plus legale; comme l'appellante a néanmoins journellement & graduellement prétexté d'autres det,tes, nous allons parcourir le détail qu'on en faIt ~ans fa Con(ultation du 1 5 décembre 17 66 , tnple L dans fon fac, page 8, 10, 2. l , 2.1., 2. 3 & 2.4; & nous nous propofol?s de démonner qu'~lle avoit également de toutes ces dettes une pleIne & parfaite connoiffance. 0 " 10. Chabot, Boulanger, lui demanda 33 1. }) pour fourniture tn pain. ) 2.0. Charles Paul 2.00. live " 3°. Henri Mottet 100 liv. " 40. Le lieur Payan , Tréforier de la Com': » munauté, 86 live ea • » 5°. Efprit Paul, 2.00 0 L 33 6 " Ir.. . es lieurs Lautier & Ond e 1a orent ~ ,; all1gner en decembre 17 S3 d l' , en payement 0 " . e, 35 IV. que feu Michel fon mari 1 cl " VOlt. eur e.. liv. " " " " " " " " " " " " " " » " ,> « " ~; ); l> " 7°· Elle fut encore aŒgnée le 9 Juillet 17 ~ 4 'par le lieur J o{eph Henriques ancien Tre{orter d ' de la Communaute' , en payement e 60 I.IV. pour arrérages de Tailles dûs par (on man. " 8 0. Elle a été affignée par exploit du 24feptembre 1766, à la reque"te de neur ~ M a· ' J. t hleu auffret maître Chirurgien du lieu de St. Cha~as, en condamnation de la fomme de 21 t.v, 10 f. " ?o. Par. exploit du même jour à la re~ quete de ~lerre Laplace maître Marechal à forge dudlt St. Chamas, en condamnation de la fomme de ..,6 live 18 f. " 10°. Par exploit du. 27 dudit mois à la requête de Pierre Cornille Marchand.R~ven­ deur, en condamnation de la {omme de 2. 3 liv• 6. f. " 1 1°. Par exploit du 29 du même mois ' à ~a requête du Frere Jofeph Hermite de Sr: Etienne, en condamnation de la (omme de 61 live 14 f. ' ~; Il. 0, P a,r exploit, du dit jour, à la requête de Jean· PIerre Aillaud, en condamnation de la fomme de 24 liv. " 13' Par exploit du 30 dudit mois, à la requête de Julien Lombard rnaitre Tonnelier en condamnation de la fomme de 16 live ' ~' 14°. P~r exploit, du 18 novembre 1766 ; !I Iii re'luere des hOirs de Gabriel ~ichnp 1::1, ( " �1 34 , " lieu de Bedarrides d'âhs le COfl1(at Venaiffin; " en condamnation de la fomme de 1 is live " J) 0. Enfin, par e'xploit :dll 16 décembre " 1,766, à la r~quête des .~Olf~ du lieur RouX: ~) Négociant du heu de Péhffa~ne J en Con dam .. >~ nation de la (dmme de 20 hv. .. , 1°. La dette de ; 30 live de Chabô~ ,Boulan. ger a été payée par la Dlle .. Efperendleu, au moyen des ar~aogemens & de la. Ventê 'd'~ne tèrre qu'elle lUI fit moyeoant .le. pnx & fom me de S 50 li:v., par Aéle Cl~ ; 1 J~lllet 17 62 , dont l'extttiit dl d'ans le flac cl Auretlle J lett. double 1 C. :z. 0, Charles Paul étoit p9rteUr d'tm billet fait par là veuve apres la m?r~ de fon mari: la d~t~e ntelt àanc pas nouvelle 01 Inconnue; elle a ait. 1eurs été payée à DlIe. Therefe Rollan qUI en était la veritable créanciere, & qui en a donne fa quictance dans l'Aéle ' tIu fufdit JOU1" 3 l juillet ]7 6 2.; & c'étl: de la part de cette Veuve un Aae d'héûtiere pure & limple., . , . . ~ 0. Hen,ri .Mo~tet ell: creancle~ cl un blilet. de ]001 liVe ; malS c ell: encore un billet que lUI fit ]a Dlle. Efpérendîéu. Ce n'ell: donc pas un.e dette inconnue à etle; & la preuve de ce fait fe trouve dans l'extrait d'Aae portant déclaration du ; Décembre 1765, double D dans Je fac d'Aureille. te hèur Moutet y déclare, ) Que feu André Michel lùi étoit d.é~ ,> bitéur de la fomme de l 18 li v. pour priX ,) de vin & de marchandifes , de laquelle fom" me ayant demandé le payement apr.ès la m'ort ,) dudit Michel à Catherine Efperendléu fa veu,> ve & hérÎtiere , ceUe.ci•lui fit fa promçffe pri. . ? 1 , ;, vée en 1'an'née ." acquIttee. encorE! " " 4°· Le lieur Payan ancien Tréfo'rier de la .~ommdna~[é de Sr. Chamas, é'toit créancier d'en. vtr~~ ,25 lzv. & non de 8~ liv. c?mme l'a fupF~~e 1appeIIan~e;, la dette n. ell: pas Jmportante, & â aJlleurs acquIttee en parue. On trouve égale~erit de ce fait, la preu/ve dans l'aae du (uCd. !oor 3 décembre 1765: Le lieur Payan y de. ~Iare, '-> qu'en qualité de TréCorier de la Cam.. ," rnutJau~é. de St. Chamas, il était créancier " d7l'hOirIe ~'André Michel après Ca mort d'en" Vlron 26 ILv. pour Taille, Capitation & droits " d'arrarage en l'année 1761; & qu'en ayant ,) d~mandé le payement à Catherine Erperen" dl~u {a veu ~e & .héririere, celle-ci, qui de" pUIS lors, lUl devolt perflnnellement d'autres ar" rerages d'impojùions, lui fit un payement à " compte en l'année 176} ou en 1764, & lui promit d'acquittér au plutôt le reltant. 5°· A regard des 200 live du heut ECprit Paul, nous avons prouvé que l'apèllante en avoit paffé une obligation en t'On propre, par aéte du 3 0 juillet 1762, double B dans le fac d'Au. reiJJe. '6°. Les heurs Lautier & Onde de Courtezon firent affigner la DJJe. Efperendieu par exploit du 1 5 novembre i 7 6 3, {ur laquelle aŒgnation clIe fit préfenter Procureur Je 23 décembre CuiVant, apert de l'extrait de ladite pré(entation lette R dàns le Cac d'Aureille: cette dette étoit donc connue à f'héritiere deux ails avant l'impétration de Ces Lertres royaux de bénéfice dJiR~ ventaire~ • / �• ;6 70' Sieur Jofeph Henriques ancien Tréfo~ier 'de la Communauté de St. Chamas, eR: créan.. cier de 60 live & cette dette étoit également con.nU(l à l'béritiere, à' laquelle celui· ci eo avoit fait .diJferences demandes, apres le ~ecès , . d'Andr~ Michel [on mari, apert de la delarauon dudu lieur .Henriques du fufd , jour, décembre 17 6 s' D'ail. leurs depuis le 9 juillet 1754, jour de l'affignation donnée à l'héritiere à la requ~te dudit Geur lIenriques , jofques à l'époque de la requête en bénéfice d'inventaire, il s'ea écoulé plus d'un an; & la loi, l'Ordonnance & les Arrêts de la Cour ne . donnent qUè quatre n10is. A l'égard de touS les autres articles de dettes prétendues nouvellement découvertes après la Sentence du Lieutenant, & depuis l'appel émis, & qui forment le nouveau pivot fur lequel la DUe. Efperendieu a bâti un nouveau plan de défenCe de· vant la Cour, il eA: bien évident que ce fonl là tout autant de prétendues dettes recherchées de {a parr, à la faveur deCquelles elle ~oudtoit furprel\dte de la religion de la ,C our, ce q~'elle n'e(~ pere certainement pas de fa j,ufiice. D'~iUeurs toUS ces articles réunis s'élevent à la (omme feulement de 387 liv. 10 {ols, ce q\li ne fo rmeroit jamais ceue dette importante, grande œs alienum, que les Arrêts delirent , . à l'effet de faire rellirller & recevoir l'~éritier pur & hm'pie au benefice d'inventaire. Pour convenir que veritablement ce ne {ont.fà que des créanciers figuratifs & re,herchés, il n'y a qu'à faire anenrion qu'indépendamment qu'i~s (ont preCque 10US de Saint·Charnas, lieu du domicile de la D11<;. Efperendieu 1. qu'o'n ne · ~7ne les a · ne,.". préfumerOlt" Jamais - nus 1 quand même il n'y e v~lr pOint con .1 n aurolt pas com ' me 1 y a Ja p \ ' c'eA: '1 , • i J reuve au proces u C d I\a~lleurs preC.que tous créanciers' q 9 1 s ,ont du Intenter leur aélion & de 'd Ut aurolenc d fi· 1 man er payem nc ans IX mots,. ou au plus tard dans rann: , fixés par les arucles 7 & 8 ' , e ,. '0 d ' tu. premier de ] r onoance de 16 73 &) , ' C dA" , a JUrt prudence rreci' de raporrés par Boniface m,. l , IV. g" 11t.2,ch.7, & rom liv chap. i ; &' 4· & on ne 1· 4 ! fi· ,9 , tif. &1 1 r es VOIt gurer le pre(enter tous que cio '• la mort de leur prérendu déb' q ~ns apres L' fT. a . ~ neur. ~n~ auon eil: d'aurant plus mar'quée , & la ru(e eVldente , que les affigoatl'ons donDees lonc r pre f que l " Inter, loutes du meme Jour '' ou dans va 1e d un ou d~ deul jours. Nous allons 1 loures parcourIr. es 1°. L'exploit d'affignation du 'lieur M th· 1'1' Ch ' . a leu J. a:U'lIret ullrgIen de Saint· Chamas , ell du 24 (ept~mbre 1766. . Il de~ande payement de 2l ~lV. lO fIs f0U-F ,{ourllllures & operations fat~ les a Andre MLChel dorIS fi dernitre mal d' J , '1 'd'O !1. a te aeplUS e m,ol,s aobre 17 6l , Y compris 3 liv.' four fi;urnuures, de l760. Et redit Jauffrer n'a J~tente {~n aalon q~e 'cinq ans après les fournuures faites & Je deces Michel , . d'André . , ' par-' ce que (a Veu~e-; qUI lUI, av?u toujours promis ~e le pay,"r! 1 en a preJlè 'Yl'Yemenl, aïoli que J attelle ledit lieur Jauffret dans (on Certificat au 2 Fevrier 1767, où il déclareque d'abord après 14 mort d' Andre Michel, il avait demandé [on payement fi Veuve fin hé,ùùre qui avoit loujours promis de le payel. .. , ft ,:s j )a C::0ur, 1\' a 1 • �-- 'st 2. o • • . '. L·aàîg~alioD d/Pi~~[è Laplàce, Mate~· :Ckal à forge Judit Saint. Chamas '. ed: ~u même jour 2.+ feptem.bre 1766 • ,au.ai cznq ans ,après la mort. d'André Michel" . & les fournllureS & l'rayail qP il (upof~ avpir fait ,P?U~, l'ui , Ce monriJ~r" {uivaut t1e ro.,he. c~R,lmuP1,que, à 4 6 Ji v. JJ-8 fols. . ' J I. ' t · ue Nous' avons eu radon de aire 9 la Dde E{,ptrendi-eu efi ,unê rut~e , f,c q ~e ',es nou velles créances qu'elle prend . pour pretexte deva~t la Cbur font veri~ablement des dettes' techerchéês de (a. part. Enr, effet, Il prlo~v~ au protès par le même Ce tific'at du. (u~d1t Jour !. ,Fêvrier 17 6 7. qu'en a 90nne ledl~ .Plerre LapIt ce , qu'apres la mort 4' André Mlchel ayant demandé plufzeu~s jois à ft.' Veuve fo n hér ''riere payement de 46 liv, lB fols four "divers ouvra: ~es , qu' ft avo·~r. {aits Po~! ~~Ju M!Jch~l., ce}le-CL. lu;' avoit lO~lour~ promrs de l~ payer, & lu.t. avoit même fourni en diverfes fois la Jo.mm~ ~e .:to Liv. (l f, 6den. , & qae quand d lut Jemqn. .. J'tl la flmme reflanu, elle. lui Té.p~ndit qu' i~!}t­ loit (a faire affigner r, es le) prei/Ci heaucoup lan1iù Jettziere ·de la ,faire affz.gner au payement des ~6 liv. L8 {ols; fur quo.iJ~di.~ L~pla!ce lui' ~y ant rep.réfenté qu'il ne pOUVOll la (aue a./Jigner qu~ tpour les 26 !iv. 7: f. 6. de'!. ,ejlan/es , e~le luI. r.tpll'qu4 {que s'il ne Je r.endoÏt pas a [es znten: ÛOfU , elle lui, flroit perdre fa crèance, ce qlU . Jétermina ledit Laplace de la faire ajourner aU p'Oye'menl des 4 6liv. l8 ro'~. Çe qûi prouve , d'un~ . part, que la DUe ECperendieu ay~it conn~i{fance de cette dette ' " puifqu'ene ea ènüée en p~yement de près de , . . " ea 1 . . . '.é & ,1 39 la mOIti , . qu 11 ne telle plus ~û qtJe 26. fi ';) 7, fols 6. den lets ; & d'autte part qu' 11 l' {fi .' , e e a reh6 rh' cee e a 19nauon qui ne lui a ére ' li l' Qunee pout" 4IV. 18. {ols, que parte qu'elle a m i iac JI·.{" ed'ce L ap e ae. lU joue perdre Ja créance fU ne fi. ,endou pas • cl J" 'es inte'ntions , ce'qUI . . prouve touJ.ours mlèux l'infideliré & le manque ° de ouure. de . celte femme. 3 • Pierre Cour.nllie ma rcH a bd revendeur ·<le \Sr. Chamas, a Intenté fon an' Jo.." U:lon tfulS Joors -apres ce'1Ile du lieur Ja uffret & dPi' e erre L·a:Pl ace; 1 a, demandé comme eux clnq . ans apres 1a_ mort d André- Michel, payement de 23 live JO {ols pour fournùures de chandelles; mais il 'a decJare \ auffi dans Je même aae corn mOLJJque ' . , au proces, q~ en ayant demandé plufieuTs fois 1~ payen;enl, a 1aDlle. l!!perendùu 1zericiere d Afldre Ml~heL Ion m~fl, elle lui repondoit fins c~ffe 'lu elle pay,eroll , & que rayant prié. de la faue a,ffigner, zl le fit par Exploit du 27 Septembre l766. ' 4 o. L'a~ghatjon dù Frere Jofeph Hermite c:1. ej\ Sr. E~len ne. ell: du {ur-Iendema in 2. 9 du Meme mOIs de Septemb,re; il demande payeDl:ot de ~a (om~e de 61. liv. 14, (ols pour pn! de pIgeons lavres à André Michel. M-ais l'infidelité & J'injulle ru(e de cette femme pullulent encore ici de route part. Elle nous en a fourni elle même la preuve au prod~s t en ver(ant dans (on fae fous cotte doul!>le D. un état de pretendues dettes d'André Michel, dans lequel cet art icle nt' ell palfé que pour la moitié moin·s·, en ces termes. Aux Freres de Saint Eftienne pOUf pigeons (uivant fa taille 3 21. 14 f. Cene créance d'ailleurs étoit connue à r4 ' ?' 1 1 1 �40 J rapellanre, elle en avoir roujours & pl~Geurs fois promis le payement à cet Hermite qui le lui avoir demandé deux mois oprés la mort de. (on mari, & ce ne fur q~' à fa prùre, & (ur (es inllances réirerées qU'Il la fit aCGgner, ou pour mieux dire, qu'elle. {e fir aC~gner elle . méme, ~yanr pa~é les fralx de, ladite offign~ .. lion. Tous ces fans {ont conllates & prouves au procès par le cer!ificar ~~'en. a d~nné ledit ·Frere J ofeph Hermue, ou 11 dit : .1 auef!e de plus 'lue lad~/e v~uve a fayé les fralx de l aJ/ig. ,nation que Je IUl ay fal.t donn:r. . . So. L'affignation de Pierre Aillaud trav~llleur . efl du même jour 29. Septembre l7 66 ; Il demande pa yemenr de 24 live pour ar gellt prêté a · André Michel au mois d'aoûtl761 ; & il ea· égalemenr prouvé par la declaration du 2... Fevrier · 17 67 que l'appellante a connoi.{fanc~ de ' cett~ dette depuis la mort de {on man , pUl~que led,a Aillaud lui en ayant demandé plufieursfols & en dif ferens tems.fe payement, cell/ci lui avoit loujours repondu 'lu' elle payeroit, o' le pref[a vivemen.t dt la {aire aifigner, & (ur la pttne que le~lt , Aillaud (e foi(oit d'ajouter à fa créance les (raat àe l'affignation, tlle lui promit de les payer ail Sergent, ce quO elle n'a cependant point fait 6°. La même déclararion prouve encore que la veuve E(perendieu avoit auffi connoif(ance depUIS la morr de {on mari, de la crean· ce de 16. live de Julien Lombard tonnelier dudit Saint Chamas, & qu'elle lui avoit fOU· jours promis de le payer: il y eG dit que Julien Lomhard ayant demandé oprés la mort d'André Michel, le payement de la fomm< de z6. live pour . 41 'P' our prix d'un tonneau J ct Catherine E ' ~ r.. \ . t:. & ,-,peran.. ~leu J4 ve~ve heritiere J elle lui avoit zou.. Jours pr~mls de le payer, dès qu'elle auroit fini fon ajfaue avec fa belle-mere , ce qu'elle l . , fi " ut. a repete tOUleS les OLS qu" il a youla avoir fin pa .., yement. .A régard d~ la ~réance de 175. live des hOirs de Gabriel Michel du lieu de Bedarides dans le ~omt.at ': enaiffin , pour prix de 2. 5 moutons a 7 Il v. plece, vendus à André Michel, {uivant fa promelTe du 2. s. Septembre J 7 61 . & de la créance de 2.0. live des hoirs de Simon Roux negociant de PelilTane il eft bien évident que rappellante a auffi man~uvré pour les faire ligurer, & il n'y a pas certainement ·du doute qu'elle ne {ache depuis la mort de [on mari, ce qui en elt au vrai de ces deux créancier~, & de leurs préreruions; ce que nous aUrlons également prouvé, s'ils eu{fcin été à portée de St. Chamas, & que leurs prétendues créances eulfent été d'un objet impor-, lanr. Mais comme ce ne (pnt point ici de de t es conliderables , grande œs alienum, nOQs nous bornons à obrerver feulement que les hoirs de Simon Roux établilfenr leur créance de lO. live (ur une promelfe pour non-caufe de la contex .. ture fuivante, je payerai à Mr. Simon Roux la flmme de 20 'iv. afo premiefe requiJùion : Or chacun (çait qu'une prome{fe pour non-cauCe e(l nulle, & que les parties {ont au cas de la Loi juris gallium §. 4. if. de pa8is, qui permet alors au majeur de Ce faire refiituer , & c'eA: ce que dirent Coquille for les coutumes de L , �4~: 'lViv,erRois ,çA4P: 7 des re(lll~; , (l". 8 , J Pppo~ &' pp"es. • ~ p',ille\Ju il \eJl f~IJrpre~a~t d \ln,e p,a n que ks\ l,\oir~ d.e Siplo.n ij...op, f9ut, une cr.eiJnc~ de 2.0. l~v. p~yaJ?le, à fa volol}'ç, ~ ç~u~ 4e Gabriel Michel de Bedarrides, pour un~ .çle~t~ 91: '75, liy. <19i~JRie~r parables a~ ~1. Oélpbre '7' l ., ~',yent .1nrelnJe l~P.l a~ho.n ~ f.ormé le~f de.mande qu~ 6x a·Qn;éc s apr.ès la U1Pfr de 4eUf pebi~eur commu~ i ~. cl aUtr~ p"t, q~'i1s .a yent pull!!menr & !r:r.eguberellJ~\qc f.i.t l~ffigner la DlIe. ECpe,readleu ;lU prem!er jo~r d'Audience aux fiq.s d a~erer f; rt~~nqOllr~ lefdiles ptqmeJlès fi le fèLng mzs au ,bas d ~,elles ; ~u Ij~u d'cp dem,aqder ' la. verification par ~x,;" pef{.s, ;aux termes ldçs ~rt1c1es 7 ~ S de lOt,· J 68 4. donnance de . Mais . ro.u'.~s Ç~$ reflelOqn~ {Oijt furabondan .. .es~ L,es flufes & les fipeff~s de l'ppell,ante .ne fervitonr qu'~ décrier 4'aucant plus (on In1 • jpq,e pre~enuQn.. 1 Tous les aurres artIcles des creances que cette Veuve f~iCoit d'~bofd valoir, comme ceux de J'Hopilal de Sr! Ch~mas, de Si~on Doner do~efiiq~e du St: Gir~pd de Lamuefc " du. fie~r S.ehaO:ien Heoflqqes , & du Sr. -H onore L,ardel~ol : . ont été, de fon aveu, ou payés par elle, .ou Cui vis d'obligations qu'elle a patré, OQ connus pluli~urs années ~vant l'inuoduélion QQ bene?. ce d'inventaire, ainG qu'il prouvé au proces par les p,eces Cous cOJtes B. V. X Y. double D.· dans le fac du lieur Aureille; eeu" qu'cÏlc eonnoi[oit ~e fOl)t point dettes noUvelles, giqndt nOllflm {e~ Qlienum ql/od larehat ; ea 431 teu-x (ont payés ne peuvent pl us étr e mis au rang des c re3 n ('e~, 6{ les dttt es po J ( i' . qUI quelles elle s'ell ob ligét:, ne peutlen ~ ur er..d . ~ t eHe con. 11 erees comme der es n o uvelle ~ mai b· t , x len p utOt.. comme des at1es d'heriuer pur & fimpl e qUI forment c nl' e fa demande une nouvelle nn de non recevoir independante du laps d" rems. E,n6,n 1'inti~né ea une pauvre caution qu i a ~a ye .a .Ia decharge d 'André Michel, pour . J acqulGtlon d'un immeuble duquel . , 1 a Dl fe. , Ef"pt;'tandle~ fon her itiere : elle leJOUit traîne de Trabunal en Tribunal depuis pluGeuts années & ce n'ea qu'après avoir fourenu differeft; procès, . & s'être emparée de tous les meuh!es ~, Immeubles de. l'hoirie, & en avoir dllapl~e, vendu &, dlffipé tOUt ce qu'elle a trouve. han., q.ue 1appellante expofée à des executlons Jmmtnenres à la fuite d'un Arrêt a eÛt recou.cs, à un bene6ce d'inventaire duquel {es In6delues, Ces fu(es & (es injul1:es fineffes la rendroient feules indigne. Conclud au fol apel & au renvoy avec amande & depens, & pertinemment. J AUBERT, Avocat.' �•• , .. lJIEM • IRE . , POU~ LES SIEURS POULHARIÉS fils, & BOYER , Négociants de la Ville de Mar, f~ille, intimés en appet de Sentence rendue ~ par les Juges~Confuls ,de ladite Ville le 16 ~ Novembre 17 68 , & défendeurs .en Re~ quête & recharge des 2. 1 Novembre, 7 '- & 2. 2. Décembre 1768, & demandeurs en . Requête contraire & ' recharges, des 2.9 '. Novembre, 2., 6 & 2.2. dudit mois de Dé. celnbre. CON T RE LES SYNDICS de la Maffe des Créanciersdes jieurs Gautier & Puzos , N égociants de ConJlantinople , appellants, demandeurs & défendeurs. L ES principes fur lefqueIs la Caufe ~réfente doit êtr,e décidee, foot trop certams, & �"l 1- , tes faits qui fervent à les pofer trop incèmteftables, pour que ~es SyndIcs de la malTe d~s créanciers de Gauner & PUlOS de, ~onfl:antldemer. Nous nop1e IJ O 11rent entreprendre de les • d 1 ne prend.rions pas même la 1?etne e es et~en ferOIt hl 'Ir, ou tout au moins l-a. difcuffion ~ , d' bientôt faite, fi les SyndIcs" e ,:oyant? ecouvert de toUS les côtés, n aVOle?t prIS le quelhon toute paru. d e faire naître une . , 1 . autre que celles qui dOIvent mene~. a . a <1écifion de la CauCe , & ~. dans IlmpU1~­ fan ce de rien oplpoCer de . pertlDeut . fu r le dro~t en foi, ils n'av oient prJs le p.aru de f~ r~­ plier fur l'autorite de la choCe Jugee. C eto~t le feul moyen de jetter , non des -doutes, malS :des nuages fur le plus fimple ~e ~ous le~ proces. Mais leuTs efforts feront ln~t.lles. Nous parviendrons fans peine, ,en fimphfiant la C~u­ fe , à prouver que jamais ,proces , ne fut mOlDS douteux que celui .que les ~eurs Bor er ~ Poulhariés preCentent à la Juihce .. Ap,res ~VOlr èifcuté la CauCe" apres en aV?Ir. etabh les faits, apres en avoir poCé les pnnclpes , 110US démontrerons fans peine que la Ca~[e do~t il s'agit n'dl: pas, & n7 peut pas me me aV01r été jugée entre' les partle~. ' 1 1 1 1 F AIT. . , Par, Traités publics de Courtier ~/es 1. t & 1. 3 Mai 1766, les {i~l1rs Poulhanes & ~o­ yer vendirent à Marfellle aux fieurs Gauuer & Puzos quatre balots de draps chacun, dont . • • 1 _ __ _ ilt .' - - .... 1· 3 e. ~rIX total, fuivant les accords, {e mon. 'tOIt a. la Comme de 9752. liv. 7 f. L es neurs ~ G autler & PUlOS en pa{ferent leurs billets à ord~e payables par tout OElobre ,lors pracham. Cet achat ne fut pas fait par Gautier & Puzos de Conltantinople; & des-lors il faut de deux chofes l'une, ou immoler les regles ~ l'u{age, ou convenir que les fieurs GauUer & PUlOS s'obligerent l'un & l'autre perfonnellen1ent , & indépendamment de la Rai .. fon ~e comlnerce de Gaultier & PUlOS de ConflantInopte. , Les ,bilI~rs à ordre n~ . furent point payés a leur echeance. Les debl~~urs furent affign~s pàrdevant les Juges-Confuls. Ils fe laifferent ttondamner par defaut, & par deux Sentences rendues le 17 Novembre 1766. Ces deux 'Sentences condamnent les hetirs Gautier & Puzos; elles ne font aucune mention de la Rai{on de Gautier & Puzos de Conl1:antino'p Ie; . & même celle du heur Boyer èondamne GautIer & PUlOS de Marfeille. Il e(t vrai" qué le même jour 17 Novembre 1766, les heurs -Gautier & Puzos, domiciliés à Mar{eil1e, fun ~epuis 18, ans, l'autre depuis 3 , qui vivoient enfemble fous le même toît, & qui avoient fait plufieurs aéles de conlmerce avec pluGeurs Marchands fous Je nom de Gautier & Puzos, le même jour des fu{dites Sentences , Iefdits heurs Gautier & PUlOS mirent au Greffe des Juges-Confuls une déclaration, portant que la Mairon de Gautier & PUlOS de ConltaJJtinopIe étoit faillie; qu'ils n'avaient jamais eu d'autre Raifon de commerce que celle-là, & 1 , �4 , • S ' qu.enfin c't!toit par c'ette Raifon de Gautier & Puzo s de Confiantinaple que l~s draps des fieurs pou\haries & Boyer aVOlent été achetés. . Cette déclaration étoit vralment furprenan. te. Les heurs Gautier & P~zos :~voient, ~n: femble à lVIarfeille. Ils ten,olent a la. vente ne Maifon de commerce a Confianunople, fous la Raifon de Gautier &. Puzos de Conf. tantinople; fur quoi l'~n dOIt obferver que cette Maifon ne [UbOftOlt plus alors que pour fe liquider. Mais indépendamment de c~tte Maifon , ,.ils faifaient plufieurs aut.res, a~alres qui lui etoient é.trangeres. C~ fait etott notoire dans la vIlle de Marfelll,e. Nous. en avons recouvré les preuves les plus parfaItes, les plus décifives, & les ~lus multipliées. ,Il ~toit donc abfurde de vouloIr comprendre aprescouP , dans la. fa,iUit: de cette Rai[on, des Creanciers ' qUl n avolent pas voulu contraS:er avec elle. Il ne falloit même que cette déclaration, pour prouver que les heurs Poulhariés & Boyer. n'avoient point contraaé ave~ la Raifon de Gautier & Puzos de Confianu110ple : éar s'ils ,eu{fent c?~traaé ~vec. cette Raifon , en \a declarant fallhe, on n aurolt pas eu befoin de faire une déclaration à part pour rejetter les créances des heurs Poulharies & Boyer fur cette Raifon. Il eft inutile de parler ici de la procedure criminelle que le Geur Boyer ht prendr~ contre le fieur Gautier, & des Arrêts qui font intervenus [ur cette procedure. Cette difcuffion aura ' aura l fon'tems; elle viendra dans}' examen . c es exceptions qu'on nous oppo~e ' punque .î , (l d c e. , ans ~e~te procedure, & dans les Arrêts qUI lont fUIvle, que les fieurs Syndic . î l' . S PUIlent excepuon de la chofe J'ugee . No us nous contenterons d'obCerver quant à prefent ' pour . ne pas mterrompre le fil des faits, que quoique les fieurs Gautier & Puzos euffellt fait un. commerce independant de celui de leur malfon de Conllantinople, & quoiqu'ils poiTedalfent des .fonds & des effets indépendants de .~ette malCon, néanmoins les fieurs Poulhanes. & Boyer pa{ferent dix-huit mois fans déc~u vnr aucun des effets appartenant à leurs débIteurs. , Ce, ne fut qu'apres ces tems qu'ils parvin": rent a decouvr~r qu~ les fieurs Conil pere, fils & CompagnIe aVOlent en main des effets J ou des fonds propres aux fieurs Gautier & Puzos, & qui n'avoient rien de commun avec lei maifon de Conl1:antinople. Ces fonds font le produit des laines venues par Capitaine Jan· faum~, policées nommément pour compte de Gauuer (if Pu {OS de Matfeille. La preuve en efr dans les manife(les. C'eft ce qu'il ne faut jamais perdre de vue. Les Geurs Poulhariés & Boyer les firent faiGr & arrêter en vertu des Sentences dont ils fe trouvoient porteurs, & par Exploit du 2.6 Mars 1768. Sur l'intimation de cet arrêtement, les fieurs ConiI ne hrent aucune réponfe ; mais leur ayant été fait enfuite, & le 2. 1 Avril d'apres, un prelnier commandelnent d'expédier, ils répondi" 1 B 1 �6 rênt que les fonds avoient 7 ete précedenlment arrêtes dans leurs mains à la Requête des heurs Gautier & Puzos de Confiantinople ,_ & par Exploit du 24 Février 17 6 7. Sur cette répon[e, les heur~ poulhariés &, Boyer Ce plaignirent, avec r~l{on, de ce qu on n~ leur, donnait pas conpol{fan~e de cet Ex/ploIt qUl fut lignifié tout de [lUte. Il en reCuIre que les effets parvenus dans les mains ~es heurs Co.. nil appartenaient aux fieurs Gautier & Puzos, & qu'ils avoient été, faiûs & ar~êtés entre les mains des Geurs COlll1 par la RatIon des fleurs Gautier & PU{OS, Négocians de ConJlantin~ple, e la PorteTte & , affiflés & autorifé~ ,des jieurs 1 Arnaud leurs adjOlnts, nommes par Ordonnance de M l'Ambafladeur de France Ct la Porte Ottomane. Cet Exploit - qui, comme l'on voit, prouve [ans réplique que le Geu~ Gautier ne <levoit pas [e confondre avec la Ra1[on de Gautier & Puzos de Con!lantinople, cet Exploit avoit été ten,u [ecret; ~ pou~ emp,êche.r qu'il ne devînt pubhc, on eut 1attentIon d etabllr Sequefires ceux qui avoient les fonds en main, & on affeaa même de donner la feque(lration des effets [aiGs à Gautier [eul, le Geur PUlOS qu'on foutient n'être point domicilié à Marfeille, qui n'y étant point domicilié, n'auroit pas pû être établi Sequefire, & qui comme membre de la mai[on de Conaantinople , étoit lui-même créancier [aififfant. Les fieurs Poulhariés & Boyer n'ont eu connoiiTance de cette [aiGe que par l'intimation qui leur en fut faite de la part des fieurs Conil le Avril 17 68 d enfuite cl d'expédier.' u comman ement l 1 , Ce fut en{uite de cette connoiffi les beurs Poulhariés & Boyer Ce ance que pardevant les Juges-Con[uls de M p~~lrlvurent R " arlel e & par eque~e du 12 Avril 1768, contr~ les fieurs Gautier & Puzos de ConfiantinopIe & la lualfe de leurs Créanciers pour v . " fc 1 1'" , e O l r vOir ou ever arretement dont on vient de 1 & pou f' par er, , " r aIre prononcer en con{équençe l'exp~dltlOn de Cequefiration çontre les lieurs Co- nlI. . • 1 . Quoique les affaires de la maiCon de Conftanuuople du{fent être alors épurées & con~ues ~ neanmol~s les Syndics des Créanciers u) es neurs, Gadu~ICer & Puzos {e bornerent dans de'Jal' pour eur prelnlere erenfe à demander un " J1 • . S InnrU1re de l'état & des droits de cette mai. {on. Les Juges Con(uls accorder-ent le de'l' d. al e .quatre mOlS par une Ordonnance du 2. 0 Mal 17 68 . Apres l'expiration de ce délai les pourfuites furent reprites ; & toute la de~ fenfe des Syn?,ics {e réduiGt à dire, que les fieur~ Po.ulh~nes & Boyer revenoient {ur une que(hon Jugee, ~ue les Arrêts rendus par la Co l r [ur la procedure du Geur Boyer avoient décidé qu"il n'avait jamais exifié d'a~tre maifon de commerce des lieurs Gautier & Puzos que celle de Conllantinople, & que conféquemment les ventes des draps dont il s'agit faites aux Geurs Gautier & Puzos, devoient être confiderées comme faites aux lieurs Gautier & Puzos de Conltantinople. De-là ils concluoient, 1 • • 4 ./ �8 que les lieurs poulhariés & Boyer devoient êtrè conGderés comme créanciers dans la faillite de Gautier & Puzos de Conltanti?ople, & qu'à ce titre ils ne pouvoient pas falre tOtnber les arrêtemens faits par les Syndics des Créanciers de cette faillite. Nonob{lant ce fyfiême qu'on vient de reproduire pardevant la Cour , les. Juges-Confuls rendirent leur Sentence le 16 Novembre dernier, par laquelle ils firent droit aux fins prifes par les heurs Boyer & Poulhariés; ils fouleverent en conü~quence l'arrêtetnent fait oans les ma~ns des heurs Conil pere , fils & Compagnie, qui furent déclarés fequefi:res for~ mels, & condamnés en cette qualité à expédier dans trois jours auxdits~ heurs Boyer & poulhariés, chacun en droit-foi, les fommes & deniers arrêtés entre leu.rs mains, jufques à la concurrence des adjudications qu'ils ayoient raportées par les Sentences de défaut du 17 Novembre 1766, en principal, intérêts & dé-' pens. Les Syndics furent condamnés en outrje aux dépens de l'infiance. Ils ont appellé pardevant la Cour de cette Sentence; & le 2.. 3 novembre 17 68 , ils font venus préfenter à la Cour une Requête en fur~ féance. Les faits etoient tellement dénaturés dans cette Requête, que les Syndics ont furpris un Décret de tout-en-etat jufqu'à la réponfe; les Geurs Boyer & Poulhariés ont prefente de leur part une Requête contraire, & ces Requêtes ayant été refpe8ivelnent rechargées, les parties ont été renvoyées en Jugement ; enfuite de quoi le procès exigeant une difcuffion . &. ', di[cuffion trop vall ~ ,l'Audience , ' les e fins e 11 et.ant pas vuidable ,n lurfeance ont eté )omtes au fonds Le qUàIites, 10. L;s fi proc~s e~nbra{fe donc deu x dIS ns en iurfeance ° L ' 2.. 'appel e a entence rendue 16 Novembre dernier par les Juges-Confuls le 1 La difcuffion de l': 'd nous arrêtera pa~ 1 IllCI ent en furfeance ne 11ublill ' Cet Incident ' , lue plus que ~ ong-tems 1,' ne 1 C pour es depens d' a our va prononcer l'Arr" l ' , , aurant que fuffira donç d' b~ et dehnltlf. Il nous laire étoit fou 0 , e,rver que, la Sentence Confu, veramement Jufie & a tous les principes. I l ' ~ conforme fan, ni prétexte de f, ~ aVOlt donc ni raifôt _ elle réformée 'lu~ eo~r. C: ette Sentence L . ' 1 lerolt tOll) . es nns en fur{eance étol'e " i l ours vraI que Id" , il ' nt JO)llneS L '/' lOJ uluce fonciere n f ' " a ralion légi time de fur~' ' e Ut J~mals un Juoyen ' Il' , eance, pas meme l 'r " }ul.I1ce evidente L'Ed' d · a rallon d InConfuls & t ' l I t e, creation des Juges, , ous es autres mt feq uence etabliIj , ,ervenus en C011" J ent cette Vente D}' ' . e- ~ VIent 1a maXIme [uivie dans l' [; qu 'il n'y a ll'eu a' luneOlr î. r U, ag~, & qUI porte aI" . .Sentences Con[ulaire d executlOn des s que ans le cd" petence ou d e nu Il'Ite, parce queas cl lllCOIUcas comm d l " , ans un n'exii1: e, ands autre, Il elt vrai de dire qu'il e pomt e Jugement' hor d )a Sentence exifte & d " ~ e ces cas, . T , O l t avoIr {on exécu... ~IO? oute la relTource des S nclics fur cet en [urféance Y" a excIper ' IncIdent"d de , , 's'ell , bornee s, prece ens Arrets qUI avoierlt d' r '1 cl cl' 1 il' ' uent-l s eCI a que IOn fonciere r. B' e e M' . contre Je neur o~ 1 r, aIS cette exCeptIOn reçoit tro' , Y fes ' l ' 15 reponega ement pertInentes & déçilives. 1°, Le C 1 E 1 1 1 �10 fleur poulbaries n'~tOit point partie lors de~ précédens Arrêts; on ne peut do~c pas !c-s lui oppo(er, ni dans la queihon fonclere, nl dans celle de [urféance. 2°. Ce moyen n'étélnt ni d/incompetence ni de nul!ité, ne P?u~oi~ pas fervir de prétexte pour falre . fur(eOI~ a 1exé .. cution d'une Sentence Con(ulalre. 3· Et fmalement ce moyen dl deplorable. La Cour -verra bientôt que lors- de~ Arrêts rend.us. fu: la procedure du heur Boyer, elle avoit Juge foute autre quefl:ion que celle qui nous agite. Les fins en (urfeance priees par les Syndics, étoient dortc injufies. Cet incident n'avoit êté fait de la part de ces derniers que dans l'objet de (e foufiraire à re~~cu(~on. d'un titre légitime. Pa[ons à la qualHe prIncIpale. Cette qualite pour exiger une difcuffion plus vaGe, ne r~nferme pas plus de diffi0ulté que la précédente. La Sentence du 16 Novembre 17 68 decide que les heurs Boyer & Poul~a­ riés , créanciers per(onnels des heurs Gautier & Puzos, doivent être préférés fur les de'niers arrêtés dans l~s nlains des Geurs Conil t à la matTe des Créa'nciers de Gautier & Pu'{os de ConJlantinople. Les ,principes fu~ le~que!s cette Sentence eA: fondee, font fanles a falfir. 1 0 • Les {ieurs Poulharies & Boyer ne font pas créanciers de la maifon de Gautier & ,Puzos de ConGantinople. 2 0. Les deniers arrêtés dans les Inains des {ieurs Conil pere & fils n'appartenoient p.as à cette maifon, ~ais bien aux Geurs Gautler & Puzos de Mar(etlle. I\s devoient donc être affeélés auX créanciers de ces derniers, preferable ment à ceux de rI la maifon de Gautier & P uzos cl e ConnantÎ11 n,ople. ' de drOit . paroît fauvage aux S n.L e POlll,t dJ,~s.. Il fi en . fut pourtant J"amais de P1us cer· y cl e . tarn & " mieux connu . Uo N'" egoclant dans une meme V Ille, ou dans deux. lieblx d· cr' reus mc. ' peut negocler fous deux ou pluueurs ~al~ons, & tenir deux ou plulieurs cailfes dJ.ff'erentes. . Les exemples en f011t fans nomh~e' . Co~blen de Négocians, mêlue à M ar{e~le '. .qUi [ont a{fociés à une Raifon , & qui negQClent en outre en leur propre & prrve . ,.. ~ O. . n.o/m, . il VOlt fouvent dans les pollees de (0Clete, qu~ le? atTociés s'inhibent re[peftivement de negocler en leur propre; & s'i Fau .une d,aufe expretTe pour leur interdire cette faculte, ne faut - il pas conclure que d ' d d . ans l or re . u drOIt commun, le même homme peut falre le négoce, 1°. comme alfocie & comme membre d'une Raifol1 , 2. 0. en [on propre & prive-nom?, y a plus; on voit quelquefois la même. ,~al(on ~e reprod~jre & " fe nlultiplier dans differens lteux. A 10li , l'on a vû dans le même tems la Raifon de David, Freres , à Mar{eille & la même Raifon de ' David, freres, à Gê~ nes. Lorique la Rai(on des Prepaud, Freres etoit à Marfeille, il Y avoit la même Rai: fon à Malte. Tous les Néaocians ont cono nu la Raifon de la Rive · & Billet à Livourne, & la même Rai(on à Gênes. Celle des -Freres Duclos étoit à Tou loufe , & dans le même-tems elle étoit également à Valence en 1· , !l Efpagne. �11. Qu'arrive-t-il dans ce cas; & quels font les principes par leCquels on doit fe régir en cas de faillite d'une des deux RaiCons: Les créanciers de cette RaiCon faillie doivent faire bande à part, & Ce payer fur les effets propres à cette RaiCon. Les. créanciers de l'autre exercent auai leurs aChons & leurs priviJeges {ur la RaiCon avec laquelle ils ont contraaé; & ce n'dl: qu'apres avoir payé tous les créanciers d'une RaiCon, qu'on peut appliquer aux créanciers de l'autre le rélidu, s'il s'en trouve. Pour tout dire en un mot, les deux RaiCons compofent alors deux êtres dif~ férens; elles ont deux caiffes différentes ; les fonds & les effets qui les compoCent, forment deux patrimoines indépendans l'un de l'autre. C'eR ce qu'établiiTent tous les Auteurs, fuivant la décilion du §. fed fi duas de la Loi P rocuratoris (;, if. de tribut. aa, Si duas ta,hernas, y dl-il dit, ejufdem negociationis exercuit, & ego fui tabernœ (verbi grùtiâ) quàm ad huccinum ratlocinator, alius quàm tyberim: œquiffimum pUlO feparadm tributlonem faciendaTl'L ne ex alterius re, merceve a/ii indemnes fiant, a/ii damnum fentiant. Dans le cas de cette Loi, les deux maiCons de commerce forment deux différens patrimoines. Les creanciers de chacune doivent fe payer fur les biens qui les . compoCent. C'ell: par leurs rnarchandiCes que la maifon de Commerce avec laquelle ils ont contraaé, cenCée s'être formée & foutenue, Ils font donc devenus creanciers de cette mai[on de Commerce avec laquelle its ont contraaé; & l'on ne peut pas dire que ea tout . A J; tour dOlt erre confondu arc • , · créanciers ou de 1 A' P /~ qu Il s agit des même Rai{on. a meme per onne , ou de la Les Aureurs eo raironnant d'après 1 L • nous ap a 01 & les Re.nnenr que ~ans ce cas, les Cai [e~ d adons ne dQlvent pas être confon . ue.s .( que chaque créancier doit avoir Con d tou ur la 'lt d · , Il l' br cal. e onr 11 a voulu CUivre la fo-i. C ell 0 ervatlon d'A Id n a us de commercio .t ( d IICur • soN . Il: habemus dit.il ' ' . 1. 6 : p0.1Jlm quodd ca dem .f:. ' ." . p erJona mauflalis flcii poffù habe. re [Jas dlverfas flcietales, abflJue co quod delur con{ufio negotii fi fl' 'd eb·Llorum h' unlUS , Cletaus ,. A' fieu ° LLgallonis , . unius cum lZlterâ . . Ce meme u· leur aJoure, dlrc. 74, N. 14 , que dans ce cas I r le même homme comme e', ant un ,on cQnfidere C' comp~ e de tout autant d'individus qu'il avoit de madons de Commerce établl' es" R edup1·lcallO ,perfonarum fip.e datur in jure, adeà ut ad hune ef(ealJm marchlo cenfèri debeat diva/ils & mul. IIp/ex homo, neque va/eal unam perfonam cum Qlle~a confùndere. Aiofi, le même homme peut avoir dans le commerce dlfferens raporrs & d·f. fe,re,ns é,ablilfemens, Il peul être failli d'~n cote, & fe rrouver (ur pied de l'autre : il p~Ut être fa illi des deu x côt.és. , Dans ce der. llier cas, les créanciers de chaque mai(on doi. ~ent Ce payer par précipur {ur les biens & les effers propres à la maiCon dont ils foot créanciers, & avec laquelle ils onr voulu contrac· ter. Telle eA: encore la doarine du Cardinal de Luca de credit. es debù. diCcurf. 47 J N. 8; de CaCaregis de Commer. diCcur(. 39, N. 18 & fuiv. Il n'eU JÎen de plus clair & de plu s D �J4 décilif que les ter~es ~a~s le(quets cet Au~ leur s'ex prime: Luel, ~~r.J1, tadem ptrfona fit domina utriu(que negolll, [amen llnumquidque ntgotium habec (uam diflin8am fidem, es credùores conuahenus cam (UO ab/que ulla re(peau Ild Il/iad negotium, nilzil commune habenl curn tredùoribus alreril1s. Tels (ont (onr encore les principes de Salgado lab)"inlh. credit. concur.' parr. l , chap. 9, ~. f8 -, où il établir que chaque maiCon "parllculaere de Commerce , quoique réunie fll,t une {eule ~ mê.m~ tête, a néa n moÎ ns {es LI v r es , (es negocI3t10nS, (es, fonds repares: Separalam fi drflin8am habet IQlionem, & diflin80s libros, & contra8LlS, ae..:, que credùoTes unius negocùrtionis non confan .. dantur cam cfedùoribus fi conua8ibus alreriu$ Tugociationis , !ociel~lis & admin/fl,ationis ,fe d iudical1lUr J oc Ji à dlverfis ferfonis celebrarenlur. Telle ell encore ,la doarine de Merlinus dans (on Traite · de pignor. & hipOlh. lib. 4, qU<EŒ~ 1 3 , & de 5tracha de mucat. tir. de ~ecoa. ~ part. 5 , N. " ; & 1a rai (00 e 0 e{l , al n fi que l'établit Fontanella de pa8. nupr. claue. 4, gloC. 9, pau. N. 'S1., que chaq~~ cré.ancie~, merei. magis quàm pufonœ credtdu. Il a (UIvi la foi de la maifon de Commerce, de la cai{fe , des fonds & des effets de cette maj(on.' Il ne faut donc pas confondre les deus pau!. moines, ni les deux cailfes ~ CrulitoTes merCIS preferunlur aliis. efeft ainCt que cela Ce pratique conllàmmeot dans toutes les pla.ces de Commerce. On a vû Jean - Ba prill.e Roux N'égociant en fon propre, & ~ai(aot Je oégoce d'uo autre calé (OUS ICI R ·a.a.(oQ de Jeau· 1 :2, 5 Bapuae 'Roux & Gervais . On a vu de p1us Jean Rellfofer négociant tOUt'·a- 1a'(OIS t:. &.,. en {on nO,m, & fous la Rai(an de Rei!Tolet & Donadleu. Ces t:xemples ont été bl' & • l" \ . pu ICS mu 1up les a Marfetlle; & quoique 1a Chute t: . . , ou 1a ladlue d une de ces Rairons eOlraine c~mmunément celle de l'autre, auroit.on o(é d 1r e, fi 1e cas fû t arr i v é, que 1es créa ncie rs propres de Jean Reilfolet devoi ent Coneourir (ur .les effets de la Rai(on de ReilfoJer & DoD~dleu, avec les crénciers de ladite Rairon? N 1\3-r-on pas vu tOUt ~u Contraire à 1\1 ar(eille m~me, le lieur Samplery négocier tOUt _ à -lafOIs , Oc fous (00 nom, & (ous la Raifon de Sampie~y & Morganrj? N ;a'f-on pas vu dans le ' n:em~ rems ~?cor.e Sarnpiery deman .. de . qua ruer a f~s creanCiers, tandis qo; Ja Ral(on de Samplery & Morganti fairolt face à (es eogagemensr? Enfio lor(que les Rai(ons des Duclos Ereres à Touloufe, . & Duclos frer es. à Val e nce, rom ber e 0 t e n fa i II i r.e, 1es de u " mal(ons ne furent-elles pas conGderées corn. , me, deux . patrimoines dillinas . & Ceparés? Les CreanCIers oe reconnur.ent-ils pas que les deu~ cai{fes ne devoient pas être confondues? Les créanciers de la ma,jeon de Valence {e payerent {ur' les effers de ·cette maÎfon; 'tandis qua ceux de Toulou{e prirent en payement les efJ'ets apparrenants à cette mai(on. Les uns & les autres crediderant merci. Ils furent payés les uns & les autres fut la marchandi(e dont i.1 s a v0 i en t ( ui vil a foi, par 1a ca i tfe a v ec laquelle ils avoient conrra8é. , Oune que tels (ont les principes, & que rel • • J f �16 ell l'o{age, il faut obCerver de plus que telle la J urifprudence de la Co~.r. ~e nommé Cotlolendi avoit failli par troIS fOIs différen. res -' il était intervenu un concordat fur cha .. qu: faillite. Il (~ forma des conte,fiati~ns fur le~ point de (çavo lf comm~nt les creanc~e~s devoient (e payer fur les biens. de c~ d~blleur. L'Arrêt fit trois cla tTes de biens rela fi vement à ceux. exillants à chaque époque, en gnanr à chaque malfe les biens portés dans le bilan la concernant. Cet Arrêt rendu le 2.8 Juin 1763 au rapon de M. le Doyen de Boutaffi établit donc trois différens patrimoi. nes (or ~ne feule & même tête; & cette difiic. rion des cl a ffes & des maffes , ne pou voit provenir que des principes que nous venons ..J Ge en am- 0- de po(er. ~ ,," Mais que peut-on ajouter apres 1 Arret dll 3 0 Juin 1767 rendu a u ra port de M. le ~on­ {eiller de Sr. Marc, dans la caufe des crean" ciers de François Angles, & de ceux de la Raifon d'Angles & d'Antoine Fran~ois An .. gles réfidants à Marfeille. La Rairon d'An- ' g 1es & d'A n roi nes'y Ir 0 U V 0 i l ég a I,e ~ e nt ~ rablie. Fraoçois angles tomba en fatllue, atnfi que la Rairan d'Angles & d'Antoine. Da~s le bilan de F tançais Angles raaif balançolt 1e pa ffi f; ~ u 1jeu que par con t rai re ~ 1e b il a n d.e la Raifon d'Angles & d'Antoine préfentOlC un vuide énorme. On fit patTer uo concordat par léquel on confondait les deux malTes. Ce concordat fot même homologué par la. Cour. On avoit trouvé le fecret de le faire fouf. clire par plus des Hois quarts des créanciers de F ' Angres· Et17-. 1 rançols extraordinaire ' ce a parut reIlemen t la C ' que par. un premier Arrêt . , , ou . r ordon na par JO[erloc Ulion que 1 , 1:rea, oClers de Français Angl es s'auembl fT . es .p a. rd e van t Je s J ug es. Co 0 ( u Js pou r cl e rOI e nt 'faaCons & l' ' . onner leurs egllimer Jeus cre'ances E ( . ·'1' de q UOI 1 Intervint 1Arrêt définirif .. cl rrn Olle , cé 1 1 CJ euus enon" ' p~r eque Je concordat fut calTé & l'A t~t ' qUI en avoit ordonné J'homaJo ' . f r· lëvoq , C A gauon ut ,. ue. e! rret d'aJJranr plus déciGf -'Jo Il fut unlquemenr rendu {ur 1 . cl' { , {i J" e pOint e çavolr 1 on avolt pu · ' cl ( 1 & " reunJr ans un meme concordat ,reanClers les c' . & 1eu b' es . lens cl des deu 1C faillites \ ' Le SouffiIgne" ecn·, , , f\touc i ' ans ce proces pour' les cre' anCJers reracc.ures au~quels l'Arrêr donna gal'n cl l e. Il po (' 1 e cau· ou es mêmes princjpes q • . d' , ; ue ceu" q,u on vl~nc erabltr. L'Arrêt fuc reodu fOUt d loi n e VOl X • l,Ifu t cl éci? é par.1 à que na n 0 bi: t~nl Ja volonre de la maJeure partie des créan.Clers, les deu~ ,pa!rimoines ne pouvaient être c~hfondus. L Arrel calTa le concordat; il dé. clda, que J,es créanciers ?e la R~i(on d'Angles & d Anl?lne ne pouvaIent avoir aucun droit (u~ les biens propres à François Angles, qu'a. p~es que les créanciers perfooels de ce der. " . nier aurOJenr ere pleinement payés. Il ea: airé de déviner quelle la cooréquence à laquelle nos principes nous condui{ent. _ Les deniers arrêtés dans les mains des 6eurs Conil pere & fils dérÎvenr des effets propres au {ieor Gautier, des effers (ur lef. que 1s 1a mai f0 n cl e G-a uri e r & Pu Z 0 s de Con (_ ' .. n,inople n'avoit aucune e(pece de droit. Li 1\ ea ea 1 E �]8 macre des créanciers de ceue maifon n'a donc rien à prétendre (ur les deniers arrêtés, tant que les créanciers perfo neb de Gautier & Pu. zos de Marfeille n'auront pas été payés; & comme les oeurs poulhari.és & Boyer n'ont pas voulu contraaer avec elle, & qu'ils n'ont rien à faire avec Id RaiCon de Gautier & Puzos de Conllaotinople , comme ils n'ont d'alJue qualité que celle de créanciers per{onels de Gautier &. Pozos de Marfeïlle, ils doi vent être payés pa r prefera nce a 0 x Ct éa nciers de la RaiCoo de Gautier & Pllzas de Conllaminop\e fUf les deniers procedaots des 'effets étran ger~ a ladi le Rai font Cela ne \aiC{e plus (oblifier enrre nous -que deux quef~ '1 j 0 Cl S qui ré fi cl e n C e n fa i r • 1 °· E (l, i 1 v rai que les fieurs poulhariés & Boyer ne font pas créancie-rs de la Railon de Gautier & Pu .. 0 zos de Canaantinople? 2. • Efi il également vrai que les effets de(quels les den iers arrê és èérivent, étoient étrangers à la Rai (on de Gau· ti~r & Puzos de Conllantinople ? Ces deux fairs étant érablÎs, & l'affi kmative en étant prouvée, il fa u dra conclur re que la Sentence cl tJ 16 Novemb re 1768 ell: d'une jullice incente{lable, puifqu'elle décide en conformité des principes ' que nous venons de po{er , que les creanciers propres & perron nels de Gautier &. PUlOS de MarCei\le devoienl l'empor. ter ,_ quant aux deniers dont il s" agit, (ut' les créanciers de la Raifen de Gaulier lX Puzos de Conllantinople. U ne foule de preuves Ce réuni{fenr pour élab\ir que Gautier & Puzos avoient une . 19 '1RiU(on'~dde . commerce à Ma r ("II el e. DI ab ord 1 s y reu Oient l'un & l'autre l' ' diX, ' un d epuls ' & l' ' h uud, . '1autre fi depuis trois aos . li s yavolent \.ln . fo clOffilCl e xe & permanent • L eur maI' , re· . n e commerce 1 f i 'à Connantinop\e etou dgle pard e ~ leur Michel. Ils ont ach ete' 1es Gfaps' es neurs Boyer & Poulha rie's J comme a ul.ler & P uzos J (ans a Ut te ad j e8ion & Ca ns Inenuonn,er en aucune maniere la mai(on cl ConA:antlnopte : or il reCuite des principes . . e que nou~ venons de parer , que quand on veut obltger une ' , Raifon _ , il faut l a menuonner dans le cltre• d'obligationJ. C e1a en I l 'lnconte,fiable, en pnncipe. L'ob\igatian (e forme a r a ~ Ca n de.s qua 1i tés que \' 0 0 pre n d ,dans le CUte. Alnli chacun ell cenfé conuager en fon nom propre & pe re 1 A·, ln fi1 ce t' . one. ut qUl a pluGeurs qualités cenfe çontr~aer d~ns la qualité qu'il prend dans le titre. ICI donc . les li eurs Gautier & Puzos ayant ,contr~aé, fous 'leurs noms perfo. nels , (ans autre ad)ealOn & (ans mentioncr en aucune maniere )a Rai(on de Ga uti~r & Puzos ~e Con~ant~nop~e, il efi ,bien fim ple que t d one part, ais 0 ont pas entendu obli .. ger cette Raifon; & que d'autre part, ils ~'ont pas voulu contraaer avec cette Rai· {on, dont il n'ea felit aucune mention daos le titre d'obligation. En effet, il ell bien certa~n que fi ,tes fieurs poulhariés & Boyer vouIOlent Ce reJetter {ur les effets de la Rai{on de Con!1:anrinople ; il bien fimpJe, dironsnous, que les créanciers de ceue RaiCan pour- ea ea , 1 �2.0 • roiear leur oppo(er avec fuccès qu'elle ne leur doit rien, qu'ils n'ont pas voulu Cuivre fa foi~ . " , & que le&us tures elant e[range~s a cette Raifon , ils ne doivent p~s concounr dans la dif. Ilibution des eff'ets qUl leur font propre~: or parles non tlebe~l ad ùnp~~ia, judicari. Si les créanciers aurOlelH le drou d exclurre les Srs. Poulhariés & Boyer de toure patlicipation fur les effets propres à la Rai(o~ de Gautier & Puzos de Conaantinople. à ra ieon de ce qu'en effet les ritres des lieurs Poulhariés & Boyer {ont étraQgers à ceue RaiCon; ne faut ' · il pas auffi par les mêmes principes, ql1t! les lieurs Poulhariés & Boyer ayent le même dtoit &: le même airre contre les crèanciers de Gautier & Puzos de Conaanrioople (ur tes biens ét,ran. gers à ladite RaiCon ~ 51. relie eA: la r~gl~ dans l'ordre général des punc'pes, elle dou a plus' forte raiCon être telle en matiere de éutttmet.. ce; (0 i t par ce que d ' une par t 1e5 r (i g1e ~ d~ l'il bonne foi y doivent être plus rigollrenfement obfel'vées; Coit fuuoue parce qu'il reCuite de ce que nous venons de dire t que le même hommé peur avoir plufieurs cailfes & pluueurs ét,ablitTemens differens, & qu'il importe à rairon dé ces ci,çon(lances, de bien examiner la Rai(éHl ou la qualité fous laquelle on s'engage. puifque e'e.Cl cerre qualité qui décide ta quellion de {çavoir quelle eil: la cailfe qui doit être obligéé. Il ne faut donc pas être Curpris fi l'u(agé de la place de Marfeille conllamment tel, ainli que les principaux Négociarls de celle Ville l'ont atte(lé, que lorfque les Cotltliers . lfaùen: à crédie des marchalldifes pour des Né· ea gocian. t 2.I . gocians dom~cili.és dans M arfell!e ~ ils fi COfl~ rentent de de.figner fès acheteurs p ar leu rs .feuü noms,' jans a/ouler Dl!- CETTE V ILL E; & qu au cO.'llTaUe lOrJqu on traire à credit pour d~s Négoclarlls non domiciliés J Marjèille. ils "Joutent l' POUR PIERRE DE PARIS ANTOINE DE LYON, JEROMÊ nÈ !l0Rn,E-;4UX. ~t ,fi tel ea l'u(age quand !I ne s ~glt que d oblJger la même perfo nne, a combien plus forte raÎ(on cela devient. il cl' a,b (0 1ue . née effi ré, la rf que , co mmeau cas pre!ent, Il quellion de fixer la pedonne obligée?, ,Car. ap,n~s les. principes que nous venons d ~rabhr, li ea bien fimple qu'on trou ve n?e différence totale entre l'obi iga tion de Gauuer & Puzos (ans autre adjeB:ioD & ceIle de ~autier ~ ~uz.o~ de Conaantin~ple. La derOlere (erolt llmuee aux fonds & denie rs de la RaiCon de Gautier & Puzos de--- C on(.. tantinople, & rautre ,au contraire auroir (on effer (ur tous les fonds quelconques de Gau. tier & Puzos étrangers à cette R3ifon. C'eil: fe jouer {ur .des vétilles, que 'd'opo ~ {er, comme l'on a fait dans une longue Con{alrat ion ra po née' par les Syn di cs, qu'il n' ell: pas défendu à des AŒociés qui Ce trouvent hors du lieu de l'érabliŒement de leur Cocie .. té, d'y contraaer & négocier pour le comp'" te de . ladite focieté. Non (ans doute, cela n'eil: pas défendu; mais ce n'ea pas là non plus que notre' quefiion ré(ide. Le nœud de la difficulté confifie à (çavoir li les obliga. lions donr Jes heurs Boyer & Poulhariés font porteurs, a{feaent la RaiCon ou Ja {ocieté de ea o F 1 �2.2- Gautier & Puzos de Conf1antinople, ou fi par contraire ces obligations ne frappent que [or les pedonnes des lieurs ~~utier .& Puzos indépendamment de la Cu!dl,te Ralron. Il ne faut donc pas faire une quelhon de Droit, de ce qui n'ell: au fonds qu'une quellion de fair. Les lieurs Gaurier & Puzos pouvoient {ans doute obliger leur mairon de Con!tanti. nople dans loutes les parties de l'univers; mais ont.ils obljgé cene maiCon en contaB:ant avec les lieurs poulhariés & Boyer.?, C'e{~ ce qu'on ne peut pas dire fur les tral.teS qU,l font au , procès. Les "entes ne (ont ~al,tes qu aux ~eurs Gautier & Puzos. Le trane ne mentIonne pas la maiCon de Conllantinople; _il n'oblige pas cette mai(~n; il ne .fournlt a~cune aétion contre elle; 11 ne {çaurolt donc lUI donner aucun droit. Des négociants non réGdants à Marfeille, qui n'y au'roient fait que pa{fer, l& qui ils n'y auroi,ent contraélé que (ous leurs noms propres & perfonels , n'auraient {ûrement pas obligé leurs rnaifons d.e commerce établies dans tout autre endrOit. Or, pourrait-on juger fur d'autres principes, les fleurs Gautier & Puzos réfidants à Mar{edle, y négociant, & qui ne s'y (ont obligés que fous leurs noms propres & perConels, fans faire aucune mention de leur maifon de Conf. lantinople ? Il Y a plus; & (ans fortir même de)' Ac· te qui qui faie la matiere du procès, ob(ervans que ' le prix des dra ps vendus par les Srs. Poulhariés & & Boyer a été payé en billers à Jee 13 ~~,drae., 6gnés GarJlier & Pl/ZOS , (ans renfermer l ' ·1 e , & tans ' d u cümlci porter aUCune aUf~e expreffion qui pll[ être déflgnat ive d'une Radon, ou même d'un créancier étranger ;l L Ion pa~emeot ~ .é(é fait comme on le pratique' vis~ le~, debueurs de Madeille. Ajoutons de p.l us q u JI e (1: (a? s ex e mpie , ai n fi que Je s Né g0 Clans d~ Mar~edle l'ont également atre{lé dans Je Cer Il ?cat cI.detrus énoncé, tju.'aucun ma ieur ou a fT:. d' ; Ir :J 'Jf0c~e une mal.;0ll de Commerce de levant Téjid~nl a lYfarjèille. , y ail jamais acheté cl credi; e~ hz/lets a o~d,e, fous le nom focial & fous 1 engagement d;.rea de celle maifln de Levant. Lors donc .qu on prétend que l'obligation des lieurs Gautier & Pozos tombe {ur l(;lur mai{o~ de Conllanrjoople; on conrrarie lour à la fOIS & la teneur des trairés de vente, & J'u. {a~e conllant & génetal de la place de Mar{etlJe. Qu'ell.ce en effet qu'une mai{on de Commerce à ~onllanrinQple ~ Une {impIe mai(otl de commlffion. Le majeur ré6deot à Mar{eille, ne s'occupe que du fQin de lui pro .. curer des adrelfes. Le lieur Gautier, toujours occupé de projel$ d'expedir;on, n'oublioir rien pout' engager (es amis à 'y enrrer. Il (e chargeait d'acheter, d'éxpedier, de correfpoodre 1 de recevoi~ les rerrairs; de vendre, d'en tenir compte à chaque inrerelfé. Il ne gardoit pour lui, que ce qu'il na trou voit pas à placer. Mais ce (yli:éme d'operation changea. Les lieurs Gautier & Puzos re(o)urent d,3cheter en leur nom. En çon(équence ils écri. virent le 1 1 mars 1765 la leure {uivaote à leur maifon de Conllaminople , regie par le a-vIs 1 l • �5 mallon de Gautier & Pu .{" 2.4 lieur IVlichel. Tous l~s ac1zats qu..~ 1l0US fai[ons ici four Con(lanlln.of~e, ,(e jont au nom de Gaullet & Pu'{os d lCl; & ce jèra pour leur compte que les expeditions fi'on~ che{ vous, pour vons faciliter la liquldation de ce que vous pourri~'{ avo~', à ~end,e, &, pour que ,Alr. Michel laiffe mOlns d embarras a [on foc. ceffiur .....• Ainji VOliS ouv~irez un comple à Gaulier & Puzos de Marfoz/le. Cela fU,t execulé de même tout de Cuite de la part des Srs. Gaotiers & Pozos. Cinq jours après & le 16 mars 1765 ' ils écrivirent aux fieurs Gau,lier & POlOS de ConO:antinople, Il eO: dit dans cette lettre: La faélure des vingt- quatre balars de Drap londin flcond de bife, 'de J 2 piece l'un, lifqu~ls M" Anl.oine Ailha~d par~ licipe pour un tUfS entre lut & 1\1,. Plnel le Fabriquant; il vous ecrira jàns doule, pour que vous vous enten~iez avec ce de,n~er, Nou.s avons cédé un 121. a Mf. lean.Baptifte Magl, un autee 12. à M M. Conll pere,jils' & Comp. Jè. • La denÎi reftante eft à N rs. Gaulier & nloi à qui vous tiendrez. à l-avenir un compte Jéparé, ne conlptant plus à L'avenir vous envoyer rien pour le votre. Peut-on voir rien de plus déci{if & de plus clair pour ce qui fait l'objet de la conte(tation fonciere? Les régIes générales, les principes que nous venons de pofer , établi{fent de la maniere la plus certaine, que la vente des Draps des {ieurs Poulhariés & Boyer ne peut pas être confiderée comme faile à la maiCon 2. l?S • pIe, qui n'eil p' , de ConllantlOO~ OInt enoncee dans le . , &. avec laquelle il ell littéral " s, traues, voulu coorraéter. m' qu I~S n ont pas eeu R " ,aIS toute pu tffa nt e u'ell: no, e allon, celle qui réCulte cl es 1eUresq qu , u.s venons de tran{crire en:' fi . e perJeure E ffi , JO Olment fu . . . n e et, les Geurs Gautier & p ZOS ne peu u. ,vent pas meme dire que leur . ,eotlon m(érieure étoit d' ac heter 1es draps dIn~ · S rs_ PoulÀarles & B es la maiCon de ·è fi . ?yer pour le compte de les 'dans 1 ?O dantlOople. Leurs lettres écri. e mOlS e Mars J 7 6 ' . .écé révoquées' & r . S n ont Jamais , ces lettres 't 1 ach ars qu "11 s deVOlent . lUlVant , ous es faire à l'ave' d . êr f. . Olr, eVOIent i l . ' d' ) re ailS pour leur compte , c'eL[a- 1re pOUt e compte de Gautier & Pl/70S de M ..'t:, °l" & 1 O'jel Le ~on pour ce Ul de Gautier & Puzos de Con) tanllnop~e ; ~& ces deux Rairons devoient d'auta nt• mUlns etre confondues , fur - to .wc u quant a\ ce qUI concerne les achats des draps r Il' . , qu 'JI e es le d Il{ wguolent . , parfaite ment l'une de l'aut. re, pU!'C.. ~ue G 3.Utler & PUlOS de Marfeille écrivoieol a Gautier. & ,>P~zos de Con{hntinople, que tes dr,aps {er.o!ent achelés à l'avenir pour le compte de Gauoer . & Puzos de Mar{eilIe , & non pour celUI de Gaufier & POlOS de Conllanri. nople, puifqu'enfin il dit par exprès dans {es lettres, que Gautier & PUlOS de Con ll • . 1 . cl LIan t~oop e tien ront un compre ouvert avec Gautier & PUlOS de Mar{eil'e. Voilà donc d'une part Ga?tier & PUlOS ~e MarfeilJe, difiingués de GaurJer & PUlOS de Conllantinople. "oilà 1 \ . 0 • \. ea d'un autre cÔ,é la démonfiration enriere de noG ' �16 inl de fait. Les draps dont il s'agit ~ po rte G . & p chetés à Madeille par auner . uzos, fans a " le hetes ' autre ad je ai on , ne peuvent avoir ete que pour leur propre co~pte, & non pour celui de la maifon de Gauuer & PUIOS de Conf.. tantioop\e. Quoique les preuves que nous venons de toucher foient plu~ que fuffifantes, nous d~­ yons neanmoins ajouter q~e les ordres donnes · cr Puzos de Marfel11 e dans leurs lettres par G au t 1 1 , r. . • du mois de Mars 17 6 S , ont ete lU1VIS e~ac. al' Gautier & Puzos de Conllannno. t temen P . cl II réCulte de leurs livres J O:lt nous I p e. . f l' , 66 avons raporté les eXtraitS ur annee 17 , qu'ils re(evoient les draps pour le ~omgte de Gautier & PU{O$ de Matftille, pud~u Ils en créditoient Gautier & PU{OS de Marjedle. Cela fe trouve aiofi répété Cous plufieujfs date~. I?e .. puis le commencement de l'annee 17 66 , JUe. qu'a l'époque dl) 9 Dé~embre de 1.3 même an· 'e ont vOlt dans ces ltvres la malfon de Conf. ne , d · cl tantinop\e donner crédit du net pro. u,~ es draps envoyés pour le ' compte de Gaulle! & PutoS dt Marfeille. . D'un autre côté, les livres du 6eur GautIer de Mafeille préfentent le . même fyflême d'opération. On vient de votr que par leur lettre du 1 5 Mars. 17~ 5.' ?aulier. & POlOS d'e Marfeille avolent eent a Gautier & Puzos de ConA:antinople, que les draps ql:l'ils leur enverroient à l'avenir (eroient pour leur comp· If!, & non pout celui de la maifon de. Conf.. tantinople. Le 20 1 Mars 17 6 5' Gautier & 1i Puzos font u.n ach~t de 14 halots de dra ' ~ du St. AntOine . Atlhaud au 1·' d . P . ' que 1 s onnenc Payement 1 J. bIllets à ordre Il Il d· . ell lt os es Ivres que Gautier & P d ' · . fair leurs billets cl ordre au nomhreud~os h ~Cl ont t e e uU· ces etmes o-nt à remarquer. Les draps Co ' ;;~es. à Gaurier & Puzos de Conllanri~~;~' alS lis font ache,és par Caulier c. P d'· . · c'ea' d' . uuZos lCl, P ·a· rre., pat ~autler & Puzos de Marfeille Rè~~ On oler aptes cela l'ex ill ence des deu~ aJ .ons , rune de Gautier & Puzos de Conf.. tatlfJ~?ple, & l'aurre de Gautier & Puzos de 3tledle r On nouve encore d 1 d . fi . ans e meme en r~u article fuivélnr: Effets du compte d~ Cal/tUf & PtJ'/os d'ici envo)ve's \ C,fJ. . .1.. ./ a 012;"amlnopIe, 13050 ILv. /8 fl/s 2. deniers pour le tiers r:(lant lur le lotal des 2.4 Ba/olS t1uxdùs Gau.. ller & :tJ{OS d:ici. C'ell: roujours , <:omme fon vort, Gautier & PUIOS de Marfeilfe qui envoyent les dr.aps à Conl1antioople; ce n'elt donc pas la ma!fon de Gautier & Puzos qui les achere , pUI(que cette derniere en tient compte à Gautier & Puzos d'ici ,'eG à dire de ~arfeille. On trouve encore dans les mê: mes li v res une expédilion faite le 1 Sepfembre . 1,765 de t 4 balots draps à l'adre{fe de Cau. tl,ef & Puzos de Conflantinople pour compte de dIvers, & (ur lequel Gautier & Pozos de ~àdèille c?n(ervent. une parricipaticm pour un vlOgt.quatfJeme. L article ell conçu dans les tertl~es fuivants: Effets du. cO/l'pre de Gautier & en da hUit 1 M 1\ Puzos drici, envoyés à Conflantinople, L. 745. 16. /. pour notre 24 e. for leJdùs. Voilà d'one encore Gaulier & PU{OS d'ici, c'efi.à·dire, de 1 �2.8 Mar(eille, bien ' difiingués de Gautier & P\l~ zos de Conllantinople. On trouve encore la même opération dans les livres fous la date du 26 Nove mb rel 7 6 S. C'e fi l'e xV éd i t ion cl e douze balots draps. L'intérêt de Gautier & Puzos s'y trouve énoncé ~o~me dans ' les autres articles : Effets, y e{bl dit, du comple de Gautier & Puzos d'ici, c'ell-à-dire, du compte de Gautier & Puzos de l\1arfeille. On trouveroit les mêmes énooc.iations ddns l'artjcl~ Coocernant le:, draps du prix defqoels 11 s'agit au procès, G les hem s ,Gautier &. p~z()S n'~\)f­ feot trouve le moyen de les placer. Ils y foot IHifés comme expedié. s pou.r le compte. des fieur~ Peretler & Cnmpag01e & de Michel Parnori, Juif, auxquels ils avaient eté vendus. Mais cela ne fait que corrobo,r er toujours mieux: notre Cyllême , pui(qu'il en n!(ulte que Gautier & Puzos de Marfeille avoient acheté nos draps, & qu'ils les avoient ' vendus. Enfin, fans entrer d ~tnf, d'autres détail" dl: il rien de ' plus déciGf que l'in t irrila tion du com pte ,i ré des li· vres tenus à Marfeille' ? On y trouve en groifes lettres les te rmes fuivants : GaUtier & PU{OS de ConflantÏnople, compte en piaflres aveC Gau .. rier & Puzos d'ici. L'on tf,ouve 'au bas de cett e intitU \a t ion une Ion gue cklaîne d' affa ires , tant en debet qu'en credit, depuis l'époque du 14 mars 1765, ju(qu'à celle du 16 mars 17 6 7. Voilà donc les deux R~i(ons pa t faitement diCtinguées, qui fe t:hargent l'one & l'aufre par la propre main du Sr . .. GautÎer lui-même. 00 t~O~­ ve dans ces mêmes LIvres un autre compte lOU· . . lulé : 2.9 du Comple de Gaulier &- p ,. . d lel, enllovés à C 71l- • uZos "./ onJ"anllllople. Les . f.aus a Confiantl·no 1 ' . p e erolent do f . enVOlS Je comple de Gaurier & p nde ailS pour . uzos e M f ·11 en conformité des L , . ar el e, ellres ecrnes dans le m . d e mars 17 6 5. OIS Après cela. , comment les lieurs G . & P uzos ont-ils" '" aUtier faire 1 pu c~n~evolr 1etrange idée de . ors de leur faillue un virement d'o fions & de ( a' peraIharies & B Y emes, qu~nt aux lieurs Pouvend oyer, &. de declarer que les draps . us par ces derniers ne l'avaient ét' pour le compte de la Rairan de r .e qu&e Pu ~ cl C i l ' y3UUer . f Ut f . :lOS J e onuanunople;l• Cette de'cl aratlon i l \ d' aIle e 17 Novembre 1766 c'e u-aIre 1e meme Jour des Senre?:es de défaut obreoues par les Geurs Poulhanes & Boyer C d,' · omment ans ces clr~on{lances, en déclarant léa mai{oll de Conll~~rlnop[e faillie, les lieurs Gautier & ,p uz 0 son t - 11 s pû . con ce v0 i rie de ffie in d e reJet. ter {Ut cerre Ral(on la créance des S P lh " & B rs. ouar!es oyer, qui n'avoient pas voulu coorraéler .ave~ la I~~ifon de Conllantinople ? Les draps n avolent ere vendus qu'à Gautier & Pa~o,s (ans autre ad je ai on. Ils leur avoient donc ete vendus perfooellement. Ils avoieot en conf~quence pa{fé leurs billets à ordre, (aos élee-' Ilo.n de domicile, & (ans aucun autre rrait, qUI fût c~ pable d'jndi quet .'a partici parian d'un achereur erra nger. Ils a VOient contraaé com-' me Gaurier & Puzos. Les vendeurs ne de~' ~oient donc corynoîrre, & ne connoî{fenr en effet que Gautier & Puzos. Ils n'avoient vendu qu'à Gautier & Puzos; ils ntavoient (uivi E~n 'JJ ets , ru 1e: Il • , H J �;0 1 (J'autre foi que c~\1e de Gautier -& PUZOS ,ctea. _à-dire de ces deux perfonnes avec lefquelles ils. cOotfaaoient. La O1aifon de Conaantinople leur ~(oit éuaogere. Non feu!ement il n'étoit pas vrai qu.e les fleurs poulb~rlés & Boyer avoient entendu vendre à la mat(on de Confiamino .. pie, mais da phu il <l'étoit ni vrai ni poffible que les fieu(S Gautier & Pu~os ,eu.ffent comp. té d'acheter les draps dont 11 s agit, pour le comple de la maifoo de Coollantioople, puifqq',h a voient éClit dans le mois de Mars t7 6 S~ que 10US les achats de d, aps (eroienl pour le compte de Gautier (, pU'{QS d'ici. c'eA.·à dire de MarCei\\e; puiCqu'en couféquence de ces lertres f.., maÎ(on de Gautjer & Puzos de Conf. ta nt i n0 pie a v 0 it fOU j 0 urs et é d èbit ée des drap s qui lui a.voieQI été adrdfé., & que la mai. {on de Gautier & P.UZQS de Marfe'lle en avoit toUjOUIS é.é Clédilee, La- déclaration de fail· lite faite par Gautiel' & Puzos le 17 Noveiu· bre 1 ï 66 renvcrfe tout ce fyfiême. ~lIe le tenvede {ans titre, fans preuve & conHe la verité. Elle te renver(e fans titre. Et en effet, il n'appartient pas à la partie de Ce faire un tÎtte nouve-a u, :st de perimer oU même déna.. _ luter le droit du tiers, (urtout dans la cie . . connance d'une faillite. S'il en -étoit autrement, il dépendroit des faillis de favorifer certains de leors créanciers au prejudic~ des autres J & de leur enlever leurs droies. D'autre parr J quelle dl la preuve que les draps vendus en Mai 17 66 par les {leurs poulhariés & Boyer, l'ont été pour le comple de la mai(oo de Gautier &: PUIOS de Confiaotinople? Comment •• 1 -. , 3l , 0(. par que . ptl~cJpe Gautier & Puzos de Mar~ fealle ~UfOlePt - lls fait une regle a ' part pour ' les cl rOll! achetés des ûeurs Poulh '. & B 0,artes yer, apres, la declarallon qU'lis aVO'le f' , l 'c nt aue a eur mal on ' de Con!laotinople par- \eurs 1etnes. d u molS de Mars 17 6 5 ,qU'I'ls n'eover .. rOlent plus que pour le compte de G ' fi P ' dt" , aUller uZos lCl,' c eCl-à-~ire de Marfeille, & non .'pour celUI de Gautier & Puzos de Conf. rantlo~ple? Enfin ceue déclaration n'ell qu'on ~auvats f~avi,fé cOnt~a~re à toures les preuves. En. effet, i Il n a pas ~te quefiion du tout de la matfon de' ConGanuuople, ni dans le tr alle . , .' dou, C 0 U f tI er,' nI cl ans 1es bill et s à 0 t dr e exp e· dies en confequence & pour le prix des draps. On ne rencontre en tout & partour que les noms propres & perfol'J'els de Gautier & - Pu~CS, qut con~l'aaan " à MarCeille, ne peuvent eue ~on~der-es q.ùe comrpe ~auzier & Puzos de Mar[el{le, qUI ont, achete. {uivant l'ufage des acheteurs de Marfetlle, qUi ont pa.yé c mme les acheleurs d~ Marfeille font dans l'ufa .. g~ de payer, . & q~i auro!.eot acheté & payé €le toute au'ue maolere', S Ils euŒenr cootrac, té po~r le compte d'une maiCon étrangere; Comment a~t·on pu vouloir rejeHer les _draps dont il s'agit fur la faiHite de la maifon de Ga-ulier Sr Puzos de Conllantinople, tandis que par les al'raogemens pris entre ceue mai . . fan &: celle de Gautier & PUZOS - de Marfeil-' le, les draps oe devoi.ent plus' être adreŒés que pOUt le compte de celle derniere? Ce n'éloir donc plus auffi qu~ pour le compte , \ 1 • de celto derniere qu'ils devoient être achetés.' 1 �32, Pour mieux aller à la verité, oh(etvons qu'il rerulte des Livres de la mai(on de Conftanti. nople dont nous avons raporcé les eXlrairs que ju(qu'à l'époque du 9 décembre 17 6 6' Ja maiCoiJ de Gautier & Puzos de Confianti: nople a donné compte à ceUe de Gautier & Puzos de MarfeiJle du net produit de fon in.erêt aux draps. On a déja vu que le J 7 No. vembre d'auparavant les lieurs Gautier & Puzos avoient efFeaué le projet qu'ils avoient form~ de rejerrer les créances des lieurs Poulhariés & Boyer fur la maiCon de ConllantinopIe. Il falloir pour cela conformer les operations de cette mai(on , à la déclaration faite par les Cieurs Gautier & Pu-zos à Mar{eille . .On dévine aj(émenr qu'ils écrivirent à cet effet; & leurs inllruaions pr\)duifirent dans les Li-' vres de ceue maiCon faillie, l'article couché fous la dare du 10 Décembre J 766, & qui s'Y' trouve énoncé dans les termes {uivans : Gautier & Puzos, compte à part, doivent aux fuivants pioJlres 3 2 50. 94, valeur de 9752. liVe 7 f. de deux de leurs hillets faits à Mar- · fiille pour notre compte J dont nous ignorons 1. la daLe & les conditions. A ce - uait, peut-on n'être pas ftapé? peut~ on fe refuCer à dire que le projet de rejeuer les créances des lieurs Poulhariés & Boyer (ur Ja mairon de Connantinople, n'ell: qu'un réaviré tardif & tout-à·fair inutile, & que les moyens qu'on a pris pour l'exécuter, fuffifenc {euls pour en déceler le vice? D'un côté, les fieurs Gautier & Puzos ,. en déclara'nt que leur ~aifon de Confianlinople étoit faillie J Ce cru· lenr r ' , d" , ; hl rent 0 Iges enoncer par un article à part .if que les ~réa!1ces des fleurs Paulhariés & Bo: yer devolent lombec fur ceue maiCon & que ,'était à celte m~i(on que la vente d;s draps avoit été faite. Cele ,d éclara,ion renferme un bornage volontaire que les déclarants rendent à la verÎté. Si la vente de nos draps eût été faite à la mai(on de Gautier & PU1.OS de Conaanrinople, on n'aurait pas eu beCoin de le dé. clarer. Cette déclaration fut donc faite le jour même des Sentences obtenues par ' les lieurs Poulhariés & Boyer; pour rendre inutiles & fans effet les ritres qu'ils venoient de rapouer. D'un autre côté. le 10 ?écembre 17 66 , la mairon de Conllantinople J qui fe trouvoit alors faillie, le conformant aux inllrll8ions de celle de Marfeille, porta les achats de nos draps dans un article (éparé & different de tous les autres; elle abandonna, quant à nos draps tant {eulement, le (ylléme d'operations qui lui avoit été pre(crit par les lettres du mois de mars 1765. Ob(ervooS donc d'aoord que cet article n'ell: couché dans les Livres de la Raifon faillie, qu'après la faillite. 2,0. Qu'ea.ce .donc ~oe ce compte à part? Que ne donne-t-ll pas a penfer? Quels (ont ces Gaulier & PU{OS qui font énoncés dans ce compte à part? Ils ne peuvent être que les mêmes Gaurier & Puzos dont le même Livre renferme Je compte courant: or Gautier & Pozos du compte courant..ne fo~t aurres que Gautier & Puzos de Mad~d,le. 4 · Cet article tupo(e que les draps ont ete ache· lés pour le compte de la maifon de Conaan~ ,9. l �r- • '~ 3~ .... ople St que c'eO: auffi tous le nom de cette 11,.' ' d même maiCoo, que les b011 1 ers a or re OOt été faits, & qu',ils oot été doooé!. en payement Or 00 vient de voir que ~el~ n'dl: ni ~rai ni poffible. 5°. Quelle énOOClitlOO eo matlere de \ commerce! quel embarr~s! que.He ,ob(curilé ! L'auicle parle de deux bdlelS (aus a Marjèille. pour notre compee, dont ~ous 19noro~s la dat~ fi les conditions. On vleot de vOIr que les billeis n'étoient pas pour le compte de l~ mai. {on de Con llaotioople , que les fieurs Poulha-' fiés & Boyer o'oot jamais voulu connoitre.' D'a une pard, fi le (fa ité a voit été fa.it poUt le compte de la maif?n de. Con~anl1nople ; cette derniere en aurou-elle Ignore date. & . .la, les conditioos? QUI ne reconnoU a ce traIt liemba,rras &. le défordre d'un virement pré(iipité ? 6°. Il ea ~it, formellement dans ~e! article, que les traites de no~ ,draps ?nt ete faits, & que les billets ont ece ~ourols pOUt le compte de la maifon de Gaut!er & Puzos de Conllantioople: Or le contraire eG prouvé de la maniere la plus préciCe. O 'n a d~j,a vû ci. delfus que nos draps furent eXpe?leS par les fleurs Gautier & PUZ?s de Marfedle, pour le c.ompte du lieur ~eretler & Compagnie de Smirne, & du JUif Parnury. Il Y a de plus dans Je pro~ès une leure du 2. 3 mai .17 66 ,' écrite par Gautier & Pozos .de Marfellle, a Gautier & Puzos de Conllanuoople, dans laquelle on trouve les termes. (~ivans: N.0u~ chargeons aujourd'hui (ur Capualne Decanl, a f adreffi de Mf. P erelier & pour [on compte, til relour des effets qu' ils no~S font paffir ,S -4 haiolS Londrins de Lannollier de Carca)flnne, qui nous COUlent neuf livres dix fols; excompte 2.2 pour cent pour paver a h h J par, tout OCIO fe proc azn. Juget du prix des draps.' Ces quatre bal ors font les draps vendus par Je lieur Boyer. Ceux du fleur Poulhariés eu. rent la même de{linarion; ils furent expediés pour le compte du fleur Peretier & du Juif Par?uti. Si 'donc les draps dont il s'agit a~olent éfé expediés le 2. 3 Mai J 766 par Gaulur & PUtOS de Marfeille; 's'ils avaient été expedies pour leur comple & eTl relour des cff;IS qu.e. les , N~goc~anls de Smirne auxquels 1expedluon etolt faue, leur faifoient pa{fer. comment ~. par q,uel principe en a-t-on pu charger en(uue ap·ces-coup, & Je 10 Décemhre de la même année, la mai{on de Conaaotino. . pie d'Ont il n'avoit pas été quellion dg tout lors des traités, à· la,quelle illavoit été dit par Gautier & Puzos de Marfeille qu'on ne lui enverroit plus de draps pour fon compte, & qui n'avoit eu connoilfance du marché fair avec le fieur Boyer, que pour apprendre que les draps veodus par ce der'oier avoient été acberé13 & expediés pour le compee de Gautier & P.uzos de MarCeiHe en retour de$ effets que les Négociants de Smirne leur faifoient paJ!er. Ainfi le f.ait Ce prouve 3.vec évidence par les précaurions même qu'on a prifes pour le cacher.' 1.es draps dont il s'agit avoi~nt ét~ vend~s à Gautier & Pozos de Marfeille; Ils aValent été payés par eux eo billers à ordre; ~Is avoiens été achetés pour le compt~ de Gautier .& Pu. zos de Marfeille. La maafon' de Gautier ~ 0 ' �3S "oyons pas cerre atrella,tion.; mais tous les Courriers & 10US les Negoclans de la Terre s'uniraient en vain pour aneLler qu'il n'a jamais exillé de Rai{on à Marfeille fous le nom de Gautier & Pozos; il faudroit toujours croire le contraire; parce qu'en effet la preuve conuaire ea au pro,cèso Nous avons produit une foule de manlfeftes de l'année 17 66 , defquels il re(uhe que Gautier & Pu-zos de Conf rantinople faifoient faire des ex· ped jtioos & des chargemens pour le compte de Gautier 6J PutoS de Marjeille. Voilà donc une Raifon coonQe. Combien de uaitès ne trouve·t.oo pas da os les Livres de Marleille , failS pour Je comptee de Gautier & PUtoS d'ici, c'ea à dire de Gautier & Puzos de Marfeille ? V ('lita donc encore la Rai{on de Gau .. tier & Puzos de Marfeille établie par une foule d'Ages & d'operations décilives.Mais enfin, comment ~·t .. on le courage de dénier l'exifiance d'une Raifon de commerce de Gautier & Puzos de MarCeille, tandis que la 1er.. ne du 1 5 Mars donne l'ordre bien formel à la mai (on de Conllantinople d'ouvrir un compte à Gaulier: & PUtOS de Marfiille? Mais qu'importe au foods pour le jugement de la quefiicHl qui noUs agite, qu'importe qu'il ait, ou non, exiilé une mai(on de commer .. ce établie à MarCe'lle fous la Raifon de Gau. tier & Pozos? Qu'en traitant avec nous, les fleurs Gautier & PUZOS fe {oient ohligês comme Raifon de commerce ou comme Affociés folidaires , la circonllance indifférente. Dans un cas comme dans rautre, ils (ont lOU- ea • Joa:n 1...1' é l' • • J9 19 S lohd~lrement; dans Un cas co m~ me dans 1autre, al ell toujours vrai de d· que" tes' fieurs Poulhariés & Boyer n' oot Ir~ . nl trall.e ' na voulu traiter avec la maifon de Conf. unuoople. IL feroit rout-à·fait hors d'el emp 1e " en mauere mercanulle , de renYoyer à une mai. {on de com~e~ce les citoyens qui ne l'ont pas connue, qUI 0 ont pas voulu la connoître Jors des rraités, qui, n'ont voulu que Cuivre la foi des pedonnes réfidantes Cur les lieux, & non c!elle d'une Raifon établie dans une terre érran .. gere. Ce n'ell: pas ici le premier marché que le fieur Boyer avoit fait avec les fieurs Gaulier & Puzos; mais dans tous ces traités il n'avoir jamais reconnu la maifon de Conaan .. linople; il n'avoit jamais traicé qu'avec Gautier & Puzos réGdants à Ma,r(eille; il avoir toujours reçu leurs plpiers, comme il a reçu les deniers, c'ell:.à·dite, ainG & de la même rnaniere que les débiteurs de Marfeille payent a u x créa nciers dom iciliés dans la même ville, c'cllà .. dire en mandats tirés (ur un Courtier de change, aioli que le _ pratiquent fOUS les Né .. gociants de Marfeille. Aioli dans fOUS les cas & dans toUS les fyllêmes, les lieurs Poulhariés & Boyer ne doiveot point reconnoitre la mai. (on de Conllantinople avec laquelle il ell certain qu'ils n'ont point contraélé, avec laquelle i Is n'ont conféq uem ment rien à démêler. lis {ont donc créancier$ pre(onnels de Gaurjer & Puzo's rélidaols à Mar(eille; leurs titres {ont étrangers à la mairon de Gautier & Pozos de COAllantÎn()ple. On ne peut donc pas les ren .. voyer à ceue RaiCon, & les faire rouler dao. 01:) , �li , 4° la malfe des créanciers de Gautier & PUlOS de Conilanlinople. Ce que nous venon~ de dire, Copafe que les effets qui ont produn les ,demers arrêtés, n'appartenaient pas à la malfon de Gautier Puzos de Conllantinople; & c'ell ce dont il n'eil pas permis de douter. Les Syndics ne donnent aucune preuve de cerre proprieté. Pardevant les Juges-ConCuls ils Ce firent accor· der un delai de quatre mois I, à l'eftet de ra" porter leurs preuve,s & le bilan de la ma~fon fainie de ConllcJnllnople. Ces preuves n ont pas été raportées. Le bilan de ceue faillite n'a pas non p\us, thé fe,p~éfen~é. ~'on peut même prédire qU'lI pe J~ fera JamaIs: En effer j 1 efl moralement (ll r que ce hlt an conf. rît }'e la Rai{on de Gautier & PUlOS de Mar· feil'e c éancie,e de celle de Gautier & Puzos de C'onfiantin~ple; & du défaut de ceue re· prefent3lion, nous !ommes. en clr~ir ,d'en in. dui,e, 1°. que le bllao qUi port ou 1 une des Raifons créanciere de l'autre, formait encore un titre lumineux à l'effet de coo(later l'exiflence & la dillinaion des deux Raifons. 2.°. Qu'il reCuite également de ~e bilan que les ~f­ feu conGgoés dans les malOs. des lieurs ~o. nil, étaient étrangers à la madoo de Gautier & POlOS de Conllantinople: mais ce dernier point peut Ce paffer d'une, pl,us .ample ~émon(. nation. Les effets dont 11 s aglf n aVOlent pas été conGgnés aux lieurs ConiJ comme effets appartenants à ' la mai fon de Gautier & Puzos de Con{l;tn ioople. Les Syndics tepré .. {entant cette Raifon 1 ne le prouvent pas; ils ont '4 t 0 ont r"li meme br cetTé de l'a Il eguer. L" a rallIe cette lai le 0 ICure ' & P - ' a.'1 aque Il e Jes lileurs Gautier uzos a VOlent fau procéder eil l ' . G lier fi p _' li; laite par au· uZos de Conflantlnonle' l'Is • d l ' 'J." ['; n elOJent as o"~c e es, prOprle~alres ,de la marchandife, f~~ que ce n pas a ce titre , qu'ils l'ont faite al 'I r & arrêter dans les mains des Srs. C ·1 Sur 1 001 • ,e touf, on n ofe plus même alleguer da ns la de~en(e des Syndics, que ces marchandi(es 1 • l ea J ~/fenl propres, à la. maiCon de Conllaminople. ~: ferol( neanmolOS ~ux Syndic~ à le prouver. V?da dO,nc tous nos pOllltS parfaitement démon .. tre~. D une part, & en point de droit, l'obli. gat~i.\n per(o?nelle d'un Négociant ne lie point la Ral(on dont 11 ea membre. L'obligation perfoneHe de to~s les membres en(emble, 'ne lie point la ~al(on, ta?t qu'elle n'ea point obligée p~r Je ture. La Ral(0n de Commerce route autre cho(e 9ue les per(onnes qui la compofent. 1. Q. En pOint de fait, l'obligation des lieurs Gautier & PUlOS ou l'obligation de la RaiCon de Mar(eille, ou l'obligation Colidaire des deux Aaociés; elle ea dans tous les cas errangere à la maÎfo,n de Gautier & PUlOS de Canaanainople. 3°. Et finalement, les effets conli. gnés dans les mains des lieurs Conil ', n'appar .. renant pas à cette Raifoo de Gautier & PUlOS de Confianrinople, les Syndics qui repréCentent ]a maffe des Créanciers de ceue Rai(ort, ne peuvent y rien prétendre au préjudice des fJeur$ Poulhariés & Boyer, qui Ce trouvent créanciers étrangers à la maifon de Conf, ranrinople , & qui doivent à ce litre être pa- en ca étrangeu Yés par préférence fur les eJfets L J �4~ à ceue mairoo t tout comme les créanciers de la mai(on de Gautier & Puzos de Confiaotino. pie doivent également être payés par préféren .. ce fur les biens & effets propres à ladite mai .. fon. Il eO: te~ement vrai que. les créanciers de Gautier & Puzos de Confiaounople ne peuvent avoir aucun droit fur les effets faiGs à Marfeille , que ces effets font policés no~émeot pour compte de Gautier & PU{OS de Marfedle. Peue-on imaginer que notre quellion ait été jugée, & qu'elle l'ait été contre nous? Quatre Arrêts ont été rendus par la Cour fur la procedure en banqueroute frauduleufe prife à la Requête du Geur ~oyer, cont~e le fleur Gautier. S'il faut en croue les Syndics, ces quatre Ar.. rêrs ont jugé la quellion préfent~, &.l'O?t déci~ dée contre le lieur Hoyer, . qut doit etre repouffé par l'exèept~on d~ la chaCe ~ugée. Dan' rimpuiŒance de nen dlfe de perunent contre les principes que nous venons de pofer, & contre les faits dont nouS donnons les preuves les plus eotieres , la re[ource ~es Syndics. eCl ,de nous faire déclarer nOln·recevables: tuaiS lon fent au premier coup-d'œil, que noUs roulo?s fur des princ,ipes trop clairs & fur des faus ifOp certains,- pour qu'on pui[e imaginer que· la Cour a condamné le fyfiême de défenfe que les fleurs poo\hariés & Boyer préfentent. En .. trons. néanmoins dans le détail. Il nous fera fa· cile, en fuivanr les Syndics, de leur prouver que lors des Arrêts qu'ils nous opporent, 1~ Cour n'a ni voulu, ni pû juger la quellion qUl • nous ague. . 1 0 • Il faut d'abord tenir pour cerraln que la . 43' dlCcumon , dans laquelle nous allons ,. ~ tére{fe en rien le {jeur P Ih " entrer, n 10· ou anes. Ce de . n etou pOint partie lors des diffi' Armer dus' par la Cour enfuite de l:re~s, Arrets ren· ~Ç)y~r. L'ex,ceprioo . de la choCe j~g~~nre du Sr. J~mals nuire à c,eux qu'ils n'y ont l" n~ peut n d . ete nx vus 1 • t::nten ~s. Les droits du {jeur Poulhari' ~' rOI~nt donc encore d~ns leur entier d es el· ca s meme ou' al ' , ans e quelllOn ~ero'lt d' c. •• . " ennUI vernene Jog~e .c~ntre le Sr. Boyer. , Mats 11 s'en f.aut bi~n que la quellion 1" • . ' P 10lt JU .. gee ,cootr e ce d e.rOl.er. our Ce convaincre qu' II ne 1eft pas, ~n n'a. befoin que d'examiner eloe dans quelles clrconRances les quatre A" l" rrets qu "on nous op~ol,e,foq~ lOt,e rvenus; 2. 0 • q~elle dl: le prononciation.. ut La Cour; a déja vû que Je J'our mA d S ç r. 1 . ,. ~me es ente~~es Qnf~ . aires qUI forment les titres d lieurs Poulha.riés .& Boyer, c'eCl-à.dire. Ile le; No~ernbre 1766, les heurs Gautier & P ' 1 l' . uzos d ec arerent eur mal(on de ConClantinople 1L'a'll' ' ( . ., 1 le 1 en reJenant ur cette mal(on les créances des Ses Poulhariés & Boyer. Ce dernier fe pourvut au criminel. Il n'avoit alol',s aucuqe connoilTa.oce des effets de (es débi .. teurs. Les pr,eu~es qui lui font {ucceffivemenr venues, lui. manqIJ9ient alors. Parrpi les traits de fraude qu'il ar,ti.culo,i t, il expofoit notamment Je d~faut de rem~ffion des livres & du bilan. Le Sr. Çautier fut de,creré d'affigné. Le Sr. Boyer apella" ·de ce decret à minimâ. Sur cet areJ, la Cour rendit A rrêt le 2.6 Juin r 767 qui confirma le decret. Cer Ar.rét ne peut avoir rien jugé; c'eit un Arrêt d'inllruaion, & purement prépa .. t l" 1\ 0 • , �, 44 aroire - un Arrêt qui ne décicl~ rien, & qui r e peur' pas conCéquemment fervlf de haCe à l'exn r' , ception de la choie Jugee. Pendant l'inilruaion ' de l'appel du decret , le Lieutenant rendit Sentence au. f?n~s ..Les pr~u· v.es que nous avons aujourd'.hul n extll.01ent pomt. Le fleur Boyer fondoit, Il ell: vrai, un des 'ncipaux moyens de fraude fur le défaut de pra , Il d' r . emiŒon des li vres & du Btlan. HOIt que Gautier & Puzos de Marfeille devoient être réputés banqueroutiers frauduleux à raifon .de cette circonClance; mais on n'aurait ,pas .dû ?lffi~ul~r que le Sr. Gautier dans (on MemoIre Impnme, page 44, établi(foÎt à (on tour, . qu'en Cu poCant l'exiGence de la Cociété de Gauuer & .Puzos de MarCeille, & dont on n'avoit ~as .a1or,s les pt~U­ ves que noUs avons aujourd'huI, .11. n a~r~1t Jamais été dans le cas d'être pourfulvl cnmlnellement, puiîqu'on ~.e · pro~voit pas qu'il eût di" verti les fonds qu 11 avolt reçus du Sr. Boyer, & qu'il en donnait l'entrée & la (ortie dans (es écritures. Ce fut (ur cette Rairon que le lieur Boyer ligna un Expédient qui fut reçu pat Arrêt, & par lequel le lieur Gautier fut dé~~argé de l'accu(arion, le heur Boyer condam~e a d~s dommages & int,ér.êrs, & à ~es réparations p~­ cuniaires. L'Expedient portait de plus la permlffion d'imprimer & afficher l'Arrêt qui fut rendu en con (équence le 1 8 Ju~llet 1767 . Qu'a d~nc jugé ce fecond Arrêt? Rten autre, fi ce n ~ll: que le lieur Gaucier nletait pas banquerouner frauduleux' mais il n'a pas jugé qu'il n'étoit pas débiteur; Ùn'a pas jugé non plus le point d.e fçavolr r • r. t r . 4) lça VOir Il e ueur Bo ,. d l ' fi yer etolt ou non créancier e a mal on de Conflanrinople. 1 . ~e Sr. Boyer éraie tellement créancier '1 UI ut ~ropoCé de la part des debiteurs deq~:.. ~lon7er a la Sen~ence .dont il (e trouvoit porteur~' n en .voulut rien faJfe, & (OCl refus lui attira ~~.e ~Ialnte de la part du Geur Puzos qui JU qu alors avoi~ é~é tranquille (peUateur de la quer~lIe , ,& qUI. VIOl Ce plaindre 1°. de la (ouf~ n t~ aalo ° d' un cl 01, [{'aude & in .. 6d ' , dune..ple è e,' %.. . elue ~ommdes ,da,ns l'impreffion; ; 0. d'une dlffamarrol1 par ecnr & renferme'e cl 1 d' ~ ~ d" ans es e~ en es . u proces. ~e Sr. Gautier vint également en fubGde (e. plaindre auffi de la diffamation Toutes c.es p)aJ?tes éroient fort r.echerchées. Sr, Gauller avolt été mal rraité ddns les dé~enr . ' ) d ' les d ?no~es (),rs .u precédent Arrêt; mais ce der .. nIer urre. 1aVait [umlàmment vengé; le Sr. Pu .. z~s avolt. ét~ mal tra.i~é de Compagnie. Les d~ux parues et,anr a(foclees, on ne pou voit paroi 1er du Sr. ~aut1er (ans dire la même chaCe du Sr ~ Pozos, pUI(qoe tous les faits Concernant la failli4 te etolent comm~?s, fant à l'un qu'à l'autre~ Tant que les holtallte5 a"'ec le Sr. Gaurier avoient duré, Je Sr. Puzos n'avoit rien dit. S'il étoit bleffé par les traics qu'on lançoit contre le Sr. Gautier il était jullitié par la défenfe de ce dernier' ii , . ' erolt vengé par les A rrées rendus par la Cour fur ceue défenfe. 11 voulut néanmoins recom mencer la guerre après ce (econd Arrêt. II por~ fa fa plainte for les trois chefs qu'on vient d'ar rîculer. On découvrit bientôt que la piece n'a .. voit jamais été foultraire. Elle fut recouvrée dan~ des circonfiances qui difculperent pleinement le L; 1 • J J M ., ) �4~ . S . Boyer. La prétendue infidélité commiCe dan, ]';~preffion de la piece, difparut là l'afpeU ré .. tlèchi d'icelle. Il ne re(la plus des-lors que la lainte eo diffamation portée par le Sr. Puzos , p " , l · & celle que le Sr. Ga~tler avo~t. ega el~e~t pf~. (enH~e fur la diffamation pofieueure a 1Arret 'E edient du t 8 Juillet 17 6 7' La défenfe du d "p r. 1 Sr. Boyer fut toujours montee lU~ e ~neme ~on. Il oublia qu'il avoit figné un Arret d ExpedIent portant des ' réparations é~latantes :n fav~~r du lieur Gautier.. Il reprodulGt le~ ~emes ~n~ures. Il en fut puni par les Arrêts qUi sen enfUlvlrent. Par celui du 14 Juillet rendu en fav,eo,f du Ge,ur Puzo~, \e Sr. Boy~r fllt conda~ne a 12.5 liv. d'aumône envers l'Œuvre des PnFons ~ a .2.00 1. envers le lieur Pozos, pour IU1 teOlr heu de, dommages & inte~ê,s, & à me~.tre ,un ~ae ~ll Gr~ffe lJar lui ligné, portant qu 11 reputott le Sr. PllZO~ pour un Négociant d'honneur & de pro .. bité, & pou,r êrre inFapable de manquer de b~n. ne foi. L'Arrêt rendu eCl faveur du Sr. Gau,tler çontient à~peu-pr.ès les mêmes ~hofes. Qu ont d.onc jugé ces deux Arrêts? Rien autre, fi ce n'ell que le Sr. Boyer aV,oit eu tort de retouc,her & de reven~r a la qUealOn de frau?e, & cl ou· trager de nouv~au tant le Sr. Gauue,r ,que le, Sr. Puzos. Ce~ Arrêts n'ont pas touche a la erean· ,e du Sr. Boyer; ils l'ont lai(fée fubGl1:er telle qu'elle ét.oit dans le, principe; ils ont feuleme,nt décide que ee deroler avoIt eu tOft dans ,le pn~­ dpe de prendre la voie criminelle, & qu',ll avait eu plus de tort encore d'outrager Ces parues dans les défenCes de fa Caufe. 1\ aifé de voir que Coit qu'on juge de ces 1 en JI 47 A,rr~ts, par les. ~i(pofitions qu'ils renterment '1 folt qu on en declde par les circonftances d j lefquelleli ils font intervenus , .ils n'ont 'flen . pns ~ns, " ~ na fleO pu prendre fur la "quelbon prefeote • N OU5 venons cl.e retracer les d'~pofitlol1s de ces A nets. " L ~ premier confirme un décre, d'affio'oé la ' ~ontre I~ Sr. Gautier; le (econd le décharge~: 1accu~atlon, avec les claufes les plus a mpies; Je tr?lliem~ ,& le quatrieme prononcent fur une quelho? d inJure, & renferment également des repa rauons. Tous ces Arrêts laiifent (ubliaer la cr~an.ce d~ Sr. Boyer telle qu'elle étoit dans le prl.ncl~e; .15 ne renferment aucune diCpoGtion qUI pmlfe y donner atteinte. Sous ce ranon la créance du Sr. Boyer n'ell pas même léfle~rée par le(dits Arrêts. Examinons à préfent les cir~ conaances dans le(quelles ces Arrê[s (ont inter.. v;nus '.&. l' ~n (~ Caf} ~ain,c a toul ours ,mieux qu'ils n ont Ol luge, Ol prejuge notre quelhon. Le premier fut rendu fur l'appel émis par le Sr. Boyer du decret d'affigné rendu contre le Sr. Gaufier. Lacs de cet Arrêt il était qudlion, 6 l'on veut, d'examiner fi la faillite du Sr. Gau ... t' Cf étoit, ou non, frauduleuCe. Il fera vrai, [1 l'on veut encore, que lors de cet Arrêt il étUI queaion d'examiner, eotr'autres chores, le puint de {çavoir fi le Sr. Gautier étoit , ou non, en fraude, (Jour n'avoir pas remis (es livres & l'on bilan. Si l'DO veut encore, celte queaion étoit reproduite lors du jugement du fonds & de l'Arrêt d'Expedient du '18 Juillet 1767; mais il ea également vrai que le Sr. Gautier étoit en droit de (outenir, & qu'il (oulenoit même avec fuccès, qu'en fupofant deux ,Rairons bien exif~ �48 tanrès & bien dillinaes, il n'y avoit pas eu lieu de Je pourCuivre criminellement, parce qu'il donnoit rentrée & l'iffue des fonds du Sr. Bo. yer. C'el1: dans l'état de cette exception, & relativement à cette exception, que l'Expedient fut offert par le Sr. Boyer. Ces Arrêts n'ont donc decidé autre éhoCe, li ce n'ell qu'il n'y avoir point de fraude dans la conduite du Sr. Gautier, en (uppoCant même qu'il eût exifié deux RaiCons bien dil1:inaes de Gautier & Pozos, l'une à Conllantinople, & l'antre à MarCeille. Dans quelles circonllances les deux derniers Arrêts font- ils intervenus? Su r une plainte en diffamation de la part du Sr. Puzos & du Sr. Gautier. Ils (e plaignoient de cette diffamation fdite tant hors jugement qu'en jugement. Ces deux Arrêts n'ont donc jugé qu'une quellion d'injure. Il ell vrai que lors de ces deux Arrêts, le Sr. Boyer avait beaucoup plus de preuves qu'il n'en avoit eu dans le principe & lors des précédens Arrêts. Il eH encore vrai que fes ConCeils a voient decidé que les voies de la Re· quêre-civile lui éraient ouvertes contre l'Arrêt d'Expedient du 18 Juillet J 767; mais il ell également v rai qu'e n im petrant cette Rcquête·civ ile, le Sr. Boyer auroit pû trouver des obllacles dans les defenCes données avant cet Arrêt d Ex .. pedienr. On auroit pû lui dire que les nouvelles preuves de la focieté , ou de la Raifon de Gautier & Pu'Zos de MarCeille, ne pou voient rien changer au Cyfiême de l'Arrêt d'Expédient du 18 Juillet 1767, puiCque lors de cet Arrêt, le Sr. Gautier av oit foute nu dans Ces défenCes, & & le Sr B . . 49 . . oyér avolt convenu ffi Expedient, que la faillite ne ~ ~ll 0. rant un duleufe, daos Je cas même o~r?lt pOlOt f raudeux RaiCons dillin8es de G ~l Y au rolt eu cr l'une à C onllaotinople & J' autl , & M Puzos , ' ,autre a { 'lI A 111 li , tous ces Ar" , -, ar el e. , rees n ont Juge que la r 1100 de la fraude ou celle cl 1" que cleu fi' e inJure; & ces à c:llqu~ Ifns Cont, dans, cous les (ens, etrange res . lie e a creance, alOfi qu'au point de vOir 1 cette c d ' !ca .. l rr reance Olt rOllJer dans celles "d a maue des Creanciers de Gautier & P de (l . 1 uzos o C n a?tIn~p e, ou fi par contr~ ire cette crean-e ce V ea ' Independante de lad'. R aHOO. or ' ~ aloement obCerve.t·on qu'il fa ut mett re une 'Irl g rao de d Irrereoce entre uo Arrêt qUI' h de ' mec ors e ,our ~ de prod~s, & un Arrêc qui relaxe de 1a~cuCaf1on, tel, que l'A,rrêt d'Expedient du 18 JUIllet 1767, L ob(ervatlon dl j ulle dans fl cas, a~tant q~'jndi{fé(ente dans la diCcuŒon ~~ l~ queltlOo qUI nous agite. Cet Arrêt d'E _ d . , li xpe leflt aura Juge '" 1 l'on veuf, 9u'il n'y a voit point de ~raude; qu I~ ?e pOUVOIt pas même y en avol~ da?s la faIllite du Sr. Gautier. Dans ce cas - I~ mern~, cet A~rêt n'~ura rien pris (ur la '1u.ell~on qUI n()~s agHe, pUl(que la propofirion prlOclp~le & majeure de la défenCe du Sr. Gautier conlillolt ~ ?ire qu'il n'y auroit point de fraude dans. fa ,fal,Une, dans. Je cas mê~e ou J'oo prouveroIt 1eXlfience claire & parfaHe des deux Raifons. Réfumans-oous donc. Il n'efi pas poffibIe d'admettre & de concevoir que la queltion qui nous agire ait été jugée par les Arrêts rendus enCuite de la plainte du Sr. Boyer. Non feulement ce Î N . �1 ; 50" (y a~me el1: inconcevable, mais il n' ell p'as tn~me poffible que la Cour eût voulu juger des queftions qui ne lui étoient pa~ prefe.ntées. Les re· gles exigent, pour fonder 1exception de la chore jugée, que les deux Cau(es portent fur la même chore , eadem res; fur les mêmes demandes ~ eadem caufa petendi ; & fur les mêmes condi . tions des parties, eadem conditio perflllarum. Tous ces caraaeres manquent au cas préCent par fa plainte au ctimin.el. Le Sr. Boyer vou!oit faire punir le Sr. Gouuer comme baoquerouuer frauduleuxr Ici par contraire, l'objet du Sr. Boyer n'ea autre que celui d'e Ce faire déclarer creancier perfonnel des Srs. Gautier & Puzos, & de n'avbir rien à démêler avec la RaiCon de Gautier & PuzbS de Confiantinople. On ne trouve donc pas ici les mêmes demandes eadem res. D'un autr'e côfE~, la RaiCon de demander caufa petendi, en toute différente dans les deux cas. Lors du protès criminel, il s'agilIoit de la fraude & de la quefiion du crime. Ici par contraire, il s'agit (1u poibt de fçavoir, fi le Sr. Boyer eO: ou non créanti-er de la m~i(on de Gautier & Puzos de Contlantinople. Enfirt, les ctrConfl:lnces du fait ne pféfentent pas non plus le dernier des cârâaeres retluis pour fonder l'exception de la cho· fe jugée, non oeil oeadem condùio perflnarurn. Le Sr. Boyer étoit plaignant, & le fieu.r Gautier accuCé, dans le pro'Cès criminel. Ici par contraire, il o'ell: quellion que d'un procès civil. Dans le procès criminel, le Sr. Gautier étoit ~C'cu(é comme banqueroutier frauduleux. Ici pa~ contra~1e ~ i\ n'e{l queGion que d'une. aaion civile, & du point unique de fçavoir fi le ,Sr. Boyer à voulu ~ St T contraéler avec là maiCon de G · de Conllantinople Enc aUtJer .& POZ03 . . • ore un coup l ' i l . vraI nI poffible que notre uefi. ~ J. n el[ ni les Arrêts précédemment ioier Ion folt Jugée par Boyer. ' venus Contre Je Sr. ,~ais 'au fonds, les Syndics ont dit 1 • qu Ils ne . penfoieot ,prelentant en r Vral notrePqus 11· comme Jugée: elle l'el! effeaiv uenlon 1 Sentences du 17 Novembre 6:men~ par les les titres des Srs Pou},h ., &17 qUI forment · artes Boyer · S . qUI condamnent les S ' & Puz ' entences . rs. G auuer . cl'~ lliment & {ans autre d· a· . ,o~ In ene ., a Je 100, qUI deculent C(tOlo-rmue des prJ'nc'Ipes Cl·. del'Irl US poG' 1en creances des Sts. Poulhar·' es , quen'oes . les & B oyer rien de commun avec la maj(on de G . & 01 p uzos cl e C il· autler ot1u:anu0(1)Ie' Sentences ' ,. _ ffi' d' \' qa on n a la. ~als ~e: O1pofer a cet effet; Sentences que -les cs. auner & Puzos n~ont jamais atta uées ' Sente?ces que les Syndics Ceroient non.~ceva: ~Ies a a~taque~; Sentences qui Cubli{loient lors es Arrets. qu on nous opofe; Sentences en6n auxquelles ATrets, " & . r br..Il n"'a 'pas été touché par lerd 11. , qUI, l~ llllant encore dans toute leur integrite, decJ<dent., en s'apliqu3llt perfonellement {ur les Srs. Gautier & Puzos, fans autre ad je ai on que I~s .Srs. Poulhariés & Boyer n'ont pas d'au: Ires deblteu~s que ceux qui Ce trouvent dénornés dans leurs titres, & qu'ils n'ont rien à démêler avec la malTe des Créanciers de Gautier & Puzos de Conllantioople. Ces Sentences (ont confar. • • mes aux prInCipeS, aux regles inébranlables du Commerce, à ces maximes primitives, fans 1er. quelles on ne pourrait fui vre l'ordre & le fil des negoclanOI1S, aux regles de l'uCage & de la bonne J 1 •• �i:--- , , .. S1- ..~~&~~&~~.~ ~ foi qui forment la baCe du droit tnercantil1e. Corn: 1l1ent & p~r quel principe les Syndics pourroientils être fondés à (ubroger une Raifon d~ Com met ce que nous n'avons ni connue ni voulu connoître, auX deux débiteurs perConnels & (olidaires, avec le(quels nous, avons contraaé ,& dont nous avons fllivi la foi? ' CONCLUD à ce que (ans s'arrêter aux Requêtes & recharges des Syndics de Gautier & Puzos de Conaantinople, des 2. 1 Novembre, 7 & 2. 2. Décembre dernier, faifant droit aux Requêtes & ~echarges des Srs. Poulhariés & Boyer, des 2.9 Novembre, 2., 6 & 2. 2. dudit mois de Décembre, l'appellation fera mife au néant, la Sentence dont ea appel tiendra & fortira (on plein & entier effet, avec renvoi, amende & »U t'j . A AIX, li; • : ImprImeur da. RaÏ' ~~J>'i' , ~~4~"" .:M~'i'ina'i'ina~~ '"-:(1 l~ ,~+ ~ ~ . . . .' ,..' .. ~~h~~<"fww~r~~ , PRÉCIS marchand fa~ briquant de .tonneaux du lieu d . , . u L UC,·lOU. me en a. p~el de Sente.oce rendue par \e L,eu- p C? U R (1eur, Jacqués Bail J leo3nr.CI~11 de Sénéchal au Siege de-Ia Ville: tie Draguignan, le 1 t mai 1766.,. , dépens, & pertinemment. GASSIER, Avocat. . -- •• Sr. lean-!Japtiflt llarho;roux,. bOl!rgeois de la 'l'die de .Brignolüs, appel/QIU. ' L A dignité de lieurenatu.Parr'curter Civil au Siege de Bliglloles, doo', fe tils-du Sr • .,Barbarroux a efé d.écoré depUIS peu, eil: verlla blement la feule .choCe qu'on oppo(e pour balancer la faveur qUI efi due à ra demande d'un AntCan, qui jouit d'une répUJarion ver ira. hlement (ans tache, & qui veut ennn êue payé de les fouroitures & de (on travait. Le fart ell fort {impie, & Jes parties (onr preCque d"acco'rd que les enfans mâ.l'es dlJ 6eur Bdfbarroux ayant paff'é {ucce(ftvemeot à Picis, l -~- -~ -- - -- .. _. . .,. , - . - .. .. A J �,• ils y avaient • s ën~rtprls • un pèfn n'lffteree era qu'on ne larderait . ,huile ,- amen~e , raibns {ecs & autres fruits de , cette ~auue t pout taif~n de quoi il$ avoitnc l de lui. enu'eui une corre(P?ndance, que leur pere fou. tenoit 'eb abfeoce d~ (~s , e~f8ns~ & qu'il ,voit 'd'autabt plus d'irn~T~r tI~ (otnerllr t qu il C?rtlp. to'r d~ uouvèt pat-là rlval1tage de l'ènlr Li fa~ille à Pâris, fans qu'il loi en coutât le fol ~ ce /qui feroit eff~~ivel~;en.t ~rrivé ,de mê.me , li (et enfahl a~OJent {UI'" cés regles de flg<>u-. reu(e économié, (Jonr il lêur avoir toujours donné l'exemple ( malgré les. ric~~tfes qui l'en .. tourent) 6[ dont ~h nt fe ilépattl.t-enf que P'~l}t fair'e dans leul' c'omrri'e rcé, des \-uld'é~ atTel con·' Gdetab\e~ 'que leu'r per'e , ~ r~n grand 'e totllJt'o menr, Ce :vit ob'ligé de remplrr, , C'eA: d~n~ c-es 'c1Tc'o"nlfance's tlû 'e le Sr. BalI' fut chargé de la fO\lrnit,u re d~es loopea.ux Qua eA: détaillée dans ie 'ro1~e qU'If a produu. 011 '- VOI,t qu'~~ ,17 ~ il, en ~e" Sr. ~é. aedn Bàrba.rr'oux , qUI ét?1t 1alne de .la ~cln'lIl1e.f ou par (6(\ o'rdr'è , 'depUIS lè 4}an v ler Ju(q~e~ au 1. fevrier de la même année, une qu~nl.l •.e tapalilé dè Iconrëoir 19s 'c harges, ce ,qul ,arri voie ' a 'ra'i fondê ~ 6 {ols la charge, a la fom'me 1 r1i'v. " '& é(u'ayan't r~e'çu dirèCle'm ent dèu', '{(Ois 192. 1'iv., & d'àuue parr .:y.anc été payé en diverfes fois à la D'Ile. Anne Sclln~e , 'L u reos veuve du lieur J dCq oes Cr ofef ma ttr: Apot~iqoaire de là 'ville de Brignolles, & S p:d!a au e en > de ,s belle. mere dudir lieur Bafi , la (omme de 1441'·IV. , 'lt ife lui reCldir plus dù pOOf cerre t)re. r tniere expedition, qU,e l S liv. qu'on n~ nég 1. ~ea ' dc lui payer ql.lc fous ce fClux preleAle, ' l pat d'avoir encore be(Q;q · 0 0 y rt~inr en effet (Jans Itann' '{ ". & le Geur Haa en expedia jlJfque:~ lJll~lnre~ CUtreoce d 8 h a a Con. e" J a c arges en capacité. ce • ~:~tolf , ,toujours {ur Je pied de J fol;~: ge t a Ja (omme de 32.4 Jiv' . . . le, J 5 ~u, (0 Ide, du précéd;~, :o~o:/OJ~ loral arrlvou a Ja (omme de Pd ! lieur B fi ". J J9 IV. ODl le ne pUt retirer que 60 Jiv. qui 1 • f tHent clcomptées J" l' UI par epoule O1eme du heur B dt b atroux lX l'ra'~ bl bl d' ' 1 em a ement à litre des ~rn.c:fS food) que {es eafans avoi~nt en P.ro",ncé'. 6 Ii,v, r A ' Il ef} vrai que 'e lieur Bail avoit été fLlré pu Me. Bar?arrou.x 6Js de rtc;evoir un-e {omIne ?e 15 0 IIV, Je .1.ou~ de fa foire q'ui (e rient i Brtgnoles '~ I.,?od. d apres le Dimanche des ~,ameao" ; mais Il 'o'en ell pas moins vrai qu'on t e<.~arr a {ous· de nouvea U1 prétexles, & q.ue Me. Barbarrou" ne cherchoit alors qu'à aUraper .'e rems q.u'il devoir pa'rrir à (on four pour Pa riS, eo la riTa nt à (on pere Je foin de s'. ger avec le tieur Ball. Il partit, en effet, peu de rems après, & Je lieur Ball renouvella (es demaodes au heur Barbarroux pere, qui prétexta d'abord que Je co"!merce aparrenoit aux enfans; frivole eKcepnon que Je lieur Barharroux fur obligé d'abandonner à l'égard de rant d'Iurtes créanciers & dont il ne rarda pas de {e dép'arair \'is-à-àvis du Geur Ball, pour lui demander ,,.10.' t le lems de pr~od(e quelques int1ruBions de {es . �\ _ ~4 '.e~rad'S qui' étotent.,··tous à' Paris; "vlnt Gé fi~ legle'~ · définitivement avec lui. " ,}- 1 1 : Soit q'de! ,'e fieur Barba1roux fils, eût reçu d'e {on: pere 'ulle fommede "0 1. pour laremeure, â~ Gear Bail à comprt de fa fournilure, foit qu'II eCu vOlilo jelfer pGllt , meilleur économe que {es fretes , en fuppofanl ce payemenr qu'il a:voÎI 'pro~i$ , 1\( qu'il, n'~voil po~rlanl jamais' fait,! ce ' flll là, h ptlnclpale ralfon qu'on fic v*loir déil.nÏlivemenl , pour anerer le Geur Ba!!, .q'u1 voUIUI bien conCenrir a'attendre le retour de' Me. Barbarroux fils, pour donner à ron ': pere la f~cililé ge prendre de plus grandsedaircilTemen n là delTus ; maif Me, Barbar rouic ayanl apparemment Coolenu à fon' reloU,t ce ' qu'il avoit deja ma1heureufemenc iiinonce à fon: pere par fes lellres, & fa fofrUne ne lui permellant pas vraifeniblablemeni: d:è mettre le Geur 'Bail en élat de pouvoir fout~n1r avec verité ~ qu'il avoit touché eette Comme, il faUut en venir auX voy~' ordinai­ res de la' ju!\ice; ISe par une demande libellée rou du 6: Decembre J 764' le fieur Barmr ': fût ajourné' pardevanl le Lieulenant "de Brignoles"en condemnalion des 1.79, -li v, qui élOient ênc:ore dues au ûeur Bail, taille deduaion . faile • avec inlerêls lels q.re 'de droir & dépens, ' . Le 1. F Janvier 17 6 s' plus d'un mois 1\( demi àp'rès l'affignaliO'n, ISe 'enCuile decommin31ions de \oufe ' efpece, 1e heur Barbarro\J donna des defferi(e~ où il diCoit dabord , que Ji le fol" t\e du compte du heur Bafi n'avoit pas ~ eocore eH! f~i,I. ce' n'éloil pas par ' mauvaiCe <voloo,é lJ - " ' . ' ,_, , ... '.... , ,.." , de, (a part ,aiS m ~ un Iqu • 'S " alO~ . erolC mf)tf, & queeme 1 nr ,arce que (on Bf~ qUI avo.ent Con ' Il' esde aurres de Ce s en fa"5 Il 0lU4nce y emen' ,pa . , ~ t et ole 0 t a' p 's exped 1' fi.0 n, & d e'S 10H q r.. , ue 1e , U~ur Baa .aras ' ,( ce qUI, ru <l d~ qu, alorlt dao S l" loa\;,I1on n ' 0 avolt pas relIe Il , pp • & Jur. J~,:r plue conddcend.n;e qu~~e lie .n'élOi, que g ~em, de fe pourvOll en 1", a~o" ddferé fi ' , q ,ue Il• dep 0". , l" arJl\'ée d (JUlllce) fi ' I lôtfOcHOrt n a v ou pa s recu (00 ,e uo Is. Je Sr Bad al ' l' e n ft e r • r~ f aralfonqu"" ~ payemenr c" ' 1 a\lolt r f f ' • ,erort P que ' ~ u e d' admetre ( r, 0I V. l' ( on ti'l) ~OUf eOOIl f lUI onnellemeot Je JOU~ ' co de laaVOir f ' t'o mprées , . per) mme enco, e de d. d ' olre de~ R-ameau ( ne.-.ux' . e \lire le mont d • qUI n aVOlent pas '0 " anf e l tOll, ' o"ne a" Co profir pd d onr de ux n.etOlen, refi receu. e & a~oierrc1 , e' al/ L'reu du Valas( Be urg B 'Jgooles où le lieur Barbo (H(on\l~)i6n de 1 b'COi cooliderables) Je Je. avoir été -pris ou ils a~ro?" polfede des at leelOler:u en.core, lX charretier, d après J' Pd ' _nommé Berrrand . ' Ot re verb l "1 en aVOIr reçu dudu Geur H~{l .. a qu r ,difoic Bdrb.,rou" de pay· 1 . - ~ off,ant ledar 6eu'r er ·e prtnC 1& 1 .1( ou§ rOUfes les d e d \l a'Ion" qu'Ip'a, ' es dép'en's t\ è r & don. i' req"'e, , -a on v'ent de dératl4 p '" ()u a e df des conrredi,~ , ua f·' . . ' de~l!ofe' .' le , /i~ur B.~ fr! :.vr~ell' de près ces '. r fi cl e qu' .1 " , p ndit {Cl r le n rem i e't , c.ou rrc:s-mé 'f" pas reçu te's 1 So"' ,morau. de tl 'avoir l' • ,1\1. qu on youl lU' {on .ÔIJe & '" l' ' ort rerrancher, " IJ U de mem'e ' r iln,. qUI avolt _ fOU' • ( . pours IOUIe-, ' u" . " au pere qœ a'o 61s. " Q.' a J, eg~,d de la qua~icé' des tonrt Il elOIl pn Ctf.q alts a .ès ,., ,eux, 'tO , .10 r eg.reler l' ,d If a e us j P , qu.1 elOIl permis que le lieur Barbano,~~ 1\ �-, 6 êfevoir fe rapeller qu'ayant fai, au , fo de pa r eille5 plaintes, il fur reconnu que _ 1" tonneau x qui lui paroilfoienr defetlue&ut , lui étoient vepus de tOUfe ~urre part que des .e" .. pedi,ioos du lieur B-a il, & de fa bouliq ue ; q u 'à 1a \' e rit é t il i' é roi t pla in r a u lieu r BaIl dans ulle Jeure dt;t 8. fevrier 1759, qu'un de {es ronneaux lui avoir paru mal fabriqué, &: que malgré Je laps du tem~, le {i~ur Ball con{en(oi, d 'eo dedui're le prix, pourvu que le 'OR .. neau lui fur rCCldu, & aprés avo.Îr fleanmolnl$ verifié qu'il ~,oir forrÎ de (a b-our,ique; qu'enfi Je Gommé Bertrand ch.rrerier allo.i. pris chez 1, Île\lr Harbauoux 00 'dei lonneaux q uè le Geu,! lui avoi,t envoyé, celui. ci 110 de- nn B,a voir pas~n chre. •eou " g'ay8o~ dOOOfl ' au('un or dre à (Ct Cu j er,1 & é t ~ nr ilia t YI' C• de p1;'0,( e r q1!J e ft Je fieu .. JilaQ avo.ii wou "u liv'ren', un .onneaLl à :eeru-aruI , il aurroit ' ,hai.S patm,i (eux" q\ii ,toieol ônCOlre dans (a bouai.q;ue.', -& nQO pa. fur " ceu~ qa 'i~ a"o,ir deja '!lxpedies a.D· Geur ' Ba~fja. "oux. q\)~, acheréllll p opr.»r:tione:Ue ment, à, kI be(oins ,. & dont La. maifon Q'étqi~ 'pas l'enne'p 1 clu lieUJ~ Daa. .' , ru! ' " que 14- ca ure aya1t été ,..eg'~ à. cicri.r.e ·, elle ·fut enrui'Ct 'évoqu,ée a Il iege ti~ ' 9"aguigo~o , par AUI~r du JO Juin de lit 'même', année, iJ',èn.du la q J3,lité de liedC 'cet da ns ' cet , e aln •• Siege cl. ·S.,b·,rIQ)l~. Bsignoh~s ( , du fils d fieu:r r , L'évo~aijon r.e çue. Je Ge.ur Barbarr ~ effr· E Il dtwl le ~ .. Df embre) fui.vJlnt , pa.~ leq... ~, , Gel . fe relldaO't ' ;GJlice à demi, & ,n · rCf- . ~ 1. lé anj le do dc.auaion ~CP ,• ·1 Innr le, trou tonneaUI il Ce cond"m " . . '. . ' " na a para Jes. de.ux cent {olxanre & dJ,, -ne fi' d d' (j Ivre~ emao· ee~ , (ous la deduéh()n de, J )G 1iv. d()nt on a dela parlé, en Juranr par Me. Benoi, Louis Ba(barou~ t Lleutenanr pctflicul'Ier d' aVOir . f' . . , ait reellement .Iedu payemenr, a\tec inrè,ê,~ tels que de' droit des 12.9. liv .<:tlaoles & aux dé .. pçns de l'iolhnce. ' C~r E,xpedienr fUf conrellé par Je lieur Ba{} & reJetie pdr la Senrence qUI jn'cn:jnr Je 1". mars ~ 766 ' . .q.u~ .prononça en fdveur du Geur Ball 1adJudlcaflon des 179 liv. du montant .d e (on, rO"~t en jurant néanmoins par ledit (jeu~ Rdfi n a)YOlr pas reçu payemen( de!!! 1)0 \.iv. ni d u fi e u r Bar ha r ,. 00 x nid e 1'0 n fi 1s. . . Le Geur Bd,bartoux s'ea cendo ape"anr de téue Sentence à laquelle il auto;r dù fou{crire. à l'OU9 égards. $( ddrh uoe Con(ulra,ion pro .. "Ctctite pour f.'remiers griefs ~ il àvoir {oorenu 'qùe le .Sr Bdll n'ayan, poin, de pteu\le de~ e~ 'pedirions .dts rooneatlX, il 'ne' farl.oit pas lincopet' (on a~ell d'av(),r reçu Its tonneau", & -d'avoir fair un pa}tm~nt de 1 ~o liv. qu'Olt . ofrroÎr d'a·uelter (ous la rel'Îgton du felmenr • mais le Sr. Barhar(!)ux avoÎc apa. emmenr otrblié .ravo';réc~ilcette lettr'è do 8. février 17)9 qu i l~a Utoi, j t'au vert de eon fu (ion, &, i' a voir oub~ié eo€~te. qUle tes Charrerier. empl()yés Ufr~n~p4')rr) de ce!. 'tonne~u. du Lut B(ignoles 'Ou au Vat, &. touS eeu,!1quÎavote'nr ~Cl charger ou déch9rger l'es charretes qui avô;enr éré atTés CU'f'ie-ux pOUf -s-'if}'llrui,..~ où Je (jeur Bdll envoy-OÎr, ce-s ronfJle8UI " & d'où le {i,eur Barbar oux ·Iè~ I.r-oi, " t itdl par confé<loUwt élai de a ,a �g. rendre fémolgnage de ces e'pedhioft5· en Jorre que le heur Bafl ayanl pour lui & 'pour (ona.uel ces elpedirions, Ja preuve Yocale ~ la preuve par èCfir, il éloir ab{urde de bâtir un fyfiême de liberarion fur un ferment qu'on {l'accordoir jamais au défendeur, qu'aufanc qu'il étoit (ourenu de, quelques préfomptions de pa yernent, ou qu\on n'a VOil que fon ave" pour toure preuve de J'a créa nce. Ces reflelions rép6ndenl encore à cene aucre objeBion également décriée dans eeue caufe, que toures chores égales, on doit don. net le fermenr au défendeur; 'p arce qu'en èffet il o'y a plus d:éga lité, lor (que ·Ie demandeur rapoue la preuve vocale ou par éerir de fa créance, . & que le défendeur n'offre que (Od ferment pour iérablir (a liberarion; & ~ le GeUf Bail ajoutoit' encore dans ' (a répoo(e aux· pr~. 'miers .griefs d.u 6c:ur Barbarrou,' f qu'on n'aè. cordoi. le ferment au défendeut LSl à la partie la plus ' quali6ée , . que lot(qu'âl s'agi{fc>ic d'un prêl OQ ~ de lout Ivue aae de p,ur. volonté •. qui Q'~rojt pas Uhe dépendance de 'la profeffion qu'exerçoil une de"- part les ; m·ai·, que quand il s'agâlToit t comme au cas préfeD'" d'un ,Aui(an qui ayoi, . fai. des fourllÎlures à un pau,culiCfr, .on devoir fermer les yeux tur J'érar du parriculier à qui OA. d~maf)doi, Je payemenr 'de la (ourniune, povrvo que l'Arrif.ul eût toujours "joui de I~ répuuuion d'un hopnête-homme; par la raifon qQ'êtanl obligé de faire par éra'r des venaes .à credil, il ne fau·· \ droit qu'uo. par.ricutier . de mauvaiCe ' foi pour l~ü Jaile perdle la iOD.fulnçe d'" ~pqblic ~ d'.· . . pr~s , pr~s ~D- Jugement qu("'auroir , décidé , (ude~ p.r&n~lpe.s recJamés par le (ieur B~rb;Jrroux , qu'il fa1Iolt. Je fupoJer payé, de {on uavail & de fa fo u r 0 lt u,re... . . .'. PlulieU:.rs Arrêts on~ con(acre cette maxime~1 Le lieur Ball: en a ra porté rrois dans (es pré': cedentes .défenfes. Le premier fut rendu en faveu( d'uo Toneli.e r cOÇltre on Bourgeois; ri {econd en faveur d'un Marechal.ferrant ccntre un Notaire; &. te uoiueme eo faveur d'unMar~chaLfer~a!lt contre .~n BOQrgeois. Le (ou ..., .ffigne connou . ces efpe'ces pl us. .fpéci ale01eot q~l,e tant d'aut~es, pour y avoir prêté (on mi~ nlllére. Le . li.eur Barbarr.ou1t en · a oppo(é un autr~ qui fut rendu Je 1. 2. mars . 1765, & qui de-' bouta un Ma~chand reven4eur ~ (ur le (erment .• j d'uo Procureur au Siege, qui p.rérendoit avoit tOUt payé~ Mais indépendamment de ce qu'il s'agilfoir dans cett~ e{pec.,e, de fournitures fai.· .• es pOQ-r ;Ies befoins jo~rnaJiets du menage ~i & par un be.au-pere vis:à-vis duquel 00 pouy.oit Jair:e , v.a loi, .la préf(}t;nption . qu'elles avoient 'été faites pi~tatis inIU~!U & (ans ïoren.rioo d~ les répet~~ , . ·l.l , y, ~v9it d'a~lIeurs çette ci.rc~QC,lance décifive q.u'o.n ' n~ ..qe.vq'" pas lai(fe~ ig. Jnore'r au fieur Ba.fb~rrou" t que le L\vre jour. -nal d'où l'on a-voir e~rrait.le rolle produir ~IJ pr.o cès, ayant. élé , re~i$ à. Mr:. Je, ~!ap~rr~ur, .·il fut verifié que ~e.s foufn.lture~ qUI,' ~v~lent -Irait de ~ems ; , I~' qui , embraffoien t . p!pueurs époques, avoieq.r néanJnq,ins ;.,· é(é ·I PQr.t,~es. f~,r , le Liv,re journal a~ecJa . mê~c. pl.~p1~, ~ ~à mêm~ _anc re. /,la ~s 1" )lIçl,D,e ,\em~ '. ,4'U,D" ÇI!~f'CI nI e~ v,alti t r �~ . " 10 de la demande, & pat co?(ectu~t1t ap\r~s-coup~ IJ faut donc en revenir tOujours a ce point, ft l'Attifan préfente dans fa conduite, des foupçons de mauvaife foi, & dès.lor$ il faut le debouter, pour faire prévaloir le ferment de fa partie; mais fi par contraire, on ne voir, comme dans la conduite du fleur Ba~, que des fimples menagemens pour (on débiteur, & abfolument rien qui puilfe lui f~ire tOrt, il feroit ab{olument injuGe de pOrter atteinte à (es mœllrs, par un Jugement qui rejetteroit fa demande, pour admettre une libe a1Îon donc on n'aurait d'aotre preuve que le ferment. Le fleur Barbartoux paroit même fi bien convaincu de cene verité, qu'il n'oublie rien à pre(eor, pout tacher de rendre (u(peae la , foi du lieur Ban:, dont fon' fils n'a pas lailfé pourtant ~ue de fair~ reloge atlS le public., en imputant a pur oubli de 1de ce dernier, ce qui fait la matiere pr-ocès, & ce qui affeaoÎt trOp fenfibl ment le Geur Bafl, pour en avoir perdu filôt la mémoire, indépendamment de fon exa8irude à prendre note, & de ,ce qu'il fourniffoir, & de ce qu'il re:evoit a compte, ou en payement de fa. fourn~ture., ./ Les préComptions de mauvalCe fOl qu'on cherche à établir aujourd'hui contre le fleur Ball:, confillent d'abord ,en ce que le prix des tonneaux paroit exceffif, eu égard à ce que le nommé Pallour ne les avoir fait payer ( a. . . t.on dit) dans l'année (ub(equenre , c'eil·àdire en 1760, qu'à rai(on de :& 8 (ols la char- , ge, candis que le lieur Baf1: ne les I~vroi, que fUt le pied de ; 6 fols; belle exception à pro" ( - tt' po{er Cepf ans apres la fournlOture i • t· cl ' apres aVOl ait. es payemens (ans COIHe(latio n & (ans fe plaindre, pendant procès & à la veille d'un Jugement! Le fieur Bail ignore à quel prix Pollour li,; vra des tonneaux au lieur Barharroux , 11r.. ces , • lon~eaux etolent de la même capacité & s'ils a.volent éré .fabriq ué,~ a ve~ les mêmes ~récau­ tJon~. Tour ce qu d (çau, & il ell en état de l atteller à la Cour, c'ell qu'il avoit traité avec les enfans du heur Batbarrou", comme ave~ tous l~s autres particuliers qui s'adre{foient à lUI' ; & .1 eft bien evident qu'on ne (eroit ~as venu le, chercher au Luc, ditlant de + ~leues ~e BrJgn~les, où .1'0n ne manque pas de Toonelrers, fi Ion avolt trouvé à s'arranger pl~s avanrageu.r~meot a,illeurs, & plus à portée {Olt du Val, {Ol( de Brtgnoles , d'où partoient 10us les envois qui le fadoieot à Paris. On oppo(e encore au Geur Ball: qu'il n'a pas d,~ Li v r esen reg 1e Cel a e il vrai ; mai s q 0 i ignore , que les ArtÎ(ans ne font pas affujerris à ces Loix; qu'en fait, il n'yen a aUCUn qui {oit en êtat de repré(enrer des Livres, tels que ceux qu'ori trouve chez les l\1archands, & que, même à t'égard de ceux-ci 1 }.'Ordon~ nance ne làir, à ptoprement p~r1er, comme dit B utarie, que leur donner un con(eil t plutôt que de leur Împo(er une obligation. Ban,. Il ell: vrai que dans le folle du lieur Ja date de~ payemens o'y ell pas auffi expre{fe' gue celle des ex peài rions qu i y (00 t én u merées jour par jour; mais il1dépeodammeot de ce que dans uo role, il faut néce{fairement uan(porter toUS les payemens à la fin de Ja �, • , 11., fourniture, Je lieur Barbarroux (çair fort bien que ces payemens n'ayant pas tO~S été faits direaement au fieur Balt, & ne lUI etant fou. vent parvenus que plufieurs jours après que le beur Barbarroux avoit donné ordre de les faire, il ne lui étoit pas toujours po~~le de prendfe une époque qui pût fe conc~her av.ec celle que le fieur Barbarroux pOUV~1t avoir rete .. nue, en fe dépouillant des deniers que le Sr. • • Ball devolt receVOlf. Il eil vtai encore que ce rolle a été dre,(fé de toute autre main que de celle du Sr. Bafi, qui s'eil content~ de I~ certifier veritable, après l'avoir compulfe: mais de ce que le lieur Ba.A: aura livré à une perlonne de co~~ance ~e (oln de faire un extran des notes qa 11 avolt con{ervées , pour s'en (erv,ir ,à la demande ~u'il vouloit porter à la J ulltce, ~n pr~nan~ m,:me la précaution de ne le produIre qu apres s eue affuré par lui-même qu'il étoit enti~r~ment ' exaa & conforme à l'original, s'enfun-II de b~nne foi que le fieur Ball (oit m'o,ins ho~. nête.homme ? Et à quelles mi(eres elt-on obltgé de recourir,. J~rfqu'on a à combattre la jufiice & la verne! Enfin le Geur Barbarroux eA: revenu à cette pitoyable elception de prefcription , toujours odieuCe , rarement admife, & qui oe peut troU· ver par les circoollances, aucune place dans ce procès· car les enfans du fieur Barbarroux, ou le Geu; Barbarroux lui-même fous le nom de fes eofaos, ayant acheté les tO,nneaux, r.élativement au commerce quîl avolt entreprIs, on doit le regarder à cet ég,ard comme ~é- ;1 goclanr OU March~nd, &. chacun {çait que la ~l~ de ?o.n-re~ev.olr dont Il voudrait s'apuyer ICI, Il a Jamais laeu de Marchand à Marchand. Il y a plus encore, puifque le Sr, Barbaroux 1 gocHmt 1 \ ayant c?? venu de n'avoir point fait de camp" ~e ~efinltlf avec le lieur Bail, vis-à-vis duquel JI s avoue même encore debiteur 1 & ayant {o.utenu en termes bien expres, dans fes pre .. mleres deff'enfes du 2.;. Janvier 17 6 5, que li l~ fol~e du compte prefenté par le fleur Ball: n avolt pas encore été fait, ce n'avoit pas été par ,mauvaife volonté de fa part, mais {eule.. ment par la raifon que fan fils ~îné était mort, & que (es autres enfans (e trouvaient à Paris: il ea bien évident qu'on n'en (etait jamais au cas de la Loi, li elle éroi, rigoureufement ob{ervée, pui(qu'elle n'ell: fondée que (ur une preComption de payement tirée du laps du tems, qui n'ell: ici, de l'aveu du lieur Barbar.. roux, que la (uite des ménagemens que Je fIeur Ball: voulut bien avoir pour lui, en lui donnant bien au· delà du lems qui lui étoit necelfaÎre pour s' en querir de fon fils s'il av oit payé au lieur Bailles 150. liv. dont il s'étoit peut.être avantagé (ur (on pere, & qui n'éroient jamais parve'nues à leur dellination. Apres tout, le lieur Barbarroux eil: le vrai debiteur du lieur Ball: ~ & il a été convenu comme tel; par la rai[on qu'un enfant famille, (ans pecule & qui rélide dans l~ ma!(on de (on pere, n'eft cer1(é 9ue Je prep.o(e du pere dans Je commerce qu't! a ~nfrepriS , & {unouE lors que le pere a paru a ce commer .. <;e , & qu'il a fait par lui,même, c~mme au cas. d: �t4r pf'e(ent, des payemens, des achats, la tecettè des marchandifes, & qu'il ell entré en négocia,ioo avec les fourniffeurs auxquels les eofans s'étaient d'abord adretfés. Il en eO: d'un pareil commerce comme de celui qu'entreprend une femme qui n'a ~oint de biens libres 1 (ous les yeux de (on mari, & des obliaations defquelles le mari efl: obligé de réponbdre, parce qu'il ell: en droit de s'apro. prier tout le pront. A la bonne heure que le Îteur Barbarroux are voulu (llivre la foi de fon fils, pour cette femme de 150. liv. qui fait. aauellemen~ t~\).· te la matiere du procès; mais ce ne (eron )a... mais fur le ferment prêlé par fon 61s, qU'lI pourroit (e Jiberer de (a <lerre vis à vis le ueur Bali. C'efl: ici veritablement le ferment d'un tiers qui n'eil jamais ,reçu en jullice, &..il faudroit admettre cet etrange paradoxe, qu 11 permis au debiteur de s'~cq~iter vir-à-vi~ de root , autre que de fon creancier. La pr~' ll" miré du pere au fils qu'on confidere à cerralns égards ( & pe.ut. être p~rtout ailleurs , _où l'interêt d'an uers ne doit pas fe trouver e~ compromis) comme la même perfonne, ~e falt abColutnent rien à la choCe , & il fera toujours vrai de dire <tue ce n'ell: pas le heur Barbar. roux qui demande de prêter !erment .d'avo,~r payé cerre (omme de 150. hv ~ 1 m~ls qu 1! offre le fermenr de fon fils à un artifan qUl . n'a paélifé avec les enfafls , qu'en confideration & comme les prépoCés du pere. Et comment Ce perfuader ennn qu'un art,(an qui jouil d'une fortune au-ddfus de fon ea , • t Jt' • etat, qUI a toulo.urs eu beaucoup d'arra nge: ment dans (es affaires & qui a " ( ' merlfe par a , & d con une par (es mœurs, l'efiime & la con. fiance de fes c<?ncitoyeos , eût été afTez hardi que de ~eclamer pendant 6 ans une fom me ~e ,1 50 Itv., & finalement de (e pourvoir en Jullice con.tre le fieur Barbarroux, que le 6eur Bali (çavou ne pas s'effrayer d ' un procès de plus, li fa confcience avoit pû lui faire Jàdelfus le moindre reproche. Conclud au fol apel & au renvoi avec ameo~ de & dépens, & autrement pertinemment. • G~UJON , Avocat~ MAQUAN, Procureur~ e~;If" ;-td/h y? lA.~~G- e-- Monfieur le Confeiller DEfERlER Rapofuu1. .. (1-7' T J/l.1-,f9-u. l 7;~: Y\- / 'J i"/ 1/ t tL.-tfZ-n/!:!= 12-0 l'Vi-.e- h~ t{~-;"'? e.~A- ~c. l L .~~ J-.A-~_ ~l'ZL vLJ - . , .! , ~. • - • �~&..t,...t"tt..tt. ..t~â;, .."t, v ~ t~f ~~ I~t , AN~RÉ, A~IBERT; I~primeur S !Ç ~ %1~~~.."."~~,,,,~~<, I~ ~~-r Chez Vls-a-VlS du Roi, le College. 17 6 9. *~~WWWWWW'WWW~ MEMOIRE POUR DUe. Françoife de Leftrade, 1 veuve & héritiere du Sr. Honoré Prai. re, Capitaine de bâtimens de .m er, ré . . fidente en la ville de Marfeille, intimée en appel des Sentences rendues par les Juges-Confuls dudit Mar{eille les 29 mars 176 2. & 29 7bre • I768, d'une part. , CONTRE Le Sr. Jofeph Marrot, Marchand, de la. ville d'Aubagne, appellant. L E fimple récit des circonllances du Fait va juaifier pleinement la Olle. de Learade du reproche de perfidie que le fieur, M~rr~t a e.u l'audace de Jui faire dans Je Memoire Imprr .. mé donc nous entreprenons la réfutation, ~ va le couvrir de honre & de confulion, s ,1 en ell encore (u(ceptible. \ LE Sr. MARROT, marchand :du Jjeu dtAu ~ A �2- bagne en (a qualité de Marcha~d, conuaaa obligation de la fom ~e. de ~ oo~ 1,1 v. en fa veut' du lieur Praire, Capualne de Baumens de mer, réGdant à Marfeille, par Aae du 16 Février t • 17 S7' pa[é dans • l~dite Vi~le riere Me. Au .. beu, Notaire; & 11, fut du ,dans cet ,Aae , ~que cette fomme ferolt par lUI employee au:, affaires de fan commerce, & rendue dans troIS ans à rai(on de 1000 liv. par année. Il laiffa paffer cinq ans fans ~e men~e e,n peine de la payer. Le fieur Praire! qUI negocioit fon argent, & en e~ployol' ~ne par.tie en pacotilles, fur, les Baum,ens qu 11 mon~ loit fut bien·a,fe d en recevoir payement. Le fieu: Marrot le renvoya d'un jour à l'autre t &. l'obligea de le faire affigner en condamnation de cene Comme pardevant les J uges-Conf.uls de la ville de Marfeille, par exploit du :lSmarSI76z.. ' ",' Le fieur Marrot voyant qu n avoU pas moyen d'éviter nne conda~nauon & la ,con,. trainte par corps, ~e rend!, tout de Culte. a Marfei\\e , & fit agIr aupfes du fieur Prane pOlJr l'engager à lui don?e~ du t.ems. Il manœuvra fi bien, que celuI-Cl (e lal[a. perCuade.r & cooCentit à tout ce qu'on 'voulut eXiger de lUl~ Les accords des Panies furene con lignés dans une Sentence qui fut rendue de ' leur mutuel confentement par les Jvg~s.Con(?1s de. M~r; feille, enfuite de l'affignauon qUI avolt .ele donnée au fieur Marrot pardevant eux. Il lmporte d'en rapotter ici les diCpoCiti?ns. . H Nous Juges & ConCuls , apres avoir en) lendu les Parties préfentes en IOUles leurs l! r ,> rairons & defel1 {es r" V . " l'eDli(es (ur l-e Bur:au u&l~s pleces par elle " forrniré tlu con(entem;ot J~reaor e? con" eHes rOut pre(enrement doon ,~. ~arue5 p~r J> II'UX'~. hn's '<le l'exploit libellé ~~!~:~~ drOIt " Praue J 'a'vous condamné ledit J nnor.é " ~arrof au payement de Ca 'Co ean.Fran~ols " (l, v. de'mancl ée & cl on t ils' ~ me de ~ 0 0 0 " r~ts & dépens & d a,g,l f, aVec JnleI~, t-o "1 f ' .or on ne que pour Je ~t, li e-ra conr.ralOr par tOutes vo'Ves &: ." tneme par corps p 1 dO J " fait !Z. S'O Jl'iv. à I~ So(J~oe hltlPayeme,ot être 1) " t. IC e prochain, aur...es 2.~ 0 J'IV, dans une année lX 1 ( 1 " Iles arpIIv. .us , ' s'n, né'es {ulvanres à 'r'"al'fon'cl e eSOO " 1· ai1nee, &h fera notre préfent Jùge , , u ment exe.. Jl " cure nonb lIant appel & {ans é' d' , , F' ~ M r. °11 ' Y pt 1U ICler. , lit a arlel e Cn Jugemenr , le 2. Mat " 1 7 6 1.,. " 9 s . ~'e lieur P'raire 6t intimer cette Sentence ~UI ~e\ur M~fto't par exploit da 6 AVrIl d~a. pres, avec ~oltl1n~ndèlnent de lui 'Payer tes {om~es y eno~lcee'S aux, écheà(]C~s portées , par 'lcclle'; .& tl decedà blentô'~pres, detaÎf. fane la DIlè. de Lelhade fa veUVe hétitiere de tous Ces biens. ' . Le .lieur Mar~ot ,ne fut ,pas plus exaél à remplir les obllganons qu.l aVoit cootraaé par cetre · Sentenc: t qu'il ne l'avoit été aupat'avant; car depuIS Je 29 Mats 1761. qu'elle 3 · eré rendue jufques à pre(ent, la DJ/e. de tef. trade ~'a'pu parvenir q.u'à, !oucher 1 SO liv. du principal, & les Inrerets de cinq ans. Celle· ci voyant qu'il ne lui reilait d'autre voye pour fe procurer {on payemerJt, que �4 èe mettre à execution l~ {u{diee Sentence ~ prit des lettres executonales, en . vertu def.., quelles ell~ a fait ~ailir le Sr. Marrol, & .traduire enCuue aux pufons Royaux de Marfell1e, où il a été écroué le 16 Septembre dernier. Celui,ci préfenta tout de fuite Requête aux: Juges & Con{uls de l'aulo~ité de qui il avo~t été emprifonné, ea caff'atlon de fon empnfonnement; il leur ob(erva d'abord qu'il au, roit pû, attaquer par voye d'incompetence la Sentence par. eu~ , rendu~, ,en .~ert~ de la-, quelle il avolt ete conlluue prt(oooler; (ur le fondement que le commerce auquel il avoit déclaré employer la fomme contenue dans {on obligation, n'étoit pas defigoé, & qu'il fe refervoit de le faire en lems & lieu; il cohana enfuite deux moyens de ca[ation. Il fit con Ciller le premier en ce que la nUe. de Lell,rade lui ayant conCédé des quÏtlan .. 'ces conçues pour le payement des penjions qu' il lui devoit, il n'étoie iamais queflion du payem'ent du capital qui étoit comme del~if!é cl La fa-. veur des penfions qu'il en payoit annueLLement, ou du moins comme , n'ùane point prétendu juJ; ques à La ;démon(lration d'un,e volonlé déterminée de la part de la DUe. de Leflrade cl en prétendre le payement. De forte qu'il ,e'Xci: poit de ce que ,.la Dl1e. d: Leara~e 1avo!c f uporté, & q U 11 pretendait Ce faire un 11ue contr'elle des égards & des menagemens qu'elle avoie eû pour lui Il fit rouler le fecond (ur ce que Je com .. mandement à lui fait le 6 Av ril 176 %. étai t furané (uranné ' & p'. & )"1 • faire u erl, qu J aurOlf fallu lui en n nouveau, avant que de )' comme li exeCuter ; • Jet à ' 1 un .commandement pouvo.' t erre u.. d ' P&ere~pt1on" & n'avoit pas 30 ans de Uree d executloo. Des moyens pas auffi frivoles ne pouvo' affuré f . f ' lent fui ment aire onune; auffi les JugesCon_ • S p,ar 17ur Sentence du 19 Septembre der. ~Ier 1ont~lls debouté de (a Requête eo a: tlon avec dépens. ca a.. 1\ o ( . f Il a appellé de cette Sentence, & amplié on appe~ envers celle du 19 mars 17 6l , par- , . ce que cf eil en Vertu de celle·c·. ,qU'l" a ete execute ur fa pedonne. Il a d'abord attaqué ce~ deux Sentences par ·un moyen commun, qUI eR: l'incomperence des Juges. Con(uls, & (outenu en(oite que celle du 19 Seprembre dernier, qui le deboure de la demande. en" caffation de (on empri.. {onne~ent, devolt et~,e ca1T~e & annullée par les ~emes moyens qu al avou propoCé devant le(dl~s J uges.Confuls. C'e(l en effet (ur ces moyens que fa défenfe eil établie dans la Con(ultation qu'i) a communiqué. Deux moyens, y ea·il dit, (e pré(enrent pour (outenir cet apel; Je premier (e tire de J'in~ompérence des Juges & ConCuts , qui avolent rendu Ja Sentence de condamnation·, & le Cecond , des arrangemens poltérieuremeot pris ' en exécution de cerre Semence, au préjudice de{quels le lieur Marroe ne pouvoir pas être exécuté au moins (ans un nouveau corn· mandemenr préalable. La Olle. de LeUrade lui a répondu par 1 B �6 une ConCùhation ~ dans laquelle après avoir érabli la compétence des Juges & Confuts. & fait voir que quand même on pourrait les regarder comme incompétens, le lieur Marrot à caufe de (on dol devroit toujours être condamné à toUS les depens, même à ceux de fon emprifonnement; elle a fait vo~r en(~ite ~ que les prétendus arrangemens dont Il ex.clpe , ne confi{lent qu'à des égards & des ménage .. mens qu'elle a eu pour (on débiteur, & dont celui,ci avoit expre'trement (onvenu dans fa Requête en ' calfatlon de fon empti(onnement , préCentée aux Juges & Con(uls de ~arfei\1~., & dont il convenoit, encor'e , en dlfant qu Il ne pouvait être exé-cut-é (ans ,un ~om~and,~-, ment préalabJre .; enfin eJI.e a .etabla qu Il ne" 10il pas n-écetfaIre de lUI faue un nouveatl commandement pour ,l'avëftÎ,1' qce s'il ne payoit pas , on ~a[eroit, ~ plus a.mples exécu: tions; parce qu ayant ete ~me fOls c0111~,aode de pa y et , ~l a dû .(e ,te~ If pou~ a,v ~"rtl qU,e f/il ne payolt pas, 11 eton foumls a eue e~e­ cucè en vertu de ceu'C Seùleme-e: 0 .0 lU1 a d'ailleurs obferv·é qu'il étoit rirlicule ère vernir dire qu'un commandement f0~ l~~j.e~ à peTelnp" tio~ , pu'iCqu'il empêche la prefcnpuo'n ,penda'Q\t 3 0 ans, & qu'il eG de ~egle que qualild une laiCie eG caffée par null.né , \& qu·e le commandement eil: valable, on ,ne le réi,tere plus, avant que d'exécuter ; & e,nhn qu'un héri.ier n'efi pas obligé de réiterer le comman~e­ ment, quand le tefiateUf (qu'il réprelell'te l'a· voit fait faire. .' .L'adverfaire qui a (enti combien e,to.Ît mi{é- 7 rable le moyen de nullir' " d commandemtnr à JUI f : f, tlr e e ~e que le , . ait e 6 A\"ral 6 erOIt {uranné & peri ' l ' 17 2. , lM' . . . ,n y a p us lO{illé cl e emoue Imprimé qu'il f . ans qué à Ja. Dlle. de Lellracle :n al;é c: mm ~ni. con(ultauon de celle-ci & a 'd ' P n(e a la fe. 0 ,. ' le Uit fa défen _ , t • au moyen cl 1ncompérence d J & Con(uls qU} ont .rendu l'une & l' es uges Se d' autre des nrences OIH li ett apellant . 2 0 & r r ( . . ,. a IOUr enu en ulte, que fOlt qu·ils fuŒe· nt 1mcompe .. ens ou ?OO , la Sentence qui le déboute de la calfatton de (ln emprifonnemenr cl • être calTée, & ,la Olle. de Lelhade co~d evo!t dans l'un & l'autre cas, aux dépens & \ amnfee d . a tous es ommages Interets; parce qu'en exécution de la Sen''IT fenc.e \ d tJ . 2. 9 Mars 176 z. ' al'ant c r' on,enu d e . l allier a conlhru,ioo de reote enfle les ' . maIns, les ; 000,llv. au payement de(quell es ' cette S. eorence l aVOlt condamné 'Jl n 'a von . pu . eu; e,,{ecule nl fur (es bie,ns t & :encore mOIOS l,Ur a pedonne ,à raiCotl d'UD capjtal 1 '1\ II 3 ,11 . " , re~boQrCement duquel il ne pouv.oit être Contra.lor. Po.ur refuter av.ec ordre I,e (yLtême de l'ad. ver(aue , ~ous allons ér,a blir; 1 0 la campé .. tence des Juges & Con(uls, .gtIJi 'omt tendu l'une & J'autre des S,enrences dont il elt apel. 1anr; 2 °• que '.es '1 ; 000 J'IV. au payement \ der. q~el!es ~l a éf.é ,.om,damné , c"ont poin:r éré latlfees a conlluuJ1on de renre enrre (es mains' &. que qQandil {eroit poŒble de regarde; Jefd:ï,(,s Juges & Confurs comm,e incompé.ens , Je lieur Marrot dans ce cas ne devroit pas moins êrre condamn.é à caure de COQ dol J... à ,o. �8 10U~ Jes dépens ; Sc à ceux de {on empri w (onnemenr. PREMIE RE P R OP 0 S 1 TI 0 N. Lis Juges fi 'Co?ful~ é~oienl c~m~ete ns p~ur connoù re de loblzgallon pa.f!ee a Marfedl: par le fieur MarraI en faveur hu Sr. Praire, Capitaine de B atimen~ de mer. Le lieur Marrot convient que les Juges & Confuts doivent connoitre de tOUS proces & différens procédans des obligations paffées par des Marchands pour fait de leur trafic & de leur négoce; Inals il Coutient que (on obligation ne dérive point d'un fait de négoce , qu'elle eG pure & fimple , & ne donnoit au prêteur d'aune a8ion que de pour(uivre con· ue lui pardevaot le Juge de fon domicile, la condamnation de's 3000 liv. par lui em pru ntées ; mais fe méfiant bientôt d'un li faible moyen, il ajoule que quand on pourroit la conûderer commme procédant d'un fait de Commerce; les Juges & ConCuls n'auroient jamais pu en connoitre, parce qu'il eO: do. micilié à Aubagne, & que leur jurifdiaion ne peUl s'étendre que fur les Marchands réfi .. dans dans la Ville de leur établiffement. De foue qu'en prouvant au fieur Marrot que fon obligation procede véritablement d'u~ fait de Commerce, & qu'à raifon d'icelle il étoit julliciable des Juges & Confuts de Marfeille, quoiqu'il fût domicilié à Aubagne ~ nous 'lui avons prouvé que les Senlences ren· dues dues par le(dirs Juges 9& C que par voye d'inco ' on(uls qu'il arra: dues p , rnpetence ont " ar un Tribunal "b ' ete ren .. rente ' verUa lernent compé .. , Il faut cl O?c fi xer )a nature de (on & . pour cela recourir à l'aét ' oblag atton f Il réCulte de cet Aa e qu~ la renferme : or à Mar(eille c'e l l . \ e " 1dO qu elle a été paLTée ' , l i a- d Ire ans 1 V'II ra h l ILTernent de) . '(d'Er a l e de l'é .. qu'il y a pris 1a lUri r l, I~n Conlulaire ; :z. 0. qu'il a déclar'.t qa qua ,.,re e Marchand; 3° ~ ue c etou p • corn merce les 2 J' Our employer à i on , ]000 IV ,01 1 0 0 • CI 0 tees . 40 & c 1 ~ qu 1 a emprun. 0' • nna ement que c'ell 0 laine de bâtiments cl M un Capl{eille que 1: f e , er, refidant à Mar, ,'. 1 u. a ournl le{dirs ' c ea,a.dlre . Une per(o 3 000 . l,v fO 0 ne que chacun ( . aire valolt {on argent & l' J çalt cori lies. emp oyer en pao ; , qr , dès qu'il conae qu'il a Œ' 'Obligation c pa e cette ,, ' . à Madeille ' en la veur du D . . 'l le en Icelle qui y faiCoir trafic & ,omICt. & ' Il negoce . que c <:u; en qualité de Marchand & à. radon " , a de Ion commerce qu"11 }'a contraélee ne ·ce pas une dé. ifion de venir la pretenter 'f ' comme pure & fimple? Et n'ell-il pas évident que c'e~ pour un fait de commerce qu'il l' contraélee Il l ' . desa Œ cl ( & q u'II e e eu; e reprefentauf 0 e on"nég,oce à raj{on de(quels il J'a pa!f~e; pUl(qu Il reCuire de J'Aéte du 16 Fé. vrler 1757, . qu~ les 3000 liv. mentionnées dans (on obligation ' , fournles 0 ' ne JUI· ont ete audit MarCellle , & n'on( été par lui reçues dans ladire Ville, que pour les employer à C e er,s 0 0 o / �JO l'achat des effets mercaolilles de Con Com~ merce. L'exception conféq,ue~ment que le fie~r ~ar,; fot propofe, & qu 11 tue de ce que 1ob1aga~ tion par lui contraaée eO: .pur~ & fi~ple ~' ne fçauroit faire fortune , pUl~qU l~ eG demon~ né qu'elle procéde d'un, vra~ fan de Corn": anerce J & ne peut être rep~tee que telle. V~ .. yons donc à préteur , fi à ralfon de C~"~ obll· galion, il a pu êue valablem en! affigne par· devant la jurifdiaion Co~(ulalre de ,Mar: feille où il l'a paffée, & ou les 3000 liv. lUi ont été four oies, pour les employer au~, ~f; faites de fon Commerce, par un Domlclhe en ladite Ville, faifant trafic & négoce. • L'Edit du mois de Novembre 1 S,6 ~ , ' ,qUl a éte rendu commun à loutes les Junfd,alo.ns ConCulaires par \' Ordonnance de 16 7 J , tlt. l%., art. l , dit que ,les J~ges-C()n(uls con": noitront de toUS proces 8( dlfferens entre Mar.. chands & Négocians , pour fait de marcha~~ dires J foit que ces differens procedent des obit .. gations, cédules &c. ,,' . Le 6eur Manot noUS arrece ICI & noUs obferve qu'il ne nie pas, que 17s ,Juges-Con.' fuh ne doivent conociu e des dlfferent.s, ~our fait de marchandifes procédans des obligations patTées pat des Marchands à raifon de le~t Commerce. Mais il Ce retranche à fOUlent! qu'il faut dans ~e cas,. qu~ le M~rchan~ 9~~ a contra8é parellie oblag atlon , (ott domicIlie dans la ViHe où les Juges Conful~ {?~t établis, parce que leur jUfi(dlato~ ea, hm!tee dans la Vine & le terroir de leur etabhffe- l!", t 1 nfent; & que co ï f.. Aubagne il n'a , m~e 1 . ~u (a ré6dence li , pu erre attlon ' Vant les Juges duclir Auba ne ne que pardedevant les Juges-Conf uls cl g M' (&, non parC e ar eJl1e . que on obligation procéde d'un f', d' quoIme'fce. au e corn· ,Nous ~ui av'ons d'abord oppofé l'A mler du Reglemot pour ' la J .(d .a ' rt. prep , ~ un 1 Ion de revof.s & Marcha-nd~ de ta Ville de Lo s du mOlS de Juil1let 166 9' ,qUI. d'It~} Q ueY {Olt n, ' " en . lems de foire, que hors de fD'1re . ·15 , 1 } fconnoltront .. ' bl" de toutes né gocI3tlons , prome(,> ~s, 0 Igatlons entre Marchands & Né 0" clans en gros & en détail d 19 , /' , c. d' . ' e que qu ~ , qua IleJ l!FPcon tllOn au' ilsJLJ lOvent ,ou.'vu p 1 que >; une aes ~ arties}où Marchand & i.Vegoclant, 1\7 C. 1:.' , ,,> "Il U" que C~' JOll pour [au de ron négoc l , 1'" e. , nous a repondu que ce. Reglemenr que Fernere rapelle dans fon D,alonaire de Droit, {ou.s le mot de ConJervauur des Privileges des Poues de Lyon, n'ell fait que pour lefdits ]uges-Con(ervateurs de ladire Ville & no & 1 endroit rapeFle, Ferriere rraue des privileges des Foires de Lyon &: de ceux de lad. Ville' ma,~s qu'if ~e s'agit pas au procès d'une obli~ gallon palfee à Lyon, & encore moins de l'appel des Senrence.s ~endues par les JugesCon(ervateurs des pn vdeges des Foires de lad. Vill~ ; que fe mot de Privilege auroit dû ga .. ranur la Olle. de Lelhade de l'erreur, où elle tombée, & qu'elle a {ans doure oublié de lui opofer les pri viteges de Sa iar·M ala, qui auraient pû trouver place dans fa défenfe. J, l ~our I~ Jllfi(d~élion ~on(ulai./c; ' ~ue dan~ ea • �~ 11t pour (ourenir la' validité de I empri(onnement qu'elle a fait faire de {a pedonne. 1\1 ais s' il a v 0 i ~ Pris 1a pei ne dei ire F ~ r· riere da'ns l'endroit cité, & de reflechir tant foit peu fur le Reglement que nous lui 0ppo{ons, il Ce {eroit apper~u qu'il s'ell: fait illufion à lui-même, & que !e mot de privilége l'a fait tomber dans l'erreur qu'il impute à la Dlle. de LeO:rade; car 1 o. il auroit vtt dans rendroit ciré, que le~ Juges Confervateurs des privitéges des Foires de Lyon iiennent en mê.. me tems la Jurifdiélion Con{ulaire de la mê· me ville, & que le Reglement dont la Dlle. c1e Ldhade excipe, eA: fait pour l'une & l'au· cre de ces deux J urifdiaions qui font exercées par le Prévôt des Marchands & Eche. vins de ladite ville; 2. 0 • il · aur~Ût obfervé que dans le pr~mier article de ce . Reglement il y e(l parlé de l'une & l'autre de ces deux J u,ifdiaions, & qu'elles y (ont déG. gnées par ces termes : en lems de Foire ti hors de Foire; termes qui les caraaerifent & diA:ioguent parfaitement bien; & il auroit convenu que par ces mots, en zems de Foire.., la Jurifdiaion des Juges-Conferv3teUrs des priviléges des Foires de Lyon eA: dé6goée t & que pat ceux ci, hors de Foire, c'ell: la J uri(.. diaion Con(ulaire. Et cela ell: ft vrai, que le Prevôr &. Mar~ chands de la ville de Lyon jugent conCulaiJernen!, & connoilfent en qualité de JugesConfuls, de routes négociations, promelfes , obli. gations entre toUS Marchands & Négocians . en gtOS & en detail, faites hors le lems des Foires • J 3 Olfes, p&our.vu que ~'uoe des parties (oir Mar; chand, que ce (Olt pour fair de { ., ~e. on nego· D'où. il CuÎt que ce regtemeot el} , 1 ment falt pour la J ur ifdialOn C (1' ega e.. L & 00 U aire de yon, pour celle de la Con(ecvat' cl priviléges des Foires de ladire viII Ion es 1 . Or, dèsqu'~1 ~efulte que ce Regl:'ment e{\ (alt pour la J urddlélion CooCulaire de la ville de l'Lyon, . d f la Dlle. de' Lelhade a e' te' en d rott e opo er au Geur Marrot; pace que les Juges-ConCuls. de MarCeille , ' & ceux cl e toures 1des autres A ou il y ' en a d'ét abrIS, (ont en . d Villes rou e cannouce des mêmes matieres ceox de la v ille de Lyo'o · & que \ J' q~(e 'a.. C' ' a Urlon(ulalfe s'érend par - rour 0' II d 1\.:,1100 e fi et abr1~ fur 1es rn êmes , 0 bje. [s-; p ui (q uu•j 1er e.e fuite de , 11IOrdonnance de 1672J , •tir. I l , art. l , qu e e a rendu commun à chacune' d'icelles, non .feulement l'Edit du mois de Novemhre 1 56;, mais encor toUS autres Edits & Dé:la~ar~ons qui ont été faites touchant la ]unfdlalon Con{ulaire. . D'où il fuit que les Juges.Canfuls de Mar.. {eille ont été compétens de connoÎtre de l'obligation conrraaée daos Ja ville de leur éta· blilfemenr par le fieur Marrot en (a qualité de Marchand, & à raiCon de (00 commerce· ainfi & de même que Je Prévôt & Marchand; de Lyon en auroient connu confolairemenl, s'il l'avoit conlfllBù dans ladite ville, hors le zems des Foùes; & conféquemment que J'exception tirée de ce qu'il n'eil pas Marchand 1 rélidenc à Marfeille, ell: un moyen frivole & D, �14- baïardé par un débiteur fuyard & de rnaa~ vaire foi, qui ne {çauroit faire fOrlone. D'ailleurs l'exception que propofe ici le ne ur Marroe eil lopiquement condamnée par l'Ordoftnance de 167;, tir. Il., arr. 17; elle décide lopiquement dans cet Article ', que pour fonder Ja èompetence des J ug.e s.Con(uls, il {uBit que la promelfe air éré faite daos le lieu de rétablitfement de la ]urifdiaion ConCulaire, & que la fourniture y ait été faite. » Dans le$ matieres atuibuées aux Juges» Confuls (eft. il dit dans cef A rricle) le "créancier pourra faire donner l'affigoa. " sioo à (00 choix, Ou au lieu du domicale " du débiteur, Ou au lieu auquel la pT()melfe " a été faire & Ja marchandi(e fournie, Ou " au lieu auquel le payement doit être f3tr ~ " Or, dans le cas pré(ent c'ea à Marfeille qu'a élé paffé~ l'obligati?n du , fi,eur M~rrot ; c'eA: à Marflllle que 101 ont ete fournies If' i 3000 l'iv. pour le fait de fon commerce. .1 conféquence eA: nécdTaire, il a donc été h br- \! à (on créancier de l'aaioner à ra ifon d'je eIl e pard'evanr les Juges.Confuls de Marfeille, & ceux-ci ont pu conféquemment connoiue de' fon obligation. . ,. En vain le fieur Marrot oppofe.t l1 q'O 11 n'eft pas dans le cas de la difpo6üon de )' A~­ ticle de ceue Ordonnance, parce que (an obltgation ne procede pas d'une fourniture en maT'chandife à lui faite dans Mar {eille , ain6 q~e Je requiert l'Article qu'on lui oppo-{e , pU\tr. qu'il confie qu'elle a 'pour caufe one fomm~ de 3000 live à lui prêtée 1 & qU"aa moye-IJ o d. ea 15 . e' c~, 1-1 indifferenr que r·, . 'ou alIJeurs qu'il J' " Ir ce 10U a Mar{edle L au pa nee. ),Or:o~:~~c~arrol excipe du Cens lifter.l de ' ' & en rejette le (ens & 1 ( " Il ny '\ J" J " ep r Jt a qu. a Ire e Cure de celte 0 cl • Ce & l'A " 1 , ruc e que nous lui opp ( ( 0 n n anle .Co.tlVaLocre que Je rerme d 0 ons , po~r ' e ma.,ehandifl q UI y euIl empl o-ye, un terme " , donc Je Légillareur s'ell ( " gen~r 'que rOU5 • les faju de ne('iOCc &erdv 1 pour deGgner ·f d 0 e commerce a' raI Ironefquels les March ao cl. S paLlent fT des pt meu,es dans la même Ville ou 1 C . • r~ OOt f.. d ' a IOurnarur~ P ale ei negoce leur faite & c f' quemme'n.r qu'elle comprend ind,.:r on e· " ueremment rOUrees 0 hl I.gallons procedant de fou . fi" d toitures pour al.1f e c?mm,erce, de quelque nature qu'elles fOlero e, (Olt qu elles ayent été faires eo argent ou eo. effets mercantiIJes J pourvu que ce fOlt à ea ea du, ayent ere ' , f aJtes . . commerce nu'eJles '"J L . a r aIf0 n en eil que J'a rge0 r , q\J i eli 1e ne r du C~mmerce ~ un effet de négoce, étant alors fou.roJ pour fau de Commerce, ell repuré un verrtable effet de négoce, 5r que J'obligation de le payer eil le repré(enratif des mêmes effers de commerce' auxquels la Comme fournie a été employée. Env,in après cela, l'adverfaire s'efforce-t.il d'affimiler {on obligarion à des Lentes de chaoge qu'un Marchand de cerre ViJle remerrroic à un Marchand de Marfeille dans Ja ville de Bordeaux ou le hazard Jes feroit rencontrer , pour en conelurre que le porreur de ladite lettre de change ne feroit pas fondé d'atlioner rll(on Je Tireur pardevant la JUfiCdiB:ion f Con{~lii. • �17 M arror la reconnoit l' l~ re de Bordeaux; & cite·l·il en(uile des A\l~\ toritéS pour élôyer fon fyaeme. Toutes ces autorités & ces comparaifons ; {ont fort inutilement ramenées dans le procès, puifqu'il ne s'y agit P?int, de chan,ge, ni d.c banque mais d'une obligation que 1Adverfal" re a c~nuaété à Marfeille en fa qualité de Marchand, & à raiCon de Con commerce, en faveur d'un Capitaine de Bâtimens de mer, obligation qui ell un veritable effet de commerce. puifque ce Il'ell: que pout le fait de fan commerce, qu'il l'a conuaétée dans Mar{eille, & -reçu dans ,ladi.te ville, les 30~0 ~iv.' à raifoo defquell es Ilia paffee; obligation 1 qui eA: deven'ue le ~epréfenl~tif ,des effets mer .. (anrifles auxquels 1Adverfatre a employe lef. dites 3000 ; obligation conféquemmenl , dont les J uges.ConCuls étoient d'autant plus competens de connoitre, qu'il conHe non- feulement qu'elle a été paffee à Marfeille par l'Adverfaire en fa qualité de Marchand, & .que c'eft à Marfei\le qu'il a reçu les 3000 hv. pour les employer à (on Commerce; mais qu'il re= fuIte encore qu'elle a été paffée en faveur d'un Négociant réfidaot audit lY1a.rCeille , pui~. que c'ell en faveur d'un Capitaine de Bailmens de mer qui y fait trafic & negoce, & Y a (00 domicile. Celle derniere circonfiance fuffiroit feule pour diffiper tOUS les doutes fur le point de la compétence des JugesConCu\s, s'il pouvoit en reaer encore quel- puifqu'en les (upo(ans ;~l:e~e In~lreae~enr, apel envers la S petans, 11 redult (on . enrence du 7. D' Dier, qui le deboute d 1 9 e~embre der'f e a calTauon cl f emprl onnement & U "1 e on calTer ',9 1 ne prérend la faire , que parce qu Il (opo(e qu'il " . renu d b ( n etou pas il a ' e, rem ~rur er le capital à raifon duquel erei empulOoé. Nous al10 ns VOir . ce que , vaut. un pareil moyen en br Ir conde P r. ' ,eta luant notre Ce. Copollllon. qu un. avons a{fez dir pour j ufiifier la Nous en des Juges - Con(uls. Le fieur 1 tompetence Manol •• 1 SEC 0 N D E P R Q PO S 1 TI 0 N. Les 3000 liVe au payement defquelles la Sentence du 29 Mars l762 , a con damne le fleur ~f' , •Marrot, n'ont point été lain;,e'es' ur;, a con.;IllUlLOn . de rente entre [es mains , par (les J ar. rangemens pris en exicution de cette Sen tence. 1 1 , A . Il ne conlie nulle parr que la Dlle. de Lee. ' t r a cl e ait ~o 0 (en, t ide 1ai {fer ces 3 0 0 0 1i v. en· ne les malO~ du fieur Marrot à conGitution de rente; car celui· ci ne produit à cer égard aucun:. pr~uve du fait qu'il allegue : or de ce qu JI n ~n rapoue aucune preuve, il (uit 'que ce n'~ll: I~ qu'une allegation de fa part qui .- ne fçaurolt faue fortune, parce qu'il n'en doit pas être cru fur fa parole. Envain prétend.il ql\e ce point de fait ell: juCliné par (ix quiuances que la Dlle. de Le(. Hade lui a concedé & qu'il a produit au procès, & que réCuhant defdiJes quittances que c'ell: pour le payement de la pen fion du C~. 1 J E �18 pifai à elle dû, & non pour les intérêts d'i~ celui qu'elle les a concedées , il eO: évident qu'elle lui avoit lailfé ce capital à conGitution de rente, puifque le mOI de penGon fu .. poCe o.écelTairement une novation & une conf., tÎlution de l'enre. On con vient que dans les quittances pro',: duites par l'adverfaire , il Y dic que la DUe. de Lellrade a reçu ,tantôt 1 S0 liv., rantôt 80 live , pour le payement ou à comp· te de la penfion du capital à elle dû ; mais l'adver(aire devroit à (on tour convenir qu'il n'y eO: pas dit que ce capital foit à conO:ilutian de rente: or de ce que cela n'y eG: pas dit' t il en. vifib\e que la Dlle. de LeGrade n'a reçu & entendu recevait' que les intérêts de ea la fomme principale, au payement de laquel,te elle avait fa,il condamner le beur Mari'or ; elle Ce (era Cervie, fi l'on veut , d'un ter.me impropre, pour l'exprimer; mais de ce qu'el .. Je aura employé UB ferme impropre dans les quittances qp'elle a conçedé' à l'adverCaire ,1 peut-on ferieufement en conclure, qu'elle aie dérogé au contenu en ladite Sentence de com ..' damnation , & que par .. là elle ait changé la nature de l'obligation ~e fon débiteur, & Noulu lui lai[et à titre de confiilurion de renie lIoe Comme au payement de laquelle celui. Cti éroit déjà condamné? , La confiilucion de rente ne peUl être pré; Cumée; il faut qu'il en confie par un litre, & tant qu'il neconA:e pas qu'elle aéré faile , on ne peut eo e~ciper ; 00 pe'ut d'autan,t moins la préC\lm~r dans le cas préCenE ~ Il. 1'· d · ~ 10 Ulte , Il. f . de ce que19la Olle • de Lel1ra f1 de s eu: ervle, du mOl de penGon ' d lquu' ans es rances qu elle a concedé à l'adverfaire qu'Il ell: ' e e dune. f emme ' qUI n'" aucune connodfance e~ airal,res , ~ qu'il n 'ell. pas (prprenant qu elle ait reg,~rd; ~omme li nonlmes les termes de penfion ou d lnterets; & que d'ailleurs il conf. te 9ue le(dites quittances dont l'adverfaire excIpe, (ont écrites de (a propre main, & noo de celle de la Dlte. de Lelhade qui n'a fait ~u'y appofer (on (eing. L'adverfaire a d'autant plus mauvai{e grace de Coutenir. affirmativement q,ue la DUe. de Lellrade lUI a délailfé à conllitulion de rente Jes ; 000 liv. dont s'agit, qu'il n'avolt ju{qu'à. pré(ent oCé J'affirmer, pui(qu'jJ conlle de la Requêre qu'il préCenra aux Juges -Con(uls, ell caffation de foo emprifonemenf ,qu'il Ce bornoit à faire enten.dre que ,la conll:itution de rente devait être , préJumée cu cenfle avoir été faite, fi que le capital ne pouvait êae exigé qu'apres un averriffèment préalahle; & qu'il reCuire de )a ConCulration qu'il a communiqué eo caure d'apel , qu'en excipant des arrangemens qu'il allegue, il fou.renoit alors qu'il n'avoit pu éLfe exécuté ail préjudice defdits arrangemens ,jàns un commandement préalahle. , Mais non-feulement l' adverCaire ' n' avoit pas eu le front de [autenÎr que la Olle. de Le(srad.e lui eût lailfé les ; 000 livres dont il s'agit à titre de coollitution '; mais il 're(ulte encore qu'aprês la Sentence du 29 Septembre dernier qui le déb~ute de la ~emande e,n caf. Cation de fon emprtfonement, 11 a reconu que �10 les atrangemens dont il excipe, n'ont rien de réel, & que le mot de penfion qui fait au . . jourd'hui le boulevar.d de fa déf~n(e, n'avoit produit aucune novation, & op~re a.ucun cha~­ gement à la nature de (o~ ~bl~gat~on : car II confie de la lettre par lUI eerIte . a la Dlle.' de Lefirade apres cene Sentence, qu'il lui propo{e de terminer ce proces, &. qu'un des moyens pour le ~air~ , c'ell: de lallfer enrre {es mains à cooChtutlon de rente les 3000 live dont s'agit , & de lui quitter les , .arrerages d'interêcs & les dépens : par ou 11, co~..' vient b~en formellement que la choCe n avolt pas été ~aite" co.mme il a le front de le fou .. teoir au)ourd hUI. .,,, Envain après cela t opo(e-t-lll Arr:' ~u 30 Juin 1764 rendu en fav.eur du nomme Glb~rt, travailleur de ceue Ville, contre les Dtle~.., Artautl , en qualité d'herÎrieres du fieur GU1~ ramand leu'r oncle. Car , quand même cet Arr~t, qui ~oic avoir été déterminé par des :ralfons parucu. lieres , auroit jugé que Gibert devoit être maintenu dans la po{feffion du fonds de terr,e dont la proprpr'iéré étoit reclamée par les heritieres du lieur Guiramand , par cerre feule & unique rairon." que. ledit Gibert avoi.t produit environ vlngtqulttan.ce~ du ~eur, GUI; ramand ,dans lefquel1es celUI-cl avou declare avoir reçu dudit Giberr la pen60n annuel~e qu'il lui faifoir ; Ile lieur Marrot ne pourrou l'oppofer à la DUe. de Lell:r~.de , co~me u~ préjugé; parce qu'outre qu 11 eCl de montre dans it d,an~ le c.as préCent., que la Dlle. de Lellrade na. Jamais con(enll à délailTer à titre de canai. IUflon de rente les 3000 liv. à elle dues par le heur MarraI, & que celui·ci a été forcé de r~n,dr~ homage à celté T/érÎté , il Y a une difpa. Ille bien grande du cas où cet Arrêt a été rendu, à celui de la cauCe. Dans le cas de l'Arrêt, Gibert étoit un hm . pie travailleur illiteré qui ne fçavoÎt ni lire ni ,écrire; ,il é~oit port:ur de plus de: vingt qUIttances a lUI concedees par le Geur Guira. Inaod , c'e(l·à,dire par une per(onne três- verfée dans les affaires; il étoit dit dans chacune de ces quittances, qu'il avoit re~u dudit Gi" ben la penfioo annuelle qu'il lui faifoit, & chacune d'icelles éraie enrieremeot écrire & fjgnée par le lieur Guiramand: au lieu que dans le cas pré(ent , le lieur Marrot ell: un M .Hchand hn & raCé, qui a eu affaire avec une femme, c'ell à·dire une pedonne qui n'a aucune inJelligence dans les affair'es , & qui ne met ou ne trouve aucune difference entre re .. cevoir à litre de penGon , ou à titre d'intérêr. Les quittances dont il eCl: porteur (ont tOUtes écrifes de (a main ; il ea forcé de convenif que la Olle. de Lellrade n'en a écrit aU'cune , & quelle n'a fait que les ligner en la forme qu'elles lui ont éré pré(entées; & il ell: de fait que le lieur Marror lui a dico té les lettres de (on nom, quand il a été guellion d'y faire aporer (a lignature. Le heur Marror ne peut {e meure en pa. rallelle avec lèdir Gibert, ni alIimiler la Olle. J de Lellrade au lieur Guiramand , & encor~ , F �i~ moins les quita'n~es concedê~s par celui. ci ; avec celles dont 11 eO: porteur de celle-là; & conféqoemment il ne pe~lt exciper de l'Ar'rêr obtenu par ledit Gibet!, & le préfent~r ' comme un préjugé dans la caure préfente, quand même il ne (eroit pas demonué, & qu'il g'auroir pas convenu lui.même que la conGituaion de rente dont il s'agir, n'a jamais été con(entie par la Olle. de Learade. Il {urt dO'DC que n ayant ete priS aucun's arrangemens poficrieurs à la Sentence de condamnation du 29 mars 17 62 , lorCque le Sr. Marrol a été executé fut fa perfonne, en vertu de cette même Sentence: c'eA: fans grief qu'il a appell'é de celle du 29 Septembre dernier qui le deboote de la dema'nde en caifatian des executions panees (ur fa perfonne , dès qn'il eA: démo'Ofré ( com'm'e nouS l'avons éubli ci-devant) que les J uges.Cofl,f,ols de Marteille étaient competens pour cônn~itre de fon t " . obligation. TROISIEME PROPOSITION Le fieur Marrot doit être condamne à tOUS les dépens, même à ceux de Jo" emprifonnement, quand mime les Juges - Con{uls auroient élit incompéuns pour rendrt les Sentences dont il cft appellaf1.t. Il reCuite des pieces du procès qu'il a vo· lontairement procedé pardevanl lefdiu JugesCoo{uls, & que les Seotences dont eft apel {ont {on ouvrage; (af il cft jaftifié qu'après . 1~ " aVOlr ete affign' il a e par d evant le(dirs J uges·Con.' (uls, . " comparu pardevan decllner leur J uri fdi Cl' ot eux, non pOUl' , cuon, malS po ) noure',puifqu','l Cil" ur a recon· on l [ e qu ,al a l ' procedé pardevant eux & f vo Ontalrement 1 S , a i t rendre l ' " me. a entenc,e portant condamnation &ul,me .. tralOte par c orps , en Vertu de la-qoelJe Conil ~Ie emprtConné; car elle cil rendue du c a eaternent des parties. on .. Il reCuite ql "1' f ' cerre Senrence n U na conlenu ~ue parce qu'elle lui donne un dei d r..' ans pour p ,0 al e llX ayer a parues b, ifées à la Dlle ' •1 L eil ra cl e ou a\ f Ion man les., 000 l' ' 0 ]e cl ' '"} 1v. qu l UiI eVO~t, aux echéances portées par icelle . con e que. la Dl1e. de LeGrade ou f~n l)1am ne con(eOtirenf à lui accorder ce delai de , qoe parce que le fileur M arror 0lix ans, . avou canfeou la condamnation deCd', 000 li d ~ 1 es 3 v. , e me,me que, la contrainte par corps, ~ leur ~VOlt fourOl un titre portant executi~ par~e pour le contraindre au payement aux echeances • . co.nven~ que le fieur Marrol a pro .. fite du delaa de Il,, ans à lui accordé par cerre Sentence, fans avoir rempli aucune des obriga~ian~ q,u'il. av~it cantraaé par icelle, & qu apres 1explralloll de ce delai, la Dlle. de Lellrade l'a fait emprifonner en execurioo de l~ Sentence de condemnarion qui avoir été l'endue le 29 Mars 17 6 2. du confeotemeot mutuel des parties. Il eil encore convenu que le heur Marroe a demandé la calfarÎon de (00 empri(oooement aux mêmes] uges.Confuls de .rautorité de qui' 0 1 , • 0 !' ea • 1 �, 2.4 il avoir été empriConné , & ce" par rout' au ..~ rre. moyen que celui de l'inconpétence & qu'il a été debouté de la demande en c'alfarion qu'il en avoit formé, par Sentence dd 29 Septembre dernier. Il a apellé de cette Sentence; & ce n'eR: qu'en caure d'apel qu.'il a propofé le moyen d'incompétence du Tribunal J & qu'il a atta~ qué par le même moyen les deux Sentences rendues par lefdits J uges.Confuls ; de (orte que ce n'elt que fix an~, après avoir v9lon .. taÎrement procedé & fait rendre la Sentence de condamuation, & donné lieu à fOUS les dépens & à fon empri(onnemenr, qu'il eft venu proporer l'incompétence du Tribunal de l'auroriré de qui jl a été emprifonné. Or, quand même ce Tribunal auroit été incompetent, il doit être condamné à tous les dépens; parce qu'il eft de regle & de maxi· me, qu(en malÎere de dépens fruaratoÎremelt faits, celui qui y a donné lieu, & qui vi6 ' t enCui.e décliner la J urifdiélion, dOÎl les CuPOtter. Cette ma xime eft '3ueO:ée par Me. Jul ien , en ces termes, de ciulto coram ] udicc, corarn 'luo /ponle lirigayit, potefl conqueT; , Jed flmplUS lùis, vulgà dépens, frufirés, refundere dehet. Louet, lite. D, (omm. 29, établie la même maxime que l'acquieicemenr oe fait rien en mariere de Juri(diélion ; néanmo~ns en ce cas la Cour a accoutumé de condamner les Ecclé- \ Claniques ou Laïques aux dépens des procedures volonlaires & frulharoires , quia fruflratio non dehet eJ{e impunita, Et c'ell conformement à ceue régIe & à cette maxime, que par A ., 1. S par rret du 2.4 Novembre r en calfant par incom 1 73 S , la Cour due 1 J peteoce a Sentence renpar es uges-Coofuls de M f li \l'eur ~u fieur Feraud, condamna aire e~ e en f~. gues a tous les dépens qu'il avait a eu~ G~l. pou . (ccanones . r avoIr con enu la Sentence de d' nation. contre lui prononcée. con amLes clrconllaoces dans 'Ie(qnelles cet A f 1'endu, font innniment moins favorable net que ult Iles dont il s'agit dans la Caure Le S sF cde • N" . . r. erau egoclant en bOIs, u 1 . , en a voit fourni au Sr • G U .' lnécelTaire ponr la reparauo ' n dg es{ a quanlue -~ ...... ~ a mallon, & celuI-cl lui en avoit fait un hiller payable dans quelques mo·,s L e ter me expIre, Ils ne paya poinr. Le fleur Feraud l'a{. vgna pardevant la J uri{ditlion Con{u/ ' , 1 r.. G' aire , ou e -neur , ulgues comparut pour de'cl' 1 -(d"a· Iner a J ur,' 1 Ion. ~Jaffaire ayant été renvoyée, ledu. fieur GUigues nt une procuration au Sr. '~,ar~a pour ~omparoirre en (on nom; & ceJUI . ~I C?OfenlU la cond~mnnion du payement dudu ?dlet dan,s le dela, de deu" mois, & la conrralot,e pa~ corps à défaut de payement. ~es d~Ul mOlS s'éranr écoulés, (ans qu'il (e fur mis en état de payer, le lieur Feraud le fic empri(oner. Alors le Sr. Guigues déclara apel de ladite ,Sentence, &, propofa pour moyen l'in. competence du Tribunal. Il la :tiroir de ce que la fourniture du bois lui ayant été faite pour la réparation de (a mai(on , & que n'é. tant ni Marchand, ni Négociant, il n'avoit pû être aaigné, à rai{on de Jon obliRation J pardevant les Juges - Confuls. L'incompetence A , 1 _ • du Tribunal éroie é-vidente : L'Arrêt, qui inG 1 �, 2.6 rervint , caifa ladite Sentence; mais parce que le lieur Guigues avoit volontairement procedé pa,devant les ~\lges.Confull\s, i,l le condamna à toUS les depeos, &. meme a ceux de {on emprifonnemeot comme frufirés. . La OHe. de Lefirade efi fans contredit dans une polition bieo plus favor~ble q?e ne fe trouvoit le lieur Feraud, putCque c le Sr .. Marror lili-même, & non un Procureur fon .. dé, qui a confeoti lacondamoation Cùntte lui prononcée par la Sentence des fleurs J uges~onfuls , & qu'il confie que c'eO: par dol &: par fraude qu'il auroit volonrairemenr & fru!uatoirement procedé pardeva~t ~ux ~ ~ar ",1 convienf pag. } de foo Memoare .Impnme qu 11 avoit connu l'Incompetence de{dus Juge~ Confuls avant de proceder pardevanl eu": ' D'9~ ~l Cuit qu'il ne l'a fait que pour profir~t dp dc:Jai de fi" ans que. leur. Se~tence lUI, donne pour payer à parues bnfées les 30~o ltv. ~ux: quelles elle. le . èonda~ne, ~ ve,olf en{une, après l'elCplrallon dudlt del~l, 1auaque' pa iocompetence aU momeo,t 011 la DUe . . de Le(. uade men oit à exeCUllon la contralote par corps contre lui. décer?ée; ~o~l~aiote (a?s laquelle nul délai ne lU1 auroU ete accorde~ Il n'ea. en effet, venu attaquer cette Sen- ea J tence par incompetence, & ~ell~ qui l~ débout~ de (on emprifonement, qu apres aVOir profite du delai de fix ans qu'elle lui avoir accotdé~ Il a con(équemment trompé l~. bO,one. foi de la Demoifelle de Lefirade. Sil 1 avoU pro .. pofée lout de fuite par~eva,nt. les, Juges . Coofuls, la queilion auron éte Jugee, &. la, Dc~ '~11 17 mOl e e de Lellrade feroit payée & ' . pas perdu {ix ans dans l'ioaétioo ~la u~olt ]a demander aujourd'hui apr" al.s 1 VIent d cl l ' , es aVOIr profité U e al que cette SerHence l ' cl d' "1 UI oone tan .. IS qu 1 ne peut rendre à la Dlle cl L' a de Je fi "1 . e en ra .. na ,S IX annees qU'1 lui a fait patTer dans ri. ) alon! & que ,les c.?oCes ne (eront plus dans eur entier; tandts qu d ne Ce trouve pt d la" r. . . us ans m e me po 11 tl 0 n, & qu' i1 tl ' a 'p1us 1 ê me facultés; tandis que la Dlle d Les am ' d' ' e erna .. de n a autre reffoUrce vû le .J 1 b d f' , u e a remertt e es affaires, que la contrainte -d Il t' par corp ont ~ e a ait ufage; undis en6n que ar un trait de mauvaiCe foi h plus ioGgne l P ' " ,1 ne S occope qu a meure (es biens à couverr & il tendre des pieges à la Diie. de Le(h 'd , b' & a e, l () Jet cl ans la vue de lui faire perd re (.. , creance; la preuve de ce fait ef1 cooGgnée ~a ~s l,a lettre du ) 6 Oétobre det nier qu'il a ecrit a Olle. ' de Lèlhade des PriCoos ou il détenu. Il ne rougit pas d~ la menacer par cette lettre de faire la miferable ceffion fi elle n'opte. promptement pour ru n des (r oi; pàrtis qu'il lui propo(e, qui font tout autant de nouveaux pieges qo'illui fend. Le premier de ces partis, c'ell qu'elle pren. ne en pa~ement d~ (a cteayce., {ur Je pied cl e 6 500 Il v. ,.t-o n b Je n- f0 n ds q U J n'env a 0 r pas 2.400 liv., & qu'elle paye le relIant a Ces , . creanciers. Le Cecond, c'ell de perdre une pàrtie de' fa créan ce, & de lui donner un nouveau de. lai de 4 ans pour lui payer le rellanr. Le rroiûeme, c'ea de meure à confiitutioQ " M' , ea , �2.8 1 , de rente la Comme qu'il lui doit t & de lui quitter les anerages d'i~tér~(s" & le~ ,dépens. pour n'avoir plus flen a faire ni a ~eme1er avec un débiteur d'auffi mauvai(e foi que le fieur Marrot, la Olle. de Lelltade (e {eroie bien determioée à lui faire quelque {acrifice, s'il Jui eût payé compran.t la fomme rellante ; mais l'experience ne .lui a ~alheu~eu{ement que trOp apris, combleo peu II y a a c~m\Pte~ {ur Ces promeff'es; elle ne peur coo{enur a IUl donner un nouveau delai, & encore .moins à lui laiff'er à confiiculion de renre la ,fomme à elle • dûe, dans un rerns qu'elle ne peut Ignorer qu'il a déia fait préfenter Rèquête, à fa femme en reperirioo de (a dot, & qu'al met tout eo œuvre pour mettre fes biens à couvert, puifqu'il fait vendre aauellement par le canal de (a femrne, les effets de foo Commerce, qu'il (ouChait aux executions de la Dlle . de LeGrade, pour en venir à la miferable ceffion des biens dont il l'a menacée. Dans ces circonGances la Dl1e de ·Lefiraôe erpere avec confiance de la jull:ice de la Cour, que dans le cas où .elle j ug~r,o!~ que les Juges.ConCuls de MarCellle .ont. ete Incom .., péten~ pour connoÎtre de l'oblag atlon du Sr. Marrot . ell~ le condamnera ~à tous les dépens fr ull: rés 'auxquels il a donné lieu à cauCe de fon dol; & que la' reflexion par laquelle celui ci termine Ca défeofe, achevera d,e la convaincre de la mauvaife foi de. ce .déb,u eur fuyard , qui ne rougit pas de veOlr dire, que p~rce qu'il a tromp,é la DUe. de, ~efira~e , en lui foutniffant un tllre nul ou vlueux , Il faut qu'elle qu:~l1e ~mpute (ur le (o~'! principal les intérêts J qu Il lUI "a p3yé en vertu de ce rnêml'! titre, comm~ S Il devait profiter de foo dol, & fi celle-cl n'avait pas été autorifée à retirer le pa,yernent defdirs intérêts" a~ec d'autant plus de talfon, que la fomme prlOclpale avait été reÇ.u7 & emp~untée par l'Adverfaire, en fa qualue de Marchand, & à raiCon de (on cornme~ce, & qu'elle avoit fruaifié entre fes maIns; & partant: · • , ·• · CON C LU D comme au 'proces, avec ,r..,.c. ~'plus grands dépens, & aurrement pertinem~ }r."-------~ ment J. FAUCHIER, Avocat: , �--------f'. 1 ~~~-~- __ __ Zâ,l7l 1 ~.m~~1l&d'%.&..1i.m~::..t,~JJ_5 ..... - . +; •• t')) ~ ~ .if chez C. I~primeur c:)) if~ Roi', ~ ~ AOIBERT du ~ c(;1~''''-:-_ __ ~k~~4 ~ ~ *WWWWWWWWWWW*- , f ADDITION , , AU MEMOIRE • DU SIEUR DOMINIQUE, Bourgeois de Marfèille flrvanl de TéponJè à la Con. {ultarion que Marianne B Lane , .veuve Floux~' lui a fait jigllijier le 20 Mai l7 67. t t ... " -. , c 1" CETTE Con{ultatlon rend à prouver ; Que le legs de 5000. liv. fair à ladite Blanc, par Marianne Floux fa fille, n'ell point impulable (ur les S000 live dûes à celle - ci par la légataire; 2. 0 Que Je lieur Dominique merire d'être condamné à fOUS les dépens , . quoique fa Re9u,êre incid.ente & (uhjidiairt doive êrre enreranee en entier. Il re(uhera da la di(cuffion de Ces deux articles, que dans l'un comme dans l'au~re, la prérenrion de l'Ad· . ver(aire ell: infoucenable. JO. , ~. A �• • . 'i pore que Marian'ne FIoul a vouf • PRE MIE R ART 1CL E.' de 5000 liv. fut pa ao't u que le legs d" :r d'e une , ann ee apres' ,on Î" eces, tandis qu'elle fira pavé d'ahord ~ Ir expretfemenr qu'iL ./ apres jon dé' L . d,où ell établi (ur des L' &ces. e pOint de . r OIX des DEl' qUI lont dans le cas du 1 f, . 0 riDes, leur, à (on créanc' eg,s ait ~a~ le débi. el} ( . ur ,au 1leu qU'ICI Je le s an par la créanciere à (a d 'h" N g cas ell: donc toUt d'III" e urLCe. orre , uerent. . . C ell: là cependant ce que la C ( préfente de 1 f" on ulrauon ,hie,n plus él~g:sée p~~euX'. ,Elle s'ell en effet proces , en voulant y " J app Iquer les regles des comnenf:.al · d" L L' r 'J" LOns or Inalres. es OIX des titres du cligeGe & cl code, de C~mpenfozionihus, regardent les créan~ 'ces re(pe~1 ves, q?i peuvent {e rencontrer en. Ir~ les mel~e; creanciers & débireurs. Ces creances, qU,1 ?nt re!les par leur propre natu re,' C ea,a-~1r~ qUI ont éré forl11ées de part & d autre, ' a ture onereux , ne deviennent co n:p enfà hIes , qu'autant qu'elles (ont cl 'un même pOids " & concurremment ex igibles. Voila ~e que . ~ qu: .Ia. compen(arion qui efi définie , credul & dehul lnter fi conuihutio. Les regles de ceue compenfiuion {ont vi(jb~em~nt érrangeres au cas ou c'ea le déhie{Jf qUI fau CJn legs à fon c'€tlncier & encore plus à celui du créancie,. qui iegue à {on \ Jéhiteur , Dans!e ~as ()~ le débite~r fait un legs ~. {on creanCier,' Il eil: queUton de {ça voir s Il 'a voulu lUI payer fa derre, ou lui faire une pure liberalité. La raiCon en eil: que Je Tellareur n'étant pas obligé d'êrre liberal ell,,: l Il eG: f()ndé (ur ce ,que {uivant la Loi cru/ùorem 85' (f. de legatis ,20 •• & le. .If. f!ieTldum de la Loi u.lliqu,e Cod, de rel lJxonœ a8lone , la compenfalion du legs ,~vec la. del~e, ne p~lll , élfe faite qu'autant qu d parou dune monzere claire & inconceflable , que le Teflauur a eu celle intention. Ce qui ea confif[~é par la d~c. trine de faber en (on Code, lit. de legalls, de.flin. 8 , & par l'Arrêt que Boniface rap0rte , tom. 2., de la Ceconde compilatio~ ~ lav. 8, ',it. 3, chap. 10. . . , . Pour rendre ce point de drolt , applicable a l'hypoté(e préfente, l'on dit que Mariann~ Floux n'ignoroit pas que fa mere ne de'V~lt payer 'Iu'en tannee 177 0 t la flmme promife pour l'erztier payement de fa .d~t; de J0rte ,que {z elle a ordonné par fan ~odLCllle,' :que ,le legs feroit p.fJyé u,{le année apres .[on dece,s, c ef! une preuve évidente &fins replLque,' qu ~lle n ~ pas, eu t idée de compenfotion , qu on lu l. attrlh~e. Si tlle 4'Voit eu, ajoute-t-on, cet objet en vue, au lieu de foir.e à ft mere urz legs payable d~n.' une année elle auroit déclaré en termes preciS es formels,' 'lu' ell.e Lui Leguoit /a flmme qu' ell~ lui devoit. R E P 0 N S E. " Le point ,de droit, & celui d,e flit ; qui {ont amenés dans cene Con(uhauo n , ne con,ernent en aucune façon le procès. On y Cup~ ea �~ vers (on créancier; il eA: le maître d·appli.; quel' le legs au payemenl de fa .dette. & s'il paroît que cc' (oit fon intention, I~ legataire devra s'y conformer, fi mieux il n'aime rtpu ... dier le legs. Les Loix cirées dans la ConfuIration, jufii.. nent que cette quellion dépend rorale~ent de la volonté de celui qui a fait le legs. La Loi Creditorem ff. de legal. 2. decide que le créancier fera payé du legs, &5 de fa créan .. ce, à moins que la volonté du Tellateur que l'un Ce compenfâl avec l'a Ulle, ne fut év ideote , niJi volOnlQS Teflaloris compenfare volenris evi. denter oflenderelur. Le §. {ciendum de la Lo'i unique cod. de Tei uxoriœ a8ione, porte que Je IeJs fait par le mari à la femme, n'ell: compenfoble avec la dot qu'il doit lui rellituer , que dans le cas où il ra dit exprelfement , niji !peciaLùer Fro dote , ei marùus ea dereli, qua. L'intention du debiteur qui fait le legs, ea donc l'uniqtte regle qui doive être conCulrée. La forme qu'il a choiGe, donne à penCer qu'il a voulu faire une libéralité, plutôt que de payer (a dette, attendu que le legs eO: .. {uivant les élemens du droit, liheralitas quœdam , à deffuiz80 reli8a , ah hœrede prlfJlanda.' C'ell: par ce motif, qu'auue choCe n'apparoif{ant, le legs n'efi pas pré(umé fait animo compenfandi. Ce point ell: donc (ubordonoé à la volonté du Tefiateur J puifqu'aux termes de la Loi , la compen(ation devra (e faire, Ji 'Volontas uJlaloris compenfare 'Yo!entis J e'Yid~nler oflenda,ur. Pour ~5 . : POUr que cerr dence Il . av ,. ' , il n 'eu; pase volonté (e ma nrre ' necelfalre que 1 ec ev,. d Ire en ter [a delle fe%es claus &- précis, queel Tellareur que du mari ~I 1co~penfls, Cela n'eea legs ~ lemenr L a emme, & ou requIS ticul" e.if. jèiendum e ll prIa dOl feuler & l '/' ' U pour c fait ' a rallon en ea' e cas par. p~r uo motif d' if; éf qu un legs préfum ' connollfance ne ~: 100, & même d e (urr ' dou flre r e ' e reOUt avec une c ' pute compenÎ.,hl la dOL ' reance auffi " ) 'Ja e, '/' ' quaulanr que le pfl~1 eglée que (;la uer. m.an J a d'If , jpe Îr ... ' C ea dans la L" . Ji 01 credu lon ,pour tous Jes Cas orenz, qu'eU la déci. §. fêundum. Elle oe cl ' autres que celui du leur s'exprime d'/' emande pas que Je Tell 'T 'tertement ~ ua . . lIon. CUt ce qu'elle deG ,ur la compenfo· compen lànd; e' J re , .c ea que J'anz'm ~ 'i" ,VlaenUr on cl lJS e montrer évidemment 'J"en a/ur. Or il peut dette, par celle du T ~ par la qualiré de la eualeur J ' du l egaralre ' , erauer ' & d(u 1egs d e J,'h'" e . , ,.ConJeélures & des' ~ n un mot par des dG " Clrconua nces b e 19ner claIrement ce "1 ' capa les do Il ~ fi qu 1 a voulu , • eL, 1 'peu permis d'en dou· ,. ' s agit dune deue n ~Œ ' ter, que s. l ece.uaue Corn 1 J ' me d es enfans , la , ocl t d" une filJ me& a egui .. ce.tr e e (pece, Ile les efi ' , e.' ~ Ut r es .cl e. penfondi ~ des que g le T ~n(e fait, I1nlnJO com . e contraire. C'ell la D a , are,ur n a pas dit le . • , 0 rlne de tous 1 A leurs cues en tres-grand . nom bre p Mes u. l {P. 4- de pr.œfùm,nrionihus ~r.' · enoch , Il l , ' , ,:J1.-4 'l' ,prœ..;. lImnl arIon R... " e,,[ a Jurafprudence de 1 C r ' C . 4.7' ~ , ;, , a our .. Q uOlqu IJ n'en {oit pas de mê~e d,e 1a deue · B 1 • l ' • 1 - �8 .. èredùorem', emporte de plejn droit celle de fa dé.. ci(j~n" ~uivant l'axi~me, diverforum , divtrJum eJl jUdlClUm, raporte par Barbofa en (on Trai. ~é de axiomatihus juris, ax iome 74- N°. 6. " Perfon ne n'i gnore que la ra i{on de la loi en ell rame. La diver6ré de raifon opere donc néce{fairement la diver6ré du droit. Uhi diver. fa eJi rtl/io, difpoJùio quoquè diverfo eJ!e dehel quid dtverfùas ralionis, diverjùal~rn juris inducù: C'e(l: la conféquence naturelle du principe, ratio legis. anima legis. Elle eil même puifée dans la difpofirion particulie~e de la loi, fi Ïtlz .fi. de manum. Tef/., de la 101 (efVUS fi. de ftatu lih., de Ja loi inter ftipalanrem fi. de verhor. obligat. & de pluGeurs autres qu'on pourroit cirer,. Vaineme.nt a-t -on ohjetlé, que fi Marianne Flou'" avoir voulu que le legs de sooo liv. st imputât {ur (a cr'éance de pareilJe fomme ~ elte a uroit ?it en lermes précis 8; formels, qu'elle leguoll à Jà mere ce que celle,ci lui de!Voit, en vertu de /on contrai de mariage. Si la ~eaatricç avoit parlé de )a (orre, il ne s'agiroit pas d'uoe quefiion dt imputation, puifque la. creance elle.même auroit été leguée; • o,n {erau au cas du pur legs de liheration , de IlheraLÏone Jegat&; legs qui eût été moins avantageux, que celui dont il s'agir •. La raifon en eil, que fi Marianne Floux fur mort~, comme cela pouvoit arriver, après le ; oaob,e 1770 t & conCéquemment après ,que le m~ui auroit exigé la deue le guée in Jpecie, le legs auroit été caduque, & de nul. effet, aioli que le d~ .. cide ex prelfcment la loi fi id 2. 1 ff. de lihera,• llcne le&auî. .' ' . ' c~ Ce ne i A J 9 ,. . Pfour parer convenienreUqtuetrle ql Ue a cet in ~ , e e eos Ut ~lm 1 fomme d ,b 11 P ement cl une r e 5°00 bv., d autant que cl laçon ï" '1 e celfe , ' 1 etou Ull e avec certitude our la 1' .. gataIre, ou pour J ofeph Floux fo~ fil e que.lque tems que la Tellatrice vint a' mSo' ~n MaiS ' 11. , 'f Urtr. c eu precl ement ce qui donne lie ' 1 quellion d'imputation qui dépend de l" U ~ il , d' 1\' lOtenlIon qu on Olt preter à Marianne Floux rél' ment " ' allve .. aux pranclpes du dtoit qui viennent d'~ rappellés. eere 1 t , 1 L'adver(ai~e prend ces principes à contre .. {ens, lor(qu, e1Je 'd'le . avance que faute ' d' avoir cl ans 1e co dICllle, q-ue les 5000 liv du ,n d 1 d " . reJ , e e C~ ot,. erOlent Jeguées, fa filJe n'ell pas cen ee avoIr voulu que le legs fût imputable ~ur fa creance, fuppofé qu'elle ne fut point ~chue. l~rs de "fa mort. ~'ell: !OUt, comme li ~ O?, dlfolt '. qu al ne pe~r Jamais y avoir lieu a ~ lmputaUon du legs fau au débiteur, fur la ~reance d~ rel1:ateur; propolirion qui ferQie .. Inepte, pUlfque le legs du débiteur à fon créan- \, cier, eil: compenfable ex pr~fomplâ mente uflaloris, a vec la dette de ce dérnier, li elle procede ex causd nece!fàri&, & même quoi. qu'elle déri ve ex causâ voluncariâ, fi voluntas teJlaloris comperjàre volentis, evidenter oflenda. lur: or l'imputation ell infiniment plus favora· hIe & plus conforme au vœu naturel du créancier qui legue à fon déhiteur, que ne J'el! la compenfation du legs fait par le déhiteur au créancier. Il {enlible que foit que ]a dette du .teaareur dérive ex causJ YOIUnltlriâ, ou ea C· , �10 n.(ceffariJ, dans l'un & l'antre . cas" Je legs c e{fe il '~ 1re un tilre de liheralité l\~ ?a~s celui ~e l'imputati?n • ,le Légalair~ r:çoi' oc ClZUSJ a ture vralment gratul&, 1avantage d'eleindre fa dette, fa~s donner un fol. L'objeétion la plus plaufible que pût faire Marianne Blanc, {eroit de dire que fa fine ne lui a pas legué fimplement S000 livof auq ue\ cas II feroit à pré fume r qu' e~le a enten .. du qu'elles fu.{fent imputées fur pareille fomme qui lui étoit dûe, (uppofé que (a créance fût encore fubfillante lors de (a n10U; mais qu'il en doit être tout a uarement, dès' qu'elle a mis au payement du legs un terme exdufif de toure idée d'imputalion, En effet, (~a­ chant que ce terme pouvoit échoir avant le J oaobre 1770, jour de l'échéance de fa créance, elle a marqué qu'elle entendoit que le legs fut payé. avec toute autre mennoye; au moyen de quoi vo/unlas Te[lalTicis, impulare nolentis , evidenzer oflendilur. C'eG fans doute pour en venir là, qu'on a {uppo(é d,ans la Confula'lion J que Marianne Floux a ordonné par [on codicille, que le legs de 5 000 live feroit payé une année aprés [on Jetés. Mais le codicille porte que ce legs fera payé d' abord aprés le decés de ladite Flaux; & ce terme du payement opere un effe.t diamétralement oppofé à celui que Marianne Blanc s'eA: avifée d'y {uhA:iluer conllre la teneur de la piece. Que ce codicille foit l'ouvrage de' Ma'riaone "B\anc ,ou de fa fille, il eG toujours vrai qu'elles (<iaVOienl l'une & l'auue; que d'abord aprés ~ J e decés de lad' . '1':'/ 1 1 1f' , la mere LI e .r tOUX ' 1~ 1egs de t' 000 l' ait a l" , ne pouvo t ê ) IV, ' ot. d lmpUlant (ur pareilles 1 a Ire payé. qu'e~ ues pour relle de la cl ~ 00 II v par elle fIble. en effet de' le aOf. Il n'étoit pas poG que les 8000 ' l'1vou cl P {u yel' 1autrement 'C d ' PUIçues par le mari ".rp us e Ja dot rcIl' , , ' n etaIent ce d ermer. qu'une a reuuoables par , nnee anr 1 d'n; maflage: , {uivant le § 1 ~~ a ly0ltuion d" et d ' exaCllO de 1 l ' ~ue, C 0 de rei uxori!:J' a 01 uni. poGcion eA: d'un u{ ~c ,lone, dont la diC.. fem.me ne l'ignore age 1 requenr, qu'aucune 0 1 J fi O ,Il n'}mporre que cette {am " Legataire , ne du t ec ' home due par la Olr que 1 0 177 0 : car elle n'éroit p s 0 ,e 3, Sobre a m ID 5 lm 'l " , d' [, drputao e ' e ntre 1a creanciere & cl e'b'Ur Jce decés de ladite Floux L ' a or aprés le la dot exiaoÎ't dep~is J. a creance du relle de & .. e contrat de maria • quolqfiJ on ne put pas dire d' Il ge, 3 OElobre l' 0 . ~ e, avant Je .,' 77 ,que dus 'àlulloliis' v eneral 1 n en ell. ' , J" rible d'o II pas , mOins vrai qu 'eItet 'etolt (ufceplmputallon, aU' gre de)a c' légaui.e devoir elle-même s. Il. reanclere. La d .,' eUJmer heureu(e e pou~olr S ilicqultter avec tant d'aiCance d' . ne p~arue a ùffi conuiderable de cette d' 1 U A r.. b' roOf. Jn,) , 'e'n o',n que le terme cf me?, d.u.legs. fa(fe quelque oWacle àUl;'Yt~~ Ulllon, Il pr.ouve au con.ràite q'u'el'le d f' ~ , oC 1 A. a Ulelal· re, " pUI que c·elI pâ-r ,,' cene feule' voye 1 qo "( 1 a pu taux terme,s memes du codiciNe f l d dpns .1 ' are paye d' auor le decés de ladite Fi uxo La chofe tll: d'a utant plus év idenreo ' que ' ce terme cl u payement, d abord après le decès ll Il 0 ' 1 0 ll • 1 �, l J 2-'· • au ladite Flaux; n'a alfurement' pis été mis ~e l' hazard. Le legs de ; 000 1v. contenu dans le Tellament étoie payahle dansl l'année du décés. Ce n'~ll: que lorfqu'il ,a é.té porté à 5000 li v. par le codjcill~ , ,que Maf1~une Fl~~x ilfira paye d ahord apres [on deces. a 0 ,donné au' 7 , , Pourquoi ce changement, au moment precIs où Je legs devient égal à la créance de la l'J 1. \ Teilauice? Légalité du legs,. avec la ~ette ~ont le Te~­ ta teu r cha rgé en ver s la léga ta 1re, fou rnlt une préfomprion des plus ,forte~, que le l~gs a été fait animo compenfall;dl. C ellia doanne cl e MeIl 0 ch p rœft mpl. LLO. N 0 ~ 2.. qu" '! d-10 ' aUanlltaS IeO'Ol4 convenir, cum quanlllou dehua, J b . "U!1e prtejùrnùur foé!u-1tn, legalum., anlmo CDmpenfandi cum debua dIa quanillau. lia re[ponderun: Corneus, Ruin,us Socinus , &c. 1 dan cen(uerunt CaJlrenfis '. Fulgofius , ~ Cfavela & c. Menoch en avoit du autant, lzb. 3. prœfurnpt. I43. Quando eadem quanlÏtas.dalur quœ de~etu.r, ea oh idenlit4leTn , fou ~qualllalem quanlllalls, colligiLur compenfondi animus. Que f~ra., ce donc dans notre cas, ou c'ea la creanCLere qui fait à fa débitrice un legs ég~l à (a créan& où l'imnUlalÏon a été l'unique moyen, Ce , r r ' " pour qu'il fut payé au terme prelcrll • Une preuve auffi claire, de l~intenlion, de la Teaatr~ce, que le legs fut lmpu~e fur ~a cre~nce, n'a pu être effacée par le fOin qu ~ pns l,a légataire de n'en former demande q~ une annee après le décès de fa fille. Il ~ll: vrai q~e dans ce moment, la fucceffion av ou de quoI payer les ~t 1 {es 5000 ' Iiv: autreme~t que p~r l'. . ,dont il s'agit M· ' I l . ' Il. lmputalzon . • ais cel[ Juuement ce '. f . fe t l' " d qUI ait Il n Ir extreme 'Ifference "1 . d' · qu 1 y a en tre il VOir lt dans le codicille que Je 1 f Paye' apres\ l' annee du décès ou avo'lr egsd ut' 'l or on ne 1 l , ' qu 1 fera p,oye d ahord aprés le decés de ladite Floux . C eil de la volonté de la Tellalrice , & non de . celle de la légataire , que de end flotre queaJOn. Il faut donc Ja decide p Jes- me mes p fi ~ CJPes, & de Ja même f!l rç par , l' . f' " on , q u on ,a urOlt , ait, li le pa yernent cl tl Je?s, aVOlt éré demande le lendemain de ce 1\ ' . deces. Ajouterons ~ nous à tout cela, que le fecond legs d'une penfion viagere de ZOo Iiv. cl corn. mencer une année aprés le décés de ladite Flaux e,a u~e. n~uvelle preuve, que celui de 50o~ llv. etoll Imputahle, ex mente teflatricis, (ur fa créance de m,êrne. fomme t. N'ea-il pas évident que la legat31re (çur tirer parti de cerre imputation, pour fe procurer une augmentation de revenu, par une penjion viagerç? ' Tout parle ici au furplus en faveur de cette impulation. Ou -ea Ja vrai{ernblance qu'une fucceffion de ! 3000 li v" repartie en 8000 li v.' rellituables par le mari, une année ~prés le décés de fa femme, & en 5000 liv. à échoir en 1770 , au éré chargée de deux legs, J'un de 5000 liv. en fond, & l'aurre d'une penjiolZ viagere de LOO live à prendre tOUt en(embJe, {ur les 8000 - Jiv. du premier arricle? Peuton (uppo(er fen(emenr qu'une mere air entendu ~ue (es trois enfans fulfenr privés de leur 1 D, • �fi4 fégirime j.u{qu'au "3 OSabre 177 ? N'e • e pas aifcz: &. même ,rcp que Mari"nae Bla~ , malgré l'impulillion.s.1 p emier leg " o' cn core pJus aY..nra~o :elle {eule, que .tes Irois entans, à qui il ne Ileaœ propromerir .q\ie 1, Dom J' hériûets lUliverJ~l ? .( t La ConfuJlarÎon eG muere fur toutes us cit~ conliaDce.s; ~ l'on n'en cG pas fu p.,is.. It éroit phu facile de changer les termes' da co dicille , -&. d'invoquer le5 reglei génerales des compenflllions , ou du I~gs fair par lé débilt.1l1 à {on c,éancier , quoique lout ceL ' n'ai, aucune rdation à noue procès. . ". L'offre fobfidiaire qui avoil été faire devant Je Lieurenanr, de pa yer {af le cham p I~ S0 liv. pour les inlélêrs des Sooq Ji v. legué.es. à compter du 6 Sept~mbre 176 5, j.ufqlJ'au J Oélobfe 1770, loin de. fa voriCe.- le {rfième de ceue légataire infatiable, ne peue {ervir qu'à exciler contre elle 1. plus vive indig. nation. Une par.lie qui aime la paix, & qUI a des confels également paci6qu~s. ~A facilo menr difpofée à faire ~es facri6ces t pour l'acheter. Une partie au cOlJtr.aire trop avide .. eA: ordinairement t ès mal .virée.. Voilà e Il deux tUDls tout ce ~ 'OD deir penCer de l'oEre &lu lieur Dominique gui et\ sujourd'hui tomme \ Don-avenue r & do 'tflfs que UAdver{aire Cil fait ÛcMc n6deremeaf. , SECOND RT ICLE. Il raulo fur la con.amnal· n à tDIII I~s dA. pens tant d. p;emiere infl.ançe, gue de ce", Il' 'ot f." JS . . tlpeJ, prononcée éJans l'Ex' e~je ' flanne Blana , Conue le Geur oP . .111 de Ma .. J' R omlnlque qu que la eqQere Incidente &foL.l:ld' , J (~l. . , a, p1elo. -. Le Jugeme . 0'''1 laITe y Olt ent erlnee .. . 1\ • • dr {1 nt qUI Inrervlen. ~ ur a quelllon principale rend ( doure Il . " ' . , ra ans • ce e·CJ Etes-Jnuule. Cependan. '1 'VJenr d { • 1 con. e prou v~r urabondammenl que J'Ad. ~er(~lre y eil rres'mal fondée. J • On ne peur douter que par l'enrerine ' rn~nt d~s fins (ubjidiaires , ceUe légataire (ou cranée heaucoup moins avanrageuCem , Il e J". eot t q . u~ ne . e.ron p~r l'offre du payement des Interees , qUI a ere rejerrée par la Senreoce donc ap~1. Cene offre lui faiCoit verfer les .meCures, & eUe n'a voit cerrainement nul ~'Olt de Ja canreller. En effer, quelque inrentlon q.u'o.n pûr. prêrer à la Teaatrice J d'après les prIncipes Cl-devant expoCés, i'l ne s'en en{uivroir jamais, qu'elle eur voulu que d'aborâ -o.,prés fin décés ~ Ces héririe'rs compralfenr 500 0 hv" Cauf à eux de fe les faire rellituer Je 3 OCt ,obre 1770 , c'el1:-à.dire , qu'ils couruH'enc le riCque de ne pouvoir les recouvrer en ar" gent compraDr. On ne conçoit pas commenr'Je Lieutenant a pû (e decider {ur une pareille queGi<>h • pal! Jas r gles des compenJioFts ordinaires, & rejeHer une offre qui n'lIvo" d'autre lCice J ql1C d'lIr, trop empJemenr (a i,fpêloi,e; if n'ell donc p~~ pof., lible que dans le rems où. fa SfQr4nce ' doi êrr.e iofirm6e • il l'effer qu'il {oir Dea.ucoup moins adjugé à J'intimée, l'AppeJJanr {oic ondamné aux dépens- d'un, c:onrtaation ', • qui n'étoie iojulle, que de Ja pan dç . l'Adverfaire. '" o n; tl ea - �1 - rG • 2. 0. Celle-ci né pouv~it ignorer que (Oll legs, en le (uppofanr même non impulable, avec la créance de la Tellatrice, ne lui élOit dû qu'à concurrence de ce qui reaoi, dans 1 fuccelEon, après avoir prélevé la légi,ime des enfans & en déduiranr fur le .furplus, leur falcidie: le point de fait, lui éroit connu, aulE hien qu'au pere des héritiers; & le point de droù lui éroit appris par la Loi 15 cod. de· legatis; on le lui avoit avoit même dit {uppleroirement pardevant le Lieutenant. Elle {outenoit donc {cienment une prétention injufle, en voulant être payée tout à la fois du legs de 5 000 li v. & de celui de la penjion lIiogere, quoiqu'elle {çur qu'il ne reaoit rien dans la {ucce(6on, méme pour la Ugirime des enfans. Il y a donc une temeriré if]fupporrable à vou. loir que celui qui, au fanglant-pis , doit encore moins qu'il n'avoit offert en premiere inllance, foit condamné aux dépens de la mau\'aife con· teŒation qu'on lui a fait élfuyer. Les rraits d'égarement qu'il y a da ns çles dernieres défenfes que Marianne Blanc vient de produire, nous difpenfent d'y repondre,' D'ailleurs elles n'ajoutent rien, quant au fonds do procès, à fa conCultation. ~\ , / t '\.-...... 1 - ��.. -. .. �:v1tlU · _ th~ . · vlkz/. /1 ;,; 1. J2e.é-w"ü J........ , ~t / ' ~ r~l~- ~ .{.,~i.r#'" ut ~ d- I" ~jlilr~~...,~~~ ~ d"'-P1",..:11":/ ~~""':1é;..A ~~ .....t' ~ -é-J'5L...-v'?UnV I~_-=--__..---:_ _ _ - --------_-.9 �� https://odyssee.univ-amu.fr/files/original/1/281/RES_6896_Recueil-factum_Vol2_01-25.pdf b78226bb0f7c8a1e8c676233d32ceaa4 PDF Text Text ------- f:_ (' ----~- - /JE htCTUM ~...... .... AfCtL$hLar/1l!!:v'jeI'Hlon»1 .......... d.//ccarf/[ ~ ~/ L------..? • • c %hle. II· ' ~ ~L/Udjfep:/len/jJr~u/!Zb/J11l. / , Tome 2 (1/2) MJ~L ~W4..~ 42 • • .. .. () �------- f:_ (' ----~- - /JE htCTUM ~...... .... AfCtL$hLar/1l!!:v'jeI'Hlon»1 .......... d.//ccarf/[ ~ ~/ L------..? • • c %hle. II· ' ~ ~L/Udjfep:/len/jJr~u/!Zb/J11l. / , MJ~L ~W4..~ 42 • • .. .. () �1 • , POUR les Sindics du Corps & Communauté des Marchands Drapiers, Toiliers, Quincailliers, FourbiiTeurs, Gantiers, Parfumeurs & Fripiers de la ville de Toulon, prenant en main le fait & caure du lieur Louis Silvefire Marchand Drapier & Toi-lier de la même Ville , & en tant que de beCoin pour icelui, Apellants de Sentence rendue par les Lieutenants Généraux de Police de ladite Ville le 14 Août 1754. & Demandeurs en Requête incidente du 2Avril 1756. CONTRE Le Corps des prétendus Chauffetiers de la même Ville, intimés & Deffindeurs. ~ Corps des Marchands Drapiers, Toi- bers, Quincailiiers, Fourbilfeurs, Gan Parfumeurs & Fripiers de la Ville de A • �ea 2- Toulon regi par des Statuts qui ont été autorifés par des Lettres Patentes du mois de Septembre 172.9, enregillrées riere le Greffe de la Cour le 6 Oaobre de ladite année, & en celui de la Police de Toulon le 18. du " ' meme mOIs. Parmi les divers Marchands dont la réu-nion forme ce Corps, les Drapiers & Toiliers qui jouiŒent promifcuement des fon ctions propres à chacun de ce~ deux états font en polfeffion immemoriale de vendre & débiter ,des hardes groffieres neuves, tèlles que chemlCes, culottes , velles & autres de cette efpece qu'ils font faire à douzaine; nonfe~lement cette polfeffion immémoriale ell certame & non co~tell:~e, mais ils y ont été de p!us co?tra?laouement maintenus ' ; car ~ertaJns particulIers, fous le nom de Chaulfetiers, s'étant ~ormé des prétendus Statuts & ayant fu~prIS un Arrêt de la Cour du premier Fevner 1742. qui -les homologuoit le, Corps des, Marchands fe pourvût au Con~ Cell en ca{fatlon r del 'de cet Arrêt fur 1e [on m"ent que es pretendus Chau{fetiers n'avaient pu par leurs Satuts établir contre les M chands . une interdiaion de la vente de ~~­ ~ers artIcle~ , dont ceux·ci étoient en po{fe[~ 110n de faire le commerce' & A du Con~ ï d J ' par rret el U JO anvier 1749 l ' d la Cour fut ca{fé, & il fut i~h~~ ~l e Chau{fetiers de fe fervir tant dud' Al : aux d S h It rret que es tatuts omologués par' l ' \ ' 300 0 liv. d'amande. tce Ul, a peille de 1\ Au préjudice de cet Arrêt , qUl. .Juge li J folemnellement que les ChauŒetiers ne pouvaient s'attribuer, par exclufion aux Marchands, Dcun des articles dont ceux-ci font en poffeffion dans leur état & leur commerce, quelques ChauŒetiers de Toulon fe pourvûrent en 1752. aux Juges de Police pout faire ordonner que touts ceux & celles qui auroient été reçus Maîtres Chauffetiers , ET QUI EXERÇOIENT LA CHAUSSETERIE, feroient affignés à comparoir à jour . & heure préciCe dans l'Hôtel de Ville pour déliberer & donner leurs fuffrages fur la "nomination de deux Sindics & d'un TréCorier , & fur la cote annuelle qu'il con\yenoit d'impoCer fur chaque membre, & que autrement & à défaut par "eux de comparoître, les préfents délibereroient pour les abfents, & les rede. vables feroient contraints aux formes ordi• nalres. , . Si ces prétendus Chauffetiers n'avoient fait uCage du dccret qui intervint fur cette Requête, que contre les particuliers qui Ce font fait aggreger parmi eux, ou contre ceux qui n'ont aueu? droit ni aucun titre pour exercer les fonalons de la chaulfeterie, les Sindics des Marchands n'auroient pas eu à s'en formaliCer ' mais ils s'aviCerent de vouloir y comprendr; ce~x des membres du Corps des Marchands qUI, par leur qualité de Marchands Drapiers &. Toiliers, font en droit & en polfeffion de faIre toutes les fonaions appartenantes à la chauffeterie; & dans cet objet, ils affignerent le ÎJeur Silveil:re, qui eil: ·un des membres des Marchands Drapiers & Tüiliers, lequel, avec �! 1 1 t1 1 4 tairon , n'ayant point comparu, ils obtinreut par défaut une premiere Sentence portant que les pieces feroient mires fur le Bureau, & en brent rendre en(uite une feconde le 14 Août 1754, en vuidant le regît~e, qui condam~e lédit fi-eur Silvellre, proml(cuement avec dIvers autres qui ne font point dans le même cas que lui, à contribuer aux charges contr~aées pour rai(on de la -chau{feterie, ordonne qu'il fera affigné pour donner fon fuffrage fur la nomination de deux Sindics & d'un Tré(orier, en(emble fur la -cotte qu'il convient de payer pour l'acquittement des charges du Corps. Cette Sentence ayant été lignifiée au lieur Silvellre , celui-ci, qui, en qualité de Marchand Drapier & Toilier, par le titre de (a reception & le payement des cottes annuelles, eft en droit cr en polTeffion de faire toutes les fonélions de la chaulfeterie, tint un aéle ;nterpellatif aux Sindics des Marchands, dans lequel~. leur m~tt:nt en n.ot,ice I.a Sentence qui ve~olt d~ lUI erre fig0l6ee, Il leur déclara qu Il alloIt fe rendre appellant de ladite Sentence, à leur rifque, péril & fortune, les interpe~lant de prendre en main (on fait & caure & faIre celTer la prétention des Chau{fetiers' co~n:e lui étant les Sindics garants formels la JO~llTance des droits dont ils lui avoient commUnJqu~ l'~xer~ice, en le recevant parmi eux. Les Smdlcs alOfi interpellés voulurent avant que d~ prendre en main le fait & ca~fe du fieur SII~ellre, s'affurer vis-à-vis des prétendus ~haulTetJe~s , de la qualité fons laquelle ceuxCI entendolent que le lieur Silvefire fût roumis d; • au 5 , a ement de leurs charges; & pour s ~n au ~ J: 1·1· aae auxdlts , laJrClr, s unren t eux-mêmes un. ' , d s Chau{fetiers, par lequel Ils les requlprete&n ~ llerent de déclarer {i le fieur Silrent wterpe . & d' au . It velhe s'était fait aggreger parmI eux, 1106er en bonne & cas d e Junl . due forme hde fladue 'ré ation leur déclarant, de leur c . e , que ;gg g r edx de faire ladite d~claratlon , ou ,aute pa . d d· r.. SOI fi e de jull:ifier de l'aggregauon . u lt neur 1 ve r , ou enfin là où ils prétendrolent , en quelque maniere & (ous quelque pr~texte que ce fût,' que ledit {ieur Sil vefire, quoIque non aggrege parmi eux} dût être contribuable à le~rs c~arges, à rai(on des articles de chaulTeterte qu Il a. te:.. nus & débités, & que les Marchands Draple~s & Toiliers font en droit & po{feffio~ de teOlr dans leurs boutiques; dans tous lefdus cas & dans chacun d'eux, ils étoient Appellans , tant de leur chef, que comme prenant le fait & caufe en main du fieur Silvettre, de la Sentence rendue par les Lieutenans généraux de police. Celui des prétendus ChaulTetiers à qui cet aae fut intimé répondit au nom de tous, que fi l'on avoit mis en caufe le {ieur Silvefire , c'étoit uniquement parce qu'il fe mêloit & (e mêle de faire la profeffion de ChaulTetier. Les Sindics ne pouvoient plus revoquer en doute, au moyen de cette reponfe , que ces preténdus Chauffetiers entendent [ou mettre au payement de leurs charges les membres du corps des Marchands, qui par leur qualité de Drapiers & Toiliers (ont en droit & en pof. feffion de faire les fonaions dépendantes de la ChaulTeterie; ils ont relevé apel de la SentelJ~ o n �, 6 , ce rendue par les Juges de Police de To~ .. Ion le 14 Août 1754, comme prenant le fal~ & caure en main du fieur Silveil:re , & en tant que de be{oin pour icelui; & dans le cours de l'inil:ance d'a pel , i,ls ont pré{~nté .un.e ~e~uête incidente, pour demander qu Il fOlt InhIbe aux ChaulTetiers & à tous autres de , troubler les Drapiers & Toiliers de Toulon dans le droit & polTeffion où ils {ont de vendre & débiter des hardes groffiéres neuves, telles que, chemifes, culotes, velles & autres de cette e{pece, comme auffi de les rendre contribuables à aucune charge & pourfuivr~ au payement d'aucune cotte, fous prétexte de cette vente & débit, à peine d'une amende de 300 li v. , dépens, dommages - intérêts, & fur les contraventions d'en être informé de l'autorité de la Cour. Telles font les deux qualités du proce's ; el1~s dépende~t l'une & l'a utre de ce point umque , {ça VOIr , fi les ChaulTetiers de Toulon peuvent fou mettre à leurs charges .à leur di[cipline, & au payement de leur cot;e , les Marchands Drapiers & Toiliers de la même Ville. 1 • 1 O.f, P?ur établir la l1ég-ative de cette prop~GtlOn, Il faut d'abord fuppoCer comme certam que les Drapiers & Toiliers de Toulon font en polTeffion immémoriale de vendre tous les articles de la ChaulT-eterie; ils étoient dans cette polTeffion avant que d'avoir obtenu des Lettre.s-patentes , & ces Lettres-patentes leur o.n~ fournt, pour s'y maintenir, le [eul titre lé~ltlme qu'on puiffe raporter en parei Ile ma;lere; la , con{equence de ce point de fait, qui ft avoue par les Adver{aires en di vers 'en- 7 . d'un écrit qu'on trouv-e danS leur {ac, d rOltS - , KK. fous la datte du 18 Aout 175 3 , cC)fte . G ' & qui même e(t prouve, d'·11 ~l eurs, am l qu on l'ob{ervera dans un moment;. la co.n[equence légitime ,de ce point de faIt, <11t:on, e~ q\te toUS ceux: qui (e fO.fH, recev?~r parmi les Marchands Drapiers t;x. T.olllers. de Toulon acquieretit à titre onéreux, [Olt par les fraix qu'il leur en ,coute à leur reception-, ou par ~e p~y~ment des c?arges annuelles: qui leur font Hnpo[ees ~ ,le dro_lt de vendre & débiter en ladite quahte de Marchands Drapiers & Toiliers 5 toqs les artices de 1~ C~au~­ feterie, lequel droit ne leur ea pas molOS I.nherant & dévolu des l'inllallt de leur rec~ptlon~ , . que l'eil: celui d'exercer les fonai6ns qui, de droit commun;' {ont du dillria des ,Marchands Drapiers & Toiliers; pa.rce que la po{feffion immémoriale opére à l'égard des Drapiers & Toiliers de Tou~on, pour les artidés de la ChaulTeterie, te ' même effet qu'opérè le droit commun pour rai Con des articles propres & particuiiers à tQ1;ls les Drap.iers & Toiliers du Roya'ume. Les cho{es en cet état', ,quand même Ie's Cha lJlTet-ie rs de Toulon [eroie'nt fonpés En Lettre~-patentes, ils ne pourroient pas pour cela contefier aux Drapiers & TQiliers le droit de vendre tous les articles de 1a Cha uf.. feterie ; la rai[on ,eH .dl: , que' Ws Lettre~pa~e-ntes ; tO nt touj01ilrl\S,acc01'tMes Îousla re[erve du d:roit acquiS! 3cU . tiers,; i,i;nft lopCqu un c.orps , .fo-ndé en Lettrres-?atlemte~ ')l ~;noi,t l~s de l'dbt~~ioi1 d'j ., celles <in poifeffion de certaines ffori6tit0lts, qui, 1\ �S ar le droit commun, fe trouvent d~pen,d~ntes p d'un autre cor ps , & qu'il a contInue L a fe ettres~ rnaJOtemr dans cette polfeffion, les C aterttes qui font accordées à cet autre orps ~uquel les mêmes articles fe tr?uvent ap~ar­ tenans de droit commun, ne derogent pO.lnt, quant auxdits articles, à la polfeffion du pre,mler,,; c'ell: ce qui fut jugé folemnellement par 1Arret du mois de Mai 1748 , rendu au raport de Mr. le Confeiller de Beauval, en fàveur d~s ~ar­ chands de Marfeille que le fouffigne clefendoit .contre les Marchands Merciers de la même Vill: ; les Drapiers furent maintenus clans la polfeffion où ils étoient de vendre tou~ les ar ticles en foyeries, dorures & b.o.uto~s qUI entrent dans l'affortilfement Ciles habIts d hommes & de femmes, bien que les Merciers fuffent fon .. dés en Lettres-patentes., & qu'ils repréfentalfent que, {uivant le droit' commun, ces articles étoient de leur dépendance, ce qui étoit convenu. Ce pn!jugé formel prouve combien peu on doit s'arrêter à cette circonllance dont les Adverfaires font pourtant leur principal appui; & .qui con611e en ce qu'ils ont, difent-ils , ac heté les maîtrifes. créées pour les Chauffetiers ; car de ce qu'ils ont acheté ces maÎtrifes, il ne fuit en aucyne. maniere qu'ils ayent acquis, par cet. ~chat" le droi~ de priver. les ~rapiers ~ TOlhers d une pa~~I,e des fOtlalOns a eux acqUlfes en cette .quahte par une poffeffion immémoriale: cette acqui6tion les autorife feulemen~ à avoir infpeaion fur ceux qui n'ont d'autre .tltre pour ~efdi~s fonUions que leurs aggrégauon parmi les chauffetiers, ou la liberté ° ~ a· ° , que le droit co~mun, pour raifon des ne d e on l ' qui ne font pas devo ues a un ceron IOns . & ' a n corps par Lettres-Patentes, c e ~~ e les apellants ne leur contellent pas, puI1: ~e au contraire, avant que de fe ,porter a apel Jqe u r , ils les ont interpellés . ' de declarer fi. le 6eur Silvellre s'étoIt faIt .a gre gel: pa.rml eux, & d e leur ullifier de ladite agregatlon, r . & que par les ~epq~fes que l~s Advertal~~s ont fait fur cette 1l1terpellauon, Il con~e qu tl~ ne le pourfuivent point c.omme agrege. parml eux, mais bien comme falfant les fonalons de la chauffeterie. Ob~eaer que l'acquihtion des maitriCes leur donn/ fur les Drapiers & Toiliers, le mê~e droit que fur les particuliers qui n'étant pOInt Drapiers & Toiliers, s'ingerent dans les fonctions de la chauffeterie', c'eil: un paradoxe infoutenable; car ceux qui ne font point Drapiers, & Toiliers, ne peuvent s'att'ribuer les fonaions des Chauffetiers, qu'en force de la permis au Souveliberté naturelle, qu'il rain de reil:raindre & modifier, fui vant les occurrences; mais les Drapiers & Toiliers ~e Toulon, jouiffent des fonaions de Chau[fetiers à titre onereux, comme les aya nt acquifes pa'r leur reception, & leur agrégatio n dans le Corps des Marchands, s'en con[erv ant l'exercice par le payement des cottes annuelle s de ce Corps ; de maniere que cha cun des rapiers & Toiliers eil: en droit de dire qu'il ne fe feroit point fait agreger dans ce Corps, & ne fe feroit pas expofé au payement de [es charges, s'il n'avoit fçu & compté q u'e n deC JO ° ea .1 / �II 10 1 1 !I . ,venant Drapier & Toi-lier il auroit droit de faire les fonEtions de cha.ulfetier, & le Souverain ne peut point priver d'un tel droit, tout comme il ne peut pas priver {ans caufe, l'un de {es {ujets de fon bien, ces droits etant le bien des Drapiers & Toiliers, puifqu'ils les ont acquis à titre onereux & fans l'autorité du Souverain lui-même. Que li ce point feroit incontellable là où les Adverfaires fe trouveroient fondés en Let.. Tres Patentes, il y ,a bien plus de rai{on en fa v.eu~ des Apellan~ , ' eu égard à ce que les Inumes ne .font P?I.nt munis de ce titre qui ~~u.1 pourrOlt. les enger en corps. ci \7il & léglume, au heu que les Apellans ayant raporté • d~s,Lettres ~~tentes forment un corps vraiment CIvIl, & polItIque qui doit être connu tel, in ommbus, & per omnia, & s'il en étoit autrement, il faudrait dire que les Lettres Patentes obt:nues ,par l~s Apellans ont diminué leurs \ drOIts bIen-lolO de leur avoir donné quelque chaCe de. plus' , ' car pUI' Ul'qu''11 S erOlent 1 , avant de. ces Lettres-Pate n res, en ott (fi obtentIon , P e,1On ImmemorIale d'exercer toutes les !On~lOnS dependantes de la chaulfete' f. Il ble d . fie, aut~ u mOins que ce nouveau titre fi autenuque les aye lailfés tels q u ' l i ' trouvés? Et cependant l ' , , 1 es a~olt I , e s Intimes voudrolent que ma gre les Lettres-Patentes obtenue les apellants, une partie des d ' d " 'Ir' rOlts ont scepar CI JOUIIlOlent auparavant leur ft' d' ux que .~ u Inter Ite & pour raI on de cette partie l d ' fent fournis aux int" . 1 S emeuraf• l' lmes eux mêm '1 lOlpeaions & au es , a eur payement de leur charges, 1 , • andis que ces intimés n'ont aucunes Lettresatentes, mais pour feul' & unique titre -'achat des maitrifes qui fait feulement des aitres, & non jamais ,un Corps civil & politique. Enfin ce point qui ell indubitable aux termes du droit commun te trouve encore jugé contradiaoirement entre les parties par l'Arrêt du Confeil du 10 Janvier 1749, que les apellants obtinrent contre les intimés: les Adverfaires prétendent eluder l'aplication de cet Arrêt en opofant qu'il n'a jugé autre chofe , linon que des fimples Statuts homologués par la Cour ne pouvoient point donner caraaere de Corps civil dans l'Etat ; on avoue volontiers aveC eux, que c'ell-Ià le principe fur lequel cet Arrêt a été fondé ; mais ils doivent reconnoitre à leur tour que les -A pellans n'on,t pu ~bt,e~ir ce mêI?e Arrêt qu'autant qu'ils avolent Interet & aalon pour en pourfuivre l'obtention, pu;fque autrement & à défaut d'intérêt , ils auraient eu bea; reclamer les principes les plus inviolables, on les auroit repo,~tfé. à c~u p fûr, en leur repondant que ce, n ~tOlt pOInt à eux que)a manutention des prIncIpes ~ de l'ordre public était confiée; or cette aalon & cet intérêt nécelfaires aux :Apellans & qui fit recevoir leur demande lis les t~roient, ainli qu'on le voit dan; l~ ~equete par eux préfentée, de ce que 1artl~le 1 ~ des Statuts des Chaulfetiers , pOrtOl~ une l,~terdiaion formelle aux Marchands) à mOlns qu Lis n'e u.uent ,IT; )lA" C!zau(. ete reçus lYlaares fluers, de la vente de plufieurs marchandijes 1 1. • �, , Il. :n: de Jaire leur commerce, dont ils font en poffe.u~~fi & de conficatio n ; .. 8; ce fous peine de Jalle cl & ' Y faiCant . t leur deman e , . aÏnli en recevan " le Roi a reconnu que droit par Con ArTret "1' de Toulon étoient . . & 01 lers d les DrapIers l'" , lent en po{feffion e t & eglumen . ,, . , Il ree ernen d 1 Chau{feuers s etolent le commerce exvendre les articles °snt es attribués par leurs tatuts, du~!. Sentence dont e/l apel renfer~~ donc. une . ) t melle à tous ces dlferens tItres cdontrMava:~~~~dso~ elle décide contre touS les es ' . & Toiliers , T ou 1on, en la perde D raplers d~ 'ils ne fonne du fieur Sil vefire l'un eux, qu euvent faire débit, & commerce d~s \ arfïcles de la Chauffeterie Cans être Couml: a la & Cans contrIbuer ·r ' l'10 e de Chauffetiers ' dJlClp . , au payement de leurs ~harges, tandIs. qu a.u contraire, ils n'ont beCoJO pour fe maJOtentr dans "l'exercice de ces fonaions , d'aucun autre t~tre & d'aucune autre qualité que. du titre & de la qualité de Marchand Drapier, & Toilier de Toulon, n'étant Coumis à aucune autre diCcipline qu'à celle Ides Sindics deCdits Marchands, ni à aucune autre charge qu'à celle de leUr Corps & Communauté, & c'ea ce qui prouve en. même tems combien cette quefiion eft importante pour les apelJants , & combien il ea indifpenCable de pro~ noncer contre les AdverCaires les inhibitions & . défenfes que les apellants demande-nt par leur Requête incidente, puiCqu'en confirmant la Sentence dont efi apel, il demeureroit juge que la Communauté des Marchands de Toulon ne com. mumque 1 3 . fi • uni q ue point à ceux q~"elle ~e.çoIt parm~ es !l1 h 't"ltre de Drapier & TaIller, l11em res a . 1 dle droIt d de " ven te & commerce des artIc es epen. ants f.aIre . J 1 " cl 1 de la Chauffeterie, ce. 9U1 reu,ram ,raIt es . & c n8ions qUI JuCques a pre(ent ont droitS 10 T '1· d .01 lers e été attribués aux Drapiers & ladite Ville; que ceux. donc qUi ne vo~­ dront être que Chau{feuers:l fe fa{[ent agreger parmi les Chau{fetiers , & qu'y etant ~gre,~ en même-tems qu'il . leur fera permIS de ges , d d faire commerce des arucles depen ants e la ChaulTeterie, ils foie nt tenus de reconnoître l'infpeaion des Chau~etiers & de payer leurs charges , c'ea à quoI les apel.lants n,e s'oporent point, mais que .les Chau{[e~l~rs pretendent priver les DrapIers & ToIlI~r~ du droit qui leur ea acqUIS en cette qualIte, de faire toutes Jes fonaions dependantes de la Chau{fererie, & qu'ils veiiillent à rairo? de ces fonaions les fou mettre à leur Poltce, & à leurs charges, c'elt ce que les apellants ne peuvent & ne doivent pas fouffrir & ce qu'ils n'ont point à craindre de la Cour. CONCLUD à ce que l'apellation & ce dont ea apel {oient mis au néant; & par nouveau jugement, fans s'arrêter à la Requête des AdverCaire du 17 Août 1752., dont ils feront demis & de boutés , les Sindics du Corps des Marchands ou Coit le fleur Silvellre duquel ils ont pris le fait & caure en main, feront mis Cur icelle hors de Cour & de Prod~s; & de même Cuite faifant droit à la Requête incidente deCdits Sindics, il fera inhibé aux D �. . 1 14 & \ autres de Chaufi"etiers de Tou~o;; Drap~ers & Toilier,s troubler les Marc~~ droit & poffeffion ou de Toulon, dans & débiter des hardes grofils {ont de vendre e chemiCes, velles & Ir. ' fieres neuves, te ll es qu r. ece comme aU111 de cette elp , & culotes autres ribuables à aucune charge, de les rendre cont nt d'aucune cotte r. • au payeme ., & pounul vre d cette vente & de bIt , a fous pretexte e 1· & fur les de de 300 IV. , eine d une aman C e' de l'autoP . d'en etre Inrorm contraventIons & ft t les AdverCaires conrité de la Cour ,e~on . damnés à toUS les depens. toUS 1 , 1 1 1 /1 R E' P 0 N S E • COLONIA. POUR les Sindics des Marchands Drapiers, ToiIiers, Quinquailliers , Fourbi{feurs, Gantiers, Parfumeurs & Fripiers de la ViIIe de Toulon, prenant le fait & cau(e en main , du lieur SiIvefire l'un d'iceux. • MAQUAN Procureur. CONTRE Mt. le Con{eiller de GRAS Pere CommijJàire. Le Corps des préundus ChalljJètiers de ladiu Ville. 1~ n'y a q~e bien peu de choCes à répondre a cet ECrIt : les Chau{[etiers s'y tiennent fans celfe fur la négative, & fans fe mettre en peine .de réfuter les preuves que les Marchands ont mlfes dans leur fac, &: qu'ils ont expofées dans leurs défenfes, pour jufiifier & le droit & l.a polfeffion où font les Drapiers fairant parUe de leur Corps, de vendre & débiter tou s les .articles dependans de la chaulfeterie ils " 1·11 eur CuRit de tout nier: La préten' dcro lent qu ~e fofTejJioll immémoriale, difent-ils, efl imaginazre " pui,[qu'elle eJl combattue par L eltres- , �- 16 , L'Arrét du Conflil du lO Janvur l749 paten~es,. " . 'gard' Ji Le commerce de la Jug-e a. cel e ' dans L es n ,a rzen. '1 · éLOit comprzs chauJ!eterle , aJoutent~l s,. (,' l'Arrêt du ConLettres-patentes des Drapzers, -Il, . . . , . ' 'de même d s en[ul vroa que fez! l avoll Juge , l 'hfd' les Drapiers auroient le Privilége exC uJ~, ~xer~ oh u,fTèterie' fi alors Je hornerozent-ds a l cet a c a '.U"" • h . l'être exemntS des lInpOjllWnS annue deman der d f fT.' ? N d les de la Communauté des ChauJ) euers.. . .e. e. l -l'ls pas contre eux des lnhlhuwns man derOlen d'exercer leur profeffion? De cette double n~O'ative & du' frivole raifonnement dont Ils racco~pagnent, ils s'autorifent à conclurre que les Drapiers, s'ils ve.ulent exer~er le commerce de la chauJ!ererie, dOlvent contflhuer aux charges qui en dépendent, que par conflque~l La Sentence des Juges de pol~ce\ de TouLon Jufle, en ce qu'elle Les a fournls a cette contflbutlon, & qu'ils doivent être déboutés des deux chefs de leur Requête incidente, par l'un de/quels ils demandent, contre les Chau{{etiers, des inhihilions de les trouhler dans fa faculté de vendre les articles dépendans de la chauJfeterie, fi par l'autre' d'être affranchis de.louces les impofùioTls & ~harges établies par les Chau.lJètiers , pour raifon des taxes qu'il a plu au Roi de leur impofer. La reponCe des Marchands ell: facile, elle; ell: même déja toute faite dans leur premier Ecrit. I~ . Le,s D~apiers de Toulon font en poffefhan Imm,emonale de ven,dre, en ladite qualité de Dr~plers, ,& par le tItre de leur reception, les artIcles dependans de la chauŒeterie; on • avolt l 1 1 ef! . 17 . , bl' ' dans les précédens ECrits des VOlt 0 lerve " " a h cl que ce point de fait avolt ete Marc an s , les Chauffetiers, en d'Ir' lrrerens enl' l' avoue, par ~ d l'Ecrit cotté R R dans leur lac, IOUS , "r drOItS e la datte du 18 Août 1753; on na oqu a /r~ en effet le fol. 8. _va. le fol.. 1 1. r . le, ~. ° & divers autres endrOIts de cet r,cnt. 12. r . . 1 Il l" 20. Cette poffeffion immémona e eu expolee Roi dans la Requête qu'ils préfenterent aU CUonfeil & fUf laquelle intervint l'Arrêt du l 0 Janvier 1749; cette Requête, dont les te~­ mes, quant à ce, ont été ra portés dans ~~ precédent Ecrit des l\rlarchands , expofe qu zls ont intérêt & aélion à faire prononcer la caf!c:tio~ des Statuts des Chauffitiers., alte~du q~e. l arllcie l S defdits Statuls portou une lnterdlélLOn formelle aux Marchands, à moins qu'ils n'euj{ent 1 été reçus Maitres Chau.f!ètie.rs, de la vente de plufieurs marchandifes dont Ils font en po~ei1ion de faire leur commerce, & ce fous pane de faifie & de confi.fcation. 30. L'Arrêt qu'ils obtinrent fur cette Requête, en caffant, à leur requiGtion, les Statuts des Chau{fetiers, jugea précifément & formellement, qu'ils étoient en effet dans la poŒeffion par eux alléguée , de vendre & débiter les articles dependans de la chauŒeterie, à laquelle poffeffion il n'avoit pas été permis aux Chau{: fe tiers de déroger, en fe faifant des Statuts prohibitifs: on dit que cet Arrêt) par cela même ·qu'il fut rendu fur la Requête des Marchands , adopta précifément & formellement comme vraye & réelle la poffeffion par eux expofée dans leur Requête ; car c'eft un vrai paralo- E �18 1 1 1 19 . , gnme, .{' leE' fouuennent que de 11routenir , comme • les Chaulfetiers dans leurs dermers cnts, que cet Arrêt en ca{fant leurs Sta~uts ',aye. feule .. ment rendu aux Marchands la hberte 9U•l com. CUL'l'hel depo'nulo de vendre & deblter l , ' 1les petait articles dépendans de la chau{fetene ; ,e.s Marchands ne Ce plaignoi~nt p~s lanluam qUlhhel de populo, ils y aurOlent ~te merne non ~e­ cevables ; les aétions popul?ucs font ab~hes parmi nous, & ,l'intérêt .public que ces aalo~s pour[uivent, reGde umquement. da~s le, mlnifiére public dont aucun partlculter n a le droit de s'arroger les fonétions ; & c'ca d'a pres ces principes, que l'on. a ,vû. G, f?llV:nt " d ~ ns la matiere même dont Il s agtt ICI, C a-dire pour raiCon des Statuts que certains artifans s'étoient faits de leur propre autorité, le mi ... nillére public s'éle ver, en requerir d'office la calfatioI1, & l'obtenir: Les Marchands fe plaignoient donc comme Marchands de la refiriétion que ces Statuts aportoient à divers articles dom ils élOient en pojJèjfion de foire leur comme~ce, & l'Arrêt admit leur plaiute & y fit drOit en calTant les Statuts des ChaufTetiers. cet Arrêt jugea conCéquemment que les Ma:' chands de Toulon, par leur qualité de Marchands '. dev?ie.nt. cont~n~er de jouir de la poffeffion Immemo.nale ou Ils avaient été jufques alors de ~endre les articles dépendans de la Chauffetene , . & que ce droit leur competoit par leur receptlon dans le Corps des Marchands de , laquelle reception . , il n'avoit pas e't e permis a quelqu~s partlculters de refiraindre l'étendue & de lImIter les effets, en s'arrogeant excluli1 l , ea- 1 1 • .' .r articles de la chauŒeterie fallant les ment . & 'l1: , de ces mêmes fonalons, c e pa:.. rtle et Arrêt a Juge , ravoIr toplquement , lÇ qu~ c d fa'it la vérité de la poi[effion palOt e , & memona le alleguée par les Marchands, . , :en pdint de droit, que cette poff'effion lO'l?e. 1e eit 01°t le'g'lt'lme , & que les Chau{feuers mana ne pouvoient y déroger. 4° De là il ea: évident que les Lettres Pa.tentes obtenuës par les Ma.rchan~s de Tou10u, peuvent être d.ites à Julte tItre confirmatives de leurs .droIts & de leur poff'effion, en ce qui concerne les a.rticles ?ependants de la chaufTeterie : il ea: bien vrai que ces Lettres Patentes ne font pas une mention expreffe de la chau{feterie; mais il ne Cuit pas delà, comme les Adverfaires le fupofent , qu'elles ne fervent pas de titre aux Marchands pour fe maintenir, en leur qualité de Marchands, dans la poff'effion de vendre & débiter ~es articles; car elles ne font pas une mention plus fpéciale des autres articles affeaés par le droit ou par la poff'effion à chacune des diférentes profeffions dont le corps des' Marcompofé; elles ne dichands de Toulon fent point, par exemple J que les Toiliers pourront vendre des dentelles , les Quinquailliers toute forte de mercerie, les Parfu?1 eurs toutes les drogues aromatiques &c. ; Il n'en elt pas moins vrai cependant que \'is à-vis de chacune de ces profeffions, & de chacun de ceux qui les exercent, ces Lettres. Patentes forment un titre authentique qui les autoriîe dans l'exercice des diférentes fonctions attachées à chacune de ces profeffions ; 1 l ' 1 • ea �20 • . qui font partie , il ainli des Drapiers ~ II 11 en e . par ces ' Lettres-Patentes;. e '1es nge du corps e. , ua lité de DrapIers 1 S e dirent pomt qu en q d d 1 n rticles'depen ourront ven dre 1es a l ans D e. a P Ir' • avant trouve es raplers• maIs J chaulletene; de T ou 1on en poffeffion de, vendre "ces artlcles elles leur donnent tItre pour s y ~alU. ' , tout co mme dans les autres articles terur d . de leur profeffion; ils ont donc ce rOlt , comme D rapl'ers Ilcondés en Lettres-Patentes, & par con{équent ils peuvent 1e~e~cer en force de leur reception à la lY'altrI{e de Drapiers, & en payant les droIts dus pour rai{on de cette reception & le~ charges auxquelles elle les {oumet à contrIbuer; fi cela ell: vrai, ainli qu'on n'en CçaurOit douter , comment les Chauffetiers , peuvent-ils . prétendre les Coumettre , pour ~adon de ces fonérions, à d'autres charges qUI ne (ont' pas celles du Corps des Drapiers, & auxquelles il n'dl: pas tenu de contribuer ? Mais pourquoi donc, difent les Chau{fetiers, les 1 1 1 1 1 1 e:- Marchands ne nous prohihent-ils pas de faire le commerce de la chauifèterie ? leurs LellresPatentes, & l'Arrêe du Confiil du lO Janvier 1749' leur avoit affiDé ce commerce, Ile flroient-ils pas en drolt de nous en exc/urre ? Ji ea La nfponfe facile. 1 0. Quand il feroit exaDe. ment vrai, qu'aux termes des Lettres. patentes des Marchand~, & d,e l'Arrêt du ConCeil par eux obtenu, Ils aurOlent le droit de prohiber à toute perfonne le Commerce de la Chau{feterie, les AdverCaires n'auroient rien à en conclurre en leur faveur pOur la q~eaion préCente; ~I cl' ~ "1 ell: permis à chacun u cr U' ,car 1 r ' ar l'e1ente '. . u de n'en mer gu en p : P d it en entier, 0 ' l . de {on rO droit emporterolt avec ,ur rie & 11comme bl cntce en f a v eur des }\1~ il rcha nds . "' . ntella em. . merce fans pouvoir 'b te' de faire ce com , t. 1 er 'c l ' ce lUIt pour de la part e qUi que . wqUleteS t t s qùe t d'aucunes charges, a ,l re. . Je payemen d Marchands, c'en (eroIt s du corp,1I es , d 1 ce : des-lors pour obtenir la caffanot1 e a a 'qUI . les,11roumet au payement des charSentence • d ~ ges des Chau{fetiers, &, l'entennement • l' b l,~-.,l leur Requête, qui tend à faIre tn 11 eraux '--'~!.! L& {etiers de les troubler dans cette facuIte, à affranchir les Marchands de tontes le.s c~ares que les Cha u{fetiers impo(ent en part.lculler: g '1.°, Il n'ell: pas même que~ion d'exahl1t1,er, tll de faire valoir ici à toute ngueur le drOlt que pourraient donner aux Marchands les Lettr.es. patentes & l'Arrêt du ConCeil dont ;~ag~t; il s'agit {eulement de decider, fi au prejudIce de ces Lettres-patentes & de cet Arrêt ~u Con(eil les Marchands de Toulon ont befolll d'un au~re titre que celui de rvlarch~nds pour faire le commerce de la Chau{fetene, & fi n'ayant be{oin que de ce {eul titre, ils peuvent être fournis, à rai(on de ce commerce, à d'autr charges qu'à celles du Corps des Marchands: or, quelle que pui{fe être l'étendue du droit que les Lettres-patentes & l'Arrêt cl u Confèil donnent aux Marchands, quant à la p hibition du Commerce de la Chau{feterie , C tre tous eeu x qui ne Cont pas membres du Corps, 11 ea du moins certain, & cela leur (uffit, que ces titres leur donnent le droit de faire 1 Commerce de la Chauffeterie en qualité de l , " '1' F , �2.2. Marchands, & dès-lors ils ne· font pas obli. gés de fe faire recevoir Chautfetier~ , ni de con· tribuer aux charges des Chauffeuers; ce qui rend in[outenable la Sentence des Juges de police, & met hors de tout doute l'enterine, ment de la Requête incidente prt!(entee par les Marchands en caufe d'apel. CONCLUD comme au procés, avec plus ! grands dépens. COLONIA. MAQUAN, Procureur. Monfrlur le Confliller D E GR A S Pere) Commiffl:Jre. INSTRUCTIF POU~ ~ES SINI?ICS?e.sMarchands D'rap'iers, TOllhers, QulOquatlhers, Gantiers Par. fumeurs, Fourbiffeurs & autres de l~ Ville de T~~l~n , Apellans d~ deux Ordonnances rendues 1~ne par les Lteutenans Généraux de la PolIce de cette VIlle d'Aix le 5 Août 17 S6 , & i.'autre par les Lieutena:ns Généraux d~ Poh~e de la Ville de Toulon d\! 1, dudtt mOlS & an .. CONTRE LOUIS MELON fi' . • ' O'l difanl garçon gantùr de la Vdle.Je Graffe ' Intimé. L'Intérêt du public, encore plus que le leur propre, oblige les Apellans 'tle reA '. • �2- damer l'exécution des Loix établies & invariablement ob(ervees au (ujet des Maitri(es de quelque Art & profeffion que ce (oit. Et c'eil: [ur la di(polition de ces plêmes Loix qu'ils fondent leurs griefs contre les Ordonnances dont efi 'apel. Louis Melon natif de la Ville de Gralfe, entreprit d'exercer à Toulon 'la pl'ofeŒon de gantier parfumeur. · Mais un obfiacle in{urrnontable s'oporoit à (on delfein. Il n'a vait point fait d'aprentilfage , & il crut avoir tro lVé le (ecret de (ur monter cette difficulté, en acquerant des maîtres gantiers de cette Ville d'Aix une de ces Maitrifes que le Roi avoit tinancé en l'Année I~2.2. ou I?l) , & que Je ~orps de ces maures gantiers a voit été obligé d'acquerir. Il ache~e do~c une ~e ces maitrj{es maye. ?ant 50 ,lIv. ; Il [e faIt expédier des lettres a ce {uJet; & {ans autre formalité à 1 1faveur . .de la connivence de S S'In d"ICS qUI~ Ul aVOlent vendu la maitrife & ~ t \ ft • ,q u I. Conen ent a la recepuon {ans exiger la d'un aprentilTage & d' preuve . un compagnonag 1 iU,rpl'end de la réligion des ConCuis L' e , 1, l~eraux de police une 0 d leutenans Ge, r onnance de . qUI eit une manifell:e Contravention au~e~PdtJon nances, r' . on, . en ce qu'elle a ad' mis a\ un r ce l Ul qUi ne jufiifioit d'au ~ maltrlle qui ne pouvoit en J'uft'fi cun aprentl~age , & , '. HI er parce qu'1 JamaIS faIt. 1 n 'en a Melon s'imaginant "1 receprion dans un Cor~: :tab~' faveur de c~tte de Parlement 1'1 ft d ! dans une VIlle , el[ en ro It d'exercer par- ~ tout où il lui pla,ra; il vient , • à Toulon & .i l pré(ente une Requête aux C.on{uls pout avoir la permiffion de lever boutique, & de Jouir de toUS les drOits & priviléges attachés à fo-o état. Il eil: ordonné [ur cette Requête , -qu'elle fera lignifiée aux maitres gantiers parfumeurs; Melon Cachant que les Sindics <léçlareroient opolition , il fait fermer l'exploit avant que la réponCe ait été faite, & il Curprend encore une Ordonnance qui lui adjuge les fios de fa Requête. Les Sindics font apellants de cene or don .. nance, Comme de celle des Con{uls d'Aix. - Sur rapel de l'ordonnance des Confols d'Aix, portanl reception de Louis Melon en la maùrife dont il s'agit. Le grief que les Sindics propefent contre cette .ordonnance, conlille en ce que les Con(uls Lleutenans Généraux de Police ont admis Melon ,.à I~ rro~effion de gantier parfumeur, fans qu Il aIt Julltfié d'avoir fait l'aprentilfage & le compagn~nage requis par les Ordonnan .. ces.; , & c~ gnef n'a pas trait à la limple form~llte , qUi con6lleroit Ceulement dans l'omi{ii9 n de la preuve de l'aprentilTage & du comfta~~onage ! & qui fuffiroit cependant ; mais elfentlel au fonds parceque M ) · ' d' 'fT' e on n a J'amais E lait aprentlnage, encore moins de compagnon age. 1 L~r néceffité de l'aprentîlfage ell établie par a rallon , par 1'0 r donoance, & par les Sratuti 1 �· 4 -de tout le -corps dtarts & métiers, notamment par ceux des maitres gantiers parfumeurs des Ville'S d'Aix & de Toulon. La raifon dit, que perfon ne ne doit être admis à exercer un mêtier fans l'avoir apris , parcequ'il el! vilible que fi quclqu'un fe mêle de ce qu"il n'entend pas " il le fera mal. S'il ne s'agiffoit en cela, que de l'intérêt de celui qui s'ingere d'exercer une profeffio n qu'il ne cannait pas à fond, on pourroit fuponer fon entreprife ; mais il s'agit de l'intérêt du public & du commerce, aufquels il importe que tout 'artifan rèmpliffe avec intelligence fa profeffion ; & par cette raifon, il efi: indifpenfable que celui qui veut paff'er maître, dans ~uelque mêtier que ce fait, aye fait un aprenr:1fage. . . L'Ordonnanc~ d'~enry III. de l'année 1 S8 r .' art: I}. &,14'. etabht que pour parvenir à la maltn~e , l afplrant aura fait un aprentiffage de trOl~ ans, & enfuite un compagnonage auffi de troIS ans. C~tt7 Ordonnance a toujours été exaaement & exécutée , . & tous le corp~ & generalement 'r ' s meners, lorfqu'ils. ont voulu fe régler ar des cStatuts , ont toujours eu attention à ~'y COlllOrmer" l es . , St atuts des ~altres gantiers par fumeurs d'AIX & de Toulon pre(fément ' . " portent ex,, qu aucun ne pourra être reçu qu'il n alt auparavant fait deux ans d' 'Ir & deux ans de co aprenullage des certificats. mpagnonage dont il raportera qu'efi: rond' , l' e nutre grlef & , C'ell: là -deffus . ,l on peut dire le vral. pOlOt , du procès. , Pour , démêler SMel on a employé deux poor sen rs d'écritutes ' Î lS'1i n' oudans 1elque an ds ca ye . ffi .l br 1 lie rien de tout ce qUl peut ; °d lf 1 es t r leÎquels les Apellans IO~ ent eur oyens lU d'f rief , oU même tendre leur pretenuon e ~ l ' orable. A ' l f ,Il voudrait dabord per(uao: 9~e ~e~ pen'agiffent que par un mouf cl mteret conans . 'il. bl" T l amnable' qu'à mé[ure qU'lI s eu. eta 1 a ou on, 1 a vend~ à un prix plus bas, & forcé pa: ce _oyen les au~~es parfum~urs à. s'~ r~dulre . ; qu'il efi e[enuel au pubhc & a 1Etat, que es artifans de toute efpéce accourent, pour rendre les frais des avituaillemens de's Vai{feaux moins difpendieux dans une Ville où notre glorieux Monarque a formé r ulile deffein de re ... meure far pied fes 4nciennes forces Je mer. Et de là, L,ouis Melon veut conclurre que lui, qui n~a jamais fçu couper une paire de gants, & qui ne fait que revendre le rebut des mar.. chandifes de Graffe, à la vérité à un prix plus bas que les bonnes, eO: un homme neceffaire pour feconder l'utile deiJèin de noue glorieux Monarque; comme li des gants & des parfums ét-oient des drogues nécdfaires à vituaiUement desVaiffeaux & même à l'u(age desiroupes qui ferve'nt fur le's Vaiffeau){. C'ell: principalement pour les Dames que le métier de gantier & parfumeur efi exercé, & ce n'eO: pas dans la Ville de Toulon que les Apell~ns bornent leur débit ; chacun fçait combien leurs gants & leurs parfllms font re ~herchés dans tout le Royatl,me, & il leur Importe qu'un mal adroit ne "·vienne pas dé ~ 1 ra B �6 truire leu!' réputation par ie mê~a.nge de Ces drogues : Qu'il s'en tienne au .metler de ba~~ bier qu'il fait aétuellement ; 11 peut {ça VOir employer la poudre & la pomade:. mais ,il ne pas les compo{er, parcequ Il ne 1a . fçait , , JamaIS apns. . ,'" Apres ces obfervauons prelImmaIreS, Melon entre dans le di{cuffion du fond, & dans {es premiers écrits il di{oit d'abord " qu'il pour. " rait repondre, que le grief fondé {ur le " défaut d'aprentiil"age, un prétexte de la " part des Sindics qui ne peut être écouté, " parce qu'il {uffit à leur égard que Melon " p~~uve qu'il a été reçu maître gantier par" fumeur de la Ville d'Aix ....... {ans quoi " !es, mai~~es ~es Vill~s de Pa,rlement .qui -- ,-" IraIent s etabhr dans d autres VIlles {erolent 'J {~um~s à {ubir,1:5 mêmes examens que s'ils " n aVolent pas ete reçus au nombre des mai. " tres . . Nous ,~ui avion~ repondu que nous conve .. nIons q~ Il pourrOlt ,faire cette -_rE:pon[e, mais nous dllions que s'Il la faifoit ,raliOIt il en c· r . une tres-mauvalfe, parce qu'il ne s'agit pas ici en (upo[anr que la reception de Leon Mlc ' l' . . lut ,egl,{j{~e, de le,coum,ettrc à un nouvel examen, Il s agIt de faire declarer fa reception nulle le S'III d'ICS d' parce, qu'elle l'eil: en effet',&s es gantiers de Toulon qui Ont , interêt à ne as admettre Melon dans leur Cor r .p aile ne Içaurolent . etre .reputes non-recevables à ps, valou" la nullité d' d guer & faIre une or onnance dont l'e ' . curlOn leur porteroit un d' xehIe . preJu lce conlidéra_ . ea 1 • l , A , l' 7 . Melon di(oit enfuite " qu~il pourroit aJou· ,) ter ~u'il ea d'autant moins au. cas de, {u.bir " ces vérifications, que par les édits de creatIon " de la maitri[e dont il ea pourvû, il n'a ab." Colument befoin que de [a {èule quittance " de finance, & de la commiffion que le Roi " lui ,a expédiée, fans être tenu de {ubir au" cun examen; ce qui, quoiqu'en dirent . les , " Sindics, le difpenfe de produire aucun titre _" pour prouver fa capacité. Nous convenions encore que Melon pour6 roit ajouter cela; mais nous diûons qu'en ce cas, ce qu'il ajouteroit ne vaudroit pas mieux 1 que ce qu'il auroit propofé en premier lieu. Car il ea abfurde de prétendre que parce que ,le Roi aura difpenfé les a[pirans acquereurs tIes maitrifes financées de [ubir l'examen, & de faire un chef d'œuvre, il les ait auffi difpen{é de fçavoir le metier qu'ils veulent entreprendre, & qu'il ait voulu déroger à des ordonnances préci(es & conllamment exécut~~s q~i exigent un aprentiŒage, & la preuve d lcelUJ. Une di{polition li linguliere meriteroit d'ê.. tr~ conçue en termes bien précis, c~r affuré ... ment elle ne fera pas fupléée de droit. La quittance de finance & la commiŒon du Roi ne d,onn~nt 'pas la capacité; & c'ell:en vérité n,av~lr neo à ,dire que d'être réduit à des al .. JegatlOns de cette efpéce. ~uffi ces, deux exceptions avoiel~t paru à Melon fi frIvoles, qu'il n?avoit o(é en faire Je fo~d de [a ~éf~nCe; il pouvoit .Je dire, mais Il reconnollfOlt qu'il n'en tïreroit pas un . • �9 g " endant il le diColt tOUjours cep . 'y méprendre. grand avantage, . fi lqu'un p@urr'Olt S , VOlt pour VOIr l que '1 ne pOU Mais ayant e"nfin ~lcconn~ ;:v~nu dans fes dire autre chOIe, 1 Y e feconds écrits, d' ~ fi' n précife Indépendamment de la 1 p~ It~O 1 de l'ordonnance, les Sindics dlfole,nt ~uefu: néceffité d'un aprenti~ag.e eO: fondee l:s Arts l'intérêt public auquel Il Importe que & mêtiers foie nt exercés par des ho~mes ex0 Elle eO: thabIte par un perts & capa hl es: 2. ' , Arrêt du Confeil qui a exprefi"ement ordo~ne auX Maitres Tailleurs d'habits de ce!te V ~lle de Ce conformer exaélement à la dlfpofiu?n de l'Edit d'Henri ; de l'année 1 S81 , a? fUJet de l'aprentiffage & compagnonage. requIs pour les maitriCes, Melon veut contredire ces deux ohfervations. Au Cujet de la premiere, voici comme il s'énonce: ) Sans qu'il pût leur fervir (c'efi-à-dire aux .Sindics) "de dire que le public in" tereffé à ce qu'on n'admette à rexercice des " Arts que des perfonnes capables; car le )) Roi a fuffifamment pourvu à cet intérêt, " en exceptant, de la création des nouvelles " maitrifes, l'es Corps des Chirurgiens, des " Apoticaires, & des Orfévres, dont les H Arts font les Ceuls que le public ait intérêt " à ne voir exercer que. par des perfonnes ca)' pables. . ~es S~ndics ne s'attendoient pas à cette ob· JeEhon; Ils croyoient que le public "& l'Etat fuffent intereffés à ce que nul Art ne fut exercé que par des perfonnes capables: à la vuê de tant ea tant de reglements faits pour les Arts en géné. rai, & pour porter chacun en particulier à la perfeEtion, ils s'étoient imaginés que tant de Rois & de Minilhes a voient penfé que l'inté .. rêt du commer'Ce , comme celui de c"haque Citoyen en particulier, exigent que tous les Arts fans exception, fu!fent exercés par des homanes capables, & même très capables. Melon, qui ne fe connait nulle capacité, ne penfe pas que cette capacité foit tequife, & c'ea peut,être de la meilleure foi du monde qu'il profere cette ~rre~r énorme & groffiere (j,~~ 1:: Arts de Chirurgien, d'ApoEicaire, & a ~rj~vre, fl,~t les .Jèuls que le puhlic ait intereE a ce qu ds fiient exercés par des perfonnes capahles: ,Nous convenOhs encore qué MeI~~ \ a pu, dIre cela, puifqu'en effet il s'eO: o~blte a l~ dire, mais nous penfons qu'il auroit mieux fait de s'en difpenfer, Il ,n',a pl\as, c~pendant entendu que Ca feule autorlte dut fa,lre recevoir ce qu'il dit ici. Il en~ 'donne la ~alfon., la voici: parce qu'a l'eo'ard de.> autres (f"\rts) un Ouvrier mal h'a b'lb " d' , l e ne peut preJu" Jeler qu'à lui-mêm'e ', H nousod'" au c ns ,. o~t~alre, qu un Ouvrier mal habile ne paeJud~cle qu'au public, car pour lui il [e fait payer on ouvrage tout autant que "1 bon & fi M l " S1 etol t le Ir on P?rte Jamais des rouliers qui euent, 1 [entlra q l ,. d' pour lui & 11 ue e preJu lee fera nu ement pour l'Ouvrier qui les aura c,' lait, Cette. den1' , lere re ft· eXlon a paru aMI l hi ' ' :1 ~i~: ~a:il;:;t!I~S ri,lible que propre qu un cordomcr qUI à ;ai(;~ fera des C • �, 10 rouliers qui bldfent, en fouffrira plus .que celui qui qui les portera: Il f~ut le lal~er dans (on erreur, en attendant qu un cordoOler qui n'aura point d'aprentiffag e l'en déCabuCe. . C'efi: à peu près dans le mêm~ goU! " qU'lI répond à la (econde obCervauo n uree de l'Arrêt' du ConCeil du 17 Juillet 17; l , en la caure des maitres tailleurs de cette Ville: " Les Apellans, dit il, ne peuvent exciper de " l'Arrêt du 17 Juillet parcequ'il y était quef" tian des maitrifes qui émanent du corps des " tailleur~ ; au lieu que les commiffions ne H procédent que du Roi & de l'enrégiHre" ment aux Greffes des Lieutenans Géneraux· " de Police, aufquels elles font adre(fées. ," c'ca à.dire, felon Melon, que lorfqu'il s'agit d etre reçu par le corps, en conformité des regles & des u(ages, il faut étre capable d'exercer le ,métier ; ~ais que lorCqu'on eO: reçu en vertu d une cOt~lt~l1ffion du Roi, on eG difpenfé de. toute capacIte: C'eG: l'abfurdité qui fuit du il ralfonnement de Melon qUI· e ·11 u rs pus 1 , • ' II d' ale ~ue ,refute par la dl(pohtion de l'Edit de 1an~ee 1711, dans lequel on voit que l'. t~nt!On du Roi n'a jamais été de di~ enfer ~ne 1a.~.relluffa~e les acquereurs de pareKles mai. t1 ~ es, mais feulement de les dif:penC d 1 faire dans 1es V'll ,. er br e e. 1 es ou Ils vouloient " le entend que l'on faffe Pc e{l-·1 d· adPrenttffage .. Les Lellres de Maiiri fè 1 It ans cet Edt) . ':Jr:. gardées tomme un fi ont toujours été re· ou agement p our ceux de nos ' UjelS qui n'ét . oune pas en état de 1: fi . fi , CeYOlr, [où par délàut d' , J e aLTe re:J" aprenti.f!age dans les d::::~:;~,e R~i ~::ajo~~~ ,1 t l T/'ll où ils voulaient 5' établir, [olt &è. eS ' 11 1\ , Melon prétend qu~ c~ ~ ell- a qu un mot en lJ'"ant qui ne ~çaurolt declder dans le cas dont paui .. . d·1".. .1 s'agit· mais Il permettra que nous 1110ns ~ue ce; mot~ font déci/ifs , par~equ'ils ,démontrent clairement que le ROI, en creant ces Maitrifes, n'a point entendu difpenfer les acquereurs d'icelles d'avoir fait un apren~i«~· ge, puifqu e tout l'avantage que le ROI dit qu'ils trOuveront dans cet établilfeOlent, c'eft qu'ils feront 'difpenfês de faire apruuiffage dans' les Villes où ils veulent s' établir~ Melon qui comprend; quoiqu'il en dife, que l'on ne peut avec aparence fe difpenfer de raporter la preuve d'un aprentilfage, tandis que tant des titres en font une néceffité, a pris enfin le parti de foutenir que l'Edit de creation des Maitrifes dont il s'agit , & qui ea de l'année 17 2 5' avait exprelfément difpenfé les acquereurs de ces Maitrifes de faire preuve d'aprentiffage. . I?ans cet. obje~ il ra porte dans Ces teconds EcritS la dlfp06tlon de cet Edit qui lui parait l,a plus favorable: Il dit qu'il n'a pu voir fans eLOnnement que les Apellans ay~nt ofl entreprendre de r~nv:r(er le Je.ns clair & lùteral de cel Edit, ~ar ,~.n oJè pas dae les terTTles , il n 'yen a poim ) qu ds ayent eu la témérité de prétendre que ~ çour. doive déroger pour leur avamage aune Ol claue ,& precife. il Il rap?rte d?nc cette difp06tion dans laquelle efi: clau luural qu'il n'y a pas un mot dufte~ o~ pu~(fe prendre prétexte de dire que le 01 ait dlfpenfé de l'aprentilfage; & le~ in ~ y l t: �~ , 1 %. . " ' ire font li fingulieres, que dUalOns qu ,1; en t Il méritent d'être remar .. par cette rallon , e es de ce difpofitif de l'~dit, di~. ~' 1 Roi lui-même qUI pourvoit " Il, que.c ell: e bénéfice des lettres ceux qUI ont recours ~u 1 re" dont il eft fait mention : car pa~ a p , . . cl e ce t Edit ""mlere parue . ' le ROI . ne cree ui ' d maitriCes mais des maures, q , "pOInt ent les lettres " 'qu 1 leur ac corde , 1 na " moye . . & m " font créés & etablis vrais malt~es me Ils ont de .. des Corps dans le~quels ~" bres . r' d' autre de' d'entrer fans avoIr belOln " man M fi' " jugement que celui que Sa aJe e porte " de leur capacité : cela fe trouve encore " repeté en termes équivalans dans le.s lettres " que Melon a raportées ou il ,eil: dIt, nous " avons nommé, foi! , & établLS, nommons " " faifons, & àablijjôns par ces préfentes ledu . " Louis Melon &c. Le Roi en donnant les commiffions, a jugé par un jugement Couverain . & irréfragable que le pourvu étoit capable : Voilà le rai-. fonnement pitoyable fur lequel Melon fe fo nde. LorCque le Roi pourvoit un Officier, il ne crée point l'office, & il n'ell: encore point venu ' ni viendra dans l'eCprit de perConne, que parce que le Roi aura par des proviGons créé quelqu'un Officier de jullice, ce nouvel Officier foit diCpenCé d'avoir étudié & d'en faire la preuve. Melon fait un raifonnement de la même efpece fur une difpoGtion de cet Edit. qoées • i1 re'fiu he, 0 • » Par la Ceconde p:!tie du di~politif de.c~! .Edit " ~ar dit-l,In . 01 '1 'ell: pas permIs 1aux BaIllts r 'J. ou autres , JU ocres au'xquels les r ettres d lont " . cl (T;' d'entrer en aucune lorte e con· a :~ ees 'de cauCe : mais il .ca ordonné ,)" . ,nOllIance 1 ' vertu de ces lettres, es pourvus H QU en , . , . nt recus "cleCdites maitrires fOie nt Inco.otlne .) ,~ & inllallés. . 1 l ' li: Melon (i! r r e e n fa it [u r cet .a r tl c <: ; 1 n e nullement défendu par cette dlCpoutlon aux T, d'entrer en aucune forte de connod~ance Juges . d' ~ è de caufe ; le contraire ea ln 19ue , pUI qu en enjoignant aux J,uges de receVOlf le.s pourvus, . ce qui n'ell pas lnflaller , le. ROI leur donne par con(équent de le faIre c~nfo:.me­ ment aux régIes & aux uCages , ~UICqU Il ne dit pas qu'ils ne doi vent pas le faIre : l,e {i~­ t~me de Melon feroit fuportable fi 1~dlt avoit porté feulement q.ue le~. pourv~s ferolent inltaJlés : mais ayant dit qu Ils ferolent reçus, Melon aura de la peine à tirer parti de cette difpoGtion : & il (i généralement reconnu, que les Juges qui reçoivent les pourvus de ces maitriCes , doi vent entrer en connoilTance de caufe, que cela ell: prouvé par l'aae même de la reception de Melon , où l'on voit que fur [a Requête les · Confuls ordonnerent un foit montré aux Sindics des gan ... tiers parfumeurs, de[orte que la reception de Melon dépendoit du conCentement ou de l'opoGtion de ces Sindics, lefquels s'ils n'avoient pas été intérelTés à faire recevoir Melon, auraient répondu qu'avant toutes cho[es il , falloit que Melon jullifiat de [on ap re nti{f(lge ' o 1 0:- 1 • ea D " �• 1 14 .' & de (011 compagnonage, ce qUi aurolt formé obltacle à la rece ption de Melon .. " Enfin, ajoute Melon, p~ur ne ladre~ " fubG{ter (ur ce point aucun ~uJ~t de do.ute , " le Roi a déclaré dans la trodieme partie du " même Edit qu'il di(pen(e les pourvus de " tout examen, & de faire au~un chef-d'œ~­ " vre , ce qui ell: pour le molOS au~a?t ~e­ " celfaire pour s'a{[urer de la capacIte d un " artifan &c. Autre raiConnement tout à fait déplacé. Le Roi di(penCe les pourvus de faire un chefd'œu\"re, il faut qu'ils n'en faŒent point, mais le Roi ne les a pas difpenfé d'avoir fait un aprenrilfage qui ell: expreŒement prefcrit par les Ordonnances; il faut donc qu'ils en ayent fait un : & tous les raiConnemens que Melon allégue pour prouver le contraire font inutiles autant que peu conclu ans. . C'efi: à la faveur de ces miférables excep4 ~lons que Melon s'e~orce d:éluder un grief lO(urmontable, & qu Il qualIfie de miféra61e prétexte. Tant qu'il fera vrai cependant que les Ordonnances exigent que pour être admis à une profeaion, on ait fait un aprentiŒaçe' 1 A 0 , que. es rrets ont pourvu de tout tems à la revlGon de ces ordonnances' & que l"l:'d' cl b' ' (:. lt 22 .e 17 , ~en.loin de difpen(er de l'apren~llf~ge, en lUdique au contraire la nécelllté lUdlfpenfable . . M; il fera vrai que le Jugement qUl a reçu elon fera nul, parce qu'il renferme une contravention manifefie à ces memes Ordon nances. Melon en ea convenu; & après avoir dit 1\ 1\ 5 toui ce qu'il a fçu, ~our. faire revoquer en doute ce point de dr~lt ; 11 Ce r:.tranch~ fur le point de fait, ~ JI affur~ qu Il .a fait un aprentiŒage, ~e .qUl. ne feraIt JamaIs que la moitié de fan obltgation, parce que le compagnon age manqueroit toujour~. Cependant les efforts qu'il a fait pour prouver que l'aprentiŒage n'étoit point néceffaire, font préFume.r qu'il n'ell: pas bien per(uadé d'en aVOIr faIt un. Voyons pourtant ce qu'il allegue à ce fujet. " Mai's enfin, dit-il, pour faire ceffer ce " mifèra6le prétexte auai frivole en fait qu'en " droit, l'Intimé produira avec cet écrit fOll " certificat d'aprentiŒage , & de tout le fer" vice qu'il a fait à Graffe, pendant quatre " ans entier chès un maitre de cette Ville , " conformement aux fiatuts qui y font obfer" vés &c . Supo(ons pour un moment que Melon reprefente aujourd'hui un certificat d'apprentiffage , ~e qui ,n'ell pas; il faudroit dumoins qu'il convmt qU'JI ne l'a pas reprérenté lors de-- fa prétendue r~ception., & 'par confequent que ce,tte ~ecepuon ferolt toujours nulle ; d'ou il fUlvrolt que notre apel auroit éte bien fondé ~n l'état, & que Melon fe devroit condamner a t?US les dépens, j ufqu'au jour de la repre(entauon .de (on prétendu certificat. , MalS voyous ce que c'eft que ce certificat· cSefi ' ._.une d'elcl aratlon pu bl'lque faite par Je Sr.' C1plOn Ralbaud marchand Gantier de Gra{fe le &11 Septembre 17 S4 , fur laquelle il déclare Certl. fi e , que Louist Melon a rdlé en \ �16 aprantitTage chès ~ui depuis le 1 ~r J?n~ier 17,3 9 ju{qu'au meme Jour 1742., C efi-a-dlre qu~? Dout de 1 5 ans., Melo? s'ell ,relfou~enu qu tl devoit raporter un certIficat d ap~entdrage , ,& Raibaud s'ea retTouvenu que ledIt Melon 1avoit {ervi en qualité ù'aprentif. Si cela étoit, ce prétendu maitre n'auroit pû faire qu'un tres_mauvais aprentif, puifqu'il eft lui-même fi peu expert, qu'il ignore les premiers principes de fon art, fçavoir ceux qui concernent l'aprentiŒage ; s'il les avoit connus, il auroit {çu que fuivant les Ordonnances, & les Statuts de pre[que tous les corps, notamment du fien, il faut pour jufiifier d'u n aprentilfage, qu'il confie d'un afte exprès palTé p~ur rai{on de ce, avant que l'aprentilTage ~oJt com~e~cé; &: qu'auaitôt apres l'aprentJ~age hm ~ 11 faut encore un aéte qu'on apelle decancellauon, par lequel le Maitre déc.lare qu'un a~ren~if a rempli le fervice pendant le te~ps ~lpule , dar.s le premier aéte. C'ea la pr.ecautlon qu un urage confiant, & la difpofiuon expre~e des Statuts de prefque tous les corps ont 'pflre , . pour prevenir les fraudes & les fiI?ulauons qUi pourraient {e commettre à c~ (ulet , par~e qu'on a prévu qu'il {eroit fac!le a ~u afplr.ant d'obtenir d'un Maitre avec !~d~e~, Il au~olt quelque liai{on une déclaraaprent~lfa~e, tandis que dans le vrai il , ?ICI. l en aurolt Jamais eu 'comme·l . 1 arnve r fit Il aurait fç,u e~lcore .que cela même ne {ufpas, & qu apres avoIr obfervé ces for r tes pour l'aprentilfage il en refie ,ma l, autant a pra• tIquer 1 17 / tiqu~r pour le compagnonage. Doforte que quand nous n'aurions point ta pre~ve de la. fau!fet~ d~ ce certificat, il n'~~ ferOlt pas mOinS InutIle a Melon, parce qu 11 n'ea nullement conforme à ce qui ea exigé pour l'autenticité des ce~tific'ats. de cett~ efpece~ Mais l'lous ne (çaurJons mIeux demontrer la vérité de ce que nous foutenons ici, & la faulfeté du certificat que Melon reprefente, que .par la déclaration (que le corps entier des Marchands & Parfumeurs de la Ville de Graffe Inous a fait expédier à ce fujet par fes trois Sindics. " Nous fouffignés Sindics ' du corps des " marchands Gantiers & Parfumeurs de cette ,; Ville de Gr·affe fur les éclai'rciffemènts de" mandés par MM. les M'archands Gantiers " & Parfu~eurs de la Ville de Toulon , " pour fçavOlr fi le nommé Mélon de cette " Ville de Graffe a réellement fait aprentif" fage chés Mr. Scipion Raybaud l'un des " membres de notre corps , ainli que ledit ,) MeI~n le prétend par un aUe de l'année " derOler.e , reçu par Me. Negrin, attefions " &. Certl~on~ à tous qu'il apartiendra, que H fUI vant 1artIcle Iodes fiatuts de ,notre corps, " toute ~e~fone qui veut aprendre le metier " ~fi oblige en entrant en aprentiffage de paf" fier. u~l aEte pour trois ans, lequel tems étant " nt, 1 efi encore fournis à trois ans de " garçonnage ches le même Maitre ou ches " un autre du même corps . & ,;. \ " l'aU d d· M , c eu a quoI \, ,e U lt clon ea direaement contraire , qu Outre cet aéte que l'on l)a{fe e ' n entrant E �" » .. " " " " " » " " ,) " " " " " " " " ), " " "" " ), , , " 18 le Maitre délivre à l'aprentif qUÎ a fini fon aprcntitfage , & les trois 3?S de fe.rvice en qualité de garçon, un cert16~at qUI ~on. .aa. te 'l'un & l'autre; lequel certIficat dOIt etre ordinairement enrégiaré dans le régi are du corps Celon la regle ~ pour prevenir les abus: Outre cela l'Article I l du même fiat ut obli. ge les maitres de payer pour chaque 3pren~ tif cinq livres au corps fauf leur rembourfement Cur ledit aprentif, c'eft à quoi le Sr. Raybaud n'aurait pas manqué, fi véritablement Louis Melon avait paffé avec lui un AB:e d'aprentiffage au 'tems preCcrit par led. Statut; c'ea ce qui prouve évidemment que l'a,a~ " dudit M~lon paffé 1 5 ans après fon p~ete?du apr:~tl/ffage , ell: une piece exrorquee a la facIlite, & à la complaiCance dudit Scfpion Raybaud '. & "parconCequent nulle .&. Incapable de lUI attribuer le droit d~ ~a1tnfe, à laquelle il voudrait parvemr a la faveur d'un ' a8:e fraucluleu . d d x , 10epen emr;nent de toutes ces preuves, notre corps • ' etant affemblé . ' nous en avons Erait ~a~ort a t~us les maltres anciens qui étoient a 1a{fem'blee pO,ur avoir leur avis & t ont déclaré que c'étoit de la ' d °d~s MIe. part u 1t e on une rauffeté lOGgne & ' l'avait jamais vu . ' . ~u aucun ne ,Dl en qualue d'aprentif ~:ue; qu~h~\ de garçon ches le Geur Rai: , "nt C es aucun maitre du Cor s & pour etre la vérité telle p , exped· 1 'r ' nous avons , le e pretent certificat à G ft 1 sN·eptembre 17 S·' C' ra e el. 1 S· d' 54, Igne amal Sindic & le ln IC , N. Brueri Sindic. ' " . " " " " " • 1 l 19 te " Certificat d'a prent,ilfage raporté par Melon ell donc viGblement capté & [urpris poqr he rien ' d~re de pl~s, ~uifqu'il eil: abfôlument co~tralfe aux regles & aux uCages , que celui qui l'a faÏt ne pouvait ignorer: ma,ils en le fu poCant vrai, il fuffiroÎt pour operer la con~amt1ation de Melon, paTce que s'il en reCultolt qû'il eut fa it 'trois ans d'aprentiiTage , 'il en ' r~Culteroit qu'il n',en aur?it fait qu'un de ' co.mp~gnonage, q1:loique ~a,r les Stat,u,ts du Corp~ des Marchands gan~· tIers . de G'r.aire " les troIS années de compagnonage fOlent egalement requifes conformé.. ment à la diîpoGtion préciCe dé rOrdonnance: C:e~ d,onc mal à propos que Melon dit ·qu'il a faIt a Graff~ tOUt l~ fer~ice réquis conflrmemau aux ~~atuls qf:li y font obfervés, puifque ces Statuts eXigent en tout fix ans de fervice & ~on quatre feulement, fuivant fon propr; certificat. Melon dans Ces derniers écrits déclame h~aucoup contre cette déclaration des S· d cl . 1n· !es, es g~ntlers de GratTe: il prétend qu'elle efl: 1effet cl une caoole. Mais ce font des paro. Ies perdues. cl En~, ~elon pour toute retTource a rapQrté eu~ ertlficats, l'un des Sindics des maitres gantIers, & l'autre d es S·10 d·lCS d es maures . tonne lers , par le[quels les uns & 1 déclarent que 1 ~ '·1 cs autres . or qu 1 s ont reçu quel ue maItre pourvu q .1' . par L ettres- p atentes du Roi 1 s 11 ont eXigé au Cp. cu ne preuve d'aprenri,ltacre ' es fleurs nous permetront de douter ~l~ r ' �2.1 20 .... té de ce qu'ils attel1:ent, mais s'il eA: ' la veil , '11 "1 vrai, tou.t ce qu'il s'en enfuIt, c eu: qu 1 sont contrevenu & à leurs régleme,ns, ~ au~ ~r. donnances, (ans que cela pUlffe faIre 101 VISà-vis qui que ce foit. . Notre apel de l'Ordonnance de receptlon rendue par les Confuls d'Aix, ne fouffre donc nulle difficulté, puifque cette Sentence renferme une contravention évidente à la difpou. tion inviolable des Ordonnances; & ,cette contravention a été l'effet de la colluuon des Sindics des gantiers de cette Ville, leCquels pour recouvrer les 30 live du prix de leur maitriCe, & peu en peine de la reception de Melon qui ne devoit pas s'établir en cette Ville, ont affeSé de ne pas exiger qu'il reprefentat préalablement la preuve d'un aprentiŒage & d'un compagnon age : au moyen de quoi, ils ont concouru avec Melon à furprendre cette Ordonnance de la réligion des Confuls de cette Ville. Sur l'Apel de l'Ordonnance des Confils de Toulon. La nullité de l'Ordonnance de . ,. recepuon d Ml' e ,e on etant eVldemment démontrée, celle de lOnlonnance des, Confuis de la Ville de Toulon portant permlffion à Melon d ' , ' cl l' e s eta· hl Ir ans eur VIlle l'ell: auffi. .~ fi Melon ne eut A ~ pUI que petre regarde comme 1 va ahl ement reçu à A' '\' s'établir à Toulon. IX, 1 n a nul droit de Mais Mal.s noUs dirons furabondamment, que neAme Melon feroit valablement reçu qua d 1 •~ cl ' à Aix en vertu de la c.omrnullon ont Maltre . 1 d ' d'Il il ell: porteur, il n'aurolt nu rOlt a er s'établir à Toulon. ,,' Melon a faÏt con6ll:er le prtnclp~l pallU de Ca défenCe à conteller la propoliuon que nous ne faifions ici que furabondamtnent ,; car il a fupofé que, la ~alidité d,c fa r~ceptlon à Aix ne fouffrolt pOHlt de cllfficulte, ou du . moins il a voulu en faire le femblant. Dans cette idée il s'dt attaché à prouver le privilege général des maù~es reçus dans un; Ville de Parlemenl, de pOUVOlf exercer leur melier dans toULeS les villes du. reffort du même Parlement. Il n'a pas manqué de raporter bien aù long les difpoutions qui établiffent ce pri" vilege, que nous ne contell:ons pas, mais feulement la mauvaife application, ou pour mieux dire, l'abus qu'il en veut faire. Nous lui avons dit que quoique ces Edits donnent à ceux qui acquerront de pareilles maitrifes, les mêmes facultés & privileges dont joui(fent les anciens Maitres jurés, cela ne pouvoit être étendu au privilege d'aller s'établir partout ailleurs; par la raifan que le Roi en créant de pareilles Maitrifes pour la ville d'Aix, en avoit en même tems créé pour toutes les autres villes de la Province ; & que les marchands Gantiers de Toulon avoient ~cquis celles qui les concernoient, & qui e~Olent au nombre de (ept t comm"e pour la -vIlle d'Aix; ce qui eft jullifié par la quittance de finance qu'ils prodlliCent : Que Sa Ma jefié F �• 22 en hxant le ~ombre de maitri{es pour cha. 'Il a' proportion de ' leur grandeur, 1ne que vIe d ,~ éCumée aVOlr enten u que es tOuvo~ ~tr~cefr créées pour la ville d'Ai" ep~ ~Itrl enCuite tranCportées dans la ville Pdu eTnt cltre pour augmenter le nombre de e ou on, 'II celles qui étoient créées pour ce,tte VI, e ; ce , reCuIte même de la propre dlCpolitIOn des qUI de création de ces maltrnes, , '" Edits par 1a,que 11 e il paroit que le Roi a voulu proportIOnner le nombre des maitrifes à la grandeur de chaque ville. . Pour toute répon{e , Melo~ ~ous dIt que l,e Roi, qui n'ignoroit pas les pnvlléges des mal· tres établis dans les Villes de Parlemens, ayant accordé les mêmes priviléges , fans difiinétion, aux acquereurs des rnaitri{es créées dans les mêmes Villes, il n'ea pas permis de faire aucune diltintlion entre les anciens maitres & les nouveaux , fans quoi ces acquereurs ne jouiroient pas de toutes les libertés & pri v iléges dont les autres Maitre~ jouiŒent ; qu'au [urpIus, & quoiqu'il en [où, la loi ejl flite, il ne refle qu'a l'exécuter, ea Il faut donc voir fi cette loi faite telle que Melon le prétend, ou fi elle ne feroit pas faite toute au contraire. L'Edit de 17 2 2. dans le préambule dit, qu'il efl .co,nvenahle, de proportloner le nomhre des mall~ifes , fUlvam la ~rafldeur des Villes' & fUJvant ce principe, il difiribtle les maitri{e~ à chaque Ville par proportion. ,II ell: donc litteral que l'intention du Roi, a ete de fixer chaque maitrife aux Villes pour 1 • 1 2.3 - pu eoten. . ,r el1es il les a creées, fans avoIr Jelqu 1\" , d l' dre qu'elles p~{fe?,t €tre tramp~rtees e ~ne à l'autre, pU1fqu Il en a, donne a chaque VIlle autant qu'elle en pOUV~lt fuporter. _ , Le 'Roi n'a donc palOt entendu, en creant des maitrifes pour la Ville d'Aix ., qu'elles pulfent être tran{portées en celle de Toulon., pour laquelle il en créait en même tems.; Il il a même déclaré préciCément le contraIre, en difant qu'il proportion oit le no~bre des maitrifes à la grandeur de chaque V Ille ; de forte que bien loin qu'on trouve dans le preambule de cet Edit quelque cho{e de favorable à la prétention de Melon, ce préambule lui ell: diretlement contraire. ' Il refle à voir li la di{pofition de Cet Edit fera plus favorable à Melon, que le préambule. Il cite deux difpofitions. La premiere eil: en . ces termes: Voulons qu'ils en jouiffenl avec tels & .fem6la6les droits, flanchifls, lihertés , (; priviléges dont jouiJlènt les autres maùres jurés dudit métier. La feconde ell celle-ci: ,:"oulo,ns, en outre, qu'en vertu du préjènt Edit, ds ,(Olent. apellés en tOUleS affèmhlées & vifùes, q~ Lls,fuijJè~t être Gardes 6; Jurés defdits métiers, & qu LIs JouiJlènt , leurs 1J euves 6; enfons , après leurs déc es , des mêmes facultés privlléo'es ' b ' fira~c hl.!;r,.,· es & llhertés donc jouijfènt, & ont drole de jOlllr les an~iens maùres jurés. .Or, nous dlfons que l'urie ni l'autre di{pofitl~n ne donne à Melon le privilége qu'il pretend. ~l faut d'abord ob{erver que ce font ici des Edits bureaux & très -bur{aux, dépourv ûs , �2.4 , de toute aparence & même de tout pretexte , l ' donner la moindre faveur; leur qu~ pu~ UI, boutl' lIi JJ"ant qu'à furcharger tous , , ' executlon n a les Corps des Arts & mêtiers, ~ tls acqUle~ rent les maitrifes; ou à les remplar ~: mau~ vais fujets qui auront a{fés peu de de,h~ate{fe pour acquerir des titres ?e, ~ette qu~llte,' D'où il fuit que les pnvI,leges attrIbues a,u" maitrifes créées par des Edits de cette efpece doivent être renfermés dans les bornes les plus étroites. Suivant la maxime, odia reJlringenda. Or il paroit par les difpoGtions que le Roi n'a entendu accorder aux acquereurs de ces• maitrifes que les privilèges communs -aux maltres de toute la Province, & nullement ceux qui font accordés aux maitres établis dans les Villes de Parlement. Mais, dira peut-être Melon, le Roi en accordant tels & femblables privilèges que ceux dont joui{fent les anciens maitres, & n'ignorant pas que ceux qui font dans la Ville d'A ix ont le privilêge d'aller s'établir partout où ils voudront, eft cenfé m'avoir accordé celui-là a'vec tous les aut.res dont les maîtres 'établis dans la Ville d'Aix joui{fent. N?llS repondons que c'ea préci(ément par la, . ralfo~ alleguée par l\1ellon, que le Roi 1 n zgnorOll aJ!uremenl pas le priviüo-e des maitre~ des ,Corp,s de!. ViLl~s de P arle!~el2l; qu'apres avoir da ,qu Il fixolt les nouvelles maitrife~ par. pr?poft.ion à la grandeur de chaque VIlle, JI n a,urolt pas manqué de dire ,que nonob~a~t ce,' Il .entendoit que les acquereurs des maltnfes etabhes dans les Villes de Parlement • pourrolent '2.5 rroient s'établir partout où ils vouclroiënt U . " ,. . de SM' ftPotelle a VOlt ete 1JO~entlon ~ aJe fi ~; & ne l'ayant pas dit, Il :fi pr~fume de droit que ce n'a point été fon Intention .. Nous difons préCumé de droit, parce què c'ea une maxime certaine qu'une dauCe genéraie ne d,Jroge pas à uoe difpoGtioll précife, comme l'attefie Dumoulin fur la cout. de Paris §. 1 o~ n. 1.7. generalis claufila non de -10gal difpofitioni ptœcedenti nec rejeflur ad eà de quibus fper;Î.alùer ~fl 'difpojîfum. Le Roi a déclaré préciCement qu~il fixoit les nouvelles maitrifes par proportion à la gran· deur de chaque Ville. Il en a créé un - certain nombre pour la Ville d'Aix, & un autre pour celle d~ Toulon. Cette difpoGtion elt précife & fpéciale, rde(orte . qu'on ne peut prétendre que par la claufe geo~tale , jouiront de , tous priviléges & facultés, il ait voulu dé· r~ger à cette di(poGtion expreŒe, d'autant mJ.e~x, qu'il n'ignoroit pas tpute' l'étendue des pnvlleges accordés aux maîtres établis dans les V.illes de Parlement ,; ce qui l'.auroit néceŒai .. rem,ent enga~é à s'expliquer , fur cet article. Mel~n ,faIt beaucoup d'efforts dans (es Cecq~ds ecqts pour contredire 'ces obfervations ' ~als ce n'ea qu'une repetition, p~ ce ,qu'il avoi~ dlle, &f. que nous avons refuté. , ~es Sindics ,ont çotté' un autre grief contre l'<?rdonnance des Confuh de ' Toulon, & ce gr'l~f con fille en cç , que les ;ÇQn(uls ont fa it drOit \ 1 R , ~ a equet,e ' . de MeJpn nonobltant 1PpOfitlon que le(diu ~J Sjndics s;Y avoient for .. m'Ce. . • 1 (., 1 1\ • .1 ( , • • G �2.6 Pour jullifier de cette opoli~ion , les Sindics repre(enrent une réponCe qUI Ce trouve" au bas de l'exploit d'intimation de la Requete, & par laquelle cette opolitio~ ell: d~clarée. Melon répond, que c:tte r~ponC~ ?eil ,q~e dans la copie de l'exploit qUl a ete lal{f~e aux Sindics , & qu'elle n'eil point ' dans , 1'0.. riginal , dans lequel on trouve au contraire, que l'Huiffier dit , & apres avoir rejlé au-, dela de 24 heures (ans qu ~ il aye fourni aucune réponfe, avons fermé le prifelll exploit. · De ces faits, il réCulte que les Sindics avoient preparé la réponCe par laquelle ils formerent l'opolition , & qu'ils attend oient que l'Huiffier vint rec.evoir cette ~éponCe & l'inCerer dans l'original de Con exploit; "ma is ,que .. Melon en ayant été averti engagea rH lliffier à ne pas y aller, & fermer (on exploit d'abord apres les 24 heures, en lui fairant dire qu'il avoit attendu pend~nt tout ce te ms . affeUation qui fuffiroit pour demontrer l'ar;ifice 'de ~el~n ; m~is il n'dt pas moins évident que les S1ll91CSaV~len~ preparé cette réponCe, & Melon po.ur aVOir "dé~ourné l'opoGtion n'en eil pas plus avan~é aUJourd'hui. Si les ConCule avoient eO connol~ance de l'opoGrion, ils n'auroient pas rendu lordonnance nont ea apel. Cette ordonnance aJ:'ant été oJnenue paf ; le mo en de Cette furpnfe , l'apel dont il s'agit rêpalera tout. ) . . , f'".... '.• ' • C'ell: donc mal à propos ,.Loe . M " ~. 1· "~, t cl " . ~\J e on pre ... en etre en drOit de 'J bl' à ' T . ' ,s eta Ir oulon en.L vertu ~; cette maurife de 1a Ville ir/Nb: qb~il ' a acqul1e moyennant 50 riV., & que les ' mal_ .. , " . .) ) "2. 7 tres Gantiers de cette Ville ne lui auroient pas tranCport,é pOU.f J 0,0 liv, s'il ne leur ~voit promis de n en faire cl autre urage , que daller s'erablir à Toulon, pour raiCon de quoi il elt il pre(umer qu'il a donné toutes les furetés néceifaires ; Mais il en fera pOUf {es 50 liv. , il ne peut être maitre à Toulon, parce qu'il ne le pourrait qu'autant qu'il le ferait à Aix; & quand il le feroit à Aix, fon privilége emané de Ces lettres de maitrife, ne s'étendroit pas juCqu'à pouvoir s'établir en vertu d'icelles partout ailleurs. Mais il n'eil point maitre à Aix, malgré les lettres qu'il a raportées, parceque fa reception ~il radicalement nulle par le défaut d'aprenu!fag,e. & de compagnonage; circonl1:ance qUi declde ahfolument ce procès. CONCLUT comme au procés avec plus grands dépens. GANTEAUME DILLE. MAQUAN Procureur. Mr. le Confliller de ROUSSET R aponeJjl'. 1 �1 : - " t ···· ·r ··· f .- .. ··t ~ t··'''·· t '·-.1: • ·",d ~ f. •.. ·,_···1 ,. 1• M ·E MOIRE 1 N 5 TRU C T l'F • U l. , • i l 1 • ., .) ~ . • 1 1 \ •• (, .- 1 ) • "', POUR SIEUR NICOLAS BARBA N Marchand taneur de Ville de Brignolles, intimé en apet de Sentence renduë pa r le Lieutenant de Sénéchal au Siege de la même Ville le 2.4· May 17 S5. & deffendeur en Requête d'intervention du (. Decembre d'ap rés, & pouriieur Eaienne Ba rthelemy & autres (es c o nfo rts auffi Marc hands taneurs de ladite Ville ; demandeurs en autre Requête d'i~terventi~n du 16. ' fevrie~ · .. r·1I .;. • r ' 6 J 7 5 • '. '. . .! 1 C '0 N T RE " ., la 1 •• f 1 1• ".1 • . •• . le ( • ., • . \ 1 J\ . \• i , 1 ff! r •• {.'). . , , . Sieur J ACQ ÙE J~ ' Bk E MON D t{lJ.lM(Mar.. ch.art~ Taneur apellallt & de/fendeu, j .. & les SzndlCS des proprietaires des moulins la m ême Villt, demandeurs. ' de •... r •l . E fi.e'u r Brem'(;nd fOujours vaincu nous ' L {ans ~elfe à de Qouveaux' c'ombats -; • ,eXCIte lIn abandonne un point de défenfe que pour ... , �2. • .emb.ra{fer un autre dans lequel 11. nee (e fixe as d'avantage; c·eft un Protée qu~ e repro~ ~uit (ans cefTe fous des f~rmes toujOurs nou· velles : on le prefTe ,on croit .même le ferre: ; î . ·1d·uparol, ·t 1·1 s'e'chape ' Il cede le terrain malS 1 , d'un côte pour venir {e montrer de 1autre " • avec de nouvelles armes. Hatons - nouS donc de le prevenIr, & tachons de le failir dans le nouvel etat fur lequ el il a commencé de par~itre ~~x, yeu x de la Cour: heureux li (ont mllablh te ne le fait pi Srecourir à de nouvelles métamorphoCes avant la fin de l'ouvrage. F AIT. Les mou lins de Brignolles etoient autre fois un domaine de la Communaute, & c'ea pendant fa jouifTance qu'il s'dl: etabli dans leur canal p\ufieurs priees d'eau aUuellement def~ tinées à l'urage des differentes taneries qui font prmclpa!ementrepanduës dans deux ,quartiers de la Ville, dont l'un qui eO: le fuperieur eG: apelle le quartier de Cariainéud, & l'autre ea celuÏ de Nôtre-Dame, ou des moulins. C'~!l: à ces tan.n,eries que cette Ville doit {on cOfmnerce & [es richelfes: elles en ont ~té l'o~~g~ l~ e, elles en font e~core les progrés , ~ ~e n ea que par elles q~e de pauvre qu'elle etaIt dans des tems plus reculés, cette Ville ~il dev~nuë de nos jours une des florilfantes de la, p.rov;nce. . ' . ' , Il eff â~es dî~crÎle de~pé\netr'e~ 'jü[q~es à •• • ' f , .. de ces diJerentes priCes d'eau ; el\~ 1orJglnde d l'ob(curite des tems: le s t a nelH S {e per ans ., cl î r la pluCpart [ans titre a cet ega r , lont pou Œm . l & n'ont pour eux que ceue po e . on qUI :7 r . '[ mer' il dl pourtant vral[emblabl c laIt pre u . ru qu'elles [ont Fondees [ur. .les ~onc e Ions q u.e la Communaute en a faHes a ch aq.ue fabnque en particulier lors de [on ~tabldf~men t ; quelques unes même [ont anterteures a cett e epoque, &. fournilToient précedem01ent .à J'arro[age de cet emplacement que les. fab.r1 ques occupent; mais toujours faut - ~l dire que le titre n'aparoilTan.t pa: ,la p o ~e ~l on dl: la feule circonilance qUI pudfe fervU' a te determiner, & à fixer le genre & l'érendu ê de cha que conceffion. Il n'a jamais ete contellé que l'eau de{.tinée à l'urage des moulins ne dÇlt ~tre la prerp i t1 r,Et dans l'ordre de préférance , non pas en .ver.tU du titre des tanneurs (car, comme 011 \'a de ja dit ,le fit re ne par 0 i t p,as) mai spa rIa n ature de la chore , parce q,\l\l convi:ent qn e la préparati0n ·du hle4 tombant (ur un bero in plus commun & plus prefi'ant qûe celle des marchandi[es [ur leCqueJles . l.e COttlfil1'erCe des Tan eurs s'a pli q ue , fo i.t a l.J tifi p Lu s Il> r i \l i 1e'g j ée" ~ uffi le Geur Barhan~-t'il tou jou rs ton venu que là où l'eau de (a priee (eroit nece{faire aux. I}1oulins , il [er,oit obligé- de la-fermer ~ d'attendre pO\lr la ro:u vrir que canal . cO.rJfÎnt un voh~me d.'eau CuffiÎant pour l'urage des f,abri qu~s, & pour c~1.ui des 1 moulins. Llo1s du departement général de {es dett es 1 t€ w �4la Communauté aliena fes moulins avec les eaux necelfaires pour leur uCage, & aux COll. dirions Cous leCquelles elle était en Coutum~ d'en ufer:', c'elt·à·dire qu'outre les priCes d'eau qui exiQ- .ent alors pour la neceffiré des fa. briques, elle Ce re(erva d 'en conceder de nou. velles Celon J'exigence des cas; l'on conferva de plus les droirs d'arroCage des terres fuperieures qui continuë de Ce prendre dans cer. t~ins jours de la, (emaille appelles jours juri. diques par ~p~lirlOn a~x aUtres jours auxquels ceu: faculte n a pas lieu, & que l'on nom. me Jours non juridiques, Aprés ces obCervations préliminaires il elt tems d'en venir au détail particulier du fait du proces ; on ne le repete ici que pour reduire dans un coup d'œil toutes les variations d~ lieur Bremond, ,& les moyens qu'il a mis en œu vre pour etayer (es derni eres défen(es. Le beal Irdes moulins entre d ans JaV'JI l e un d ' , peu au euus de la porte dite d & il continuë (on Cours dans la e c"aTlaJl1d~tte, tion . ~ d meme Irec.Ju ques au elfaus de celle de '1\1" n ame, Le lieur Bremond a fa p ' Î & rorrç.c. brique d l ' " flJe la ac.'e~ à q::I~u:' ~ill:~c:uSeeri:ure du tle 1l1ferieure que 1 li : B & dans la parlienne. e leur arball pren'cl la canal : Le 19, Juin 1754, ce d ' ,, ' des cuirs qui étoient a\ 1 ~rnler falfort laver le poil; pendant cette 0 ae~ ~u~ pour ~n ôter que l'eau de fa prite l ,P atl,on Il fut averti , Ul venolt avec une(teil1ture 5 t '1, & comme la chaux & le faude raUVl , ture d matieres incompatl'bl es cl ans 1a vil {ont. eux s peaux il fit tout de Cuite {uf.· , . . 'paraHon d e pre 1 vail de [es OUVriers; Il envoya endre e tra l' p , l' ï s'y rendit. en {' ulte Ul·meme, {ur les leuX ,1 ·r & d Œ & il trouva au ·de{fu'S de (a prlle en e OUS , .tn s de celle du Geur Bremond, des ouneanmo , d 1 r , d ce dernier qui laVOlent ans e tt v fi e rs e , ,~ c , '1 ' même du canal des peaux prepafre~:, au .lau"l , '1 l' plaignit de cette voye "de ait qll1 outre 1 le le prejudice qu'elle lui ca~rolt, arretOlt e~core les operations de [a fabnqu~ ; les ou.v ners l~ renvoyerent à leur maitre qUI leur aVait donn,e l'ordre de laver; le fieur Bremond auquel Il fut s'adrelfer ne lui fit pas d'autre reponfe Gnon que l'eau du canal n'apartenoit à perfonne, & qu'il avait droit d'y laver. C'e ue pretention était revoltante , on l'a àeja demontré dans les déf:n{es précedentes; elle était de plus meurtnere pour le fieur Barban, parce qu'elle ne tendoit à rien moins qu'à ruiner abfol'ument fon commerce: auffi fe prelfa-t'il de la faire condamner, & par (a R "'quête préfentée le même jour contre le lieur Bremond , il demanda l'adjournement pour (e voir condamnet aux damages Înterêts qu'il " avoit foufferts & qu'il pourroit fouffrir à " connoi{fance d'Expers , convenus ou pris ,) d'office, & en outre qu'inhibitions & dé,) fenfes lui feroient faites de rien laver à » J,'avenir ni rien faire dans le can'al qui pût ,> porter prejudice auxtaneries inferieures ~ » à. peine d'amende, & d~en étre informé 1\ B �1 6 de plus atten· ens H Il demanda " avec dep. . . 1 du la matiere dont il s'agdro~t '. que p~r ~s ' modernes & jures Il ferOlt fal~ ' " Eilnlmateurs raport préparatoire de l'éçat d~s CUI,~S qu, Il 'Î • 1aver, leÎquels declarerOlent s Ils n' a· l' • f allolt . , VOlent pas e'te' ga' tés par l'eau telOte du , fauvd , & li celle qui étoit dans les creux ou Ion de· voit remettre les cuirs à la chaux neuve' pouvoit fervir à cet ufage, ou s'il faudrait la chan. ger. . Le Raport fut ordonné & fait en con(e. quence le même jour; il en conlle que le fieur Barban avoit fouffert un dommage alfés minime à la verite, mais il conae auffi que ce n'dl: pas pour cette indemnité qu'il avait mis le fleur Bremond en caufe; il aurait va· lanriers ouhl.ié tout ce qui s'étoit fait, fi le Geur Bremond n'avoit voulu fe maintenir dans le droit de le faire. Ce dernier ne fut pas longJtems à s'aperce'voir que fa voye de fait ne recevoit poi~t d'excufe, & que le droit dont il avdit exci. pé" n'étoit qu'une.pure chi~ér:. lA uffi,rar ex,plou du lender'T)alO 20. J UIO Il fit offrir au beur Barban à deniers découvert.s 'dix fols à qu?i il ta,xoi t les d~inmages-interets qu'i~ pouV~lt avoir (~~,fferts, & 6. '1îv. 4. f. pour les rlepens , en 11O~erpeltant de fe 1 depa rtir des fins par lui prifes dans fa ,requête, & en 1ui dec\arant qu'en défaut d'actentation )'1 (erOlt c ' 'Î r , prelenter pour obtenir fon relax fdus· le henefiee de fon offre. Cette offre n'avoit rien de fatisfaéloire tant 7. " " our les depeos-domages-lOte~etlsl qUi S y trouP . mpris que parce qu e e ne prononVOlent c o , d cl' & , ' fur les inhibitions eman ees, ce nen /". B d ÇOlt . . . b'et fur lequel le neur remon dernIer 0 J , ' d Et' un filence profond, etolt pourtant aue Olt , . ' c.' ce 1u 1• aU quelle Geuf' Barban ' ,aurait- {acrJne tOUS f'.. TéponCe qU'lI fit dl: fort . 11111La es es aurr . , , 1 . elle me rite de trouver ICI Ca place en 1 pe, . d' entier: .H Lequel a dit que quoIque une par~ " il ne fut pas obligé d'ac~epte~ l'offre q~l " lui ell: faite des domages lOterets, & qu Il " fut fondé à les faire liquider, & que de " l'autre celle des dépens ne Coit pas t,?ut.à" fait remplie, il ne feroit pas diffi~.~lt~ d'ac" cepter l'une & l'autre, s'Il ne lUI ~tOlt pas " revenu que le Geur Bremond fe pae de " contiuuer à l'avenir de laver dans le canal " des mou lins lorfque l' ea u y fera toute, & " de ne difconrinuer que les jours jurid~ques " auxquels il n'yen a .pas tant dans le canal, " que ces jaaances 'f~nderoient fans difficul" té le Repondan.t à povrfuivre un jugement " qui lui accorde les iAh~b\tions & défenfes " qu'il"a demandées par Ca requête; que ce" pendant pour lui marqu,e r que fan feul in .. " terêt ~ la criaillte de la perte de tous Ces " cuirs l'oot' obligé 'de Ce pourvoir fur le " refus de difcontÎnuer de laver ', il declare " au lieur Bremond que là où il confentira " par une cOl1tre-réponfe claire, non ambi. ,) guë, & de lui lignée 7 de ne plus laver ' ,) dans ledit canal, il accepte IE:Cd. otrres, ' " & len cas contraire il lui d~clare qu'il pour• �Sr., , d (; R quete & a ugne. ,> (uivra les fins, e ,a , e , '~ , & il n'etoit Cette declarauon erOlt preci e, d d ' l' JI as au ouvoir du lieur Bremon e e~, p ,p. ' 'gager dans un proces cl ef 1 alma-mieux s el1 " il' ~ que de (e rendre une entlere Ju ld e f' UHe ., l'on ne ce . & par une incon(equence que . d' ' . pomt , encore, 1'1 Ce condamnoIt un conçolt d' d côte au payement du domage! tan lS que e l'autre il (e di(oit être en drOIt de le, commettre, Le lilence qu'il gar?e (ur l~ reponCe du lieur Barban , ne p,ermu. plus a ce der· nier de douter de fon totentlon. , L'Înllance fut donc liée par les preCenta. tions re(peaives des parties, & par fes pre· mieres défenfes du 7. Aoufi 17 S4. le lieur Bremond n'excipoit que du défaut de pro. priete de la part du lieur B~rb,an fur le total ou fur partie du canal. !l dlfou que J~ canal apartenant aux proprietaIres des moulms , le fleur Barban ne pouvoit fe plaindre contre ceux qui y lavent, qu'en tant qu'il en rece· vroit du domage ; liftéme abfolument reprouvé par les Loix , puifque le lieur Barban ayant un droit fur les eaux, 'il pouvoit em. pecher qu'elles ne fu {fe nt (alies ; puifque quand, comme dans ce cas, le dommage eil: imminent, bien qu'il pui{fe fe ' faire qu'il n'arri. ' ve pas, l'aae qui le caufe eft illicite de fa nature, pui(qu'en'fin l'offre de l'indemnité n'ell: pas un titre pour nuire aux droits du tiers, & qu'il importe d'empecher le mal , phitôt que de ·recourir au rem~de: melius ejl intac. 'ta jur~ j'ervare, quàm pofl vulneratam caufam umedr.um qu~,e,e. J . 9 Ju~ ues là les offres du lieur Bremond (ub. par fes J concluliltent qecore n . Il les revoqua , ' l ' i " rées dans fes éCrItures du 3. fions IOle , anvle:r i" 1 • & au moyen de cette reVOC~tl~.n ~ la 7,55 nt1'on acquit un nouveau degre cl H'lJu(' cl P' rete mais elle ne renferma pl us e con tra· ne e ; diaion. d '~ . Quels étoient alors ,les m~yens de e,renfe de l'appellant ? Il dl(put~>lt pour avoir le droit de laver fes peau~ dans, l~ ~~nar des moulins, & il cOntel1:o1t les whlbltlons demandées 1 0 • fur ce que le Geur Barban les follicitoit pour toutes les ta neries in fe rie ures ~ au lieu qu'il auroit dû Ce borner .à ,ce qUt fairoi t fon interêt perfonet , . & ,llll1lter ,ces inhibitions relativement à cet unIque objet. C'était·là ~ne quefi:ion de nom, parce que les .inhibitions de laver dans le ca na 1 éta nt une fois prononcées ~ elles profitoient éga lement à toutes te,s fabriques inferieures. Les eaux du canal formant une malfe indiviGble , il s'en enfuivroit que le Geur Bremond inhibé .de les fa.lir vis·à-vis du fleur Barban 1, l'étoit également vis-à.vis de tous les autres fabriquans inferieurs., ,Ce dernier fit ceffer cette· .cavillation, en declarant qu'il bornoir fon aél:ion relativement à fon interêt. Le lieur Bremond excipoit en fecond lieu de ce que le jour du dommage étoit un jour juridique; & il difoit là-delfus que l'eau ne parut ainfi impregnée de fauvil que par la pet,it~ffe de fon volume, & qu'aux jours nOIl JUfldlques où toutes les eaux feroient rama. C 1 1 • �if JO , r, , , d 1 1 l'effet du fauvil ne lerOlt 1fees ans e cana , . "1 as li Cenuble : d'où il c?n~l~o't qu 1 pou, P, 1 J'ours non JUridiques & autres VOlt aver aux Ir d' {' l '1 C trouveroit une malle eau uq 3u x ue s 1 ed'layer les ' matieres dont elle (e : ffi rante pour 1 chargeoit par le lavage ~e~ peaux. Cette objeaion tendOlt a donner au [teur Bremond l'u(age de la faculté cont~n~leu(e les jours non j u~id~q~es, & à la l,uI lOte~­ dire les jours JUrIdiques, On lUI fit vOir que l'aéte était domageable de (~ nature, & que le lieur Barban fans ce{fe exp?fé au~ domages qui en reCultoient, pOU,vOl,t le de), fendre dans tous les tems : on lUI demonlra qu'une plus grande quantité d'eau devoi,t être 'à Ja verÎté moins chargée de ces pantcu les qui (e détachént des peaux 'par l:aaion du liquide, mais qu'elle en ferOlt tou}ou,rs cha~. gée , parce que l'effet ne peut .ceffer q'ue'pat la cdfation , .& 'non par l'aH"oibliffement d'è fon principe. Enfin on lui prouva qu'il étoit impo'ffible qu'on p~t fa,îre ,t1ne (upu~a~ion bien exaéte à cet égard, & (qu~o\itr~ q'ue des Experts ne pouvoient p,as- fixer fla quantité d'eau à laquelle le fieur Brell,lo~d" vou'loÎt attacher l'ufage de (a faculté , q~ahd 'même cette ve· ~ific~tion feroit 'poffible" · ~lIe feroit toujours ~nùtde , .parceque le domage , exiGeroit ,touJours, & 9u~i1 ne s'agiroit jamais que du plus ou du moms. ' Le fieur 'Bremond Ce fondoit encore .fur _ce que le lieut Barban: excedoit dans fa priCe les termes He fa .conceffion dont il fixoit la ' & l'etendu ë comme s'il avoit eu Je ti,· lace. . . , . 1·' r.. P ain ' d'où Il concluaIt que e Ileu~ ue en m " ' . ' Barban n'avait pas à Ce p,latndr.e, d~. dom~,au'i 1 pou v'6i t av air r eçû , pu Il q u Il ne 1a u ge q " .î " , d roit p'oint eJifl.i'yé fi la prlte avait ete ans Ip regles. . Le ûeur Bremondexcipoit viGblement?u droit du tiers: les proprietaires ~es 0:0ultn5 0\1 la Communauté, chacun pour tntere,r particulier ,étoient feules parties rece~ables.à reJevçr l'abus & à le faire ceffer ; Vl~ ~ à-VIS du tiers, la poffcfhon du fieur Barban était legi· rime, fait q~'elle pro'cedât d'un titre réel, foit ,qu'elle ne fut fondée que (ul" ce con(~n­ rement qui fe préfume du Glenc.e des partles in tere{fees', d'ailleurs l'abus de la conce(Gon n' étoi~ point prou vé ; le .tÎ.tre pri mardi a 1 n' a,par?iffant pas, on ne pou voit l'interpreter que pay la polfefuon qui s'en était enfui vie : cet argument du Ge'ur Bremond outre (es autres vices renfermoit encore une petition de principe en ce <J~'il /uppo(oit ce qu'il aurait fallu prouver. , _ . Icy on (upbe la Cour de conGderer que dans les mêmes défen(es le fieur Bremond (outenoit d'un cloté qu'il ne devoit étre inhibé de laver ~ilns le canal q~e: dans le cas où l'cau reduÎte en un plus petit volume pourrait recevoir plus aifement la couleur du fauvil ; il confentoÎt mêmè à un Raport (l'experts à cet égard; & un peu plus bas, il diroit que la prife étant trop baie, il faloit la relever & la placer à un point qu'il indiquo~t & auquel 1 , �1%. elle ne pouvoit recevoir les eaux que dans Je rems de leur abondance, tems auquel il vou_ Joit s'arroger la faculté de laver: ces deu" except~ons raprochées & bien aprofondies renferment' une 'contradiaion dont il ne (e fauvera jamais. Enfin le ·fieur Bremond excipoit encore de fa propre p'offef6on: Il diCo~t qu'il n'avoit 'jamais celfé de laver depl,lis la conllruaion de la fabrique; mais cette poffe((ion étoit-elle licite? l'examen de cette quellion (eroit inutile, & il no'us CufEr de dire qu'elle tomboit fur un aae contraire au commerce : cerre ~olfe[?on étoit-elle immeinoriale , ainli qu'il 1auro~t fallu ~ le ,fieur Bremond qui le rec1amolr a:fignolt lUI même l'époque à laquelle elle avolt commencé, Enfin cette poffeffion étoit· elle Jegitime ? non fans doute elle ne 'pouvoir érre que précaire, & on lui prOU~?lt que ,ces a,utheurs recherchés pour raifon d lcelle \ av ' . oient ,eux -me" mes cond amnee. Par la Confultation que Je fieur Brem on d r' raporra Ie 12. revner 1755 il d 'r. r d'l' f \ 1" 1" , r e Ulutla erenle a ec alrclffement de ce fait "1 J ' 1 d' 11' , qu 1 Ul P ~t appe er le faIt décifirdu proces ' ~ a VOir fi le fieur Barban n'avoit point e;c~dé les termes de (a conceffion Il .n fi .t:ll il. '1 d' . tr e0 lO e y en-lit, 'lue Ji l'eau n'a'Pa;l ' L • tnolt pas au fi eur B h 'l ' Je ar an, l n a pas pû l ' J couleur ,IT: 1 e p aWure de la , TOU.1J e 'lue e lavement d ' aVOll communiqué. ' es peaux IUl , P~ur apuyer Cet unique ' , venolt de f~ "redu.ir .- }' r. I?oyen auquel Il - ,.,' e, ' .e neur Bremond a voit , • 1 1 3 reveille une ancien ne deliberation de Ja çom . munauré du 1 I. Oaobre 1744- par lâquelle il éro'Ïc dit, 'lue les ConJulsconjointemenl aveC le ' S indic des proprietaires (IfS moulins Vifite. 1 roient les differenus prijès d'çal:' , & les feroient redulre à une hauteur c~nvenable à ne pouvoir nuire aux moulins &c. Cette ·deliberation avoit eu fon execution autant q~'eJle pouvoir l'a- voir, c',eit-à-dire que la vi6te avoir été fai,te, & que les Con Cols trouvant les maîtres des pr}fes fondés en titre ou en po{feffion qui valoit titre, n'avoient rien oCé l1:aruet" (or Je local qu'il ne dependoit pas d'eux de changer. Par une (ommation eh date du 7. fevr;er ~ 7 ~ s· le lieur , Bremond (entant bien qu'il ~~olt ~e /on chef non recevable à faire la ve· rlhcatIon de l'ab~s dont il ~xcipoit , interpella les ,Con(~Js de pro~eder ~ ~eKécution de cette ~~hbe~at1on dans. tou~ ahefs, tant pour ~ !nteret gé?er~l, que po~r) Je particulier: il n elt pas difficile de devlOer· duquel de ces' ' " ~ J, ,; L ' 1 cl eu" In,t rets ".l ~t~~ç flniPle. C~t~e fex~it,at1q~ ~.Ut f0n ~ffet; l'affaire fut de nov\'l~~u port~e 'a u Con(eil de Ville & ' Je 16. mars d:~prè~ .i.l , fu: ~~I'eliber6 de f~ire executer la dellberat,ion du 1 1. Oaobre 1744 Il'f ne'li: pas d"ffi' de deviner par quel mo-• 1 clle !l Je Con(~il de VIlle Ce re~ourna fur cet obJet· 1a '1 Ir . de~' . !Ualn q"l ~ pOuna ne, prit pas ra,peine. ·en cacher . .~~{ieur. Bremond p~ofita d'un moment de c~aleut: . qu'11 ~Ut l'adreffe ' de répandre dans 1ame des deliberans. Avec un ifs', r 1 1l ' D , �\ ~ 1~ 14 de couvrir (es 1'd'~es , '1 {uffit peu demanege, \, ublic pour les faire de l'aparence du len p - 1 adopter. . d etre nouvel/le delibeEn con{equence Ce c dirent {ur les lieu x ration les C?nfuls T:é~~~ier des proprietaires en compagme du C t la ènaffe en abfence des moulins repre e)ltan r ' e l'aplication des cl s, d' . & la lans (air U 10 IC" & Cans a ucune ïregle que decla titres {ur le local, celles qu'il Jeqr plut de f~ forger,' 1 s, ~ , avolent 1trou v e rerent cavalterem' ent qu 'ls 1 des prifes trop baffes ~ d'~ut,res trop ~rg,e~ ~ , " t ces deux vIces , d'autres enfin qUI, )OIgnOlen enfemble ; & pour éloigner le !oupçon ~~ o,n auroit pû prendre que cette d~marche n et~lt qu'un jeu concerté pour fav~nfer la caufe \ a· cillante du lieur Bremond, .lls voulu~ent terminer leurs operati~lls par Un ~ae de vl~ueu,r; ils firent interpé11~f les fabnquans dont II~ avoient ceriCure' lés pr~fes ~ \ ~~ Ce conformer ~ la deliberation ' ~u lI. Oéldqre 1744, dans le tell1s & aux' :ter'~e~ 'I?0'rt.és· !l~ps icelle '. fous la protefiâtibn .en cas ~optralfe de leur faire encourir hr peid~ q~i êtolt renf~lrmée, & d'agir ain:li qp~ ,l~ cas ~e I· req()e~rolt. . . Mais qu'on, nc;>us petmef~é c~tte reflex Ion , comment les ConCuts pouv'dien't~ils d~~lder du merite dés' priees ~ 1t5i furJéur éte.vation ., fans l'aplicatio'n des 'titres- qui" pou~oient {euls la determiçer ? Comment pouvoient-ils e'n fixer la I~rgeut" fans ce mçme recours,. & fa ris' percer dans . le' mQr dans, l'interieur düqliel le vrai point d'e largebt 're '.rrol:lve fix'é ? Com- t I i j • 1 t ~es p~ rifes ont,elles pû leur. paroitre trop men ,. \ 1 r ' ,tOUt a a lOIS 1arges '4"nui~qu'ils Ignorolent . , Il & la largeur qu'elle~ devolent avoIr, & ce e , Iles avoient en effet ? Un lim pIe coup qu e , (1 . d'œii ', (ans applica,tion ?es tJt~es ~r ÇS prt(es, fans pénetrer Ju{qu au ~Olllt o~ el1e~ fe trouvent uxée$ ; & {ans faIre vUlder 1eau dont elles fe trouvoient couvertes, a detere miné cette, deciG~n hafardée, & que n'ea il pas permis d'el} penfer, q~and on tr?u~e parmi ce,s Confuls accedans un propnetaIre de taneri~~ fuperieures qui trouve un interêt direB: & perfonel dans ceue caure dans laquelle il n'a pas fait difficulté de {e montrer? Qûelle fut la répoofe des marchan~s, Ta . . neurs? Il n'ell: pas inutile d'obferver ICI que les maîtres àejs Taneries fuperieures n'en firent ~lt1cune; ils fçavoi~nt à quoi s'en tenir; auill n'en furent-ils point émus. Ceux de~ - Tan~rics • • inferieure,s s"en al1armere.t~t fin céremenr'; ,leurs réponfes forment un f,r ; géneral qui fe réunit . pu mêcpe objet; ils c;lire~t alor~ ce cJ"'ils Irépetept ;~ujoufd'~~i aux' Hieds de Iii Couri ~gtJe liurs prife$ !,,~tojent po~nt alte. rées ,. , e;r. qu'ils ,~es 9 v oient toUjOU~Sf potfedées dans le même , ~çéJt auquél elles exjiltoient enc?re . . Quant 'aux Confuls, la p~étenduë verific~rion éroit tOl1t l'objet de leur ralle qui fe. tro.uvQjt au moyen dece parfait~went remplI. La comO?:ination faite aux ' fabriquans n't!tolt p~s '<l,b,folllyment necelfaire, le Sr, Bre: ,-ll1ond pouvqjf , s'en paffer; ils negligerent de la réalifer ; c'étoit cependant alors op jamais j J 1 / �16 le cas de redoubler l'ardeur des poureuites,; puifque d'une côté la contravention devOlt leur paroître conll:atée, & que, d~ ~'au~re l'obllinarion des Taneurs les auton[olt a faire valoir à la rigueur les droits de la Commu, name. Dans le rems intermediaire de la Commation & de la defcente des Con(uls Cur les lieux, le heur Bremond y av oit fait acce_der le Lieutenant au mois de fevrier , tems de la plus grande abondance des eaux pour v~fi­ ter la prire d'eau du fieur Barban , en faIre la defcription & en dre{fer procès verbal, procedure de l'inutilité de laquelle le Sr. Barban n'1l jamais ce!fé de proteaer, & dont il 1 protell:e encore en tant que de befoin ferait. Le heur Bremond' fembla renoncer pour un tems au fruit qu'il s'étoit promis de tant de ~emarches qu'un homme plus délicat Ce, ferolt peut-être épargnees ; il n;avoit fait jouer tant de re!forts , -que pour pouvoir dire au lieur B,arb~n : votrè prife eft trop baffe', & vous n aUrIez fouffert de rien, fi elle eut été 'Plu~ exh~u!fée. Cre~-là le dernier point auquel l~ s eft à la fin fiie', & ' de tputes fes exceptlOns, c'eft (ans, d?ute la plus colorée; ce'pendant da?s (es ecrits du 1. mai 175 5 fa dé . . fenrerprIt ' un nouveau tour ' & 1'1 commença 9 d e , loutel11f 1 . d ' • que. le heur Bar b an n' aVait pOInt . l ' e titre , & que quand 1'1 en a,urolt qU,e qu un, ce ne feroit jamais qu'un titre pré. dC3ue au moyen duqu e1'1" 1 n aVOit aucun drOit e propnete fur maffe d'eau du ~anal , 1 , 1 1 '1 la -17 que tout (on ?r~,it ne cO,ml~r~noit que ce pè-; t filet d'eau qlll S lOtrQdul(olt dan~ fa priee , & , , qu'iI ne commençOl,t qu au pOtlU geom etri.que de la (eparation : d'où il prenoit droit de cooc1urre que juCqu'a , ce point philique auquel J'eau (e diviCoir de {a ma{fe pour devenir ab{olurnent propre au lieur B~rban, les maîtres' ~es fonds ou tanneries fuperieure's pouvaient la Catir impunem9nc, & que ceux des fabriques inferieures devaient la recevoir telle' qu'elle, leur, éro,it :nvoyée: Cette premiere exception n avolt rI~n de {olide : car, pour n'erre plus, obli&é d'y revenir, ou le heur BarbanaVOlcun titre, ou il en étoit depourvu. Or dans ,aucun de ces deux cas l'urage de fa faculté ne pouvoit étre précaire; au premier ca~ & ft le Geur Barban avait un titre, il ferOlt de (a ,n ature ab(olu , parce que les con .. ceffions !OUS, la foy de,îquelles les fabr.iques {e {ont 'e rablles, ne dOivent 'pas être" . ~ \ 1 . 1 oumles a a n~vocatlon, & (ont des contrats fI _ ~allagmatIques dans lefquels chacune des pa~­ !leS r~encontre certains avantages relatifs a (on ' ]lnrerer. Au fecond cas ,. & en d'e eraut cl e tItre è~ pofdfion du lieur Barban éloil capabl; en o:~er un. à tous égards très-legitime. de-la ,d falolt conclurre au contraire u' ~ f~culte ~~ tr.ouvant invinciblement élab~e e fe,- ro~nne n etolt en droit de la rendre inuti~ 11 domage,abl: en falilfant les eaux (ur lefq Ue es clle s apltquoit. qU,Le lieur B~em.ond Coutenoit en fecond lieu aux Jours JUrIdiques l'eau apartenoic ell ' r E que • �( 1 -g , entier aUx proprietaire.s des a'rroCages, Cupe. rieurs, Jefquels pOU VOlent la prendre a quel. que point du canal qp'elle Ce trouvât; & de.là il tiroit cette conféquence que le lieur Bremond avojr dans ces jours le même droit que les maitres d~s arrofa&es Cu pe.rie~rs , que tout comme Il p~Uyolt ~eteOl~ 1eau c.n entier par droit de preocupauon, Il pOUVOlt également en faire tout autre uCage. Cette nouvelle exception à laquelle on en revenu pardevànt, la Cour, renfermoit une inconféquence év-idente : car outre que les proprietaires des arrofages fuperieurs ne po~ ffedent pas l'eau du canal en proprieté les jours ju ridiques , & qu'on avoit tort de confondre la limple affeaation avec le domai. ne, quand même les proprietaires des arro ~ fages fuperieurs auroient eu le droit de diverti~ l'eau à q~el~ue poi~t du canal qu'ils aurOlent voulu, il n 'en aurort pas refulté qu'ils eutrent pû les faHr, parce que dans ce cas même ~eur d~?it de~ pro~rieté cefferoÎt à l'égard d~s. eaux qu ds I~al{f:rolent écouler, & qu~ cl aIlleurs la deŒtnauon des eaux au fait de l'arroCage n'e~~~rte point tout autre u'age ~ue les propnetalres peuvent en faire. En matlere de Cervitud,e , il n'elf pas permis d'argumenter.,d'un cas à l'autre , etiam de m aj0rL . .. ct a d mmus. ' Le. fieur Bremond exci'poit ennn de ce que la pn(e• du Geur Barban étant abu~n v e , 1'1'S le J' , trou VOIent 1un t &· ll'autre à'egante I l ' ' d· d ' &'1 \ ,c rOIt, qu 1 y ~VOlt heu a la prévention; excep.. 19 tÎen.ïncori6derable en ~out Ce~s , puiCqu'dle (upo(oit un abus dont Ji aurait falu raporter la preuve, & que d'ailleurs la préocupation à la conliderer du côté des terns & de l'a nteriorÎté de la poifeffion , comme les reg les l'exvgent, fe.'lrouvoit en faveut du heur Barban. Ces raifons furent rreproduite~ dans de nou,Nellesécritur'e sdu 16, Mail7ss.avec toute la force dont eUes etaient fuCceptibles, ; ma~s l'are de .coLorer f les raifons ne peut pas en <!hanger la nature' :1 & Je Lieutenant parfaitement inltruit du local & des fa.its relatifs à' 1'.11 caufe, & ramenés dans les dèfenfes ref· petlives' des parties, rendit Sentence le 2.+. Mai 175 5, 'par laquelle il condamna l'a pe lIa nt au x domages.interét.s. foufferts par l'intimé qu'il regla d'office à je liv., Ob)' felon la liq· u.i~atron qui .en. Ce~oit faite par Experts a,t4 ChO'lX des parues ; 11 prononça des inhibitions & défen(es c.ontre le lieur Bremond de rien laver à l'avenir, ni rien faire dans Je c3?a'11 ~eSt ,eau~ des moulins qui puilfe portet pr€}Uldlce a peine d'amande & d'en être ÎnfC)lrmé, & ih 1~. c~n~arrm.na de plus aux dépens. StJlr 131 figmncatlOt1 d'e cette Sentence le neur Br~monld en dedal!'a; apeI, fur lequel la C?U-r dOit pranomcer. L'apeHant a fait repatour~ la phœ{p<llrt de {es moyen's de défenfel tans fa ConCaltatioJl\ qu'iJ ra'porta le ; l, Juilet ~ 7'55, On fe ~e{erve de le~ difcuter aprés a'VOlr l'endu compte d'eS' nouvelles demalfches,\ que lte fietlr Bremoald. l1~a pa& ~r,aint de faire pOIlID les foutenir. • �, ~olui . , oppo'foit qU"i1 ex· Pretré pal' ~e qu ~ & convaincu que ' . cl droIt du uers , . ClpOlt U cl 'It tou}'ours non-re' 11 Je ren ro cerre exceptlo ] oyem fur leque l 1'1 \ parer e m bl ceva e a pro fi il a amené aU prote (a con ance, "1 d ' fon OIt ,toU cl ' d quel il eXcipait; a cès ce tIers?u r~~it ~ien alfez fait, & il Communaute en a, \ f " d'elle. Le ' ft' 1 s nen a e per.er 'ne lUI re oJtdp u Ces vuës d'un au,t re fieur BremOll a tourne ' l ' t aLes propriétaires des moulms ~l on , p , C '1 es a\ manier ,' la machme cote'l ru p us laCl , etait V à mouvoir. 0111 0"105 1our de & plus aiCee " , y ons quel en a éte le Jeu. , 1C Il n'dl: pas difficile de deviner par q~e ,s ecrers motifs les proprietaires des mouhns o~t " [e reCoudre à fe mont,rer dans cett~ cau e , ~u ''1' otau pu laquelle on peut d,1re dans 1 s n av ole , cun inrerêt. Le deur d oblJger une des parties au préjudice de l'autre ',' eil: [ans do~t: Je princi pe caché de' cette demarche. VOICI quel en a ete le pretexte. • · Il fut expofe dans leur alfembJée du 15, Oétobre dernier toutes les demarches que la Communaute venoit de faire pour la reduct ian des prifes; &: enfuite defceildant au fa~t particulier du proce's dont, s'a!?it, il Y fut dit que fur le compte qu'on lUI demandolt de [on titre, le fleur Barban s'etait [ervi de cette exception ordinaire pour ceux, 'qui n'en ont point decrit ; po1fideo, quià poJ/ideo. D'ou l'on ob{erva qu'il etait necelfaire d'empeçher que le ueur Barban qui excipoit de la preCcriptian, ne [e formât dans la fuite des tems un ' , • Utre 1 h , , • '2,1 qui . [eroit foutehu ' de l'Arrêt qu'il pour", , {uivoit PÇlrde.Ylant ,la. CIOU:r : ' J'~ du 61en ce de s proprietaires qu/on ,f~ourrq't prendre po.ur un con(entement. Toutes ces alla.f'Ùl~s ,êtQlent vaInes; cependant les Deliberall~ auxquels cette ~onre(l:a­ tian devait être ~ndiffer~.ote , ,?e les }u.gerent point telles" & Il /fut refolu cl Intervenir dans . Je prod~s pour d~mander ,que !e lie,ur Barba n fut obligé de mettre 1a pfl~e d,eau a u,ne h?u teur (ous laquelle pa{fetolt J eau nece{falre " pour faire aller les moulins. C'elt à ces fins qu'ils Ce (ont pourvus par Requere dw l, Decembre 175 5. Le lieur Barban é-coit {ans doute en droit de contelter l'intervention qui n'ell: qu'une procedure affettée , pour legirimer la verification à laquelle Je , lieur !Jremood v,ou. droit fubordonner le jugement de la quelhon qui le concerne; c~pendant ,il n"a pas vdulu faire un nouveau procés ,. & il lui (uRie de faire voir en traitttnt ces deux qualirés, le peu de rapon qu'elles ont entr'elles. U~ inrerêt phlS legal ~ donné nailfance à une nouvelle qualité, c'elt l'intervention des propl'ietpires des fabriques interreures , qui jufiement allarmés de la prétention du lieur Bremond, & desconféquences qu'elle ne manqueroit pas d'avoir, li elle étoit écoutée, viennent reclamer de leur chef la confirmation de la Sentence du Lieutenant au chef qui accorde les inhibitions & défen(es de rien laver à l'avenir, ni rien faire dans Je canal . tItre C l ; " )., • .' • des moulins qui puilfe porter préjudice, à: F �, 1.2- peine d'arnen&e, & d'en' être infor~~ .. !?îCcutons féparérnent chacune de ces qualues' ; & commençons par c~llè <lui .concerne les proprietaires des mouhns , pU1fque le lieur Bremond en a vouiu faire une quefiion préj u'dicielle , bien qu'elle n'aye rien de conne. xe , ou tOUt' au moins rierl qat ,puilfe influer {ur la décilion de la qualité principale. Nous avons déja dit que ces nouvelles parties plaidoient- bien moins pour leur interêt que pour obliger le fleur Bremond, & dans la vuë de retablir fa caufé defefperée ;' & cera fe prouve bien évidemment , parce que de tant de fabriquans dont les prifes feroient irregulieres, {uivatlt leur lillé'm'e, le lieur Barban ea Je {eul qu:ifs ayent mis en caufe. La preuve s'en tire' encore dUI lilience qu'ils orit gardé ju{q?'à cétte ~ir~OrlaaIiCe qui peut feule les a'VOl'r deterffiltn'es: cât dans (quel état fe trouve cene prire du {ieur Barban fur làquelle ils ont conçu tant d'allarmes ? ElIe ell: conf~nduê aveé qÛ'atre autres qui (ont au même niveau, & qui éroient défiinées à l'arrofa~e des terres lavant l'établiffément des fab~lques ; ~lle ea même beaucoup plusexhau1re; que bien d'aurr'es qui fe trouvent ail fond meme, du canal; comment & par qlle1l'e b'farrer1 a-t:elle été difiinguée far tant d'a~­ 7 tres ~las dllgn~s (ans doute de l'attention & du , . eXCIte ., , zele des SlOdics l " ' li ce zél,;,' \;; n' etolt par une caure etrangere? Mais nous h venons av'eC eux. ctell: leur' e conl . .' mteret & non eur mtentl()n qu1il faut difrut , \. er. F'ermons t A 1. 3 .. . ' aonc fe~ yeux (ur te prin'cipe de léur aOio'n, & n'en conlidetons qo'é l'objet. Leurs Sindics demalHlent que le lieur Barban {o'ir condamn'é à mettre fa prife à une hauteur (ous laquélle paa:era l'.eàu nece{fai1re pour faire aller les m,'dul'ïns; &. da~s [es dernieres défenCes le lielir Ba~rba'n avolt convenu que (a priCe devoit être placée de façon que les moufins ne pûtterit en fouffrir, même dans la p'lus grande di'fette' ; mai~ il ajou't o,ie qu" ell~ étoit dâns la plàce où eI'fe d,evoii êrré, ce qu'il prouvait pat la longue poŒeffion dans laquelle il fe ,trouvait à Cet égard, ,& par fe ~ong .lilenc.e des proprietaires qui ne s' étaie'nt 'pm'alls plalOts du manque d'eau provenant de J al~us des priees. Ces préComptions étoient ' pullf~ntes. Pour ,les détruire autant que pour fa,nder lIeur aal}on , les Si'ndics des' proprietaIres ~és ~oul,i,~s ()~{f' qf!ert u'n, Ex pedie.nt que le {j~ùr Bremond' a~6lt annoncé dans fes èer~ieres défenfes, p'oi'~a'nt " , Q'u'ava'n t " dIre droit à,leur Req,uête d'intèrventiol~' , " par Experts é6nvenus ou pris d'office ~ " leur~ fra~iJs & dépens, fauf d\en faire ' il " f~roJt faJ't' dans le mois Raport de de(c;ip- . " tIon de l"endr?it du canal des moulins où :; Ce trouve I~ prICe dont s'agit, de la lituation de lad. prI{e, & li en l'état auquel elle fe " trouve, elle prend & peut prendre . " des tr • partie eau~ ~eCellalreS auxdits moulins ' l' I r " de • quoI 11S pren d rons les·Jnar a',a errét" " q~ICes , & ouïront témoins & U ..tons rebefoln elt Le lieur Barban a d {ap!teurs, 6' onne un re- �• - ~s ..2.4digé des ·conclufto.ns qui deboute les Sindics de leur Requete d'intervention, & qui fub. Jidiairement porte les mêmes operations; mais .. il exige comme de raifon que le locaL foit . r.etabli dans fon ancien état, & il ajoute que les Sindics remettro'nt les moulins a u ,même état auquel ils fe trouvoient )ors de leur ac. quilirion. , ., . d Avant de dlfcuter le merlte de ces diffe. rentes prononcia.tions , il efi elfentiel d'ob{er. fait que ' le titre du r (Jeur Barban ne ver en • ~arol~.pas.; ,ce der,n ier répete ici aux Sindics ~e qu Il d,Colt au lieur Bremond en premiere Jn~ance : Je poffede, par~e que je. polfed~. C ell:. la feul~ p,o{feffion qUI doit regler & de. rermlll:r {on, utre. Ainli le ûeur Bremond pOUVOIt (uprJmer ces clameurs dont fa défen. {e pleme fu~ 1,'~bus de la prife; celle du fIeur exille' dans l'"etat' ou, II ~ Barban . a toujours '. l[ e e e trouve. , Cela fe prQuve par fon {eul a~pe~; 1~ verb.al d'accedit en fait foi & les StndlCS n oferolent s'élever contre ' , de (; , C 'Il " ce pOInt ,. aIt. e , n eu donc pas le cas ' d d' ICI, po(Jèffio disjudicatur il lùulo e , Ir,~ faut pre(enter la propOÛti0n d 1; l'mals, 1 ve C & d' . ans e Jens Inr e, 1re en tournant la m' . . , ,!Ton: d' " aXlme, IllUlus ~POll e.v~one 19~0fc.l~ur, puifque c'ea la offi. ilIon meme qUI faIt le titre du lieur Bar~an e, , ~aut ob{erver encore que r' dl" erolt le même qu'il fi' etat e a prlfe Communauté jouiffi . e a preCent , quand la lors de la deCe Ol~ enca~e des moulins, & mparauon d'Ice ' l' fes créanciers' les m l' ux en raveur de , ou lOS. ont donc palfé dani ea 1 ins cum hâc causâ & hoc onere, On maque , dans ce tems. - l'J. l' ea u necella Ir ' leurs , 1ajoure 'Ir . cl {r 'ufage des moulms panolt cn e lODS l re pour cl • . cl 're du Geur Barhan, & e ce tait ont de 1a prll ' r offre la preuve par Ces conclul1ons, Je d erOle / '1 (1 droit de conclurre que les clements J e en , t pas du depuis change de nature, le n ayan ,. ', \ . me d'eau qUI (uffifolt a cette epoque pour 1 va U , d' C Ir. 'eu du rouaae des moulins, Olt urnre en1e) 0 1 1 l e à cet ufage, ou que le oca a c lange; ca r d'd' '1 au premier cas t<,lut Ce trouve" eC,I, e , l'f\ n~ fe renco'ntre pl us entre les pa rnes nI,1 nter~ts a pourfuivre ni' verification à faire, & il demeu· Te pour confiant que la pr.iCe ne mord pas dans l'eau nec e{faire aux moulms. Si au contraire le local a changé, il ne relte plu.s qu'à examiner en fait de quelle partie ce changement procede; cette alreration f)'ell pas (ans doute l'ouvrage du Geur Barban , puifque l'on n'a pas contellé l'uniforŒité de fa polfeffion; elle ne doit donc etre- at·trihuée qu'au fait propre des Sindics , & û ces derniers en paffoient negative on leur prouveroit qu'ils ont depuis leur acquiûtion enhauife les moulins autant que le local pourroit le leur permetre , c'ell-a-dir'e , d'environ quatre pans. Le fait efl: exaaemenr vrai, & on ne s'atend pas à ce qu'ils le defavouent, en tout cas on en offre encore la preuve; les eaux du canal communiquent à celles de la riviere dans laquelle elles vont fe degorger; il Y avoit à cet'te riviere & inferieurement au confluant du canal J une grande éclufe qui enarrêtoit les eaux~ l 1 1 G , • �• & qui f 27 26' cauroit des engravemens dans. toute ~~ longueur de (on lit; le canal d~s moulIns aVQ1t ëJufli (oufi'ert de cet inconvement., parce que les proprietaires n'avoient pas fait proceder au curage avec l'artetlti?n convenabl.e , & , ,omme les eauX à la fUHe des . mou~Jl1s ne ~rouvoient plus leur ifTuë ni leur pente ?rdinaire on etait obligé d'exhaufTer, les mO,uhns d'autan:' cette operation auroit ete faite & Tepetée {ouv;ntes fois, tant qu'à la fin les ~ouhn~ , a voient ete portés à un point d'élevauon . qu 1 n'erait pre(que pas fufcepti~.le d·au&me~ta.tlon. , Dans ces circonilances 11 eil bIen eVident que le même volume d'eau qui [uffi[oit a va nt ces exhau{femenrs pour J'ufage des mou Ilins, pourroit ne plus fuffire aujourd'hui, tant parce .: que l'eau n'ayant pl us la même pente ne tombe plus fur la rouë avec la même roideur, que parce que la rouë eIle-l11ême fe trouvant engagée dans l'ea,u jufques à (on cent"re , ne fe prete pas au mouvelouent avec la même facilité. Si donc la même quantité d'eau qui fu61fait auparavant n'ell devenuii infuffifante à l'ufage des moulins qu.e par le fait des Sindies, le fieur' Barban peut-il erre obligé d'exha~{fer lui.!.même fa prife à, laquel'le il n'a j,amalS touché depuis (on ~tahlifTement ? non fans doute, & il le doit d'autan~ moins qu'il depend ?es Sindics de remettre 'le 10cC\1 dans {on ancien état, aujourd'hui que l'éclure (e trouvant détruite de'puis peu, & les Sit}d,ics en ayan~ achetté le droit pour. en empecher. le retabldrement, la caure de ces eng~a vern,ents' r • , elfe d'ex ifier, & les eaux ceffant d'érre arre· a , cs dans leurs cours, 1a nature f.' aira b'lenrot teeque les Sindlcs . r ' br' ce lerOlènt 0 _ges de f.' aIre. La juaice des concluGons du Geur Barbatt {e demonrre par ce qu'on vient de dire, & s'il ea vrai , comme npus en offrons la preuve, que avant & lors de l'acquiGtion des moulins, la prife du Geur Barban etoit (upe~ rieure à l'eau necelTaire pour leur uCage ; sil ea vrai comme on n'oCeTa le denier , qu'ell~ n'a cefTé de l'érre que par les changemens que les Sindics ont fait eux-mêmes fur Je lotal , il s'en enfuit neceffairemenr ou qu'ils doivent remettre les chofes dans leu'r ancien état, ou qu'ils doivent ceffer de regretter fur lâ priee' du Geur Barban qui n'a pô Hevenir irregulie~ re que par un fait qui leùr eft propre & dont ils doivent repondre. ',,' . Que concJur.re, de ce qu'on vient de di're /1 non que 1Expedient des S'indics ell abfolu:: ment irrecevable en ce qu'il ne fait conllet" que l'état aél:uel, au lieù que les concluGons du lieur Barban portent éga'lement {ur l'état pafTé, qu i d'ans les circonllahces ea entiere~en~ de/ci~f? Et en-effet li l'Exp'e dient des Slndlcs etolt reçû & que r~1 prire du lieur Barhan fut trouvée trop baffe, il en arriveroit qu'il ferait obJi'gé de la relever, & qu'enfuite les eaux reprena nt dans le lit du canal & d~ns. celui de la riviere leur profondeur origInaIre , & les moulins (e trouvant abailfés à l.eur niveau pri'mitif (& quoyque les Sindics puüteni en dire, tout cela ne peut pas man.. /1 �• 2.9 18 quer d'a rriver) il en arri vero it , dirons,-nous, or que q ue 1a prlle qUI0 n,a uroit été exhaulTee l' bf'. l1 . , ' relatIvement a. un erat pa lTager. ' 1 U Il [erOIt cl"1 . d ans ce derl1ler eta pourtant touJours , , t . e e. au que 1 1a f,~a c u l té devien drolt abloluvatlon ment in utile au lieur Baa,?an~ , " En fi n l'E xpedient des, ~l11d l cS t~nd bl,e,n a faire co n{tater J'irregu Jarlte de la pn(e en 1er ~t, . Je notre a cela de comm maIs ' " un avec Itd ' 1, & il a de plus l'avan.tage de c,and Ulre ~. a ve rification de ces faas , fçavo lr li la prd e a touj ours été irreguliere, & par que,ls r~oyens elle a pu celfer de l'être; & ces fa us fur Ie(quels l'E xpedien t des Sindics ne pro non ce pas , font fi décififs que li com me on ~ f­ pere de le prouver il vient à c,onlter q~'l!S {ont eux-mêmes les auteurs de J'Irreg ulante , il faud ra neceLfa,irement, ou qu'ils ce(fent de s'en plaindre, ou qu'ils la faffent celTer euxmêmes, en rern e. tant par un prealable le tout dans fOll etat primitif. Tout ce qu'on vient de dire (upore que ]a prife ferai t ir reguliere, de cela (eul qu'il ne couleroir pas en-deifous d'e lle t~u t e l'eau necelTaire pour l'ufa ge des moulins; mais ce principe que les Sindics on t avance, & à l'adrr ;ffian duquel le heu r Barhan a voit par u fe prêter, tombe pourtan t par ce feul fait que fa prife n'a jamais changé: car cela pofé, il faut en conclure que l'aéti on de.s Sindics di p~ém(lt~ree , & qu'elle ne pourrait naître que d un fa.u dont la preuve n'eH pas au procès. En effet cette confiante poffeffion dans laquelle 1 1 , l 1 1 ea le lieur Barban (e ; trouve, fondée ou (ur une co nceffion de la Communauté, qui . en aura fair elle·même l'en~place,?ent,' &.. dans c,e cas les Sindics Il 'aurolent rten a dIre, pUl[que la priCe exil!oit ~ors de. JeJlr acquihrion , & qu'il el! de maxime que res uanjit ad focce)forum cum flâ caufl 6- c!tln O!lere fio ; fi au contraire ,la conceffion ne paroit pas, c'ell: la poifeffion feule qui doit décider, & le lieur Barban a pre(crÎt fa façulté tant contre les Sindics que contre la Communauté: or dans un cas comme dans l'autre, fa poffeffion ea legitime & vaut un titre; & h le heur Barban poffede à bon droit fa prire dans l'é tat auquel elle fe trouve, il en re(ulre invinciblemenr que tant que les cho(es fublîlteront au même état qu'elles étaient lors de la formation de fan titre, fa priee ne peut être regardée comme irreguliere, & les Sindics doivent la (oufl'rir en l'état auquel ellè fe trouvait lors de l'alienation des moulins. Il ea inconteltable que le titre n'aparoiffant pas, la po(feffion du lieur B'arban legitime l'état pré(ent, & . les Sindics ne pouv:ant. de.man~er I~ reduaton de.la prife in vim lllUll, Ils n aurolent d'autre droit pour la demander, que celui que leur donne la faveur des , moulins & la neceffité de la mouture Exami.no ns do~c de quelle nature peut êtr~ cet UOlque droIt qu'ils peuvent exercer. Le. heur Barban n'a jamais conteaé aux m~uhns la préference fur les eaux; mais cette preference pourroit-elle autorifer les Sin dies H �'3 0 . • , faire changer l'anci~n état ~es lieux IUnIquea l' effalre pour es moument parce que eau nec '1' j) Il Ir • d ffous des prlles . lins nè pane pas en e , ,r d r ., 11 d le penCer. SI dans 1etat es Jerolt IO)Une e , d l' '"1 l' les moulins ont au-dela e eau qu 1 C hOles, . 11 l ' l' leur faut pour leur u(age, 11 en c au que action des Sindics qui ne peut fe former que 'du manque d'eau nece{faire 'n'ell: encor . pas11' Et en effet non feulement Il en mOlli nee.' l' d que l'eau ait manqué dans les mou ms " e Brignoles, mais encore on peut aŒurer qu Ils ont toujours eu, & qu'ils ont encore au·dela de l'eau neceffaire; puifque dans tous les tems outre les farines du pays, il s'en fait une gran. de quantité d'étrange~es à l'égard de,Cquelles Je privilege des moulins (ur les fabnques de J'endroit doit ceffer , & l'on peut même avan· cer que l'année deroiere pre(que tous les blés de Correns ont été redu~ts en farine dans les moulins de Brignoles. Enfin quand même' l'eau neceŒaire à l'ufa· ge des moulins vien droit à manquer quelque fois, ce que néanmoins' on ea bien éloigne d'accorder, cette neceffité ne Ceroit jamais que 'mom~ntanée, & pour un beCoin aŒurément bien rare & toujours paffager. Faudroit"' il c~anger un état a~f? ancien ,que celui des parues? Et ne ferait-lI pas plus regulier que le fi~\lr Barban fermât fa priCe, ou que le m~U­ n,1er la bouchât lui·même dans ces cas de ne· ceffité , pour la rouvrir dans les', tems ordinaires? ~e~ E~pedient reJ11pliroit l'interét de toutes les parues; le fieur Barban-ne s'y fou~ 0 ,o. r 31 met 'que pour ~aire verCe.r les, me[~res a~" Sin dies , puifqu'tl cerr,:1ln qu aux Jours }uidiques auxquels les .eaux ne Cont pas affect fées à l'u(age des moulIns, on ne peut y moudre q'ue par éclufées, que dans c,e cas il ~e fait dans le canal un regonfle qu 1 p0rteroit toujours les eaux à la prife du fieur Ba rba n à quelque point d'élevarÎon qu'elle fut placée, & qu'aux jours non juridiqqes l'eau vient en fi grande quantité, qu'il ell impoffible qu'elle pUÎffe manquer, à moins que les proprietaires ne tolerent les abus que commettent les polfedans-biens fuperieurs, ou qu'ils ne les continuent eux-mêmes, en prenant les eaux aux jours non affeaés aux arroCages. Tel ell: donc fur cette premiere partie de la cauee, l'ordre de notre défenfe. L'état aCtuel de notre priCe , Coutenu d'une potfeffion uniforme & confiante, ne peut être changé quel que puilfe être (on emplacement, tant que les moulins auront les eaux neceffaires pour la mouture des blés du pays. Ce cas de neceffité ea le feul capable de faire naître l'aaion ,des Sindics; ce cas de neceffité qui n:ex~fl:e p~jnt,. qui n'~ jamais exillé, & 'qui n e~lllera JamaIS, fut·ll poffible , ne Ceroit jamais que pa[ager, & ' n'auroit point l'effet de faire exhaulFer la priCe du fi~ur Barban. Enfin à tout évenement , quand on devroit a~mei~re la ve.rification propoCée par les Sindics, 11 faudrolt tO,uj0!-lrs Ja prendre dans le fens & avec les clfconfiances de celle que nous avons offerte, & qui porte (ur le tems ea 1 �32- pa1Té , comme [ur le pré(ent , paree q~e les changemens qui viennent du propre faJt ~es parties, ne doï vent pas changer leurs dro~ts. L' l du lieur Bremond {ouffre encore mOInS a pe l" Il Il de difficulté que la premiere qua ,ue., ,el[ convenu par }'ape1Jant d~ns [es de,rmers eCrJ~s, & contre ce qu'on, avolt avance en premlere inltance, que le domage ,~eçu par le lieqr Barban à l'époque du 19. J UIO 1754" pro~e: noit de ce que les eaux du canal ?volent ete falies par le lavage de [es peaux; Il ea: prouvé de plus que les eaux teintes de ~auvil (?nt ab{olument nui6bles aux marchandl(es qUI {e preparent à la chau~, & que par contraire les eaux chargées de chaux operent le même effet {ur la préparation au {ommach ou fauvil ; enforte neanmoins 'que cè domage devient plus ou moins renfIble Celon la qualité des mati~eres dont les eaux (ont chargées, & proportion'el,l e. ment au tems qu'elles {ejournent dans les creux: d'où il arrive qu'outre qu'il y a toujours un domage quand les eaux dans le(quelles les peaux ont été lavées entrent dans un creux d'une preparation contraire, en ce qu'il faut (ur le champ laver de nouveau les marchandi(es & ,mettre les creux) \{ec ; quand ' on ne s'e~ aVlfe pas {ur le cka,mp, les marchandi(es impre~nées de cett~ . ~au {alie en prennent l'empremte pour touJours, & demeurent ab(olument hor~ de recette : il y a même certaines marchandlfes {ur le(quelles Je dommage {e fait fur I~ ,champ ~ {ans retnede. Tous ces points ont ~te avances & fortement Coutenus dans le proces, {ans que le lieur Bremond aye ofé for- 33 à ce (ujer une contellation (erièu(e ; il eh mer , C-' 1 ft lui-même II~ CQ<ovalOCu qu "1' 1 n a l a it aver ;espeaux qu'en delfous de (a priee , bien que con cre ce qu'il n'a pas craint d'en dire, il Y a)' e en-delfus des places tout à fait propres à cet ouvrage, & qu'il ne ge li mer pas que (es garçons ,palfent d'une pr~paration, à l'autre {ans àvolr auparavant lav.e leurs maIns. Le Geur Barban a établi {}ans fa deffenfe tant en premiere inllance qu'en caure d'ape} , qu'il n'ell pas permis au )voilin de la partie {uperie'ure -du ca n~l d'en Calir les èa ux a u p rejudice de l'u(ager Inferieur ,; .,i,l a ramené à cet égard de,s authoritég " à 1arfofCe de(qt1e-Il es' Je lieur Bremond ne (çauro1\ échaper, & auxquelles on ne revient plus, vû la certitude du principe. Qu'impa,r te en-effet que le lieur Barhan poffede la partie de 'l'eau du canal qui repond à fa prife, ou qu'il n'en aye que l'u(age; il lui fuflit pour intenter {on aétion de l'interêt qu'il trouve à ce que les eau,,-ne (oient point (alies. , Le {ieur Bremond excipé 'de ce' que la prife ~u fieu': Barban n~etoit point au degré d'éIevanon auquel elle auroit dû Ce trO,uver' ,& que Je j our du domage étan't un jour j uridique, la rnalfeA d'eau que le canal contenoit , . n aur?Jt pas pu y parvenir, li la prife a voit été regullere. \ Dabord O? peut lui dire, ejice trahem. de DCCU' la tuo; & le.>: on ne peut s'empecher ,d 'admi'rer comment xl a pû foutenir- qu'il n'a lavé (es peau" dans le canal que dans la con'fiance ' que 1 1 / �34 ,ent 'l' les rires inferieures ne recevrol po~nt. ,eau qU'i) faliroit ,en voyant que la {ienne eto~t au deffus du courant, ' r ·r ne feroit pas une eXCUle c d vaC ette rallon ' 1es deux prifes (e . trouvant ' ron l,abl e: car .1 ' ees , ou en potTeŒon dlfferente ou en titre , \ , ,In au· , pas dua rgumenter de 1une & rOlt . a 1, autre; r r de/terminer à un aae qUI de la naavant de le '1 'dh ture pouvoit étre dommagea~le ,1 alHOl.t LI Îes feuretés & examlller avec (am fI pren cl re Il , ' D'"ll perfonne ne pouVOlt en !OUff~lr, 'al ~UfS cette allegation ell: peut - etre lllc0~{ider€e : car (a prife mOl'dant dans le fil de 1eau, & celle du fieur Ba~ban ne le recevant fouvent qu'au moyen du ~egon~e, at~e?du qu'elle eil: voiline des martelieres , Il ca eVldent que celle du lieur Bremond doit étre plus baffe. En fecond lieu 'le lieur Bremond excipe vi· liblement du droit du tiers, on le lui a deja oppofé; & il a ' crû d'éluder oe l'eproch~ 3t;1 moyen d'une difrin&ion qu'il a faite .\ & do'mt voici la fubfiance : il a dit qu'il excÎpero.it du droit du tiers, 's'il clemam.<ioit que la priee du lieur Barban fut . piacée à une haute\l1'r con venable ; au lieu que dans noire 'cas il fe horne feulement à relever çette ':(irconaa~ce pOUf s'affranchir da Jp:ayem,ent du dommage qu'il peut avoir caure. Le lieur' Bremolfld Ce trompe ,& il efi CenGble que s'il demandoit la reduaion de la p'rife fur le fondement de ce qu'elle mord fur les eaux neceffaires aQx moulins, il n'e,xdper.oit ~as , ~~is il agiroit ell1 vert~ du drOit du tiers; . au heu qu'en Ce bornant 1 h 35 \ dire" comme il fait, que te lieur Barban elt an u(u r p.ate1,lr , & que L'abus de fa prife ne doit p~as lui fournir . .Wfile aaion, . .il ne fait qu'exci-.per cl t.1. dro~ ~ du llers , exczpu lantum n012 aga de jUf.~ lUILl, Le (leur Bremond a fi bien reC0nnn qu'il exci[!>oi. du droi.t du tiers,que dans l~ convijt lion il était qu'i,l ne feroit ni recevable ni reçu à veri~~t de fan chef le fait fur lequel il la fondo,it, il a fait (urgir tes Sindics qui étoient J~s (eq!s c.ootr~diaeQrs Iegitimes à ce,t égard. Si cependant iJ 0' ~voit pas (enti le vice de (on exception, il auroit demandé lvi·même cette verific~tio{J, êr il (e (eroit épargné LOUS les mouvements qu'il s'ell: donné pour faire intervenir ces nouvelles parties. Mais (ur l~ tout, qu'importe que le 6eur Barb~Q n'eût pas (a priee à l'endroit ou eUe de voit être, puiCque vis.. à-vis du lieur Bremond il étoit tOljljours poŒeffeur Jegitime. Le 'u!ence que gardoient les Sindics fur l'abus prétendu de fa prife, de voit lui fervir de regle: ,Et en effet ,en (upo(ant même l'irregularue dans la prl(e , le fieur Barball pou voit toujours (e fonder fur le con(entement des parties interel(ées qui (e préfumoit de leur inaaion; & tant que ce con(entement n'a pas été revoqué , le lieur Bremond n'a pas dû s'opofer à l'ufage de cette faculté. Mais nous allons plus loin, & en partant de €e point de fait que le lieur Barban n'a d'autre titre _que celui que (a polfeffion lui donn~, 0\1 que tout au-moins il n'en a pa, ou �36 . . . . '1 doit s'en(uivre 1I1vlOclbled'autre connu, 1 " ' 'f'. & cl fondé à JOUIr 3111111 ment qu "1 1 3 ete 1e ' , d on t 1'1 J" ouit encore. Des- ors 1es la mamere . . d es moulins ne peuvent P& us propnetalres . fa ire exhaulfer [a priee ex c~usâ antllqula, 1 au moyen de l'aplic3tion du ture [ur e OC3 1, ils ne olle pourraient tout au plus que par a faveur de la caufe, & dans .le cas de nece[, le fieur fiHe . or dans cette derniere htpote[e , d' \ d Barban auroit toujours été fon e, a emander les domages-interêts qu'il avolt foufferts, parce qu'alors fa prire étoit à l'endroit 0\1 ell.e de voit être au tems du domage caufe , Il pouvait dir; , je pofi'ede à julle, titre, ,& les évenemens pollerieurs ne faurOlent nuue au droit qui lui étoit acquis à cette époque. Le lieur Bremond a foutenu dans le procès, qu'il ne l'avoit qu'en" con[équence de la permiffion que les proprietaires des moulins lui en avo ient donnée; mais cette exception n'dl: bonne que pour rendre plus évident le concert qui regne entre les deux parties; & en [upo[ant ce fait allegué, [a caure n'en devie ndroit pas meilleure, parce qu'il ne ' dé. pendoit pas des proprietaires d~s moulins, ni même de la Communauté, de perm'eure des aaes qui pûlfent nuire aux conceffions précédentes; la Communauté ne le pourroit pas, parce qu'elle ne peut pas revenir contre Con fait , & que ce ferait detruire fon ou~rage, que, d'accorder une faculté qui dé-, t~U1fit la preml,ere ; les proprietaires' des mou1111s le pourrolent bien moins encore, puif.. 1 1 1 A 1. 37 , urre qu'iJs feroient aux droits de la Com~ !~~auté, ils ne Ce trouven~ d'ailleurs que f'. Jples u[agers des eaux relativement aux he.;. 11n {oins & a J'ufage des mou " 1l1S. Plus vainement encore le lieur Bremond allegue-t-il qu'a~x j?urs juridiques l',ea~ apartient aux propnetalres des terres [uperleures; car, nous l'avons déja dit, l'affeB:ation de l'eau n'eil: p~s un titre de proprieté; & de ce que l'eau du canal eil: delai{fée aux po{fedans-biens certains jours de la femaine ~ il ne s'enfuit pas qu'elle leur apartienne en pleine proprieté aux jours même qui leur font affectés. Chacun d'eux ri'en a que le limple u[age limité au fait de l'arrofage. La conceŒOll que la Communauté en a faite eil une conce((1on ad hoc , & il n'ell: pas permis, de la faire valoir pour d'autres urages. Aux jours juri.diques les proprietaires des' terres arrofahles ne peu,vent demander qu'une fimple préference ; mais ft les eaux excedent la mefure necelfaire pour abreuver les fonds fuperieurs, ou fi les maitres de ces fonds les laiffent écouler, les autres conceflions doivent en profiter, puifqo'elles donnent un titre qui e·xclud tOUt droit de , . preocupatlon. Ainfi le lieur Bremond auroit pû retrancher de fa défenfe le prejugé raporté par Bonner.. Au cas de cet Arrêt les maitres des fonds Cuperieurs qui s'étoient refervés le droit d'arro{age" retenaient eux mêmes les eaux & les fairoient fervrr à la deilinatio'n men;ionnée dans leur titre; au lieu que dans notre cas ·K ' 1 �· 1 1 ;8 . '1 (' ; il un tiers qui jouit des eauX, ,& qUI es ait <: e , \ e urage qu'à celUI auquel elles {ervIr a rout autr 'B Il.' 1 L'Arrêt rapone par . onnet font denlOt:es. , peut cl , c . . cl 're que les propnetalres es bIen [alCe 10 UI . d r' r l' ieurs font en drOIt e raire arrolages luper " 1 r fonds qu ris veu ent arrOler , cou 1er dans 1eS . . , 11 1 toute l,eau du canal,, mais II , n en pas egal peut d,en cane lure que le lieur , Bremond , ' , clla'. ver fes peaux dans ce qUI n en a pas ete e, , l'Ive. dl" Enfin les proprietaires des fan s l.uperreurs ne font que conceffionaires des eaux ~ & aux jours juridiques leur co~ceffion ea preferable à toutes les autres, qUI pour cela ne celfent pas d'exifier , & qui doivent avoir lieu quan~ léS eaux fuffiCent pour toutes, ou quand Il s'en écoule affez pour l'urage des conceillons inferieures, Ain Ct le lieur Barball avait Uft titre pour recevoir les eaux dans (a prire , & le fieur Bremond n'en. avoit aucun pour , les fa\ir en y lavant fes peaux. Oh ne s'arrêtera pas lo<ng.tems à ce que le lieur Bremond ~ Courenu , que le titre du Sr. Barhan h'étoif qu'un titre precaire que la Communaute pouvoit nvoquer ad nULUTn. Supofons poUr un moment ce .principe , tout étrange qu'il eft ; pourroit - il s'en en(uivre que le Geur Bremond était fondé à laver fes peaux dans le canal le I9,Juin I7S4? NOIl fans dOUte. A cette époque le titre cl u lieur Bar~an, tout precaire qu'on le fupofe , fubfifioit encore, & {i;e dernier a pû Ce plaindre , de l'obfiacle qu'un tiers oppofoit à fa faculte. 39 Mais il s'en faut bien que le titre du {ieur Ba rban foit tel. qu'C, le lieur .Bre~nond v.eut bien le dire; I10US 1avo'ns deJ3 dIt, fon titre c'e{l: fa polfeffion, Veut-on faire raporter cette po{feŒon à une conceffiorl precedente? nous y conrentons 3uffi ; mais une pareitle conceC.. {ion ne (era -t-elle pas irrevocable de fa nature ? Et n'ca-il pas évident que ce n'eil: que {ur la foy de cette conceflion que le lieur Batban ou fes auteurs ont conO:ruit la tannerie à laquelle cette faculté doit demeurer irrevo-' cablement attachee ? la conceflion fut-elle re . vocable de fa nature, Ce que l'on n'accordé pourtant pas, elle cetTeroit de l'etre , parce , que la choCe n'eO: plus en {on entier. Le lieur Bremond excipera t'il encore de la polfeflion immemoree dans laquelle il fe dit étre de laver' les peaux d'ans Je cana!'? mais cett~ po{fefGon n'eO: ni r~eIIe ni legitime : il ea: conven,u au procès que fon pere attaqué pou: u\n fait {emblahle à celui dont s'agir, con{enut a payer I.e dommage, & promit de ne plus laver. On en a cité d'autres exemples dont le lieur Bremond a crû fe {auver au moyen d'une d,illinélion ; ce font là de fes évalio,ns ordir1a;res ; mais malgré l'OUt l'art de fes ral(onnern~rlts, il n'a pû que changer le nom des partIes & des marchandi(es de lavage, & il reCuite de ce qu'il a lui-même avoué que le li:ur Bremond Con pere & d'autres taneurs qUI fe trouvaient aux mêmes droits, ont reconnu qu'ils n'avoient pas celui de la'ver 1 - �4° . dans le canal des moulins. Cette reCO?nol{f~,n, ce leur a fait perdre touts les dro~[s qu J/s pou voient tirer de la p.offe({ion. an[~rIeure, & a imprimé fur celle qUI pOUV.ol~ (uIvre ~ une tache qui exclud toute pre(cflptlOll , pUl(que au moyen de ce premier ,aveu, la p,o~e(lion \ fub(equente ne peut plus etre que precaire ?~ c1anclelline' & ce n'eli: que par une ten~erlte condamnabie ; pour ne rien dire de plus, que le lieur Bremond a pû dire que ceux d'entre les taneurs inferieurs qui avoient tenté de s'oppo(er à ce lavage, avoient été forcés de fe deliller de . leurs pourfuÎtes avec depens : on le detie d'en citer un Ceul exemple. La pp{feCGon de ce dernier ne (~roit pas 1egitime ; parce que les deux parties (ont aïoli que tous les autres taneurs, concefGonnaires de Ja Communauté; l'objet de chaque tit~e ou réel ou pré(umé remporte de droir l'injonétion d'en ufer d'une maniere licite, & (jui ne porte point d'obll:àcle aux autres Concef(ions : en urer autrement, c'ell: vouloir prer.. crire contre l'efprit & la lettre de la conce(1 fion. 1 Enfin la polfeffion du lieHr Bremond ne ferait point complete, puj{qu'elle tombe (ur une faculté. qui ne 'p0uva?t étr: :xercée que par ~aes lOte,rpoles & dl(contrnus , ne pourroit etre . acqulCe que par le laps d'un rems im me morlal, ~arce que pour les {ervitudes de cette efpece , Il faut un titre ou une polTeflio qui n le faITe pré.fumer. Or le lieur Bremond nous apprend lUI-même qu'il n'a commencé de la ver . , que \ 41 pou,,& ' que cl ep U is l'établilfement de. ,(a tannerie: , trouver le rems leglume requIs par voH-on & ce Il e d u dom'X entre cette époque les L01 ri ? Image caUle . . . Un nouveau grIef que le lieur Bremon? r~lUI faIt 1eve, conlille à dire que la Sentence r d'a' d 'nhibitions indehnies de laver lans Inlnes J • 'libl nUlle; guer le cas ou le lavage pourrolt etre , . 0 d'avec ceux auxquels il ne pOurr~lt nUire. n eet encore à chercher comment Il a pu (e de . . terminer à reproduire cet~e obj.eai~n d?ns (~s dernieres Ecritures: on lUI avoIt deJa dit qu Il {uflj(oit que l'aéle pût porter prejudice, & qu'il n'eut aucun droit à le faire, pour q~e ,le Lieutenant fut fondé d'accorder au , requIs du Sr.' Ba rba n des inhibitions indehn ies pour to~s jes te ms & pour tous les cas, parce qu'un aéfe duquel il reCuIte un dommage imminent, un a8e illicite de fa nature; & qu'il y a un interêt Iegitime à s'alfu.rer pour toujoUt s que Je domage n'arrivera pas, & à n'érre pas perpetuellement en crainte & en mouvement pour révÎter ou pour en rechercher l'auteur. Les inhibitions indehnies (ont d'autant plus nece{faires dans cè cas, que le dommage ne Ce rnanifelte (ouvent que long-tems aprés qu'il a été cauré; & s'il etoit permis de laver, le lieur ~arban ainli que les proprietaires des taneries Jnferieures (e trouveroient infailliblement expo(és à le {ouffrir (ans efpoir d'étre indemni[és faute d'en reconnoitre l'autheur. On lui a dit de plus que- le Droit fournj{foit des aElions pOur Ce parer d'un' dom age à venir ', & qu'en ... , 1\ ea L • �" 4%. • tr'autres l'aaion aquœ pluvi~ arcend~ qUl peut étre apliquee aux circonllances ~re(entes, rou: • [ r le dommage caure que (ur celul Olt autant u . .' J . l' e'tre', 011 pourrolt lUI cuer: qUI. pourrolt .. en~ core l'aétion de damno infi~o, fi connue d~ns 1 D . '& qui n'ell Fondee que fur la. craInie rOlt, f te d'un dommage à venir, li l'on POUV?lt e pe~er qu'il ne confondra. pas ,~ette ?ernlere ob(ervation dans le méprIs qu Il ~ fa.lt.d.es autres. Mais enfin faut-il jufrifier les lOhlbulons p.our toUS les tems en particulier? noUS y parviendrons (ans peine, en obfervant. que pour les jours non juridiques elles font lOcontefiables, & qu'à cet égard elles ont même cefiè d'étre COllte11:ées: on a cdfé de [outenir qu'avec une plus grande quantité d'eau il n'y aurait abfolument point de domage, & l'on a vû que cette plus grande quantité d'eau ne pouvoit que le ren· dre moins (enliblé ou le manifeller plus tard, mals qu~ la caure [ubliG:ant ' t'oujours , l'effet devoit s'en enfulvre en fe proportionant à [on principe. L'on a, vû qu'il [eroit impo(lible de faire un reglement qui delignat la quantité d'eau necelI'aire pour laver fans dornrnage, & q.ue ce. regleme.nt., quand il feroit poffible , (~rolt touJ?urs fUlvl de be~t.ic?up d'inconvemens .' 'puI(que ,le lavage a!ots devenant facultatIf, çhaq ue Taneur pourrait s'en (ervir & l'eau feroit Cali!! tnême dans le tems de li ~ plus grande abondance. L~s 'inhibitions Cont ?o~c )ùll:es ~, nece[~ir~s pou't' les j'ours non JUrIdlq,u:e'~ . " El~es t1e lê font pas moins 'les' aunes jours 43 affeaé s auX arro(ages : car Je titre du fieur Ba rban qui (e regle. (ur [a poŒe,ffi?n , ne mar" e point d'intermlffioll dans 1 utage de [a faquIt,é . il a donc titre . pour en u f er ies'Jours cu , d rd' . juridiques; il pe\:lt en vertu e Ion rOlt, faIre au tour de [a prife, des ouvrages non permaoens qui lui fouroitfent unte eau continuë; & dans ce cas ,nul doute que le heur Bremond ne puilfe être inhibé de laver, & que ce n'dl: plus le cas de la regle qu'il a reclamée, quod mihi prodefl , & libi non nocer , non eft denegandum. Enfin il etil revol,tant que le heUr Bremond ait 0 fé n,jer qu'a u.x j 0 urs j uri d i qUe son pla c e des- m,artdieres non loin & un peu en-delfus des moulins, qui ne vont alors que par éclu· fée, & les prifes voilines ont tou j ou rs prof!. té du regonfle des eaux. 'Le heur BremoFld a 'cru de donner la preuve du deni qu'il en a palfé , en ob(erv3mf que fi l'on menoit des martelieres, & que les eaux n ~euifent aucune fuite, elles Cortir9ient des bords du canal & (e repandroient dans les en-dr61ts vo·iGns ~ & même dans la Ville, co/mrne s'il ~'étoi; pas biern ai(é de haulfer 0u·d'ahailfer les mar;te~ieres " fuivant l'ufage q:tl'on fe p-r-opofe de faire des eaux qu'on veut arreter dans le canal , & d'en menagec la fuite propottioneJlement à cet u(age. Or li le fieur Barban & autres fabriquans Înferieurs font en polTeffion de prOfiteT de ce regonfle, par q,uel titre Je ~eu~ Bremond pourroit-il leur rendre ce d'roie lnut . h·b· . . . • 1le.;l E nfi n 1es ln 1 trIons deVIennent In~ d,fpenfables , quand on confidere qu quel.. • �" 4+ ~. { 45 d fiues-unes de ces priCes, dont l'o,rlglne S~ pde,r c. b 'quants inferieurs, qui tous font proce1 ra rI d l " . A , , d & que les In ICS dans J'anclennete es tems, ' d l ' ~ cl lavage de le"rs peaux ans Interieur r ü 1aUurs tanenes; . &'1 11 J l'on ne querellent pas, font emplacees ans e on, S J el[ revo ta nt que de e d' (; " d 1 & ne peuvent que receVOir meme u cana , , 'd' aye voulu donnedr ~~ur preuJve und u age CO?1es eaux tan t dan s les J"ours Jllrt Iques , que 're la voye e laIt exerc;ee pen ant proces rra 1 , " r dans ceux qui ne le font vas. , .r un 6mple particulIer des ra nques upeLes domages-interêts adJuge~ au li~u~l~a:­ fïeures qui voudrait participer à rururpation, han font une fuite de ce que 1 on ~ eta 1 CI& profiter du fruit que le fi_e lu~ Bremond efd {fus & il ea indifferent à cet egard 9ue pere de retirer de (a cO,ntella,tion. der~ier {oit condam~é à.exha.u/Te,r fa prl{e. ' Ce qu'on vient de dire -demontre égaleQuand même cela feroIt alUu Juge., les "do'ment ia j u{tice des fins prifes par Jes intervemages-interêts n'en feroient pas molUS dus ; nans; ils fe trouvent aux mêmes droits, & dans parce qu'il ea de regle que tout polfelfeur les mêmes circonltances que le lieur Barban; devient legitime envers & contre tous " exQuelques uns d'entre eux (ont enc_o re prus facepté coptre celui qu~ peut at~aquer f?n titre, vorables; ils ont le même interêt; i1s recJament & parce que n'aparoIlrant romt de tItre con· mêmes principes. Cette conforInité de droi-c traire ; le lieur Barban a du demander & ob. , , d'inrerêts les aUthorife à s'~nir pour demantenir des domages-interets pour avoir ete troude ,concert la ~re(criptio~ d'une p.rete~­ blé dans une po{feffion legitime. ' odleure , depoudlée en même tems & de , Le lieur Bremond a voulu donner plus de ice & d'équité, & qui ne tend à rien moins couleur à fon entrepriCe, en difant qu'elle lui 'a faire fleurir une fabrique au prejudice dé étoit très-avantageufe, & en diminuant Je dot. d'autres également dignes de faveur; preInage qu'elle portoit aux Taneurs inferieurs. on à laq~eJle Je lieur Bremond & Jes au, Cette reflexion n'a rien de legitime; elle n'a tal1eur~ (uper~eurs qui (e cachent fous f~n luême rien de vrai. Qu'importe en effet que le , au~?~ent dû renoncer ~Utant par rai(on benefice qu'il retire du lavage de fes peaux ~ar delJcatelfe, & pour n'étre point foup_ dans le canal, foit plus conGderable que le n~s de cette baffe émulation qui ne viCe domage que les autres en fouffrent! On fent IS qu'à s'établir (ur Jes ruines des autres. bien que ce n'en 'pas fur cette raifon que la Quel el!: donc l'interêt de tOUtes ces parties ~ quefiion doit être decidée. Cette obrervation & les autres parties cachées qui peche aïnli en droit, n'ell pas plus heureure participent aux frais de ce procès c'efi-à.; en fait, puirqu'il ne s'agit pour le Sr. Bremond 1 '. ' . ; , e~ propnetalres des fabriques fuperieu. que d'un profit affurement afTez modique, en ,plaident pour augmenter leur commerce le comparant aux pertes auxquelles il expoCe b" ( c:: IIUIJ ~eur ~~emond Pour le faciliter; Je lavage des p~aux dan$ , M t , �l'ns' rép4;nd à cé doub le objet le cana1 des mou 1 îb' , ui~ u'il accelere le travail de le~rs. a r~ques, p q. d' ;.elui des tanetleS Inferieures & qU'li decre ne" ,' . ro ca tan'do ; & pour y parvenir, certant ~e lùc !f 1 d 'pens d'un proces q , l Cquent que es e UI 1 S ne r l , modiques par la dillributi on feront tOUjOurs Le fileur Barban " ~ Î. dnt de têtes. hUI sen [era 11ur r ! . & les Întervenans ne le mOntr aU contraire 'b r Î conCerver dans le 11 te ulage que pour le . d' , , ~ lte's qui leur devlen roient IOUtl eurs lacU, d 1 e da lans les 'h' ln l b''lt' l' ons deman'dees ,certant " . d0; '11s' J'oignent à la faveur 11mpOft no vaan Ir ' l ur ob)' et. Quellnteret plus enenllel d ce e e ." Î ' Il. C plus legitime pourrolent-Ils prelenter a " 'que cel~i de proteger ,leur.. comm~rce COnt les entrepriCes de tes tiers tntere{fes, ,& , être jaloux, qui s'efforce~t ~e le, detrutre Quel ea ennn l'interêt des SlOdlcs r 1.ls fe pa "du fpécieux prétexte de la confervatl~n de droits; mais plus movet quod ',es,'oqullur, ~u quod fabulall1T homo. La verne perçant a vers c~. vernis br,illant don~ ).0 0 !'e color~, leur lalff"e plus d autre 'motIt qu une parna 'tdujehirs indigne du fecours des Loix; &1 intervention ainli dépouillée de ces conu rations empruntées, ce~e d'être un moyen, droit au'x yeux de la J ufrice, pour ne pa , "que telle qu'elle ea en effet, Un artifice 0 imaginé poùr futprèndre &: faire tourner Ces fragesen faveur'du plaideur injufl:e & temera CONCLUD cotnme dans notre rédige Con chHions avec 'plus 'grands tlépens , & 'uement pertirrertünerlt. . 1 Î MEMOIRE POU R LES Srs. MAIRES, CONSULS & Communauté du lieu de Solliés , défen:. cleues en Requête du s. Novembre 175 6• ,/1 GAtsSIE MAQUAN, Mr. le Con(eiller de JOUQUES Commi CON T R E' Le fieur André Baudin (; autres Hahùans da Hameau des Grands dépendance dudit Sollies) demandeurs . E lieur Baudin fe plaint des perfonalités . -dont on a rempli la défenfe des ueurs ConCuls & communauté de Solliés. Il el1: aiCé de fentir l'injullice de fes murmures ~ il eA: lui feul l'auteur de ce procés; il a depuis voulu s'enveloper fo us le nom des habitans ?es Grands. Il faut donc p~rcer l'écorce dont 11, a ~oulu Ce couvr~r; & pour traiter le pro'. c:s, 11 faut en manlfeller l'auteur & le prin~ clpe. L F AIT. ~a commut1a~té. de Solliés .èÀ: compofée de rOI S, Bourgs prinCipaUx, qUI font la Ville b' �P , &. les Toucas, & d'un bere ~;tpetits hameaux répa~dus 1 grand nom .. dans le ter~ , & parmi leCquels celul des Grands ~e rOlr , ' 1 pu f tient pas affurément la premlere ~ ace, 1~ "l'Il. 'un comporé de balhdes "1; & le qUI neu: qu lieur Baudin nous a fait ent~ndre 9u l ,etOlt l'a feule pedonne de dillinalOn qUI y refide, les autres habitans ne {ont que de pa'y{a~s & de gens à gages, dont le Geur Baudin d~{poCe, parce qu'il Jes fait travailler une ~artl: d~ l'année, Tellemetlt que dans ce pr~ces meme il leur a fait faire des demarches dlfeélement contraires à leur interêt perfonel., Le fait du procés commence par )a plus nebu leufe de toutes les Deliberations; c'ell: celle du 2.8. Juillet 1754- compofée de cin~ à 6" pedonnes Cur le Cuffrage defquelles .. 1 {emble que l'on pouvait compter. On y expoCe la neceffité d'une fontaine pour le hameau des Grands; & {ans conll:ater cette neceffité, fans même Ce donner la peine de la difeuter, on delibera d'en dre{fer le devis par, ' te nommé Ardouvin, pour ledit devis raporté au premier Conflit, être deliberé que la flntai .. IZe fora faite. Ardouvin dreffe le dev is, & l'on elt en état de pr'ouver que toutes {es operations furent dirigées par le lieur Baudin:l qui ne veut pourtant pas être nommé. On le. devin; affez par l'emplacement de la fontame qUI fut affigné devant la maifon du lieur Baudin. Les eÏtoyeJ1s de Solliés étaient alors dans une e(peee ~'a{foupiffement. Les plus éclairés {e contentolent de murmurer. On mit pour~ 1 • • 3 maîn à l'œuvre, quoique l'efprit &. 1 tant a 'D 'b' , la lertre de la prem1ere eh eratlon en ex 1{fent une feconde , dans la quelle la con C. geaaion de la fontaine Ceroit agitée fur l'état HU , . d . des chores & le deVIS q?l evolt eu e ra por~e .. Cette {econde Deliberauon ne fut pourtant Jamais prife. • Un particuli et lefé par 1~. co~firUalOh de cette fontaine & par la denvatlon nouvelle qu'il fallait don~er aux ~au" , . (e montra pou~ empecher tette Innovation; 11 ne (e montra que pour fon inte.rêt & de ,(on pur mou:ement; Ces autres citoyens qUI ne veulent pOlOt de ceue reparation & qui font fondés à ne pas en vouloir, les autres citoyens ne fe (eraient montrés que par des démarches plus efficaces & plus vives. Ce particulier nommé Se~ nés ht prefenter urt placet à M. l'Intendant; ce placet renvoyé aux Confuls fut porté & repréfenté au co~feil general du 30. Juiri 1755, Ce con{eil folemnel & legitime à tous égards aprés la plus mûre & la plus profQndè de toutes les di{cuffions i delibera de ne paS conl1:ruire la fontaine. Le Geur Baudin au moyen de certaines pro .. tedures dont on a deja devoilé f~ vice, eut le {eeret de Curprendre la religion de M. l'Intendant , & d'en obtenir un ordre, portant que la fontaine Ceroit confiruite; le con{eil géné ..' raI fut encore a{femblé le 2.4. Oaobre 175 6 ,. te conCeil ell: encore & plus folemnel & plus reflechi que celui du 30. Juin I7S 5 ; il Y fut e~core deliberé de ne point conllruire la fontame J & de faire à cet égard des rcprcfenta~ 1\ , , f �, 1 i 4- •• !. , , d dont la religion avon ete tlons à M. rlnten an~ C " re(en r (ans pa rler furprife ; en(orte que Jdu qUfi a Pr Baudin dont le , Î leffes u leu . , des .petites ,lOUP 'r taire' s détatllees . fi' & qUI Ion ne détail feroIt ,10 nI, " , exille d'une L Cour VOlt qu 1 dans le proces. a. '(u(peéle de tOUS les ere DeliberatIon part une l , Il Il ell dit tant feulement ", & dans Jaque e , d 'b cotes, n' d la font~ine ferolt eh eque la conllrucllOn e , d' d'autre rés le devis ta porte , tan 15 que , ree aPI .il deux Deliberations auxquelles on " , Ir 0 . . ' • Part 1 exme · n Vlce ni d ane~latlOn, ni ne peur reproc her au cu 'b 1 d ~ veur ni de c1andell.inité, ni de ca a e, xaDelib~rations qui de~ident .nettement que la fontaine ne fera point conllrulle. C'eO: dans ces circonGances que le fieur Baudin prévoyant par la determination f7r~e & con {tante de la Communa.uté, que la rel,l,glon,de l\t1. l'Intendant ne pOUVOlt man.quer, d e~r~ lnfirùite, & que fes ordres ferole?t InfaIllible'" tuent revoqués , c'eH: da~s ces cIrc,onllances; difons - nous, que le fieur BaudIn prefenta fous le nom des habitans des Grands , la Requête du 5. 'Novembre 115 6 . dans laquelle il fait figurer les habitans du Hameau des Grands comme oppofans aux Deliberations du 2.0. Juin 17 SS· & 2.4· Oétobre 17 S6. : toutes ces procedures font l'ouvrage du fieur Baudin feul ; les habitans du Hameau des Grands n'ont parll qu'aprés coup pour ratifier fon ouvrage. C'eO: aprés cette aaion introduite que l'affaire fut de nouveau portée au confell de la Communauté; on devine bien qu'elle ne devoit plus l'étre , puifqu'il av oit été générale .. lllent reconnu pal' deux fois que la fontaine, d:u 5 ni utile ni n-eceffaire ; Je Geur Baudiri '. . . pourtant des amis qUI• v'ou }' urent b·leu r '1 cl l'HO UVorter une trol lileme; ce f Ut au conlel U 2.~' Novenjbre 175 6 . co~n~o(é âe huit per(ons rant feulement, gUIdees par Me. Mazan n~ur lors Greffier & Archivaire de la Commu~auté ,comme acquereur de cètte ch~rge municipalJe, & pour lors procureur du Gèur Baudin & (on homme de confiance, où il fut reconnu que la derpandé des habitahs du Hameau des Grands étoit injulle ; & cependallt pour éviter un procès, le lieur Alegr~ Con CuI, homme liogulierement devoüé au lieur Baudin,fut d'avis de leur donner uné (omme fixe & éèrtaine à là charge que la Communauté n'enireroit plus ni dans les fraix de la ,reparation ni dans ceux de l'entretien; le Sr Baudin (e trou va à point nommé pour accepter la propoGtion t4nt en (on nom qu'à celui des autres habitans du I-Ianleau des Grands. Il reparut péu de lems aprés dans Je con;eil du. 16. Janvier 1757. également C001pore de hUit perfonnes P?ur retraéter fdn accepta~lon,..~ c~!le. des habI,tans des Grànds. pour ,Iefquels Il s crOIt engage; cett.è demarche eil: ,incomprehe~lible ; elle l'ell pourtant moihs que la Deltberauon dont elle fut (uivie, & par Ja.' \ q~elle il. fut decidé que la Communauté chargerolt de la confiruélion & de l'entretien de la fontaÎne: c'efi pat ces progreffIons heureu(emenr amenées au but qu'il avoir eil v~e, que le Sr. Baudin parvenu"à avoir pout lUI deux hmuJacres de Deliberation dont l'irfdecence faute aux yeux: car (ans parlet drl f' Or 11 eto J IJ • (e ea B • �"6 hre non tus que de l~ quali!é de ces De . n,om d Pl r.. ur BaudlO avait eU le bon~ hberans ont e ne œ f , d 11' d'obtenir les Cuurages, ans 1 heur OU a reue merite & du Ion r cl cl s e ces du 1 ' Parler non, p us ' fi que les hre pour en Deliberauons , 11 ne aut , R.r r ' fl' liOn cannait le Vice ~ lOJU lee erre revo te. d de la demande des habitans des Gr?n s; cepen'ter un procés on dehbere de leur 1 cl ant pour eVI donner une ce, taine (am me, moyenant laque le '1 r h gels de l'entretien 1 Sieront c ar . ' & de la conlhu· par, IOn de la fontaine: Il eŒ bIen eVldent que • te moyen le confeil fairoit une ?onauve q~l excecloit les bornes & le pOuvoir des .ad~11. niltrateurs, une donative qui ne pOU~Olt etre que d'un treS dangereux exemple, pUlfque la Communaute de Solliés comprend beaucoup d'autres Hameaux qui font dans le même cas que celui des Grands, & qui relevcroient bien· tot des pretentious d'une même nature avec plus de jullice encore que ceux du Hameau des Grands. Les habitans du hameau de Senes beaucoupp\us conGderable que ce\uides Grands ont fait dans un tems la même tentative, & la Communaute les en a fait debouter; falloit-il donc avoir ainÎl deux poids & deux meCures? fallait-il faire un prefent d'une fomme fixe & certaine aux habitans des Grands, parce qu'ils av oient ofé former un procés unanimément condamné ? Mais lors que le fieur Baudin achevant (on patelinage vint Ce manifel1:er tout à fait en declarant que les habitans du hameau des Gra~ds ne vouloi~nt pas fe charger de la confiru81On & entreuen de la fontaine , &. 1 l a- l' 7 u'ils étoiel1t dans le de{fein bien formé d'en q 'errer fout le fardeau fur la Communaut é ~ reJ 'Clfconuances Il ' cl ~UX,D e l'l,beratlor.s ' cJansces apres unanimes & folemnelles, qUI reJett,olent cette teparati~n , les delib"eratls à ce dernier ,con(cil teconnol{fant eux-memes que la pretention des habitans des Grands étoit infoutenable , pouvoierH-ils avec decence & fans examen Ce de. terminer à l'adopter? . Les adrhinillrateurs d'alors, quoiqu'affurement trés portes pour le lieur BaQdin, n 'oferent pourtant pas mettre à executiort ces deliberations dont ils connoi{foient le vice ; ils Ce firent comminer par le lieur Baudin Cous le nom des habitans des Grands dont ce dernier abufe Celori (a fantaÎÎle ; .Ies adminifirateurs & Me. Mazan Greffier agi{foient alors de concert avec le Sr. Baudin: on Ce pourvut de nouveau pardevant M. l'Intendant pour lui demander l'authoriCation des deux dernieres Deliberations, en lui diffi..; murant toUt} la fois l~s Deliberations precedentes & 1 Jnlla?c,e deJa pendante pardevant la Cour . . La relIgl~n de M. l'Intendant fut furpriCe comme elle devoit l'être; puifque d'une part il ne paroilfoit de la part de la Communauté, que les deux dernieres Deliberations , qui portoient la Deliberation de la fontaine; &. d:autre pa~t on lui diffimuloit que cet objet fa 1fOl,t la rnatiere d'un proces deja pendant.' M. 1Intendant rendit donc une ordonnance le 18. J ui.lIer 1757. portant que la fontaine ferait conaruue , & que la_delivrance en feroit palfée aux encheres aux formes ordinaires. Les el1~• �'s' furent ou\'ertes en con(equence ave}c h c eres ' . iratlOn . qUl. ne decele que trOp a . . d puis a prodUit une une preClp, . & qUI a e , L conOlvence , l'on a deja relevee. a f e(pece de aux que {Il' , Pierre Arclouvin cl e1i vr an cee n fut. p a ~ e aIT' 1e de v j s & qui ~ qUlavolt dreue , l , l' ce Ul- a mem{ e 1 bonnes graces du lieur our Ce con erver es 1 P, . lacé la fontaine devant a porte BaurdJO, ~~otr p Des nouvelles offres qui Curde la mali on. , d' vinrent, arreterent les ?ras des ou vr,efrs ;li~ J e's pour les operations. Il en ut ev une derniere le z. 1. D ecem bre 17 S'7 clNous '~ avons deja remarqué 9u'elle fut a m,l e avec une precipitation qUI ,n: pe~t que, faIre 1penCer du fifiéme d'admlntllratlon lors regma . \ l' na nt ; il faloit mettre la mam a œuvre pou~ profirer de ,ré,rat a~uel des ch~(es , & pour pre~ venir la creation cl un nouvel etat dont les rnem hres pouvoient ne point entrer dans les vues du fieur Baudin; & c'eft par ce moyen que l'on parvint à entamer ~e~ ope.ration~ dans ce peu de tems interrnedlalre qUI refiolt, e~tre la reception de la nouvelle offre & Ja creatIon du nouvel état, c'eil: à,dire du 2. 3. Decembre au premier Janvier d'aprés. Le commen'cement de ces operations ne fit qu'exciter un murmure general & Jes julies clameurs des per{onnes interelfées. Me. Laure DoB:eur en medecine , fur l'animoGté duquel le fleur Baudil'l ,.n'a jamais celfé de jetter les hauts-cris , Me.' Laure croyant toutes chofes habiles Ce prêtait pourtant à l'execution des Deliberations pré ... cédenres : mais quand une fois le méconteni / temnte r~rnent fut devenu general, quand il falhlt confeil de la Communauté les plai[]~ ,. ' J 1"':. f Porter au S les particulIers greves par a cun toU d res' e " 1 " Il" a' de cette fontaine, on VIt alors a JUnlrrucliOn J' 1 & la verité reprendre tous eurs droIts: e ce r "l' général fut alTemblé le 12.,. mars 175 8 , comeI . " f d' [. la conltruél:ion de la fOl1tal.ne y ut e?core l , ,, l'ex p e rie nce ou v rOI t a lors' m le. u " que cu tee 'amais à tous les deliberans, les Inconv_enlens elle feroit foi vie ; ,il fut delib,eré de deputer auprés de M. l'Intendabt Me. Laure Con(ul & Me. Daix Procureur de la Commuual té & de lui faire des reprefentations fur rérat des chofes, & le veritable interêt de la Communau té; c'ell: fur ces repre(entations qu'en ordonnant la di(co,n tinuatioll des ope,rarîons deja commencées, M. l'Intendant deIaIlfa les~parries à pour(uivre ainû. & pardevant qui de droit, & par ce moyen Il ne rea~ plus au fleur Baudin, ou fi l'on veUt, aux habltans des Grands fous le nom de(quels il a voulu s' enveloper 1 que les voyes de la jufiice ordinaire. En cet état & (ur ces faits on prefente à la Cour des Deliberations cO,n traires & qui ne peuvent pas (ubfi(ler cumulativement; il relle donc à (çavoir quelles {ont celles qui doivent! fubliller, & quelles (ont celles qui doivent érre calTées. Il a falu tOUt le courage du lieur Baudin pour, (outenir dans un autre procés qu'il a fait alfés cavalierelnent au Greflie~r, que les Deliberations portant que la fontaine ne fera point conllruire, (ont vicieu{es & caoalées..' Il faUt conCulrer la forme & le fonds des cho- " ~ont C • Î �, . 10 1 1 . r . uger de 1a cballe a , & c'ell fur, l'un les pou J d b · ets que les Dehbera& l'autr,e de ces leux olt J aion de la fontai ne tians qUI portent a con, lieu que les De)i~ feront toujours fupeaes,' la fontai. . ' U l portent que ' t touJ' ours heratlons contraireS q , ' Il U te parouron ne ne fera pOlOt coma l , 'fi IJures & fa. os tac he a\ tout autre qu au leur Baudin. . 'II f' Il dt éronant que ce der,mer ~eul e aire Ia premiere,Deliberation ( U age d e . , ,11 du ' fi2 S. Juillet 1754; cene DelIberation n el( q~ un ,lm. p 1e projet ; elle porte que "la fontaIne fera deliberée aprés le de\'is drelTe & ra porte au con{eil de la Communauté. Pourquoy donc n'a, t'on jamais ceffé de la pre(~nter comme portant expre{fement la conHr~alO~, de. la fontaine ? J uCques alors la fontam,e n et,ou donc pas deliberée, elle n~ le fut ~u ,confe,l ?u Juin 175 5. que pour etre unammemen~ reJettee : il elt donc vrai de dire que les premiers {uffrages de la Communauté de Solliés tendent à condamner la conll:ruétion de la fontaine. Il ne feroit pas inutile pour decider de quel côté la cabale Ce rencontre, il ne feroit pas inutile de developer encore tOUt le petit manege du lieur Baudin, & les differents relTort qu'il a fait jouer pendant le cours, & les variations de ces De. liberations Cucceffives; mais la caure peut s'en pa{fer; on l'a d'ailleurs deja fait une fois, & le heur Baudin a trouvé plus prudent de (e taire à cet égard, que de s'engager dans une mauvaife jufiific3tion. Venons donc à la for~e de ces Deliberations r. r:u ,,o. , toures Celles qui portent . ou qui preparent la i1ruétion de la fontaIne, ne font que le vœu co n ' \ r " . 1 11 de rept ou huit penonne;, rou~ au P,us ; ce, ,es ui la rejertent, (ont des Dehberatlons prdes Jans des conCeils generaux, : outre que les dernÎeres ont beaucoup plus de poids a rairon de cette circonltance , on voit dans cette ditferen" ce des Deliberations contraires que le lieur Baudin {ça \'oÎt prendre {on tems pour faire patTer J'opinion conforme à (es vûës autant que coutraire a l'interêt de la Communauté: à la difference de la foleniniré, que l'on ajoute celle qui {e tire de ce que les Deliberations portant què la fontaine ne fera point confiruire , font rai{onnées & motivées; les autres au contraire porrent tant feulement que la fontaine fera tonll:ruire, (ans donner' aucune raifon de cette etrange determination; & l'on voit au grand {candale des regles, tant de police, que de decence, que. (ept ou huit deliberans fans connoitTan~' ce & fans , examen pretient fur eux de detruire J'ouvrage de tous les autres habitans fait aprés une mure difcumon & (ur pleine cdnnoilfance de cau~e; l'on ~oit enfin qu'ils adoptent une pr:,rentlon dont Ils reconnoiffent l'injufiice , qu Ils l'adoptent d'abord avec des modifications qui colorent un peu ce que leur decilion a d'irre gulier & d'injulle, & qu'enfuire ils l'adoptent aveuglement & en entier dans un rems où l'obl1:ination des habirans des Grands devoit les rendre ,pl us diflici les, S,~ r ce~ ob~ets aCCom pagnés des petItes nuances qu Il elttnurtle de reproduire &: (ur leCquelies le fieur Baudin gardera toujours' ' o 1 1 �'12,\ f Il 1 ces objets il eŒ alfés clair que le le lllence 'Jau~a baIe ne devait pas (ortir de la terme ded fi Baudin' Je reproche ne peUt b che u leur , d . , ou cl ans 1a ca ure que pour aller rolt a ce entrer , dernI er. . II' ) d'I'c C 'C d's des cho(es qUI 'prelente a 111 lU "' \ Le 1011 Il Il' l1 ae droit eu encore p us fion de la quelllO 'd' S'l f 11 ' .ltova ble pour Je lieur Bau 10., . fi 1 ad Olt P ' 'cl e ce dernier l'avoIt JO JOue ans deci er ~ comm , "1 f 11 ' . n qu'il av oit ra portee , s 1 (a Olt une con ('u1ratIO 1 ll 'cl c'e ici un de ces cas dans le que s eCI ,er que 11: cl je~ communautés ne peuvent pas revoqu:r u?e Deliberat ion précedente; }e fi~ur ,Baud,In n y gagnerait rien. La premlere DelIber~t1on d~ 28, 1uillet 1754 pprte qu'aprés le d:vls dre lfe & raporte au confeil, la con!1:ruéhon de la fontaine fera deliberée: elle ne l'e~ don~ pas alors, & {ur le pied de cette Deliberation, ce nfétalt qu'aprés la drelTe & l'app~rt du d~. vis, que la conliruBion d~ la f~ntaln,e devon érre deliberee. Cette DelIberatIon n ea donc qu'un projet relativeme,nt à la conltruaion de la fontaine: elle ne doit done pas étr~ comptée, puifque ce n'étoit que Cur le devis & la dépen(e necelfaire que l'on ' pouvoit juger de {on utilité. La premiere Deliberation qui roule - {ur la conlhuaion de la fontaine, ell: donc celle du 3o.luin 1755, qui rejette cette reparation comme inutile & ruineu{e. S'il falloit donc admettre ce principe, dont on avoit d'a. bord excipé, ce principe au moyen duquel on vouloit d'abdrd [outenir que dans les cas pareils à celui de la caure , une premiere Die. 1 l l 3 Hberation ne peut point étre retraaée ; il (au .,. droit partir de celle du 30. juin 1755, qui delibere définitivement, & qui auroit irrevo. cablement decidé que la fontaine ne feroit poin e confiruire. En remonta n taux v rais princi res, tels qu'ils nous font tracés dans le s Loix qui {ont fous le titre du fT. de decret. db ordin.focielld. & dans Bon iface tom. 1. pag. 375 , & tom. 4. pa g~ 37 5 , il faut dire que les communautés peuvent varier & changer leurs Deliberations tau tes les fois que la raifon dè l'utilité publique paruit rexiger, ex causâ publicâ . Il ea tOUt à la fois de droit & de rai(on, q ue pour ce qui concerne l'économique, elles puilfent changer leurs premiers arrangemens, foie 10rCqu'ils ne {ont point utiles, foit encore lor[qu'érant uri .. les, le tems; la reflex ion , l'experîence, OLl Je nouvel état des choCes en pré(entent d'autrec; qui le {eroient d'a vantage , parce qu'il ea même de la nature de l'adminillration d'aller toujours au plus utile: D'où il luit que fans entre r dans l'examen du point qui conlifie à {ç?voir qU,elle e.ll: dans J'?rdre des ,dates la premlere D~ltberatlon parmI celfes qui rejettent & celles qUl portera la conlIruélion de la fontai. ne; dans le conflit des Deliberations contraIres , il faut donner la préference à celles qui pre(e ntent Je plus d'utilité pour la communau. té; ~ (ur ce principe celles qui portent la Con. firUalO n de la fontaine doivent necetfairement être rejertées comme ruineu[es & comme d'une trop dangereuCe con(equence. u D �.· '1 ' loUtl Ife t 1 14 . de cette fontaine Ce"d trouve,f. uRi- d ntrée dans des prece ens ecrits, fa1m mean}on:::: fur des obCervations auxq~elles e 1e e , b n de reponle lieur Bal udin , n'a dP:sll~~~~:lero le vuide de dre par a cratnte ' Î 'C' ,, ' Ces ob{ervatIons lont pUI ees (a pretention. ' I l '. {ur le local & {ur les fa~ts les mieux connates. de fait que la {ource dont , b d '1 car d a or 1 f . 1 les aire cou . e'- les eaux pour ,r.. B er on veut denv. C • en lontallle v.is a' vis la O1al{on du neur . au' 'l ' li: de fait que cette fource da,~s un d10 ,1 e Î' d es ha bHans , bl' ouverte aux belotns , , l Jeu pu le, de tout le hameau, & beaucoup plus a portee de la plus grand~ partie, d'entc'eux, qu'elle,ne le ferait fur le pied de 1emplacement que Ion voudrait donner à la fontaine; en forte que fans cet afferviffement dans lequel le lieur Baudin tient, à rairon de {a polition ·~ la pl us grande partie des habirans mercenaires des ~rands; il ne {eroit pas concevable que ces .derOlers eu{[ent renonce à l'avantage d'aVOir les eaux dont s'agit à leur bienféance, pour fe donner le A:érile plaifir de venir de bien loin pour les voir couler en fontaine devant la mai{on du Sr Baudin, qui profiterait lui {eul des ver{ures. De -là deux conféquences; la fontaine n' ell: point utile, puifque la {ource rendoit & rend encore les mêmes {ervices aux habitans des Grands; d'autre part à le bien prendre, cette tontaine n'ell utile qu'au fieu r Baudin à la porte duquel on veut la faire couler. Il eil: encor de fair que cette {ource, dont on veut faire une fontaine, tarit reguliere- ea ea 15 endant trois ou quatre mois de l'année; P men' ell1erJt . II'1er ce Crait 1 fT • l voudrolt-on pa euenue _ Valn ' r a nt que les eaux en {ont feulement plus bafd '·pas. 0 n met fous 1es {en l mais qu'elle rie tarit de la Cour le verbal fait par Me. de Capris ~~bdelegué, duquel il reCuIte qu'il n'y rclloit lorS d'icelui que quelques relles d'une eau crO}It es;" piffanu & bOll.rbeufè fi,ns ni découlemenl , ce qUI aucull bouillonnement annonce ta {-echere{fe ~ & J'on {eroit d'ailleurs "en état d'en fournir la preuve. Cette {ource ainli [ujeue à tarir n'dl: donc pas faite pour êtr'e reduire & tni[e en fontaine; il importe au contraire d'en conferver foigneuCement les eaux là ou elles jailli. ffent. Dailleurs il el! prouvé que cette Coùrc aVec -1es pu i t s qui Co n t dan sie ha m eau, a fu ffi d e tous les tems pour les u{ages & les be{oins des habitans. L'écoulement des eaux de cerrè fource forme en faveur des proprietaires des terre.s inferieures, un ancien état qu'il ne faut pas JOnover t parcè que c'eli fur cet ancien état que les terres on.t été dedarées arro{ables . (otti{ées comme relies, & qu'elles ont été [uc: ce(ftvement vendues comme telles: quel oermè de procés ~ quel éhchaineoient de .gar~nties la conllruého.n de cette fo.n taine he produiroitelle pas, li par Je moyen d'une déri vatioo nouve~le des eaux de la [ource, ces terres ven~lent à être p~ivées de cet arro[age précieux? C efi {~r la fOl de cet anden état qu'il a été c,onLlrult un moulin à huile pour les operations duquel ces eaux (ont inconrellablement necelfaires. La conlhuélion de la fontajne ies ,, �1"6 . . de cene reffource; & de·là reCuIte la prlvero~t 1 Communauté d'entrer dans neceffire pour a . C & dont 1ïrn des rembourfemens lm men es , d . . pa s de rega r er cette ortance ne permettrolt d II P ' confirualon comme uile t , quan' dmcme ' '/1 e. e Je feroit en elfet, parce q ueÎ 1a mWllrraflOll r b' le ale doit compen(e.r & peler ce que yO JJet a gd' Url'1 e av ec ce qU'Il a de couteux, 1& t que . n celfe d'etre un e, touce reparauo fi f.(Hlque' b(orbe l'utilité. En n a lH • Il le cout en a . " , fi 1e d1,re .;l Le lieur Baudin .depuIs " 1qu 1 e devenu polfeffeur du domaine qu 1 occu~e dans les bafiides des Gran,ds,' le lieur, Baudl,n l] 'a jamais perdu de vûê l'lnJuile p~oJe,t de le procurer l'ufage d~ ces ea~x a~ p~eJudlc~ de~ proprietaires fupeneurs qUI en ,J0ul{fent & qUI en ont joüi de tou~ les te ms : c e~ dans .cet, ob. jet que long-rems a~ant l'entr.eprl~e qU) faIr la mariere du procés, Il les av ou .mls, cn caure ~ les voy es ordinaires de la Jultlce ne l UI pouvoient rien promettre d ' h,eure~x, rarce que la j ufiice ne depoffede )am,ats per~ on ne fans titres, & le Geur Baudin n en avon au· cun ; il a créé le projet de la fontaine pour faire jouer Je pretexte de l'interêt public en faveur de (on interêt perfone!. Faut-il le dire encore? la Communauté de Solliés comprend un grand nombre d'autres Hameaux beaucoup plus con6derables que celui des Grands; & fi les habitans de ce dernier obtenoient une fontaine dans ces circonUances pre(eores où tout (e (ouleve pour le leur faire refu(er, ce ferait fournir un titre à tous les • • autres qUI ne manquerolent pas de profiter de , . 1\ 1 \ " 1\ 17 . .J une prete ntlo n pa re al e; J'exe mple , & d 'élever . , a II eguer que Ja C ommu· ment on VIent V aJOe Il d d" allance Î + é de Solliés eu: ans un etat qUI r nau Î b'leri "J i permet de faire ceue depen(e; on lent u . d 1 1 Î u'à rai(on de fon eren ue les revenus ne peu- ~ent étre que conliderables; mais c'eit encore ~ rairon de (on étendue que les branches de [es charges & de (es depen(es (ont auffi plus ételld ues & pl us m ulti pliées, (es reven us Ce pui(eor dans (es impolitions, & c'ell: (ur le tableau de (es charges que (es imp0Îlrions Ce trouvent fixées : elle n'ell donc pas plus riche qu'une autre qui aurait moins d'étendue, parce qu'avec moins de revenu elle auroit auffi moins de char. ges à Juporter. 11 ea vrai que l'on a fait ouvrir une rue dans le chef·lieu appellé le pon~ qui (é trouve Cur la route de Toulon, & qui repre(ente pour tous les aurres ; mais ce n'a pas éré pour la commodité du jeu de ballon , comme il a plû au lieur Baudin de le faire entendre; cette reparation étoit necelTaire pour faire 6ni,r la rue & conltruire un pont Cur le can~J qUI traver(e le lieu, & pour garantir les habuans des dangers auxquels ils étaient {ans celTe expo(és. Le lieur Baudin tire part~ de tdut; ~i oppo(e que la Commu~lauté de Solliés donna 200. l. aux baltides de Valauris. Le fait efl: vrai· mais il n,e mene qu'à confondre toujours mie~" les" habltans des Grans auxquels on vouloit donner Une ,Comme fixe & certaine à .condition qu'ils ferolent chargés pour toujours de la conllruétion' & de l'entretien de la fontaine, & qui ne le Voulurent pOUrtant pas, quoique te Sr. Baudi'll~ E 1 1 �'}8 . l' 1 ux On aurOlf pe Heut engage, la paro e pour e • . prouvé cette gratification {urabond ante, " eue ap . l' li les habitans des Grands aVOl~l~[ vou u sen , . quelle difference d adleurs de la contenter, . \ Il cl . d es bail'Ides de Vala. UrIS a ce es u II pretennon rands? ces bafildes forment un Ha meau des G ' d 'l . hameau conliderable dans un tres gran e Olgbâti (ur la hauteur d'une montagne pH~S r nemen , 'f P " , ta forêt moriere, qui a une egh e & ,un J etr.e, q Ul s'y trouve attaché, la ~ommunau,te de S,ollle~ en fut quitte pour 10~. 11 v. une f~lS payees, (~ns queüe, & (ans (utte de proc~s; la fontallle était d'ailleurs utile & necelfaIre dans un endroit [ec & aride par (a poGtion :. les ha~itans des Grands au contraire demandent IndefiOlment Urie fontaine qui n'dl: ni nece{faire ni même utile, & dont la conllruaion jetteroit la Cornunauté dans des depenfes immen[es, & de pro· cés éte~oels. S'il faut juger ce procés par un exemple, les habitans des Grands peuvent rapeller celui de ceux de Senes membre dudit Sollies, qui furent deboutes de leur pretention, quoyqu'avec beaucou,p plus ,de rai(on pour la taire admettre, ce hameau (e trouvant treS conliderable ,y ayant chapele & un Prêtre qui la de{fert, outre cela il y a plus de 50. mulets & autres befiiaux. Comment le Geur Baudin 3: t'il pù dire qu'il y avoit une fontaine à la Fallede? cela ne prouveroit rien, puifque la Fallede à raiCon de (on importance & de la Su.cc~rfale qui s'y trouve établie, ellle hameau pnnclpal & majeur des bafiides des Grands, de Laures, des Guiols , des FourQiers, des 19 Mauniers, des, Daix , de~ Sauvans & autres? la i1ruBion d une fontaIne dans le chef - heu coll .( . peut pas étre une raI on d'en conlhulre une n~rre dans le~ lieux (ubalternes. Mais furletout :e fair ell: tout à fait avanturé, il n'y a point de fo'nraine à la Fallede, & fi le hameau majeur n'en a point, à quel droit les hameaux qui lui [OO[ (ubordonnés pourroient-ils en obtenir une? Voici quelle à pre(ent la de{fen(e du Geur Baudin, il la divi(e en quatre differentes propolirions. La premiere roule fur ce que la Communauté de Solliés obligée de conllruire la fontaine dont s'agit, parce que ubi onus~ ibi & cammddum: les habitans des Grands, dit-on, partagent toutes les charges de la Communauté, même les negociales ,ils participent à la confiruaion & entretien des fontaines de Solliés, ils doivent avoir les lllêmes fecours, parce que la loy doit érre égale: la Communaute, ajoute-t'on, a reconnu cette obli· gation eo faifant conlhuire des fontaines &. des puirs publics aux autres hameaux, elle eff donc obligée, elle a donc reconnu l'obligation dans laquelle eHe (e ,t rouve de procurer le {e~ cours de l'eau aux habirans des Grands. , Il faut difiinguer la fontaine, du (ecours clè 1eau. On ne contelle pas que les habitans des Grands, comme tous les autres membr e.S d ~ 1a Co m111 U na ut é deS 0 Il i és, ne (0 i e il t e~ drOit de demander Je fecours de l'eau· mais ~'d~ on,t deja l'eau neceŒaire , li cette ea~ dont 115 Joul{fent & qui leur a (uffi de tous les rems, 1eur pro c ure au tan t & plu s de fa c! 1i tep 0' u r • ea ea • , �2.0 • ' e que ne leur en procurerolt Un e age de 1a v ], ,,' ' d li fontaine conltruire Vls-a·VlS la mal(on U 1.eur Baudin; enfin fi la conltruaion de cerre f~n_ ~ . '1 e aux ha b'rans des Grands, laIne Inut! i l rres ln· commode & même ruineu(e pour la p us gra n. parue . d' entre eux, doit plonger la Corn mu de 1 ex poCer naute dans des depen(es énormes, ' b& " • r.. 1 1 grande partie des r ha fiuan s(, a alnll que a p us ' rJans no mbre & . 1 a ns n' des conteltauons .' , Ur )e concours de toute s ces circonltances 11 n el! perfonne qUI ne fe derermine à pen(er que ,les habitans des Grands n'offrent qu'une prerenflo n mal digerée & qui ne peut pas men:e erre ,Pre{entée avec un peu de deceoce; pUlrque ~ une part la depenfe de la conltruaion ne doit pas étre faite, fi la fontaine ne prefente pas,quelque objet utile pour l'univerfaJité des hablfans des Grands' & d'ailleu'rs la fo ntaine prefen tât ell e que lqu; point d'utilité, il fnudroit le ?ala~. cer avec les in.conveniens dont elle ferolt fUIvie, & fous ce raport il n'ell per(onne qui puiffe {outenir que toute compenCation faite, cette confiruaion demeure encore utile à la Commu. naute. Qu'il ait été fait dans te tems des fontaines dans d'autres hameaux, cela ne dit rien pour les habitans : des Grands. On a fait des fOnt ai. nes dans les bourgs principaux, fçavoir au Pont, à la Ville & aux Toucas, où il y a paroiffes, fervices ou logement des gens de guerre , & pour le bien du fer~ice du Roi, qui Je rneritoient à raifon de leur firuation & de leur importance. Ces fontaines fuhfillent de] t;' UJ , 1 1 j 1 ~ 1 1 • pUIS 2. . d S liecles. r . On n'en a point fait au ha.: e " 1 PUIS . des Grands, non plus qu a une tau e n~ea~res hameaux, parcè qu'il étoit inutile, da u , ete trop couteu./\. ' ~. d' en C ' 'il aurOlt lalreo qu pa rce , Qu'importe que les ha.ouans des Grands participent aUx chargès negocia~es de la C~mmu ­ , uré! ils ont cela de commun avec tous les na b bicans de la campagne qui doivent s'imputer a , d' pour ce q~i cotlc~rne les tepara,t~ohS agremeut ou d embelldfemerH, de n etre pas ra{femblés a vec la majeure pàrtie de l'un i v erra;. lité pour laquelle elle,s (ont faires. La 'co~mu­ Jl3uré de Solliés:l 3]OUte·t-0l1, a fourni des {ceaux & des poulies aux hameâux quI n'ont que des puits. Cela ne dit rien pour la confirue Dion de la fontaine; cela dit au contraire qu~ la Communauté n'dl: point obligée d'en con(truire pour les hameaux qui ont d'ailleurs l'eaU4 necelTaire. La feconde propoGtion du lieur Baudin roule {ur ce que la fontaine ell: nece{faire ; parce' , dit.il, qu'il ri;y a 111 puits public ni fontainé dans le hameau; il n'y a qu'une {ource dans laquelle On (e (erf pronii(cuement pour l'u(age des hommés, pour l'abreuvage des bêtes, & pour Je lavage du linge. La répod(e à Cette premiere objeétion ea: toute limple ~ mais elle n'en pas moins décifive. Les ha~irans des Grands ont toujours eu l'eau nece{faire fur l'état aaueI des chores. Cet état n'el! point changé; & dés-lors s'il n'y.a point 'cau (e nouvelle, il ne peut pas y avoir non plus caure légitime de conlhuélioa.: l , 1 ( . , • ea F l • �, 2.3 . l' . . ; Grands n'ell pas Je {eu a n 3 .. e hameau oes C cl t 2,2. J o ' 'one Cource pour les differens u ages es VOiro qu . f h bOt ns font rneme " blen h eureu" cl habltans' es a 1 a ,"' Of ue la plus grande partie es de 1 a VOir, pUI q 1 h liés & (urtout es ameaux hameaux d e S0 I , • Gd' Jl°cl es , comme celuI des ranC's , Î n ont en b aul " , l' 1 . ablo ument qu e des puits dont ITon• lait\ 1lervlt a a vie. ]es eaux a, tOUS les ufages neceuaues . 1 Pour l'ufage de l'homme, on ~uICe es eaux \ 1 l'ource ' on abreuve les1 betes ; on lave, a a l', C 1Y" • Î les linges dans le canal ou ~ lone qUI l~rt .ci ]a fuite des eaux. Une fontame ne fourouolt pas d'autres commodités.. . On Ce tire bien mal de la Clrconllance que nous avons relevée, & qui. conGfie en ce qu.e la Cource tarit pendant troIS ou quatre mOlS de l'année. On prétend que dans ce tems .la {ource ne tarit pas, mais qu'on n'~n peut faire ufage (ans le fecours d'une fontame. On fe , fonde pour' apuyer ce point, fur deux verbaux c1'accedit, dont l'un efi fait par le Subdele· gué, & l'autre par le Juge. Il efi vrai que cel ui du Subdelegué décide (or des circonfian· ces alTez minutieufes, & qui ne difent rien que la confiruaion de la fontaine efi neceC· (aire , le Conful pour lors en exercice ayant eŒen tieHement manqué aux obCervations les plus importantes; mais il a depuis reconnU q ue fa religion avoit été Curprife, & par un nouveau verbal en date du 2.6. Août 1 7S 8. il a dec1aré qu'il n'avait trouvé qu'une eau dormante, & croupiŒante, (ans écou1ement & (ans houillonement. Le heur Baudin & les autres habitans des baftides des Grands étoient O 0 ' (eo s à cette operation ; c'~toit alors te cas ~~e reque~ir le creufement, pour voi.r s'il, n'y auroit palOt en odelfo~s quelque veIne d eau jaiIIi{fante. MaiS la Cour aura la bonté d'oh(erver que cette operation (e faifoit dans le mois d'Août, c'ell-à-dire dans un tems où la {ource étoit tout à fait à fec. Il fut trouvé deux liards d'eau lors de l'accedit incompetem.;. ment fait par le Juge à l'abfence des Confuls qui av oient proteaé de la nullité & de tout ce que de droit. Mais on n'auroit pas dû diŒmuler que cet accedit fut fait en Septembre 1758. aprés des pluyes conliderahles. Le lieur Baudin ea le même homme partout; on rencontre partout {es rutes & (es hnelTes. Mais enfin faut-il prouver que cette fource tarit pendant une grande partie de l'année? Nous en avons la demonfirarion dans les piec~s du pro.cés. Dans un procés que les hahuans (outlennent contre le lieur Baudin au fujet de ces mêmes eaux, il eil: re{peaivement convenu que la (ource tarit tegulierement toutes"les ~n,nées , & c'ell: (ur ces aveus refpeaifs (JU Il a e.te rendu un.e Sentence qui ordonne un Rapon Int,erloClitotre, avec pouvoir aux Ex .. per,ts de dec:Jarer fi la Jouree ne fie/u pas eTt Ete. Le Raport n'a pas été fait par l'a(cen .. da~t du lieur Baudin & cette efpece d'empire qu li a (ur les habitans des Grands ; mais la Communauté de Solliés efi en état d'en donner la preuve la plus complette. Supofons pourtant que lorfque la (ource eli 1.~ns ~'é.ta.t de fechere{fe, on peut parvenir à aire Jaalhr .les eaux au moyen d'un creufe- , , • , �7.4,. cl ment" cert è Ilrource p'OUVOlt toujours~ rC'n" re les mêmes fervices fans, la mettre en Jontame. "m orte que les habuans des Grands ayent ~~I:r! lors de l'accedit fait par I~ JI~r-e ' q~e l'utilité publique ex igeoit la ,con ru Ion e ~ , ,'Ce' qu'ils ont du devant cette rontame f (Je Juge Jars de cette procedure anomale & u pe e, ils le répetent bien encore pardevant la C<?ur; ils n'en (eront pourtant pas cru~, que le ch,:' , qUI, con dUJ't a' la (ource fOlt penible, qu Il mm . s'y rencontre , comme on l'a,vance encore, ~ Une e(pèce d~ préci,p~ce, le fa,lf 'peut r,e~evolr une contellatlon legltllUe; maIs ~l efi d arlle~rs trés-inptile. L'afperité des c,hemms peut ble,n être une raifon pour les fa,ire reparer " malS non pas pour faire conaru,lre .un~ fonfaln~. Ainu rien de plus hardi , maIs auffi nen de moins demontré que cette feconde pr,opo{ition des habitans des Grands. Nous dlfons de notre part que la conlhuélion de la fonrai. ne n'ea du tout point neèelTaire, parce que la {ource dans l'état où elle ell:, da'ns l'état tout au moins où l'on peut la meure, a toujours rendu les mêmes {ervices que pourrait rendre une fOiltaine, parce qu'elle ea plus à portée de la plus grande partie des habitans, que ne le feroit la fontaine dans l'emplacement qu'on veut Jui donner; parce qu'enfin plus on voudra foutenir que les eaux font rares, & plus il y aura neceffité de les confervet' en entier pour l'u(age de tous les habirans t & de ne pas s'expofer à les diminuer, parce que l,a dérivation peut en faire perdre, La con (_ truéhon eil donc inutile: ne le fut. elle pas, là a 1 , 2. 5 , 1es f uues 0 ab(orberolt toute l' Utl01'Ire; . depenl 1 r . rient funelles par dle bou evenement en lefO Î ' caUlerolt que l a nouvelle denvauon , es eaux . qUI ne manquecl aIlS' ie lieu, par les proces & par l 'ln cl emnltes " , , t pas d'en naîrre , es rOlen " _ dans 'lefquelles la Commu~aut~ ne 'pourrait pas (e difp . ' enfer d'entrer: enfin 11 {erolt dangereux de confiruire cette fonralne , parce que la (ource dont s'agit efi un ramas des ~aux plu· viales au pied d'une montagne p~rml d~s rochers qu'il faudroit pétarder, & 11 (erolt dan gereux de ne la pe~d~re par les creu(emens & les fecGuffes oecelfalres pour commen~er la conduite. Ce ne {eroit pas Îa premiere fOlS que des operat'ions pareilles au roient forc~ les ea u" à fe men ager une nouvelle ilfue dans les entr_ailles de la terre. Toutes ces ob{erva,t ions repondent a la rroiGeme propolition des h~bitans des Grands par laqu~lle ils avancent {ans le p~ouver,que les deliberations portant la conllru8ion d~ la fontaine font de la plus exaéte jufiice; ils devoient a jouter pour pre(enter une ,contre - verité par'" faite, qu'elles étoient dans l'ordre de la plus (ai~ ne adrniniLtration. . . , Venons à la derniere propoGtion de nos par~ ties ; eHe n'ell pa~ flateu(e pour nous. Les habirans des Grands entreprenenr de demontrer que les Con(uJs & Communauté de SoJliés ne fçavent ce qu'ils veulent, II était inutile de ramener à cet égard les ob(erva~ions que nous avions faites fur la nullité des baux & des encheres; on entend bien que ces conliderarions n'entrent pas dans la quellion qui conGlte a {ça voir li la fontai ne (era ou ne fera pa s conltruiG 1 re eh l" o . Q 1 • �2.7 '1.6 ïi • ces conliderations ne font pas 01 IVes te . mais d' d" \ l! fret de faire voir que le lieur Bau ln a lrt· a, e f & la neceffiré des occurences, e (elon les vues 'Ir g e' elles (ont pUluanteS ces dur tOute cette proce " d f'..d ' \ -l'effet de faire enten re que conll eratlons a , 'f f ' l ' , le Geur BaudlO dl pOl Olt Ul dans certatnS tems ., d M , d nini{tration, (ous les aufplces e e, f eu l d e 1a l " '1 C Mazan (on procureur qui dlflgeolt a ommu· , fO'lt comme Procureur, Greffier, Arna ute, l' d 1d & l Notai' re' recevant les a es e ,a . ' v ' a re chI Communauté; & la fucceffion de ces Deltberations contraires, les circonilances dans 1er· quelles elles (ont intervenues, la forme dans laquelle elles font conçûes ,le perfonage même que le Geur Baudin y reprefente, tout ne fert que trop à le demontrer. Les Confuls & Communauté de Soltiés de· tnandent Ja confirmation & l'execution des deliberations du 3o. Juin 175 5. & 2.4· oaobre 115 6. Les habitans des Grands convienent que cette premiere deliberation du 3o. Juin 17 SS. porte qu'il n;y a point neceffité de confiruire la fontaine; mais ils ajoutent qu'elle ne revoque pas la deliberation precedente qui avoit decidé la dre{fe du devis: nous avons deja dit que cette Deliberation precedente ne decidoit rien au fujet de la conteltation ; 'elle n'avoir donc pas beÎoin d'étre revoquée, il (uffi(oit que le projet de la connruSion en(uite du devis fut approuvé ou rejetté dans une Deliberation poaerieure, & cela (e trouve fait au moyen d'une De\~berat!on du 30. Juin J7S S. La Dellbel'atlon du 2.4. Oétobre porte 'enco· A a ea que cette depenfc inutile & qu'il (era fait , ~:s rrés humbles remontrances à M. l'Intendant pour Je (uplier de vouloir bien en difpen(er la Communauté: cette Deliberation ainG que la precedente préfenre d'abord pour point capital Ja condamnation de la reparation ; fi donc cerre Deliberation fubGae, il faut par la ral(on des contraires, cafTer les a utres qui portènt cettè conltruaion. En demandant l'execution de cettè Deliberation, les adminiarareurs de la Commu. nauté de SoJliés demandent que la confiruaiofl de la fontaine foit condamnée par la Cour Il comme elle l'a été de tous les rems par les fuffrages finceres des citoyens rafTemblés. On ne demande pas d'étre reçu à faire des remontrances. à M. l'Intendant fur l'inutilité de la réparatIOn. Cette partie de la Deliberation a déjci reçu (on execution , & les remontrances one eu leur effet, puifqu'etl ordonnant la ceiTation des ouvrages que l'on n'avoit commencé que par la plus fenGble de toutes les affeaations M: l'Inte.ndartt a delaifT~ les p~rties au" J uge~ q~: devolent el1 connoltre; all1G le point de ~ue des Con(tils eH fans doute bien entendu, Ils dema.ndenr que ces deux Deliberations auxquelles Il ~e manque r.ien, ni pour ce qui con .. cerne t,a ,dlf~umon ,.nl pour ce qui regarde la fol emnue qUI (o,nt prIfes avec pl ei n e con noiiTan. ce .de c~ufe & toute la maturité poffible, & qUI. cO~t1enent les vœux , unanimes de tous les vrais C,l,toyens , (oient executés comme elles doivent .1 erre, que ~on(equemment les deux Deliberauons contraIres dont le vice Ce decele de • 1 �18 lourés parts, tant du côté ete la forme ~ que par le fonds des chofes , foient regardées Corn· me non avenues; & qu'enfin cette. con{hu c.. tion de la fontaine, qui n'a jamais celTé de faire la chimere du heur Baudin par les vuès de {on interêt perfonel, & qui ne fait à pré. (ent celle des habirans des Grands, que par des motifs de conde{cendance , {oit rega 1 dée, en Juàice, comme elle l'eH dans le lieu , c'ell-à-dire comme une de ces entreprires injulles qui ne doivent un €ommencement de fuccès qu'à la hardielfe, ainli qu'à la conduite de leur auteur, mais dont on n'a be(oin que de developer le tilfu pour les faire profcrire. Quand nous expo{ons à la Cour les confé. quences dont cette conllruélion feroit (uivie relativement aux autres hameaux, les habita ns des Grands n'éludent pas même l'objeaion, en faifant ,obferver que {ur le pied du devis & des enchere~ , il n'en couteroit que 595. live à la Communauté pour cette reparario.n. Quand même ce calcul feroit fans reproche; les conféquences feroient toujours infinies & veritablement ruineufes pour la Communauté qui [eroit infailliblement écrafée, s'il fallo i; donner une pareille fomme à chaque hameau ou chaque ramas de ballides ' qui viendroi~ reclamer une fontaine; & 1~on peut bien penter que fur t'exemple du hameau des Grands qui .font les moins fondés à. relev~r une pré. tenu?o de cette nature, folt à raifon de leur Poliuon , CO·lf ~\ r· al ( ond u peu d'·Imp9 rta nce d~ ,hameau; folt encore à raiCon des commodues que la Cource leur donne; on peut bien penfer a 2.9 orer, dirons-Dous, que (ur cet exemp!e, le ~:i deviendroit bientôt general , & la Communauté deja condamnée vis-à-vis des habitall S des Grands, n'auroit rien de mieux à faire que de. prevenir une pareille cOildamnalion vis à VIS des autres. Mais ell·il bien vrai qu'il n'en couteroit qué 595' live pour la conltruaion de la fontain~ t Les habitans des Grands n'ont pas compris dans leur calcul les 129, liv. de l'emplace . . ment , ni les indemnités auxquelles la Com~ munauté fe trouveroit expofée , & qui [e mon· teroient à .plus de 2000. liv. Les habitans des Grands fe font une loi de denier les faits les plus conltans. Ils veulent que la fuite des ~aux de la fource ne , foit point deltinée à l'arro.(a&e des terres. inferieures. C'efi un poine de fau (ur lequel 11 ell: fort aifé de les confO,~dre par la preuve , fur lequel ils forlt même deJa c?nfondus par les pieces qui [ont au procès & qtll p,r0u\'ent un litige pendant & fomenté par le lie"ur Baudin lui-même pour l'arrofage de ce~ ~e~es eaux .. Il efi bien vrai que ces eaux le JOIgnent enfuue avec la (ource de Re~ rana~ p~ur fer~ir enco~e à }'arrofage des fonds ],n ferJ:urs; ma~s cette Cfrcon {la nce ne fen qu'à fo urn.1r une, ralfon .de p~us , puifque les terres fupe:leures a cette JonélIon feraient tout à fait privees de !'arro[age, & que les fonds inferieurs ~n perdrolenr une part je par la diminut:on de i~. malfe .' & ce font - là tOUt a~tant d'obJ·ets Q Indem ' cl 1f . Sol r' nit e ans. e q u ~ 1s 1a. C O.ft:J m u na u té de les ne pourrOl[ fe difpen[er cl'entrer. 1 , \ li • �1 30 . 'ers (ont intere{fants (ans doute: 11 . d' C es 0 bJ eo ell: un autre qui l'dl: eocore avanta~e ~ , Il l" d 'te' a' laquelle la Communaute le é elL 10 emOl . ' Joleph ' . ( ml'Îe vis-à-vis le nomme trouveroit ou 11 , 'h '1 ' Roubaud poffelfeur d'un moul~n a UI e con{. truit depuis long-tems , & qUI par le moyen de la nouvelle derivation des eaUx de la [OUt, ce, [eroit privé de l'u[age des eaux, & conCet du benefice de (on moulin. Les haen quemm . d'h' bitans des Grands vienent dire au Jour Ul que le moulin de Roubaud eft:. à fang, on en convient; mais ne faut-il pas de .l'eau pou~ le det:itage & autres uCages du m~uhn? on dl a [on al(~ quand on n'a que de~ faits d~ ce,tte nature a combatre, parce qU'li eft: faclle de I~s fixer : Pour (çavoir ce qu'il faut en pen~er; 11 [uffit de lire la plainte que Roubaud 'VInt eo porter dans le confeil de la Communauté , & ce qui Ce trouve dit à cet égard dans la Deliberation du 1.3 <Avril 1758 , ou l'on voit que par le moyen de cette conft:ru8ion le nomme Rouhaud feroie privé de L'eau à l'ufage de fon moulin. Et que l'on ceffe de dire que la Communauté {croit difpen(ée d'indemnifer les particuliers privés de leur arroCage, & Roubaud qui le [eroit au11i de l'u{age de (on moulin, parce que la {ource dl: p~blique & qu'elle naît dans un endroit pu " bltc; comme fi la conceffion {oit expreH'e foit t~cite., ne donnait pas aux particuliers un titre 1rrevocable à l'effet de jouir, comme li la po{feffioo fuivie de l'al·ivrement du fonds comme arrofable, ne valoit pas une conceffion taci· le vis à vis la Communauté, qui ne peut coui[er 3r Je ronds comme arro(able fans le declarer tel , & {ans donner confequemment au proprietaire un titre pour arro(er; & c'eil (ur la foy de ce titre que ces fonds ont (ucceffivement paH'é comme arro(ables dans une foule de mains'• quels de[ordres & quel renvedement le changement de cet état dont l'origine [e perd da,os J'ancieneté des lems, ne produiroit-il pas dans Je lieu? ' Ainfi tout le procés [e reduit à juaer du me rite de ces Deliberations contradiaoi~es que l'on met fous les yeux de la Cour. Le Geur Baudin qui [~ cache dans le procés fous le , ~?m des habltans des Grands" & qui dans J lO(lance {e ~ontre pourtant .pour eux & qui {e m~ntre .1Ul ,feu 1, le lieur Bau.din veut que les determlnatlons de la Communauté ces deci~ons rai(onées, {olemnelles & unani~es, né {ol,eot que l'o,uvrage de la paillon ; ne pourrou -on . pas dire 9u'il n'en impute aux au~ tre,:' que .parce qU'lI en met lui-même? quoyqu Il en foIt, I~ Geur Baudin, {oit qu'on le dillingue des habuans de~ Grands, foit qu'on le lconfonde ' _ avec. eux . ' le . Geur Baudl'n n' a pour III q/lu~ deu: Dehberatlons {u[peaes de tous les cotes, 1 • par le nombre des Deliberans 2. q. pat le rems dans lequel elles font inrerve~ nues ,0 l' aveu qu ,elles portent elles. " ' J • par memes ' lO)Ulllce. . "Jl" . , . ' dl e . eur Separons toutes ces clrcon(lanc~s de la cau(e; (éparons-en encore f" . , rtout ce•qu • on pe ut d'1re f ur Ion manege fur les, VariatIons ' & ( ur toutes ces rules ~, de condUlte que l'on a déja relevées, & générale~ • J 1 �3i' les nullités dans le cours ment 1l'utes ur to , dt's dans la palTarion des aétes, n ayant enc heres & l 'lt d D obCervé ni regle ni meCure. 1 e,x 1 e es e. , , ce que es iiberatlOns contraIres en. 1 unes fi por. [ & que les autres rejettent a ~on r~c­ t~n 'cl' e 1a 10nta1O L 'e', c;efi à 'la plus utde tlon . , , c eO: "1 . , fe de ces DelIberatIons qu à' la molOS rUlOeUIi . 1 r ,s arreter. La fontaine efi raut " abColument l "lnuIl & 1a Cource rend a ux habita tle, , ns 1 es rnernes d Î ' Jervlces que 1a IlLontaine pourrolt eur• rend re. r Sous ce pr eml'er raport la confiruéhon d'e Cl fontaine ne peut pas enJrer dans, les vues une {age aclminifiration; pa~ce que des·lors la conf. truétion de cette (ontame ne peut plus tomher qu'en pur embellilTement : c'eft une limpIe dépen(e d'agrement à laq~alle, une.Co~m~. nauré ne peut jamais étre fo~cée VIS - a - VIS quelques baltides auxquelles Il fuffir de pro. curer le necelfaire & , l'utile tant Ceulemenr. A le bien prendre, cette fonrain~ ne peut quiétre plus in'commode pour ~a plus grande partie des habitans, puiCque la (ource Ce trouve à portée des bafiides, & que l'emplacement de la fontaine éloigne les eaux de la plus grande partie d'entre elles. Cette fontaine ne peur que conduire à perdre une partie des èaux dans la dérivation & la conduite ,; elle expoCe à les perdre en entier par tes nouveaux ou vrages qu'il fa udra faire à la Cource . Toute l'utilité de cet ouvrage fe reduit donc à faire couler les eaux devant la maiCon du lieur Bau. din. Ce n'dl: pas cette circonfiance qui fonde le refus & qui excite les murmures de tous les 33 , . yens; tuais ceue circonllance jointe aux es Ciro d Î l" " Interet ucres, Prouve· que ans , ceue caule Ir 1 t 'cu/ier ne {e cou v re pas a vec allez de dearle fous le marque dl" e Interet pu hl'le. L''lnene d 1 cl Î 'c particulier {e ece e pour · eCfler Ion oure L ' ragé & {es me?ées. 11 lau,t .rejetter ~es ,de'berations fondees {ur cet InJulte pClnCIpe. 'autre part indépendamment de l'inutilité de la fontaine, la conllruaion eo ferait ruineu(e arIa dép e n{e, par 1es j n de ln 0 i rés a u x que Il e s Communauté {e trouverait (oomi(e tant par uité que par jufiice ; elle le {eroit encore ar les conféquences, & par le droit & le ticre que l'on fournirait à tous les hameaux (e pûurvoir à cer effet. La Communauté Solliés en {eroit boulever{ée, & tous ces (ord res ne naîtroient que du plailir que le 'eur Baudin a voulu Ce donner de voir couLer Cans fruit pour l'univer(alité, une fontaine devant fa porte; encore cette fontaine ne (eriroit-elle que 'de pure repreCentation pendant tiers de l'année. '1 1 1 • .I1.n'e~ pas u~~ ?e ces conlideratio ns ~ lO~nlJnent a~ctliv~ pour ~a ~au(e, ]u,lhfie les DelIberatIons qui né & qui reJettent la conf. ttlOn de la fontaine. La plu(p~rt de ces fairs t a{fe~ prouvés. dans l'état des cho(es, & les p.eces du procés; ajoutons qu'en J'état u~1 des chores, tous les (uffrages des citas (ont plus réunis que jamais, & qu'à la rve ~u lieur Baudin & de ces adherans rcenalres qu'il a fait {urgir du Hameau des n~s, '?US les babirans s'accordent à rejetter IOutl,le & meunriere reparario n ; il a été qUI 1 �4 • d · .s une f ou 1e d; e DeliberationsC 'conf011, priS epui & laces Ce pour Ult lelon mes à ce lifieme , ~ Pl~approbation générale. Jes vœux communsl té conllante de l'univer. Telle efr donc la va on, urs été tant que l'on falité, telle elle, ~ tO:~;es de la caballe & de n'a pas empl?~e Q~ant à la quefiion de l'utili. la clandeal~lt,e, d la Cour n'eH: pas encore ltglO té , li, la re, ill epeut ordonner telle preu. a!fés lOfiruue, e bon' cette offre va droit au ' Ile trouvera, 'C \ 1" l' ve gu e 'Il nduit fans artll1ce a ec air, ce qu e e co . h b' b ut; par f ' . cl c'Ififs' il plan aux a . Hanl 'tTnt des alts e , ' Clueme d 1 fenler comme un der nIer tran desGrands e a pre • Il Il' , ( ' , . us convenons gu e e anor, deterglverauon,no d' cl Con[uls& ' f 'tement la co n uue es Ut par al '1.1' Communaute qUi'tend au bien• ,pun M le. ,cl comme b ' e (es tendent à la vente. aIs e onne l eurs deLen d"d' fo eut-on fans renverfement 1 ees, peut-on y Pd & pre(enter comme un ligne de ter· , d" Il . Pren re Ir e que fait la partie Inllruuc f' g, ver aHon, our la re l,· Iglon d U Tribunal parla , preuve des a cllt~ \ \aa caure re \ au'fs ,;; 5{ decner une preuvehe n'eO: ce pas la redouter &;; cac et ,ette n ature ' . [es craintes fous des frIvoles pretextes . . Con cl u cl co mm eau pro,cés a vecel us gr ands depens, & autrement pertInemment. • -l M E MOI R iE INSTRUCTIF l , r' [' PO -u R Sr. JOSEPH - MARC COULOMB; maître conllruéleur des vai{feaux du Roi, de la ville de Toulon, appellant de Sentence rendue par le Lieuteriartt au Siege de la même ville Je 31. Juillet (7)9, & demandeur en reception d'Ex pedient. • CONTRE • Sieur 1 DAI X Maire & Depute. & défendeur. , GAS SIE R A voca!. MAQU AN Procureur. 1 Mo l1fie ur le Confeiller de B LAN C MONDESP IN Commiffaire .. • B ER.NARDIN MAsstLLON; .lVégociant de la même Ville, intimé PIERRE - T OUTES contellations doivent avoir un terme àu Palais: J'intimé veut que {es chi. cannes n'en a yent a ueun. Le lieur Coulomb poffede Une proprieté dans le terroir de Toulon, pre(que enclavée dans les terres du heur MaffiUon, puifqu'elle f �'J • co"l,te'S &. qu elle n'en a les touche de t r o I S , h qui confronte un c emln 1 te qu'un {eul dé lOb public. & ,0 qu''1 C'efl: un bien paternel preCieux, 1 . Î 'Î d e à vendre; & le lieur Mane peut le relOU r , \ 1 Î d . ffillon vou drolt J'acherer: Voda a lource U proces. ~ IY' • Il a des voyes de polueue qUI gag~ent y & qui les engagent pre(que necef. les cœurs, . ' ~ Î • t a' Îacrifier un medlocre Interet, corn· lalremen l, . ' • 1 me elll'artachement pour un ?len pa~rllnonla ; mais il ell: des hommes altIers qUI, ne (çaur p\'1er a\ ces voy es, ' & qUI ne roient le . connoi{fent que celtes de la vloJen~e. Tel ea le fieur Maffillon, qUI vou,tant fo~cer l'appellant à lui vencJre (on doma~n~, prit le parti de le rétrécir d~ toUS les ,cotes, ert lui en uCurpant un~ parue ,da?s ,fOUS ,l,es e~­ droits ou il le touche; qUI s aVI(a d ~larglr un fimple (entier de qU,atre pans aU pOint d'~ faire pa{fer & repa{fer des cha~fetes ; &, qUI pou{fa fa témerite j\lfqu~s ~ fa,~e d~molJr en plein jour pn mur qUI feparou d avec fes terres, le domaine de l'appellant, & à en faire ra nger les pierres ~u cordeau pou r ferv il' de fondement à une nouvelle muraille qu~il entreprit d'élever dans ' le fonds de celui-ci, à une diO:ance de p\ufieurs pans de -Fltsci..e.a-tre, le toUt à fon vft & f~ù. ' . Ces entrepriCes tenoient trop de l'inCulte pour pouvoir être diffim.ulées. Le fleur Coulomb en demanda fatÎsfaaion par une Requête prefemée au Lieutenant de. TO'lllon le .• I. Août 17 S8 ,> aux fin~ de faire condamner l'ad t 0 \ 1 3 verfaire à la rel!irlltion du terraj~ par lui " ururpé; d'obtenir le retabliffement des lieux . .. dans leur atJClen etat; 1es d omrna'ges & ln ' {es ;. & enfin "" rerêts caufés par { es entreprJ. " pour faire ordonner une v:rl?catlon & ré" tablilfement des bornes & bmItes des deux " domaines. " Et cependant que pàr Experts il (eroit " fait Raport de defcription de l'état des lieux, des nou vea urés & u{urpations faites par le " lieur Maffillon , & que ces Experts ouiroient ,> témoins & (apireurs, &. feroient toutes les " déclarafions dont ils {eroient requis par les , " parties. Comme il s'agit au procès des operations faites par les Experts qui onr procede au Raport préparatoire requis par cette Requête, on obferve qu'elle contient implicitement la demande d'un pou voir (uffifant pour déterminer les limires des fonds de terre des parties; car com,ment , fans cette verification, pouvoir reconnonre li le {jeur Maffillon avoit fait des nouveautés & u(urpations ? Et comment fatisfaire aux requilirions des parties, au fojet des déclarations qu'il y eO: ' dit qu'elles (eront en droit d'exiger, li l'on en exclut cet objet elfenriel qui devoit necelfairement en être Je: principe & la bafe ? , Mais ceue permiffion de fixer J'étenduë des f~nds des parties n'ell point comprife impliCllernent dans Je pouvoir demandé pour ces Experts " li l'on ne confulre que notre Re .. que.t e, : c un aveu que nous devons à la verue, ~. -que nous lui confacrons (ans peine. 1 " , t, en 1 �~ ' . 1e · 4- ant eté or d onne, Le Rapott requt~ ay. taire divertion , en fieur Maffillon crut edvolrufurpations à l'ap .. \ ( tbUr es . imputant a on d la tellitU tJon par une ï deman 8a Août t 7 S8 , en (em· d ont 1 eJlant, P Requête ,InCl'cl en te &dulOterets . 1. • , & reclama d'1-ble des domages . ns pour la preuve defrétentlO , verfes a urres p. les mêmes E x perts quelles il requH qu~ panc executiori de l'Or. . ( , nommes e . ( , qUi erOient e al' l'appellant, il ero~t donnance obtenu, fi P . 'qu'il crut pou VOir vert cations , ' d ce pro e au bl es A l'effit Je quol, aJoutalui être fa vora h •. c, limites \ fi les autres '1 t s les orTIes 0' " Jee. t -} , toU e ~ , d' 'ndicalLOn . urront Jervu l , documens qUl po 1 Ames EXlJens. Et plus nnuS par es me r . ront Teco . l,Î~' ~ Experts reconnOl. b ' tl l'effet de qUO! eJ ali.> ... as '1 h fi limites ' ouuont temOLnS & tront es ornes . A l" l ' , ueurs. fi. a17Deforte .• . ., que voila .une rèqudttton expref{e, pour rai' Con de l'operation que le Geur . Coulomb C R n'avoit qu' implicitement demandee p,a~ a e" e & obtenuë par la Sehtence qUI ordonne quel . ' '1 . 1 . le raport préparatOIre auquel 1 avolt cone ,u , les fins de la Requête du lieur MaŒllon furent enterinées par ~t1e O~dOrit1ànCe q~ 14· Novembre t 7 S8. qUI amplr.ant ~e pO~VOl~ des Experts, ordonna diver[es venficau.ons, & entr'autres que le[dits Experts ,r:connollront les homes Si limites; par où l'additIOn, ou plutot l'interpretation des ' concl riGons de l'a peHant. requi{e par le fleur Maffillon fut expre[ement accordée. Les Experts nommes en execution de cê9 deux Ordonnances le • furent du. •confenttment ~ fl · . t'es • ils procedereilt à leur l\.apcrt ; aeS paf l , . & J " . , les (uivit darts leurs operations, es J wfllne , r . b 1 & . d'u'ne foule d oblerv3n ons tr et a es fatigua r Cl S & d e fon ' 't J'ointes à celles de Ion n . Par eCrl , Procureur.. . L' pella bt au coo tral re, ne vou la nt deVOir " ala J'ullicè de (a caure Je f uccés qu "1 1 en qu a " C l' , d efperoit, laiIT'a parl~r p.n fa la~'eu~ eta~, es lieux &" les depoliuons des temolns qu Il fic entendre. ' , L'évenemènt a ' julHfië fa conduite! car quoI .. qu'il neut rien dit 'pbur I~ Coutien de fes pré· tentions, les Experts dec1derént que le lieur 1Yiaffillon avoit ufurpé du terrain au fleur Coulomb de tOus lesc6tés; qu'il avoir fait dans le fonds CIe èelui ·ci un chemin charretier d'un. /itnple [enlier, & ; avoit abattu une mùrail~e qui lui était propre pour la reculer & rebaftr dans {oq fonds; & en un mot que tous les chefs de plainte de l'apellant étoient le'gitilnes , au fieu que tous ceux du lieur Maffillon étoieht chimeriques & de nués de caure. . Le voi'la donc convaincu ce voiGn inquiet de~ voyes de fait les plus inro]erables ; mais Iailfons à J'écart cet objet dont il ne s'agit prefque plus au procès, pour nous occuper de ce qui en fait aauellement la matiere. Les Experts qui ont procedé à ce Rapon verifierent l'erenduë 'des proprietés des deux parries,& declarerent que les limites du fonds du fieur Coulom " du c6tê du nordfont cl quatre pans de la muraille qui }oulienl la terre du fieur MaJ/illon. Du c~té du levant cl quatre p<1ns de diflance de la rive du fonds du fieur MaJlillon qui e If 1 • f �~ , • "li d . • . . . ,-rJ..ques 'Vis .~ vis la mural eh e , rttou~ ntur f J~}1 du c6tè du grand c ~mln , ou fui eJl, a 1 entré~ dt Large pour le paffage le flnuet 4 _hua, pan$ d'une bbe .charge~. dit dans le mê.me Rapo,r.t Ils aVolent deJ3 I! Coulomb confrontoit . ne du lIeur . ŒIL d 1 que e omal . d hien du Sr. Maj/l on, du couchant unepafl;: dU 'dll le chemin Royal u- e Tnl './ 'l' . . , entre- deux enuer . ' D Corte que VOilà ete-n, fiallant d oIII ou Iles. , ,e .nee , & circonf. nete determl due de cette prop ", dl e{fentie 1 de 11 rite de tOutes part~ ; ce qu" . du mente des conteua' 'remarquer pour Juger , tions aauell es des part\,es Maffillon preŒé fi Il étoit naturel que e leur " .d ar Ces remieres .demarches , Ce .plalgnlt ~~ 'ka ort ~ui lui étoit li defavo,ab~e' ; non q u~~l eutPréellement à s'en plain,dr~ : maIs parce qU~i .prés de cer~ains proc,edes 11 ea honteux e .ceder tcOP toto . Auffi en dedara-t'il recours ~ 'malS 'ne pou, v.ant détruire ,les faits conO:ans & fenfi b1 : s que ~onaante ce Raporl-, il s'en laiffa déchOir ~~r une Sentence du 18, may 17. S9. , ce -qu~ a donné à ce titre le caraaere Inefa,çab,le d \S.l1 ,jugement paffé en force de choCe )uge~. ' La plus reprehenfible de toute~ les chlc,annes eG: (.ans doute celle qui confine a voulOIr .temettre en quell:ion les chofes fixées par ' de parei\s titres, parce qu'elle ten d a" eternl'fer 1es litiges; & c'eR: pourtant à cette voye condalll. nable que le ûeur Maffi\1on a eu re,cours. _ A peine le .Ra.port 'dont o,n a fait men~lon avoit été r~çû, qu~i\ fit paroltre un ExpedIent .àeffinitif t par leq uei il ,ordonna .9ue .par J:x· 1 '7• • • convtnus daus t~OlS Jours, autrement prlS pertS ~ 'lfiera p,roceue . J ' a'fira~s. c~mmuns (; nommés cl' w"ce,r à la feparation ~es proprulés donl saga • • • Permis aUX parues de donller aux Experts des éclaircijJèmenls , de froduire leurs litres, papi,ers .fi documens, & meme le Rapon prepara toue, pour leur (ervir d'inJlru~ion, ET NON POU 1!'J!.EGLE DE LEURS DECISIONS, avec pOUVOlr (JU~ Expers pour raifon de IOUt ce que de.f!us, J'ouïr temoins fi fapiulJrs. Si pour faire la reparation des proprietés . des parties, le pretnier Raport qui en fixe les limites ne doit point fervir de regle, il eA: évident que les votlà replongées dans un abime de contellatiolîs; ce qui el! le but de l'in• 1 ume. l , Auffi dans le même Expedient infera-t'il QiverCes autre-s difpoûtions . propres à renouveUer les queA:ions de, fait que ce même Raport avoir decidées '; & en un mot il déploya les plus grands e·fforrs pour Ce ménager des reffources contre la trille neceffité de vivre en paix avec un voilin qu'il avoit affailli par lant de differens aéles d'hollilité. On ne peut nier que la Sentence dont eA: apel n'ait rejené la plu'Cpart de (es monllrueu(es prétentions, puiCqu'elle l'a debouté de tous les chefs de demande contenus dans (a Requête incidenre, (ans en excepter uo {eul; qu'elle l'a condamné à la retlirution du terrain par lui uf~rpé le long de (a proprieté, à enJ:ver les pierres tranCportées dans le fonds de 1~pel~ant , à retablit les lieux dans leur anClcn etat. & enfin aux dommages &: inrerêcs �9 S occalion nés par fes diver(es voyes de fait, à cotltioiffance d'Experts, • Mais le Lieutenant de Toulon qUI a rendu cette Senterice n'ell pas à l'abri des (urprifes : l'intimé fit ' tant par (es Cubtilités , qu'il l'en· gagea à ordonner QUE LES MÊMES EXPERS VERtFIERONT ENS U 1 TEtEs BORNES ET LIMITES DES PROPRIETES DESD. COULOMB ET MASSILLON • • • • , • A L'EFFET b E Q.UOY ILS OUIRONT TEMOINS ET SAPITEÙRS SI BESOIN EST, ET FERONT TOUTES LES OBSERV ATIONS & d,claralÎons dont ils feront requis par les parties qui leur fourniront leurs . titres & documens, même le Raport prepara LOi• fe dont s'agit, POUR SERPIR SIMPLEMENT D'INSTRUCTION ET DE MEMOIRE. Et il l'engag'ea ' encore relati vément à cette . difpofition puifée dans l'Expedient que l'apellartt avoit contellé ,à condamner celui-cy aux deux: tiers d'es depens de fon jugenlent & de l'inŒan· ce depuis le même ExpedienJ : le lie'ur Coulomb ~ apellé de cette Sentence en ces chefs, ce qui forme l'unique qualité du procès. . PRE U V E. Pour rendre fenfible l'intet'~t qu'a le Geut Coulomb de ,la faire ~eformer, il n'y a qu'à confider,er qu en acqulefçant au chef où il ordonn~ q,ue les Experts verifieront les bor.. ne~ & lunues des proprletés des deux parties, ~ n,e con(ulteront le RapQrt prep.aratoire dopt s ag't,' que pour ~eur, ferv,ir Gmplemeot d'î,,(" truéhon & de memoire ~ 11 fe verroit expof6 ea à agiter de nouvea~ toutes tes contel1:ations que les E,,,perts, qu~ ~n,t procedé au Raport préparaW!re; dnt decldees av~c la pl us gran· de connolffance de caure; & tl (e verrait en bute à des cootellations dont il ne parv iendroir peut.être j~r:nais à tarir la (ourc,e. Car qUI Ignore que les proces dépendans de Raports d'Ex perts peuvent être rendus pre(que éternels dan!> leur durée, Coit à caure· de I~ regle qui autoriCe les parties à en recourir par la, voye du recours limple j u(ques à ce qU'li s'en rencontre trois qui (oient conformes entre eux; foit eu égard à la voye d~s. recours .en dr,oit & des demandes en cafrat~on, qUl. eA: egalement permi(e: d'où il arrIve que bien Couvent le tems de la vie d'un homme ,ne (uffi~ pas pour parvenir au terme de pareils pro ces. , ~t qui peut douter que le Geur Maffilton n aIt conçu le funelle projet de tirer de la nature• de tOUt ce qu'ell r d' (a caufe, 6" e pourra 1Ul. lourDlr occa. IonS propres a' lion Î ec d er l es · VI 0f 1entes 11 entreprl(es '1 ' I l . li •& les voyes de' e lait par 1eque es 1 sen: 1 bIen Ggnalé ava 1'· cl tion de l'inllance. nt IntIO uc- ~ .00 ~~l fçauroit donc blamer l'appel1ant du oln qu 1 pre?d d'arrêter dans (on principe le ~orre~t de c~lcann~s qu'on Ce propofe de lui 1l~~I~ e;e; I.'i,eroll ~u conrraire rrès-condamM' e .31 er cronre & prendre fon cours aiS ea"l! fondé à l'empecher ;J 0'" Î •. Ut lans ddéOuteC' Puieque 1es reg1es les plus · inviolables ' po ent contre Comme '11: ~ . le J ugement qu "11 attaque. . ce ICI le poinl fondamental de la, ,&, a .. , • �Il r t . b" rions la Cour de vou OIr tell , P 10 cau {e , neUS redoubler d'attentton. . Y Ip ' r i'e ennemis 'du e'e! un n que C Ilesp{euls , tep' os public peuvent nier, ,qu .o~ ne peut drt~n remettre en que fiion de ce qUI , le trouveJ eJil décidé entre les mêmes parties 'par, un uge~ de' en force de choCe Jugee. ment paw 'd' & dué des domaJDes es parties , , O r l eren d " fi de leurs fond~ ~.e trouv ent eJa . " 1es 1Imites cl h xées par un J ugenfent patfé en force e COle . , Jugee. 13 fi . d Il do nc incontellable que , xatlon e c 's "imites oe peut plus être rem,Ce en ,quef. ue le Lieutenant de . T.o ulon n a' pas 110n , & q " 'l'ordonner fans contreVe nir a u x ma x 1mes PU , de la Jufiice les plus e{fenn• elles, & e' b ran 1er, pour ainli dire, les fondemens les plus fol1 .. des du repos public.. , . Il l'a cependant faIt; & pour s'en convaln· cre il n'y a qu'à conCulter d'une part le chef de fa Sentence deffinltive qui porte que des nouveaux Experts verifieront les bornes & limites des , proprietés defdits Coulomb & Maillllon, des ~ôtés du couchant, levant & !eptentrion; qu'ils ouiront témoins & (a piteurs fi befoin ell:; feront les obfervations & dec1arations dont ils (eront requis par les parties qui leur fourniront leurs tirres & documens ; & qui contient enfin cette c1aufe meurtriere, même le Rapon preparatoire dont s'agit pOUf Jervir fimplement d'inflru8ion & de mémoire. Et d'autre part ce même Rapon confirmé par la décheance du recours qui en avoit été émis, dans lequel les Experts qui y ont pro" ea • 1 " .d ' fixent de la maniere la plus pré ciCe les ce e,e~ des domatr.es .. c 10 b'Jet, cl es qUI en ront horo Î ' cl nt couchant & leptentrton, ( le core u l ev a , h . b. midy qui ell: contigu à un c emlO pu lIc n'ayant . ) rien de \ contentieux. Et en-effet ces Experts declarent d'abor2 dans leur Raporr, que celui du fieur Coulom t confronte du levanl la pan ie du ~ien du fieu 1 Maifillon acquifè du fieur AÜXES, SENTIER ENTRE ,DEU X ; de (eptentrion "Butre partie du bien du Sr. MaJlilfon, SENTIER ENTR E -DEUX; fi de couchant al/ue parcie du dit fieur M ajJillon .acquifi de Guiol , SEN'TJER ENTRE-DEU X . Par où l'on voit que la proprieté du oeur Coulomb ell pour ain(j dire encadrée dans trois differens {entiers & . un chemin public qui lui fervent de bornes. Aprés qU'oy les mêmes Experts pour fatis· faire au' premier chef de J Ordonnance qui avoir ampJié.leur po.uvoir, déclarent quel efi Je "rar 6ege de toure; ces (entiers, quelle doit être .leur largeur & 'dans les fonds qui ils (e trouvent, attellant ' 1 0 • que Je Sieur Coulomb J1 'a fait aucune u(urparioA for le fiege du che.. min au levant de fa proprieté , & que la mu'raille qUl~ fè trouve au hout dudit chemin , a été conjlruùe dczns le fonds du fieur Coulomb, fi non for le fiege dudit chemin. 2. 9. Qu'il n'a point été empieté de fa parr for le fonds du fieur Ma./Jillon au couchant de ft proprieté où ft trouvent les capriers & fentlers d?nl s·agit . . . . Que les capriers font à la dlflance du Statut, & il Y a encore entre eux & le fonds du fieur Maifillon, le fintier dont 1\ 1 , �\ 1 1 -. I~ . s'a it . " S C QUI EST OANS LE FONDS DU t. OU; g QUI A HVIT PANS DE LARGE A LOMB, ET . 'n. ET QUATRE PA1JS' QU AND IL.." SON ENTR1i~; .. AU BOUT DE LA MURAILLE EST PAR VENU . DU SIEUR MASSILLON. .' Que procedant à la defmpllon du fiegt 3 h·· nord de la pro,?,ieté du fieur Couu c emln au . on fi d10mb t ils decJarent que ce chemin a f lep,e .J . J fonds du fieur Coulomb, tuanl du au nora a,al"ou'Chanl entre la murazl ' l e quz'fi' oUllent " 1evan! au " la te"e du ,lieur Maffillo~; QU, ~L A QU::RE PANS DE LARGE; qu d ft Joznt ~u C?le, du levant par un angle droit aveC ceruz quz vunt du midi au nord; QU'IL DOIT ETRE EN1 RE . 0 1 L'AMANDIER DU SIEUR COULOMB ET LÀ MURAIL.LE DU SIEUR MASSILLON. Par où ' ils determinent de la maniere la p\ùs claire & la moins vari~ble; les born~s. des polfeffions des doeu~ parues: car une fo!s qu'on f~ait . quel ,doit eue le fi~ge ~es trolS chemins qUi les Ceparent , lear due8:lon; leur laroeut , & à qui ces chemIns appartiennent, qu~lIe incertitude pourroit-il relier fur les li.. mites dont elles doivent étre circonfcrittes ? Et enfin les mêmes Experts ne les ont-ils pas ddignées plus clairement encore dans €es déclarations precifes que nous avons tranfcri· lel\ dans les premieres pages de ce mémoire, & que par cene raieon nous omenons d'ineerer ici? Et certes il feroit 6ngulier qu'ils ne les eU[ent pas verifiees, & que fans cet examen prealable ils Ce fu[ent avifes de décider que l'une des parties 1 avoit ufurpé,• & que l'auue 3 ~'a~oirrien empier~ fur (on voiGn ! une errent J fj, gro(Pere pourroH-elle [e rencontrer dans ,les operations de quelque Expert que ce pulife être, s'il n'eto~,t dépourvu de (en~ commun r ~ On a donc ,~u rai Coh de di r'e qu'en comparant en{emble la Sentence dont efi appel & ce R.apQrt , 00 decouvre manifeLlement que le LIeutenant de Toulon ell tombé . dans le ~a~ ~e la contra ven rion la pl us di reSe au" pnnclpes deilines à aŒurer l'autorité de la cho{e jugee, & la tranquillité des familles qui el la fuite. Su po{~ra~t-on , pou r en éluder l'a plica tion 1 !q~e \ le titre de Jugement ne pouvant convenIr a des RapoTls, on ne fauroit jamais pré .. ~en~re q?'ils paŒent en force de chofl jugée? ~als qU',doute que les Rapbrts n'a yent toUS les cara~eres des J ugemens, puifque les Ex., pe.rts q"Ul y procedent font appel1és par les ~l~ memes à Ja déci60n des faits dont les rIbunaux ne peuvent ou ne doivent pas Ce ~harger , Celon cet axiome vulgaire d ' . . /' ci "d' ' e jure djPQOn ° e~l U lees, & de flao J uratoreS e . Ut ,Ignore q~e l'execution des Raports eCl: ordonnee J ulltce par les MagOturats il . r en ° qUI• 1es ont prelCrlts, . & qu 'étant reçus d e 1eur part t fn ~e Cpo,urrolr leur conte(ler le cara8:ére de la c 0 ~ Jugée, fans difputer aux Juges qui es É~çolvent , le pou~oir de le leur imprimer? r enfin qu~ les memes motifs qui ont diélé ] es lages max ' hl'les pour le maintien d J unes eta es . ugemens dont il n'y a , ou ne peut y . avoir mï ~ • C appel ,lItent eo faveur des decIliOIlj qUI ont confiées à des Experts. t l ea O , D 0 f �4' 1 01 ' • , Prérendra-t-qn que celle d~nt ~ 1 s ~glt n,a point été adoptée par ~a ~~a~ce: Mais a pres la Sentence qui déchoit Ilrtume de fan r~.. coùrs; & après les .cquief~emens q.u 1! a .IUImême donné au Raport qUI en était 1?bl et , dans un Expedient définitif & dan.s ?1~verf7s pourrait-li a VOir d éfenfes ; quelles reffources . ' ~ encore pour faire anéantir ce ture · Et enfin abuCera-r-on de ce que nous n'avons donné pour preuve des principes. q~e nous invoquons en faveur de la chaCe )ugee , q~e ces principês eux-mêmes? Il ferou beau VOlr que le fieur MaCûllon doutât de leur certitu~ de , & encore plus qu'il fût affez obainé plai. deur pour oCer la combattre. L'Înjufiice de la Sentence dont eO: appel, eil donc une verite démontrée; mais les inconveniens auxquels expoCeroit fan execu(jon, rendent cette verite, fi nQn plus certaine, d!J· moins infiniment plus revoltante: en voici la preuve. Il n'dl: rien de plus oppo(é au bien de la Jufiice, que la contrarieté des Jugemens entre mêmes parties; au(û fournit-elle des moyens de faire anéantir les Arrêts ~ême , & pl uûeurs Auteurs n'ont pas craint d'appeller abjure des}es déciûons qui en ~O?t infeélées , puif. q~ l\S afûgnent pour mouf a la regle qui pref. crlt la jonaion de diverCes inO:ances , aux cas o.ù l'on pourroit craindre que les mêmes queC. uons y fulfent differemment décidées la né. ceffité de prévenir cette ab(urdité, u; vitelur abJùrdum. Or bien . loin de prendre des précautions 1 1 5 ur s'en garantir, le Lieutenant de Toulon r:ble n'avoir eu en vuê que d'aller au-ded'eHe; & cela {oit en occafionnant des contrarierés entre Je nouveau Raport qu'il a ordonné, & celui qu'il avoit auparavant adopté par un Jugement acquiefcé; foit en invi. rant les Experts qu'il doit nommer; à porter des déciGons contradiéloires avec fa propre Senrence dont ell: appel. " Devélopons cette idée, qui pour avoir l'air d'un paradoxe, n'en a pas moins pour objet des incon ven iens réels & Cenfibles. Il n'dl: pas beCoi n d'établir que la Senten ce donc ell: apel, en confiant aux nouveaux Expers qu'elle a chargés de liquider les dommages & interêts adjugés à l'apellant, & de proceder à l'execution des autres chefs de demande qui lui ont été alloués, le foin de verifier de nouv,eau les limites des proprietés des deux parries :. avec la liberté de ne d'efferer qu'autant qu Ils voudront au Rapon qui leur fera produit pour mémoire, peut donner lieu à des contrarietés entre le premier Raport & celui dont elle ordonne la confeB:ion. C'efi une veri. té toute fimple, & qui n'a beCoin que d'étre propofée pour étre aperçuë. Ce qui fonde deja la moitié de la preuve que nous aVons annoncée; {çavoir que le Lieu. tena~t de Toulon n'a pas craint d'expofer les parues à Ce trouver entre deux Raports con.. tradiB:oires. , ' ~~ il ne nous relle plus qu'à verifier l'autre moitié, qui tend à établir que le nouveau Ra port qui eA: à faire peut Ce trouver en oppo: J v:nr d • �17 16 Îltion avec la Sentence dont apel: à quoy l'on ajoute qu'il peut même la revoquer en tout ou en partie , ou ' repandre fur elle un ridicule În(outenable& . ' La poffibilité de ces faits fe collIge de ce que cette Sentence cont~ent e~ faveur de l'ap. pellant trois {orres de dICpo(iuons, par la pre. , miere defquelles le Lieutenant a con~amné Je fieur Maffillon a lui reJlituer le urraln uforpé long de fa proprieté , par la Ceconde d enlever: üs pierres placées dans [on fonds, & par la trOI· fi etne aux dommaues & inurêts qu'il a fou.ffens a occafion de /es b entreprifes. DiCpolitions qui toutes les trois n'ont pour fondement que la fixation que les premiers Experts ont faite des limites des parties. Or en laiffant à de nouveaux Experts la liberté de s'éloigner des decilions que ceux-ci ont portées Cur ces limites, que de'v iendroit la Sentence du Lieutenant de Tou ion , fi ces(nO\lveaux Experts les p\açan.t ailleurs, dedaroient que lefieur Maffillon n'a rien ufo'pé; qu'il a mis dans [on propre fonds les pierres qu'il ell: condamné à enlever; & enfin qu'il Il' a caufl . aucuns dommages, & qu'au contraire il en a fouffert lui-même, vû les ufurpations du lieur Coulomb. Encore une fois que deviendroit la Se~terice dont efr apel ? Et quelle idée concevoir d'un jugement qui donne ouverture à de pareiHes abCurdités ? L'ap~llant conviendra fans peine qu'il n'y a .pas he~ de pr"éfu,mer ~u'un pareil inconve' nl~nt arr. ve, vu 1 exaa.ltude des operations fa~tes par les ~xperts qUl ont procedé au pre" ea , " mler Raport Intervenu entre les parties. Mais ui peut garantir' l'in~aillibilité des (econds! ~c ~omment ne pas c~atndre tO~t ce qui elt poilibIe, Jars qu'on VOit que Je J.uge ' même qui a commis ces Experts, a enfralnt les premi(eres reg1es de la ju{1:i~e? . ' Il {emble avoir priS à tache de multi'plier {es contraventiorJs : car il efl: de maxime invariable au Palais dans tous les procès où les dep0{itions ~es temoins font admifes , qu'aprés qu une parue a connu le feCret de celles qui ont é:é prod~ires contre elle, il lie lui elt plus permis de faire entendre de Con chef des témoin~: ~l n'était ~as poffible que l'intimé niât ce prl?ctp:; ~ant Il eO: trivial au .palais; auffi en a·t al fait 1aveu à la pag. 3 1. d'un écrit qu''il a produit pardevant la Cour. . Or les E"p~rts du premier Raport ont enten~? d.es ~emolOs ~ffignés par le lieur Colomb, ~ Ilnum.e c~nnolt le (ecret de leurs dépoû~ tl~ns , pUl(qU Il a eu copie de ce Raporr. Il ne lUI ea donc plus permis d'en faire enténdre . & ~ependant I.a Sentence dont elt apel lui e~ attribue le droit. " , . La voila. donc encore oppo(ée , & pour ainft dlr~ a~x prl(es avec les premiers principes de la Julltce. d. Et vainement l'intimé pretend la julli6er en f Ifant ,que le {econd Raporr roulera fur des aus d,ff:rens de ceu" qui ont été les obJ' ers du pre • mler, ce qUl. rend des nouveaux temoÎns acl milE bles. ' Le mauvais ' état J'un pretexte fi faux ' dé-' COUvre toùjours mieux l'irregularite d'un jugement,qu'on ne peut excu(er qu'en y recourant E 1 4J •f • �" IS · r I! 1 Sentence dont. eil apeJ avolt leu, te C ar Il a 'ai d E ri Il ci al objet de la comml.10n es "pens p 'J' P h 's de l'execUtlOn , étant la fixa· qUI ,eront c arge , 'd ' liod des limites des pro?f1etes es pa rues, comment ne pas reconnol!re que leur Rapan rou leroI't 11l'ur les mêmes faits que le premier, " h '1' les précedents Experrs ont ete Car. pUlIque ." '1 b d e cene verificatIon qUl a ete a aze e g és d . ? toutes leurs operatIons. , . La Sentence dont ell: apel ~ eO: d,~nc au x , hefs qui {ont attaqués, qu'un uŒu cl lrregula. c . 'C a tités & de contravertttons Jllanllen~s a~x pre· mieres notions de l'équité & de la Jufilce. Il étoi~ difficile que l'intimé pût entr~pr:n . drè l'apologie d'un jug,ement li extraOrdlnal~~, {ans s'expo{er à fournar des. nou.veaux m~ot~ts de le reformer: c'ell: ce qUI lut eft aruve, comme il eà a~{é de le reconnoître en parcourant les derfen(es contenpës dans un écrie qu'il a pro,duit pardevan.t la ~~ur.. . Son premier objet a ete de faire envl(ager Ja pretention de l'apellant comme un effet con, damnable de la plus illegitime de taures les canfes, puiCqu'il a Cuppo{é que tout {on but .efl: de s'aproprier par la rigueur de la forme ., une partie de terrain à la poŒeffion duquel il n'avoit lui-même jamais ofé aCpirer avant le Rapof~ qu'il reclame; & que les Experts ne lui ont par conCequent adjugé, que par une fuite de la prévention la plus decidée, ou de la plus monftrueu{e de toutes les erreurs. Examinons le fonds de cette objeSion, qui Ya nous mettre en état de confondre l'intimé p~ Ces propres principes. , 1 • 1'9 La partie de terrain 'qu'il CuppoCe que le Sr.· CoU 10mb s'ea vû deferer contre fon attente, a Cuivant lui, une angue ae lerre reUUlve " e , .' , ' Li an mur for Lecpuel etou appuyt un ancten :: portail. C'e-a ainû qu'ill'expofe à la pag. l 'O. d'e Con Ecri t. Et cela {upoCé , pour prouver que cette langue de terre lui ap~arti,e-nt i,nconteŒablement, v0 j ci co m me () t il rai (o,n ne. Ce terran , a.t-il. dit, doit nécetrairement " , " appartenir a·u proprieta,ire .du mur qUI " eÎt con~igu; & ce mur doit fans contredit " étre préCume propre à celui ,à qu5 appa~­ " tenoit anciennenlent le portail , qUI y etole , " appuye. " Or il eA: prouvé par un Raport du 8." Janvier 1709. q.ue ce portail appartenoit '" à ceux qu.i ont polfedé avant. moi le do" maine pour rai{on duquel je fuis en procès .. " Donc il ea démonué que la langue de -,., terre dont s'agit fait partie ~e mon fonds, " & que c'eA: COliltre toute raiCon & jufiice " que les Experts da Raport préparatoire 10nt " adjugée au lieur, C0ul0mb, q.ui n'avoit jar " mais ofé prétemdr,e qu'elle fût une dépenl'" " da nce cl·u fien. ' . ~, Il ell vrai que l'ancten Rapol't fur 'lequel ~ de toutes cet preuves ,. na " pas ete, h Je r0n " monué ni dû l'êtte à ces Experts, parce " q~e l'opera'fi'On dont ils éflQient chargés n'é· " tOit pas- définiti·ve; & parce qu'ils n'avoient " pas le p$uvoir d'aper.er (ur les titres & les ;, ~ocame..tt.s des panies : & voilà ce qui rend h Inévit~ble un nouveau Rapomr qui tldU'ë. {Lit " ce pOInt. ,J" . 1 • r 5 , �2,[ . 2.0 Apres quoi il ajoute" que c'eft dans .~' ohjet de ceue langue de lerr( qu.e réJide .lout L lnteNt & la conteflarion des Parlle~ •. ' ',,' "que Je Procès (eroit fini, & finlroIt meme encor, ." li le {ieur Coulomb vouloit à cet égard Ce " rendre jullice . . . . Et enfin qu',ii fero~t :: cruel pour le aeu,~ MaC~llon "A aptes ~es, divers facrifices qu Il a faIt, d erre oh.hge de " ceder encore cette portion de terrain. " Tel ell: en fubfiance le langage tenu par cet adverCaire depuis la page 7. jufques à la 12,c. de fon écrit, pour le foutien d'une obCerva.. tion qu'il a nommée préliminaire, & qu'il eut mieux fait d'appeller un amas de (upoÎltions J fans aucun melal1ge de verité. En voici en é'ffet la ' preuve, en prenant en détail les diverfes allegations qui fervent d'(l" ,.Fui à cette prérenduê obfervation. La premiere & fans doute la plus impor:tante, eG: celle par laquelle l'intimé a [outenu que le {ieur Coulomb n'avoit jamais ofé prA· tendre la langue de! terre dont s'agit. Or pour fe convaincre ' que cette allegatioQ n'a pas été réfle'Chie , il fofllt de lire ,la fin de la premiere page üé la Requê'te priacipale de l'appella~t , où l'on trouve f;;CS termes: n " Lès entreptifes ~u .liëUr Maffinon conGC. " tent entr'autres ; en ' oe i .que ' non con teQ~ " d'urer du fent,iet' de qù'a:tre pans -qui eG: en " tête de \a pr~p~iet~ du' .Ge,ur Coulomb pOQr " aller & vemr ·Indlfferemment , de fes diff~­ H rentes acquifitions "il iadéja é~Olhé UN~ LANGUE DE TERRAIN DU·B'ORD DE CE MÉM.E SENTIER l'extTclnité du· couchant · qui form~ a • • l .. . ' 1 <- •• un angle dont l'afpeél du lie.u aeinontrc l'ufot;' . . . pall on . Voila la la ngue de terre, dont , fui va nt l'inrirné , l'appellant n'avoit jamais ofé prétendre la proprieté , qui fe trouve expre{fement comprife dans les chefs de demande formés par fa Requête, & qui y occupe même le premier rang. Il ell: donc faux qu'il ne l'ait jamais reclamée : continuons. L'intime fupoCe qu'il ell: prouvé par titres~ par ou il entend un Rapon de future précau .. t ion du S. Janvier 1 70 9 , que ce ter rai nt ui appartient ~ puiCqu'il y el1: , a-t-il dit, fait mentton d'un portdil qui s'appuyoit for un mur ré~atif à cette langue de terre ; & il afligne ce titre comme une piece nouvelle, capable d'entraîner néce{fa irement les fuffra ges des nouveaux Experts à qui il veut faire déferer Je jugement de Ces prétentions fur ce point, puifqu'il in(in~ë même· que s'il avoit été montr.e l ceux. on~. prac~dé au Rapart pr~paratoi­ re , tls n aurolent pu reliller aux lumleres qui f.n nailfen~. Voici cependant tout ce que ce titre conuent de relatif au fait contentieux. , Le portail. efl entierement rompu pardeJ!us ,~ n y ayant pOL nt de fo,~e. On . n'y tr0uve pas un mot ?e plus qUl ait le mOlOdre trait aux contell:auons des parties. , Or qu'dl:.ce que ce mot a de déciGf ? Et n e/ll:.ce pas en abuCer lingu1ierement, que de pr:tendre que l'ouvrage des premiers Experts dOit crouler néceŒairement parce qu'ils ne 1,ont pas 1u? Mais en premier lieu, à qui en imputer 1·," qU! A ' - F 1 �2.3 '2. 2,' fi ute u'à l'adverCaire, qui n'~ ~as v?ul~ le a montrer q leur •~ car il n'a pas oCe 1 dire . fil IUI-merne . • • Je contient, Ul ut Inconnu 1 que e ture qUI l'il: bC d-' ocede· & ce une a ur !te t l or e 'ï qU,t S done qP:' ils n'a~oient pas le pouvoir d e preten r d d de conCulter les ,itres ocumens e~ par. • 1 1or fqu 'on voit pa r. 1Ordonna, nce tles, , qUI POrte - d Jeur commiŒon , qU'li leur a ere permIs. e r. • toutèS les obCervations & d~c1aratlons lalre . & d' dont ils {eroient requIs de l:ur part, e?tendre même témoins & fapueurs, fi befoln t; 1. 1 cl ' c air que e el. faut de leaure de ce mot n'auroi~ pû in~uet à leur détermination, qu'autant qu'ils aurOlent ignoré que J'ancien portail ~ont i,l y ell fait 1ueatiort, avoit ex.ijlé, ou qU'il aVaIt appartenu. au nommé Guiol auteur du lieur Mallillon : car cette exillence & cette proprieté f.(ln t fans ~ntTedit les feules ,indu,tlions que l'on puiH'e • en urer. Or bien-loin ClJu'on les ait lailfé manquer d'inRruaions fur ce po~nt, il en fait mention en trente endroits de leur Ra port; ils ont entendu des témoins {or ce fait, & ils l'ont attelle eux-mêmes de la maniere la pl us pré. ci{e, puifqu'ils déclarent dal'ls leur Raport : Qu'il y avoit avant l'orage de 174 6 . 'un por· 'tail dans le hien dudit Guiol qui s'appuyoit du cJté du levant conue la muraille de retout dit fieur. Coulomb; que le porlail es une grand~ parue de la muraiLle du fieur Maffillon 'il/t horde le chemin, ayant été abhaluë par torage tle l74 6, le fieur Maffil/on la fit reuvlt, fi ell.Èt , en {econd lieu t il ea ea avoÏt muré le portail. Et dans un autre endr~it, Que te 6eur Coulomb n'a pas emplete (ur le fonds da ., lieur Ma(611on ; ni {ur le liège dudi,t che. u " min' que la muraille de retour, CONTRE " " , . " ' LAQUELLE S'APUYOIT , LA ~ORTE J?EN- APARTIENT AU Sr. C ,OULOMB 1 DONT L~ TERRAIN EST SUPERIEVR. , 'TRÉE , " Ainli l'exillence de ce portal·1 ayant ete ' , par eu~ reconnuê, le Raport de f~lture ~autelle de 1709. n'auroit pû rien ajoqter a,u" lofirucrions fur le{qu~lIes ils fe font dirigés. Et enfin J'intimé prétend que dès qu'un por.. tail touche à un mur & s'y appuye , ce mur doit néceŒairement être reputé propre à ce ..: lui à qui appartient le portail. Ce qui en géneral ell: démonfré taux par l'experience, les auteurs du 6~ur Maflillon n'étant pas les Ceuls proprietaires qui ayent fait ouvrir des portes à l'extremité de leurs domaines, & en particulier par les ob{ervations décili ves qui onr {ervi de motif à la détermination des Experts exaélement détaillées dans Je~r Rapotr. En ré(uma~l1t .donc les réponfes ql:le no~s venons de J9.urpir aux divers ,r~i(onnemens (ur Jefquels rQule l'objeÇlion que nous di{cutons, 011 voit qu'il eil faux que le lieur Coulomb n'a,Î.t pas demandé le terrain dont il s'y agit; qu.tl eil: fau~ que les Experts eutrent pû rece .. VOIr de pl.us grands éclaircilfemens du Raport dont .Je lieur .MaCGlIon voudroit (e faire une eCpece de .Requête ,~ivile; & eo6o que la con .. {équenoe que celQi·ci tire du fait mentionné dans ce ·RapQfC o! \~ft éBale~e.Dt ettonèe. �. 2.4 Ir Ma'js s'il en ea ainfi , prenons ~ prelen,t le . . 'd cl •(oonement de 1ad verfaJre , tOt1tre,ple u ran , l ' 'ncre par IUI·meme du mauvaIs pour e conval flat de fâ caure. . - d' 1 r.. Coulomb aVOlt detnan e e ter. " d' , L e neur rain dont s'agit, & il lUI a ete a Juge avec • conno 'Jlli dance de caufe par un, Rapan peine . 1 paff'é en force de choCe j~gée : donc Il ne d?lt 'lus y avoir de contefiauons entre les parues Pd ' . , ;lU {ujet e ce terrain. . Or Cuivant l'adver(alre , c (fi dans 1 obJet ,A 1 ' ' , Je ceuê lartrrue de terre que réfide tout l'ùuerù o . & la COflujlalio n des parCles. Donc il ne ,doit plus refier entre elles au· (tun objet litigieux; lx il ne doit plus être queltiori que de I faif~ determiner par de nouveaux Experts à quoI [e montent les domages & interêts adj ugés à l'a ppellaht , ,& de le~r faire poCer des bornes dans les pOints de fe .. . paration qui ont eté déterminés par les précédens : èar on ne penfe pas que l'intimé ofe cOlnprer beaucoup fur l~s rai(dnnernens qu'il a faits, pour prouver que ~es Experts corn mis par un Raport définitif peuvent rejuger les quefiions décidées par d'autres Experts qui ont procedé à un Rapon préparatoire, quoique ce dernier foit acquiefcé. Il a été forcé d'en avouer lui-même l'illufion à la pag. 1.. 1. de fon écrit où il s'énon~e en cette maniere. Nous convenons qu'au cas prefent fi les Experts avoïenl verifié lu bornes , il eft hors de , doute que cette ver~ficalion feroit la plus pui. ffa~te de louteS les preuves, 8l qu'il n'yen aUrOll pas d'autres a confolter lors de l' operatiora 2.5 Ji/: • 've . mais en faie il eft affuré qu'il n' d (Jepn a l ' ,'. '1J 'té fait de verificauo n des hornes. paspar e où il convient . b'len exprellement Ir' qu • un 1- ort d~finitif ne peur rien changer à ce qui Raere P reconnu dans un R aport " preparatoire :cquiefcé; & par conCéquent que la déciGon conrenuë dans celui que l'appel1ant rec1ame au fujet de la portion de terre dont s'agit, ne peut plus être retouchée ni ref<;>rmée. 1 Concluons donc que la claufe inferee dans l'Expedient de l'intimé, qui donne lieu au pr?~ cés atluel, n'a aucun objet legitime ; & qu'elle n'y a été malicieu{ement inferée que ' dan~ la vuë de con(erver une partie des têtes de l'hy .. dre que l'appellant a un (ènfible interet de voir , toutes coupe~s. . te lieur Maffillon a enCuite excipé dans Con écrit, de ce que les Experts du Rapon préparatoire n'ont pas, Celon lui, veri6.é les bornes des proprietés des parties, & cela fous pré .. texte qu'ils n'en ont découvert aucunes, quoi .. qu'ils ayent fait fouiller, foit a u x endroits 0(,. cet intimé les en a requis, fait à d'autres de leur pur mouvement. Mais s'ils n'en ont point trouvé, la raiCot1 en eil toute limpIe; ,& Tintimé lui.même nous ra apprife dans un écrit qu'il a produit te 3o. Juillet 1759, en premiere ~naance page 4. en ces termes. " .11 f?u~ obferver que ce Raport prépara" tOlre etaIt ,demandé de bonne foi par l'une " & l'aulre des parties, & qu;elles pouvaient " d'autant plus facilement s'abufer dans leurs , u propres idées, f QU'IL N'Y A NI BORNES NI (; • �i6 \ étant les deux parties dans Je Cas "LIM , d de s'en raporter à des anciens, ocumens, " comme {ouches, capriers, mura~lles. n Et en-effet les proprietés des parues ~e trou_ do' non -IIfeulement par ces ancIens vant b ornees ' . (entiers qUI cumens, mais encore par quatre d 1 feparent de long en long &, e tous es COtes la terre du ueur Coulomb d avec celle du ,Sr; Maffillon, jJ ell bien naturel de p~n(er que les anciens poifeife? rs de ces te,rres n ont pas cru neceifaire de faire planter d autres termes. Mais de ce que les Experts du Raport p.ré. paratoire n'en' ont trouvé aucuns ( du mOIns à la forme du Statut) s'enfuît-il qu'ils n'ayent pas verifié les bornes des poJ!eifions des' f.arties ? nous avons deja détruit cette fuppoGtlon par tant de preuves contraires, que ce feroir a pure perte que nous en ajouterions des pou· l'elles. Et enfin l'intimé s'~Ll: efforcé d'établir que lors qu'un Raport deffinitif Ce trouve en oppo. {ition avec un Raport préparatoire, ce dernier doit ceder au premier; qlle les Raports preparatoires ne font que des proced ures de pure inHnlaion , pour mettre fous les yeux des Juges l'état des locauJÇ qui donn'ent lieu à des procès; & qu'ils ne {ont par conCéquent pas deftinés à decider deffiniti vement aucune des conteftations des parties vis ,à vis defquelles ils font ordonnés. Les Raports préparatoires ne doivent ja· mais Ce trouver en opp'oGrion avec des Rap~rts deffinitifs, parce qu'il n'ell pas permis de faire rejuger dans les derniers ,les points fixes r lTES fi, 17 'r les premiers.; ce qui rend inutile la pre· ~~ere propourion coptenuë dans l'objeélion que ClOUS refutons. La (econde ne IteLl: pas moins, parce que quel que puilfe étre en theJè ' ou dans l'ufage le plus ordinaire le but des Raports prépararoires , il elt cerrain que l'objet de quelque Rapan que ce puiife étre, depend du jugement qui l'ordonne & qui regle la commiffion des .Experts qui doi\'Jent le faire. On voit raremènt deux Raports qui fe ref{emblent, même quant à l'étendue du pouveir donné aux Experts; & pour juger ft ceux cy ont pô legitimémeot operer fur tels ou tels ob. jets, on ell toujours obligé de recourir au ju .. gement qui les commet, comme l'ob{erve Mour.. gues (ur le Statut de cette Province page 169. de l'Edit de 164 2 • Il ell donc inutile d'épiloguer fur des dé .. nominations qui ne {çauroint rien changer au fonds des cho(es ; & puj(qu'il eA: certain de J'aveu même de ootr.e adve.r(aire, que les Ra . . ports préparatoires acquiefcés doivent étre des !irres Întaéles & inébranlables quant à leur objet; 11 n.e relle "donc pl us qu'à condamner la pré. . tenuo.n qu ~l {out.lent ,Jparce que lors de celui dont Il s'agit les Experts ont eu ver'Ïtablement ~ouvoir de fixer les point contentieux qu'il eleve. Il importe fort peu qu'en reformant la, Sen'; t~n,ce ~ont ape!, les Experts du Raport deffi.. nltlf, n e~lfent plus qu'une operation mechani. ~ue a !a~re, en plaçant des bornes relativement a la d,vlûon deja filée dans le RaporE préparaj ea r �· 2. S ~ An voit J' ournellemet1t des Experts enttOlre = v . 10 és à des operations de cette nature: P MY aIs , 1a l'lqUI'd' & Interéu atlon des dommages , d dl" 11 dont ceux qui dOl vent proce er ppe ant,' rend cette derniere objeélio n J' e a leront charges t Cl C ' , Il tlu fieur Maffillon auffi peu, eXaU.e en [ait qu e e eil en poiot de Droit in unie. mot, toUS Ces pretextes tendent t eu u n . , E à obtenir le droit de faire r~Juler cefi ~u ~ln titre acquiefcé & coofirmé ~n J,u ;e a" ~e S ne meritent donc que le mepns meme l~dignation de la jûllicè. . , PAR TANT Conclud à la receptlon de 1 E~. pedientdu {ieur Coulomb, avec depens depuIs le refus. .l. i} SERRAIRE Avocat. MAQUAN Procureur. Mon(zeu; le Confeiller de L'ISLE Raporuùr. M E M 0 '1 R E POUR LE Sr. ·CLAUDE AUBAN Négoci ant du lieu de Pignans, intimé en appel de Sentence rendue par Je Lieure .. na nt de Sénéchal au Siege de Toulon le ~ 2.', mal S 1760, & demandeur en Requête ' InCldente du 26. Janvier 1761. . CONTRE 1 Mdrg~:rite Rafli~ & Jofèpli ' Gavot {on fils 1 EXPEDIENT DU Sr. COULOMB. 'A Pointé eil: du confentement des Pardes, que ia Cour a mis l'apellation & ce dont eil apel au néant, St par nouveau Jugement ordonne que les Experts qui pro .. cederont à la fixa tion du terrain ufurpé par led ~ feu M~ .. ffillon audit Coulomb, & à la liquidation des domages inter8cs dûs à ce dernier pour raifon de lad. uflirpatioo, planreront bômes & limites en conformité de la recO O" noiifance qui a été faite d icelles par le Raport du 7. Déc~rnbre 17 S.8 ; en cet état a renvoyé & renvoye les p~r· eles & mauere au Lieutenant t autre que celui qUi a jugé, pour faire exécuter le préfent Arret. & le furpIu' de la Sentence, fuivanc leur forme & teneur: Ordonne que l'amende du fol Apel fera refrituée; & condamne led. Maffillon aux dépens, Fait au Greffe Civil du Parle.. lI1ent de Provence féant à Aii: , le • • • Novembre 175' 1 du tteu de S o!ltes, appellans; & les jieurs Joflph-Françols Valence & Francois Miflra 1, rI'" J .. D CJ enueuts_ . C, P?f t procès ell ~mple • tarit pa r le fait. q,oelhoos droit qu'il embratfeol qUè Je~ de Il s agit prlnclpalemeot de l'appel d'une Sentence; & la Cour ne fera pas peu {urprife quand elle verra que cette Sentence ell: {ou .. t}enue par celle des deux parties qui s'y troûvc a pl us le[éc. F A 1 T. Marguerite Rallin , J ofeph Gavot (on fils ' A ' �, I~} 4 '& le's nommés Boyer & ". ~rjgnon ptl~ent ~ ferme du Seigneur de Sol.les les moulins bat er pour le tems &: , lY'ede's p ' ar ce derOl tlaux pOlll . ' . de quatre, annees, qUI clevoleot cOlU~ t erme d cl r mencer le jour de la SL . A~ re e ,ann~e our fioir à pareIl Jour de 1aonee 1749 ; P 1753' fY' • Par aae du 8. mal. 17 So. 1't s allOClerent le fleur Auban à ladile ferme pour une qua. Itrieme portion, à compter depuis le premier dudit mois, j\l(ques à. la hO du ha!l. . Ce dernier eo falCi:lot fa m,Ce des fonds S obltgea de faire la reaie de la ferme Inoyenant les honoraires de ~ 00. li v. pat' arJoée; fi de tenir lin étal journalier de la vellte des grains, qui fora ficrné au bas de chaque page par chaque b a.llàcié , excepté par ladite G(lvot qui ne fçait pas écrire, & que ledit .fieur AlJ.ban fora tenu :de repreftncer toutes les fois qu il ell fera requis ,par l'un des officiés. Il ell ajoute -dans ce même a&e, que le produit de la ferme fera mis dans une caijJè, & les grains dans un magazin ou appartement dudit mouliTl, le tout fous une double clef, dont un,e jera remife audit Gavo! ~ &, t autre ,,eflera aZl pouvoir du {zea r 1 J Auba.n. , Ces pat:les reçurent leur execution. Le heur Auban n'éloit pas obligé de teoir un état d~ recette. Il ne fe (eroit pas chargé de la regle ~ fi 00 Y avoit joint le (oin d'un fi penible détail. D'ailleurs, fi l'intention des parties. a voit, été d'attacher à (a regie le foin de tenl'r un etat de recette, il ,auroit été le feul d~ofitaire des grains dont on aur oit . .~' ,voulu ,Je ,c,h arger; auffi I,e contrat e'{1.H e"p~~s à cee égard, Ce contrat préfe'ote le tableàù de toutes Jes obligations que le Ge ur Auban s'impofe, (oit comme affocié , (oit comme regitTeur, même celles qui font de droit, & qui (ous ce ' taport n'avoient pas beCoin à 'êue expr~mées; & Je lieur Auban ne s'y trouve {ou mis qu'à -tenir un état des ventes; {igné au bas de chaque page par chaque alIncié. . Cela fur, ~inli reco.onu dans Jes ttois pre mleres anne·es du batl. Le fleur Auban rendit (on comp·te à Id fin de chaque année. Il ne fut pas alors quetlion de le chicaner fur Je detaut <l'état de recette; (es comptes furent tendus & clo,turés par tous les affociés fur l'état des Ventes par iui tenU avec exatlilude & {ign.~, au bas dé chaque page par chaqu~ co aif0 cIe e-n con for ~ i réd e l'a e d'a lf0 c i at j 0 n " Il s'é.lev,a des conteHatioos furIe compte de !a de.tfIJere année que le (leur Auban n'avoit Jamal~ refufé ~e rendre: les parties convinrent :erbalement de deux Arbitres qui trava,illoient tl les arranger, lors que Marguerite Rafiit1 & Ga v~t {oo ' 'fils {e pourveurent parde~aot les btfiClers de, Solli;rs Requ~te .du 29" Novembr~ 175 3., c efi-a-dlre la veIlle du jour auquel ie ' bail devoit expirer; & contre Je fieur Aubao l'elret de Je faire condamner à donner. cornT1'te cl e la r regle • .in cl e fi Olment . . r dans la hUltalf.1e, autrement permis à eux ' de le d?nner par èntrée & fans j{fue. ' Ilefti .'~'d la e e cl· ev 1 ne r 1,e s cl effe 0 (è s q 0 e don n a e ûeue Auban fur cet ajournement l il étoli a a par. a �1= '1 ~ utenable ta~t en pr!cedés qu'en ~uaice. Le tntO l' , hl' Sr,Auban excipa de ce que on n etolt pas 0 lgé de compter deux fois, ~e ~e que"les comp_ tes des prem.ieres 3nné~s etaient d:J3" rendus, & de ce qu'à cet égard JI ne POUV?lt etre t~nu que des erreurs & omiffions qUI, pOUVolent "t e gliffées dans les comptes deJa rendus, se r . G r fil & dont Marguerite Ralbn &, avor .lon s devoient donner l~ preuve: II offrolt enfin de rendre fon compte rela,tivement ~ la de,t. niere année de (a regie. Sl Marguerite Rallin & Gavot fon fils n 'a voient pas, eu, d'a ut te objet en vfre, il auroit é~é a~és. lOu.ule de l,e nlettre en caufe , il ne 1 avolt JamaIs refuCe. C'ell fur l'état de ces défenfes que Ma rgue· rire Rallin & Jofeph Gavot fon fils préfente,-enr une Requête incidente du 10 Août 175t. ,endante à ce que là ou Je fieur Auban feroit difpen(é de rendre compte des trois premieres années de fa regie , il feroit condamné au payement du prix. & valeur de cinquante une charges neuf panau x quatre picotins ,pour le quart de deux cent (ept charges lix panaux li" picotins, des erreurs qu'ils pretendirent trou· ver fur les comptes du lieur Auban .... L'importance de cette erreur n'a rien qui ne doive furprendre; mais pour être encore plus furpris, il faut en examiner la nature. Marguerite Auban & 10(eph Gavot l'ont dit , dans la pro ces , il faur les en croire, ils verifierenr ,les états de recette tenus par les Fermiers dll Piquet; & en les réferant àl'état des ventes te~u par le lieur Auban dans la forme prefcrue par le contrat d'affociation, ils crurent ). t 1 / trouver 'S 1 vuide (ufdit de 2.07. ~harges 6,' trOUver &~ 6 picotins dont ils formerent de .. panauX arde~ant les Officiers de So\liés , fans mal~dde P qne la regle de calcul ou de corn .. con Il erer '" laquetre cette cl eman d" fon, 'r f e etoIt bW3110 n ur .' d . d'une Infinite e m~lller.es. dee erolt l,Ca ut've 1 . l ' b· ~ On fuplie donc la Cour de. vou olr le~ ob(erv.~r que Margueri te Ralhn ,~ J oCeph Gavot p,r opofoient au Juge de Sollles de ren .. la d te ie ' lieur. Auban comptable cl de toute 1es et a ts d' e grain mention nee a ns quantlle , ' tenus par les Fermiers du Piquet, en pretendant que ce qui excedoit ':état des ventes fur lequel le Geur Auban a VOlt rendu (es ~omp­ 'les des trois premieres années, formolt u?e erreur ou une omiffion à reparer dans lefdus comptes: c'étoit , une erreur ou . une omiffion Cpecifiquement aniculée, & qUI con(equem ment ne pouvo,it être enterinée que par une difpo(ition fpecifique & précife à cet égat~. , Il faut donc voir ce que le Juge a declde (ur certe contellat!on, que Marguerite Rallin & J ofeph Gavoc aCeot .r~prod~ire en ex~cu­ tion de la Sentence qUI Intervint ~ & qUt fe trouve re(peétivement acquiefcée. Cette Sen .. teoce eO: du 2.0. Août 1154; elle porte que le lieur Auban donnera compte de la dernie: re année de fa regie pardevant Experts qUl procederont à la verification des erreurs & omiffions, entendront témoins & Capiteurs , laquelle des parties eO: créanciere ou deb.itrice, en prenant les inl1:ruElions & informations. dont ils feront par elles requis. Nous ne difconvjendrons pas que les Ex~ 1 , l ' 1 . , 1 1 4 1 ~ t �?; 7 • - erts n'ayent; aU moyen de ce Ju~ement, le -. ~rojt de prendre toutes les i~llru.éllons requi. {es & necelTaires ; mais il ea IOconteaa,bl~ que our ce qui concernoit les comptes.precedern. P ment fen cl us, tes E:xperts ne pouvolent . . " y tou, leur, aurait mIS 10US les c h er qu 'tanf aqu'on u '" cl es erreUrs yeux 1a pr euve' claire . & preClle , En & ami'ffiIons qUI' pou VOIent s y rencontrer. , con(equence les lieurs Vale~ce & M.firal furenr nommés Experts .' & c ell: pardevant eux que Marguerite Rallin & Jofeph Gavot fo n fils prefenterent leur compara?t .du %.? Septembr~ 17 S4 , dont le fiae~e e~olt e? f obll~n. ce que le fieur Auban aurolt du tenir un etat de la recette, & que faute par lui de l'avoir fait on devoir former fon chargement non pas {ur 'J'état des ventes par lui tenu en confor. miré du Contraél: d'alTociation qui lui déferoit la regie , mais bien {ur les états tenus par les Fermiers du piquet. Ce ûfieme que le Juge n'avoit pas adopté par Ca Senrence, c.e lille.me tendoit à renverfer les paaes des parues, alOft que le fifieme des comptes précedemment rendus: il etoit d'ailleurs {ouverainement injufie & contraire au pouvoir des Experts. Ces der. niers (ouvent requis par Marguerite Rafiin & Jofeph Gavot fon fils d'operer fur les états tenus paf les Fermiers du piquet, eurent enfin la facilité de confentir & de {e livrer à cetle operation non feulement pour le compte de la derniere année, mais encore pour les trois précéden-ts , à l'égard déCquels tous les alfociés avoient deja convenu qu'ils devoient être donnés {ur les états des v_entes tenus par le If' en contormité du contra t d'af1'ocia: reg;J]eur, • ~ tlOn. Ce Rap<'~t Les Exp~rts . a'Ices. fourmrl• Je de nu If"ites &A d" 10 JU y procedere~t e~" meni~ au pata- phenÏent de~. pieces., quol9u Il f~.r dit dahs la jugemen~ qUI,les commettolt , ~u ais les re~et: troient rJere ,e Greffe pour y etre paraphe~s ~ ils entend.irent des témoins dont ils redigerent par ecrit les dépolirioos, quoique la Sentence ne leur en 'd onnât pas le droit: encore ce ne {eroit rien li dans la redaélion de ces dépoli. tians ils avoient obfervé les formalirés elfen .. rielles par 'Je moyen defquelJes, les Ordonnances ont v-oulu a(furer la foy de~ rémoins ; mais ils fe mirent au delfus de· toures les regles, jls entendirent chaque temoin en deux diŒeren.res reprifes, en mettant les preambules d;un jour & les dépourions d'un aUtre: ils ne htent pàS déclarer aux témoins fi leUr! dépolition! contenoient veriré., ni s'ils y per .. {iaoient; j Is ne les firent pas même figner dans la minute du raport qu'ils remirent au Greffe. Ils brent l'ellimariqn des grains, quoi. que' cette operarion ne fûr point porrée dans leurs pouvoirs; ils prétendirent avoir trouvé des erreurs de calcul, fans indiquer précifé. Illent l'endroit dans lequel ils les a voient trou .. v.ées. Ils admirent enfin ceue operation vicleu(e pour laquelle ils avoient été li {ou"ent requis par Marguerite Rallin & fon 61s. Ils refondirent tous les comptes pour charger Je heur Auban {ur le pied d~s étatS tenus p~r les fe~miers du piquet, & no~ {ur ~e pied des @tats des ventes, comme 11 avoir .. f �'. -. 'S ~ / • r les parues; & été convenu St ~econf:~leP~'inju(lice5 ~ans,le .. . tle' '846. Jiv. du 'relle des honoraires - des Ex~ pens avec dep,eos. Les, E." perts en dema n derent l'execullon provlfolte & nonobltant, rappel qui leur fut accordée par une troiGeme f ol r le moyen d une le pre(ent lOuu\e Pd~tail defqueUes il ell: ~o,ur le 6eur Auban e l' de lalre . l d' 'entrer au leU . l'e"tre d , ï devolt , Ils ' e . e.. créancier co~m~. le & débiteur envers Mar. clarerent rehcatalr (h Ga vat fon fils de , • Il' & Jo ep 0 'guente Ral~lO r fols 9' den. n la tomme de 642.· lV: ;. uand on aprendra • 1\ te (urprtS, q h ceffera d en ~t. du blé dont on fur~ dr gea nue le {eul pnx de l'inconfequ en ,e "'"1 au moyen ' fon chargement, de f'endre compte, . d t nous venons operation on fan relicat. elcedoit de beaucOUp les Ex perts Ce taxe pour ce bel ouvrage cl 87 6 li v, Il à la fomme e . , rent model1ement 1 le le tems de en diO:ribuant, cootfre , a reg lis Ce pre{fer ent . par cea nces. , leurs vacations cl ardevant le Joge qm & formetent de.man e P R uêre du 9 Jan· les avait commiS; ~ par are~Ul requife l~ur . 8 , \a contrainte P ~'(' Vler 17S d' fauf l'oppofition. 11 e(t al e,:, fut ace.ot ee, . dont ce Raport abonde, de deVlOer aux Vices le & dont on vient de rendre com~te, que ~é. r. A b n fe 'pourvut en caff'atton. 11 p. 11eur u a cr 1 8 J Vle~ an ( f enta f a, Req uête à cet ellet e 1\2.' ue . 8 Les Experts furent appe ~s en ca 17S · . 1 e' mats par une pour garanuf eur ouvrag '. 8 le Geur remiere Sentence du 8. mal 17 S , ' . n '~uban fut debouté des fins par lUI prlCes e s ' cafTation du Taport ,avec dépens cn~er~lt?uteer~' " S 1 lOt les parties. Le 22. dU mem 7 mOI (O' vint une feconde Sentence qUI conda~neRa(' lidairement le heur Auban, Marguertt e "t 4 erne'l' fil f ,in &. JoCeph Gavot on s, au pay de Sentence. Le lieur Auban, pour év~ret des execu . . ,ioos, fur obligé de payer aux Experts au ... ' dela de fa portion. 11 appella de tous ceg J ugemens pardevanr le Lieutenant de Toulon qui rendit Sentence le 2.~. mars 1760, par laquelle il fait droit aux appels du Sr. Au .. ban, ainli qu'à fa Requête du 17. Janvier 175 8 , tendante en calfation du Raporr,au moyen de quoi il déclare les operations de calcul & de comparaifon des cafernets de la ferme du piquet, avec les etats & comptes tenus pat le lieur Aubao de celle de la moutu re. ' fa i tes- cl ans teR ap 0 ~ t don t s"a gi t ; ,n u Il es & ,~trangeres à la comrnlffion des Experts <} & comme telles il Jes rejette du Raport, en ordon.nant que le {urp)us d'icelui' (era exécuté {uivant (a forme & teneur, Cauf ,le re .. cours re(peB:if des parries. Il conda'mne la veuve Rallin & {on lils à tous les dépens de' cette qualité, tant de la premiere infiance que de l'a ppel. !I Cerre même Sentence fait droit à l'appel. du ~eur Auban au chef qui concerne les ho" naralres ~es Experts, qu'elle redui'f à 400 1_' Y comprrs leurs prétendus voyages & d' .. {es en C (J . epen li~ on u cation, & ce à roiro" de 1..00.' po~rctacun , fans y. comprendre 50 . Ii,,_ 8. (. dreiTe, papier &c. du Raport & 6 ' , lIV. 12, f. r· '. • • par eux lournlC~S pour le parephe': ç 1 f 1 �-f 'erH pas le Sr. Aubân , avoient exigè au.cle1~ geol - en e.xecutlo - n & de la portio,n de 'ce cl erlJ1~r fo rce de la Sentence qUi portau le nonob[· eo ' lanr- ppel;" comme . 115 en aVOI_ent même exigé a 79 liv. en (u~ des fortlmes qUI leur fo~t a~­ jpaées par la Sentence par eux acqUlefcee. lieur Auban a requis par une Req uête incidente du 22.. Janvier 17 61 qu'ils fu{fent condamnés à la reO:itution de la Cufdite fom· me, Q~ 79. liv. avec interêts depuis le 12. • . Qecembre t7S 8 , jour auquel , elle ~voit été comptée; de forte que pour ce qui conèerne Je lieur Auban, tout Ce redùit à la diCcuŒon . . des deux qûalités do·nt on vient de rendre compte; c'ea d'une part l'appel émis par Marg4erite Rallio &. fon fils de la Sentence renclùe par le Lieutenant de Toulon au chet . qui rejette du R:\port comme nulle & comme ér~angere a~dit Raport, la cornbinairon faite p ar .Ies Experts fur' les états tenus par les fermiers du piquet, . aïoli qu'aux chefs des dépens; c'~(t d'autre part la Requête incidente ~u ·!ieuf Auban qui requiert la condamna .. tlO.O des, 79. li,v. (urexigees avec interets de .. pu~s \ le Jour du payem~nt. C'ell à ces deu" objets que Ce ~eduit tout ce ' qui peut interelTer le fleur Auban q"lÎ ne prend aucune ~art aux fins de garantie que la veuve RaC. . tIn & f?n &15 ont renouveUées pardevanc la Cour con (re les Experts. E~t~ons donc dans la difcuflion de ces deu" Auallles. & comm~nçons par celle de l'a pel e l~ Sentence. rendue par le Lieutenant de TOijlon. Npu~ ~vons ~it de principe que celle , l t 1 10 rn-eut des pièce~· y mentionnées, fous la dé. ' duBioo néanmoins de ,6. liv.• par eux reçues;les dépens de cette qualité ' demeurant entre les parties compenCés, & la veuve RaHin & Gavet (on fils fe trOuvent encore condamnés aux .autres dépens dé l'appel, enfen~ble à ceux du jugement env~rs tOutes les partIes. Telles ' font les difpofltions de la Sentence que ptéCente à la Cour l'a ppel de Ma rguerÎtè Ra in & de Gavat fon fils. N us a lions L:e ntôt entrer dans la difcuffion des g' Îefs {Jr leCquelf' ils le -fondent. Qu'il noU~ fll~ ffi{e, quant à preCent, d'ob(e ver que les [ :~ . petts que Marguerite Rafiin & Gav~l( (on fils tiennent en qualité pOUt les faire coodaml t t", à les garantir en cas de confirmation de la Sentence dont eft appel, n'appellent p' ~ . de leur chef & . pour ce qui les concerne. En l'éta,t il eft ?onc jugé que les Experts ~'ét(\ie\Î~ taxes exorbuamment. Et en effet, la fixati on de leurs honoraires telle qu'elle eft d~n l,e Rapon, ·fe m?otoit à 876. liv., fans y com'" prend~e 2.,6 lIv. pour cent dix·huit {Cfa nce~ re~phes par un autre Expert qui avoit en ..' fuue alDf1:enu ;' . de rna'nÎere q\le les frais del c,e ~aport. aurOlent .excedé la fomme de 1 t 00., Ilv . . ~Le ~leùtenant a donc dû reduire ces hono~.aHes I(~nmoderes ; & c'en effeaivement ce qu il a fait par fa Sentence, qui en l'etat Ce uo_uve acquieCcee par les Experts, & qui téduit clces 1honoraires à ..,.' A 00 1-iV., fansyco rIl ' d pren re ,a reife du Rapan & acce[oires, noMP.lus que les frais du paraphement. al$ comme les Expens, qui ne t1len·~'of ,.. . ~, t: ' • • J fr , , �" - !; , des parties qui Coutientt '"'ceue Sentence eG pt~ .. cifément celle qui s'y trouve la plus le[ee ,& ceue premiere obfervation n'a flen que d'in. contefiable ~ quand on con6dere que le .Ra .. ort devoit être calfé- dans tOutes fes parties·' P il fuffit pOUl' s'en convalO cre de rapeller les moyens de calI'atiOll donnés par le fleur Au .. ban & dont on vient de prefenter l'analife. La f~ible défenfe que l'on avoit donnée (ur ces moyens inC ur mont ables acheveroit ceue de. monltration , fi l'état de la caufe ne le rendoit jnu til e ; puiîqu'en effet la Sentence à laquelle ' le heur Aubao acquiefce pour le bien de la pai x ne cafre qu'une partie du Raport: il dl: vray que c'eG: la partie qui préCentoit rin te. rêt le plus prelfanr pour le fieur Auban, c'thoit auŒ l'objet fur lequel il avoit frappé les pl fls grands coups de fa défen(e. Quoiqu'il en foit, l'état de la caure ea fixé, il s'agir de (ça voir fi les Ex perts qui ont procedé au Ra port dont s'agit ont pû comparer le chargern~nt du re· gi{feur du droit de mouture, {ur les eta tStenUS par les fermiers du piquet: O r {ur cette q uer· lion nous diCons .qu'ils ne l'ont pas , pû, puif, que cette op eration blelfe tout à la fois les regles de la juaice, les conventions des parties & les j~gements acquieCcés, ceux même dans lefquels· les Experts ont puifé leurs pouvoirs, & qu'~\s ne devaient jamais perdre de vûe. I~ bu~ rapeller en fait que ie fleur Auban ,a volt deJa rendu Ces comptes des trois premietes annees, ,que ces comptes avoient ~té ren" d~s f ~ ries eta.ts des ven~es pa r lui tenus da 0.5 la forme marquée dans 'le contrat d'a{fociâ· • . J . uon tion, que, cette efpecé .d~ chargeme'nt' avoie cre adoptee com~e leg1t~me; & qu 'enfin ces comptes des trOIS premIeres années étaient arrerés entre les parties auxquelles il ne reîtoir con(~quemmetlt d'autre droit que celui de relever & de prouver les omiffions qui pouvoient s'y être glilfées. ~-"es Experts ont fondu tous ces comptes, au mO, ln~ quant au cha rgement; qu'ils ont dit deVOir erre comparé non pas fur 1 état des ven· t,es tenu pa t' le Geur Au ba n; ma is bien fur les . ~tats tenus par les fermiers du piquet: par où Ils on t ,declde que le cha rgement cl u regi [e u'r du dr~oH de mouture devoit être exaétement ]~ memc que celui du regilfeur du droie d~ plquet~ Or,c;tte d,éct fion ell: Couvera i n ert,en t ~ n j u fie ~ car cl a Dord. Il t'a t res -pom ble que 1es d roi ts de mouture fOlent fraudés '· & ' que 1es cl rOltS . d tl . piquet . peut ~ f' ne .le foiell't pas;,· d' autre part Il el' a,lre '1e,ncore que le fujet Cdumis à la ba na !te ' cl ans un mouli ' " al e moud re apres 1attente & l' .. n etranger . expiration du tenis legitime. D ans toO~ c~s cas 1 d . d font ac' . , - &'"' es rolts e piquet quutes, . ceux cl ' font pas M'. . . e mouture ne le . • arguerlte RaG . & G fi'ls nous 'défient d' r 1 0 " avot fan de mouture peut ~xp Iqfuerdcomment le droit , erre ra U é &. l' d piquet ne pas IH N , , ' ce Ul e & nous d' Cerre. ous acceptons le défi Ions que cet abus peut ~ ." qJeuer ~n une infinite de . . e pratldrOit c l ' manleres. On payt! e piquer parce ' l' . ne pas écha er , ' , . que on craint de Cc . . 1 ' p a l a ttenuon du ferm ier d wron J parce e . que d ans ce cas laContra.r D • �. , :n 4 vention' elt plus grave. On. riCque dans la contr-aventlOn, au drolt dt trlouture. Le Campagnar~ vollin, des mou. lins étrangers paye le droit du pIquet 11 ar.• gent. il va faire moùdre , en fra ude ~e la '· te' dans les moulins étrangers ,qUl (ont l b an~ 1 • , .r d d . a raBon u . .r,Olt. p l us a\ fa bienCéance '{Olt\ 1 en lui-même, foit par fapOIt. a a proximite. Le regiffeur des droits du pIquet donne des acquits fa ns leCque ls on ne peu 1 fa \l v,er, la contravention, q,u.and on trou.ve chez 1h. bitant pl,us d~ farine qu'j~ n'en a ?écl ré. Le fujet bannier au contra1re peut dl e av ec imputJité qu'il a fa,~t moud~e le ,tout ou m?u. lin banaal , & qu 1\ en a paye les ~ r0 Its. Ainfi il vrai de di re que les drOHs de piquet ' ne peuvent pas êue fraudés qua nd ceux de mouture (ont acquittés, plirce que le fermier du piquett a toU jou rs la p1'eu ve de la quantité de gra,ins porte~ & mnulus ~ ~ mou lin ban nal; & dè s 10 rsc' e0: à l' bab i1tCl Ilt à prHepter (on acquit relatif à cette qU'aOr tité, fans quoi l'on le condamne comme con~ uevet}ant; au li.eu qu'il ell: tres-poffible que les droits de piquet (oient acquittés, fans que f:eux de t)1ou[ur~ le foient. Nous cn avons donné des ~xemples, fans compIler les autres détOIUlis dont 1.3 fraude s'envelope, & contre Iefqueh il n'e!l: pas poffihle de Ce prémunir. Toutes les idées de j u!l:ice & de proportiotl , que l'on peut Ce f.qire fur cet objet re(i{leo t donc. ~ çene operation qui a Céduit Les Ex:· pern, . Il étoit i,ntQ lera b1e de prendre le ,hJ r," gemeJ!t d~i ferQ1ie[s du piquer pour. la ,eg lJ ea , troUve •. mOI.n~ de ·S . dU cqargeroent du. regiffe~r du· droi~ de t1lo.u~ Mais iJ Yi a p.1qs encore ., & 1es. appel .. ~ure. ~ans fOI;lt Ce~b~?n,t,.de ne pas e~tendre ce-rte excelftiol'); (juolq~~ ds f~lfent enCulle tousleurs effqqs. pO,\lr la ~" refuter d~ns t~ut.es {~s parties. Que l"qn Cup9f~ pour un l1){l~nt qu~ Je~ droir~ de pique~ & ceux de mouture élOient également payés ' : Dans ce ca·s '. là ~nême r9pera,tion des Experts feroit toujours <;l'une (ou,ve~aioe injullice! Dans ce c'a~ il faudroi~ t,o,~jouq s"e'n ' tenir à l~ foi de l'etat de~ veo~c~ tenu par le fleur Auban ! . en con .. for mité d,e. l'a éle qui Lui défere ' la regi e 1 & non,.à l'érat des droits d,e piquer. L~ rai(oo' . eli) dl toute fenflble -, les droits de piq,uet, ~i.nh que eeu x de mouture, fe pre n,1.l e nt f t,lyr 1e po i dis, & 1e s ven tes Ce f 0 nt par ,dmodiaüon: De-là il (uit que POU! (çavoir li les états, t.erlUS par les fermiers du piquet (oot o la. s'~I·s o.e font pas conformes aux états cl es v e t) tes , . te n u_~ par 1e fi e ur Au ban, iL faut ne~elraÎ'remenr fàir~ la reduélion du poids des gralo.s.. ~I}. me(~res" On en convi.ent ?e .Ia p~.rt de nos parties; .~nais on Ce replie a l?uternr q:u,e cett.~ operat Ion n'ell: pas im .. poalhl~: à laIbot1t?~ ~~u~e 1 mais toujours fau~ drq-Ùl. que. on convien~e encore que ce~te .ope~atl ,on n el1: qu~ conJeaurale & toujours f~uflve d:ans chaque application particulier,e .. alnft que ttO,ut.e~ l,es operations de cette natura dd:n.s le(qu,elles op fQrcé de prendre u~ m,dIeu pa.r~ ~a peceffité 'établir une regle gé .. ~er~le. Ai~{i l'qo dit par exemple que commu.. r ea -, q - ,f • �, '1"t; ll~mènt ta chargé de bled pere tant de livr~s f . ~& l'on confond dans ce cal~ul le bled ,~le \ toutes les qualités pour 'en faire une quallt~ r commune, & ce~te qualité commune .ne Ce rencontre prefque' i,ama!s dans la. pratlque ~ aioli ce calcul de reduB:lOn d~ pOids en me. fure ell prefque toujours fautif , dans chaqu~ cas particulier, p~rce qùe da~s chaque cas ' particulier les grains font to.u~ours plus o' ~ ' moins pe(ants que celte quahte commune a laquelle les regles de proportion veulent que l'on (e fixe. D'ailleurs on fça·it & noUS l'avons ' ôeja dit en défen(e, & cette, obCe,rvation a demeuré fans réponfe, on (çatt que les ?Ieds font toujours lavés & portés tant au plql et qu'au moulin dans un état d'humidité qui leur fair contraBer un principe de pefanteur qu'ils perdent enCuite dan~ l~ magazin; .Ia perte de ce poids elt au déltlment des fermiers. Pour peu que l'on entre dàns ces ra i (ons, on con· 'cevra [an~ peine que toute reduaioti du poids en mefure ne pouvoit être dans ces circonfian· ces qu'extremement leGve pour le Fermier; cette reduaion 'ne , peut j am,lis fl)rmet un cha rge· ment tel que la jullice le deGre. Auffi voir ,on oans l'operation que les Experts ont faite qu'ils ne Ce font jamais troUVes but à but avec l'etat des ventes, tenu par te Geur Auban; ils l'ont quelque fois trouvé tfOp chargé, & . plus fou" vent trop peu, parce qu'il efl: alTés ev ident que. les bleds que l'on porte au moulin qui (oot touJours humides & de la meilleure qualité, .pefen'r au delfus de toute qualiré commune {or laquelle on établit la regle de proportion '; o~ devrol' 17 ' devroit même reg3rde~ comtn~ un pro~rge pa~ '1 à celui de deux phlGonoml~s parfaltt!menc r el d cl a' . con t~} rrn es, fi 1e cal cul e r e u Ion cl u pOl d ~ en me (0 re rend o if pr~ki fémen r la m :me (am meC] ue 1e pro dII i t .cl eJ' érat cl es ,ven t ~ S • . , Ces obrervatlOns pourrolent etre p()uffees plu!> loin, mais elles (ont plus que [LJffiCantes pour prouver que l'operation faîte pdf les E %perts ell d'une injultice revolrante , & que le regiffeur ne pouvoit qu'en être Je(é; il faut pou rt CI 0 ( b j e 0 que far e gi e fo j t pur e, p u j Cq e mùlgré route~ ces forres de déèhçt que l'o n vieot d'indiquer ~ les Experts ont trouv,é des tems dans le(quels l'état de,s vent es tenu p;}r 1(' tÎeur Auban excedoit l'état des fermiers dll pIquet reduir en mefure , ce qui procede app~" re mment de ce que les grains de cette année éloÎent extremément legers, & les fraud es plus rare ; mais il dl toujours vrai que'cerre operation (ur laquelle on a voulu comporer 1 - chJrgenie oc du fieur Auban n'a rien d'exaét, & qu'il e{l impoilible qu'elle ne gtcve le reg i «." ur, {o i t~ par c e que 1a q u an i i t é des g (' Cl i 0 S qui patTent au piquet n'ell: pas toujours celle q\l~ J'on porte au moulin, {oit par l'excè dl! pOl ds, des ~rains qu i fon.t réellement portés au ~lool.ln. ~ILlli cet.te regle de reduaion ne peut Jamais faire le prtncipe d'uo chargement, {oie parce qu'elle ne peut pas être exaae , (oit encor~ parce, qu'elle n~ peut que (urcharger Je regtlTe ur: .1 ne fallolt donc pas l'admettre, pi1~ce que ce n'efl: pas fur des combinai{ons ~11\quement fa ires pou ries (ciences de (pec u 1atlon, que l'on peut compo(er Je chargemenr E J • �.. g d'lin comptable, (ur tou~ q?and il eil quetlio ll , . 19 - , 1 de propofer ces comblnalro~s cornm 7 une preuve des erreurs & des omJliions q~1 peu. ff'e'es da Ils des comptes precedetn. • vent s,,,etre g\'llli ment ren d us & arretés entre les parues. Il faut dans tOUS les cas, & Cu~tout quand, ~omme dans le notre, il ell: quefi.lon d: reventr COf}' 1re ce que les parties ont volonta,rem,ent aCCor. dé, i 1 fa ut db'O ne r des pre u~,e s dl r e El es & précifes, & la combinaifon faite par les Ex. perts n'a ni Fun ni l'autre d~ ces ?eux caratte· r es; elle r,ll: t 0 uj 0 urs fa ~ uv e .; Il .e ~ pre (que impo'ffible qu'elle ne folt pOInt lOJufie., Ces deux points font fuffiîamment demontres: Aprés avoir demontré que ~ett~ ope.ranon ell: contraire aux regles de la jufi.lce ,11 faut prouver qu'elle reGlle également aux conven· tions des panies : Or la preuve de ce Cecond objet ell: liueralle au proces, elle (e. fait en deux manieres, 1°. par la convention des parties, par \'aUe d'a{fociation , 2.°. par l'exe: cution (ubfequente. L'aB:e d'alTociation expn' ' m 'é toutes les obligations que -les alTociés im· 'porent au. regi(feur, même celles qui font de droit, & qui (ous ce rapon n'avoient befoin· d'aucune expreffion. Or cet aB:e qu'il fa~t confulter n'impo(e au lieur Auban d'autre obI!· gation à' l'eRèr de tonllater fa regle J que cell,e de tenir un état des ventes qui (era (ou(e nt pa r cha que a{focié au bas de <.haque pa ge : c'ell: donc [ur cet éta r des ventes ta nt fe ule.. ment que lè lieur Auba'n devoit être chargé '; fi on avoit v?ulu l'obliger. à tenir un érat de recette du bled en nature, on ~'auroil Idit , & que l'on celfe de dire que. cette obligation eit de droie , & .q u'elle n'a vou pas be foin d'être exprimée: car l~. l'~ae renferm'e "expreffion , de ,routes les obllgatlons de cette efpece; on o'.a llrair pas omis celle-ci, fi l'on av oit voulu J'impofer au regilTeur. 2. 0. Il n'ell pas un regilfeur qui voulût s'impofer la loi penible d'en freT dans un détail de cette nature, & fe rendre refponfable de tout ce qui peut manquer à rai(on du defaut d"admodialion de toutes les petites polices qui devoient entrer dans un char .. gement de Cette nature; enfin Je rnême contrat porte que les grains pro ven us de la ferme feront repo(és dans un appartement & depoli. tés Co u sun e cl 0 U b1e cIe f J cl 0 n t ru ne r eil e r a a tl pouvoir du lieur Auban, & l'autre dans les mains de Gavot, de notre propre partie. Si J'on avoit voulu fournerre le lieur Auban à. tenir un érat clétail1é de recette & le rendre re(. ~OUt ce qui pouvoit manquer, tout pon(?bl; auroJ~ ~re mis (ous fa ~J~f,' ~ l'on n'auroit pas donne a Gavot la faCilite d enlever les grains dont Je ~eur .Au~an devoir être le (eul comp .. ta?le. Lon fu pile la Cour de vouloir biel1 fal~e attention qu'il y a deux aurres alfociés qUI [ont Boyer & Verignon J qui ne (e plai: , gnen~ pas du ' c,harge~e~t, qui con(entent co,n(equem.ment a ce qu en conformité des · p~aes foclaux, ce chargement (e fatfe (ur le pied de l'é tat des. yen tes. L'execurion de ce paéle n'eft conteilée que Ilar un ' (eul des aŒ~cle~ " & par celui (ous : lar clef ,duquel . les 'gra,lns de la ferme ont été tenus. Ce trait preCeDle conue Gavot des induélions qui n~~.. ?e �~ ' I q 10 . chaperont pas à,1\1rs,: les Juges; & (ur le,r. quelles il eCl: inutile cl lOlilter. Il eH ~onc ,clair & litteral fur la teneur du contrat. cl ilffo. ci a.t ioll que le lieur Auban ne de VOlt tenir d'autre ,note de chargement que l' eta.t cl es Ven. tes dans la forme prefcrit~ par !ecllt déte: Le contrat demontre cette propolitlon & 1exe· cution {ob{equenre ne permet pa's d'en dou . ter. l'e xeeution fubCequente, jùhfecuta con· traàz2s ohfèrvantia, à laquelle il cCl: donné d'em porter tous les dou\~s cJue le comrat pouvoit preCenter, }'executlon lub(e q o {;,{:tè en toute pour le fieur A.ob,an. C~ den'l : a donné les comptes des ttOJ~ premIeres annee~, en fe chargeant limpl ement fur le pietl de l'érar des ventes par lui tenu, & ces com pres oot ére reçus & adoptés par les troi ~ a fociés; Gavot ea le (eul à Ce ravi(er f encore ne (e raviCe'f·il que quand il eG quefiion du compte de la derniere :louée, & quand il voit arriver l'infiant où l'événement du der· nier compte va le rendre debiteur du fleur Auban. Ainli on ne peut pas Ce former des doutes Iegitimes (ur cet objet. Il eG de tOute évidence yue les parties n'ont connu ni voulu connoître d'a lltre t irre de charge men t que cet état des ,'ente.s que le lieur Auban devoit tenir, & que chaque alTocié devait CouCcrire au bas de chaque page. Il de toute évidence qu'il n'ell: pas un regiffeur da'ns tout le monde entier qui eÎlt voulu , fe charger en conformité d'un état de recette, parc.e qu'elle (e prend fur le poids, & qu'il aur olt été refpon(abJe de la diminution inévirab1: 1 ) 1 ea qUI '" i l q li j procede ~ {oit ' de verull:é, fo~t d'une foute cl 'éJ II rr es cau (es don t 1e reg i Cf~ u r ne do i t pa g tépondre. , On ne veut pas dire que lé regilTeur ne doÎIr'e êrre comptable de tous les grains d'entrée; mais la loi du contrat & la (eule à: laq udle on pût rai (on na blement f e hxer ré. la ri vemen t à ux circonll:a nces da us l~ 'rq llelle's les partie~ (e trouvoient, la loi ell: telle que l'erat, des ventes doit être reputê contenir tous les grains d;entrée, à moins que l'on ne r.rouve le coorraire, {oit cn prouvant fpéci. iiquement ~:s v~ntes des grains fociaux & ilOfl,. com'pfde's da.ns l'état, (oit en prouvant Je ?jvertl{~eme[}t o~ l'enleverrient des grains (oC/aux; & c:'ta el1 d'autant plus vrai, qu'ouIre que la 101 du contrat préci(e, & que ~ela eft dans l'ordre & la nature d~s cho(es ' JI ~t1: ,d'ajIIet~ rs rc i queaion d'u n con trat d~ ·' d' un cl e ces' Contrats qUl" "{oelete ' c'ea , ' a- d"Ire {lJ po(e.n t la confiance re,(pe8:i ve des pa rties ; ~ ~Ul, aux ,termes de la loi, établilfent en. tr e!lç~ une ,c(p'e'ce de fraternité, jas fiaurni.:. lalls zn fi hahet fôcietas. Enfin cette combinailori q'ue' 1es E' xperrf , f' , t fn alte, (e trouve encore condamnée par' SerHence' qui régIe le pouvoir des Experts. a , C(~U r ne perd ra pa s de" vue q'ue cette' operation avo 1t ete f.aue . pa r M arguerite Ra (. ' ~In Jofeph Gavot (on fils qui avoient Lorme cl ' 1 d ' ,ti() 0 en~ma~c e ~ re(ulta,t de c~tte, oper'a~ r,' pretendant que le chargement dll ~ .1{'11 r Au b d ' "1 • an eVOJf en erre augmenté comme ea 1 i 1 1 &: 1\ II a~Ot ' t éte' querllon Il· , d'une èrreur ou d"un'd F • ( , �13 'il omitîion. Cet article formoit un che' de de . mande précis. Le. Juge cha rge .les E,x perts d'admettre les omtlftons; fa?s r!e? dlre de " f celle qui fe trOU \'olt Cpec .fique menc prec\s ur ." d' demandée , & qui ne · pouvait elre a mile même goût. La Sentence en force que d ans 1e . , cl de laquelle les Experts ont ~'Pere" a met les 'ffi & Jes erreurs; malS en n admettant oml Ions . " . l' pas pr e'ci(ément celle qUI etOU . , artlcu ee , la Sentence juge qu'elle ne. devolt pas etre ad· mire comme erreur & omlffion. Enfin la Sen, tence dont il faut toujours adapter le fens & l'efprit, ad intelleBum juris, la Sentence ne devoit pas admettre comme. er~e~r & omiffion le reCulrat d'une operation ll1Jufie, incon(équente & manifeflement contraire aux • rifres des parties. " Cene operation ea donc tout a la fOIS & nulle & oppreffive. Les .Expert.s ont corn· mis dans toUS les cas la plus crtante de fOU' tes les injufiic€s, & la nullité la plus in~a. nable. Quoique l'on dife au contraire 1,115 . ont refondu tout Je cha rgement des premIers comptes pour le compofer fur une regle noUvelle. Ce ne Îont plus les états des ventes '. ce (ont les états de recette des fermie,rs dp piquet qui ont fer". de regle pour le char, gement, & encore les états du -piquer con" çus en poids & reduits en mefures. On a beau dire ' que cette operation ne fa it que redre{fer les premiers comptes, en lai~aot fub6{ler lés: chargemens tels qu'ils refulto tent des états des . ventes tenus par le lieur Auban, & où ne faifant qu'ajouter la quantité qo: 1\ clonn.oie,nt ~n . C\lS le~ états t~~lftlS par les fer: . du ptquet, on a beau dire que ce n dl:.. mlers d 1 d' fl. . ' , l' qu'une omiffion ont e pro Olt eu: ajoute aj" comptes déj a rendus, indépenda mment de al l'iojul1ice que nouS avons d"eJa d émon~rée ~ il oe faut qpe lire le Rapon & reflechlr (ur la nature de l'operation fi mal à propos admife . par les Ex pe.rts, pou·r Ce con v ai ncre que les états des ventes, tenus par le Sr. Auban, ' n'ont plus fervi de rien, puifqu'en les con· fultant & en , les faifant fervir, comme on J'aurait dû, pour 're,gle de l'operation ~ il ne fa lIoit admettre pour omiffions . que les arti .. des. que le régiŒeur pouvait avoir vendus; ou ceux dont 11 pouvott avoir aurrement difpofé, (ans les comptendre dans fon étar. O~r on defie les appellans de donner la preuve d'une .omiCGon de ·cette natUre. Après c.:e que l'on vient d'obferv er, il ai (é de refu,fer tout ce , que l'on a dit a u contraire pqur (au\'er les vices de cette operation ~ les. Experts avoient, dit·on , le pouvoir de verifier les omiffions , ils avoient encore celui de prendre à cet égard . Ies iofiruaions nece .. Ifaires ,la verification; les ca leu Is & les corn .. bioaifons qu'ils ont faites fur les états tenus par les Fermiers du piquer, ne font que l'execurÎo'l1 de ces pouvoirs ex primés da ns- la Sentence. ~a réponfe ell: toute 6mple: les Experr9 avolent fans . doure le droit de verifier les ol1liffions, & de prendre pour rairon de ce. toutes les inllruéliotls necelTaires' mais ea, ce . ' Cornger lec; omiffions ,qu.e d'admettre un nouVeau lilleme de chargement.; & de rejet~er celui dont les parties avoient convenu? peut-on VC~ .1 • • • • ea l 1 f �• tiher i4 ' . dèS omiffions au inoyen d'une .~perafio 'n faucive de quelque côré qu'on l'envdage : Le tegilTeur n'avoir pas voulu (e (~umetre à ,tenir des états de recette par les rations que Ion a deja touchées, & les Ex~erts ont pou~é l'in .. jullice au point de voulOir Je c~arger I.ur,.des étars de recette renus pa r des tiers qUI n HU. pliquent pas nece{fairement la quantité d~ grains reçue pour le droit de mouture, qui même ne pouvoient étre referés aux é(ars des ventes tenus par Je fleur Auban qu'au moyen d'u ne reduaion toujours fautive dans la prati· que. Cette operation e(l contre les titres, con· tre le droi & contre le jugement cOl1~tirulif des pouvoirs des Experts, Ces der niers chargc's oe corriger les erreurs & d'.3dm etre le omîŒons ver i 6ées, n~ a v 0 j e n t pJ S Je cl roi t de f() r ger des om '(6ons arbitraires (ur des cor , bi(]ai/ons , dont l'injullice & lïnexaairode fautent au" yeux, & qU1 Ce trouvent cood~moées par le's' ~itres .des parties. Independemn1ent de ce que l'on Vlent d'oh[erver , les Experts pouvoiendls ignorer qu'il eil: de la nature de toure e(pece de preuve d'êrre certaine, & (urrotlt d 'être nece' ~ ffairement concluante pour & vis~. vis l'objet auquel on veut t'appliquer: om'rtis prOhallrf debet efJe cala 6/ neceffizrià concludells. C'eŒ le princ.ipe de tous les Auteurs, telle eO: Cur· fout la preuve que doit foarnir un deman. cl e ure n () mi (fi () n, qui j 0 i nt à 1a nec e{li [é que les loix impo[ent à toUt demandeur de verifier (a dema,nde, celle de Curmonler la pré(omprio~ qui naît du compte précedem· ment arrerc.. Or la preuve que produifoiell'f' c re Jâ "5 13 veu·ve RalHn & fon fils, n'avoit ni l'un ni l'aurre de ces deux caraétères; ' elle n'étoÎt p()in~ certaine., Pu.i(~lle le chargemen'[ du fermier du p.lquet n .pas le même que celui du fermIer du droIt de mOUture' elle n'dt pas nece{fairement concluante, puirque quand même' les deux chargemens feroien c exa0cmenr ,les même~, la reduétion qu'il Fau. drol.[ ~n f~tre ~u pOids e~ rne[ure ne préfenrerolt Jamais qu une operation louche, Înexac . . te & fautive, dOllt le re[u1[at referé à J'état de.s ~ente.s ten.u p~r le .lieur Auban, ne pourron Jamais farre indUire une omi[lion dans c~~ mê~nes é[? tS, d'a u ta n r mieux que l'on a d eJ.a dem~ntre que cerre operation ne pou .. ~ol~(e fatr~ .au cas pr,é(en.t qu'au grand pré. )u,dlce d~ re~tlreur. AlOiÎ 11 n'y a point d'a . m,J((io,~. la ou les Experts ont pourtant trou ... ve qu Il ~n .avoit une; & c'eli: eo cela que co~li{te J JO]Ulllée de l'operation. Celte operat~on opre(~ve vis à vis Je regilfeur n'en . . HOlt pOi:1t 'Jans les pouvoirs des E • ' . " p e r r S f eIl e erolt condamnée par les titres & ' I l . cl l' d' " c eu; e a ,que epend la nullité. Si la Sentence du Lieutenant pouvoit être reftot mee, ' C ' ce ne ero.It que pour n'avoir pas alfez dit pour aV?lr conda,mné cette op'e ration, & pour l'a. ~oll,r b~nnud"ee comme limplement étrangere a 0 Jet u raport, tandis qu'on devait la condamner Comme lui érant contraire. . ,Les ap peU ans conviennent que cerre operaTIOn ne peut J' amals • '" pro d' ulre qu ,une preuve IdCertalne • ,., Î l' , maiS 1 S le fep lent (ur le mot que Dumouli'n a laché pour tout autre cas: ea 1. G �'~ 2. . prohat;ones; fed C~ntefi. lantur Izis qUit cbnveniente f fecundu.m ~b!eaa~lZ .' materzam ' h (J berl' pofl{wl ' Dumoulm n,a jamais U dit ni voulu dire que 1'0]1 dût ad.me.ure Une preuve imparfaite & lotlch~; ~qlS Il a. dit LOIx, avec tOUS les Au teurs & cl apres les , . . marieres de pteuve dlfEclle , Il que d ans les · l' falloit fe contenfer de celles que es ~lfconf. tances parriculieres du fait perm~ttolent de f e pr ocu rer. Mais 100J' ours faut·1l. que , ,ces preuves Puilfent conclurre au mOInS ration. cl tJablement, & encore trouve-t-o~ que aO$ le cas pre(ent la rnatÎere n'ell: nI favorable ni difficile à prouver. Au furpt,us " le ueur Auban s'ell: affez (ouvent explique fur ce point, & J'on n'auroir pas dû l'~~terpeller ~ cet égard, Son {i(h;me n'ell:, pas d etr,e le m a ~. tre de fan chargement, ni 'de le fixer' arq~J traitement à ce qu'il trouvera hon .. Son ch:lr~ gement doit être, il eit en effet affuré. p.at l'état des ventes te,nu, dans la forme pre!crtte par l'aae d'a{focia,ion. S'il y a des omifuo,1i5 1 fi cet etat ne ren fer me pas toutes les ven te,s ou toutes les parties des grains fociaux dont Je fieur Auban peut avoir difpoCé ~ que les ~ pre lIa'ns en four!1iŒent la preuve préci Ce ., parfaite & concluante, telle en un mot qu'ils font ,.obligés de la donner, & ces omi(lion s fer )nt admires. Mais ,'ell: pour la pren1l ere fois que l'on a conçu 1 O·l:) tout au moin!i que 1'00 a eu le cou;a ge de; produire en Ju(' tice le b~rbare {ifiéme d'écraCer un ,regilfeur pa rune combinaiCon toujours fauliv.e & CO O': tl' ire' aux conventions cl~s parties~ Jatd no/unt dngdriare < " ëe que 'i1 Pon vient d'obferver tefute plei.' [ fout ce que les appellans ont dit neOl ell al) conrraire. Les Experts pretendent de leur côré qu'ils devoient regler le chargement du (,èur Auban fur les états tenus par les fe~­ mÎers do piquet; parce, difent - ils, qu'ils n'ont point trouvé d'état de recette, & que tout comptable en: indifpenfablemenr obligé d'en tenir. Cette obfervadoo n'eil bonne qu'à fortifier un de nos principaui: griefs, qtJi roule fur ce que les Experts 911t admis UrI nouveau fi-lleme de chargement condamné par les tit~es , & vis à V'is des comptes dont ilS' éwient ûrnpl,emcnt chargés de verifier les ornifGons & les erreurs. Mais au fonds où I(;'s Experts ont-il~ pù trouver que dans les cir. conllance's p~ rticuIieres du fait Je Îleur A \Jba ft éroit obligé de tenir un état de recette? Ils n'avoient qu'à jetter les yeU~t (ur les conventions des parties, (ur ce qui s'en étoit en. fui;i ,~ (ur les coo.cellarions eo(uite defquelles étot[ Intervenu le' Jugement qui les a voit commis; enfin {ut ce Jugement fui-même , pour ie convamcre qu'ils ne , devoient Connoîrre d'a utre regle . de chargement que l'érat des', ventes tenu par le lieur Au\ban en con fo~mir~ de 1'aéte d'alTociation, palce que c'éd' tOIt le (eyl état qu'il ftu obligé de teni,r~ & q,uand ~ontre toutes ces rairons on dit qu'if n y aVolt pas d'autres omi(~ons , ni d'autreS' mo~ens ?e' . I~s cO'ollater, On fait t {ans y penler, l'éloge du regilTeur contre lequel oIt pas o(é jufqu'à pre~en,t articuler le fait .e plus leg,e t de tnalvedauon .. f - . d ra . " . �~g Les Experts qui Ce fouviennent ~ncorè que 1e li1eu r A uban a requis la ca{fauop c' , du ra. . ort, les Experts rapellent U? Jau e~ra()ger la caufe. pour avoir le ~Iadir de ddfan~~r 1e fileur A uban. . Il elt de fait que .les Îa{focles • , aVOlent conven u de meure les grains, lOCJau" , ' & en pain 'pour l~ en C larme .en facIlIter Î C. pas conteae. Il lera lacJ!e vente. C e l a n le , lieur Auban pour de prouv er enc ore que . le 1a f aCI'l'He, dn'fi debit etoU force de vendre . pain ainG pérri pour le c,ompte ~e la, fo, ciete à deux &1 quelque-fols a trOIS deniers de moins par li vre que les Boula ~ gers du D ' un autre cô~e il clt de faH encore l' leu. le Geur Auban avoit a(hete'1 es bl'es cl e que ]a dîme pour {on, compt~ p.er~onel , & 'que pour les débiter, Il les falrolt egale~en t co~, . verrir en pain, en payant les dr,olts ?U ,pI' quet & ceux de mouture; il parolt qu Il ~ e~ eH: exatlement chargé dans les etatS par lUI tenus . Les Experts ont cru que ~e Sr. Au~a n n'avoit fait moudre & convertIr en palos tous les blés qui avoient palTé au piquer, que pour le compte de la ferme. Ils ont fait de nouveaux calculs fur les états tenus par les fermiers de ce dernier droit, & par ce moyen ils ont augmente de 500. Xiv. le chargement du lieur Auban. Les Experts on t fa i t cette augmentation d'office & {ans qu'elle fùr requife par les parties. Car li Marguerite Rallin & Gavol fon fils avoient ouvert la houche (ur cet objet, le Sr. Aub~~ n'aur.oit pas manqué de leur - dire ce qu li expofe à la Cour, & ce dont il eCl ,en etat de rapouer la preuve, que les grains éloient f 'ea 1'9 , . rànde partie pour (on compte perronet" e,)';g raj(on d'Iceux . '1 d . \ 1 ' • , J ne eVOlt a a {oelele qu a le droir de mouture dont il s'étoit exac~ que remeOf chargé da?s Ces états, & les E"perrs J)'auroient pas faIt au chargement du Geur Auban cette addition {ur laquelle ils trioql. phent, &, qU,i n'eil au fonds ,qu'un: n~u­ velle mépn(e que les Experts n ont pu faire qu'en (e lai(fanr (eduite à la compullion des ca(ernets tenus par les fermiers du piquer. Ce trait que les Experts ont gli(fé dans I~ défen(e J ne' prouve pas rrop leur exaBiru .. de & leur arrentÎon; il prouveroit tout au plus que les Experts ont prorogé l'operarion , & qu'ils ont trouvé du plailir à Ce perdre dans des combinaifons qui n'éroient point requjfes , & dont ils auraient {enti l'injufiice & )'irr~gularité s'ils avoient procedé ou a vec plus de reflexion, ou a vec plus de Jumi~res, A~ relle le lieur Auban protelle " de faue valou' tous (es droirs rélativement à cer objet; & comme il n'eil que~ion pour le pre(ent que de la calfation, il démontrera quand il en fera rems, qu'il ne doit pas êrre furehargé defd. 500. live , & que les Experts o'en auraient pas augmenté {on char. gement, s'ils n'avoienr pas voulu Cuivre cette op~ratio~ li eonrra'ire à leur pouvoir, ainli qu ~ux tures des parties. Ce trait prouve foul ' l ' /l' Ours mieux a ]UlIlee de la Sentence dont ' ~a appel, & la neceffité de calTer ou de reJerter du Raport cette cruelle operation qui de 'quel l' .Î • ' , . que Core qu on envlJage, paron touJOU'ts plus oppreffive vis à vis le regilfeur. 1\, • , H • 1 �- , <l1 1 ~.o . . . Èn dé~ontrat1t Piojufiice & la, nut~ité de J'operation, nous .a\~ ons .demo.nr re l~~ J,ullie\! de la Senten,ce qUI la calfe) en 1.1 d.;.ç,a ra nt é rra nge re ~ l' bj er. cl 0 R, ~ p~ r ~ . !-.e sap ~ e1b ns a pr~s s' ~cre jn ~ti!em~.nt cp Ul[es (u r Je, tonds" s'agiteQt du , corel de la fO,rme .. lis pretende8t que la S,entence eft p'ull~" 'par.ce ',~~<=. J ,~ Ll cu. tenant a prononcé: (ur ce , qUI 0 etOlt pas de. mandé. , ,Pouf:' refuter .te' moy~n, nODS pour. rions , nous cont.enté\f d'obCerver que le ÎI eur Auban par fa fl.eq~~te ., i?_ci,d:ote , du :- s J a ~, vier 1758, do,nt .11 avoJt ·ete ~~boUfe par ,a Sen~e,o, ce des .Officlers de ' Sol !tes , & dont {on ' appel. avoi~i, reproduit ".& ' porté les. fins pardevant 'le Lieutenant de ·Touloo , a VOlt de, mandé la ca«at~on de (our· le Raporr fur une foule de moyens qu'il eit inoti le de ra pelIer. Les fin~ incjdente~ , qu'il avoit priCes pJ.rde~ vant ,e~ , .OffiçÎers ~e , SoHiés relat ivem,e n .. a cet obj,et 1 de la calfarion du Rdport, fu bfi(· toient, donc. e,ncor~ pardevant le Lieutenant de Toulon lors ,de ,Ja Senten ce dont ape!; elles .flJplifioient, au ,moyen 'de l'apel du .fieur Aub~n qui Je$ , ~voi! faites revivre. Le. fleur, Auban demandQu; )a ca{farioQ, r • , . donc enCbre du Rapon ., ~ la Sen~~nce pr.ononce la ca~, tTation , d'u:oe: ,partie-, d~ 'ce même Rap0 rf,. Dans rc~t , état peut-on (a.nrenir que la Set\~ tence ne prQnp,nce pa.s (ur ce qui fai(oit \a ll)atiere des 6n,s prifes par le lieur Auban t Non ,fans doute; ftour ce que l'on peut dire, c'eff ijP~ la Senn~Jl~~ n:.djuge 'pilS au 6e~r Aub,an tout ce 'que .cje pllfnier avoitdem:lode; mais "'Her ne n~i .aqjuge titUlqu'il o',eût h.i,ell Je moin~ en demandant le, plus, in, mojor!. flpzmâ min()r demandê, in~'pr~s' èCrle ~bfetvatio\l qui Iranche (a'ns repliq.uè ce 'prerendu grief de for,m e, entrons ç ea f 3. J" parce. qU'àn demaode {urabqpdartlp1ent ,dans' le ,détjaij des raifons ,que I~'s appeflans nous donnent (ur 'ce point . de la,' caure. 'Ils rapo'r rent ~a leneur ' des fins ,que le beur A u'b~ n a voit pri (es d aos' (Oll redigé de plaidoj;i~, & par" le(queH~s , il de. manduit , q.u"e le ~~port .. dont 5'agi~ Ijât déc/tiré '11U,/, li com~e lél caffé avec dépens, pour ~,n !nd,uir< /qu"e . pJ, ~~ev,'aor Je L.ieutena~r il s agtffqff . de la-· calfa tian du I,{a port ,1 'qu Jin 'y éroir. J?ullem'ept' ~üelf.lon d'u~ re~6u, rs en droit' enVCf~ quelque artiéle' d'icelui, 'mais ,de ' la n.uIl i t~. Cl b(QI ue ..der 0 li t. 1e Ra po ft ~ d ~ Ja caff'atlon d'jce~ui • .' - " '\ " , ~Si Je~ ap.p~Ua ,n5 · i av~ien~, été çhatgé's de ,T~fur~r . 1ejJ:ts pr0p':e,s gne,f s, I! ((au'roient · pas pII . s:( .~ 1eux pre 0 cl r e. O.~ l , {a ns do u te, s ag,(fQIt pardevaot Je Lïeutènaot dé la caffa- J~ du. Raport , & "~on d'u,o"' fimple ' recours en, Droit ,; res moyen~ de éaffafion que prefentOH le: lieur A,uban éroienr dé dÎffer~hte narutlon ;je; Ie:s 'V'lS tpm~o~:~nr, ~' ~~u'I~~~di"r~rl ~ne . pare ~u Rpp~rt , ~ , IfS a~, ~res ~traqU()I~nr .le ,Ra,r P?,' r en enfler; Je Lle-ure'nanr n'a "point eu d eg.ard aux derniers, pui{qu'il n'a calTé qu'une parne dp ~apor.~. Parmi les pr~miers il s'ea Êr;eté à c~Iu~ qui fomboi'r {ur l'operatio~ des ;i~r~rts , ~ç~~r~V,~[pe~t..~~~,é!~rs !e~.~~ par !es,fe~- Je . s d,~ .pJ.qU~t ' , \(ur ' . cene op~ra f10ll contra,~u~ PrJ.nCIp'~S ,a,u" titres d'es panies, ainn .. '. ~ ,, \ ,1 ) , �. '3 f.' qu'a ux jugemens entre elles ~ntervenus! & f?i faor droit à ces moyens qUI pre(enrolent ,lino ,erêt elfentict & majeur du fleur Aub~n, Il a ca{[é l'operation , ~ll'a. de~larée nulle, 11 a Or· donné qu'elte ferolt reJetf~e ~u Rapon comme étrangere à l'objet d'jcelui : 1,1 a donc pronon. cé (ur ce qu'on lui demandolt , & cer.tes cet objet fur lequel il a prononcé (e trouvolt tellement compris dans les fins du fleur Auban, que li l'on parcourt toute.s les défen(es. de ce dernier à commencer depUIS la confultatlon fur la decifion de laquelle il a prefenré fes fins en calfarion, on trouvera partout que c erolt fur cet objet e{fentiel & fur le prejudice que lui jnferoit l'operation des Experts, ainÎt que (~r (on oppofirion avec les titres des partie,s, qu'il {ai(oir roufer pre(que toute fa défenfé. Ainfi nous le reperons encore, il ét,?it queHion de la ca{fation de tout le Raport: donc il s'agilfoit auffi de ~ la calTation de cette partie que le Lieutenant a ca{fée & dont il a pronon· cé le rejet comme 'étant étrangere à fon ob· jet; il en étoit d'aurant plus quellion, que le fieut Auban appuyoit e{fentieJlement & pree. que uniquement (ur les moyens relatifs à cet objet, & fur le(quels le Lieutenant s'ell préf?mptiveme nt fondé pour ca~er cette opera· tlon. Au furplus les appellants doivent (e mieu" expliquer s'ils veulent mieux être entendus dans cerre.partie de leur defen(e. Ils pretendent--qtre Je Lleurenant a prononcé tout comme s'il avoir été . quellion d'un recours en droit. Le Lieutenant a pourtant calTé relativement à ce , quon 3~ . o , • 1 • • lui dernandoit. Il elt vrai .qu'il a laillë (ubG(fer le rel1e du Raport :. maIs outre que cerre circonl1: ance ne pourrait jamais former un grïef qu'en faveur du lieur Auban, une fois q u'j 1 ell déll)on t ré qu e cette 0 per a t io n ne pou voit pas (ublil1er, parce que ce (eroit à lui (eul qu'il apparti~ndroit dè (outenir que le Rapan devait ê(re calTé dans taures (es parties, en conformité des fins qüîl avoit priees,. & que fous ce rapon il ferait le feul recevable à (e plaindre de la Senrence' il faut d'ailleurs obfen'er que cette opera:ion que les appellans font conlid~rer comme une c~rre~ion d'erreur ou d'omiffion; peut être (eparee du Raport, & que le Lieutenant s'eft ' coorenté de la calfer (ans toucher au relle du Rapon, en force de la maxime' in di. viduis utile pa irz U Ille flon 'vùialur.' Enfin ' cerr: ohfervation ne ~'aut rien pour (auver le v,Jee de -la partie du Rapan qui (e trouve ca~ee; elle ne pourroit même (en,ir en bonné lcg,q.ue, qu'à faire condurre que le Rapore ~t'voJt être déclaré nul dans toures (es parfles. Elle eff donc contraire à l'objet que les appellans fe propa(enr.. Enfin cette ob(erva !,on tombe, pa.t le fair. La calTation était :,ull e ; elle :tOIt ~éma~dée, & le Lieurenant J a. prononcee. L IOreret de la J ulliee & cel UI de la forme (e trouVent donc remplis par Jugement que les appellans arraque!1f. Le ,'eurenant a donc jugé de eo quod in judiod Ctum dedu8um eTat E . , . nfin les appellans proporent un rroj{jeme grief qui roule {ur. les dépens. ' Ils préten": qo'nll d 1: 1 .. 1 • �~. - den t -.j 34d'abord que le Juge ne noUS ayant rien cordé de ce que nous 1Ul. d eman d'IOns ac , 1 d' , il devoit nous cond~mner a tous es epens. Ce grief fen ,r te. ,comme J'on v~i!, dans Ce. hli q,ue nous venons de ,refu:t:,r, Il fe re(oUt les mêmes ,rairons. Le Lieutenant a pro. par , hH. deman d' ' Doncé fur ce qu'on Olt. I ls 'agir. fait de ,la calTarion de !Ot,lt le R,a por.t, & cela impljquoit la calf~t1on de la parue qui fe trouve ,calTée par la Sentence ~ont eU ilPpel; il s'agiH'oi~ même de la calf?uon preeife de ,ceue pa.rue du Rapor! ' pUlfque t~Ut Je poids de la cléfenfe tombolt fur cet objet qui pr.é(entoit l'interêt le plus notable pour Je Geur Auban. Il ne relle donc plus a~" app.elIaos d'autre relTource que celle de dire que le Lieutenant p'a pas acc?rdé au, lie?r (A uban tou,t ce qQ'il demandolt, pu,fqu Il ne prononce la ca[ation que d'une parr,je du Rapon , tan4is qu'elle étoit demandée ,e~ en" tier. En fuporant que la Sentence COlt ]ufie pans le fonds de Ces difpo{itions, dirent les appelJan s , il auroit roujours fallu condamner Je lieur Auban à la plus grande partie des' dépens de cette qpalité. Cerre obCervation f;il: encore IOIl~he par l'état de la cauCe ; pa,rce que quoique les griefs du lieur Auban ou les l'Poyeos de calfation qQ'H préCentoit con· fte le Rapon futfeot multipliés • néanmoios ils tendoient tOllS au même o,bjer, à la ca .. garion du Rapo,rt. Le Lieutenant n'a, accordé à la verÎté qu"une partie de, cet objet demandé; mais toujours a-t-il t'l'ouvé que relativement à ,e~ obje~ qui fai.foic 151 malÎere 35 d nos 'fin's , nous aNions ,eu julle caure de" d:mander, &. que .Ies appellans f.ormoient ,à cet égard une ,conteil:ation témer.aire. Que J'on {upare d0nc en conformité ,de ce que nous venon's de démontrer, que l'on fupofe Ique la Sentence ail: julle au fonds ;il fau. dra conveni,r qu'elle l'ea encore quant à la condamnarion des depens. ,Nous n'avons be. {oir3 pour le prouver t!Jue de ,la tegle invoquée par les appellans eu x.mêmes, viaus debet expen/às. Que l'on demande à un dé-bileur au o/delà de ce 'qu'il doi,t , b contellation qu'il forme Cur de (0llt le (ournet à fOUS les dépens; 'q uoique le Juge o'accor .. de pas au créancier toute la fortune pa'r )uide man cl ée• Les de pe ns do i \. e II t êt r e co m pen (ésou cl i li r ibuésen r rel espa cr ie s, qua n d i 1 en quellion de differenrs chefs de demande qui ont un {uccés ditrerenr, parce que dans ce cas il ell: vrai de dire que tOl capital, lOI fin. unlÏte ; chaque difpofition particuliere fur utt chef de demande doir être conliderée comme une Sentence à part dont les depens doivent être adjugés au vainqueur independemmeoc du (Ort des ,a utres: mais quand il ea quellion d'un (eul chef de demande & d;un Ceul objer. Je plus ou le moins n'eil jamais un obUacJe à l'adjudication entiere des depens vis à vis la partie qui fuccombe; parce 'que tOUt de même que quand il efi quellion d'une deman ~e de quantité, in majori fommd mÙlOr inll , JI ~aut to'u;ours adjuger tous les d'epens à celut qUI avoit julte caure de demander ce qu'on 'ui a mal à propos -conrcdté. On le juge de , 0 t �6 3 qUI. demao d · e en faveur de celui e almain, .~ mem difiniti ve & auquel le J uge 0 'accorde d' " . tenue , que la provifoire qui n'ell deman ~e 9~ Impll. , ddinltlVe, cuement pa r la demande de la. , & les depens n'en (ont pas molUS accordes a plein: c'ell: ce dont on trOuve un exemple e Prelideot Faber def.. f 7· ' de Sen. d ans Mr . l tente & inter/oeul. , & c'ell ce qUI ut Juge par Arrêt d'Audiance du 17· novembre 1757· prononcé par M. le Premier PréGdeot en fa. veur de M. de Benac contre I.e ~eur de B~. tandier : il fut jugé que la pro\llfolre pOUVOIt être adjugée, quoique non expre{femet1~ deman. dée, & comme implicitement c,omprtfe dan.) les fins prifes par la partie en malUtenUe definl' ve, & que dans ce cas les depens font d.ùs en entier par la parrie qui [uccombe ; pUl~. qu'en effet étant de maxime qu~ Je5 plus.pen: tions n'ont pas lieu en France, Il faut neceffal' rement accorder tOUS les depens à celle des 'parties qui avoit juO:e caufe de demander,qualld comme au cas pre[ent, il n'ell: quefiion que d'un [eul & même objet. D'ailleurs il eH bien vray que dans l'erpe, ce prefente le Geur Auban avoit demand,é la cafTation du Rapon en entier; mais il ell ég a: lement vrai que [on objet majeur, celui qUl comprenoit l'unique interêt qu'il av oit au fond~, enfin celui qui abCorboit tous les autres, c'éto le l'operation oppreffive que le LieutenaBt a cafTee par [a Sentence dont ea appel. C'étpit do~c à celui qui l'empatteroit fur ce point elfentl el & même unique de contefiation , que tou!t le, depens devoienr être adjugés; ainG les ap~1l~nf9 1 - devolenl 37 dev0j~nt êr~e co~damnés à tous les depens tant de la premlere. In(lance, que ~e l'appel, aina qu'à ceux des Jugements relativement aux fins que le Geur Auban avoit prifes en ca(fation du Raport. Ainli la SentenGe eLl: juHe en ce qu'elle condamne les appellants aux depeos de cette qualité tant de la premiere inllaoce que de l'ape!. , ,Le Lie~tenaC1t c01l1pet1(e les dépens des qua .. lues formees entre les Experts & les Parties pour le payement & la fixation des honorai. res d,es prem i,e rs. ~ ou tes les pa rt ies acq u j e{: ceot a cette dl(poGtlon ; en(uite la Sentence • C0i10amne encore Marguerite Rafiin & Jo~eph ,Ga vot {on fils aux autres dépens de J appel, en{emble à ceux du Juaemerlt. Les autres" depens de l'appel ne {ont b& ne peu\1e~t erre que les dépens de la garantie que ladite Ra(lIO & {on fils avoient introduite contre, les Experts. Le Lieutenant a fait droie , daux- de(en(es de ces derniers , qUI- preteno"ent ~ue 9uand même leur operation {erolt nude, Ils ne devoient pas être {ou . à J ' . ,mis a garanr:e Vls-a·VIS la veuve Rallin & C fils, qui l'a~loie?t eux-même requi(e. Le L i:u~ tena,nt a-t-I bien ou mal jugé dans cerre partie. de la Sentence? Cela n'a rien qui nous ln terelfe; c'ell: l'affa ire des Experrs & nous n" , "( "entrons pOlOt dans cette conreaarion PUl q,u Il nous fuRit d'avoir démontré que 1'0: . ferall~n nuUe, & que Je Lieutenant a dù a bca er avec . dépens concernant le Lieur Atl an. . 1 ea Les griefs d'appel aïnli refurés, il ne nous K ! 1 �1 .3'8 39 tiae contre les Experts, & tend à la refii .. f rdte plus qu'un tnot à dire (ur la ,Requête incidente que le Geur Auban a eu 1 honn~ur de prefenter à la Cour. La Sentenc.e du Lieu. tenant de Toulon reduit à 4~7 II.v. les ho, . des Experts fous les yexnoralres . dêdualons ,, . ., Ces derniers qUI s etolent exotbi. primees. d ' 's avoient obtenu es cOntraln, tammen t taxe , . tes & des Jugemens nonob{tan~ appel qU'Ils 'ent rigoureufement executees contre le aVOl f fieur Auban. Ce dernier a paye orcemen't & en execution des nonobllant.appel , la fomme de 79 liv. en fus de, ce que les Experts peu. vent pretendre en force de la Sent~nce par eux acquiefcée. Le Ge ur Auban au.q~el !.es Experts en vouloient apparemm~nt , pUlfqU.lls ne faifoient romber que (ur lUI (eul le pOids d'une contrainte qui devoit être commune entre toutes les parties, le Geur Auban paya 500 • liv. dont il raporta quittance publique le 12. Decembre 17 S8 ; il protella de ne faire ce payement que comme contraint fi forcé, pou.r éviter plus grandes eX'eculions , ~ fou! d'agir pour (on remhourfement comme l~ jugera han êlfe, fans que le preferlt pui/fe lat être un acquiefcement en rien [es d,oits. De (orte qu'en fait il ell: in,contellable qu.e le Geur Auban a payé lui (eul tous les fraIS du Raport, les honoraires des Experts, & 79. liv. en fus. Delà il reCuIte differente~ aaions, l'u ne en ré petition de ce qui a ,éte pa yé duëment, & dont il ne fera que!hon que quand il s'agira de (çavoir quelle celle des parties fur laquelle les frais d~ 1 rt.l~jon des, 1 l ea Rapon doivent tomber. L'autre aaion Ce dt- liv. par eUK induëment exi. gées. Cerre aEtion ell:. de route jufiice , 'puif. que la Sentence ?u Lieutenant étant acquiefcée, il demeure Irrevocablement dècidé que Jes Experts fe trouvent furpayes de 79 liv. Ils devoient donc être condamnés à les ren~ dre, & c'ea à quoi tendent les fins de notre Requête incidente. Ils doivent rendre cette fomme avec interêts à compter du JOUl' du fure~igé, c'e{l·à·dire du 12. ,Decembre 1758. jour du payement des 500. I~v.; parce q~e quoiqu'en regle generûle les Interets ne tOlent pas dûs dans l'exerci. ce de la condition indebitique , neantmoins cela n'a pas lieu quand il n'eil: pas quellion de repeter des fommes p~yées volontairement 1 & ~9ue c~mme au cas préfent , les payements qu al s'agit de repeter ont été faits en execution o r cee des j uge men s pro v i ( 0 r es. Dan s ce cas faut nece{fairerl?ent ne pas faire prejudice à J apel que l:on referve aux parties, & conCeq uemlm~n t Il fa u.t ren cl re à la pa rtie Je con .. temp atlf il . d de la JouilTance dont elle aete puvee ;pen ant pr~ces , c'ell·à- dire, l'interêt des deniers furexiges. J Tous ces pr,incipes ne font pas conrefiés par eS,~xper.ts qUI pourtant fe contentent de dire qu Ils dOl vent' re~itue~ les 79. 1iv. f urex j gées fans parler des Interets qu'ils lailTent· habile. ment . à r'ecart. Que 1le peut donc être fur cet objet .Ia défenCe des Experts? Elle roule fur n POlOt de forme; ils pretendent que Je Sr . belOln l' • . A uha n n ' avolt que de la Sentence pour• r J! 1 a j 79. - �~ • ~ 4° , parvenir à ta rellitution qui fait la matiere de fa Requête incidente, & que les Experts n'ayant point appellé de la Sentence ils ne peuvent pas être condamnés par la Cour, C'eŒ fur ce principe efn'ils concluent à ce que fans s'arreter à la Requête incidente du lieur Auban dont il (era demis & debouté, il pourfui· vra à cet égard (ur l'execution de la Semence du Lieutenant aïnli que Is'appartient. On diroit fur ce tour de defen Ce, que la Sentence du Lieutenant de Toulon porte la condamnation contre les Experts des 79 1. par eux furexigées. Ce n'ell: en effet qu'au. tant que la condamnation relativement à cet objet (eroit dans la Sentence, qu'au lieu de faire droit aux fins prifes par le fieur Auban, on pourrait le renvoyer à pourfuivre fur l'execution de la Sentence. Mais que l'on parcoure toutes les pages de ce Jugement, on n'y trouvera pas un mot qui puilfe ou el(· primer ou indiquer une pareille condamna· tion. Que l'on parcoure encore toutes les qualités fur lefquelles cette Sentence eLl: in· ter ven ue, ai nli que 1es fi ns qu' elle sem b ra (. fen.t ;, on n'y t~ouve rien qui puiffe avoir trait a une parellie demande. Et comment le lieur Aub~n aurait-il pû fe pourvoir parde. va nt le Lieutenant de Toulon en refiitution des fommes dont les Experts Ce trouvaient furpayés? Il ignorait lor(que la Sentence a été rendue, à laquelle Comme les honoraires ~:s Ex pe.ns feroie~t reduits; il ignorait même S Ils feraient .redu~ts ; il ignoroit donc fi les Experts aurolent a rendre, & l'on (ent bien , que» 1 ér J t il 11 •a pas pli (e pOU r v 0 ire tl rellirurion des Commes furpayé'es. S'ilo'y lvoie poi~t de qualité formée à ce r égard ~ n'y 3 donc , pas pll avoir dans la S e nt e n~ te de d~(pa(Îtiot1 pottant cond"amn ation. La Sentehce ne porte autre cll 0(e que la liration & la red uaio 0 des f. (}1fun e s ,qu-e 1es !Jper'ts ont à pretendïe. l\1ais on (e ne bien ~ue fI le lieur Auban avoit voulu les cxe(urer en force ce l ugement , ces d'e rni er s naur~lent pas- manq ué de Ce pou rvoi r en ~aifatlOn des e xecu (ions cam me fai t es fa ns ture . ~. {a~s c?nd a-m'I? ario n précé dente; to Ut a mOins Ils y aur ol ent été fo ndés, & le ft~'lJf ~ ~ ban n'a pas dù en cau'rir le rifq;ue. ~l a du te pour voi r êà dond aL'Hna, f )n. Si Ion con fi cl e r e f 0 n a é1 ion dans l'al' d r e & (u i. \Tant le.s regles des procedés , elle n'a fU i eme?t flen de. trop .rigoure u1C ap te ., les exeCu tI 0 n~. cl 0 n t Il a V? 1[ (ll port é t 0 U f 1ç! P 0 i d s. Dans 1 ordre. & (Uivanr les re gle s de la Juai~ ce,' fon aéllOn n'a ritin que de legirime ' I(qu'en redui(ant les ho no ra ires des Experts~, I~eoten.ce l'a rendu créancier des fomme~ Il avolt furpayées. Il ca devenu créan?U 'moment de la Sentence & dep . rs Il "f .' UIS . ~ Il .a pu armer (on aalOn, puiCqu'iL 1 a ?It un titre de condamnation qu'il ne' vloU pas dans la Sentence. Quel ea le T . L"a auquel cette aa·Ion devait. erre panée f i-~ leUfenantavo·tC " fi !:1 • eloit d'aill 1 ent~?tl~, unaus etat officio, d eUrs depoutlle de la matiere & dl! ependances par i'effe t devol Ulif de J.'apeI ;". ut eli c-et de 1 • 1\ �~ . 4 2. a la Cour faiGe de la , Œ '1 f lloit donc .s'aclre&er des qudlions incid . la. ale l ' en e{lion pnnc,? , '1 ver entre es parlles: qu. Oient s e e ., f h. . tes recOUrir a. \ on aUt On. le lieur Auban. de~ol titre qui lUI mallquoil, té pour req.uenr d e it de dema nder. & qu'il etoU en ro 't qUi POUy f 1 apel & au renvoy avec CONCLU'D au o. ement de la Requête KT ' l'entenn . 3m3 ode, u a & autrement peWliet incidente avec depens MEMOIRE ment. POUR Sr. PIERRE DEGREOU X , GASSIER Avocat. MAQUAN Procureur, . de CORIOLIS Mon(ieur le Confidler maitre Chirurgien de la Ville de Mar(eille, appellanr de Sentence i,n/te~locutojre .rendue \ par le Lieutenant de Senechal au SIege de la même Ville, le 14 juillet 1760. 1 Commiffaire. CONTRE '. La Dlle. de LAIGLE, Veuve du fieur Barthelemy , Taneur de la Ville de J\1arflille , & MejJire Joflph-Anloine d'OraiJon ancien Capitaine des Galeres du Roy, intimés. L A preuve par remoin ell·elle reçue pour {amme au·de{fus de cent livres? Et cerre preuve peut-elle citre admire à l'effet d'en faire \ dependre la revocation d'un decrer acquie(cé & execufé? Telles (ont les quef1ions de ce prad~s qui doivent operer la refo rmation de la Sentence dont ell apel, (ur.tout dans les cirConfiances de la ca u (e. • • '" 1 1),..J.I ... 1 .- ... F AIT. Il ea convenu en fait qu'à la St. Michel de �, , ~ 2- rannée 1759. Je 6eur Degreaux arrenta à la DUe. de Laigle veuve du {j.eur Barth~lemy , une panie d'une de Ces malfo,ns, ~tuee dans l'enceinte de la Ville de Marfe.lle , a la- rue du Tubaneau, confifiant à une cuifine & depen. fe au bas office, un Calon & un office au rés d/chauffée, tout Je premier étage, & une par .. rie du (ecbnd qui formoit la plus grande partie de la mairon. , . , Cet arrentement erou pour une annee au loyer de 1. 50', liv. qui, n'.avoit rien d'exceCfif, lors qu'on VOlt quels erOlent les appartements qui étoient arrentés à la DUe. Barthelemy., & qu'il faloi, retirer du furplus de la ma.fon 32. 5. Jjv. pour parvenir aa -loyer que le fleur Degreoux eu retire à pre(enr. La Veuve Barthelemy pretend que Jors de l'arre ntement il fut convenu que le fleur De" greou x ne mettroit d'a ut're locata ire dans la maifon que la D1le. Bouf<1uet , & que ~'ell: fous la foy de cette condition qu'elle con(entit à ce 'que le loyer fut fixé à la (omme de 2. 50 liv. Le fieur Degreoux a demontré que ce fait n'ell: ni vrai ni vraifemblable. En effet peut-on préfume'r que pbur 1. 5o. liv. , & ce que .Ia DlIe. Boufquer donnoit de fon arre'n tement, Je Geur Degreoux ait voulu facrifiet' la renIe du R'fie rdes autres appartements d'une maifon dont il rerire S7S. liv, de rente? Si la Veuve Barthelemy & la DUe. Boufquet avoient payé le loyer total de la maifon , afin quÎI n'y eut pas d'autres locataires, & que le lieur Degreou x en eut convenu avec elles, il eA: bien fenûblè qu'ulors au lieu de les limiter J . ' e & l'autre à des aparlemens fixes, il leur l un ' r ' l 'r r r donné fa mallon en entier; ~a rallon leu· 3urO " " J di8e que le fieur Degreoux n ayant arrente e e certains appartements à la veuve Barthe~~i & à la Dlle. Bou(quet, il a refié dans Je droit qu'ont les proprietaires d'arrenter le {urplus des 8pparrem~ns ~ui leur r.ellent , lors qu'ils n'en O?t arrente quo une parue. . D'ailleurs Il y a une carconllance qUI acheve de demontrer que ce fait a été avanturé ; 'ell que lors qu la veuve Barthelemi arrenta es apparIements de la mairon dont s'agit, les rrentements des autres locataires étoient palfés. Il y a plus, c'ell que la veuve Barthelemi e fut pas à la mai(on par elle arrentée à là t. l\1ichel , elle rella encore quelque tems ez (a mere, & elle ne fut l'occuper que quelques jours avant les fêtes de là Noel , n'y yant fait porter Ces meubles que lors que tous es autre" ditfl:!rens locataires avoient pris po[eon de leurs appartements. La DUe. Hou(quet étoit une des locataires, elle avoit des appartements que le {ieur egreoux lui av oit arrenté; & comme eJJe 'en avoit pa's fuffifamment, & que la veuve arrhelemi eA avoit trop, ceux du premier rage loi étant fuffi(ans, elle la politelTe à la DlJe. Hourquet de lui 'ceder une foie, houge fi cahinel au fècond étage, (a ijà nI parlle des appclrtemens que le fieur Degreoux avoit arrenlé à. ladite Dlle. Barthelemy. Les effets qui avolent été repoCés par la Olle. BouCquer dans lad, {ale, hOll[?e & cahinet, n'ont éré demenagés Que le j"ur de St. M,chel '760. Tous ces faiEs nt (ont atteClés par la DlIe.Boufquet~ • • �4 Peu de te ms apres que la veuve Barthe~ lemy eut pris poffeffion des appart~menl> par elle arrentés, il s'éleva quelque dlCpute en_ tr'elle & un des locataires. La veuve Bar, thelemy, la Dlle. ' BouCquet & bien d'autres perfonnes Coupoient très- fouvent dans les ap. partemens de la veuve Barthelemy; ces repas étoient pouffés bien avant dans la nuit, avec des chan{ons , des bruits & de vacarmes épouvenrables. Le nommé Ripert, un des loca. taires qui étoit le plus incommodé de ces bruits, s'en plaignit au Ge ur Degreoux, & lui dit même qu'il vquloit porter des plain. tes à la Police; des Dames de confidération du quartier s'en plaignirent egalement, & Ripeft n'ayanr pas pû uue nait fupporter le bruit & le vacarme qui étoit fait dans les apparternens de la veuve Barthelemy, fit du bl uit à (on tour, en fairant rouler des chai. fes, & menaça la veuve Barthelemy de faire plus de bruit qu'elle n'en pourrait faire, Cl elle continuoit de troubler (on repos. Soit que la veuve Barthelemy ne fût pas bi~n - aif: d'ê!re aÏnli troublee 10rCqu'elle vou" loIt (e dl verur, {oit qu'elle fe fût imaginée que les apparternens avoient contraélé une humidité, ainli qu'elle le dit dans (es der" ni~res écritures, ou qu'elle eût quelqu'autre r31(on ~ue le, lieur ,~egreoux igno.re. . Apres av oIr reLle Ju{ques à la fin du mOlS de mars dans les appartemens arrentés, la veuve Barrhelem y crut qu'une maiCon à la plaine de Sr. Michel l'affortiroit mieux; le fieur Degreoux apprit un jour avec {urprife l' qu'elle démenageoit '. ~ .qu'elle fairoit tranC. porter (es meubles ment de la rente. qUl etolent affeétés au paye~ La veuve Barthelemy a prétendu dans la (uite qu'elle av oit porté des plaintes au fieur Degreoox, (ur ce qu'un Chirurgien barbier qui avait perché (a boutiqne au troilieme étage, étoit un locataire in{upportable, & qu'il falloit, o.u faire ceffer le tapage qu'il [ai{oit ou con(entir qu'elle quittât la maifon , & que le Geur Degreoux lui répondit qu'elle étoit la maÎtrefTe de (e chercher de nouveaux appanemens, & qu'il ne lui demandoit plus l'Jen" Ce fair n'ell: encore ni vrai, ni vrai(emblable; en effet, efi-il à préfumer que li c e prétendu Chirurgien barbier avoir fait un bruit capable de donner lieu aux autres locataires de rélilier l~ur bail, le {jeur DegreoLJx eût p référé de ~ a rdet ce locataire d'un apparte. ment au trollieme érage, & de perdre le loyer d~ la ve~ve B~rthelemy, & des autres locataIres qUI au~olen~ eu Je même ctroir qu'elle, nemo prœfomllur Ja8are flum? Et il efi -evi. dent que Je lie~r Deg~eoux aurait , pris des ~efures ~our faire [orur ce prétendu ChirurgIen barbier, quand même il auroir été obJi. gé de lui fournir une chambre ailleurs: d'ail" éroit un leurs c e preten ' d u Ch'" Irurglen barbier ~arço~ barbouilleur, qui travaillait toute Ja JOurnee chez (on maître, & qui n'a eté tran(. formé . bar b"1er, que parce qu "II " ,er.: Ch"Irurglen aVOIt ere d!)ns une bourique de Chirurgien ëlvant qu'il prît le parti de [e fa ;~~ barbouil~ leur. B, �, , b Peut-on fuppofer que le lieur I?egr~oux air référé à garder ce prétendu Chlr.urglen bar. p. ' f 'C if qu'un très-modique loyer , hier qUl ne al 0 à u;e locataire des principaux :p~arte~e~s, . f' ( , 0 Ii v de rente. Ce fau n eH: & qU1 o~tl 2b~e fi 1e fait avoit été vrai, , t pas vrauem a , la veuve Barrhelem Y aurou tenu que que n fi Degreoux pour le mettre en a ~l eau 1e u r " Ir cl 1 f' demeure. Mais ce qUI s efi palle . . ,ans , ' a Ulte " ;lcheve de confia ter que ce fau n a ete Imagine qu'aprés.coup. . f Lorfque le heur Degreoux apnt avec ~r. 'C e la veuve Barthelemy demenageolt, fl e 'CqUta une Requête au Lieutenant de MarI1 pre e n ,. . fA • d f el'1\ e, '& lui demanda qu d lUI , ut ( permis . e ' . Ir r des meubles & effets qUI e trOU VOient S éHIUfe , l' if en cù re cl ans 1esap paft emen s arr e n~ es pou r Q u· rance du loyer de Pâques, fi mieux la ~lIe. BartheJemi n'aimoit doo1)er bonne & fu~fa~te c.aution pour le payement du loyer atoll , h'eanee. ec . 'f.. Le Lieutenant de l\1arCetlle accorda la faille par fon decret du I I mars 1760 , c'efi.à·dir~ {ju'il permît de Cai6r les effets d~ la Demolfelle BartheJemi qui (e rrouvQÎent dans I~$ appartemens pOllr l'a(furance du loyer de ,Pa· ques. En vertu de r ce decret, l'Huiffier porteur de la commiffion (e rendit aux aparte(11en~ arreotés, y trouva la DUe. Banhelemi, & lUi fit (ça voir le fujet de (a commiffion. La Cour eG fupliée d'obCerver que la. veuv,e Barthdemi n'allegua alors aucun des faIts q~6eHe a imaginé dans la fuite; elle Ce condUlle ,;1 & 1 r ~ alors comme une per(onne qui reconnoilToit la Iegirimiré du decret & de la créance qU\ y donnoit lieu. 11 n'y a qu'à jeuer les yeux (ur l'exploit de "H uimer a u bas de la Requête. On y voit que la veuve Barthelemi le requit de (uperçeder à l'execufion 1 pour avoir le rems d~ cher. cher une caution, attendu J'option qu'eUe en fai(()it, en conformité cles fins de la Requête; Vif·on jamais d'açquieCcement plus formel à un decret? Il ~a ,(enGbie que depuis deux heures ju(. ques a ClOq, la veuve Barrhelemi eut toUt Je leOl<i .necelTaire pour s'oppo{er au decret. Si les faus qu'elle a imaginé dans la (uité avoient été veritables, elle avoit tout le rems nece(.. {aire pour s'adrelTer au Lieutenant, lui e"po(er la prétendue (urprife faite à (a religion, lui demander aéte de (on op'pofirjon & d'être renvoyée, du jour au lendemain, 'demeurant , • JPur en etat. Lè Lieu,enant ne le lui aurait pas refufé· l'inter~t de lour~s les parties auroi, été con(e'rvé; mais J,a ve~v,e Barthelemy qui n'avoir pas encore . lmagln~ U(1 pretendu reGliment idéal, Il e dit. pas. Ce u ~ ~ men t 1e moi n cl r e ID 0 t d u que 1 OCl ptll{fe Illdulte qu'elle vouloit conteaer le parement de la rente: bien -loin de là on VOit qu'elle reconnoit (on obligation, q~'eJJe la Contra8e de nouveau, & qu'elle la fait COntr.aaer pour elle (ans aucune (orre de prote~arlOn, ce ql\i ea elfentiel & décifif. ,es termes dans le(quels le cautionnement eQ conçu, (ont également remarquables & f �'9' g décilifs : !èroit furveTlll MejJire Jo{ep~-Anloine d'Oraiflll ancien Capitaine ~e Galeres de Sa Majeflé, demeurant à ft m~ijon . rue l~ng~e des . lequel ' d la pnere , & requijillon de CapUCLTIS, ladite demoi(efle de Laigle, s eft rendu pour elle plege & principal caulion POUR LE PAYE. MENT DUDIT LOYE.R, A SON ,E CHE AN CE, en conformue des fins con, tenues en la fu/dite Requête, renon~aut à la ~oi du principal, voulant être le premIer conUalnt & COTZvenu. • Il feroit difficile de trouver un acq U lefce. ment plus formel; la veuve Banhe.lemy prie le heur d'OraiCon de Ce rendre caution pourle payement da loy~r, a, n, éc/zeance, ne ./econ, noir.elle pas la Jegltlmlte de la creance. celle qui fait charger UI1 autre de payer à fa de, charge une fomme ,Io,t~q~'e,lle échera, ne re· connoit.elle pas la legulmue de la creance cautionnée ? Cet acquiefcement au decret eA: du 1 I~ mars; il fallut quatorze jours à la veuve Bar· Ihelemy pour imaginer des faits au moyen d,ef. quels on la flata qu'elle parviendroit à faire revoquer un decret par elle acquieCcé & execu té , & qu 'elle pourrait même demander la ca{fation d'une faifie qui n'avoit pas été faite: & par deffus cela, qu'elle Ce feroit décharger du payement d'un loyer qu'elle avait fait pro· merrreauSr. d'OraiCon de payer à Conéchean ce . Le heur Degreoux regarda avec raiCon cette Requête comme une miferable re{fource em" ployée par la dem'oiCelle Barthelemy, pou,' éloigner le payement d'un loyer dont elle avoir reconnU fi: reconnU la legitimifè; & apr~s l'echeancé, il pre(enta une Requête par laquelle il demanda le payement dudit loyer, tant contre la veuve Barthelemy que contre Mre. d'OraiCon qui s'était rendu pIege & principal caution pour le payement dudit loyer à Jon écheance. Le I I avril, la veuve Barthelemy qui avoit depuis le mois de mars precedent, formé le de!ft!io de prétendre que le bail étoit rehlié, fit une offre déri(oire des clefs; le heur De. greoux (ufpris de cette offre qui lui étoit faite pendant procès, & n'étant rien moins qu'in(. truit des formalités du Palais, demanda vingt .. quatre heures pour repondre, afin d'avoir le tems de faire voir cet atle déri(oire à (on Con(eil : & il repondir en(uite qu'il étoit (urprena,nt 9ue la ~euve Barthelemy (e fôt avi(ée de lUI. faIre Ggn,fier un aBe, pui(qu'elle n'ig~orolt pas que fan bai 1 était pou r toute l "annee. L,a veuve BartheYem i don na en fi [l des con. tre~lts Je 10. J ui Uer 1760. par 1erquels elle o ffr 1t de pro u ver " qu' eIl e n'a arr en tél es a par" te~en~s dont il s'agit que (ous la prome{fe " qu~ lu,l f~t faire pa~ le Sr Deg reoux qu'elle " y JOUIrOlt de toute traoquilité & de tout ,; repos, &- qu'il n'y aura dans la maifon arren. ~ee ~u,e la J?lle. du B oUJquet & aucun autre " lI1quzltn qUI pût lui cau(er la moindre in" commodité. Quoique cette preuve ne fut pas admiffible ~ependant le Lieutenant de Marfeille l'a non~ ehulement admire, mais encore il en a rerrane e' 1es laus C' les plus elTentiels ,fX les plus ne- " C �,.. , , rI '10 'ceffaires dans le cas où la preuve auroit eté admiffible. . . En-effet la veuve Bartheleml a VOlt offert de prouver qu'elle n'a arrenté les appa,rte~ens ..1 'l'agit que fous la prome{fe qUl " lUI fUt -uont 1 S I ' Il faire par le 'lieur Degreoux Iqu e e y JoulrO~t de tOlite uanquilire & tout repos, & qU'Il . aurol't dans 'la maifon arrentée ny . . . que' la "Dlle. Bou'Cquec & aucun autre lOq~I,ltn qUI pUt lui cau(er la moindre incommodue. , Cependant le Lieutenant Ce contenta d or· d ooner " qu 'avant dire droit. aux demandes, " fins & condulions des parties, la veuve B~r' thelem,i verifieroit par toule forte ~ manie, " re de pr'euve, daos hU'itain~ préclfemenr, " avoir fait & réiteré des plalOtes au fleur :: Degreoux for ce qu'au prejudice d~ leurs ac,cords l'on fait iou,rnellement d,u br,u u dans " 1 la 'maiCon 3'rrentée, & ledit fleur D egreoux " avait promis de le faire. ceffer , & que comme " le hruit continuoit touJours, la Dlle. Barthe· "" ·Iemi ayant èecla~é ~u fieur Deg,reo~K que pui{qu'il manq,u ou aJnli à Ces ohlJgauons & :: à (es pr,omeffes, elle 'q uitteroit l'a rrentement " à Pâques, & arr,e131ter~~t ~n au.tre maiFon , " l'ed-i-t lieur DegreQux .1Au dl,t \q'i. elJ~ :I.e pou" voit, & q~'il ne lUI demand(o lt netO,. Le lieur Degreoux a apellé de cette Seote/l' ·ce qui forme l'u 0 i qu e q ua lité fur la q ue Ile l,a Cour doit prononcer. Il fe propoCe d'étab~1 .nue quand même la preuve auroit été adnll· '1 • tre fible, la Sentence du Lieutenant devrolt f' reformée, parce qu·elle a difpcnfé la ~!Ie. Barihelemi de la preuve d'un fait etfentt el , 1 \ '& qui pouvoit étre le feul decilif, là où la preuve auroir été recevable •. 2.°, Que la preuve l)'élOIt pas admiŒble par elle même, & par l'inv,raifemblance des faits que la DJle. BarrheJeml offroit de prou. ver. 30, Que la DUe. B;lrthelemi étoit abfoJument non-recevable à offrir une preuve aprés avoir acquiefcé & executé volontairement le Decret du Lieurenanf, ayant reconnu qu'elle devoir le loier , & aÎant fait (oumettre le {ieur d'Orairon à le payer pour elle à fin écheance. 1 v. Pour értablir que quand même la preuve par remoin auroit été admit1ible, la Sentence du Lieutenant devroit érre reformée, parce Gu',elfe a dt(penfé la Dile. Barthelemi de la preuve d'un fait effenriel, & qui pou voit érre Je îeul decifif, li la preuve eut été recevable il fuflir de rapeller ce qui a été obfervé dan: le re,cir du fait, que la ~euve Banhelemi avoit otren de prouver qu'elle n'avoit anenté les .app'C1rte,meTilS d~nl s'agit que Jous la promeflè ~u.~ , l{~l fia flue par le Sr. Degreoux qu'elle y }O~ ~ rol: de lou~e tranquilité & de tout repos, & 'lu tl Il Y aurolt dans la maifln arrentée que la ~lte. ~lt B@ufliuet, ~ auc~n autre inquilt.'n qui pUt IUl C4(1jè.r la mOlndre lncommodité. Si la 'Preu~e avoir été recevable, ce fait étoit Je (eul e{fennel & le (eul decitîf, parce que J:~ a,urres ~'en auroient éré qu'une fuire, & cetolr celUI dont la preuve auroit dô étre ordonnée préferablement à tOUt autre; & li la COIH . pa ·r un Arrêt rendu au rapon de Mr. le ConCeiller de Thorame confirma une Senren . . 1 , • • �, ,.... j '} 1. If dt! Lieutenant de Marfeille ,qui ~'avoit or~ éè donné la preuve que de certains faus, pa~ un autre A rret ren du au raport de M.le ConfelHer l ' elle reforma une autre Senten, ' de Ch enen' Ies, ce cl u me me Ll'eurenant de Mar(eIlle, en fa. veur de Guilleaume Monet, pour lequel le ~ " eCrl, v 01'[ contre .J ofeph ' Reboul bou. , SoUlllgne . C es Arrêts qUI parollrent COt1tralres 1anger. ' I l . r t qu'a caufe des Clfconnances qUI I ne e Ion . 'd' œ cl' ,etant d'/Terentes donnent heu a lIJerentes e~ III 1 • fi fl' , cifions : minima circonflanua aCll maXlmam inducÏt diver (itatem juris. _ , 2. 0. Non feulement le Lieutena,nt ne ~evolt pas limiter la preuve, mais il de~olt la reJetter, parce qu'elle n'éroit pas adml{6ble p,ar elle même, & par J'invrai(e~bl,ance de s faits que ] il D Il e , Ba ft he 1e m i () ffr Olt a pro U v e ~ • , La preuve étoit inadmiffibl e s'agdfa?t d'un 10 y er qu i excedoit la Comme de, cent 11 v, es l ' & dont la Dlle. Boufquet avolt reconn u la legltimité pofierieure~ent, aux f~its qu:elle offroit de prouver, pUI[qu elle avolt requIs le fleur d'Orai(on d'en cautionner le payement pour étre fait, à. f~n éc?eance. D'ailleurs etolt-JI vral[emblable que le fieu: Degreoux eut promis à la veuve Bartheleml de laiiTer une partie de la rnaifon fans la louer? Si cet accord avoit été tel que la veuve Barthelemi le (upo(e, auroit-elle fait tran(porter (es meubles aux appartements par elle arr,ent S cl' une mai [0 n 0 il t 0 us 1e s a Ut r e s 10 Cat air eS étoient depuis quelques mois? Efl: il au(fi à prefumer que le fieur Degreo u; eut :'I ut voulu con(entir à perdre le loyer de C a ;rincipale locataire pour confer,ver un, modi. que loyer d'une chambre au, trolÎleme eta ge ? 'luce verifimilia non Jùfll ,JPecum ha bene faljùa -, , 1\ fi 1 , ilS. 3°, Ce qui tranche toute difficulté & doit ope rer la reformation de la Sentence dont eft ape l, c'ell qu'elle fait dependre de la preuve ord onnée, la demande en revocation d'un Dec ret acquie(cé & executé, & cela contre la cl i (p 0 li rio n exp r e{fe cl e l'a ft i cl e 5. dut i t r e '1. 7 de ïOrdonnance de 1667, qui porte que t OUt j ugement acquieJèé paJ!e en force de chofè Jug ee. . Bornier {ûr cet article ob(erve que la part Ie qui a acquie(cé à un jugement, comme li elle a demandé delai pour payer ou pour execurer ce qui a été ordonné, dIllon-recevable à atra9ue~ ce jugement, (ui vant la Loi 5. Cod. de r~ 1~dIC_ rAd fllutionem dilationem peunzem acqlllèv~f!è jenleruiœ manifeJlè probalur: fieu, cum qui quolibet modo jèntenlùe ac,quieverù nec enim irzJl.aurar1 fini:a rer~m judieararum ~ati- ' tur autorllas; a motns , aJoute' Bornier qu'on n'ait des moyens de reltitution contre 'cet acquie(ce,ment. Fab. lib, 7. tir. '1.9. quorum appel/. Tlon, reClp'. d,etf. 1'1.. qui. (emel acquievit judicato, pelll.a dtlauone intra quam jàtisfaceret , non efl (/udl elldus appel/ans . Dans le cas pre(enr non feulement la veuve Bar,thelecni a acquie{cê & executé le decret, malS encore elle a reconnu que la demande du heu,r ~eareou x étoit fondée & qu'elle étoit deburlce du loyer pour l'a{furance duquel la 0 ' 1 D �14 " ,_ -etOlt , ~ d,eman"aee' ftbmieux fa veuvê Bartrie. nne & {uffifanre cau .. {ai6e ner lemi n'aimoit don dO'llover à fon écheance. d l !vement U l ./ • tion pour e pa./, , . uer les yeux fur ce qUI Ce Il n'y a qu, a Je {lion d'executer le de. .ql ufe ut foutenir qu'il n'était Paff'a lors .qu:tlt fut ou 1 a . , cret dont s agI , . Îcement ce qUI n eft 'bl d'acqulel pas fufcepu e ï f ut convenir qu 11 n y pas pTop~(able/ d~~~s ~ultipliés pou r former eut Jam~ls plu formel à un decret. . un acquie(cement helemi à laquelle l'hulf. Dlle. Bart 'Cr.. E n-e ffila et . f' de Ca comml non, ne l , ,', lier fait fçav~tr le ujet du pretendu refilimeDI dit pas le rn~lOdre mot lors bien le lems d'en '1 "tOit pourtant a r.. b du al :ce '1' d 'e de ce 61ence 11 . Que faut-I 10 Ulr . ,1 excIper, " s encore imagine es 'e{l qu'on n avolt pa f' ~ te' n . ont ete , , avan turés dans la ulte. . fatts quI L'H uiffier fuperce cl e a· 1a Cai6e pendantÎ trOI S . , faloit as tant pour prelen.rer heures; II n en . P f rmer une opo6t1 on une Requête contratre, 0 , t qui decret & demander un tout en. efa \ au au rOI',arreté l'execution du decr~t Jufques a , ce qu'il pôt étre fouleve. h l ' n'avoit . la veuve Bart e eml MalS comme é le deffein de faire per. pas encore alors form lie Ce compor. ç1re la rente au fleur Degreou~ , e . de . te comme une perfon,ne. qU1 Ce reconnOl t bitrice du loier dont s agit. , d ner caU' Le Dec ret lui permetolt de on e. elle tcm ace P \tion pour le p a y~ment d u loier , & hm ent te cette alt ernative purement ~ ~ our fans aucune fOffe de protell:atlon; f p . pas ' 'li n 'y pen a d toute repon(e elle It qu e e , (ce~ Tous ceux à qui on opofera des acqul e 1 l ' .. 1) . t ne (eront plus embarraŒés, s'il leu r fu Ric menepondre qu " lIl'ont pas penle (, cl e protener 11 1 S de r , , 1 rs qu'ils ont execute un Jugement, o Cette option que la veuve Barthelemi fait de donner une bonne & fuffi(ante caution pour le . payement du loyer à fin éch~ance, (uRiroit (ans doute pour operer un acqule(cement formel au Decret ; mais la maniere dont elle donne cette caution acheve de porrer cet ac. quieCcement au dernier point d'évidence , pu il: qu'elle donne cette caution comme une pec4 (onne qui (e reconooilfant debitrice , fait contracter à celui qui cautionne pour elle, une obligation perfonnelle de paier le loyer dont sjagit à fin échéance, Aprés que la veuve Barthlemi a opté pour l'option en execution du Decret & fans aucune forte de protEdlation, Meffire d'Oraifon an. cien Capitaine des Galaires de Sa Majellé intervient, & à la requiGrian de la Dlle, de Laigle (e rend piege & principal caution pour le payemetu dudit loyer àfin écheance, La Cour ea fupliée de ne pas perdre de vûe que la DIIe, Barthele mi pria le heur cl 'Orai[on de, Ce rendre pIege & principal caution pour le payement da loyer à fon échéance; n'ellce pas reconnoitre la Jegitimité de la creance? celle qui fait charger un autre de payer à decharge u ne (am me 101' (qu'elle écherra, ne fe connoit-elle pas la legÎrimité de la creance cau tionnée? il faut porter l'aveuglement bien Join pOu.r conreller une choCe auffi claire, qui (ouffre fi peu de diŒculré. Non ·feulement le lieur d'Orai(on caution ne ra • • , • �r , 17 16 pour le payement du loyer à /on éc~ea~ce; mais encore il renonce à la loy du pJlOclpal , & il veut étre le premier contraint & convenu pOur le payement dudit Loyer, au moyen de quoy il contraéte une obligation perfonelle de laquelle il auroit fallu (e faire relever. La veuve Barthelemy nouS dit que ce cautionTlement n' efl qu'un aBe d'affurance ,qu'il n'a pas été preLé dans La vûe d'affù rer ou de confirmer une creanc~ douuufe· ~e lieur Degreou" en convient, & Il fuffit de hre les termes dans lefquels le cautionnement conçu, pour s'y convaincre que lie cautionnement a été preté dans la vûe d'affurer & de confirmer une creance claire & legitime, reconnue telle par la debitrice ; parce qu'on ne peut pas fuppofer que ce lui qui Ce rend caution pour le payement d'u n 10 Yer à f0 n éche a nce, en t end e cl e cau. ,ionner une choCe qui n'ea pas dûe , & que celle q\1i prie quelqu'un de cautionner le pa· yement d'un loyer, puiffe pretendre qu'elle a en tendu faire cautionner une choCe qu'elle ne de voit pas. . Il Y a une grande difference entre la {aifie & l'option dl! donner caution: fi la veuve Barthelemy avoit Couffert la [ai· fie, il n'y auroit rien eu de perfonnel qui pÛt ,lui élre oppofé comme un tacquieCce' ment ; mais en optant pour l'alternative de donner caution , cette option volontaire de fa part renfe rme une execution du decret qui eO: pure & fimpIe, lorfqu'e'lle fans aU' cune forte de prote{lation, parce que les , de~ crets font acquiefcés purement & limplem eor , ea ea lorfqu'on' les execute fans faire la moindre dé. c1aration qu'on fe reCerve de fe pourvoir conrre iceux en tems & lieu. Enfin la raifon {eule dia~, que I?rfqu'on execute un decret J il faut qu 11 parodfe par quelque aae protef. tarif qu'on a delfein de l'attaquer; parce qu'au~' rrement on ea cenCé l'executer pu rement & 6mplem~nt, & que l'acquie(cement pur .& 6mple n ,ell autre chaCe que l'execuli on fans protellatl O n. ~ n a dem ande à la DUe. Barthelemi ce qUI . ?l~nque pour rendre formel & exprés (on acq Er elle rppond . ~r;.cement. ' il.ule(c . \ ement? , .- l'ac qULeJ 1: l a re pon(e d'url écho qu" 1 dC e;:e' . , 1 n a pas p us e olt due que lUI. Peut-on dire que l'acquief. ceme nt manque ' 10 r( C qu' un d ecret ea executé ans auc une forte de protellation qUi' ea 't r' fi ,une o~~ a ~( e 1 necelTaire, & tellement ulirée HU,d n y a perfonne qui n'en faiTe ufage lor: 9~?n ell ,~an.s !a volonté d'attaquer raite de JU lee qu d s agi t d'executer. 1 . ' OBJECTION. C'efl: pour la premiere fois que l'on opp r comme . Ole , un. aae cl' acqule(cement, les efforts ~:t~olno nd,fa ltdPour emp echer la {aiGe, & l'exeun ,n ' fi ecrer ' cIII. parere neceve eJl :alnû e atte .ent. D um ou li n en fon Trair'é de Co nrrats u{ura lre s g uell 3 8 N 8 F b S Cod fi . 1'.' ' , , 2 7; a er C • l maj or J aa~ rat. hah. deff. l ' De(peifes , tom ' l 1 . 1 ' col • 247; & M e. D ecormis rom.' , co , r 04 0 Le fi D notre cl' 'li' ,leur eg reoux a trou vé eCl Ion hardIe, 10rCque nous a\'on ~~ qu l' , • • �'1 -19. g avancé que l'execution faite (a~s protel1:atio tl d'un decret qùi ne fouffre 11l la voye de roppolitl0n: ni celle d7 l'appel, n'empOrte pas racquiefcement, & 11 nous repr.oche que nous n'autorifoos pas notre propoliuon. Nous l'avons fatisfait. ~ecution.ell vo,Jontair~, p.ure & {impIe, & opere R E P 0 N S E. Qui ne croiroit que les ~utorités citees font au cas d'un decret execute fans proteGa. tion & nonobllant laquelle les Auteurs dé. ciden't que celui qui l'a acquie(cé & executé peut cependant 'l'attaquer? Cepe?dant .c 7o'eft rien moins que cela. Les doéhlOes cuees ne tombenr que fur le cas des contrats dont l'exe. cution doit même être faire pendant proces, (ui vant la t'egte ,penden.te lite concraBus .unet, Mais quelle application ~e~v~nt .av~lr ces doarines, dans une caufe ou 11 s agit cl un decret dont l'execution , fi elle dl: pure & {impIe; form·e un acquiefcement, parce qu'alors il re· fuite de cette execution pure & limple , que celui qui l'a acquie(cé, n'a pas prétendu l'attaquer.~ , La neceffité de l'execution el1: indiffereote, parce que pour (ça voir s'il y a un acquieCcemen t,' il n'y a qu'à examier ft l'execution , fût-elle necelTaire, ell cependant volontaire ou non; & comment peut - on connoitre, G l'execution ell involontaire? Peut. on en avoir d'autre! preuve que 'la déclaration qu'ell: obligé de faire celui qui veut prétendre à l'avenir que l'ex e• tution par lui faite n'étoit pas volontaire? Sa?s cette protel1:ation, n'el1:·il pas évident que 1e· 1 une fin de non-receVOIr Incontefiable, fuivant les Loix & les Ordonnances? Mais ce feroit ~bu(er des moments précieux de la Cour, que de s'arrêter plus long-rems (ur un point li tri. vial au Palais. Il feroit inutile de traiter )a jullice des 6ns en commune execution contre le Geur d'OraiCon, pui(qu'il ne la con telle pas, & qu'il laj{fe le (oin de fa défenfe il la veuve Barthe. lemy; il s'agit d'obCerver que fon cautionnement précis, qu'il s'ell: fournis à payer le loyer dont s'agit à fon écheance : il ne s'eL1: pas fait relever de fon obligation, il doit donc " l' erre con c amne. Tout concourt donc à démontrer que la Sentence du Lieutenant el! in(ourenable. 1°. Il ordonne une preuve, & il -en retranche .le {eul fait elfenriel & décilif. 2. 0. Il ordonne Une preuve ioadmiffibJe, & qui tend à priver Je lieur Degreoux d'un loyer excedant 100. live Si Je Îleur Degreoux avoit formé demande du Joyer de t 2. 5. Jiv., la demoifelle Barthelemy auroit~elJe pû demander de prou. ve"r par ,remoin qu'elle avoit payé? par la me.me ralfon peut-elte offrir la preuve de faits ~Ul tendent à la liberer d'un loyer de 12. 5. hv.? La Cour vient de juger la quellion le 2, de ce ~ois, en la cauCe de J ofeph Fouque de ~~rredle, embarqué fur Je Vailfeau du Caplt31?e . Matichon, & qui pretendoit que Ce Caplfaloe lui avoir promis une demi.part ~e grauficarion, & qui offroit de prouver qu'il ea • �10 UVOÎt diargé t'Ecrivain de lui en taire Une dé~ daration. Le Capitaine conteela cette preuve {ur le fondement qu'il s'agi(foit d'une foml11e excedent t 00. liv., & par l'Arrêt que la Cou~ a rendu au rappor de Mr. le Confeillcr d'Ef~ dapon, la Sentence d~ Li~utenant de l'A. mirauté de Mar{eille qUl adjugea la demand<; de Fouque, a été reformée, & la p~euve te· jettée: Elle doit l'être avec plus de ralfon dans le cas prefent, parce qn'il (eroit dangereux d'ex pofer les proprietaires des ll,laifons à perdre le loyer de. leors maiCons,' à la fa~eur ~e quel. ques témoins, fur,tout .a Marfellle ou la cor· ruption du ftecle dl: parvenue à un point qu'on voit toUS les jours les deux preuves remplies par la dépofirion des temoins produits par cha· cone des Parties. ; o. Enfin la Sentence dont ell: appel, fait dépandre de la preuve ordonnée la revoca· tion d'un decret acquiefcé & e'xecuté de la maniere la plus précife par la demoifelle Bar. thelemi, qui Ce reconnoi(fan~ débitrice du loyer qui devoit échoir, fait cautionner au fi~ur d'Draifon de le payer à fin écheance : peutelle à prefent foutenir le contraire contre l'ex· pre(fe difpofition de la Loy generalùer cod. de non numer. pecun. Nimis indignum eJ!e judica· mus 1uo.d [ua quifque voce dilucidè proleJlat~S o, ejl , ld ln , eundem cafom infirmare ' ceflimont ;J~ que proprzo refiflere. CON C LU D à ce que l'apellation & la Sentence dont ell: ape\ (eront mifes au nea ot , & par nouveau jugement fans s'arreter à la --1 1 Requête de laIl DUe. BartheJemy du 2.2.. mars d (, d . J7 6o . ?n~ e e erda eml(e & deboutée, fai {anr dcolt a ce ll e u lieur Degreou cl 8 '1 d' apres, , 1a d·Ife DUe. Barth 1x U r 2. Afrl · d , e emy lera ~on. am n e~ a l! ~ Pay e men t de J 2. 5. Jj v don t saglr avec Interets tels que de droit & d' ~ 1. • l'A" " ' e me me IUlle rret qUI Interviendra lera r d"ecfare comm,un & executoire coorre J d' M d'O ( . . e Jt e ffi r e ral?n en prInc~paJ inrerêrs & depens & en cet. etat les parties & maueres . .renv , ' U LJeutenant autre . , qU e ce J' UI qUI• a . u e' oyees rer execurer l'Arre"t 'qUI..Inrervlend . 1 gr· pour rorme & ra IUIVant teneur & (era l' cl pel reltiruée & 1;s -cl c. amen e du fof ux depens.' a ver aires condamnés - • VERDET Avocat. • • MAQUAN Procureur. Riieur le ConJèiller de BO UT 4 S aporteur. .L Sy �t ~ " '/-. Ail ••iie! ,ë. A~iB~llT, tmpr~meuf cfd ~6Y ~,t ~ ' , . . -+ • ,1 r, M E MO 1 R E POUR ELZEAR MARTÊL, Regretier dit lieu de Sixfours, appeltant de Sentenc~ ren. . due pàr je Lieutenant de Sénéch~l au Siége de la ville de Toulon le 1 2. mal 1761... CONTRÈ i:VILLEAVME POTEAU, Chaircutier de ladite Ville i intimé~ A 1 • P'rès avoir épuifé ~oute~ les chi~a~es poffi.; "bles, pour fe ~alt:1tenlr dans IlllJl#le , pof.. teffion des hieds, [ur le[quels le tetrait ljgna.. g~r ell exercé, Poteau a feint d'y renoncer par un expédient interlocutoire, qu'il a offerf au moment ou le Lieutenant alloit prononcer fa condamnation. Cet aae n'étoit cependant qu'un nouveau moyen, ,qu'il tpetoit en œuvre, pour pouvoir continuer (es tracafferies ~ fi Martel l'avoit accepté. Quelque captieu~ qu'il fùt, Je Lieutenant l'a préféré à un ex~ pédient contra~re 1 plus confonne à la jufiice A 1 • �• 'i 1 l ~ regtes. Mais il fera facile de d~tnotl~ trer que ce dernier eft le feul julie & admlffible, & aux Ce dépôt a été ordonné & falf. Poteau débuta par demander la jufiificatÎott de la parentei "de Martel avec Anne Bremond~ quoiqu'il {çût qu'il àvoit recueilli la (ucceffion de ladite Bremond; comme fon plus proche parent. Cette preuve fut raportée, tant par titres \) que ' par témoins " à caure de la perte des Régifrres de , la Paroiife de la Seyne & de Six[oùrs, ju1lifiée au procès. , Sous prétexte de faits, & à la faveùr . d'é... ql!1ivoques., qu1U imagina, Poteau foutÎnt que cetre pre'uve n'était pas fatisifaétoire. Il oCci al1eguer qu'il étoit le plus proche parent d'An.. ne Hcemond , ) & que le double lien de pa.. t-enr '& Jd'acheteur renddit le retrait non rece~ vahle " fi l\fartel étoit ' également parent. Il fUt même jufqu'aù point de ' le menacer dé fe ·pdùrvoir contre lûi, pour être mis en poffellion de la fucceffion prétendue ufurpée par Martel. . Ce dernier démontra la fauffété & l'itivrai~ femblance des, . fàÎts, qui avoient Cerv~ , de prétexte' a,ûx chIcanes' de Poteàu, & il démêla les équivoques j qu~iL avoit voulu faire. . Ne pouvant pas [outenÏr [es pre~ieres dé~ faItes, Poteau [e ré'plia {ur ce quiAnne Bre.. mond etant morte avant la dem'ande en retrait ' Martel était non recevable à l'exercer atten: du que te prix avoit eté mis a cOllftitu;ton de tente viagere. Il fa,lu~ alors établir en droit que ce Cyc, teme etOIt une erreur groffiere, & que les ~entes il fonds perdu étoient [ujetes au fetra.it dé droit. , F AIT. " 1 1 : Anne Bre mond du' lieu dé ' ta Seyne, étant f i Cl 61 ûécédée ab inteJlat le' ~o mal 17 , auer. te aiIon Iut re cueillie ai" Martel fan coufin L ' & fan plus prdche parent~ orfgermaIn " d b' . "1 l 't' fe metre en poffeffion es lens• qu 1 vou U , . " de l'hoirie, qui ne confifiolent qu a une ~~l" r. de peu de valeur , & en quatre propne.. Ion l' tés, beaucoup plus confidérables, ! ~pr~t ~ue la défunte avoit vendu ces propnetes a Po. teau, par,~ont~at du 7 décem?r~ d'auparavant , t"eçu par Me~ Pothonler NotaIre. . Il eut ' recours à ' ce contrat, pour pren· 'tIre connoitrance des conditions d~ la vente; & il Y vérifia qu'elles ?'avoieht été, vendues que moyennant la mod1que rente vlagere de 67 liv. Cela fut caufe que . le ; du . mOlS de JUln fuivant, Martel fit intimer à Potea~ un aa~ d'affignation dans l'Etud: ~run NotaIre, po?r lui de(emparer 1 par retra1: lIgnager, les propnetés en queftion. PGteau ne comparut pas à l'affignation, & le 5 du mêIhe mois Martel le fit ajourner , devant le Juge royal de Toulon, en defempa: ration defdites proprietés , ,fous r offre de lUI rembourfer tous les frais & loyaux coûts. Il te fit . affigner, par le même ~xploit, au pre.. tnier jour d'Audience, pour voir ordonner. le dépôt, au rifque, péril & fortune de qUl p' l , • , • 1 > 1 J . . �. ~ 'ContIne les autfes, quoique te ~encteur cedé avant la demande en retrait. ~ ~f -. rut d~ . Vaillcu de toute part; & ne fachant plus de quel pois faire, flêche, Poteau offrit Un ~j,{.ped_ient le ~ 1 aVrIl 17 6 1;,; par, leq~el avant dire droit à la demande en retraIt, Il ordon. ~le qu'il prouver~ dans la quinzaine; par tou· ,te forte & mamere de preuve s que Martel a eu connoiffance de la vente un mois avant Î'introâuaion de l'infiance ~n retrait, Cauf la preuve contraire, d,épens refervés. ,. , .Sçachant mieux q\l.e tout autre qu li n avo~t eu nulle forte de connoiffance de la vente i Martel n'auroit pas hé6té d'accepter Ctlt ex· pédient, s'il n'avoit~ demêlé ,que POîeau ne paroiifoit s'exécuter fUr fes chH:anès; que pour avoir h~ moyerl d'en faire naître des nouve'lles, - & s'il n'avoit connu tout le danger des preuves tellimoniales, Il craignit donc que Poteau ne fît paroître fur la fcene ql:lelque temoin, qui vînt dépofer faufÎement qu'il avoit oui dire, en ptéfence de Martel , qu'Anne Bremond avoit vendu fes quatre proprietes a Poteau, & qu'une pareille dépo6tion ne f~t regardée comme un~ preuve de la conno1f. fance vague, énoncée dans l'expédient de Po" teau. Mais ne pouvant pas croire qu'il, y eût des témoi~s a{fez ofés, pour dépoCer qu'il avoit ell1 connol{fance de la vente, du prix, & de {es conditions, un mois avant fa demande, & telle étant la connoi{fan~e requife par les A~· 1 teurs & par les Arrêts, pour exclure le r~ trait, il offrit un expédient (;ontraire deux jours , • • Ayant droit à fa demande , il ordonn«! que poteau prouve~a dans la quinzaine, par tOute forte & maulere, de pr~u~e, que Martel avoit eu une parfaI~e connolffance de lâ vente faite à Poteau, du prix, & conditions d'icelle, un mois avant l'introduaion de l'inftance ~n retrait, fauf la preuve contraire dans pareil délai, poùr ce fait, ou à faute de cè faire, & les parties. plus amplement ouies; leur être définitivement dit droit, depens re.. fervés. . \ . S~r le conc~u~s de ces cieux expédîens J le Lieutenant ,a faIt Sentence le 1 2. mai 176 2. ~ par la~uelle Il r~çoit l'expédient de Poteau , avec depens depUIS la .conteftation; Martel en ~ appellé à la Cour, o~ Poteau prop?foit de faire revivre i'exception, que !e retraIt eA: n0!1 .recevable l en cas de vente a fo~d~ perdu, lorfqu'il n'ett i~tenté. qu~après le ~eces du ~e~de~r; à c~ufe qu'il n'a pli fe, dA!limuler 11nJulhce de fa caufe, en né falfant r~uler la q~eftion que fur la nature de l~ connolffan~e, qUI donne cours la prefcription du retrait. Mais dans la Confultation, qu'ii. a rapor': ,~e, 9n a . re~onnu q.ue cette exception était tr~nc~ee, par le confentement qu'il avoit dOTh': -l )e, Ci l,a preuve contenue dans fon expédient , & qu'al~fi il étoit inutile de là touche~. Ce: t:nd~nt Il la p~éfente encore comme' donant: i u ~ une queftlon fort douteufe, & il veuta la!{fer . fubfifier à l'effet de rendre l'atlion en retraIt plus odieu{e. B _Avârtt dire te a 1 �.~ • , 0 . . · h·' dû s'appercevolr 1 • ~ue Mals Il aurmt len pas faire la matlere ' ne peut . dre dOUte , 'Cette excepuon 'bl du mom d'une queftion fufceptl, e par touS les Auteurs, de:. qu'eUe eH condalnnee,s en fes confeils, toml , Deco rffil r ' & entr autreS par L combe en Ion recueIl, 2. col. 16 8 1, & . par '1 a 18 9 de l'e'd'It10nde '. 'f'. cl ce ClVl e, p. , , cl \, de Jurnpru en . fi 1 endeur, qUI a ven u-a. \ '1 dt'~' 1 e v , l ' J 7 5 J2 , oU 1, l, meurt ava nt , ou depUIS e rarmt ~, penfÎon vlagere, , ft obligé de remb0urfe~ ~, ùttentl, le retraya~t ne tiers ou arrerages de " a l'acquereur que es 9u-ar e échues au ded~s ' du fion vIager r ,) la rente, ou pen Auteur ne la propote " vendeur. De forte que cet Jl.ion puifqu'il n~en quen " Et en ho{e certaIne: Pas feulement cornmecl,une une c , Parle que comme M 1 n'a ufe du retraIt, ué fi arte 1 t, , fecon d lleu ,q 1 biens dans es lai •. ~ conferver es d IntroduIt pour \ d ' d'Anne Bremon ,ce ,1 ' res le eces mIl es; qu ap , ft qu'à cette epo" rce que ce n e n'a ete que pa I1l'auroit exerce nnu la vente. q ue qu"11 a C O I'1 l'a faIt apres, ' tout comine d avant ce, eces, 1 " . arce que Poteau s'il l'avolt, conn~e putot haf fort avantageux; 't pouflé ht avoit tOUjours falt un ac Ir " 1 venderene aurOl , aller. Il ne payolt quand mell~e a, vie auffi lOIn qu elle peut 'pour cent as , en effet; la penfÎon au cInq Pli des fonds vendus. , de a va eur , , 'd'abandonner un~ Poteau ayant ete force ' 1 1 redu1t . le praces. dell ftatU 4 :Ii miferable exceptlOll, t\ Jl.. , fi le mOlS u a' cette quelnon unIque, enc e a , l'Ignage!, comIn d 1 vente; pbur l'exercice du retraIt courir du jour de la fimple notice e a 1 l 1 , ,1. i.aur t' que le retrayant a .èU une parfaire connollfance de la vente, du pnx~ ôù teu1emellt du & des conditions du contrat. Or [oit que l'on Con{ulte les Auteurs, & les Arrêts rendus {ur cette matiere, {oit que l'on ne {e determÎne que par les lumieres de la rai (on , il eft certain qu'une {impIe notice dé vente ne fuRit pas, & qu'il faut une connoi{lance du contrat, du prix, & des conditions de la vente. . .L'a Litorité' de Decormis eri [es confeils , tom} , 2., col. 17° 6 , ea: formelle [ur ce po,nt~ Il dit: Cette notice dolé être paifaite; c'eft-a-dire qu'il fout prouver 'lue le Retrayant a Jçu au vrai le prix & les candirions de la vente; comme lei Cour le jdgect en -A.udience par Arrêt du 8 oc10.., !Jre , / 6 allegll.ê petr' Bomi en fin Statut. e'efr auffi ce qui eil: décidé de même par tet Auteur pag. 64, ou il dit ; parlant du Statut: rljOut encore 'lue le mois flatutaire ne court pas 'lue depuis le jour de la notice: & encore fout ' r:. iL qu'elle .fait -pafoùe; & n'e/l pas parlàite". 'JU , jUjCjues a ce 'lue le proch'ain lignager fiche au vrai cômhien la piece a. été vendue, foivant tAr~ rét donné en Audience le 8 d' oc7ohre 16°7 ell la. Caujè de fia M le Confliller Gautier, contré fou Bontemps, maÎtre Chirurgien fi Anatomijle Royal. Ce qui eil conforme aux termes du Statut; qui n'exiŒe pas feulement la notice , . tuaIS ehcore le jçavoÎr, c'ell-a-dire la connoiffa~ce parfaite des paéles de la vénte : Et ne puiJlè, y eft dit, tomber en défaut, Ji ce n'eft aprcs qu'il fora parvenu fi notice, ET SÇAm ~OIRJi °7, ~ a �• ; de LI) u"tonte lJ', 'p' '" t' dans (on traite tlnOU 1 de jur; " .Il l"b 6 ' n. ;, prefente 1. • tIt. 1. . l e meme " " ':f ;; cl -~ ., . r. d'une maDlere p us eten.\ pomt e o.ecUlOn, , l . récite. Il d"It ., . \ 1 vente mOInS p dlJle ' . malS a a cl pour l'exercice du re4 qu: 1~ tems âcc~r e ou du jour de l~ denon~ ~~al~ lIgnager cdoUl,t , dé la publicatIon faite ou U ~our , t on Cla 1 , } r. 1 vente n a ete 111 \ l' d' e' & que 11 a , , a au lenc . , ' . , 1 temS court du Jour dénoncée Dl publIee, e , , ' ui eut être prouvee ou par de la notIce, q p & d nant tout de . ar letres : on t,ePloInS ; :ou . p , . 0 ere cette no~ fuite l'exphcauon de. ce qUI p . fi 1 .• '} dl't qu'elle te rencontre . lor que ou e re-u lIce, l , ,.' " r , aü' trayant a ete ptelent a\ 1a hCItatlon . l}' . vente, ou l<:>nqu r "1' dans .e leu 0 contrat de 1 etait ' , laI i:~ °t e, & ta vente a ete , que tous! fes vOIGns ' V"ont ~té inltruits de la chofe par brUIt publIc. dO lel comment il s'énonce ! Tempus d~tum al dr~. . retra8u genu'l'ltLO . curru ve1 .a' Le. tra!zendum in ~ . " aenuntLatlOrllS \ .ve1 j . die. . publicatiIJ.. venduWnls . Gal. apud a8:a judl.ClS ordlnarLL , .é~ confl~tutlone . lied fu}?r~ eitau1: & fi venduLO n~q~e ~e~un:l~ta, nec publieata fo~rù , tempus curra a dœ notltlfE " quœ probarur tiflibus vel liueris , nempe Ji rttr~hens prœfens foerit in licùatione, aut contraBu r~L wn: dicœ 'Vel in loeo ubi vendùio celebrara· fuu, & ~icini ejus r~i. notitiam habuerint ex rumore et Tàmd publied. .s ..J'" ' . De forte qùe, fuivant cet Auteur, le mOl du retrait ne court, par le moyen de l~ 1 notice, qu autant que le retra yant a eté pre.! fent aux en cheres ou au contrat, & par con'e pnx · . & toutes les fequent qu,11 1 a connu 1 1 conditions de la vente, ou qu'il étoit dans. e ja ; emnnvt. 1 1 '1 , 1 beU \ 9 f ' . lieu dans lequel la vente, etOIt faIte ~ ~ qUd [es voifins ont eu connol{fance par brUit pu~ blic, non d'une ~mple vente, fans ~n fçavoir rien de plus, maIs. de l,a , ch~[e , rel, c'eil:-àdire de tout ce qUI a ete faIt , & par confequent du prix & des paaes de la vente. Poteau oppo[e en premier lieu, qu'il faut diitinguer la notice , de la notification, qui doit être parfaite; au lieu que quand il n'eft quef-l tian que d'une iimple notice, qui ne confifre qu'en fait, on n'exige pas qu'il en conae auai pleinement, que quand il eft queftion d'une notification; qu'il fuffit que le fait principal ait été connu, & qu'il ait dépendu du retrayant de s'inflruire à fonds de tous les faits accef..J foires, pour que la notice in geTlere faffe cou... rir contre lui le temS' du retrait; l o. parce que des qu'il cannait la vente in genere, il dé ~ pend de lui d'acquerir la connoiflànee de tous les paétes du contrat, {oit en faifant les diii~ gences qui peuvent l'y conduire, fait en in .. terpellant l'acheteur de lui exhiber le corïtrat~ 2°. Parce qu'il ne ferait jamais poffible d'ex~ clurre le retrayant, fur 'le fondement de la not~ce ', tant qu'on ne lui prouverait pas qu'il ,a 1~1 tous les p,aétes du contrat; en forte que 'le lIgnager feraIt dans une polition plus avan.,: tageu[e que le féodal, auquel l'exhibition du . 'contrat ,fuiEt. ~ .Il eft inconcevable . que Poteau aye entre~ prIS de réfuter une maxime fondée fur la décili~n du Statut, des Auteurs, & des Arrêts de la Cour, par des raifonemens auili futiles que les liensJ , c �, • , • fi d' ',0' Mattel ~ait bien que la hotic~~ e dfêrente " ue 1une l' ne Conde la notificatIon, en ce 'q& r. 't fille que dans Ie pur laI , . que " aUtre ne il . p. . r écrit. Il {Ç,alt egalernent ~Ut con}.lcr que a , . " cl 1 C , î.. ' 1 s anCleDS Arrets e & a OUr que, IUlv.ant ~ d 12 9, 'cl Maurgues, page ans raportes . ans " , ' 1"-le Ietralt , Jjgnager etoIt recellilleurs a~tre.s, ., ' cl'L __ " P LI .1-. t .dl'x '''llI15 hmites •.auJ'our J.J.W \TaUle pe:QUAUl ~, , a . & ' . & ql1e lT:our fa re COUrIr le un an Jour , ri' hl" d 1:.. ' . duretral, 't l'''l,heteUT e101t 0 Ige e wlre mOlS ~ . , notifier le contr.at auX p-ar ens . '" " encore 11n zgutn.ent mVlll~ · cle l'a ~-:lît M aiS .J~ 1 cible contre Poteau: çar fi l'on ~ Juge que le , . Toit " counr rue Far a mo~s du retraIt ne r ou , ""l :1: . de 1a v ente, acqUlfe par la l1ctmeanotIce lion ,du contrat, & par con{cquent par une, 1 r. ' d les F' aes te connoiffancc panatte e teus G , ce contrat il faut donc qu'à defaut de r.otlhCa-. tion di/ contrat, la notice de la vente con, tienne la même connoi{fance de tous les ,paaes du contrat; fans quoi l'acheteur acqùer:?lt plus d'avantage fur le lignager, en, ne fat1a~t notifier le contrat , qu'en le falfant ~otlfier, puifqu'au premier cas le lignager feroIt .exclu du retrait 'par la i10tice quelle qu'elle fOlt, & qu'au fecond il ne le feroit que par un e conlloiffance parfaite de tous les paaes du, contrat : de forte que l'omiffion ou la neghgen,c~ de l'acheteur lui ferbit plus utile que fa dIligence, ce qui n'eil: pas propofable. " La feule differeilce, qu' operent la not1hc?ation ou la notice, cohfifie donc en ce que cheteur qui a notifie, repoutre la delUan e , . ," 1 nO" en retrait, formée plui d un mOlS apres a '1 l , pa: 1;- '1 i tlhcation, par la produ~ion. de l'exploît èf notification, .& que -CelUI qUI n'a l as noti6é; repou{[e cette -demande par la preuve vocale de la notice,. que le retrayant a eue du prix , & des pattes, ou conditions du contrat. Des, que, le lignager, con~oi~ la vente in ge .. Ilere, Il depend de lUI ordInaIrement d'acquerir la connoilfance de tous les paétes du con.. trat. Cela eft vrai : mais Poteau doit conVe nir à fon tOOr que ce feroit détruire le re~ trait, que de faire courir le mois ftatutaire du jour de cet1:~ ,,~otice v~gu'e, quoique le lignag~r en ~ye pu acquerlr une connDiffance par':: ~lte; p~rce que le lignager ne fe détermine' au retraIt j èjue lod<tue, par la connoif[ance ~ t?US l~s paéles du contrat; il voit que le te~rait efl: avanta,geux; & que' tant qu'il n'a ,u une ,limpl~ ~ot!~e de Vehte, il he penCe ni . a , ~etraIre, ?I a S InfOrmer du prix, & des con~ dItIons de la veUte. , Pourquoi le Stanit a-t-il donné un triois au 11gnager , pour former la demande en retrait? C'efl: ,afin qu'il ayè, Un ,tems compétent, POUl: examl'll~r li le retraIt ltH fera avarltageux, & pourVOIr aux moyens de l'exercer. Cela n'en: pas douteux. Si l'on faiCoit courir le mois des le moment de la notice de la vente & par (C' , CO~ equent dans le rems iniermêdiaire de cette hO~lce, au jo~r auqùel il acquerroit la COI1nOl{fance parfaIte de la vël1te fbit en fairant les dili ' .. }' , . gences qUI peuvent y conduire, {oÎt ~n Interpellant l'acheteur de lui exhiber le contrat, l'efprit du Statut ne feroit don~' point templi; puifqlùl · n'auroit plus le tems d'url a 1 �, , l 1 tic, ,. I~ fc tIl'ois rour examiner li le retraIt lUI era ,a"al!~ tageux, & pourvoir auX moyens de l ex~r_ Ger; attendu que pendanf ~out ce ~ems ln. '1 e peut nI' nen . exammer, ni terme'd'Ialr~, 1 n d "1 ' . (l\ nen, ' dans ,l'incertltu e SI fe deFourvoir . ne pas termmera Four Je retraIt , ou . dFour El l'exercer, lorfqu~il fera infirult es pa es de la vente. .., r Il pourroit même fe f~Ire qu un 19nag~r,' . .t exercé le retraIt dans le cas GU Il qUI ~urol le prix & ies pa8:es de la vente; a urolt connu , fi 1 f ft tût non recevable à cet exerCIce, 1 e y eme de Poteau étoit , admiffible. " ' . Un lignager Ce trouve à 1extremlte du R~-, yaume,. 1'1 _ eil même dans une . Monarchie '.' , i Un ami ; un parent lUI ecnt etrangere. . \ , qu un1 fien parent a vendu une. telle. ~err~ a u~. te , fans lui en marquer le pnx, nI ~es condlt1o,ns; Ce lignager acquiert par c,ette ml~ve l,a notIce de la vente. Il conçoit le deffeln cl u[er du retrait, fi le prix & les conditions du ~ontr~~ lui conviennent. Il ne peut denc [e determl , retrait, , que 1onqu î "1 connu ner pour le 1 aura . ' ce prix ,&. ces conditions, & pour ~ela Il e~ obligé d'ecrire fur les lieux; pour lUI ~n ren dre compte~ Si, pour que [a letr,e fOlt r,en~ 4ue, qu'il en reçoive, la réponCe; & ~ue loril dre d'exercer le retrait arnve fur les lIeuX" faut un plus long délai que celui d'un 1l101~ 1 il n'auroit donc plus le moyen d'exercer e rétrait, fi la fimple notice de la ,:e?te , fans connoi{fance du prix & des condl~lOl1S~~ faifoit .courir le ~ois fiatuta~.re ~ quoiqu'lI le droit de retraIre, & qu Il fut dans le (ein A 1 ;:f -) 'n (rexercet dle' retrait. ~1 efl: ~vîélent lei . D'ou Ir . que le {tatut . Olt a v~lr .neceualrement enteri.; du que le mOlS du ~etralt ne devoit pas cou-rir par la feule notice de la vente; mais par la connoi{[ance parfaite du prix & des conditions; pui{qu'il peut {e trouver des cas ou il {eroit impoffibl€ que le lignager u{ât d'une faculté, que le legillateur a voulu IUl accorder, fi la fimple notice fuffifoit. Il eft auai facile d'exclurre le retrayant ~ {ur le fondement de la notice, par la preu-J , ,,~. de {a connoi{fance du prix & des con--' dltI?nS du ~ontrat <j que par la preuve Ill' ~otlce, quelle qu'eUe [oit. Cette fimple no-' tl,ce .peut {~ l?rouver par la dépofition de temoms , qUi dIrent avoir dit ou avoir oui dire au retrayant, que fon parent avoit ven"du un tel f<:>~ds; & la conuoiifanee du prix, & des condulons de la vente peut {e pro~.. ' ver. par l,es mêmes témoins -' qui depoferontavoI~ parle avec le retrayant du prix & des condItIons de la vente. Elle peut encore Ce prou,~er par l~s v:oi-es indiquées dans Paltour i [çavolr fi le lIgnager a éte pre[ent au contrat ~e vente, ou aux encheres, s'il étoit dans le' heu ou la vente a €té faite, & {es voifins en Ont connu le prix & les conditions & eri~ore s'il a été <i:hez. le Notair~, qdi a reç" 1'aéte, , 1" pour en {ça VOIr le contenu , & s'il lUI" a ete .u ou raporté, attendu que dans tous ces' c~s Il eH ceQfé avoir eu une connoifTance parfaIte da prix & des conditions. \ Il, s'en faut bien qu'il {e trouve dans une poGtlOn plus avantageufe 1 que le féodal. Le ne l , . D 1 • �14 Valfal reinet au Seig:cur. l'extrait te. d'ac ui6tion, cn le fuphan_t de î~n aElè UI .onner _ qir p cette rernIffion ~ le SeIgneur rmve l~urc. ur. autant qu'il lui plait voit ~ ht ~· & exaroU1e, dOnt ' 1 aaes du C ontrat, rIX ct toUS es P :r· au 1-leu que le 'le · P "l ' "t 'ell fon I)ouv,01 . 1 1, l a l' extral . . ' d lil"C ou ne e It que tran: ~gn"ager ne l,eO~Ueurs not~ce pa~~aite dt! htolrcment. . & de {es co.ndIt1ons, ne la vente, du pnx, - 1 S' . tir la refcnptlon ,c onue ,e elg. faIt pas coU P l · ft pas notifie , & fi l contrat ne Ul e , - ' ~eur, ~ e , de duree; tandls que 10n aéhon a 30 aouees . .& ta notice parfaite de la ve~te, du pn~). ' , r. ' d-· ' , tait counr la prefcnptlQn de les con luons, -" dont l'a&lon na qu une 'contre 1e l 19nager , ' . M année de durée. Poteau oppofe en fecotl~ heu ~ ,que , our~ dec~de que la connotfrance d~ la vente 7 _ . ia ~~;s hruit COlI}mUJ1 fait courir le mOlS du ~ta. & oue cette connoiffance dl exc:~ IV! If L. • I laJo ' ure , que. S Il el~' de , la notIce pariaite. vrai ~ fuivant Paitour, de jur. emph. lLb. 6~utl ,6 Ti. 1 que' le tems du retraIt; pour etre fuf~endu: de6re le re~s _de l'acheteur. à e~i hiber le contrat; ou IndIquer le NptaIre qu l'a l'eç'u il defire auffi l'interpellation preala, ; . " & . fut hle du parent, qUl veut retraIre, qUI, d ~ la fimple notice; doit metre l'acheteur en e tut ' meure. . 1 d c· La conféquence que Poteau tire de a 0 , ." lus ef# üine de Mourgues, ne fçaurolt etre P l' • Ir. de a ronée : car de ce que la COnn?lUanCe . dù vente par bruit public fait COUfIr le In?lS ce St,a tnt, il ne s'enfuit pas que cette connotifan ' , ~ff {oit exclull"e dune notice: pai·tai~e; parce qua· le bruit public peut apprendre le prix & les candirions de I~ v~nte, tout comme une ventè pure, [ans, dé~~qation ni du prix, ni des con..; dirions. Ii e~ de Inême de c~1té qu'il tire de la doarine de Pafiour. De ce que, fuivant lui j cet Aut~ur a d~cidé ~4e je tems du retrait ~e peut être f~fpend~, que par le refus que fait l'acheteur d'exhiber lé contrat, ou d'in di.. quer le Notair~ q~i l'~ reçu, ce n'eft pas uné ' con[équenc~ nf, jpJle 1 ni ~é~~~ire, _que I~ 1i:nPI~ noqce d u~e ve~te e~I~e du 1tgnager l'Interpellation à l'acheteur de lui exhiber ' lé ~ontr~t ~ '~u lui indiquer ~e Notaire qqi J'a r~~H; pqur pop.voir do~ner lieu à la fuf.. pen{io~ 9l!- t~p1S du ,retrait; parce que la faculté d~ rinterpel~~tion donnée au lignager, pour p'0J,lVpir plptôt pfer du retrai~, qui avpit alo.rs dIX années de durée, ~ pour jouir des fruIts, ne, qqit p~s être cony~hie en charge & ~ri .opligatiort ~~p,b~ _ de l~i faire perdre ~e; d~o~t. d'qCer dl!- r~tt~It. Qu~d in favorem allcuJ/fs ~nttoduélfLm el?, non d~het in ejus odi~m ea • 1 "'-- r - de retorquen. ,1 Il' ell: ~ bien !l?~errell~tIo~, vra~ q~ Pa'{lour ne teg~rd,e que CQ~~~ upe faculté accor~ ~ee au h~nager, & q0t} comme une ohliga.. tlOn , "q~'~l ne .dit po;nt 9pe èe. l~gnager f~ra fette Iqterpellatton., p.0~r pOUVOIr donner heu a la fufpçrifion du teqJs dû retrait, mais [eij" lemènt ,que fi le tetrayant il'a ' pas l'aBe d'~~ ~hat . , il peut ery deIR~nd_er ~'exh~?ition , _à 1'~.. cheteur , pour etre certaIn du prIX qUI do}~ > �IJ~ '1tr~ rendu, & que l'acheteur eil te~1tl ,de l'exM.J qUI 1a reçu ~ Lel', , ou d'indiquer le NotaIre . .. trement le te ms du retraIt ne COUrt p~s. SI.' '\'17 , letrahens non habeat lJ'1;"ntmentum, e~ptLOlZls J PETERE POTEST ab emp,tùre 1~IIUS exhibi:. " ut cel'lUS .1" Îzt de pretLO reJllluendo; & llont:ln , L ' d' N' , ' " exh"LOcre, ye, l n ICare Otarzum) èmptor IClletur ,,ziOqUÙl retrahellti ,non ,curra rempus. T.ems du retrait, qUI ne s?applIq~e pas au ~~IS d~ la ilotice mais bien aux dIX annees, qUI etOIent ' ;lccordées au Jignager pour l'exercer;. parce que le Iilence du. lign~g~r p~nda?t dIX an~ étant tIne pré[ornptlon eVldente ,qu Il .~1e ve~t pas u{er du retrait, ~ cette, prefOmptlOn ceF fant par [on interpellation, 1acheteur ne doIt pas profiter du refus. qu'i~ fait de lui ~xhibe~ le contrat, & de lUI mdlquer le NotaIre qUI l'a reçu, & il il'eil par con[équent pas jufte qUé le tems du retrait coure contre le lignager 1 qui veut en ufer, &. qUI n'en ure pas par le défaut de l'acheteur. Poteau oppofe enfiri pour derniere re{fource, que Decormis, à l'endroit cité par Martel, ne fait que Fe, raporter à l'Arrêt de B.o1ny; que ce dernîer rte dit rien [ur les CIrconfiances de l'Arrêt, qui fut vraiiemblablement rendu en conformité de la doarine de au 1 • Pa~ol:lr,' · dans l'hypote(e d'un parent qui 1 n:a- VOlt pu [e procurer la connoiifance parfaIte de 1~ vente 1 p~r le dol, & par la réticence de 1acheteur; & il cite un Arrêt de la Cour dU.2 l juiI1. 1754, qui jugea qu'une hmplc notIce du tran{port fai{oit courir le mois d~, 1etraÎt, quoique le retrayant [c fondat fui l la , .ie la. doarll de '11 . , DeCbrffilS & {ur l'Arrêt d~ . Bomy- rm1s. etablit en maXIme, que 1a no.i Deco' "te panalte C • , c'dl:-à-dire, qu'il .faut 1 tice dOIt et t a fiçu au vral 0 e le retrayan Il qu d' . de la vente. auto~ Prouver . & les con luons , d pnx d' ïi [ur l'Arrêt raporte ans rire bien fa eCI I?ln . e dans tous les cas comme 1 arnv M' cl Bomy , 1 d'une maxinle. aIS e ou unqU'lI~0é:teur parAe êt s'enfuit-il qu'il aye CIte cet rr, . ~e 'd'ailleurs la certitude de la maXIme Ign?r~ . ~ Et des €Tu'il donne pour telle qU'lI lllVOqUOlt. ï "-hl ne r. de'ciuon n'dl-il pas [enn e que ce la, ,. . e dans t être que parce qu'elle etaIt reconnu peutems auquel il ecnvolt.. , . . ~ Ca,r da~s le cas le contraire, il l'aurait au mOIns prefentee comme une quefiion. " . Il étoit inutile que Bomy raportat le~ clr,. conitances en fait, qui avoient d:>nné heu .a un Arrêt, qui avait jugé une queihon de dr~It toute pure; & c'eit une illuhon d.e voulOIr [upo[er par apparence dans un pareIl Arrêt; des circonftances, dont on ne trouve aucune trace, & qui ne pouvaient pas même [e ren.; Contrer. Et en effet, Ji la Cour a jugé purement en droit, que la notice 7Z~ejl pas pa1àite , ju.f ques à ce que le prochain lignager Jçache au vrai cOlllbien la piece d été yendue, comment fe peut-il qu'Elle ne l'aye jugé ainii, que parce que le }ignager n'avait pû [e procurer la connoiifance parfaite, par le dol de l'a.,; cheteur; puifqne dans ce cas, Elle eût jngé tOUte autre quellion, que celle que Bomy E . �"j S '" ,~ Ce n'ell p:ts par d€ attelle avOIr éte Jugee. l'on élude l " défaites de tette eipece, GAue "t a <le. & des rrc s. cilion des Allteurs rre les circonllances) dans f Il ne (lnt que,l u'a éte rendu l'Arrêt du le(quelles P otcau dIt q , "1 ' . , 4 pour {entlf qu 1 ne reçOIt au. 2. 1 )um ,I7 ~ '\ 1 Caure. ' cune ap 1!CatIon a a , h .' l' Une Sentena acquiejèée avoU C ~r~e acque. . la preuve de la 110tlCe . UnL maù reur de rnponer J. a'on de l'a8ion en retrou. a 110, avant L"lI11rOaUCll L C ., étoit prouvée; a Our Ile pou. ~lC~ dLn gener~ ger qu'il faloit , une& connoiflance VOlt Olle pas JU d f' l'. • de la vente , du prIX, parralte . efi les conditions, parce que la ~enteI:ce acqule c~e ne. xigeoit pas une telle connOlfl'ance, malS une /impIe notice, &. que, de ,l'aveu d~ Pot:~u 1 flivani nos max:mes, to~t l~t;rloc~tozre lr~uge. Mais fi la quefhol1 aVOIt ete pre[~ntee a .la Cour avant la Sentence interlocutoIre acqUIe~ cée & executee, auroit-elle jugé que la no . tice in genere étoit {uffi{ante? C'eft ce que l'on ne {çauroit croire, apres l'Arrêt raporte dans Bomy & la doélrine des Auteurs. Inutilement le retrayant excipoit - il de, ces autorites ; parce qu'eUes trouvoient une bar:ler,e dans la Sentence interlocutoire, qui ne l~l«Olt plus les cho{es dans leur premier état, Dl une quefiiol1 de droit toute nuë à décider, co~m~ elle fe prefente ici. C'ell auili pour éVIter qu'on ne pût lui oppofer la Sentence interlocutoire, qui auroit été rendue dans le proces ,1 s'il avoit accepté l'expédient de Poteau, & ft quelque témoin affidé avoit pû dépo{er u.ne fK)tice in gellere, que Martel a voulu fan,e :. l , r 19 réalablemertt la queAidrt; en ~oull1e ~ ~tigerpp \ la preuve d'une connol1Tancé tant oteau a . & d r dc.' cl e la vente , du pnx, e les con li panalte , t'LOns. 1· cl' P . S2~ conte!1:e ce Ul \.X. " e oteau, 11 , il il u'il en a offert un contraIre,' ce n en pas ;arce qu'il a eu une notice lit genere de la vente, avant le déces d'Anne Bremond; ~ il s'en faut bien que l'offre, que Poteau faIt d'en raporter la, preuve, ~?nfonde. Mar~el [ur ce fait, & de montre qu Il [çavolt pre[omp~ tivement les çonditions du marché. Le pre. . mier {eroit tout ce que l'on pourroit dire, fi la preuve offerte étoit rapportée; & la con-' te!t!tion, que Poteau fait de l'expédient de Mqrtel, n'indique cert,ainement pas, le [econd. Mais il a clëliht qrre '.1 quelques témbins mend~és ne vÎnffent dépo{er, qu'm avoient oui d1re en fa pré[ence,. qu'Anne Bremond avoit' vendu {es proptietés, & que ces dép06tions ne fuifent ~egardées comme fai{ant preuve d'une fimple notIce: au lieu qu'il ne doit naturellement p~s craindre qu'il y aye aUcun témoin a/[ez ~(e po.ut dépo(er qu'il (çait; & comment .il (çalt que Martel a eu une parfaite conn?~ffance de la vente, du prix & d fc condItIOns. , e es Quan cl La Cour voit dOllc qüe ce procès ne roule qu~ .(ur ~ne pure quefiio n de droit. La pro~~eClIIon ~t~on d€tabhe par Martel fondée fur la u Statut ' {' fur l' " ' qUI Iorme une loi expreffe . peuve~~tolflte ~es ;Auteurs du pays, qui {eu1;' a .traIter p 1 Statut eft ' r" Cl ree que e tems du partlcu 1er à cette Province; (ur uri ea �.-,t) . ; ... Ât"rêt d€ ta Cour, qui tranche, ta queiiion en fa faveur; & fur des con6derations fu. perieures. Potaud ~'~ppo~e ~l,le de va!l1S rai, ionemens, une autonte qUI l~ a nul traIt à la quefiion, & un Arrêt inaphcable. Dans ce contrafte [rapant, quelle ell: celle des, deux parties, qui doit s'attendre à un heureux [uer;, d~s? Ce ne peut être un problême. r CONCLUT comme au procès, avec plus REPONSE grands depens. F AUCHIER. { , • AU MEMOIRE M A QU ,A N, Procureuri • Monfzeur le 'CoTifliller dt , RapOTIeUr.. '-- - ~ Il MEL 1N Du Geur Jean-Jo~eph Bouilfony, du lieu de Gar~oud, ancien Capitaine d'Armes de la Manne au département de la Ville Toulon apellant de la Sentence d ' Lieutenant au Siége de la V·~~n dueS ~ar le Je 8 Mai I l e e rlgnolle ' 'de 754, & Demandeur en recept" Ion d expe lent. POUR • Le fleur Jojèph " du ' , de Petra , B ourgeolS l leU, lntimé & Def!: ? meme l!J e1lueur. A L COntr~ A préfomption de cet ea apellant incomparable de s'él deux Sent::::s avec ~ant de confiance de ral(on & de d . ' qUI avec toute forte ont c l ' le trouble qU"11 S'avi(a de rOIt, d ?ncamne po~effion & a 1 onner.li .1l1jullement à la qUI foufFroit "a tranquIllité d'un vo· ~ l. mente {es . lun , entrepn(es [ans s,.etre Pamt le prem·1er. A �.. • 30 Jl0 ncer (ur le procès dans le même état " .' J .' qu Il , étoit pardevant le prerrner uge, & Il fer' reçû, l'affaire ju~ée, à relever une prétend~l~ nullité qu'il auroIt couverte amplement par [; • ' a conteltatlOn. . . Enfln au pis aller, ce ne ferolt Jamais ici de nullités abfolues, tirées du droit & de rin~e~ rêt public, qui infeaent les aaes ou .les Jug:. mens malgré le confentement des pa.rt~es ; mais ce ferait tout au plus, de ces nuUltes refpec, tives que le conCentement & l'a probation de l'un ~u de l'autre peut faire fub6ller ; comme l'établilfent Duperier tome I. liv. I. ' quefr, 9. page 52.. d'Argentré fur les cOutumes de Bretagne, art. 2. 1 8.. gl. 1. n. 4· & art. 28;. gl. 1. n. 8. & 'fuiv. ' Pour ce qui elt de la preuve à l'a porter fur la prefcription de dix ans de cette fervitu· de, l'apellant veut bien s'y foumettre en ,difant toujours proprietaire du terrain ou tombent les eaux bourbeuCes de fa cuifine, comme les eaux pluviales de fon toit. Il n'la .' donc qu'à entreprendre cette preuve. Mals on ne voit pas pourquoi il veut fe ~ULUL de celle qui concerne l'avant toit, ni moins encore, comme il oCe accuCer le fieur de de véxation , tandis qu'il a été lui feuIl' feur, l'agent, & l'innovateur; autant que l'autre a été le défenCeur & le patient. Conclud à la receptioll de l'expédient, a depens depuis le refus. ' AUDIBERT, Avocat. MAQUAN, Procureur. ' MonJieur le Confeiller D' A NT 01 NE, Raporuur. • PO~R lieur L~urens Damien, négociant de la VIlle de Maucille, appelJant dei Sentence rendue par les Juges Confals de ladite Ville J le 17· Novembre 17 6 2.. CONTRE , . ch' . . ''lJille' . mm,er, trurgren na'l.'igant Je /" d eAvrgnolJ J réjida'lJt audit MarFei/l . t'tme,• c , zn 'jf- SIEUR Pierre Do .7 ' G~ur Domnicr convaincu d'in6déJités L çte Jugé comme un ad . 'll J a conduire était ab(olumen. . Olé 101 lratbcut dont la . ~ • ur Vient que too procè d' d proc. la Je'. J'1 con" s epen de Jcxam d pOint ou il fc trouve ac bl' d en e cc , Voici le fair. ca e c tant de preuves: Il Cc difpofoit à f: . çoilès de "Amé' 31refl un voyage aux ifles FranJorfque le' Ge lin que,. ur la frégate /" Modefle "1 ur amleo l u i ' J qu 1 fc procura à beau d . remIt une p.1coriIlc fée par conCéqucnc d x :Olerls comptans, campo. es cuers es plus vendables, & A , �• 3 :z. (ous la rerribution ,du quinzc pour cent, pour droit de: commiffioD. Il fut fait à ce (ujet un racc~rd ou ,cODve'ntioll entre les parties, portant cntt ,autres, chofes: l que le lieur Damien ne vouloH counr que lc:s c!vé. nemens de mer, dans l'entrée & (ortie de Ces effels aux lllcs & à l'endroit où la Frégate la ModeJle aborderoi~ , e.1Ce,mblo les acci~ens de tC[!C , tels qu'incendIe & neo de plus. 2. • ~uc le heut Domnier donncroit avis au lieur DamIen, & par touce voye) de l'auivéc de, la J;1~~efte à la Mar· tinique) des ventes & de 1expe~ltlon dc,s retraits. 30' Que les retraits du {Ïeur Dadnen (crOIent char. gés (ous (on nom) à la marque L. D. & à (a con.. , fignatioD, Le lieur Domnier arriva à la Martinique, dans le mOlS de DécC:,lubre 1760 , & illai{fa partir plulieurs bâcimcns, (nu'autres nois provcn~aux) fans donner de Ces nouvelles. Ce ne fue que le 1. g Février 17 61 , que le Geur Domnier mit la main à 1-a plume) poor éclÏ,c une letne où ap,ès en avoit fuppofé deux autres, pour excu[er par ce moyen fan retard, il ajoûca que le long féjo,ur qu'il fcroit vraiCemblablcment da,us le pays, l'avoit déter.miné à oc poine fc dé· faue encore des marchandifes du Geul' Damien, dans l'idée que ce retard lui fcroit avamageux; &. ceue lettre en: accompagnée d'une apo!tille, OÙ fa?s nO,uvell? da~te, le Gellr Domnier qui avoit deJl dit ~u U n avoit encore rien vendu, SC par quel motif il n'avoit l1en voulu vendre, ajoûte pO,unanC', q~e les olives, capres &. anchoix aU" rOlent donne beaucoup de profit, s'il n'y avoit cil Q. rien de calfé ni avarié ,: cc qui CuppoCe la vente .de c~s articles ,: pour~~lvo~S.., , Il dit enfuue, qu Il etolt a la veIlle de tout vendre avec avantage, & qu'il avoir vendu quelques livres d.e mane , &. le plomb à giboyer, al! plus haut priX &. p,I,us heurel ~[cmen~ que tant d'au"es; cependant (s 11 faut 1en crolte ) deux mois après) & dans la circoofrance d'un départ, dont il étoit prévenu) pui(qu'il l'avoit lui même [ollicité, il avoit encore celte p.artie de: marchandifcs ) &. {ans pouvoir s'co défaire. Il part pOUJ faint Domingue en qualité de Chi· rur~ieo ) fur ~a frégate ,l'Hermione, & il prétend aVOIr empo([e avec lUI [ur le vaHfc3u le Courageux, ces effets de la pacotille du Geur Damien qu'il Cuppofc n'avoir pas pû vendre à la Maniai: que;; malgré tout ce qu'il diroit dans cette leure écrite de,ult mo~s a~pa~av,ant, &: au préjudice d'une coove,nllon , ~U1 lUI ,dIColt' que le Geur Damien ne voulolt couru que les événemens de mer d l' é (, ' ans ecu e &. lorue de (es cffclS a~x 111es &: ~ l) cu e.. men~ a'l'en d· rOlt ou'1 a Frégate [a Modcfle aboc dcrolt~ Le Geur Domnitr croit fauvcr fa comravencion au r~ccord, par cette autre di(po{Ïtion où le li Damien lui avoit die qu'il ne vouloit Il'en 1 ~ae?r cn a al cr " tCl,ere) pas me me aucun c{édit; mais dans ~::bltHu~de ,G la \'en~e feroit plus ai{ée ou plus famen e a falOt DOffilnguc , il nc falloit certaioe- . ' r t pas expo[tr le Geur Damien à des nouv Iluques qu "11 n•avoIt' pas voulu courir· &: .l' C3UX "1 ne pou' h ' ~ es q lJ 1 , VOlt pas ac c:vcr par lui-même la o 1'[. c mm fiIon 11 d . • d ' tou" ) eVolt sen echarger [ur le Capitaine ou 1 Flegue ' ' " aUtre Offidel' d c ,a " qUI' s'en feroient " 1 \ �j 4- chargés volonticrs) moycnant la m~me rerrib lJ • tion du quinze pOllr ccnt, qui cft effeaivc:rnent la plus fone, & Jc geur Domnier c~nvjent qu'il n'auroit renconué la-ddfus aucune dIfficulté. Il ne (c défend quc fous ce ~aux prérexte; qu'il aurait reHé chargé dc la conduI,tC du C,ommia!on. naire qu'il auroit choiG, Mauv3I{c défaIte! Si fon pa{fagc fur Ja Frégare ,J'He,"',ione _fut fol~ic!ré, &: par con{équcot volontaire,' 1obaa~le qUI 1a cm .. pêché de finir fa commllIion, D érant venu que de lui, il ~ dû prendre fur fan compte tous les nouveaux èvéncmcns, & payer les marchandHes , [ur le pié de celles de la même efpéce qui avoient été vendues à la Martinique où le lieur Domoicr aurait également vendu ceUes du licur Damien) s'il y avoit rdié ju(qu'au retour de la lVlodefle. Si pH contraire, & comme Je lieur Domoier le prétend , ce changemene a été involontaire & par ordre de fcs fupéricurs; dès-lors étane obligé de céder à la force & à l'autorité, il ne lui renoie plus qu'à faite un choix, tcl que tOll~ autre l'auroic fait à Ca place, pou~ fe trouver par-là pleinement dégagé de. fes obligations envers le Geur Damien, qui n'aurait polS pu lui faire un crime de cc qu'il avoit remis Lès jOlérêcs à autrui, pour ne pas ex.. pofcr fcs marchandi(es à de nouveaux rifques qu'il n'avoit pas voulu courir, d'après ceue di(pofidon du raccord qui avait borné 10US les événemcns ~c n:er ~ui devoient, être pour fan compte, à ccu~ cl c,ncree & de fome de (es effets aux Hles & a l'c:ndroic où la frégate aborderoit, Mais pOllr faire cette {ubrogation que les cicconfiances rendoient li néceŒaire, il falloit que le lieur Domoier donnât corn pte des marchan~i.. . ~s en remetrant à ce nouveau commirven dues, , d ~ .. ICS, Iles qui étoient encore lnveo ues I~ t: 0 003lfe cc r ' l' Il 'd . t fe trOuver eo 1011 pOllVOlr ; au leU ui eVOJcn "r r' 'd q, 11311t un parti qUi le dllpemolt e cette prc dans 1a lUIte r , "1 qu eO ' ' n &. en (uporant qu 1 obl Jg~tlO ) 1 d'r' d avoir porté avec lui les marc un ll:s lnven ue:, il trouvait plus de re{]ources pour s avantager lue Je Gellr Damien. . Il panic en effet pour Saint.Domingue , &. Il lai{fa à la ~1artin.ique la fregate la Modefle , [ur JJquelle il avait expédié vingt racs de caff~, à J'adrdfc: & à la marque du Geur Etienne Gujon Mc, Chirurgien, [on ami, du nom duquel ,le ne ur Domnicr ne s'était fervi que pour empêcher que le licur Damien, &. tant d'autres qui étaient dans le même cas que lui, ne vouluiTcnt s'aprop' kt cette expédition à EÏtre de letuits de leurs r. p::cotilli;s. En conCéquence il n'envoye aucune leure au lieur Damien, qui ne pou voit pas (çavoir , ni cc que le Geur Damnier avoit vendu à la Mani nique 1 ni ce qu'il avait emporté à Saint-Domingue. Il arrive & paiTe quelques jours à Saint-Domingue, d'où il n'écrie pas non plus. Oblige de (e retirer, il remet les marchandifes invendues au lieur Tiran, (ous un charO'emenc qu'il n'oCe pas produire; & la rai Con en cl:>!l: fîmfic: le r:~ur Damnier , dans ' les principc:s de: rraude qu Il (uivoit aLTez c:xaélement Ce garda bien bie? de remeure ces effets pour l~ compre des vral~ propriétaires, comme il y était obligé; il les remIt ,co~me des effets qui lui étaient propres, dans 10bJet de s'en procurer la valeur, qu'on nc B • �• • J. 7 pou voit , dans ces circonClanccs , com pret à tOUt aurrc qu'à lui. " Il s'embarque, & il charge a la vérué quelques marchandi{es {ur J~ vailfeau le Courageux , avec lequel il voyageoit dc- conferve. 11 dl: témoin de la priee de cc bâtiment ; & à Olc{ure qu'il dl: arrivé à Vigo, il écrit au lieur Damien une lettre qU'lI datc de Saint.Dominguc, où il lui marque qu'il avoic chargé promi{cuemenc tous les fonds de (es i~rére{fés fur le vajlfeau le Courageux) dont il 4 foin de cacher la pri[e; mais à peu près dans ce lems" là le lieur Domnicr écriv,ic & data de " Vigo une autre lettre où le mois d'Août cft écrie dans la date fous celui de Juin, &. dans laquelle après bien des ratures &. bien des inutilités, il 30nonce au lieur Damien la priee du Courdgeux, en lui répétant que c'étoit {ur ce vail1èau que fe trou. voient tous les fonds de [es inrérelfés : & à me[ore qu'on découvre à Mar{cille, qu'il avoit faic pa(fcr fur la fregate la Modefte vingt facs de caffé J à l'adrc{fe du GCUl' Guion [on ami, qui o'y avoic aucun intérêt, il répond que ce font là les rerraies d'u~e marchandiCe qui lui étoit propre, & fans avoir pourtant le cOlJr.1ge d'apcller d'uDe fcnceoce qu~ dément ccue allégation, cn adjugeant le pro~lllC de la, ve,ore ~e cc caffé , & au fol la livre, a ceux qUI lili avolent remis des pacotilles. , 'Ycur-on une nouve,He p~e,u~e, & une preuve plus decdive encore des Infidelites du lieur Domuic[ & de (cs contraventions au raccord· 00 la trOuvera dans ce p~int de, faie qui dl: con~eou , que les n13rchandJCcs ,. r [' qUI {e uouvoient fur l e Cou r"uCU:C b ecolent ,lOUS Ion J'Dom & à Ça marque , au~lieu l~s avoir chargees fous le nom, à la marque & a cl: . J b onGrrnadon du lieur Damien. Ec qu'on oe dire as tiC" cette circo1'Jflance véritahlcrncm contraire IIU P i ' aucun grtt.J '.1' au ftIcur DiJrmel1b . ttJccor peut fourml' On ne (e défendit jamais plus mal (nous le répé. tons) d'une fraude qui ne {çauroit êcre mieux con(tatée, parce qu'en cff(!c il n'dl: pas poffible de [c dilnmuJer qu'en dH1:ribuant {es retraits fur divers bâcimeos, & toujours fous {a marque, ou à la marque &. à la conlignation d'une perfonoe liée d'a .. mitié avec lui , & contre la foi du traité qu'il avoit p.1lfé avec Ic lieur Damien : le lieue Dom .. niér 'fc coo{ervoic la liberté de s'aproprier ce qui {croie arrivé, en rejeuant {ur {es intérelfés les per,es qu'il pourrait avoir (ouffertcs fur un autre bâtiment. Qu'on fupore en effet que le Courageux o'et1c pas été pris, & / que la freg3te la ModcJle (e fûc perdue ou eÛt été prire : le Geur Domnier auroit [~b~ogé , d,aos la lc:ttre qU'JI écrivit de Vigo, un baumc;oc a .l'autre, & il auroit cu des preuves POU,I' le. 01010S aullî, forres du ch~rgemenc qu'il avo~t fa~t fur cette Fregate , que de celui qu'il avo!t faIt (ur le CourdgeU,1(" tout écaot fous le nom & a la marque du Geur Domojer, il o'y avoit pas pllJS .de r~i{o~ de pen {cr & de dire que les fonds de [cs lQ terelfés [e rrouvoient (ur le Cour",g"~x, qu'il n'yen auroit eu de croire que Cc;! mçcnes \oods [c trouvoient {ur la ModcJle ; preuves par·cOUt egaies, quoiqu'à la vérité crès-in{utElàores. Le Geur Domolec pouvoit dire Ja même "ho[e li l'Hermione avoir péri avant que d'aborder à Vigo t ~ qu~ la Modejle & le Courageux [e fu(fcoc [auvés : c.ar 11 n'ell pas douH:ux que te Sr. Domnier n'tût pus avec lui une pauie, & la partie la plus cou" �g, tidérable des recraies;) & en prouvant ~~core qu'il , l dcs marchandi(es ~VOIC claroe ./ fur le batlment . r r qui, ·'1 r (croie aproprJe 1e pOrt olt ,Ile '7 routcl ce qUI le lC!rOlt (1' fauvé fur les deux aunes, poUl' . onner. en paye. t6rc U IT'.e/sI , ceue poruon qUI ment a'\ fes 10 • c (c: feroit perdue (ur Je croitiemc, qui devait ren.rermer plus nature Il emcn e les effers & les marchand Ifes.1 du Geur Domnier, que tout autre bariment ou 1 ne lui étaie pas permis de voyager; ~ [OUt comme le lieur Domnier aurait été fonde (toute fr~udc exceptée) de dirc & d'opo(er au li~ur Damien qu:il nt avait rien pour lUI fur le Cou,ageux, fi ce ban'avait pas été pris, par cela [cul , n'y avait ricn (ur foo nom, a f~ marque ~ a fa cooGgnation ; tout de même .lc lle,ur .Dom~ler eG eo droie de lui répondre aUJo~rd hUI, qu ail nc peur pas le faire comri~uer à la pe:t~ du Cour~geux/ par.ce qu'jl n'y avoit rten .[ur c~ batlment ~lll pon~c les Ggnes auxquels devolent eue marques fes hj. Hans. En droie , cout mandataire doit répondre de tout ce qu'il fait & de tout ce qu'il ne fair pas, contre &. au mépris des loix qui lui ont été prefcrites dans fan mandat ; aliena negotia exatlo officio geruntur ; &. toutc négligence dl: regardée comme une faute qui rejette tous les événements [ur le mandataire, pour cn décharger par conféqueot fan mandant: nec quidquam in ejus adminifiratione ncgleélum & declinatum, culpt1. vacuum efi. Eo fair. le Geur Domnier a affeélé de Iaiffcc panir pluGeurs bâtimems, fans donner des nouvelles au lieU[ Damien qu'il avoit promis d'inftruire, & . par toute VOle. 1 \ ' ti~ent ~ ~u'il Il a embarqué pour Saint-Domingue une partie des " Geur Damien, au mepris , d' lln du He 1)20 Iles .r lU . ie réduit tous les rlIquc:s au prcd qUI avo . \ 1 c ~ 1 des ifles FrançoJfes ou a rregare a ' cn drait . . . . .6 aborderoic; ce qUI Impofo~c par con! quc:nt r. Domnier "obligation de vend re les mar .. lieur . d l d à la Marcinique, & de le ec larger "C commilIion lur quelqu'autre pcrfonne d~ 1c.. , s'il n'avoit pas cu le (ems de la finIr. Tour cc qu'il a embarqué, ou (ur le COt4rageux, (ur la Modefte, écoit à fa marque ou fous fon , ou à J'adreCfc d'un de fes amis, contre cC([t: . . qu'il s'était impoféc: d'envoyer les retraies du {leur nier, (ous le nom. à la marque & à la cooli. tion de ce dernier. Il ne faut pas être furpris li les Geurs Colet, ïle, D!Jvernee, Germain, & cane d'autres qui 'cm remis des pacotilles au Geur Dornnier, n'one éré craicés plus favorablement, & s'ils Ont écé obli. d'effurcr avc:c le Geur Domoicr des contell:ations ju(hce , roue comme Je lieur Damien . Il oc faut pas ~cre furpris li le lieur Domnier, 'nc s'occupoit qu'à fe préparer des voies de pour uomper le lieur Damieo dans tous les , a (outeou également qu'il n'avait pa vendro aux Cayes, & à bas prix, des articles qui éroient ment recherchés à la Maninique ', ( f&Jivanc attdhtions du Capicaine & de l'Ecrivain de la ,) & où il les avoit vraifemblablemcnc d 'r 1 pas être {urpris enfio, que le lieur nier aIt diminué conGdérablement Je produit V~ntc:s faites à la Martinique, en leur donnanc IX fi inférieur à cc:lui qu'clics ont reçu (ur lc dçs mêmes attdlations, & dans les corn pres , . C • �. 10 des autres CommHlionnaires qui n .1voient p marchandi[cs d'une meilleure qualité) ni p,as de~ . Us d facilité que lUI, . . , C Tout ce qui dOit fra~er le plus, & ilprès ces détails, c'c:~ ,de VOIr que les Ju~cS.Confllls après avoir décide que le Geur Domnler avoit ' frauduleu[emcnt fous [on nom les marchandifes h Ca~ · d oées [ur la Mo deJl!, & apr ès aVOIr a jugé le duit de ces marchandifes à ceux qui lui a"I'''remis des p~codlles, l'ayent uahé , du moins au Geur Damien, Be pour tOUt le furpIus , coen un adminiO:rateur à qui on D'avoit rien à renrnl'h •• car il faut [outeDir en effet) qu'il permis d' freindre tOUS les traités, Be qu'on D'dt jamais droit de demander raifon d'une friponerie, (qu' nous permette de l'cxprcaion, pui[qu c:lle ne [[onu jamais G bien fa place,) ou convenir que le: Domoier doit être puni de· le Genne. , , t ( "1"4111 en t CONeLUD comme au procès, avec plus gra dépens, & autrement pertinemment. , De' Plaidoiï;ie. • PO D ,R Louis Martin du lieu de Villecro[e ; intime en apel de Decret de foit informé & ; de tout Ce 'qui a fui v'i. . . ; ,. .II 1 GOUJON, Avocat. r r Mo,Jjleur le Confeiller DES CROTTES, Raporteur. . ~ \ "TJ , ",., . f •1 CO ' N · T. RE " [ i. . '-1 1 MAQUAN , Procureur. ., , 1 , •• r ~ .~ \ Me. Frclllçoj.3. 1Vaf/al Rrotureur lil.r.ifiiiéiù:mcl, fi t .Me. )A hdré." -Vey an 'Creffier de~ .~ 'lurij4i(lio/.l: :).~ dlJ.:di~ liilt:..ck ,Ville~rQjè · ; appellgbt$.: t ( ~l l;'r 1 ,. . '.J r " ,J) i.:" • • N voit ici : e~' la .p~rfonne, de~ appelhV1 s ! , deux. complIces cl un cnme grave f llJ·U ~ ~fForcenL ,a;'<i~~ha per ,. , -il 1a ju{Ec~, rà Ja fé)v:~ur ~ uo' ,appel de, lapro~edurè, & des D~cre,ts de· 1 ·0' • 1 l fi ~I't j JI fO .. " 1 'é ux, tandis qu~ le' principaJ COQ .. pab~le , .ac<l:ablé du. poidp' de f{on;,delit & dela cramte des peines qu'il ·ij. meriteés, tie cache & îe, (ert de , Ces corrées pour .fonder, pour aioli .dire, le gùet. I:. Il n'y a pas lieu de cra,indre qUfJ .çermes ContTe l �.. • 30 Jl0 ncer (ur le procès dans le même état " .' J .' qu Il , étoit pardevant le prerrner uge, & Il fer' reçû, l'affaire ju~ée, à relever une prétend~l~ nullité qu'il auroIt couverte amplement par [; • ' a conteltatlOn. . . Enfln au pis aller, ce ne ferolt Jamais ici de nullités abfolues, tirées du droit & de rin~e~ rêt public, qui infeaent les aaes ou .les Jug:. mens malgré le confentement des pa.rt~es ; mais ce ferait tout au plus, de ces nuUltes refpec, tives que le conCentement & l'a probation de l'un ~u de l'autre peut faire fub6ller ; comme l'établilfent Duperier tome I. liv. I. ' quefr, 9. page 52.. d'Argentré fur les cOutumes de Bretagne, art. 2. 1 8.. gl. 1. n. 4· & art. 28;. gl. 1. n. 8. & 'fuiv. ' Pour ce qui elt de la preuve à l'a porter fur la prefcription de dix ans de cette fervitu· de, l'apellant veut bien s'y foumettre en ,difant toujours proprietaire du terrain ou tombent les eaux bourbeuCes de fa cuifine, comme les eaux pluviales de fon toit. Il n'la .' donc qu'à entreprendre cette preuve. Mals on ne voit pas pourquoi il veut fe ~ULUL de celle qui concerne l'avant toit, ni moins encore, comme il oCe accuCer le fieur de de véxation , tandis qu'il a été lui feuIl' feur, l'agent, & l'innovateur; autant que l'autre a été le défenCeur & le patient. Conclud à la receptioll de l'expédient, a depens depuis le refus. ' AUDIBERT, Avocat. MAQUAN, Procureur. ' MonJieur le Confeiller D' A NT 01 NE, Raporuur. • PO~R lieur L~urens Damien, négociant de la VIlle de Maucille, appelJant dei Sentence rendue par les Juges Confals de ladite Ville J le 17· Novembre 17 6 2.. CONTRE , . ch' . . ''lJille' . mm,er, trurgren na'l.'igant Je /" d eAvrgnolJ J réjida'lJt audit MarFei/l . t'tme,• c , zn 'jf- SIEUR Pierre Do .7 ' G~ur Domnicr convaincu d'in6déJités L çte Jugé comme un ad . 'll J a conduire était ab(olumen. . Olé 101 lratbcut dont la . ~ • ur Vient que too procè d' d proc. la Je'. J'1 con" s epen de Jcxam d pOint ou il fc trouve ac bl' d en e cc , Voici le fair. ca e c tant de preuves: Il Cc difpofoit à f: . çoilès de "Amé' 31refl un voyage aux ifles FranJorfque le' Ge lin que,. ur la frégate /" Modefle "1 ur amleo l u i ' J qu 1 fc procura à beau d . remIt une p.1coriIlc fée par conCéqucnc d x :Olerls comptans, campo. es cuers es plus vendables, & A , �• 3 :z. (ous la rerribution ,du quinzc pour cent, pour droit de: commiffioD. Il fut fait à ce (ujet un racc~rd ou ,cODve'ntioll entre les parties, portant cntt ,autres, chofes: l que le lieur Damien ne vouloH counr que lc:s c!vé. nemens de mer, dans l'entrée & (ortie de Ces effels aux lllcs & à l'endroit où la Frégate la ModeJle aborderoi~ , e.1Ce,mblo les acci~ens de tC[!C , tels qu'incendIe & neo de plus. 2. • ~uc le heut Domnier donncroit avis au lieur DamIen, & par touce voye) de l'auivéc de, la J;1~~efte à la Mar· tinique) des ventes & de 1expe~ltlon dc,s retraits. 30' Que les retraits du {Ïeur Dadnen (crOIent char. gés (ous (on nom) à la marque L. D. & à (a con.. , fignatioD, Le lieur Domnier arriva à la Martinique, dans le mOlS de DécC:,lubre 1760 , & illai{fa partir plulieurs bâcimcns, (nu'autres nois provcn~aux) fans donner de Ces nouvelles. Ce ne fue que le 1. g Février 17 61 , que le Geur Domnier mit la main à 1-a plume) poor éclÏ,c une letne où ap,ès en avoit fuppofé deux autres, pour excu[er par ce moyen fan retard, il ajoûca que le long féjo,ur qu'il fcroit vraiCemblablcment da,us le pays, l'avoit déter.miné à oc poine fc dé· faue encore des marchandifes du Geul' Damien, dans l'idée que ce retard lui fcroit avamageux; &. ceue lettre en: accompagnée d'une apo!tille, OÙ fa?s nO,uvell? da~te, le Gellr Domnier qui avoit deJl dit ~u U n avoit encore rien vendu, SC par quel motif il n'avoit l1en voulu vendre, ajoûte pO,unanC', q~e les olives, capres &. anchoix aU" rOlent donne beaucoup de profit, s'il n'y avoit cil Q. rien de calfé ni avarié ,: cc qui CuppoCe la vente .de c~s articles ,: pour~~lvo~S.., , Il dit enfuue, qu Il etolt a la veIlle de tout vendre avec avantage, & qu'il avoir vendu quelques livres d.e mane , &. le plomb à giboyer, al! plus haut priX &. p,I,us heurel ~[cmen~ que tant d'au"es; cependant (s 11 faut 1en crolte ) deux mois après) & dans la circoofrance d'un départ, dont il étoit prévenu) pui(qu'il l'avoit lui même [ollicité, il avoit encore celte p.artie de: marchandifcs ) &. {ans pouvoir s'co défaire. Il part pOUJ faint Domingue en qualité de Chi· rur~ieo ) fur ~a frégate ,l'Hermione, & il prétend aVOIr empo([e avec lUI [ur le vaHfc3u le Courageux, ces effets de la pacotille du Geur Damien qu'il Cuppofc n'avoir pas pû vendre à la Maniai: que;; malgré tout ce qu'il diroit dans cette leure écrite de,ult mo~s a~pa~av,ant, &: au préjudice d'une coove,nllon , ~U1 lUI ,dIColt' que le Geur Damien ne voulolt couru que les événemens de mer d l' é (, ' ans ecu e &. lorue de (es cffclS a~x 111es &: ~ l) cu e.. men~ a'l'en d· rOlt ou'1 a Frégate [a Modcfle aboc dcrolt~ Le Geur Domnitr croit fauvcr fa comravencion au r~ccord, par cette autre di(po{Ïtion où le li Damien lui avoit die qu'il ne vouloit Il'en 1 ~ae?r cn a al cr " tCl,ere) pas me me aucun c{édit; mais dans ~::bltHu~de ,G la \'en~e feroit plus ai{ée ou plus famen e a falOt DOffilnguc , il nc falloit certaioe- . ' r t pas expo[tr le Geur Damien à des nouv Iluques qu "11 n•avoIt' pas voulu courir· &: .l' C3UX "1 ne pou' h ' ~ es q lJ 1 , VOlt pas ac c:vcr par lui-même la o 1'[. c mm fiIon 11 d . • d ' tou" ) eVolt sen echarger [ur le Capitaine ou 1 Flegue ' ' " aUtre Offidel' d c ,a " qUI' s'en feroient " 1 \ �j 4- chargés volonticrs) moycnant la m~me rerrib lJ • tion du quinze pOllr ccnt, qui cft effeaivc:rnent la plus fone, & Jc geur Domnier c~nvjent qu'il n'auroit renconué la-ddfus aucune dIfficulté. Il ne (c défend quc fous ce ~aux prérexte; qu'il aurait reHé chargé dc la conduI,tC du C,ommia!on. naire qu'il auroit choiG, Mauv3I{c défaIte! Si fon pa{fagc fur Ja Frégare ,J'He,"',ione _fut fol~ic!ré, &: par con{équcot volontaire,' 1obaa~le qUI 1a cm .. pêché de finir fa commllIion, D érant venu que de lui, il ~ dû prendre fur fan compte tous les nouveaux èvéncmcns, & payer les marchandHes , [ur le pié de celles de la même efpéce qui avoient été vendues à la Martinique où le lieur Domoicr aurait également vendu ceUes du licur Damien) s'il y avoit rdié ju(qu'au retour de la lVlodefle. Si pH contraire, & comme Je lieur Domoier le prétend , ce changemene a été involontaire & par ordre de fcs fupéricurs; dès-lors étane obligé de céder à la force & à l'autorité, il ne lui renoie plus qu'à faite un choix, tcl que tOll~ autre l'auroic fait à Ca place, pou~ fe trouver par-là pleinement dégagé de. fes obligations envers le Geur Damien, qui n'aurait polS pu lui faire un crime de cc qu'il avoit remis Lès jOlérêcs à autrui, pour ne pas ex.. pofcr fcs marchandi(es à de nouveaux rifques qu'il n'avoit pas voulu courir, d'après ceue di(pofidon du raccord qui avait borné 10US les événemcns ~c n:er ~ui devoient, être pour fan compte, à ccu~ cl c,ncree & de fome de (es effets aux Hles & a l'c:ndroic où la frégate aborderoit, Mais pOllr faire cette {ubrogation que les cicconfiances rendoient li néceŒaire, il falloit que le lieur Domoier donnât corn pte des marchan~i.. . ~s en remetrant à ce nouveau commirven dues, , d ~ .. ICS, Iles qui étoient encore lnveo ues I~ t: 0 003lfe cc r ' l' Il 'd . t fe trOuver eo 1011 pOllVOlr ; au leU ui eVOJcn "r r' 'd q, 11311t un parti qUi le dllpemolt e cette prc dans 1a lUIte r , "1 qu eO ' ' n &. en (uporant qu 1 obl Jg~tlO ) 1 d'r' d avoir porté avec lui les marc un ll:s lnven ue:, il trouvait plus de re{]ources pour s avantager lue Je Gellr Damien. . Il panic en effet pour Saint.Domingue , &. Il lai{fa à la ~1artin.ique la fregate la Modefle , [ur JJquelle il avait expédié vingt racs de caff~, à J'adrdfc: & à la marque du Geur Etienne Gujon Mc, Chirurgien, [on ami, du nom duquel ,le ne ur Domnicr ne s'était fervi que pour empêcher que le licur Damien, &. tant d'autres qui étaient dans le même cas que lui, ne vouluiTcnt s'aprop' kt cette expédition à EÏtre de letuits de leurs r. p::cotilli;s. En conCéquence il n'envoye aucune leure au lieur Damien, qui ne pou voit pas (çavoir , ni cc que le Geur Damnier avoit vendu à la Mani nique 1 ni ce qu'il avait emporté à Saint-Domingue. Il arrive & paiTe quelques jours à Saint-Domingue, d'où il n'écrie pas non plus. Oblige de (e retirer, il remet les marchandifes invendues au lieur Tiran, (ous un charO'emenc qu'il n'oCe pas produire; & la rai Con en cl:>!l: fîmfic: le r:~ur Damnier , dans ' les principc:s de: rraude qu Il (uivoit aLTez c:xaélement Ce garda bien bie? de remeure ces effets pour l~ compre des vral~ propriétaires, comme il y était obligé; il les remIt ,co~me des effets qui lui étaient propres, dans 10bJet de s'en procurer la valeur, qu'on nc B • �• • J. 7 pou voit , dans ces circonClanccs , com pret à tOUt aurrc qu'à lui. " Il s'embarque, & il charge a la vérué quelques marchandi{es {ur J~ vailfeau le Courageux , avec lequel il voyageoit dc- conferve. 11 dl: témoin de la priee de cc bâtiment ; & à Olc{ure qu'il dl: arrivé à Vigo, il écrit au lieur Damien une lettre qU'lI datc de Saint.Dominguc, où il lui marque qu'il avoic chargé promi{cuemenc tous les fonds de (es i~rére{fés fur le vajlfeau le Courageux) dont il 4 foin de cacher la pri[e; mais à peu près dans ce lems" là le lieur Domnicr écriv,ic & data de " Vigo une autre lettre où le mois d'Août cft écrie dans la date fous celui de Juin, &. dans laquelle après bien des ratures &. bien des inutilités, il 30nonce au lieur Damien la priee du Courdgeux, en lui répétant que c'étoit {ur ce vail1èau que fe trou. voient tous les fonds de [es inrérelfés : & à me[ore qu'on découvre à Mar{cille, qu'il avoit faic pa(fcr fur la fregate la Modefte vingt facs de caffé J à l'adrc{fe du GCUl' Guion [on ami, qui o'y avoic aucun intérêt, il répond que ce font là les rerraies d'u~e marchandiCe qui lui étoit propre, & fans avoir pourtant le cOlJr.1ge d'apcller d'uDe fcnceoce qu~ dément ccue allégation, cn adjugeant le pro~lllC de la, ve,ore ~e cc caffé , & au fol la livre, a ceux qUI lili avolent remis des pacotilles. , 'Ycur-on une nouve,He p~e,u~e, & une preuve plus decdive encore des Infidelites du lieur Domuic[ & de (cs contraventions au raccord· 00 la trOuvera dans ce p~int de, faie qui dl: con~eou , que les n13rchandJCcs ,. r [' qUI {e uouvoient fur l e Cou r"uCU:C b ecolent ,lOUS Ion J'Dom & à Ça marque , au~lieu l~s avoir chargees fous le nom, à la marque & a cl: . J b onGrrnadon du lieur Damien. Ec qu'on oe dire as tiC" cette circo1'Jflance véritahlcrncm contraire IIU P i ' aucun grtt.J '.1' au ftIcur DiJrmel1b . ttJccor peut fourml' On ne (e défendit jamais plus mal (nous le répé. tons) d'une fraude qui ne {çauroit êcre mieux con(tatée, parce qu'en cff(!c il n'dl: pas poffible de [c dilnmuJer qu'en dH1:ribuant {es retraits fur divers bâcimeos, & toujours fous {a marque, ou à la marque &. à la conlignation d'une perfonoe liée d'a .. mitié avec lui , & contre la foi du traité qu'il avoit p.1lfé avec Ic lieur Damien : le lieue Dom .. niér 'fc coo{ervoic la liberté de s'aproprier ce qui {croie arrivé, en rejeuant {ur {es intérelfés les per,es qu'il pourrait avoir (ouffertcs fur un autre bâtiment. Qu'on fupore en effet que le Courageux o'et1c pas été pris, & / que la freg3te la ModcJle (e fûc perdue ou eÛt été prire : le Geur Domnier auroit [~b~ogé , d,aos la lc:ttre qU'JI écrivit de Vigo, un baumc;oc a .l'autre, & il auroit cu des preuves POU,I' le. 01010S aullî, forres du ch~rgemenc qu'il avo~t fa~t fur cette Fregate , que de celui qu'il avo!t faIt (ur le CourdgeU,1(" tout écaot fous le nom & a la marque du Geur Domojer, il o'y avoit pas pllJS .de r~i{o~ de pen {cr & de dire que les fonds de [cs lQ terelfés [e rrouvoient (ur le Cour",g"~x, qu'il n'yen auroit eu de croire que Cc;! mçcnes \oods [c trouvoient {ur la ModcJle ; preuves par·cOUt egaies, quoiqu'à la vérité crès-in{utElàores. Le Geur Domolec pouvoit dire Ja même "ho[e li l'Hermione avoir péri avant que d'aborder à Vigo t ~ qu~ la Modejle & le Courageux [e fu(fcoc [auvés : c.ar 11 n'ell pas douH:ux que te Sr. Domnier n'tût pus avec lui une pauie, & la partie la plus cou" �g, tidérable des recraies;) & en prouvant ~~core qu'il , l dcs marchandi(es ~VOIC claroe ./ fur le batlment . r r qui, ·'1 r (croie aproprJe 1e pOrt olt ,Ile '7 routcl ce qUI le lC!rOlt (1' fauvé fur les deux aunes, poUl' . onner. en paye. t6rc U IT'.e/sI , ceue poruon qUI ment a'\ fes 10 • c (c: feroit perdue (ur Je croitiemc, qui devait ren.rermer plus nature Il emcn e les effers & les marchand Ifes.1 du Geur Domnier, que tout autre bariment ou 1 ne lui étaie pas permis de voyager; ~ [OUt comme le lieur Domnier aurait été fonde (toute fr~udc exceptée) de dirc & d'opo(er au li~ur Damien qu:il nt avait rien pour lUI fur le Cou,ageux, fi ce ban'avait pas été pris, par cela [cul , n'y avait ricn (ur foo nom, a f~ marque ~ a fa cooGgnation ; tout de même .lc lle,ur .Dom~ler eG eo droie de lui répondre aUJo~rd hUI, qu ail nc peur pas le faire comri~uer à la pe:t~ du Cour~geux/ par.ce qu'jl n'y avoit rten .[ur c~ batlment ~lll pon~c les Ggnes auxquels devolent eue marques fes hj. Hans. En droie , cout mandataire doit répondre de tout ce qu'il fait & de tout ce qu'il ne fair pas, contre &. au mépris des loix qui lui ont été prefcrites dans fan mandat ; aliena negotia exatlo officio geruntur ; &. toutc négligence dl: regardée comme une faute qui rejette tous les événements [ur le mandataire, pour cn décharger par conféqueot fan mandant: nec quidquam in ejus adminifiratione ncgleélum & declinatum, culpt1. vacuum efi. Eo fair. le Geur Domnier a affeélé de Iaiffcc panir pluGeurs bâtimems, fans donner des nouvelles au lieU[ Damien qu'il avoit promis d'inftruire, & . par toute VOle. 1 \ ' ti~ent ~ ~u'il Il a embarqué pour Saint-Domingue une partie des " Geur Damien, au mepris , d' lln du He 1)20 Iles .r lU . ie réduit tous les rlIquc:s au prcd qUI avo . \ 1 c ~ 1 des ifles FrançoJfes ou a rregare a ' cn drait . . . . .6 aborderoic; ce qUI Impofo~c par con! quc:nt r. Domnier "obligation de vend re les mar .. lieur . d l d à la Marcinique, & de le ec larger "C commilIion lur quelqu'autre pcrfonne d~ 1c.. , s'il n'avoit pas cu le (ems de la finIr. Tour cc qu'il a embarqué, ou (ur le COt4rageux, (ur la Modefte, écoit à fa marque ou fous fon , ou à J'adreCfc d'un de fes amis, contre cC([t: . . qu'il s'était impoféc: d'envoyer les retraies du {leur nier, (ous le nom. à la marque & à la cooli. tion de ce dernier. Il ne faut pas être furpris li les Geurs Colet, ïle, D!Jvernee, Germain, & cane d'autres qui 'cm remis des pacotilles au Geur Dornnier, n'one éré craicés plus favorablement, & s'ils Ont écé obli. d'effurcr avc:c le Geur Domoicr des contell:ations ju(hce , roue comme Je lieur Damien . Il oc faut pas ~cre furpris li le lieur Domnier, 'nc s'occupoit qu'à fe préparer des voies de pour uomper le lieur Damieo dans tous les , a (outeou également qu'il n'avait pa vendro aux Cayes, & à bas prix, des articles qui éroient ment recherchés à la Maninique ', ( f&Jivanc attdhtions du Capicaine & de l'Ecrivain de la ,) & où il les avoit vraifemblablemcnc d 'r 1 pas être {urpris enfio, que le lieur nier aIt diminué conGdérablement Je produit V~ntc:s faites à la Martinique, en leur donnanc IX fi inférieur à cc:lui qu'clics ont reçu (ur lc dçs mêmes attdlations, & dans les corn pres , . C • �. 10 des autres CommHlionnaires qui n .1voient p marchandi[cs d'une meilleure qualité) ni p,as de~ . Us d facilité que lUI, . . , C Tout ce qui dOit fra~er le plus, & ilprès ces détails, c'c:~ ,de VOIr que les Ju~cS.Confllls après avoir décide que le Geur Domnler avoit ' frauduleu[emcnt fous [on nom les marchandifes h Ca~ · d oées [ur la Mo deJl!, & apr ès aVOIr a jugé le duit de ces marchandifes à ceux qui lui a"I'''remis des p~codlles, l'ayent uahé , du moins au Geur Damien, Be pour tOUt le furpIus , coen un adminiO:rateur à qui on D'avoit rien à renrnl'h •• car il faut [outeDir en effet) qu'il permis d' freindre tOUS les traités, Be qu'on D'dt jamais droit de demander raifon d'une friponerie, (qu' nous permette de l'cxprcaion, pui[qu c:lle ne [[onu jamais G bien fa place,) ou convenir que le: Domoier doit être puni de· le Genne. , , t ( "1"4111 en t CONeLUD comme au procès, avec plus gra dépens, & autrement pertinemment. , De' Plaidoiï;ie. • PO D ,R Louis Martin du lieu de Villecro[e ; intime en apel de Decret de foit informé & ; de tout Ce 'qui a fui v'i. . . ; ,. .II 1 GOUJON, Avocat. r r Mo,Jjleur le Confeiller DES CROTTES, Raporteur. . ~ \ "TJ , ",., . f •1 CO ' N · T. RE " [ i. . '-1 1 MAQUAN , Procureur. ., , 1 , •• r ~ .~ \ Me. Frclllçoj.3. 1Vaf/al Rrotureur lil.r.ifiiiéiù:mcl, fi t .Me. )A hdré." -Vey an 'Creffier de~ .~ 'lurij4i(lio/.l: :).~ dlJ.:di~ liilt:..ck ,Ville~rQjè · ; appellgbt$.: t ( ~l l;'r 1 ,. . '.J r " ,J) i.:" • • N voit ici : e~' la .p~rfonne, de~ appelhV1 s ! , deux. complIces cl un cnme grave f llJ·U ~ ~fForcenL ,a;'<i~~ha per ,. , -il 1a ju{Ec~, rà Ja fé)v:~ur ~ uo' ,appel de, lapro~edurè, & des D~cre,ts de· 1 ·0' • 1 l fi ~I't j JI fO .. " 1 'é ux, tandis qu~ le' principaJ COQ .. pab~le , .ac<l:ablé du. poidp' de f{on;,delit & dela cramte des peines qu'il ·ij. meriteés, tie cache & îe, (ert de , Ces corrées pour .fonder, pour aioli .dire, le gùet. I:. Il n'y a pas lieu de cra,indre qUfJ .çermes ContTe l �1 • • ., ; ft C6\fr (e !aile, furpre11dre .ay; ani'ces. de ~ coupables. Me. Jean F À 1 T.: Motry Lieuterrant de J.og~ à ViIle~, croCe vivoit dans un ' conll~erce cn~mel ave~ ' Ile nommée Marguente MatFlleu; le faIt fi Une . " . d r:. étoit public & fal[olt la matlere es convefla~ • •. D l' b' Cette fille devmt encelOte. ans 0 Jet ' de cacher [on état, Me. Moffy prit d'abord la rerolution de la faire accoucher [ecretement en cette ville' pour y parvenir il l'y conduifit lui-même, & [a' gro{[e{[e étant peu avancée, il la 'plaça à titre de domefiique, chez la D~ me de Sa~ntpere, {e difant ['On Onde., pour qu on la prIt [ur fa refponfton. Toutes ces ~émarches furent t~ites à l'in(çû du pere & de , la mere de la MathIeu: Me. Mofry leur enleva leur fille, & leur lai{fa ignorer la routt qu'il lui fit prendre. La Dame ,de Saint-Pere s'~perçut quelque tèms aprés de .J'étèt de là MathIeU; elle vouJut ta fàire "iurer; & celle-ci fe voyant découverte; prit le parti \(Je la 'quittèr à la fourdine, &1de retourner à Villecroze. Mais avant partir, eUe vola li fa it'lQitre{fè diverfes nipes, & les e"'~ VOtta a\1ec elle. La Dame de Saint..!Pere fe Couvint que M~! MoKy lui avoll prefenti cene nUe, comme fa niéœ, & qu'il 6voit 1'epondu d'elle. Elle écri.vit BU fleur 'Ouré d~ Villecroze, & Me. Moi,., craignant les fuites de fn ~emande, paya le p~x ,des hardes \"oIées. Bref il fe reconnut le pere ~e l'~nfalll dont lQ Mathieu ttoit enc;eillte, &. ell tlOns. • 'f 't P#vCU pat' tQ~. de 'd6m-att<:k.s ~ qo\l'i.i n~4 pqS poffiMe de pouyetf- d'omer un mfrant de f-a CO~ yjition à c-et €gard. , Ju(ques là fa conEluite, àla.rna)l)le feulement d~ côcé des mçeufS, n'oa'roit rien de contraire ~ l~ bonne 'foy &: à la ?robité; n,ais il [e laffa bjeQtô~ de euivre des v-ùes auffi droites, & en formant la fei0hlttoU de s'en écarter, il eut pour 'principal objet de nuire au querelant, contre ~equel il avoif conçu une haine auffi vive qu'in .. Jufie pour des motifs dont l'expo6tioll feroit inu'J~ tl." • Aprés ayotp apr-is à tout le public de VilIe~ croze, & à plufieurs perfonnes de cette Ville par le tranfmarchement qu'il ht de la Mathieu, par la [upoution de la qualité d'oncle qu'il fe don~a 1- fx par le pay'ement des effets qu'ellç ~VOlt- prIS à la Dame de Saint-pere, gu'il étoit 1auteur de la greffeffe de -cette fille il forma le _pian ~e la FeJetter (l!r 1~ Quer~liant. PremIel' fru!1t de ~~a hai~e qu'il l~ï a voit juree, & Q~ de!fem 'qu.'ll ~VOlt' conçu non feulement de lm pUlre ~ m~JlS m~me de le perdre dès qu'il 4n uGuveroie l'occalion. .... , '... ..' ~OtW effe8uei ~~t i~digt:lc: plan, ne fe cro-' Y'~ntDa~ El,tFez fort flour ' perfuader à la M'~th' t IA.A r , . ,leU de Utlfe . ll~~ ~u1fe expofition, il réunit ~. une baaWe qu Il polfede dans le terroir de , illocro~., . ~e5. deux 2fppel!aps lv.l~: Vatr~l Pr~. cureur.lunfdlEhonel , & Me. Veyan Greffier de la J.ur~(~iaion, (es ca.marades de 'débauëhe , & geNs q-tH lui fo~1t entierement ~vou~s. . Les -ayatlt r&~emblés dans ,pn lieu fi peu con.' venable au projet qUIl méditoit, s'il avoit été 1 \ �. On s'efl'orça alors de 1apal(er ., en changeant . ri ~ • 1" . .. * quellion etpo{it~6n. egltlme, malS fi propre aU deffein .d'en fabrlqu~r une ~ teUe qu'il l'av oit imaginée ' . Il Y manda ~a Mat~leu. Cell~.. ci conndiffoit trop 'ce te bàihde ~u elle allQlt journellement, pour reCufer de s y re~dre. y étant entree, elle fut fort [u~pnCe d'y trouver Mes. Veyan & Vaffal; 'malS de peur qu'en étant e{farouchee, elle ne Ce retirât, on ferma auilitôt la porte, & apres bien des dé. . tours qu'on crut néce!faires p~ur l'amener au but qu'on avoit en vue, & bIen de .pro,rneffes propres à la determiner d'y concounr, on lui propofa d€ fa ire fon expo6tion 'de groffe{fe çon· tre Marti n. , La Mathieu fe voyant en préfence de deux hommes qui n'boient ~as infiru'its de fon etat, nia d'être gro!fe; & ê}loJ~ l\1e. Moffy joigna,nt l'indéc.ence à la cabale ~ ~ à l"iniuilice, ' lilli offrit galamment de la rendre tëlle , en cas qu'elle ne le fût pas, ~ l'aide de fes deux com:" pagnons. Il lui ad,r~«a ce pro,pos honnête: .fi lU nt es pas ~nceinte, nous voiâ trois en éUll dir pourvoir; .lune forciras pas d'ici ' que la chofe:.rte flù faite. Et s'étant !ourné vers le Proqll1reMt J~rifdiaionel & vers le Gr~ffie~, il leur dem nda s'Ils n'étoient pas bien.aifes -<}'}1 conqourir. r rll~ , pou{ferent la polite{[e . jufques à rotfrir ~ ,& ,même en d~cla.rant que c'étoit de trè~-grand c~ur '; & auffitot ~ls (e leverent de leu,rs fieges ,& I ~'~'pro~herent de la Mathieu. . ,.' . , Celle.c~ n'eut 'pas d'autre re{fource que de s arm~r d une pele de fer qui lui tomba fouS la mam, & ~e .pouffer les cris les plus aigus pour tacher d attirer quelqu'un à fOll fecours. On <rune 1 1 , . ~ . ~, (je ton & de ,manier!es , & ,on re~int .à]a pro: politioo de 1cxpolitIon qu on eXIgeOlt qu elle 6t contre Martin. 09 employa pour l'obtenir, de nouvelles flateries & de nouvelles care{fes. La Mathieu ije voulut pas faire un parjure & une iOJultice; & pou,r rendre encore plus d'ho· mage à la verité, elle ajouta au refus qu'elle fit, que li el1~ étoit enceinte, ce nè pouvait ~tre que des œuvres de Me. Moiry; à quoi celui· ci repli,qua qu'il ne feroit pas affez fat pour faire écrire une expoution contre lui. meme. Me. Moffy n\~toit pas homme à Ce deGaer de îon projet. Il remarqua alors & ht obCe rv er à fes complices qu'ils n'avoient pas beCoin du confentement de la Mathieu pour dre{[er une expolltio.n ; ,& il en diéta ~ne, telle qu'il l'a· VOIt proJettee, le Greffier Jettant de ' tems en te?lS fon papier par terre, en difant qu'ils fai[OIent une talonade. Bref, l'expolition fut achevée; on la termina .~ar ~ne déclaration q~e Marguerite Mathieu aVOlt da ne [ça voir . pas écrire; on envoya r ch rcher fa rnere qu~ demeuroit à une bafiide 7 YOlGne, pour lui ~oti6er qu'on la chargeoit du part dont [a fille était grolfe. , L~ !"1athieu Cortit enfin de leurs mains, & apprI~ a f? mere tout ce qui venoit de fe paffer. Outrees lune & l'autre du procede des Querellés ' d'Irent auffitôt en pla.intes & en re''" ' elles . G e repan proches. La procedure doit confia ter que dès le moment qu'elles furent à l'abri de la violen. • ce , elles raconterent à quiconque voulut l'en1\ 1 f B 1 �.. .~ . 1· ' • ~ d .. ' tout '(:e gui venoit d: Ul attlvêr. t~ ren :re , r. t auŒt0t pubhque dans le lieu nouvell e en lU de ViUe.cro~e. . G fl ' Il eft vrai que la 'Madueu.' e at~~t }ou~ours d'un accouchement fecret qUI (dé ro at. a Il onte ' nia d'être groffe ce qUI en teut hl au pu l~, " fiJl ' k> à fait naturel & trés ordlllalf>e ,a,ux es qUI nt Ame état) ·ce que 1evenernent a de. fi nce dans le me menti; mais on fent que cette ,cIrcon ne compte pour rien dans une affaIré de a nat~ re ,de cene-cy. , . , " Il n'étoit quefiion dans la VIOlence fa~te ~ la ' u d rien moins que d'un aae de julhce : M at hle , ~ " J "1 '\ aucune parti.e n'en avolt reqUIS le uge: l' eut été abCurde de l'imputer à cette fi~le, qU3'~d Il~ principal Cujet qu 'on avoit de s'en plquadre, nalffolt de ce qu e11e ' n'y av_oit eu aucul1~ part :, & d'ailleurs la jufiice ne .s'exS!rce pas à la baihde de Me. MoRy. ' Toutes ces confequences & beaucoup d'autres encore authorifoient l'iotimé à ne regarder \1a démarche de M~~ Moffy & de fes complices, que comme un complot, une cabale, & eID IU~ mot un crime ,commis dans l'inique objet tie 'hl1 cauCer, en bravant l'indignation publique, tm préjudice confidera,ble _, ~n attendant l'occafion de le perdre. , 'Pour en prevenir 'l'effet, il pref~nta au Lie?te~ nant de Draguignan une Requ~e en information; & comme il y avoit des témoins à entendre 1 en cette ville, il demanda une commiffion 1'Oga" toirepaur le Lie.utenant Criminel en ce Siege ~ afin qu'il entendit ces derniers. La pr.ocedure priee à Villecroze fUi cOU1po~ t p t / réè tfe' 'M..guèriœ Mathieu &: de (a ll1ere., . ti Curé de la Paroiie ,& de {on Vica~e, & de -; 5 sutres per{onnes ; & dansc~lle .quI fut prife .en ceue v·ille, on affign.a en temolOS le beur de Saint-Pere, 1a .D ame fan époufe, la DUe. de Fery fa belle f~u<r , 'hl Dlle. Beauchamp accoucheufe, & ·divers aU~lies témoins . Ces procedu.res réutlies conilatent p.arfaitement Je commerce de Me. Motry avec la Mathieu; le tranfmarchem.ent qu'il en fit en cette ville à l'in .. {çû de fes ,pal'ens ; les mouvemens infinis qu'il Je donna, les .fupp0fitions & les impofiures .,auxquelles il eut 'Fecours pour lui trouver une con.., dition; la découvep~e de fon état, fa fuite, le payement fait par Me. Moffy des hardes qui manquoient à ]a Dame de Saint.Pere; Je complQt -qu'il fit àvec [es deux complices; les ·rnanœu .. vres qu'il employa pour les attirer à fa bafiicle.; & ëlles fourniffent des indices certains de ce qui 'S'y palTa. Bref il feroit .difficile de itrouver une 'pr~cedUtte qui -mit dans un pllllS grand jour le deht des ~uereUés, & qui en fournit des Ku .. rances 'plus parfaites. . ' .~ Les. 'QuereUés ·inllt.uits <le rJ'info~mation qu'~ 'prenOIt contre eux, ne fe bornerent pas à employer tout leurcpedit, à ,l:ëffet de fermer la , ~ouohe aU-K témvins ou de leur {aire :e1epofer des Ifa'ulfetés , à -quoy ils réuffirent auprés de -quelques -uns. 'Me. MoKy, principal ac<!Ufé, de concert avec ,les autres ,voulut cie 'plus faire ,di.. J, ·ver6on. Dans. c~ objet, il \p~e{enta au ·rpême ,Lieute- ·CÀlmme'l de .Dooguignan une Requête, dalls laguelle après avoir parlé de .rinformatiOll qu'au . 'nQnt / �rg ~ .9 ~ Me. Veran; Greffier, avoit d'abord pris le parti du 6lence, & le fieur V offal Ce . . prenoit coiltrè lûi; il demarlil;' de fairll Ïli>, former de fon chef fur l~ pretertdue calont.. '\ nie de la plainte' de MartIn, & ~ur la fubo r : nation des temoins ~ ce q~e le ~Ie.utenan~ lut permit; quant à ce d~rUler objet ;. à 1eff~t de quoi les témoins qUL feront produus, dt-ll dit dans' [on decret; feront ouis dans le même cayer d'inflrmat~on déja comme~cé; [:zu! à, M~f jy de foire valolt en, rems & !Leu ~ s LI y ech~u, les autres faits én(}nc~s dans la préfente Requete, 'comme foies juflificatifs., ou comme reproc~cs concre les témoins; ce qUl dt une approbation ex.. 'pretTe de la procedure de l'intimé. Me: Mo.O)r fit plus; il pre[enta une Requête e~ contll1u.atlOll d'information, en[uite de laquelle 11 fit entendre nombre de temoins. Il n'étoit pas poffible, malgré les efforts des querelles , qu'ils ra portaGent des preuves en leur faveur; auai n'mit-ils obtenu aucun decret fur leur procedure. Mais les cha rges contre eux font fi graves, & en même·tems 6. sûres, qu'ils ont été decretés, [ça voir , Me. Moffy, de prife-au-corps·; Me. Vaffal, d'a. journement per[onnel, & Me. Veyan d'affi·, , gne. Si la conviaion des querellés exigeoit quel~ que nouveau degré de preuve., ce qui n'dl pas, la fuite de Me. Moffy, qui depuis le 14 Janvier 176" jour de ces decrets , n'a p!us. o[é paroi~re dans le Royaume, la fou,r.n~rOlt., ~on c:lme eft tr,0P grave, pour qu Il ait o~e s ~xpol:r aux pemes qu'il merite: ~on confeIl lUI a fait comprendre la lleceffité de s en , -Illettre a couvert. 1 • - croyant, qUOIqu a t~rt, mOInS coupable que les deux autres, avolt {eul eu la hardie{fe de {e montrer à la Jultice, en apellant du decret d'njournerndnt decerné contre lui mais e? lailfant f~blifier la procedure, ~uifqu'il :n o(a pas declarer apel du decret de foit-informé. Peu 'à peu ces deux accufés ont pris cou... rage, & Ce portant pour enfans perdus de la cabale, chargés de frayer les voyes à Me. ~o~y, non Ce~lemen,t lVle. Veyan a o[é apel~t:r du .decret d affigne rendu cDntre lui, ma is a la vetlle du Jugement ils ont hazarde l'un & l'autte un appel incident du decret de [oit-informe? & de tout ce qui a Cui vi; c'ell: toute )a matlere du procès. • .~ • PRE U V E. Pour Coutenir cet apel, les 'accurés défet. perant de _~ollvoir Cc laver du crime dont ils ~n~. accu(~s :,. crime attroce, puifqu'il ré,(cee 1" pUlfqu Il eft l'effet d'une malice con.. ommee' , cl" U!le, mac h"matlon entre trois hom.. m'es d an~, q~'l J1 ['raut nécelfairetrienr reconnoi.. tre' un meprls ' abfolu des loix de lIa probité po~r avoir. pû Ce concerter ' enfemble '(ail; q~ au;~n cl eux y ait mis obllacle . qu~il faut necellalre rega r der comme capables ' de tout ~ntrepre~dre, des qu'ils ont porté eux-mêmes es 'lév,jden 'lns ues . aut r~~ U,? parei'1 J,ugemetlt; ce qui efi t, pUllqu Ils ont oCe fe communiquet ea C , �, 1 l·que prh]' et ~ ,leur tn t . en ~d ' . le concertet \, .& r.ffeauer! 1 v, un mot ~ ou 1an VOlt tou'S es ca~ truùe ~ . d 1 fl' raaeres propres à indiquer a?s es :ccu es , don~ un CIon ds de nOl rceur & de fceleratelle, \ ffc °bl aucune circonfiallce n'efi. propre a da ~I Il' dl[ons-nous, elefpel 'h orre ur • Ces accufés, . Ilofi' " rant de pouvoir s'en JU 111 er, n ont pas m~m,(t Redlges touc he au 14l'onds du procès ,dans deux tOI de Plaidoirie imprimés, ou Ils ont au efa,. blir leurs moyens d'~pel. La procedure eCl nu Il e , Y a-t-on dit de la part . r. \du fieur Vaf. fal parce que c'ell: \,lOe pn~e"a.-p.art1e, qUl n'a ~ pû être imentee fans la perQllffion de la Cour : & de la part de Me. V~yan, eUe ea nulle, parce qu'on ne peut falr~ tomber ~ne procedure de Jufiice fans ola ~oye ode l'inl'cription de faux, ,que MartIn na pomt prife. , Tels font les moyens de ces accufes; leur crime eA: trop. clairement confiaté pour oCer entre prendre d'en combattre les preuves: le lieur Vafi'al a même oublié fan apel du de,cret d'ajournement Jaxé contre lui, quoiqu'il en eut fait prefque jufqu'aujourd'hui le feui objet du proces, un poiot de forme. De prétendues contraventions aux regles de l'ordre judiciaire, font, comme nous l'avons anoncé en commençrnt, toute leur re{fou-rce , contfe une procedure qui les préfente aux yeux de la Cour & du public comme des hommes pervers , dont la focieté ".a tout à craindre, & contre lefquels on ne peut trop fe prémUnir; comme ~s hommes deVint qui l'in no-cenee, la bonne fQi & la probité QQive nt o o 1 l 0 0 f' '1 ~ • , 'urs trembler; .puifqu'ils fçavent s'unir pour 'roul° .r 1 1 1. les opprimer; pu.uque es . trames, es lUp-1 olidons & les Impofiures n~ leur coutent P, n comme des hommes qUi1 font les fleaux fJe des lieux qu'ils habItent ~ & a terreur n0!l feulement de tout ce qUI les entoure, malS encore de tout ce qui n'efi pas à une difiance alfez grande pour être ~e la portée de l~ur malice, de ,10US ceux qUi ont . le malheur den etre connus. Des que le titre de notre pfainte, la proce,dure & les decrets int€rvenus contre eux, offrent 'tous ces traits; des que c'ea le tableau qui en réCulte, fe feraient-ils bornés pour l'effacer aux yeux du public, à une dé. mande en ca.tfation de procedure, fi l'état du pro~es leur eût permis d'en prendre une autre? Ils obfervent dans leurs Redigés de Plaidoirie, ils y répetent fans cefTe, qu'ils font Ofili€iers de Jull:ice : Mais qu'opere cette cir· c0nflance , fi ce n'efi une obligation plus pFef {ante ete Ce juGifier au fonds ( Une plus grande llo'17reur pour leur crime & pour les climinels. Mais', ea",~} Ivr.ai que motre pr0cedure {bit ' ~ull~ '. eu égaltd à ce qu'il s'y agit d'une prifea .. parele, ou parce que nous n'avons pas pris ria · voye de l'inkriptiotl de fau~ r nous allo~s, réfuter Cf!S deux moyens, pour l'éta.. b!ttr~me11l1: defquels les apellants ont entaffé, ~Ien à pure perte', des Arrêts & des Doarines: J1~us n'aurons pas beatlcoup de peine par en demo1ltirer l'inutilité. Pour p1'ouvel' la f17ivolité au premier, il 0 0 ~ • • �~l ,~ I ~~4 faut d'abord partir d'un principe' ~u'on n'ofera futem ètlt pas nous cOl1tefier; C eft que les ~Juges, & les autres Offici~.rs de. Jufiice , peuvent être accu[és, lor[qu Ils delmquent, comme tout autre citoyen, & que leur etat , ne les dillingue à c:t ég.ard de ce~x-~i, qu'en ce qu'il leur Impo(e. un~. oblIgation plus étroite d'ob[~rv er les IOlx qu Ils font cen· fis mieu x connoltre que les .autres, & de donner l'ex~~ple de l'ob~er~a~lOn d~s reglcs qu'ils font chargés de mamtemr. Ou e~ f~. roit-on , G. l'etat le plu refp~aable, pUlfqu Il doit en impofe r aux malfaiteurs,. & procu· rer le maintien de la fureté pubhque, don· 'noit à ceu x q1,1i l'e x~rcent , ~'i~punité ~e leurs propres forfaits ? Si t~ de pot des 1.?1~ émit mis datis des ma ins, qUl €u{[ent le pnvl~ iege de pouvoir être' impures? Les Juges peuvent donc être' accufes" & l'on [çait même qu'ils ëtbient autrefois obliges de défendre [ur l'appel de tous leurs Jugemens. Sans remonter à cet égard aux t'ems où T.ufage les [oumettoit à en foutenir . la Jufiice les u armes à la main , & moins encore à ceux'o , . après que le tems prefcrit à le\l1f ' magifitature étoit fini , il leur était défendu de quitter ' les Prouinces où ils les avoien.t exercées, pendant la , durée d'un terme accordé à \ quiconque vouloit leur imputer des prévarications : oh fçait que dans des ftec1es plus voifins du nôtre , les u[ages.?: l~ Monarchie les ont pendant long~ tems a{fuJ~~lS a re.ndre compte de chaqu: Ju.. gement qu Ils aVOlent rendu, ,& ' dont Il Y avoit appel. Ces différens ufages nous foPt a~~ priS pris par Montefquieu, tom. 2.; live 2. 8, chap: 27 & {uiv.; par Pafquler en Ces recherches, liv. 2., chap. 4; & par Ragueau en fan indice fous le mot lntimer, page ,12.. & 3 l: 3·/ : Des regtes établies dans des tems pofierieurs 'aya~t limité cette ohligation aux feuls cas de dol, les Ordonnances de François l. de 1540 arr. 2. & d'Henry Ill. de 1 586 raportées par Theveneau, liv. 6, tit. S , art. 2.9 ,les étendi. rent aux erreurs évidentes en fait ou en droit ; _il fuffiloit aux Parties pour obliger les Juges à dc[cendre de leurs Tribunaux, d'inferer dans leurs. r~lief~ d'apels, la caufe pour laquelle 'ils les lOumOlent. Nous convenons que depuis lors. des Arrêts de Reglement ont refiraint la lIberté qu'elles en avoien.t en les obligeant à demander la permiffion des Cours pardevant le(quelles elles veulent les forcer à venir fe dé. fendre. . .. . Mais 9ue, re(.u~te-~-il de ces differens ufages, & des dIvers prmclpes que nous venons d'ex .. p,ofef,? C'eil que de droit commun les Offi. ciers de Jullice peuvent être accufés des crimes dQn~ on les, prétend coupables: c'eO: que les .Arrets de Reglement ayant limité le droit camd~n ~ ce~ éga~d" ,raplication de ces Arrêts O,tt etre t:elhainte aux cas qui y font expri,mes n' ' & ne dOl't pas. etre, eten d ue.'a ceux ' qUI. y (ont pas comprIs: c eil ce qUI efi évident & ce que, comme nous l'avons annoncé les' a 1 1 n"auront vralfemblablement pas la ' hard'Reil' ants telle d'o[er nier. Or ,voici l'objet de ces Arrêts de Réglemerit &, le vrai. &. l' umque . [ens de leurs difpo6tions.' ' /1, , D ' �• • • Cel} - uè • ~ .. . t l' ... \ . . lorfqu \\ y a uit prot~s lnt~nt~ ~ar q. . ft 't & J' ug~ à fa pourfulte; lors . une parue 10urUI . d' , . , , "1 conlle au'.eIlt a)u lClall"tment en un mot, qu 1 ~ ft • ï P requis la décifion q'ui ~ e .1 ter,v :nu e, lh 11~ .'1 d ' de la partie con dallinee d e c anoepe? ~ pas . d'Adverfaire', & de demandél' ~e~ a t on gre prétendu dédothmagément <lu). a les Juges un " . l elle peut obt~nlr dè c~.IUi qUI 'a requIs e pt~.. •udice dont -elle Ce plamt. . ~' t C'enIl ce que prouvent dalrétnent les Arrets' , de Réglement de la Cour qu on nous a ~pô. r' les; on les trouve raportés dans le recueil de Mr. le PnHidebt de Regù{fe, page 2.4° t 24 1 1 y ,1 & ' 149' . . Il dt dit · dans le preoller, &1 al~en.~u J~s .ftéquen.tes priJes, à partie" t'~ fait &, ,fo a znhl~L­ tions & défenfes aux. 0JJicurs de lil ~hancelene, J'expedier des commJffions pour (rendre l~s Jug~ à partie jans permiffion expre.f/: de ,!a .Cout, aux Parties d'en prendre. à pezne d et~e rejPonflbles de .. leurs dépens, dommages & znt~re[s. L~ recond porte, afait inhibitions & , d4(e~fls à toute forte de peifonnes, de ~uelque qua~tlë . ~, condition qu*elles joiùlt, ~e pre~dTe.a'.f atlle,flr~ melle aUcun Juge, & ,de Id faL" .lname}' ~ l~~r .propre fi privé nafl! for l'ape~ déS Jug~m~ns pp" eux rendus fi des procedures pat eux,luteS , faitS en avoir auparavant ohtefz!:l la pe(miJIio~ d~ la, Cour, par un Arrêt ou D~crel par" elle rend~, ci peiné de nullité des procédures fi .dl 300 lLv: d'amande. te troifieme en en tOllt , cot1for~ç au feèond. ,' , - , ' Le- premier de ces At~~tsJ' ne fait me.lltion 'lue des commiffions prifes en Chan~e11er~ r rs Or chacun {çait qu'eUes ne font nete[airès ' qu'on ne peut même en ~rendre., que lor[qu'iÎ -s'agir d'àffigner d'eS Parties par . devant des Cours Souveraines. , [uivant l'art. 2.2., tit. des ~ajournem~r1s dans l'Ordonnance de 1667 J & Ion ne fait donner des affignations pardeva'nt ces Cours a vec des Lettres prifes en Chancdlerie,que pour leùr déférer l'apel des Jugemenc; qui re{[ortilfent pardevant Elle -rendus entre des demandeurs & de's défende~rs. Ce l>remi~r Arrêt n'a donc trait qu'à 'ce cas: s'il y aVOIt qu~lque exce~tion, elle feroÎt trop rare pOtar aVOIr pu fourOlr ' les termes ·d'un Ré. g!e~ent deltiné il regler les cas -les plus 01'dmalres . Il nt eil: dont quetlio'n dans ce premier Régle~ent , . que des procès où l'on trouve une ~artle . qUi â tequis le Jugement dont la Pattle, conc:lamhee Ce plaint: où il €cnlte par deS' preu,v~s ceTtaÜle~ de hl demartde ou de l'ex.. teptlo~ à 1âqt1~Ilè il à été fait droit: En ùu ·mot cl un ap~t te .fe·c<;mcl. Réglèlbént ne dit ;ien ,de pl -'5 Àuth Ife f~i"\l pàS, ,fâÏt 'p our éteflàre les ; , que le pr~mler, avoJt. ea vU,e; mais pour yajo'à" e~ la p.~t1~ de'. fl'ltlhté qUI Y inimejuoit. Il s' . ag~t ,de 1't7tttitndtlon tle'G Juges en tfeUr pronre pn'fle nom ,'ù ' l' l' J r 4, JU" r ape 1 ~êS Jugemens riar eux ,th. au'G Olt. '~ 'id. . ; .1 r Il ' ,proCëaure petr eu!X foùe. Il y el[, donc quelhon .encore - .. d es proces ' pourCm.' . " ClVI. f\'lS au noth d'un..,Jueman deur' en matlere , e,.. ou d'Un AcC'·~rat . -. "Il ",li eur en mafJere ctlmtne e ' des proGês ' ,\ P . ' . ' , \? ou une àrtle peut Imputer à qud .. '1\1'autrè qtt à .ÎMl Juge, l'injullice dont ellè .. Je :â l • �il'~ . . 'ellè eut jufiement mettre en caufd plamt. ~:)U r P l'obliger à la reparer. un partlcUd~~~ a~our fondée fur le droit com.. Notre Intn Ion, 1 . . b {fc incontefiablement tous es mun qUI em ,r~ e a donc encore pour apui \ cas ~on ex~~;:s dans le(quels nos Adver(aires les titres me 1 1 qu'ils nous oppo. rétendent trouver a reg e 1 p(ent. 0 n ne peut y trOuver que eUI con· damnation. d' En effet, quelle différe~ce es cas qUI y r 'e's avec celUI de la .cau(e; dans lont mentIonn , " qUI' sen les premIers une Partie , ~çait à. l ' prenqUI UI aDno" d re ,1'l a un Adverfaire certatn 'fi' r 'tention , & qUI la.(ouuent. ans tl e la pre ' Il 1 1e îlecon d ,au contraire , celUI qUI en eze par Ull Jugement ne peut en demander reparauon qu a celui qui l'a rendu. L'équité ne perme.t pas qu'un dommage quel q~til ,foit , demeure tmpu .. ni, quand on en connon 1Auteur: un Juge e~ faifant d'office une injuO:ice, (e rend donc n,eceffalrement Partie, parce qu'il f~ut neceffrl1re,ment que celui qui en fouffre, pUl[e en .obtemr. l.a reparation: il n'y avoit donc pas h~u de h~l­ ter dans ces cas la liberté des Parues, & Ils font d'ailleurs tres-rares. Mais ,ce que nous ~enons de. d~re. eR: nonfeulement fondé en ral(on, en prmclpes, & fur le texte précis des Reglemens qu'on nous opoCe, on en trouve d'ailleurs des preuves ,er" taines dans la Jurifprudence. En effet on en voit une dans un Arrêt ra~ porté par Louet, litt. 0, fomm. 3, il a. ~te jugé, y dl-il dit, en l'Audience, qu'un ojficzer du Roi ne peut être pris à parûe en [on nom, 1 ' 1 \ pou~ dl 'lui dl d~ fit ~7 charge; :n':s c;e défl,!dre"q.~AND & fJu'il 12'efl point IL y A PAR.. TIE' CIVILE, s zl n y a concuffion , dol ou fraude de fa part. .' . .• Cet Arrêt établit donc Une dllhnaion des cas où il y .a Partie civile, & de ceux oû il • n'yen a pomt. peut pas êtr,ë Dans les premiers, le ~uge intimé en fon n0m, & n efi pomt tenu de deconcuffion, dol oa ,ft~ude de fendre, s'il jà part. Cl font les mo~ens ordmaires d~s prifes à partie. Dans les ieconds; au contrat. re, il doit foutentr fon Jugement, lors même qu'il n'dl: pas accufé d!ê~re tombé. dans aucun de ces cas, parce que c ell: le drOIt com,nun, c'efi la regle confiante, & c'eil: ce qu'attelle encore Brodeau fur le même Auteur, li tt. J , {omm, 14, nO. , . l!ar notre ufoge confiant & nOioire, dit-il, notzfeulement les Bail/ifs & Senechezux, mais auifi les Juges de robe longue & gradués ne ~(ont plus te . nus de flutentr leurs Jugemens, izi puniJJâbles par leur mal jugé, que loT/qu'ils font intimés en leurs noms, pour avoir mal ou iniquemef!.t jugé, per fraudem ' . gratiam', inimicitias aut fordes, auxquels (as ils ils font ohligés de flutenir & défln4re leurs Jugemens, BIEN QU'IL y AIT , PAf!.TIE QUI LES SOUT!ENNE, fln~ 'lue Mr. le Procureur General puiifè prendre le fait fi caufè. De droit commun, les Juges font donc obIi~ .ges de defendre leurs J ugemens, 10rCqu'il n'y ~ aucune Partie qui les ait requis, & qui les foutienne; de droit commun , & même pa r n: n'ya j E �/ ~ 1'8 ltelfet d'une néceàité' abfolu~; its ronf. Pani~l dans ces cas Ol) il ne (çaurolt y en aVOir d'au~ tres. En t 679 , Jofep'h B~nfill?n & quarante Par. ticuliers de Berre fe rendirent appellants ' du nouvel état , & dbnnere~t pour moyens" què Me. Gueiroard Juge" qUI comme ,tel aVait autori[é le con[eil, aV,olt par fes bngues & monopoles, ouvrant les boêt:s ~~ 'étoient les b~. \ loues &. les changeant, faIt elIre, Co~Cul M~.' CaRillon '[on couun, germain, & Ils aJoutererit que ce Jug'e avait acquis le grade ?'Avocat par une fupoution ' de nom, ayant faIt ptefen. ter fous le uen, un particulier à qui il donna 50 écus pour fubir l'examen à fa place. Il s'agilfoit, quant au premier cas, d'un délit co'm· mis par un Juge dans fes fonB:ions, fans la rêquifition d'aucune Partie: BonfiHon & fes Adh'é· . tans del1landerent l'information ~ dÎreB:ement contre ce Juge. Il appeUa de la procédure; mais la Cour ,avant faire dr~it' aux appellations, or.. donna 'que le Procur~ur du Roi feroit informer fur les concullions.' & fupofitions de nom im. . putée à Me. Gueiroard, demeurans Bonfillcht & fes Adherans en qualité pour les domma.., ges & intérêts. On poùrroit citèr une foule dtautres exern"; pIes relatifs aux fonaions exercées par des Ju~ ges. {ans l~ requifition d'aucune Partie; mais qu'. . e~.. ll befom de fe répandre en citations OU en ralfonemens fur ce point? , Les Juges laïques inférieurs ne rempliffeirt pas une place Elus/· éminente & plus difiing uée que les Juges Ecc1éuafiiques, & fur.tout que \19 ~ ceox qui ' (ont rev~tus ~ des premieres ~ Dignitl5' de. l'.EgI.i[e, tels que _Iles Archevêques & >Evêq~e~: il ell1u~e ~ême q~ïl y ~it e~t~'eux une (hfference, qUi re,ponde , a la dl(pante de leurs rangs; & cependqnt J'Ordonnance de , 16 95 , art. 43 permet de prendre, les Archevêques & Evêqu~~ à partie fur l'apel de leurs Ordonnances, lOl/qU'il n'y aura aucune partie capable Je répondre des dépens dommages & intérêts ', qui ait requis ou qz/.Ï jourienne leurs Ordonnances & Jugemens. Il y a donc une trés-grande différence à faire ~ntre les cas où un Juge ~fi attaqué pOUf aVOlf rendu un Jugement à la requifirion & fur la demande juridique d;une Partie ~ & celui où, agitrant d'offce, il s'eft confiitué lui·même Partie , ~&Partie néce{faire de celui cont~e qui il , a proaed~ : des cas il s'agit de ~ apel de {es ~ Jugetnens , ce qui efi le feul obJet des ArrêfS de Reglement, & celui où il elt q~eaion d~un crime qu'il a commis; par la . [e~le, llnBul60n d;s motifs iniq~es & , perfonnels qUI 1y, onf pon e, Et ou, en (er?tt-oil . da?s Cette derhiere e{pece~ ~ pour ' PO,uNPlr par:ve~lr à en faire punir un ,ug~ QU' cl a:Utres OfficIers de Jullice, une part,te ,en blJ~tjl à l~urs criminelles manœuvres , ft~lt, forc~ de, s eXPQ{er, en perdant un rems pœcleux PQu..r. remplir le préalable d~une dema . là ~ n.cl e e~ ~efml'ffi .1Qn, & en ébruitant par don ~e~eln; U. elle ~toit forcée, difons-nous; e s eX~Qf~r ~. tOllS les inconvenieus que , peu .. v.ent. 1~1 QCca.{iQli1oe.r l'autorité d;un Juge, {OOrt ',creda ~ ç~lu, de fes par~ns, & l'influence qu'~ . ou , �i:'o4 ,\ ,[ 1 jls péuv-ent avoir (ut des té~oins quti!s auroient Je loilir de préparer? . Ou en feroIt rut-toUt une Partie contre qUI touS les Officiers de Jufiice d'u~ lieu fe feroient ligués; & qu'ils aulo raient chai lie pour viaime? .. Les apeIs de~ Jugemens ordU)at~es ont ,~n ~ours qui a trait de tems;, les p~rmlffions cl Intimer les Juges peuvent s obtenIr .pendant la durée des délais accordés aux Parues; un peu de lenteur y dl: (ans. inconvenien.s. Mais cha- ' cun fçait de quel prIX . (on~ l.es mitans, en matiere c;riminelle t combien il Importe cl en profiter pour s'a{[urer d'un coupable, pour empêcher fes manœuvres, ou pour lui oter les moyens d'effacer les traces de ' (on delit. Ce cas efi d'un ordre que les Loix appellent extra· ordinaire. Extraordùmrium judicium; il fait une exception aux regles même, & l'évidence des crimes, ' ainG que leur atrocité, en opterent une autre: Salus populi fuprema lex ejlo. A combien plus forte raifon, Ces circonllances d~i. vent elles être puiifantes & décifives, lor(qu'elles ont pour apui le droit co'mmun (ubGfiant & non abrogé par aucune Loi particuliere. Nous avons donc établi la dillinaion des ~as, où un Juge ea attaqué pour défendre à l'apel d'unè' décilion ' qu'une Partie a requj(e, & ,celui ~~ il a agi de lui,même: entre un d~l qu ~n, lUI, Impute ~our avoir préferé des rat{ons a d autres ralfons ' & celui qu'il a commis de {on pur mouv:ment. Nous avons dé· montré que la loi, la raifon & l'interêt public (e réuniffoient fi neceifairement en faveur de cette difl:inélion 1 qu'une prévention aveugl.e pourroJ.t . f'.eule en fatte métonnoitre la vetité~ OL: - ioOit 11 , " '11 ' . ne nou s relle ,1 \ plus qu a montrer qu e . e 5 alique aU proc€s. P Mais quel doute Cur ce ,point !. Nous pré fu. t'I'S qlle notre procedure fourmille de preuJUOu , . d' . 1 Ac . ' ' " ft ce uers qUI Olt Juger entre es 't'es. c.. il' ~ , r't;. & nous pour fixer cette . quén.l0n, ) ça. CUlew' 'r 17. la Mathieu s'dl: . volontairement pre;,. VOl ~ 111 ' {entée pour faire fon expohuon, & pour Impu .. ter au QUt:reliant d'être l'auteur de (a, gro[ef.. fe; ou fi les Apellans l'y ont contraInte par le plus indigne de tous les co~plots, par la plus criminelle de toutes ~es VIOlences. . Mais comme il ne nous eil: pas permts de pénétrer dans les mifleres qu~ renferme la procedure, prenons un autre gUIde dont les Actufés ne puilfent Ce plaindre: confultons, ~e. Molfy lui-même; il va à travers des deg~lfe­ mens les plus étudiés, & malgré tout l'artifice qu'il a employé pour éloigner la verité, nous fournir des moyells S\1ts de la trouver & de. la reconnoÎtre. C'ell: dans rexpofé de fa premiere Requête en information qu'il nous les adminiftre. Remontre, y ëfi - il dît, qu'ayant apris pat ,hruit public vers la fill du mois de Septemhre dernier, que Marguerite Mathieu, fille de J ofiph ' travailleur de celle Ville, était enceinte, il voulut jÇavoir d'elle Ji le fait étoù vrai, de quoi ellt . ne VOUlOl pas convenir. Mais comme il flt ,confirmé qu'elle étoit véritablement enceinte, c~la /'0 ... ', blifea de lui declarer que Ji. èlle ne voulolt fa.$ ' fiure fon eXpOfilÙJn ~ il la firoit viJiter, en luT. dt-. ~ t. F • \ �• 1 • - .2.'; ~J :folit Iltafilfloins qu~ là ~htljé f~(Jit jà", J,ruit,~ , pour menager ft repuulllon qu;. aoU pou~t"nt '1Jèt délabrée) & lai propofant 'lu d prcndrott j(i}1l c>;~ fojùion à ft bajlide. On ne peut donc pas doute~ que Me: Mor.. de faIre fai. fr n'al't formé hlti.même le projet . 1" " te une expo-{ition il. la .Ma~.hl~u " ou p mot .de lui en prêter tln'e , pulfqu 11 avoue le ~!eh1,l~r de ces faits: on ne peut pas ..dout~r qu Il n au agi d'office & ~ans êtr~ t:qUlS , pu}fque, de fon propre aveu, Il fut IUl-mel11e le requetant, & employa même .la mel1a~e p~ur faÎre cO,ndt!C. cendre Marguertte Mathieu a fa. VO~Ohte.:, & _ enfin , on ne niera pas que ce fOl~ lUI qUI lat. tira à fa bafiide, puifqu'il en convleht exprei[ement. . . Qu\m rapr?che à p~rent ces fai~s., de ëeux que les relauons, publquement faues par les temoins nous ont aptis 0' touchaht le contenu en la p,;ocedure: qu' o'tl les raprôche? difons· nous, ,des preuves incôntefiables, qUl confiaIent que Me. Molfy s'ed reconnu l'auteur de la gro{fe[e de la Mathieu; du trahftnarchem~~t qu'il fit de cette fille en cette Ville, qui dptt être jufiifié ~a'r 'pluGeuts témQins oculaires; ~es foins qu'il fe donna poûr le placer en qual-lté dè fervante" & des impoflures qu'il fit pour Y réuffir, ~e 'qui doi't être contl:ate par les d~.. poGtions de plus de dix témoins de cette Vi~le; -contre lefque\s .il · n'y a aucune forte d'obJ~t ( à fournir; du payement qu'il fit <les effets di~ vertis par ce.tte fille, qui doit "être attefié par le Geur d~ S-aint-pere, par la Palue f~n ép()\\& ; lé '& pat le euH, . de . ViUec,:07.e ; ~ enfill des cris, &. du défefpolf de la Mâ bleu & ft de fa mere, apres.là violence commiCe envers la prem.iere. Qu'on Ce rapelle, difons - nQUs ~ touS ces faits. pour lefquels nous nous raportons au ~émoigoage prefque unanime de ~ plus de quaral1te temoins ~ & qu'on juge. On ne peut donc pas ici héGter un in fiant fur l'aplication des principes que nous avons démonfirativement établis: il ne fut jamais de verité plus fcoGble, & à laquelle il foit moins poffible de refiQer. Nous n'avons donc eu d'autre Partie que les ~omplices de cet~e- fcandaleufe fcene jouée à la ballide de Me. Moffy: & quelle contradiction n'y aurait-il pas eu dans notre conduire, fi les accurant tous d'une violence tommife à l'égard de la Mathieu; & d'un'e fupohtion €ncore plus criminelle , nous avions choifi celle;, c~ pour, êt~e J'nbjet de no~ pourfuites ! nous a~­ rlo~s detrurt ' ,n~tre accufauon de nos propres maIns: nos dematches euifent donné un dé men.:. ti formel ' 1 >lQotr.e -langage. ,' Me. 'Yeyan a fait foutenir à la page il: 2. dé -foù Red.gé Àle Plaidoirie, que la Ma~hieu êtoit ' In?~e f.e~Le, . & v.éritable Parne; que' nous d,evIons ~alre lDformer .cGntr'eUe .en 1'ileCuflUl dt 'ca!oT1lllLe ,~ I'& que ft aespreuvles ~ v.oient porté C:Ontr.e d,autr.es ~,,(onDes, fut~cecontœ le Lieu.. f.etilam de Juge lui-même; on aurait pu alors datu~r fur ces .charges. J,:.efi .QIV-ouer impli.citement que le Lie14tt». 1 1 1 , 1 J • • �, ~ ':f hant a è 5, Bi nous devio~s, dans cet ,;~ . 1 Dt~g\lig·ban fon fuperièur, & Juge d~ OBi .. d J 11' la procédure ~ trouvant les cI~rs. e UUI'ce de Villecroze coupables ~ pou VOit & de. , 'Voit décerner des décrets ~ontr' eux fans a~cune 'ai préalable. MaIs cet aveu echap.. perml IOn , " ri" , & a leu pu pr-o. pe, . que la force de la ,vente Ir.' duire nous efi trop peu necellalre pour nous y attach~r : conGderons l'objeaion fous un autre poiot de vûe. . . On convient que le ture ?e notre. plamte pouvoit donner lieu à u~e I\mfor~a~l~n ~ &. l'on (outient qu'elle devon etre dlf1gee ~on. tre la Mathieu : on (outient que nous etlonS indifpenfablement obligés de pré~enter à la Jufii· ce cette fille comme calommatrlce. Mais depuis quand, pour fauver .rhonne~r des coupables, doit-on attaquer CelUI des 10· l1ocens! Depuis quand les regles de l'ordre judiciaire obligent-elles à en impofer aux Juges! Et queUe font les Loix qui ont fait du menfonge & de la calom~ie, une vo~e n~­ ceflàire pour pénétrer dans le SanSualre de la Juaic~, & pour y être favorablement ac· - cueilli? . Quoi! nous fçavons qu'on a fait jouer toUS les relforts de la plus criminelle intrigue, P?Ur . forcer Marguerite Mathieu à une expOUtl on qu'elle n'a point voulu faire; qu'on lui en a fuppofé une malgré elle, malgré fes pleurs, & tout ce qui a pû caraaérifer la reclam ation la !plus vive : c'ea même là,.deffus q~e roule notre plainte, & ce qui conaitue prIn.. ~ipalement le délit dont npus nous plaignon~ 1 - ~ etat , imputer à là. Mathieu le crIme commis envers elle comme .envers nous! & c'ell un pretendu Officier de Jultice qui nous propo(e férieufernent ces prinôpesL On voit ~ar ,là cO~lbien il en di .. gne de 1elre; c~~blen Il mente .la proteaion de la Cour. MalS nous pouvions d'autant moins diriger notre procedure contre la Ma. thieu , qu'elle eût pû faire informer elle-même du crime qui en efi l'objer. Pourroit·e-lle en être tout à la fois la vengereffe & la coupa .. hIe? Peut-on être acculé des crimes dont on ell: fondé à fe rendre actufateur t La Cour voit que nous fommes forcés , de combattre des paradoxes auffi étonnans par leur nouveauté que par l'horreur qu'ils infpirent : quelles caufe; que celles qu'on ne peut défendre qu'avec de pareilles armes ~ ~ous avons donc détruit le premier preten" <:lu . moyen .de .nos adverfaires :·nOU5 leur avons ravI cet!e mdlgne reLTource, à la faveur de laquelle Ils ont cru pouvoir fe faire un rem.. part des Loix contre les Loix même &. ~ s" et~yer du, caraae~e le plus refpeaable. ' pour faIre aut9rJfer le vlolement le plus affreux d;s ~evoirs qu_'~1 impofe. Nous nous fIatons d. avoir fourni. à la Jullice des motifs invin.. cibles contre une pareille horreur : pa1fons au {ec~nd moyen, dont la difcuffion (era beaucoup moms longue. Un feul mot nous Cuffit prefque pour y répondre. Il ne s'agit pas ici de faire tom .. At ~r rI".' expelluon de gro{fe{fe qu'on a faite au G r • • �• ,....,. .. li 1 '0 }1om de Margùer~te Mathieu. Nous. fçavon. que lès frais de cbuches lX de nburtlture dès enCans naturels t ne fouffr~nt ~u~un retar?e. ment) qùe les Hôpitau~ à qUI ~ls {ont ~us, rt'entrent dans aucune dlfcuffiou .a . c~ fUJet, & qu'il leur ruffit qu'une expohupn ,)ufie. ou înique . indique un débiteur, pour qu Ils [ment , de le contram . dre ; & en co.nle_ en droit quence nous ne difputons pas fur cet obJet: nous n'avons pas demandé la caffation de )'e~~ polition dont il s'agit. Quoique le fruit d'u.nè impofiure detefiable, elle ne fub~fie pas mom, pour l'intérèt de l'enfant, à qU.I on y do.n,ne Martin pour pere, & pour celuI de la mado~ hofpitaliere où il a été remis, que li C'éfolt l'aae le plus hncere & le plus légitime qui ait jamais exillé. Rien ne nous ohlige donc à ehtrer datls tés quefiions que Me. Vey~n a elevees. L'Arrêt de la Gonlolin, & celui de Marguerite Taxis qu'il cite, futent fon'dés fur d'autres motits que ceux qu'il allegoe : le dernier, étltt'autres, eut pour principal motif, la pal. 'fité prefque parfaite de la Requête en information préfentée par le pere de la Taxis; avec l'expo6tion de cette fille, qu'on accU" foit le Lieutenant de Touton d'avoir alterée, en la rédigeant autrement qu'elle n'avoit été Caite. Mais. il nous. importe fort peu d'entre~ danJ le détaIl des clrconftances fur lefquelles Ils ~n' ~té rendus, & nous aYons encore moins d JO. terêt à eiallliner les preuves des prétendus an~ l' tiens uC§ges dont on a fait mention; uîages t~cot1mJ& {j dangereux) 911le la [ageffe de nos Rais les il profcrÎu par dlverfes Ordonnances, & ceUè de . toUS les Parlemens par des Re· lemen5 multipliés : ufages qui n'avoient mê. ' ~e fublille dans lei ftecles reculés où ils ont ' ~ré en vigueur, qu~avec des préc;auti<;Kîs fin· gulieres, & av~C le correair qu'operoient l'admiŒbilité de diverfes preuves alors ufitées mê~ mé ~ontre, les aél:es ; & qui n€ font plus aujour.. " d 'hui en viguéur~ Mais fâns nous engager dans des dilfertations fur ce point, revenons au fait duquel nous fommes partis. Il ne s'agit point ici de~ . quellions que Me. Veyan a elevées t il feroit ~onc fuperflu d'en examiner les preuves; elles font ÎndifH!réntes des qu'elles font inapplicables . \ au ptoces~ Tout ce dt>tlt il s'agit au proces, c'efi de fça\toÎr fi dès Offidets de lufiice peuvent être accufés d'un complot ~ d'une violence & d'une fupolition. Or) ils peuvent l'être, comme ~ nous v~f10I1S de le détnontrer, &: leut état ne ~~urnit qÙe des tbifons pou.t \ fé~ir ~ontr'eux, S Ils en font èôupàbles. Volla tout ce que ce '. procès· pr~(bue à juger ~ l'interêt, que les accu· ~es ont à le fai ..e perdre de vue, eil le feul mo.. ilf qui les · oblige à y (ubG:ituer des objets éttan .. gers & il1différens. Si · les déclaratiot1~ dè groffeffe êtoient des attes dont 011 pût tmpêcher l'effet par des de· mande~ en ca~ation, nous aurions pris pour y pàrvenlt, les voyes nécèlfaires, en fuppofanc r. . �• . 2,'g- - u'il y . en ait d'autres que celle, de former ~ ualité à cet 'égard) & de remplIr, l~~ autres 1 ,Jorma l"ltes auxquelles noUS avons [atlsfau. Mais 'obferver un des effets des pri~ d nous venons d' l' II'. '1 hés aux caufes 3 lmens; euet lnVI eges attac ' 1 d 11 hl contena e, connu de tout e monuee, & d'autant plus difficile à fu~mont~r, 9 fi en 1 1 nature 'des befoms d entretIen & de genera a 'l'}'t es {ublifiance exige des regl partlc~ Jeres, e· , n enfant de naiffance, qUI ne peut, tat d U • l' ~ à ~ucuns égards, fe ~ecouf1r Ul-meme, merite èncore une protealOn beaucoup plus de .. cidee, • r. ' Mais de ce que nous ne pouvlOns, pas ~lfe crouler une déclaration fupofée, qUl 110US lmpore une obligation d'autant. ~lus onereu~e qu'elle ell: indifpenfabIe, s'enfuIt-lI que. le c.n; me qui l'a produite doiv.e de~eurer , Jmpum . $' enfuit.il que l'iniquité dOIve .trlo~phe~, & q,u~ le préjudice qu'eUe a cauié ne dOlVe etre fUIVl d'aucune repartion ? Tout; ce qu'on doit en conclurre,', ~ 1.a raifon Ile diae, c'efi que les formalltes Judiciaires ne devant, être appliquées qu'aux cas pour le[quels elles font établies, on n'dl: pas obligé de les fuivre quand onr n~e{l pas daqs ces cas. Et l'on doit en condurre encore _ ~ qu'une partie qui par la qualité finguliere ~'un ;lae fpécialement privilegié, . ne peut renrer aucun fruit d'une demande en cafl"ation, n'en a pornt à former, & n'efi par conféquent pas obligée de remplir les formalités de!l:inées à ~~ compagner ces demandes, lorfqu'il y en a d~tablies. • l ' 1 "-' . . Mats ~.' , 1,rl ~ d , ' . ".' M'ais, e~c?re. ~ne ~O'1,~, , e. ce. qu une m~tle .. re ea li prIVI1.egI.~e, ~~ ellè, e;xclut, le b~.hë~te (Ies voyes ordmaues , .'s ~nfult-l~ quo un prejudIce injull e doiv,~ derne~ret ,fans réparation? L'équité dit que nOl~ :) ~ \11 n y a. qU,e, la m~nfirueufe injufiice qUI -puille fouteOlr 1affirmauvé. Un cas de l'efpece de cèlui que prefente cetté caure, fe refout à l'égard de la Partie civile en dommages & intérêts: il he s'agit donc ici que des formalités requifes pour en obtenir, contre des Parties . qui y ont criminelle'ment donné lieu. • Or CeS formàlités ayant été exaaement remplies de notre part, de' quoi excipeht nos Ad .. verfaircs? De quoi fè prévalent-ils t Ils VOldroienç nous fermer toutés les voies pour nou~ plaindre; mâÎs la J ul1:ice nous les ouvre, & {<:>n intérêt même exigeolt que nous , y entraf', ûons. " . l~l ". d~.. ;. r . -.Il s'agIt· dp~c un leCb~? .,Iaux-fuyant ~ ~, ~ffi peuJ propre que ie . premier à dérobe~ ~es coupables ,~on vaincus, aux pein~s qui' le'rli fOPF dûe~. 1rA~u~ l'ud aCèufés i' y a rilis'Cfi kWY., ) le coeha[ô)~~, qufit ' a "cru ibÙtdé' 'de '1e Il??pqfer. ;,+ll! ~~ J.r.Jaf~ ~Uè' ( l'autfiJ: tÙl ~pa'! fait :'aes ac(,e ,. n el!.f pas ;fa~sj raff8til , comril:e' 1 Ill~lJle. î"~~' ~ rprê(Wef i't\~yl:n qtiet JIl(j(W~ v~b~ fill!ffi~ttU, ~b lV {'1 o Tl , rr ~ Il 1 110pi\n';'4r., &he ~toRr~ J ugélÎ1~ t ~a~)s Advé-rfà1'; 1 ., ' r~~panJ1Qnce do~ê JrJl(fdr't qôe'fk6\ürirent . lèu~ de nI" uo ~dIJ.' 'JrJ'il 'J .,.r r ï ,; c:,' 1 cl' . ."J , . Prir:ndr'a: t-ort <<i.V1r ~ ~ côntraèHB,:ioif,'" tJê Jal{fer .iublilter !Joe 'dxpb,Gtidn ~ ' &,': treh' condatit 1 '~~~llles-.,,au,rew-s à déc1omIl1afer. celui qui y.,.. ell fil,,! 'J'" • J -, '~~rJ les '1 ..J J.. I.~ O.lH il r , 1 " �• 1 )Q' ; l: . HOt1lmé. . Mais tfoù ,A~î·tro~t.el.te ,li elte ~oit aum réelle qu~e11e ed Itnagtnall'~" li (e n'et} de la nàt\lre du crIme de Me. Mo.Ky & de tes complices r Et e~c.ore;) une . (OIS Martin doit • il en êrre la vH~hme. Pœna juos quœ. . ijue uneal autlzores, dtt la ~~i :. è'e~ te cris de l'équité & le vœb .des Leglilateurs. Nous avons donc démolltré . rexaSe re gill a·.. rité de notre .proc~p\:lre ~ & la Çou'r eft con;;. vaJ~c.ue qu'il ne fÛt ja~i~ d~ Crlmes .dont \à punition Înrereffat plus ~a Jutbce, &. l~pOrta~ plùs "drentiellement au bien de la fo.clete. Oct en feroÎt· on fur - tout dans les Villages, où une poignée d\habita.ns, en état d~ ~iriger quéi" ques ~~lfaires;, ~e prevaut .ordOla~retnen.t des connoIifances qu elle a, acqulfes, pour tltaoni· fer UQ pe~p.Le ~e C~t'?Jen\, 'utiles, de Cult~.. vateurs & d'arutans, par qUI fub~(\ent ceux memes qui les oppriment? Où en . feroit .. btt li ·de·s a[ociat~ons crim~nelles eÎ1tte' les Citoyens lés. plus p~i{fants, pour . exercer ,eIl commun leurs vengeances f ou pour rejetter (candaleur~ment ' î~r autrui Je préjudit~ es, .f~utes que tou,t ,'ury. public fç~it ' qrli~j aux Requêtes des Adverfaires, dont ils fer , . & de'b outes, ' }'ape11· demIS anon fera mire ont néant, ce dont eil: apel tiendra & forll· r l'au lI'. a lon . p1em ,,)l: ' entIer enet, & les apellants r \ l~ d lerOnt (on damnes a amen e & aux dépell$. Q • SERRAIRE, Avocar. _MAQU AN , Procureur. Mf. le Confliller DE SAINT-lYIART/N Raporteur. ' 1 4 ,J ~qt. c<?mnv~.~ ~ cle~~~r9.~ent "hnpume's f ~ S11 ej 01t , permts .' a ~es . ~ltoyens cfafficher b. violemeht d~s I to~x l le -' mépris "des tn~ùH ~ ~e.la probité. )I~opprertion de quicotlqU~ devient l'objet de ' leur haine oU de q\le\": qq'a~tr.e . paillon injufie ,:& de braver oùve~, te.ment. l'indignati(on publique. ~ . ~ 1 ... J ,. • of Partant, condud à' ce que ~'ns 4 s'a'trêrd , �r ~ ~~~ A Aix, chez C. Adiberr, Imp. du Roi 1765- ~ ., J r • ~1.\Q:-: ~.m ••• 'nc;;@S Pi'" "" -J~" ') PRECIS • / POU R Philipe l\leffre, ménager du lieu de 1 • , • • .. .' • .' 1 . Monfegur, appellant de Sentence rendue par le Grand-Bailli des appellations de la Ville & Comté de Grignan, le t 7 Août 1763 , demandeur en réception d'Expedient du 1 3 Février ~ 7 64, & en Requête incidente du F ev. 1765 tendante en appel de l'Ordonnance rendue par le Bailli Juge général & ordinaire de lad. Ville, le 13 Août 17 6 3 , qui permet l'execution provifoire de la Sentence du 26 Février d'auparavant, & tendante encore lad. Requête ioci .. dente en appel du Decret rendu par le GrandBailli le 18 mai de la même année, portant inhibitions aux débiteurs de Philipe Meffre de {e défailir des fommes principales qu'ils av oient • en mam. CONTRE , \ • 'Arme '!'feffre jâ (œur, veuve d'Antoine Buij{on; du heu de Salnt-Raphael, réjidenre audit Mon~ Jègur, intimée & défindere.ffè. L 'APPELLANT n'a invoqué jufqu'à prefent que l'autorité de la régIe, pour n,II'etre pa ~ �'2i sa' manifefter les (otiîe! âe (a ~œur; les l~:ux Sentences ' contre l,~,cquelles Il a été ôhr ' de , t l'.ucceffivement de s.elever, ne font au cOhtram ' c le nu Il'Ites, &: , , 11 amas de vexatIons, vrai qu un r I " ,' ' Il' comme la Cour en lera bientôt lO)Ull.lCeS , , ' ' d convaincue. VOlet le falt., , . Anne Meffte' exigea, s'lI f~ut 1en crOire, de ' ' Mem d. l'on fcere, environ , 6x ans avant re umlO 14 F r d cl la fomme de 300 hv. en payela eman e, 1 fes droits paternels & materne s. cl ment e , d'A d B 'c Peu de tems apres, elle reçut n ,re Ul· r l' beau-pere la fomme de Ion Ion ' 600 , dhv"l' &. vraiCemblablement à titre de reihtutlon e la dot. Munie de cette fomme, elle ne m~nqud p~s d'adorateurs; &. une folle paillon qu~ la PHt, ne lui permit pas de refu[er une ~artle de cet argent a celui qu'e!le (e t~énageOlt pour fue .. ceffeur à fon premier man. D'avances en avances, tant fut procede, que les fonds s'epuiferen~, & la fechereffe de la bourfe entraîna la frOIdeur du galant. En un mot Anne Meffre perdit [on argent, & tout enfemble le nouveau mari qu'elle s'etoit propo[ce; & par un exploit libellé du 3 ,ao~t 17 6 2. qui n'ea furement pas c.harge de det~l~s inutiles, elle demanda affignatlOn contre PhilIpe MeŒre fon frere, pour fe v~ir cO~ldamner_ à lui rendre la fomme de 900 hv ~ qu elle foU'" tint lui avoir remife en dépôt, & la même Comme par elle retirée pour fes droits paternels & maternels, de Firmin Meffre leur fcere commun, avec interêts legitimes & dépens. L'appellant, qui n'avoit rien à la fœur , & gui a toujours eu pour elle des menagem eo$> 1 1 ~. . , . .' qo'eUe tle fi'lerJtOtt certaInement 1'3S,' après, une pareille demande" donna des prermeres defen:.o {es, où apres aVOir offert de prêter fon ferment déci[oi,re. qu'il n'a voit, rien reçu de fa {œur, & prIncJpalement JefdItes 900 liv. de. mandées par forme de dépôt ou autrement, & con[équemment qu'il ne lui devoit rien; il (ondut, au henehce de cette offre, à fon rela" d~naance. Par des contredits du 8 janvier 't 763 fous cotte G. dans le fac d'Anne Meifre, elle prétendit qu'èntre prochès pedonnes, la preuve vocale du depôt volontaire devoit être a dmite ~ mais avant de cèJnclune à cette preuve, ajolltoitel1~, & prendre d'autre pani, ne pouvallt conee~Otr que fon frere porte- le front de la negative Ju.(ques /lU pied d~ Trihunal, elle fi trouve findee de conclurre a ce que le défendeur oye a venir à la premiere Audience avouer al'ee forment ol/. defl:vo~er le,foie, du ~épdt dont ·S'a.~ù,' & ft iihe.. rtltlOn, & c eJl a quOl ellc cone/ut., 1 ,Le p,.ïege étoit groffier4 Anne Mefrre vou .. ' .O!t eXiger le ferment de fon frere, pour lui lat~er encore un procès fur le point de fça .. VOIr li la preuve vocale devoit être admire & en ne comptant par confequent poor rie~ ce 'ferment judiciaire qu'(>11 veuloit lui faire . ramener lesPreter', de forte que pour pouvoIr :ofes aux regles du droit & de la procedure • d' en fe fou mettant à prêter le (erment deman: e par Anne Meffre, Philipe Meffre fon frere f' d u 4 F'· conclut ~ . par fa repoOIe evner 1763, à ' erre mis hors de Cour & de procès avec dé .. ' JI 1 pense • • . J . , _ • • ..... J t .~ • ' ) • �, , 4Ç , Toute l~ cO,nteltation rouloit do~c fur Cêtt~ feule quelbon, fi 17 ferment defere & ,a~~e.pté devoir être regarde comme ferment declfoIre ou iimplement comme ferment pur?atif, no~ .exclufif de la preuve v~cale; & c elft encore tout ce qui fait la matJere du, proces~ Les Confeils d'Anne Meffre s aperçurent que fa conteltation en l'état n'étoit . pas . {outenable· . , que la preuve vo~ale n'eft JamaIs a~mIfe [ur cette matiere, qu avec le fecours d un corn.. mencement 'de preuve par écrit; & pour ta~ cher de lui procurer ce commencement de preu· ve qui manquoit à fa Caufe, ?n, imagina de lui faire préfenter une Requête IncIdente le I l Février fuivant, en réponfes cathegorigoes [ur divers faits que la Cour retrouvera dans notre Èxpedient, & dont nous fuprimons aauellement le détail, pour n'être pas obligés de nous ré· , peter. Nous l'avon~ déja dit, & c'eG: là veritable .. ment le nœuâde la Caufe : Philipe Meffre n'av oit rien reçu en dépôt, & il ne detenoit rien à [a [œur; moyennant quoi il fe crut. en droit de tout defavouer, en rejettant la demande en réponfes cathégoriques, pour con .. tinuer à offrir le ferment que fa fœur lui av oit déféré in limine liris, & d'où devoit dépendre en effet le fort de cette conteftation. C'elt dans cet etat qu'intervint la Sentence , du. bailli Juge ordinaire, du .2.6 février 17 6 3, qu~ . ordonna par forme d'interlocution , qu~ PhIlipe Meffre prêteroit reponfe fur les faitS contenus da.ns la Requête incidente de fa fœur, pour ce fait, ou à faute de ce faire ~tre , dl" '~ 1 (lÎt droit aux parties, a~n6 ,qu+a appartiendroÎt { les dépens du fonds re{erves. Philipe Meffre aaigné pour prêter (es répol1': (es, interjetta appel de cetre Sentence, pat aBe du 21 mars de la même année. Des le lendemain 22. du dit mois, Anne Mef.fre préfe~Jta une requ,êre en nonobltant ap" pel; & qUOIque la matlere. ne fût rien moins que forpmaire, le premier Juge ne lai!fa pas que, d'ordonner cette exécUtion provifoire, par la Sentence du 13 avril 1763. En confëquence; nou velle affignation pOUl" prêter les répon(~s. cath~goriques; nouvel appel de la pan de PhIlipe Meffre & défaut à la re..) quiliti?n de fa (œur, pou: le profit duquel les falts contenus dans la requête incidente fu'" rem tenus pour a voués. La. jufiice evidente de fes griefs envers là ~remle~e ,~eI1ten~e '. arr~ra Philipe Meffre (ur 1appel qo Il avolt Jf]tef}ett~ de la f.econde & pendant prod~s {a {œur préfenta une nou;elle requ~te en i·nhibitions & déf~nfes aux débiteurs d.e ion frere d~ fe, dé(ailir des fommes prin.. (ipaIes; ~e qUI lUI fut accordé par décret du ,18 mal de la même année, à fon riflque penl & fortune.. ' fnfi~" par Sentence du gr'and Bailli du 17 ~out, fUlVant, celle du premier Juge a éte con.. urmee. ' PI?ilipe Meffre a apellé à la Cour de c'ette derntere Senten & a '1 d' abord offert un E d' ce , l • xpe lent, par lequel, en reformaJilt la Sen::: ",ence & en cl b î. r .' libellé' d : outa,nt la lœur de fan Exploit u 3 aOllt l 762, & de [a requête in·- B J j 1 �~idertte' d" l 11 '1 6 fé~r~c 17 3: ~ 1 {ur le rout [on relax. ~ avec, de.p~.ns, ea Jurant . J i fur tous les faits mentIonnes dans la pu w fi \ di cequête en re.ponfes tawegortques.,. ce -élI- re, que 10rCque Firmin. Meffre (on fr-ere pay? à ladite Anne Meffre la [omme de ,00 liv., elle ne lui cli1l pas de prendre,. ceut! omme , qu'il ne la prit point, & qu 11 . ne 1a pas: 2. 0. Que lOll'(que le nommé, Buiifon compta , (a fœur, peu de tems. apres , la (omme de ~oo liv., elle ne lu; dit pas non. .plus .de re .., tirer cette [omme, qu'il ne la prIt pOlOt, & qu'il ne l'a pas. 3°. Qu'au r.etour de (a Cœur à Moo[egur, il n'avoit pas faIt compter cet ar; genl par Efiienpe R4)u{fet & par le nomme Ilapùlte, valet du nommé Bourbo~[on, & que la nommée Granier, femme dudlt Meffre, ne dit pas à Anne ~effre. ?e" mourir quan.d elle 'Voudrait, que ledIt Ph~hpe M~~re a~OIt fOll argent .. 4°. Que les: capItaux qu l} a fa it du d~. pJuis ne font pas de ce même argent, & qu ~l n'a point fait de femblable confide~lce à ceux a qui il a prêté. 5°. QUll n~a convenu vis·à.vi~ .da 'Perfonne~ & not.amment de Jean.Pi:.rre ~ el~le~ & du norné ChOlh de Monfegur, qtlll aVOIt 1arof gent de fa Cœur, ni d'avoir dit au lieur Doye~ ~u Chapitre de Grignan dans [on c~binet a~dl~ Grignan, qu'il a\"oit il fa Cœur eeot écus., nl .'1. Me. Vigne lors qu'il fut le prendre pour recevoIt le Teltament de la femme de Pierre Ricau de Monfegur, qu'il avoit auffi à fa fœur cent ec~S tJ fans aucun ecrit; mais qu'elle ne rifquoit nell guand il viendroit à mourir, parce que fa femJ$l 1 1 • ., ' &. q.~~ d'aller demeure.r chez lui, en difant que "ela lui ' feroit plus avantageux, & qu'il ne debourferoit r , ? ~s 4?{) live 9u\a a~{)it,pr.&é~g [a dite femme avant fo? ma.nag e , Il n y avolr T-iem de l'argent de· fa dIte fœur. ()o~ Qu'il ne 'l:1i ea jamais arJiiv~ de portet à fa Cœur 6. livo {ur les interêts, & qu'il n'a ja mais reqv is Ca f~ur lb tçavoit, pro~n~ Il , rien. Enfin qQe le pre.mier Août 1762. il n'avoit pas prié le nommé Çhoi6 de ne pa~ Je faire affigner, en ajjoutant qu'il cherchoit de l'argent pour fa, tisfair~ fa !~ur. Tels (ont les diHerens objets é.noncés dans la Req8êpe. en H~ pon(es cath~godques d'A.nneMeffre, &. que {on frere a re~ra('és dans le même ordre dans .l'Expedient dont en vient de parler, qui a eté f'uivi d'u~e Requif€!. incidente en apel de l'Ordonnance du J 3 avril 1763 , qui ordonna l'execution provifoire de la Sentence du 26. Fevrier d'auparavant 1 intervenue {ur une matiere qm n erOlt certamement pas fQ(ceptible de. DonobRam apel, & tendante encore ladite Re,uê~e incide~lt~ ~ en a pel du Decret rf~ndu paF le Grand Bailli le t8. may de la même année . d 1 pour en VOIr or onner la caŒation & de tout ce qui S'CA .en{ùÎvi ; ao moyen dequGy Philipe Meffre [erél mis taR! (ur la Requête en nonobfiant apel, q~e [or celle eR inhibitons & delfenfes à res debiteurs de fe défai{h, hors de Cour & de pr:>cès avec depens, dommages & Înterêts à coanOl{[ance d'Expers. C'ell: à quoy fe reduiCent feutes les quellions; ~ue cette caure prefente; & pour les tr-aiter dans 10rdre qu'elles QAt été prop~fêes, nqus commen..' ~rons pal' rapel de la Seatençe du 17 août 1 76 ~4" . , ., r · • ea ,< • �r'~ Anne Meffre, • ~ .~ " . J- qUi commence a s apercevoi, .,] [Ou te la foihle{fe de fa caufe fur11 le fonds:) lie ., [outenu dans la ConfultatlOn qu e e a rap. ;ortée le 20 Juin dernier, que, les premiers Juges n'ayant pas encore prononce fur le fonds du litige, nous n'avions pas pu Y prononcer par notre expedient. ,. , N ocre reponfe e~ ~ourte.& perempto,lre: Il '11 S quefiion iCI d un pomt de competence n en pa Il' 'l' . . uelqu'une de ces queulons pre lInmal· d q ou e hl' , d res 'fur lefquelles le Juge eft o. Ige e pronon.. cer avant que d'entrer en connoIfTance d~ fonds: les réponfes cathégoriques ne font certame~ent pas de cette nature, puifqu' elles font tOUjours demandées & accordées, (ous cette c1aufe q.ue la Loi fuplee en cas d'omiffion, fans retar~al~on du jugement du pro ces ; au moyen de q,UOl nea n'empêche, & fur-tout lorfque la, matlere efl dift)o(ée, qu'en pronon,çan~ le rejet de la re· quête en réponfes cathegonques, on ne. fiat~~ en même tems [ur le fonds. La Cour faIra ICi ce que les premi,ers Juges" au.roi~nt fait! s'ils avoient condamne la requete Inc!dente d Anne Meffre, & il en ea de l'hipoteCe où fe tr?u" vent les Parties, comme d'une interlocut10~ fru(tratoire ou injul1:e dont le rejet par le Tr,lbunal fuperieur au bénéfice de l'a pel, opere ~e· ce{fairement l'enterinement ou la condamnation, de la demande fur laquelle on avoit ordonne, l'interlocution. En mettant à l'ecart cette miferable chicane; il ne refte que ces deux points à exa01i~er; 0 1 • Si l'on peut j!xiger des réponfes catheg o...· "ques lur une matiere qui exclut toute preuve, ~o~Qle, lorfque la Partie qu'on veut faire re... < - ., pond,~ n i offre CIe fe purger par- fettnent îw! Onure , dl ' . 0 ï l' faits contenus ~H1S es tnterrogats. 2 • toUS es ; d' " , . . cl ", 1 ferment que l on Olt preter a ration e ~l e , . 1 ~ '{' ~ h épon(es, ne doIt pas a ors etre envI age ~es rme ferment d"eellOlre, î ' lI' d' exc l urre a'1' erret ,corn " r.. l' [Oute preuve par temOl~s; ou n on peut a\l contraire, comme le pr~tend Anne Meffre, & par une frawde hien caraéleri,fée à l'Ordo~nance~ s'aider de ces mêmes reponfes , & en tIrer un .commencement de preuve par écrit, à l'effet de faire admettre la preuve vocale ,qu'on ne peut obtenir fur cette matÎere qu'à la faveur d'un commencement de preuve par écrit. Philipe Meffre a fouteriu & foutient eri~ core avec le fecours de la raifan & deS ,principes, que les reponles cathegoriques ne doivent pas être accordées là où rO,n i1~ peut ,accorder la preuve par témoins, lor(q~e la Partie offre de jurer dans les faits fur lefquels .on voudrait ]a faire répondre; & il fort inu. ~ile d'objeaer que par l'art. 1 du tit. Iode l'Ordonnance de 1667, il ell permis aux Par~ies de fe faire interroger en tout état de cau .. fur faits & articles pertinens, concernant queltion; car indépendem~, la matiere dont lUent de ce que l'interrogatoire permis en tout état de caufe n'ell: pas ceufé permis en toute forte de matieres, on ne pourroit s'aider tout ~u plus de la di{poGtion de l'Ordonnance fut çe point, qu'autant que la Partie qu'on dema", peroit de faire répondre, refuferoit fon ferment: COmme on le voit dans l'Arrêt raporté par Bon.ll et let. S; art. ;, où le ~emandeur en répon:';' (es cathégoriques ne manquoit pas d'oPl?ofe{ :t ea re, ea C '. • �, i!'-r 'RJ . - .tef<>it~ s·a'CCulèr de mauVa1Ce toi: NfJ"!te, 'jI4 iJUe nec.]'us1urandum ·,dIèrre, en cemformtte8è rare :J Cj"., d. E r \ de Jurquran. n. lOrte la L Cl' , M an';);roO e;, œ 28)ff. J . " • net tout C01ll'mè qa"1l Tl",. etOit queni l l' on tl'illJlS, cet AfI( . ' & :::i , .-Ul. Iraporte r rntr- , nenns, cans ce'1' Ut qUI t:ll a ' dont Ir. nne )M errre a ~~galernent eIltrepns ' l e''tlTer. aVa114 fi ce Ul qUI tage, que d·u poidt de (ra-vo'Ir -:r 1 nè'fl - 0.J'eŒuyer une preuve voca e, peut~ as au cas r P r ...), la délation du lerment; ce qlJ1 etre lOumlS r i l b' .l:,hrerent de 1htpote(e• oU le trouvent en len ume \ . les Partjes, ,& qui pré(ente umquement a !ug~r cathegon.. li1 ~e 1-Ul• qufon veut faire répondre , h d quemen't" ne . lU.loit pas être dec arge de ces Jre· r , en offrant de preter ferment ans es ponles . l" , faits {ur le(quels on voudroit le raIre lO~erroger. Au premier cas, c'e~, un homme qUl ne veut p.as atieft~r (ous la reI~glOn du (er,ment, & p~.r la crainte d'être conva1l1CU de paqure , ce qu Il ~vance effrcJntement dans (es défen(es pour obtenir une iffl}e fa vorable de fon proc,ès. Au fecond cas, creG: une partie qUI offre de ju;er, qui aCC(lpte le (erment qu'on l~i defere mais qui ne veut pas en même tems qu on ne re: garqe ce (e.Fment que comme un ferment pur~ gatif, nOIJ exclulif de la preuve vocale, & qU! he pourroit pas le difpe'nfer par con(equent de le fenouv~lle.r dans le jugement définitif, par '-lI! circuit qui ne ferviroit qu'à retarde,r (a tranqQillité & l'effet des adjudications qU'IL dt i la v~me de rapotter, dar,ts une caure (u~ laqg el1e Qn eG: obligé de le confiituer Jugd iJar la délation de A(on f~rment. Nou~ l'avons déj-a remarqué, ~ les répon~ '1\ a , • , .J ,.1 1 1\ 1 ' 1 fes oathégqriques peuvent être permifes lorCqut 'te1ul qu·on veut raire répondre offre eTe le pur} ger par ferment dans les, faits fur Jefquels ott demande .de l'interroger, Il faUt ,nécefiàirement que le ferment q~e ces re'p?n~es exi~ent, i0it regardé comme 1erment d~o(~lre touJours, ex~ clulif de la .preuve par temolOS, (ans quOI ce {eroit faire fraude ouvertement à cette autre àî(po{ition de l'Ordonnance, qui rejette (ur cet. te matiere & fans le fecours d'un commencement , de preuve par -écrit, toure preuve pat temDJtls. Anne Meffi·e convient tur les principes ra . . pellés dans la Con(ultation rEportée par (art frere, que tous les détours qu'on avoir imaginé 'pour échaper à la difpolition de l'Ordonnance fur cette matiere, ont été également condam .. nés, & qu'il y a une foule d'Arrêts qui Ont ju~ gé qu'on n'étoit pas recevable à faire ihformer {ur la dénégation d'un dépot volontaire, vil que ce n'étoit là qu'un artifice pour (e procu .. rer la preuve vocale du dépor, contre la diC. pofition textuelle de l'Ordonnance: or n'dl.il pas étonnant que d'après cet aveu, elle in fille, {~r fa demande en réponles cathégoriques 1 qui. n eil: dans le .fonds qu'un nouvel outrage qu'.. eUe veut faire à. cette même Loi; ,puifqu'eIIe eft forcée de çonvenir encore, qu'eHe ne cher.. che par là., qu'à (e procurer un commencement' ~e preuve par écrit capable de faire admettre' l~ preuve vocale, à la faveur des preuves Iit te~ale,s 9u elle fuppofe avoir en matn, fur deS) faits efO'lgnés que Philipe MefTfe auroit puadop. ~r, fans donner plu~' d~ poids .à la deman'd"~ , t 4 , • �~e fa f~ur, -r~ 8{ par êonCéquent fans nuire 'if ~~ caure. • Phol' ' Ell,il befoin après tout, ,que 1.lpe MefTte prête ferment de la fau{fete des faIts avances , par fa fœur, pour juger du mente des preu· ves contraires qu'on noUS annonce, & des avantages qu'elles doivent rocur~r à A?ne Me/fre? Ne doit-il pas fuffire a celle-Cl du defaveu de fan frere & de l'offre de s'en purger par ferment, pour la mettre dails la néceffité de faire valoir tous fes prétendus avantages à l'effet de décider dès~ à. .préfent & à la faveur ~e ces freuves idéâ. , les qu~on fe contentera toujours d annoncer, fi l'etat de la caufe peut préfenter contre Philipe Meffre un commencement de preuve par ecrit, 'capable de faire admettre la pre'uve vocale du dépôt? Uniquement occupé à finÎr une contefiation qUI ne peut tourner qu'à la honte de fa (œur, Philipe Meffre lui dêclare qu'il confent d'être traite vis-à-vis de ces preuves litterales dont on le menace, tout comme fi le ferment avoit été prête, ou tout comme s'il avait tout défàvoué par fes reportfes cathégoriques; au moyen de quoi il ne doit plos refier de prétexte à f~ fœur, pour cacher ces prèuvec; littérales qu. doivent décider dans fon fyl1:ême, du fort la preuve par témoins à laquelle elle cherchë de fe faire admettre, par le fecours de ce com~ mencement de preuve par écrit qu'elle veut .irer de l'oppoGtion qu'elle cl'oit rencontrer dans \.es défaveux de fon frere, avec les preuve~ ~uerales qu'elle dit être en étàt de fournir. 1 de fil ) ;,. Et1.ette en êtat ' ?e produire qllelqrle preny; capable de convamcre fan frere de parjure {ur quelque fait important? on verra alors G ces pre~ves font telles qu'elles puiffent lui fournir ce commencement de preuve par écrit que l'Ordonn~nc: exige pour faire admettre la preuve par temolOS. N'a.t-e!le aucune preuve à fournir? Il ne faut p~s . ordonner l~s réponfes cathegoriques, pour laIller,.. aux Par~les un procès après ces réponfes, lur, le p~ll1t de 1çavDir fi l'on peut par ,cette VOle obltque fe procurer un commencement de preuve par écrit c~pa ble de donner ouverture à la preuve vocale que l'Ordonnance ne pert~~t fur cette rnatiere; comme nous l'avons dej~ remarqué, qu'avec le fecours d'un commence~ent ~e 'preuve par écrit. La quelb.o,rt principale ea par con(éq'uent b~eri fimple : ~hlltpe Meffre ne plaide que pour nè p~s \a vo~r deu~ procès. Si fa fœur renonce ~:s-a. pre(en~, a la preuve par témoins, il lui .&atffe ou ,-, rlu ferment qu'1 rr. cl . :Je chOIX ~ 1 a onert, ou e~ ,1 epon es cathegonques, pour être jugé dé. nn~ouveme~t f~~ les ' repon(es qu'il prêtera, & qu Il, 311rOlt deJa prêtées fi fa fœur n'avoi dO contInuellement . pas renoncer t It , l ' qu' eIl e ne vou 1Olt a , a preuve v~cale, & qu'elle n'avoit deman .. de cette forte cl Interrogatoire, que pour fe pro.. curer, par c le ' commencement d.,.. e moyen, preuve ' 0 Î. ~ P?r eent lans lequel la preuve vocale'" ~~ çaurolt ,ê~re admife; ce qui ell une fraude . len~araaeflfée à la difpolition de l'Ordonnan... ~e . . aux Arrêts qui font inte'rvenus pour le: ~llaUlUen & la furete'cl e cette LOI, . en rejettant· ' .~ , D ..il • ' �'~ , oute voie· ohlique ~ tolJt circmt rendant,,'l re procurer pendant proces, ou par la nature de faétion intentée, cet av~nta~e fans le fecours duquel il n'eft pas permis d ordonner la preu~ , . ve par temoms. , . Anne Meffre inlilter a-r.elle. a dema~de~ cette preuve? Rien ne peut la dl(pen~er a faire va.. loic à p-re{ent mœme toutes tes ral~ons dont el.le compte de falire ufage P?ur <:b!em; la permlf.. fion d'enquêter, afin qU'Il folt Juge Fans retour fI la preuve vocale .d?it être adI?lfe ou rejetN~e, au lieu de lalfier .3'UX pa~t1es, comme l'ont fait les d'eux premIers !f1blln~UX, de: difcuffions éternelles ful" ce pomt maJeur, qUI décide tout & qui conlifie à (çavoir fi le fait , . "rb contentieux entre les partIes peut etre lU or· donné à la preuve pa r témoins. '- Nous le répétons, Philipe Me{fre n'a plaide & ne plaide ençore, que pour fixer r~'ffet qu'on doit donner à {on ferment; & fi fa fœu~ renbnce à la preuve vocale, il eft prêt à fe foumettre aux réponfes cathegoriques, pour être jugé definitivement fur les repon(es qu'il aur~ prête es ; & li par contraire elle inlifie à :Xl~ gel.' ces reponCes à l'effet de s'en fdire un tlt.ré pour requerir la preuve vocale, & fans autre commencemènt de ' preuve par écrit, il fau! dès.lors, pour l'interêt de la regle & celut; de la juftice, débouter Anne Meffre de [es de:mandes, pour fe borner au ferment de {on frere, aïnli qu'il eil: porté par notre expédient. La Requête incidente que Philipe Meffi e _Cl préCentée en dernier lieu pardevant la Cout,l , pe demande pas une longue difcuffion. , . • '} ~. Il ;'agi't de (çavoir dans la preiniere pattI' de cette requête, fi l'on a pù ordonner l'exé.. -cucion provifoire de ,la ~emence qu~ pe t tnet~ loit les réponfes carhego nq ues, & la ddfus, noUS n'avons befoin que de renvoyer la partie adver{e au tir. 17 de l'Ordonnance de 166 7, vu toutes les matieres {oromaires lont énoncées ; & où ron ne trouvera certainement pas cel· le-ci. D'ailleurs, chacun (çait que la demande en réponfes cathégoriques n'a par elle même rien de bien favorable,. & qu'elle ne doit être re~ue, comme an l'a déja dir, que fous la daufe jàns reuiïdement du jugement du procès, parce qu'elle n'a d'autre objet que de lè procurer des preuves qu'on doit s'imputer de n'a voir pas ~xigées plutôt, & avec plus de célérité. Sur le tom, la réformation de la pretnierè Sentence entraînant encore la réprobation de celle-ci, PhiPipe Menre qui ne plaide ici que pour quelques frais de procedure, n'auroit pas pris le parti d'interjetter cet appel incident; s'il n'avoit eté obligé d'attaquer le décret qui a .ordonné "la faiGe p:ovifoire d;s Commes qui lUI {ont dues par dIvers particuliers : {ai6e tOI rionnaire à laquelle l'Ordonnance de nonobt: tant appel pouvoit pourtant fervir de titre, & ' qu'il devoit par conféquent faire anéantÎr aveC' le décret qui avoit permis la failie provifoire de fes biens. . Ces exécutiot1s, dont le grand Bailli de Gri..~ gtran a reconnu lui-même l'i1njllltice, en - ne' leS. permet~a:nt qu'au (ifque, péril & fOrtu~~ .tle' la 11arue adverfe-j' ne font' rien, aurre ~uq , • �'.l;'/, .le cautionnement judicatum jo/vi, "qui lfe{\ autori(é que vis-à·vis l'étranger du Royaume & qui ne doit jamais "avoi~ ~ieu vis-à-vis de; naturels du Pay~, quel.que. InJufie qu.e puiffe être la contefiauon qUi fait la manere du proces. " On ne craint pas qu'Anne Meffre defavoue ces principes fondamentaux de notre droit, & elle ne de{avouera pas non plus que fa demande en (ai Ge provi{oire des fommes prin .. ~ipales n'a d'autre appui que ce prétexte fri. vole, que fan frere recouvroit pendant pro. ces les {am mes capitales qui lui étaient dûes ~ & qu'elle fe trouverait par ce moyen hors d'état ~e n~Jli!èr fes adjudications. En admettant pour un moment ce fait fup .. dont Anne Meffre n'a jamais fourni la moindre preuue, ce ne ferait pas un " motif plauGble pour fequefirer les biens de Phil ipe Meff're, parce qu'on ne peut point, & fur-tout ert pareine matiere, comme nous venons de l'obferver, fe faifir des biens d'un horn me qui plaide, fous pnhexte que fans cette préca ution, on n'aura contre lui que des adjudications in", fruUueufes . . <?n ne le p~ut 9ue quand l'exécution provlf?l~e du pre,mle~ }~gernent, dont il y a appel~ a ete ordonnee legmmement avec connoiŒance çe caufe, & feulement en exécution de ce . nleme Jugement: hors de là toute faiGe eft t;'~putée tortio?naire & oppreffive, vû qu'il n ea pas permIS par nos ufages de priver pen.. ~ant procès un particulier de l'adminifiratioll t.t de la jouilfance de fes biens: D'où il fuit. \ paré ~ qu~ 17 ue le décret qui a permis la {ailie des r. J q . 1es d"ues a'Ph·J· snes caplta 1 Jpe Metrre t; lom du 1·1 ,. ' GUs ce faux pretexre pen d 1I1[uffifance doit etre ~ caKe, comme dtout ce qUI . s en eft enlUlVI Î.' • , avec depens, ommages & Intérêts a·10 fi1 qu'·1 1 efr porte par notre requête incidente. 1 1 . , ' l l ' à1 l'entérinement cl e 1a d·Ite re.. .CONCLUT & quete, . . . pour e furplus ' à la rec epuon . de d. notre .t.xpe lent, & autrement pe"r t·memment. • c-O U J 0 N, Avocat. M A QUA N, Procureur. Monfzeur le Confliller DE ROB/NEAU ; . Commiffaire ju6rogé. J �T A BLE A U. REPARATIü 5 FAITES A LA BAS T l DON N E. OUVRAGES c. portés par le rapport de & CANTON. P. M. 2 1 1 2 "5~ 4 1: 6 renfermés dans le compte attribué à 39 1: 1- Endu~ts aux. fa9ades ~ à 2 liv. 10 f. la cane, 34 7 6 EndUIts ordlOalfes, a 2 liv. la cane 13 1: 1: C.ou vert re~arié, ~ 3 li v. IO f. la ~at~e: : 1 4 P!errë de ta~lIe froIde, à 42 liv. la cane, . 3 OUVRAGES ~.,~.STAN \ li". PIerre de taIlle ordinaire, à 20 liv. la. cane Gros, GarnilTage, à 4 liv. la cane, . . : Pave commun, à 5 liv. 10 [. la cane Muraille, à 9 liv. la cane, . . . ~ Excavation de terre, à 6 liv. la cane, Blanchiffage au lait de chaux, , . . . . . . . Fourniture d'une tece de bois au Portail, . . . . Pofage du grand orrail & de trois Pones communes, f. d. 98 18 69 18 • 47 2 7 17 2 10 12 10 · 12 107 · 5°8 SI 9 II 6 5 16 83 2 1 1 9 4 6 6 3 $ $ $ $ $ $ $ $, $ $ $.. 5 $ $ $ * $ $ $ $ , c. P. M. PABAN. liv. f. d. de Muraille [ur "le grand Chemin, . . . . . . . . . . . 1 10 43 POLIr les fondat~ons de ladite Muraille en Ouvriers, . . . . . 3921 10 27 ) 1: Enduit au garmffage des Murailles du grand Chemin en dedans & en dehors, à 2 liv. S L la cane, . . . . . . , . . . 65 d'Enduit des Banquettes, à 1 liv. 18 f. la cane, . . . . . . q 7 18 2 4 d'Enduit de la Baflide en dedans, à 2 1iv. la cane, . . . . . 3 6 1 2 6 39 4 4 d'Enduit des quatre façades du petit Bâtiment [ur le Chemin d'Aix, à 2 li v. lof. la cane , . . . . . . . . . . . 98 18 de Pavé commun [ur les Banquettes & dans le petit Bâtiment, à 1 1: 6 liv. la cane, . .. . . . . . . . . . . . 9 Pour le Blanchiffage en lait de chaux de tout le petit Bâtiment, .. 7 ~ de Muraille au Portail ou à la Banquette , à 9 liv. la cane, .... -4 10 • Pour le lintal du Portail de bois de chène de 10 pans, . . . . 3 Po[age du Portail, ' .' , . ..' . . . . . . . . . . 3 Po[age de la Pierre froIde du P.ortatl, . . '.' . ." . '.' . 1 la Pour l'achat de trois Pierres frOIdes pour les trOtS Portails, feuil de 10 a one . . . . . . . . . . . , . , . 1 10 IP 22 de 'Co'uv;rt dudit Bàciment, à 3 liv. la cane, . . , d" e Recolage 7 1: 2 Pofage de deux Portes 1 • • • • • • • • , • • • / . Q"SI 1 95• �/ ~ oilà 1 41 ce que l'on appelle une démonfiration. Il n ell: plus permis de penfer que Paban ait donn.é, après avoir fini les réparations de chaque Immeuble, ' les comptes qu'on veut lui attribuer. 4°· Ces paperaifes font tellement fimulées, que le heur Depras en a convenu, fans le vouloir en difant au bas de l'exploit d'intimation de' la requête introduétive de Pinftance, qu'il allait donné à ·compte des ouvrages qui y étnient mentionnés 3500 liv. Comment en effet au- • , • . , rait-il donné 3 S00 liv. à compte de ces chiffans, s'ils avoient été le véritable ouvrage de Paban, dès que le fommaire de tous les quatre ne s'éleve qu'à 2527 live r6 f. onze deniers un quart? Sur ce point, comme fur les précédens, on attend fa réponfe avec impa• tlence. , Ces comptes font ennn fimulés, & ont été reconnu tels par le fieur Depras & par le fieur Paban, puifque celui-là s'eft contenté des reçus particuliers, & que celui-ci n'a pas voulu les faire a~l bas de ces comptes, malgré l'ufag~ conftamment fuivi en pareil cas. Quel en effet le Particulier qui donne de l'arge~t ~ un Maçon rélativement aux comptes qu'l1 lUI P réfente , ou qu'il lui a dé]' a préfenté, fans . fe1 faire quittancer d'autant au bas de ceÙX-Cl . r .~ CeCte pre'... Quel eft le Maçon ql1l. le refUle fompcion, dans ces circonflances, vaut d'autant mieux une preuve, que le .fleur ~epras a avancé dans fon rédigé de plal~oyene qu~ • • ea 1 ces comptes lui furent remis fuccéffivement a fur & à mefure du traflail, & pour fonder . L • , , , �42les à-comptes que Paban demandoit de rems en tems. S'il eft vrai en effet que Paban ait 1 reçu de Pargent dans l'intervalle des comptes remis, on ne voit pas pourquoi il ne paroît aucune quittance au bas d'un, des quatre. . Mais apres tout, quelle efpece de convention verbale fur le prix des réparations, veut-on confia ter par ces quatre miferables chiffons? Ell-celle dont on a déja parlé, & qui eft rélative au premier rapport! Il ea déja trop certain pour le fieur Depras qu'e~le n'a ni été faite ni pu l'être, & qu'on ne peut pas même la fuppofer. En efi-ce un autre? le lieur De- . pras n'en a jamais allégué qu'une. En voilà beaucoup trop pour déterminer le fuffrage de la Cour dans un procès où un miferable Ouvrier gémit évidemment fous l'injuflice & l'opprefiion d'un tuteur, dont la confiance & la fermeté font proportionnées au prétexte qu'il tire de Pintérêt de fo~ pupille, & encore mieux au fien propre. Il a emprunté pour la réparation des biens immeubles. Il ufe de toutes les voies pour jouir d'une fomme qui devroit fruttifier depuis long-rems au profit de celu! qui la réclame. Une manœuvre auffi fcandaleufe lui mériteroit fans doute le fort des tuteurs que la loi condamne aux dépens en leur propre. Que demande en effet Paban dans ce procès ? l'efiimation de fes ouvrages par des Architeaes non fufpeéts au fieur Depras. Il n'en rien de fi équitable. Quelle eft la défenfe du fieur Depras? Il fe retranche dans une convention verbale antipathique avec les éloges " ." 4~ . qU'Il fe donne, contredite par fes propres faits dont les uns font confignés dans les pieces les autres à même d'être prouvés. Il fe pare de quatre comptes qui font tellement fon propre ouvrage, qu'ils ne peuvent être celui de Paban ou de fon fils; qui font néceffairement fi~ulés , .& qu'il a reconnu tels. Ce parallele qUI n'a t:Ien d'outré, & qui eft exaétement modélé filr tout le procès, raffure Paban contre la furprife qui fut faite à fon premier Juge. CONCLUD à ce que l'appellation & ce dont efi .appel' , feront mis au néant·, & par nouveau Jugement, [aifant droit à la requête de Paban du 8 Février 1768, il fera dit & ordonné que les Experts amiablement convenus, en procédant au mefurage des ouvrages dont il s'agit, prpcéderont au rapport d'dEme, fixation & évaluation defdits ouvrages; les Parties & matiere feront renvoyées au Lieutenant, autre que celui qui a jugé, pour faire exécuter l'Arrêt qui interviendra fuivant fa forme & teneur; l'amende du fol appel refiituée, & le fieur Depras condamné aux dépens. . &. • ROUX, Avocat. T ASSY , Procureur. Mr. lf! COTlfeiller DE SAINT MARTIN, Commiffaire. • �- • • r • •• 1 .. ,. • r • • .MEMOIRE ., •• t ... ( ) . .. • • ,f \, POUR les heurs Maire, ConCuis & Commu,;, , nauté de Saint-Nazaire, appeJIans de Sen: tence rendue par ie Lieutenant de Sénéchal ~u Siége de la ville de T ouion le 1 g Mai 1764. .. .• ~ COivTil.Ë Françoife Cau vin , veuve de François Rehout du même Lieu, intimée. , 'UNE c~ntravent:on r~:teré~, ple~n~m~n.f conllatee par les preuves les plus JUrIdIques & formellement Péconnue, a été regardée comme un aae licite par la Sentence dont e~ appel, qui renferme un titre d'impunité en faveur de [on auteur. il ell: aifé [ur cette hmpIe .efquilfe de [e former des idées nettes fut un Jugem~nt , auffi étra~ge dans fe's difpofitions,,; flue funelle ,à la [ociété( par raport a.ux çonf~" - - - - - -_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _~L__ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ ï _ _ _ __ �1 f'>1 2- qu'en ces. Auffi la Cour doit-enlie en. (aire di~ paroitre les vefiiges par un Arret 9U1 , e~ pu~ nilfant la fraude de la veuve Cauvln, lUI ap~ prend ra' Ia Ietre plus iidele dans fon "commerce ' . e'ral're dans fes plamtes. .C.eft & mOInS tem "r. • l' fe flatte de porter la convlSlOll lur qUOI on d' Î fi] Cl. J , 1 eÎ. ts a' p res la BCU Ion exa"'l1~ · €lans toUS es Ilprl , C des circonfiances effentielles de la aufe. 1 1 F AIT. 11 tegnoit depuis quelque tems, à Saint.-Na .. zaire un abus fcandaleux dans la vente Jo~rA naliere des denrées; & notamment du \:10. Le peup-le qui faifoit habituellement la tnfie épteuv~ de cette fort~. de ftaude,' en porta Hes plaintes aux Aclmldl~rateur~ cl alors. Ces derniers patienteTent que1q\l'es rems, dans la vûe louable de ramener le bon ordre par la voye des repréfentations .. : Mais ne pouvao,t plus à la fin reGer dans le filence, fans ternoigner une par.tialit~ .dé!:idée. pour les auteu:s ce la contrâventIon, Ils requIrent le 16 Aout 17 6 3 le Lieutenant de Juge d~acc'éder dans la boutiqtt e' de la veuve Cauvin, & des autres Revendeurs tIe vin, pour vérifier fi leurs roe'; fures etoient conformes aux matrices. On trouve tout ce detâll dans le Comparal1t par tequel l'acceclit fut requis, '& , où ' le COfl[U~ -fe/nonlre qu'il y a des plaintes journtdieres de la jrart des habiûltzs que cerlditzes Négociante,s eT! ·vin ne forte pas difficulté ·de debicer du YW en ~ilétàil a''Ytc des mefures courtes, fi non CO'nfor~ 1#1:$ a celles ~ue la 'Communauté a 1 ce qui pod~ tz 'I1nd préjudice aux pdttlculiers 'lui ache/dit ~ !~ en détail, paniculierement aux Pauf/res J c:'nme auifi qu'il y d des Boulangers & Re. greliers qui n'ont pas leurs h~la~ces en regle '. te qui porLe ~u1fi un grand pre;.udlce a~x farllcu~ liers. lWazs comme le ComparoijJànt a lnuret, corn:. me ConfoL , de prendre garde & veiller cl ce qu'il ne je gliffe aucun ahus dans la déhùe puhlique, c'ejl le fojez qu'il nous requiert d'ticceder parIOut ou hej~in Jera pour vérifier ce 'lue deJ!us ~ dont à8e , & a jigné Fauchier, ConJul, à torigi.. nal. Ac1e de la réquifùion ci.deiJus, & ordonné qu'il fira par nous accedé for les quatre heureJ apres midi en ptéJence du Procureur jurifiliaion~ Il el. A Sai,!! Nazaire ce 16 août '763, jignt Rouflan, Viguier. , , ()n ne 'peut rien de mieux circonllancié &. de plus legititne que la requifition du Confo1. En tonféquence du décret dont elle fut répondue j l'accedit fe fit aU tems indiqué ~ & la Con-, frave1uion de la veuve Cauvin conllatée en Cà p~éfetlce, fans qu'elle opposât rien pour Ce dlfculper. C'ell ce que l'on lit dans l'extrait du verbal en ces termes ~ Et advenant ladite Izeure nous ntJus jerùJIzS p'artls aU magafin de la veuve FtanflJife Rebaut; où. . elle ' débite du vùi en détail, ,eTt co'trlpl1gtii'e' rit Me. I1rotJtirz, PrOéll" reur jurifdiBionel 1 Me. Vidal notre Greffier ledit fieur Fouclzier Confol ,; de Me. Aùdtac 'jO!I. Procureur, ,& de F'lorens Ourdan ~ Officier ordi... haire, où étau'! at.JricJns ' ih~étpillé ladite veUve Re.. b~al de. n()Us 'fxhihe'r ' lé~ ' me.fotès avec leJiJudleg elfe riéh'lte fin l'in en lf/~aii, ci quoi ayà1t;t adlzr-' tt, nous aurio'tls vrtl:orint à Fl'Ô'rtns' Ourd-an dt , j �t 1 1 5' 1 4- c'!,yrontet les mefores de l~. Comm~naut~ avec celles de ladite Rehoul, ce qu d aurou fou apres les avoir remplies d'eau & verfl dt:ms les jiennes ET TROUVÉ QUE LA , MESURE nù DEMI POT EST COURTE D'ENVIRON UN DEMI GOBELET, ET LA PETITE ' MESURE AUSSI COURTE D'ENVIRON UN TIERS DE GOBELET. 1 V oilà la preuve de ia contra vention rem~ plie de la maniere la pl~s legaIe, & reconnue , telle par le filence de la veuve Cau~in qui '~Œaa à la _verification. V oici maintenant ~ quoi Ce borna la peine qui y fut appliquee : [Jans cet état, dl-il ajouté dans le verbal, llOUS aurions remomré ladite veuve, le tort ou. elle étoù, & de Je fèrvir de toute autre mejure cl -l'avenir, ,ayant répondu : qu'~lle n'~n avoit . point d'autre. -?edit 0 urdan fi firoit ejj(ryé cl les ra~ ~omoder & à ,les meure égales avec celles de la Communauté. Après quoi tout le monde [e re~ira, & fur la requifition du Con[ul , la conti~ ~uation de raccedit fut renvoyee au lundi lors prochai-n. ~ ~i.en n:ét~it /an5 90ute p~'us. ~nd~Igent ql.le la pull1~lOn ,11l.fhgee par ~e VIgUIer a l~ contr,a.. ~entlon de la veuy,e CauviFl, pu~[qu'elle fut bornée ~ une, {impIe remontrance de faire mieux: ~ y~ve~ir. Tqut 'autre qU,e' cette veuve eôt ' é,t~ penetree de la. plus' vive reconnoiifance d'une, ~ndulgence fi. peu , méritée, & ,eût prévenu de ~ouvelle~ plamtes par une conduite plus regU· ~~ere. Pomt du ,tout, elle', s'im'agina aparemmen~ ~pro,uv:r une fec~nd~ fqis : de la part du Jug~ ~~ Poilee Ie~ - memes bontés dont.iI avoit ufe\ a l ' \ à [on egard lors de la 'premiere contravention ~ Elle continua en conféquence de debiter 'dn vin avec les mêmes melures, dont le vice ve~ noir d'être confia té en fà pré[en,ce.o< Une ma;nœuvre auŒ iodecente eX,cita ,de, noue veau le zele des Adminifirateurs. Ils requirent le Viguier d'acceder 'ail magafin de la veuve Heboul pour y faire une nouvelle vérificatiOl} de {es me(ures: & advenant ledit jour & h'eur~,~ eft il dit dans le verbal le jieur Confol nous auroit requis d'acc /der de nouveau 'en corifàrmùé du verbal ci-dej/iLs, ce que nous aurions fair en préfence même que dej[us, <& érant ûn ives à fa maifon de ladite veuve Rehoul, lui aurions dd'• nouveau demandé de nous exhiber les mêmes me-: for~s, que nous avons de nouveau vérifié ET T R 0 UV-E QU'ELLES ETOIENT ENCORECOURTES ET IVON CONFORMES A CELLES DE, LA CO:MA1UNAUTÉ j ce qui prouve que ~adlle vruv,e." Rehoul , qui flit fin né..: go ce en debllant du Vln prefque IOUle {année;' ejl .dans 1,1 contraventi~Ti, . Ce qui porte un p[é~ JudLCe notabfe aux p,..,arflGuliers, fur-lOut aux pauvres, ce qw efl cauje qlJ"e Noùs Viguier, Lieure.;. lZ:1llt de Juge , en abjence 1 ayant la Police en a , lzeu de ~ai~t-!yataire f ..cl . la requiJùion du Pra.., cure!" Jurifilzélwnel &,dl/ fieur Conjzil, cond,amnons ladlle Reboul cl une amande de ~o liv. envers les pauvres de l'Hdpital de ce lieu, & de 6 liv. etz~e/:s le Procurcut luriJdiélionel, <& dux dépens du prcced:llt accedit, & atous ceux du prijènt. A Saùtl Na 7\.azre, ce 22 C' S·Igne, Rou./1an Viguier• . A out '7u3.' .J.~pre l' . . . ".J"", ' s IOtlmaUon de ce Jugement la Veuve R' eb ou 1 d'· lqgee par les ~emords . de fa con(cie~- a J 1 J1 l ' , B �-11 l'e1I"et de ra réclamation à oh~ te bornà fOU1III Ell ~ e moderation des depens. e entremit tentr un l' ' ~ r nes pour (Ollclter cette grnce pfuueurs penon , " r. 1 VO"lurent bien par pure Indul ... S U d ' d' . que les C omu der' bien que les a JU ICatlOns eence lUl" accot, P l' t) l'Ordonnance de ./:. 0 \ lee eu{fent rononcees par 1 r P, é fi redu1l1t a 1a lOmme et xe es é:t.t 42.,' 11' v ' , oh leS " î. h · qUI Ill'.urent acqunees lur e camp de 3 ~ 1IV. il . aucune proteuallün 'Dar 1a. Veu. ·v '"o Cauvih; Cuns . . C î. \'0, de la part' ,, ce qUI' implique une , ,executlon ' ' d . genJent & par conf-equent une lontalre u JU ~ . ' et renonciation ex preife a tout ap . . 1'out étoit dans le calme, lorfque des c[pms bôacaffièts & qoi trouvent leur .compte dans la 1'.0 ' 'It&> des contefiations, fufcuerent la veuve pOUfil .... bl ' '1 Rehoul contre ce jugement eqUlta e qu Cl e venoit d'acquiefcer. MalheureuCement pour ell~ leurs confeils firent impreffion fu~ fon ame, & & fans conCuIter fon juge inteneur, non p:us que les regles generales par lefque.lles la pohc~ dl: regie; elle fe. liv~a to~te ,e?tl~re ,a~ deGr de vengeance qUI lUl aVOIt ete mCplre. Elle apella de l'Or,donnance <iL1 Viguier par~evant le Lieutenant du reifort. nans le cours de 11l1fiatlce elle attaqua incidemment le V.erb~l d'acce''' dit & tout ce qui s'en étoit enfuivi , & dema~.l_ da la refittution des 33. live par elle volantal" rement payées en executiort de ladite Ordan· tJance. Ce fut dans cet étàt que le Lieute~a'nt de Toulon ébloui pat des maximes ina phc~bles ; & peu touché des principes importans qUI par~ loient hautement pOUl' le publrc, rendit Sentenc~ 7\.7' • l' pa fol.,. ~n 'QS termes. '" OUS LteUlenant pzuucu zef ~ , ,{"Jo 1 1 l' 1 • J ., • 1 , . • oules par Avocats, enfemhle t Avôtat du Roil {US d' c. .J l " J en Co!!feil, avons. U 0 .uec are mal avou été pro~ cedé par le Viguzer du lLeU de St. aire par les Verbaux du l6. & 20. AOzlt dernZèr, mal jugé pd" [on ()rd~l2nànce ~udit jour 20 , Août, Me~ apellé p~r ~adue Caullln,. &.au moyen ~e ce fl~­ [am drou a ,la Requére lf!Cldenre de ladu~ Cauvl~ du /6 FévrLer auffi dernur, avons caJlè, annulle & re,/ormé lefiiùs Verbaux 81' Ordonnances, & ordonné que les 33. live dont s'agit payées par la;, dite Cauvùz au Trejoriet de la Communauté ,jeront rejlùuées , Jau! au:x fleurS Confols & Communauté d'agir ainJi & comte qui ils al'iJeront; & en ourre que l'amande du. fol apel fora rejlùuée ~ condamnant lefciùs fieurs Conjuls & Communazué aUX depells de la pr~/ùlle injlafice. Fau cl Toulon en jugement le ,l8. May 176'4' Signé DURAND. Tel ea ce jugefttent injufie que la Commu.;; 113uté de. St. Nazaire attaque; & qu'elle efpe.: re de falre refbrttlet au benefice de fon apel.: L~s moyens qu'elle eh1ploye à ce fvjet ne fau.: rOlent être plliS peremptoires. Elle prouvera 1°. que la veuve Cauvin étoit non recevablê ~n {on apel, pour avoir yolontairement executé ~'?rdonnance rendue pàt le Viguier de St~ Na .. ~~lr,e. 2 0. Qu~elle y étùit tnal fbodée, attendu 1~vlden~e ~e fa co?tr~"ention; & fifnpoffibilité ou .elle etolt de la Jufidier~ C'efi par la demonf.. tratlOn de ,ces deux prop9ÛtÎons, que l'on de .. vdopera l'Ittegularité & l'injufiice monfirueufe' de la Sentence du Lieutenant de Toulon. -"!az , . , • - .' - , �s 9 'PREMIERE PROPOSITION. • 1 • • La Veuve Cauvin ayant volontairement a9 ui efcé JI l' 0 rdonnance du Viguier de St. Natal re, étoit non recev~bLe à l'attaquer par la voye de l'ape!. , eut point fe refufer à l'évidence de On ne P 1" cette propoGtion, pour peu que on connOl{[e les principes & noS ufages. Il efi en effet des premieres tnaxime~ que tout " a.a e. duquel on pëut induire l'acqUlefceme?t. d,un Jugement fu~\ balterne, rend celui de qUl I~ emane , ~on rec~ .. vabl~ à ~n apeHer. Il n'y a tIen de fi Imperatlf i~lr ce point que la deciGon text~elle de la Lo'y S. au code de re judic. oll il dt da que la parne. condamnée par une Sentence dt, non recevable . 'à l'attaquer par la voye de l'~pel, quan~ el~e a, demandé un de1ai pour acquitter les â?Ju.dlca. üons qu'elle prononce c?n~re elle: a~ JOLUll~!leTl~ dilati.onem pecemem acquuviffe ~encentlr:- m.an,ifcfle eum qui quolibet ,,!odo jent~TZlIC: acqUleVel'a., nec enlm inflaurari fi/ZLta rerum jUdLCatarUm palaur au·" • (Orllas. ' C'ell: dans ce tens &. par Îes mêmes motifs que la Loy 1 3. au Code de non numer. 'p ecull • dit avec beaucoup d'énergie qu'il n' efi po~nt per~ mis de revenir de fon propre fait, & d'1l1:pu~.J ner les aaes qui en derivent: nlmis enùn .l~d,g; num ~ffè judicamus quod fuâ quifque voce dlÙcu~e proreflatus efl id ineundem .cajùm infirmare proprL~: que teflimonio refiflere. Une fois que l.'on s'e~ .lt~, par fa propre volont~ , on ne peut point fe deite par un aae contraire. Tel dl: le refultat des Loix cv-deffus citees & de la jurifpruden ceA "retS d;S 1 . Arr~ts de la Cour attefiée par M. le Pre6denl de Bezieux Jiv, 2. chap. 9· § 1 • Rien n'ell "plus expr~s [ur ce poi.nt, & plus: propre en meme tems a couper racme a toute conteltatio n , que la teneur literale de l'Ordonnance de 1667- au titre de l'execution des jugemens, article 5 ' ou le Legii1ateur met les Senten~ ces acquiefcées au même niveau que les Arrêts, ~ leur attribue en confequence la même autori· té. ~es Senunces. & (ugemens qui doivent paffèr en jorce de choje Jugee, jont cellx rendus en dernier re/Jort & dont il ny a apel, ou dOllll'apel n'cft pas rec~vab(e ,foit que les parties y eu/felltflrmef!e~ ment acqwejcé , bu qu'elLes n'en euilent ùzteljeué orel dans le lems, ou que l'apeL ait été declaré perL vur quoy le nouveau Commentateur ob[erve en ta p~ge 144:, qu'il n'eJl pas bejoin pour cela d'uri acqwejèemelll jOJ'"!el ; il jz1fic qu'il pu~ffi fi prejumer par la condUlle de la partie , COMME SI CETTE PARTIE DEMANDE DU TEMS POUR PAYER, OU POUR EXECUTER LA SENTENCE DE CONDAMNATION MEME AP~ES L'A PEL QU'ELLE AUROrr lNTE~JETE, Ji ce n't.p dans le cas où la SelUen~ ce jèro~t execz:tée par provifian ,& afin d'e~i{er les. comra!(ltes"lHAIS E'N PROTESTANT. . Sur l~ foi de cette tegle il eil; certain que toui Jugement Cubalterne ,?olontairement acquie{çé ,; one peut " p1 us "etre attaque par la voye de l'apel .. . n n,admet dans la praüque, qu'une feule excep~ tian a la regle . n.e le r verdie . , , & cette excepnon ~1,1e d(Jns l~ cas ou le jugement eluportapt de }~ nature [on ~xecution provi[oire , peut ttre valablement ~ttaqué par les Panies i l ' C �, , 11 10 ~prJs l'avoir executé avec protellacionJ Dans ce cas l'exé'cution ell regardée comme un aéle forcé, & qui par .ce, moyen ne lie point la partie de laquelle. Il emane. Voyons maintenant fi ces deux eXtremes fe renCOntrent ici, poor abattre la fin de-non~recevoir à laquelle le Lieutenan~ ne ' s'ell pOl~t arrêté., Pour être convalllCU du contraue, on na be. foin que de conCulter les difpofitions de la Sentence dont ea appel. Elle condamne la: Communauté de Saint-Nazaire à la refiitutÎo u de la fomme de 3; liv. payées à fon ~n![o­ rier en exécution de l'Ordonna nce du Lleutenant dè Juge, en date du 2. 0 Août 17 6 3' Or \ cette fomme fut comptee par la veuve Rebou!, fans aUcune protefiation de fa. pa,rt. ~,ela dl ~ "r'ai , que' l'Ordonnance du VIguIer n elant executoire, nonobltaI1t rappel; que pour les 2 S 1. procédant des deux amendes, :lle a éH~ exe. , cutée volontairement pout' le furplus des ad .. judications payées par ladite veu,ve. Sur le tou,t elle n'a qu'à communiquer la qUIttance du T~'e­ forier, & ' la Cour y verra que les 3 3 h~, dont la Sentence de Toulon ordonne la refit. tution, ont été par elle acquittées fans auèune protefiation. Ce payement opere donc ~n~ exécution volontaire de l'Ordonnance du V1-, guier, & forme par le même moyen un oh[-', table invincible à l'appel auquel le Lieutenant a fait droit par [a Sentence. , ,. Il a brifé le frein de l'autorité d'un J ugem:n~ acquieCcé volontairement, malgré la difpofitl on , du droit commun, qui veut qu'un tel jugement foit à l'abri des att~intes des Parties çondalll" " - ... -.-" ea ~ nées. C'ell donc dans la Sentence dont appel que l'on trouve la contravention la plus. formelle cl nos ufages confirmes par une loi majeure de la difpofition de laquelle il n'étoit pas permis au Lieutenant de s'écarter: En un mot la veuve Çauvin avoit formellement acquie{cé à l'Ordonnance du Viguier par le payefnent d'une partie des a djudications prononcées contr'elle par ce jugement. Elle ne devoit donc point être reçue en {on appel, fuivant la difpoGtion de l'Ordonnance & les doétrines ci- devant citées, & auxquelles on peut joindre l'opinion magillrale de M. le. Préfident Faber; def, 14, Cod. de appell., où il avance avec les plus légitimes fondemens, que l'a ppei d'une Semence acquieCcée n'ell poine recevable, quand même l'acquidèement elu éte donné avec protelhrion , jèra efl appellatio, dit-il, pojl ficutarri , ex~cutio!2e/ll fora. Lùel prclejlatio de appelLcmdo puuef Tout ell donc dit, quand il conlle d'une part que ]a veuve Cauvin a volontairement acquitté une partie des adjudications portées par I.'Ordonnance du Viguier, fans aucune pro': tellatlon; & de l'autre que le Lieunenanr de TOlll~n a m~pri(é cet qcquiefce~ent au point de faire dr~lt par fa Sentence à l'appel d'un Jugement alOfi acquie(cé de la maniere -du mon de la plus formelle. Qu'on I?e clife pas que ce,t aéte procede plùtôt de l'ex écution provi .. fOire d,e l'Ordonnance du Viguier, que de la ~olonte de la Partie condamnée. Cette objectl?n qUe la veuve Cauvin n'a pas craint dé fa~re, trouve fa refutation danS les refIexions- fUlVantes. �it . l . O'abord il n'dl: pas douteux. que te paye ment des amendes & d'une par~le. des dépens adjug~s par l'Ordonnance du Viguier de SaintNazaire n'ait ete fait de la part de la veuve Cauvin [ans aUCll ne prote!l:atio n : Ce qui prouve d'une maniere fans replique que cet acquier. Cement efr le fruit de la volonte de la Partie, & nullement de la vertU coafrive du Jugement eqotre lequel . die auroit pro tefré , li elle eilt été dans le delfein de l'a da qu er . Tou te autre interprétation de cet afré tepugneroit aux motifs qui l'ont détermine, & qui par une con f~quenee inberente a\}X vrais principes doivent le faire regarder comme I)oe batriere invinci. ble à la réclamation accl)eillie par la Senten4 ce dont- e{l: appeL Il y a plus encore, fi la vel)ve Cal)vin eût entendu (e teferver toUS (es droits contre r()r" donnance du Viguier cle Saint-Nazaire, ellè n'auroit point follicite la reduaion des adjudications contr'eHe prononcées par ce Jugement. Elle n'eût pas même. acquitté une partie des dé· pens, pour rai(on daCquels l'exécution provifoi. ~e ne pouvoit point avoir lieu. En pofrulant cette rédufrion,. & en payant volontairement ~ne partie des dépens, c'efr-à-dire, ce à quoi: el~e ne pourroit ~as être contrainte par provIGan & nonobfiant yappel, elle a donc don~ né les mains à l'exécution d'un Jugement qui, à [on égard, était revêtu de l'autorité de la chaCe jugée. La Sentence du Lieutenant en la recevanr, à 1: apel de ce Jugement, \'a pa r c~l~ feul ~ aduufe a, quereler fOll propre fait , & a brife j u~ I} 1 ; ~e fa feulé alltanté les ent.raves qu'elle s'éto\t volontairement impofées.· Rien n'e{l: donc plus injufle qu'une tell d (. ,iGon. Elle a reçu la réclamation d'tme Paert' e . devoit être fer~ le ~ a\ qUI. 1e temp1e d e la 'Juthce me , à. ne confulter que Ces propres déma rches ! & .en la elle a anéanti un Jugement' qUI, vU les clrconfrances, étoit d'ab!'o\ue nécef. lité ~ d'une regularité évidente: c'dl ce qui . . , relle a prouver. , r~ce~ant, SECONDE . PROÎ?OSITION~ InjuJlice de la. Sentence dont eji appel. Il e[t auffi, facile ~~ tempiir , la preuve d~ cette pr~po(itlon; qu Il efi impoffible à la veuve r"-' auv1 n d' eX~U1er r la r. contravention. " Cette rh~~ ,;/U1(q~ euve ?e !e fillt pas olême long·tems attenon l,a tr,ouve toute faite dans le vera • accedlt, d apr~s lequel le Viguier de St', fl Nazalr~ prononça tbn Ordonnance. C'e d cett dl ' n ~ ans , e. plece ont a teneur fait foi J'uCq " 1" [. CrI d f ua 11\ptt?l1, eaux, que 1'00 voit les motifs ui ont dtee ce Jugement équitable' c'efi par . encore d" que la Corn mu h.aute .de 's a'lOt-Nazaire rno~t .trlompher des clameurs inclifcretes & téeralres de la veuve Caùvin, & qu~ le Lieutenant 1 l ' a pou rt ant a€Clllel'lI'les contre le vœu de' a 01, On . au premier coup d'œil que le's r. aperçoIt d cette veuve furent trouvées. cour-' , ID elUres'le (. apres a ven catIOn qUi en fut faite ' 'fi" . en fa pré. tes de la Communauté~ , ence , & [,ur l es matrIces " 1 Jle 1 D J �\ , yfs j~ge.rne·nt <l'une' ca'ufe fotntnaire. Mais cette p~ rf~ Cent c~ntrâvention; <I ui eut fans doute ixig~ ~ne peine, fut néanmoins ~~ou(ée, & d~Ql&îl1ijl ta itnpùnie pàt re~et. d'une ~ndulgence fiflg~ie. te, & qui même eto'lt reprehellfible. ,. L~. LlfU,., tét'la~t de Juge [e CO\lltenta do~ç ,cl mv.ner la veuve Cativirt à être plus fidde a laveDlr dans fort tort1rnetce~ , ' Qùelques jOtl~S après bn acc~de ~e no~veau chez elle pour faue la même ven~catLon ; ell: ~!l: de nouveau trouvée en contravenuoo, pour ralion de laquelle elle efr coodam~€e en 2. 0 1. d'amende enver'S ~es Pauvres; en 5 hv, en·v-ers le Procu. reur fifcai & aux depens de l'accedit. Ces points de fait font pl~;nement çonfratés ~ar .le V ~trbal & l'Ordonnance rendue par le VIgUIer: Ils ne fça urolent rl:onc être le~i,tj ~ém,.ent co~tefiés~ . Or d"après cet expde, lIl,11 dl: pertonne qut -ne recd'tltlOi!ffe l'inruŒc~' de ta Sentence dOllt dt apel , qUl à alffuré l'itnptmite à la moins excQfélbte de tOUtes tes contraS/entions" en ordonnant la re1l:itution des amendes & des ,clepe'Ds acqui'tes par la Veuve ·Cauv1n. Inuti,lemeot cette derniere' objeae la t!litÇp06tion de .l'Ordonnance qui in'hibe aux Juges de prendre des épices pour le jogerne'nt des malier-es fû-mm.aÏtes,. pour ,en conclurre que le Viguier de St. Nazaire ne de· "Voit point être payé des feances par lui ernFlo.o yées lors de l'acceait .. Cette objeaion que l'on pr-étend avoir déter..: mine le Lieutenant à caffer l'Ordonnance ren~ due par le 7,. \, r de St. Nazaire, Jllanque ab[o., ,Jument pola a plicatÎon. "On ne niera pas gue l'.Ordotmanc'e n'ait ' pro~once ,ta pe-in .de ,reili1,1ll~ 7 ~lon contre l~ Juge qUi ~ ;re~u deseploes 'par le: ; hibition ne CQnte-rne que le Juge & nullefllent la partie. I?'aiHeurs un tel jugement n'dt point 11ul de droit ~ la ' taxe .en eft feulement retof· 'mable el' caufe d'apel. . Le Lieutenal11t de Tou.: . 10n a <lonc fait un-e aplication errpnée de l'Or': donnance, en retO(ŒHlnt, (ur ce prétexte, le juge.ment qui lui a voir été déferé. Il n'y a au {ùrplus aucune analogie de ce ca~ , 'a celui qui agite les parti'es:. En effet le Viguier -n'a point pris d'épices lors de fon Ordonnallce, s'il en a pris pour l'accedit, il y éloit autorité par l'Ordonnance de Bloios, celle de 1667' & le Reglement de la Çour de 167'.8. tirre ~ . art. 8, qui fe contente d'enjoindre à touS les Juges [übalternes de meure au bas des procedures le lems qu'ifs .Y vacquewllt, a'JÀec deffinje.s de pren.dre plus grands droits II peine de rOllcuJ!ian. Tout ce que l'~n exige lors des acc.adits pour autoriCer les vac~tlOns des Juges 1 e' €!H qu'ils' [oient requis' ~ar ~çrit par les pa nies ~ li in li . qu'on le trou\! e etabh par M. le Prefidetlt de Bezieu~ Livre 1 : titre 1. chap. i. § i , qù en raportant un Arrêt rendu, pa! .la C~ur le i 3. Fevrier J 71 3 , il dit . ,que 10fficwl aVOll atcedé Jur les lie{JX; flllS (jue' la defc,e~te ,eâc été ordolJilé~ 'fili ftquljè , n'ayant , me,n: e ete fa,lt aucun Verbal pOUf juflifiei ddS fOUfS qu ~l y avou employés, & d~ la taxe de fis vac.. ~~llO~S, en ~uoi l" cl contrevenu au feglement. Cfl:latre: c.a~ lOrdonnance ejl jo"nelle pour les P"Q~ ce dures ccvdes, c'eJl en f nnicle 19 du tir. 21 df$ defcellles fl:r les lieu:;1/.;, do l'Ordé)!i1 't' llUe de lô67; Il. eJ! Vfm qu'elle ne s'ejt petS expliquée p0u. r ie-s erUnLnelles; mais la regle cft gênértzlipCJ{l l~$ ~ , o 1 / A • �, ., f , ' 'y '6 & poar ieS' aùtres; ' les ( :Œ • altJ ti e • $:('1 les Jug~J Com";l:J.J ftC peuvent acceder fans en etre requls. Aux termes de l'Ordo~nance même, le Juge peut recevoir des vacc~tlons I?rr~ des. a~céditsll pour leCq\:1els il y a u?e requl~tlO.n Judlciair~~ ment faite par la Parue. Le IgUler de Saint~ Nazaire en accedant au reqUIs de la Com mu _' nauté dans le magaGn de la veuve Cau\,in, a donc pu [e taxer & recevoi~ des épices. Sa forme de procéder, que le LIeutenant a regaF'.dé comme irreguliere & con~ra'Îre à nos urages, ell: donc jufiifiée de la rbamere la plus légale; puiCqu'elle trouve à f0n apui l'Ordonnance, les Réglemens & la JuriCprudence de la Cour. , C'ell: avec auffi peu ~e fondement que l'on cen(ure' l'exces prétendu de cette taxe. Pour ,repoutrer une pareille objeaion, on n'a be(oin que de dire que l'Officier de 1ufiice eft cru tain ,pour les faits é00nces dans {ûn verbal " que pour le tef!ls emp19ye à le dreifer. La loi de laquelle il tient fonpouvoir , a une connan..: ce aveugle en lui, ju[ques- à fe qu'il lui conne du contraire par une preuve incorruptible. Or cette preuve, comment la trouver dans les in . dignes [oupçons d'une Partie qui tache d'incriminer & de décréditer l'ouvrage d'un Juge qui a févi contr' elle? Au demeurant; la veuve Cauvin n'avoit nut intérêt à quereller la taxe du Viguier de St. Nazaire. Elle avoit thé à la vérité condamnée à en rembourrer le montant à la Communauté; .. , mais au moyen de la reduélion que cette derniere fit de fes adjudications, il ne lui a été i>aye que 8 liv. pour les frais. Or cette foU1m~ y - J . -, "'J,~ et' ' t7 . ~ll: ahforbée ~ au:~el~ ''par " la ~re{fe du com~ rant d'accéda, 1extraIt d lcelUl, l'exploit dè pa . ., 1 P " L . 'ligni~catJOn faIt a ~ ,arue. es vaccauons du VigUIer (ont donc rell:ees en pure perte pout 'la Communauté, qui ne les a pas retirées de la part de la veuve Cauvin: ce qui la rene! Ividemment hon·recevable à quereller une ta:' 'xe qui n'a poiht éré à (a charge. Elle ri'ell pas mieux à (on aire d'après les ~Certificats par elle p.roduits; de(que]s il conll:è qlie [es me(ures étOlent conformes aux matrices pendant les années 17 6 l & 1762:. A la bonne heure qu'elle n'élit point été en contraventiôn pendant cet intervale de te'ms. Mûs 1:1 légalité de (a conduite ' da't1s tm tems ne caoclut rien pour un autre; -D'ailleurs tous les tems de la vie né (é retremblent pas. C'efi donc une ab(urdité de ptétendre qu'une fraude commin:~ & reconn~.e en.,,6 3 , (oit, effacée par une preuve contralte qUl remonte Cl une epoque fe'culée.: Tout c~ que l'on p~(jt induire d~ plus favorabh~ pour le (yllême de la veuve Cauvtn de la teneur des Certificats qu'elle n~us oppo(é, c'eil: .que (es me(ures n'ont commencé à être défectueu(es qu'au tems, où elles ont été déféréés' aux Admitiill:rateurs pa-t , le Public: II n'dl: ~as , moins tr~i~ule' de [a' 'pad d'op: poCer la pretendue légalae dé [es mefures [ur Je , fdnde~e' ot qU'èlles \ futen't jugées confo:mesa~x matrice/s, .~ '?l~i~ules un mois après l'a~ce­ ,O? . ~evme al(ement que pendant le tems' mtermedi~lre d'une époque à l'autre, eJle eut tout le lOlur de les reBiher & de les mettre , au même niveau que les . matrices. Ain" eet~ ?lt. E " ... ' �.' . ~itconàance eft auŒ lU · . .. , inc1ifferente que ~eHè, qul jet précede pour excufer Ca contravention. E1te oeil: pleinement conllat.ce pa~ verbal ~u Vi. . d"ont l a 10 C J' ne fraufOl t etrç entamee pal' ,l1\.llet r '} , , "'ce tas d~atteLl~atl'Ons , _qui par leur C e Olgnemenf.P' '.<1 l' , , laauelle la: fraude lUt. reconnue e epoque a . fil ' ' 'fi , ne d"iveht fau'e aucune llnpre . lOn. & ven ee, , cl ' l ' b' Mais qu'aurons-nous àrepon te a 0 Jec.. ,tion dtlns iaquelle o~ fupofe que la Comm.u,. " yant point de mefures; là contraven~ J1aute 11 a , ' ,tt' ~ c , tion n,e po~V04t pomt elre c~bn atee. e qu: .1'011 répond 'communém'ent a un homme qlU (4ffront~ ' les .preuves les plus éôrifiante,s , ,~ les feules eh pp{feffion de r~glet la, .foclet,e; ~e , ' }"on hnpofe 'enCGre a qùelqu un qUi tente ~.ye ~..~ ,, • dl" 'd ' ~e f~~re l r.riornpher .[e~ al1~at1ons, e _ eVl, e~ . ..(e démobtrée. Da·lls ce cas, co~~e dans ~e. jui:c,i j i'on raméne la preuve q\:l1 co~bat 1a!~ le~at~on ', pour toute atfur,ance du fucces. tfi!l ;~~~c ~-tai n'y li ~o~~t de' mefures matH· _ces ià Sai.Qt~Na'Y.aire ·.; amh que la Veu~e Ca~. .rvin oCe le fouteuir ,dans la Cohflil'tauon d~ -__, '[ décembre' i761 ? Poot prouver le c.ontrat.:. cre ~ '00 n'a qu'à rD!peUer les ,te'rrnes d~u, v~r·. bal d'accedit, dçfq~e1s . il conae qpe le VI~Ol~r . ~urroit, '9fdonnt à Flortas Ourdatz Je ., confr()nte~ -;les mifures de la COTWhlIl/ltlUlé avec 'Celles .de ladJ ,Reho'Nl: ,ce' qu'il aw.oÙ (aÎ.l qpres les avozr reft,1,: ~plies d~e(lp, & versé. dan5 les fienlles; &, tto u,,-::, -:fUl 1t1,.,1Jf,fu;~ du' deml pot :ft ,coutu .d'envuon u ;4emi .gobel,ct r; fi la petùe mifure .a"f courGe ~'-enwton UR ,iers de ~obeleD. Eu vOI~à, .don~ ~Jf.ez " fO\Jr (ef~~r la dépl~rable O~J6alon !;aquelle q'a ne s'é,o~t .ap,ar,e:mlll:~.n~ ~ivre que (~( 1: l A qu'" ~....J __~ , , F- 19 t . ~a .palroJ~ .de à partie, ~ -fans avoir . fû'-1s " '\l'erbat If re'fte enftn 'One detniere rê{faurt'e à là ' vèuve CaU'vin. Ii fa'ut 'con~errir poutratlt qU~eUe "eU tI'tWl'e n~.tu't~. à ne pas ~oùs ~tr'et'èr .longtems. EHe s Hna-gm'e -de trouver d~s flhdtil'gence 'chl .Vtgù'ie'r une ptèù'Ve tprôp're â -excu.. ter {a 'conrràven'tion~ Si tiles me{ures ' dî'Féllè ' eulferit été trouvées ûéfeClùet:rfes ~ On ~'ë les 'pas la'ilFées à rrrdh pod\ro'Ïr; là Il.HHce 's'en fé'toit en; pà t~e, pOllf ' ttr'eiIh~echer tIe 'OOmInettte 'de noov-elle's t'onrth~\io'n~; ' On il:€ difèa~'vidtd "i<\ pt>înt~u;tti bonne r'é. : gle les l1refote~ lufutair'e"s i1é -ôûiveni: 'êl~ tiréts ;d~ c~~mcrce f pou,r ê~rê brulées en place pubhq6è , ,afin, d a~tete'r lés ptogrés 'd~ ta ftâudé par la t,éventé de l'eiempié. Mars il i'ell: au tOtlt pomt corifequèrit d~ vùuloir èxcufer une , èùt1tra'ventitJn pat fin du Ig-e hèè ~du Juge. La preu'; te d~ la fraude b'eri fl:JbCt~e pas moins; indé~ ~etjdémtfJeflt~, ~tI liw,~ "dU fubins de rigùe'ûr dd Ju :men! qUI la . cond~.tn~ç,. 9r cette ,preuve qu" ëU leu1ttn-~ht têtIulfe p~f hl L"6i \~'(tLW i'à.: tonfer ~ . .. , , le Juge à punir l'aute'ur de 1a \ronua yenuon , {e " tro~v~ pleinement conllatée par ~e verbal du VIguIer" drèffé éil préfence dé' a veuve , Cau~in i qUI il'ùfa pas le contredire; Elle ne {çaurolt donc être alterée ni affoiblie' a~ moyen de la légéreté de la peine pronon.; cee par Je Juge de Police.. , Amli fe diffipent les vaines clameurs de' lé! veuve CaUVIn. '" EUe a beau foutem'.r . que f~ COntra ' .. " , i " ~enuon n etolt point veri6ée à l'effet de lut Infliger u . ·pecumalre. . . Sans le tr9l ne peIne -eiI; l 7 v 1 �, r ;-1 ( 0 mettre en peine de ce que le defefpoir de, ft Caure peut lui inCpirer, on la .renverra faJils celfe à la leUure du ' verbal . q~l renverfe de . fonds en comble tOutes Ces criailh~ries. Ç'di la que la Cour pui(era fans doute les mo~ifs, ,lé- gitimes, qui doi~e.nt operer la r/ef~rmatlon de la Sentence du LIeutenant. U n e~enement Con· traire en alfùrant i'impunité de la fraude, la perpetueroit, & .él,oign,eroit pour toujours ces fentimens de ~dehte6 nece«al~~s dans les perfonnes qui traitent avec le pu1;>ltc. pour la vente des denrées. Il n'dt. p~s à ,cr~llld~e. que ~e tels inconveniens éch~pent a. la vlgllence & aux lumières fuperi~ures ' de la Cour. ,R EPONSE POU R Jofeph Cuerin, Traiteur de la ville de Toulon • 1 . -' cONtRE . .. , CONctUT comme au procès, demande . ' , . plus grands dépens. . - . . .., . . POT.H .0 NIE R, . , • • Sr. Cejàr-Melchior de Ferry '. Verrier, de la ville de Marjeille. ' Avoca~~ A p . l. . ~ ' AQUA N, .! - Procureur. ·'Monfl.eztr le , ConJjiller cfANSOUIS Raporteur~! .. • • , , • • • , 1 ) , , ., .. ( • r , La Pauniere no6!d de ce proces gue. par le debul du lieur de Ferr:r, on CrOIrOIt que là vraie , artle dl le lieur .Rlcaud, auquel Guerin rê. ne juger t~us te" le n?m po.ur faIre perdre à {ès enfans ~~~ drolts~ qUI peuvent leur compéter fur les biens dud!t fieur Ricaud. La vrailemblance la onne fOl, l'exaaitude s'élevent contre c;tte anonce . D'epoU!11'e. de fes biens par une miférable ce!liIonR'· qU'Il ' lie d enaelane a\ [es créanciers le ell: ~utant r m ur lcau \ lans. 'mteret que fan g d,oyen a. foutemr un prod~s, qui n'auroit \.. autre objet que celui que le heur de Ferrv 1 r , . #: .. .. J ) . • -, - > . -, . • .. . • . .....•... , . ... ~ ,~, .... , -.', , '" • ' 1 1 . ~ 6'~"'~ , ., ·!!'1.f ~ -, "" .' 1\ A , . ". • �I ~ - , . -prete. ~ li, doit 'iui , être, -in elfet, '&il ·lui eft très-indiife.rent que Je.s hum~ patfent ,dan~ l~s ..maln-s des uns ou des autres .. ~e fes cre~n~ler.s. Mais il ne l'eft do tout pOlOt pO,urGuerin . ..l'II " d'une .;u etre pnve " avance -de '2.'000 . hVTes, qu'il ~I1 deboutant les deux' premiers de la modeltc lUI a 'faite à ce debueliJr, p'0~r acqUlter mne par , ..1 r cl tes (ur un bail que le .sr. !le Ferry ,;lle -ue les e , 'd' " ,l ,a.foree'd'ex. ecuter datlS une partl,e " ' ,. TaD · lS qull 'ff.er l'autre (ans exeCUtIOD. veut en l al111 de Gued En pr e'levant cette avanceFen faveur ' • 1 enfans du heur de erry rleront-l's\pn rIO, es ,' 1 b' d [' vés des droùs qu LIs ont [ur es Jens, u lieuE' ' cl ou fur La fiucceffion de Mar.guerae B elll,Û R lcau , 'r C' d l' IJ 11 1 comble de la maUV311e 101 e a le' C eu le C "1 Tous les biens de cette lemme, qu 1 guer. . fi( a' dit lui-même lrès-conjiderablcs, tont . a. e ,es :u nt de leurs créances encore 11hqUldes lX: 1 paye me , ' , { en partie incertalOes, & Il ne S o p.o e dU pre .. . levement, que Guerin reclame , , ~ que la Sen. tence, dont dl: appel, a ordonnee fans, contradiUiop de fa part, que pour des dcpens ~ qui lui font perfonel~, q~'il a lui- mê~e, n) ~~n~us iels, & defquels ,Il na ?btenu l adJudllauon que po(lerieurement au hall palfe en faveur de Guerin. , II n'y a ni moins d'inexaétitude; ni mOtnS tfimprudence d'alléguer que les executeurs te{" tamentaires de Marguerite Berne 'lai{ferent MeC. . {ire Hermite maitre de (a fucceffion , de laquell,é el/( vouloit prévenir l'expilatùm par un invental"" te. Cet atle produit au proces, entre le fieut" de Ferry,.. \a Dame Hermite fon épou(e, & te Geur Ricaud, juaifioit le contraire; & la Cour, 4 4 1 1 1 l'a jugé de même par l'Àrrêt du 30 Mai 17 60 1, . ~ ~àemande en ~e.cmen~, en pI~i-ds de 3'6000 live ," "étayée du defaut cl rnve.mal~e. " ~ t Si en atrerma nt les gla Cleres & la bafiîclè _( de Fon:fege a Guerin, avec les énonciations contenues . dans l'atte de bail, le lieur Rilaud ne l'a voit tait que dans l'objet de faire confirmer la Sentence arbirrale, qui juge'ait que les deux glaeieres abandonnées ne devaient pas erre ellimées à caufe de leur inutiliré; il aurait lui-même produit ce bail, pour recueillir le fruit du bénéfice, qu'il aurait eu en vue, en. paffant,~e fut cependant le Sr. de Ferry qUi Je communiqua; comme lH1 atte très {ineere, & qui jufiifioit la valeur excealve qu'il d ' " r Ol1l~Olt, ~ux ~b cicres. Il. croit à pré lent que IOn Interet eXIge d€ le dire hmulé. 11 n'héGte pas de J'annoncer comme tel dans toutes [es déienres. C'e~ ~i;lG 9u'il, dirige .les al1ég~~ions, non (ur la verIte qUI lm ea connue, malS {ur les [yltêmes qlJ'il s'dt ' formé. " To~j~ur~ dans l'objet de petrùaper a: la Cour; . _ sIl lUI eroit pcffible, que le Sr, Ricaud ne fit quJun a~e (imulé, pour melre à COUVert le produù des glaCler~s ~ de3 biens en J/pen da ilS , tle même q~e d~ la ~ajllde de FO'!,lfiege pendant les jix an-'. nees du baIl, Je lieur Je Ferry n'a pas honte ' ~e donner à, entendre que J'a vance de i 0 00 ; lJvres ' r 't ' '1' ,~al e par G . Uerth, ne fut pas empToyée a acqUltement des éréan~i~rs du {ieur I{icaud & qu~ la déclaration n'en" tut faite dans l'aa; . r de, ,h~ll, que pour affurer à ce dernier la pr0!!t • _ P~l~te de cette fom me 1 en fraude d~ {e's C;f~ l anr,pl"C -' . -. < J: • • .JO r 1 • '. �~ Mais 1~ mauvaiCe fol du Sr. -d eFerry n'oO: Paf. . . r 'gnante Cur ce point de la caufe, que dans Dloms lai . 'fi ' ' l s autres. Elle ea Juft. ee premlerement ' Let. A • touS e \ ' Il d' , aU fat de par l'aae du bail, o~ Il, elL, It: a ~om'pce de} Guerin, p. 'quel'es rentes Ledit Guerul S oblzge de fazre lnceffèmj,', • QU'IL EMP Lü z. tnetzt une avance de 2.000. LLv. 'YERA LUI MÊME A AC9-UITE~ les arre... , ,· t At c. derJens que ledu fieur Rlcaud doz t rages d LIlle e er f 1,,,lichaelis & Berard tuteur des enfans a.ux fileurs de j'Yl , \' du feu fieur Rohert, &' le Jurplus a d autres crean_• t1Ul' feront porteurs de fis mandats. Clers, 1 J' . , , 2. o. Par les quitances , que Guenn ~ rapo.rtees r:o feulement defdits 6eurs de M,chaehs & , Let !' & non 1~ , '1 cl , dont les créances [e . mont01ent' a a. • '.. B . u meerar d G me fac. fomme de 9 84' liv. 7. [ols, malS encore de trOIS Let, C. D. autres creanciers porteurs des mandats d~ fieu~ & E. du R' d & dont les creances [e montOlent a meme [ae. lcau, .. , 1 981 . li v. 2.. {ols 8 den., lefqu e~les )OlOt:S a a moitié des frais de ratte de baIl, ne latffere?t qu'un refidu de 16: )iv. 1 ~ fols, ,~ue' G~eïin compta au fleur Rlcaud, fUlvant 1etat q~l en ~ L;t. H. du fut dreffé, & \a quitance que le fieur RIcaud mfme [ae.. lUI en conce cl a 1e 1 1 . 0 0 b re 1 7 S9• Ce qui prouve enfin la {incerité de l'aae; non feulement dans l'avance de 2.000 1. emplo.. yé e parGuerin lui même à l'acquitement de~ crean.. ciers ainû qu'il cfl juG:îfié par les quuances qU'il; lui ont concedées en confo~m' té du con'" trat de bail du 30 Août 17 S9; malS encore. dan~ l'indication de l'excedant de la rente faIte a divers creanciers; c'ea le concordat que ces. ~et. ~ da creanciers & le fieur Ricaud foufcrivirent. le . mcme Jac. . Cet aae conuent . même Jour. une prorog anoll /1 a ~u terme du payement de,leurs creances P?ur . 1 - cinq ~;lJq ans & cinq ~ay~mens, ct ,condition que ledit fieur Ricaud leur llldlq,uera lad~te lomme auxdÙj termes à prendre de J ojeph Guel'ln fur l'arremement 'lu'il doit lui pojfer par aBe puhlic ; a de.ffaut ce· '1uoy ~ d'execution de ladite indic~ûon, lefhts creancurs rentreront dans leurs premlers drolts & pourront powfoivre jans égard a la prorogazi;n ,_ 'lui audit cas demeurera comme non advenue: car enfin des que le {ieur Ricaud s'dl dépouillé du reven~.l~ plus .pr~cieux de. {on heritage, & qui en fatfOlt la prInCIpale parue, pour être employé par fon Fermier même à racquitëment de {es detes, le ,b ail, f,qu'i} a pa~é, n'ea donc pas ~n aéle limule, qu Il n aye ~aIt que pour metre' a couvert le prodult des glaczeres & des hielzs eTt dependans , de même que de la baJlide de Fontftege pendant l~s /zx années) aLJ:X quelles il fixa cet arre~l~ment " amfi que le ~e~r ~ de F err.y a la té.. mente de l ~Heg.uer. II lU,1 etOlt refervé de pren... dre un. pareIl ~aIl ,pour tlt~~ , ~ pour preuve de nmulauon pratIquee au prejudice des creanciers: & .. comment !è peut.il .<iue Guerin ne fit que p~ete~ le no~ au Îleur RIcaud, uniquement pour ~Ul faIre acqUlter fes detes.& s'obliger lui-même a les payer? plus res 1{)'jUllur quàm quod jàblJ.lalur homo. , La ~ret~ndue .{j~u;lation de l'a8e de bail pamf a ~uenn aInh dlŒpee & détruite, palfons aux gnefs du heur de Ferry & au fonds du procès~ La Sentence ordonne, au èhef dont il eil ape:': lant, que Guerin Ce retiendra annuellement fur les l'entes .des glaciere~ & de la bafiide de FonifTege', j46. hv. 8 fols Jufqu'à l'entiere compen(atÎot1 ',\. . e~ ~ 000. ~i~. d'avance, fi mieux le 1Îeur dl~ B - ) �~, d L~·· -'s cteahclêtt e'! 1lO1hès dd· . 1 . r(ô'tJt certaiIrert1erlt &: éVltl'èmh1èht . p 'us que fùflifal1s. la p~euve en efl: ' [erlrtbf~. S:S entà'l1S n'e {ont ,~ub{htués ~e 'pour hUit - n ~t1Viemes de la hUItle'Ibe peutIe de ces biens. !'f';yémetH, Ferry &; es autr~_ Je Meffire Hermite ll-ai. '1\'" uen te Betne ex. a l' , . luarg le bail roit refolu pour es .ànne~s q~t J11€l1t q~e , quel cas la tetèntlôn n au~olt rell:~nt a COUrIt ,.au 1 ment à lâ tenue du bail. Ij'i u que proporFo~e e ne 'veut pas que le bail Le heur de erry li contraire qu'il foit èn~ (oit re[o\U. Il veu; a Mais il s'opofe à Ct qu'il tretenu & e/x€c"ute. quant aU paéle, qui porte aye fon exe~utlon lIé des 34 6 li.,. 8 fols la compe'Ji[atlo~~v and~e l'av'àrtCe, qùoiqu'il foÎt· ~ur les . 200~ ~tefiable que toùs les paB:es de maxime 111CO 'd' '~bles & ne peuveht , t foht 10 IV 111 , 11 d un .contra dans une partie, & rener as être executes _' , P" d ns une autre. fans exe~unon . ~e fi la Sentence etoit exétu'- ', li pretend ~ 1 . deu' x inJ' uftices contre tee, 1'1 en félu terOlt. e en ce que 11r.. 1es r r S La premier , les enlan. 'fuffifoient pas pour hiens d.e Mre. i Her~~t,~ n~tnis & des fruits, leur noelcO , S l,es pay er de .,; d' depuis le 1 g eptem.. .. l r ont ete a Juge., , ' qb'Ul eu 6 ils feroieut en 'pt!rte ,d l1ne partdlê re . 17 5 ' \' . d' ue le bail n'eft que e de leurs drOllS, tan IS q 1 ~ue l'on peremptoIre. iLa '{econde prétetûlue injullice 'tbhlifie en ce que, {i Iles biens de Mre. FIerrtiite n~é .. toi,ent ' pâS {tiftifans polir la ponion 'h~n!ditaite adJugëe à . 'la IDtrm~ )FIermite, avec -rntérêts l '?epuis la Inort 'de 'Ntrrguerire Berne, le-s hoirs 'Ir ra~née 17~9' -, ~ U"VOliUC oumauvàife l'oot n eft qu erreur, eq l '1 , , Clé Mt~. H · è doi~ 'biens propres d ertn lte Il 'pour '. f; dü Geu e Ferry, vent nen iux ~g ans. , b't· leu\O faveur • i" d\:1 fi' aelCQ ]' mmlS eta. 1 en .. . ~ rrne Tanoll ar le teftament de lVlarguerne Bel1le, qm <> aS pleur leu r '1 "' Il ne peut donc nye-\ P e , crea.nce.. " ., ' ~raind.re qU)\s (Olent lnfuff1.fans ptm't leur p ,aent. . . , d Ceux Marguetlte _~erne ~ {01lnu:s a , lèS t ae y joigne les intérêts, ou :les fruits depuis i7 5~, &: l'e tout ne formera jamais à beaucoL1p 1pn~s le quart de !la toralité. Or comment peut-il fu faire qU'e la tOtalité ne fuŒI'e pas pour ~ le p'ayement de moins d'un qua rt? Et {i tcet évenemerit efl: impoffible, il n'à donc 'aucllOintérêt, & il efl: par cdn'1equem {ems aB:ion à venir ~Iaider, & à l'qPpel, 'pour feguérir de 'la peur de cet évene.. mem, 'laqm!lle ne .fu't jamais 'un griéf reel & , ' 1 foi da·ns ce raifQnnement' • Be"la 'Ba n:e l'Iernthe fe(CÜellt 'privés des droits 'qu Ils ortt {ur lIa fucceffion de Marguerite Berne & (ur celle de Mre. Hermi'te. ' Si les biens propres de Mre. \!I-ermite étaient in(ùl?iàns pour le p~yement des intérêrs de .la por<tt?n, ' hé\~~itai'I'e oa,'diugée , ~ la Dame IJerfuite <I,epurs J~ ,decêscre ~argt1ente 'B erne, ceux MarguerIte ~el'ne, Ifeul's [oumis au payement ,~e cet:e pOTtÏ"on :héréCli'taÏ'rè, fupléeroient à .leur. oe lt~fuffifan'ce; arren'Clu qu-e par l'acceptation pure ~ Jfimple 'que Meffite lHerm'he a laite de ~l1oi~ rte de Mar'guerite ~etl1e , 1e'S d~ux hoiries n'on ,plus fomté qu'un feul parrimbine. . Le fieur ~le Ferry. ne}?e'Ut 'cepenêlaht' pa~ ., �:g • fuffi(ance; puifque la bafiid~ b-aindre cette 10 ropre à Mellire Hermite {euÏe de Fontfrege mee envi'ron 5°° livres' , Il. Et llement aller dM' eH a ue 1 oGtion de l'hentage e ar. & que par a cl~hmp·e de la Dame Hermite,' . guerite Berne, OUI ll·v à compte de fa por. t d'· u 4000 . qui a eJ~ ~eç ~ ra peut-être pas creanciere ' tion herédltaIre, n~; la Sentence arbitrale du d' un ~ol. Et eS ~a e déclaroit furpa:r ée, !ur, I~ 15 JUIllet ,175 · des biens, qUI avait ete ' pied de 1e~~a~lO~u 3° Juin lui adjuge cette faite: & fi 1 . r~et u dire d'E xperts, fous la . héredltalre, a , portlO~ r ce n'dl pas parce que dédualOn des 4°00 ~v. ~ que cette portion hé' la Cour ,a cr.u ou Jugnetierement acquitée par réditaire n'etOIt pas; me mais parce qu'elle , 1 cl 1e pay~me nt de cette lOm fi le recours fimp e li Pou VOlt ne 1etre Pdas , b· de l'hoirie de :Mar. . d'if tion es lens rapo~t e lma 1 r. eur de Ferry & la Da-, t Bp-n e que e 11 • ccl' . guerlHe ...'te 1 , • , d'ec )ar e' , etoit bIen. Ion e. aVOlent me erml Le beur Ferry \lIent ex.. Il y a plus encore. . de de rinterêt du tiers, en excipant clper ICI . f: • rec1ament pas contre celui de Ces en ans, qUI ne dont il dl; la déduaion portée par la Sentence, .~iitjori ,~llDe ;prDc~r~ti~ qu'ifs 6 J 1 J 1 • • verité, dans le proces, la . ;fi. d fis enfans ; admlm..rrateur e e 'J." r' ire zceu~ dans 10,n memo '.. cl . u . &. hérzuers e Pur~t nermlle is ('efi.. la Dame Elizaheth Hermue leur mere. Ma '-[que là une fau{fe qualité qu'il Ce donne; pU~utre les enfans plaident eux-mêmes dans u~ rro " U procès contre Guerin & Jacques B.ar a 1 exe'" fof-fermier de la ballide de Pontftege, ~~ulio" appellant. . à la Il a priS, • 1" de lefTùime qua Ite b' '& '1 aJ' outé 1 Y a fobflitués à Me1fire f , . , faitê à Mel ~Bar:quin le 19 malI 7 4. QU,e le lieur de Ferr~ • ,/1 ont lle v'jenne pas dire ~ue c' e,~' ou, à fon infçu ;' ~u contre (a volonte, q,~ Ils defendent eux... mêmes leurs droits :. car il intervenu dans raae "qu'ils ont paffé ; & qu'il~ ont dû paffer , 'parce q'ue la Dam'e Hermite a.rant .répelé [~ dot" le fleur de Ferry fon man, dl(cuffione par-la ; ne peut pas exercer les aaions de leurs enfans, & furtout pour railon d'une dot, de l'ad. rniniltration de laquelle il a été dépoLlillé par la Ju{tice, & en vertu de la Sentence, qui en permet la , répetirian à la Dame Hermite" L'on volt donc par toutes ces !eflexions ,- que la Sentence dont ejl appel ell: tres-juGe, & cet appel in(outenable. "' Si , cette Sentence ordonnoÎr' que Guerin fe payera des 2,.000 liv. d'avance (ur les fonds ..au des glaciercs, ou ,de la h2Gide de Fontfiege, elle lui donnerait , une ac7ion réelle fi hi.pothecaÏre fur les biens des hoiries de MargueIite Berne & de Mre. Hermite ' : & encore .cette Sentence n'ordonneroit-elle rien au iréju.-. dice des flijlitués & de la Dame Hermite.; 'parce que rhypotheque, , 'qu'elle donneroit à tGuerin, (eroit- toujours polterieure à la leur', & qu'ils (eroient eri droit d'exercer l'aaion .révoca'toire . (ur . les biens que Guerin auroit pris .en payement ' det ' 2'0 00 'liv. . r Mais les parties ne fe - trouvent point d'ans ~e ~ cas. La Se~ùence, dont dl: appel, n'o~ ~onnant p'as que Guerin Ce ' payera des 2.009" J~v. fur .Ies fonds des, 'gl~cieres ; 'ou de-la ba~ ~Ide dePom_Prege, .elle ne lui donne ~on"Caqt ' ea 1 ,f .' �- e allioD rtettt .,?' 'i~ . ,. " .• . .. hrpothequal~ Tout'Cè b16 u· 1 acro' -.le c ett le drOLt de Ce rete.. ft~.J'e e J LU '" ru, ' 1". 1 . ~, 1:. 1.0 pri" d1:: ta r,ente0 ~ ou lur es,fruits, ptt ror ,~ . ·IV. d'avance ' r., cette retent.lon 1 es 1.000 h' l tl1~ft int une atlion réelle &. hypot ~q~lfe ,. po î. r.encûntrer fur des fruits, qui nUl ne peut le . ,1"... l ' 7IOl}t meubl es.' Ce n'ell . qu une ump e. prefe. r. les fi'uits qUi ne peut nUlfe aux ence l ' , .lur h pothequatres, dont 1es {'Ion ds ref. creanciers y . , ., & ' c' toute leur IntegrIte, une prele.fent dans . . '11 'Jl. l Oen léO'itime 0, pm'qu e ~ n el~ que a h rence 1 1::1 b '1 ' 1 ut'ton d'un contrat de al, que e nue exec H . l' hl' r.. -1 Ferry &. la Dame ermue ont 0 1.. 11eur ue " 01 c cé de continuer maigre lUI :' car, 1 .ne laut p 1e regarder ici comme .un creanCier per.. ;pas fonnel du fie\lr Ricaud ~ qUl. neanmo~ns a eu je droit de d~fpo(er des fruits des . b,en~ (uh:," ~ s & de ceux de Mreo Hermite, Jufqu a tltue , &' U l'apurement du fidéic~mmls, a une co <r, C'eŒ un {ermler, qUI s dl : rendu ache .. -ca t'on 1 • • , • .teur des fruits, dont le ûeur Rlcaud e~oJ~ feul en Cï1roit de jouir & de d![P?fer. C ea:, .un fermier, qui a fait cette' acqUlfitlon d~ bo~ )le foi dans un tems où: on ne pOuvOlt paS! Jj>révo; que [0;11 vendeur féroit, plus de, ,deu~: après une miferable :ceffion de linens '1 , ans ~ a~ rprindpalemeul occa~QDnée par la ~erte 1., tprQœs 'œrve~e eovtr~n un .a~ 3,PTe,s le b~11 C'~fl: un fe!m,er, qUI, obltge d e'xecuter du'" thai[, -ne fait que redamer, & en faveur " 0 o 0 1 1 • f ' 0 0 , a 0 .quel la Seote1!lce -ne fait qu'ordomrier. l'e1té~Œ aion pleine & entÎeJre ,~e: c.e même .bail, . de enin Wt: Fcrmiet, . ,<que la Sentence' p1!l\fe d ~t:' fe~écJKiom, & , <hl droit de Ce payer '. C i~ {u>n. aiiante lb!', tel ~emGS;, ~~ le ' fieu~ da t.-errY & 131 Dame' H~~ml'te aV9Jent voulu. que fon 'h~l fû~ .ré{~Ju.Gueoïn a. {~u "ou il a dfl r~avoir l~ fideÎcomis établi par le T€ihlmenn de Marguerite Be~ na, &. qua la Da.me H:e'rmite avoit -formé unè p~ malllde' en· condamnation d'un prétendu, exc~. d',JJ1Jt di€!. (d portion, héréditai.re; cela eil vrai. MéllÎs il a (~u. en . m~me tems que par les chicane? & I~s r:~COUtlS du Sr. de Ferry, ce fidei • nie: [errou pas: apuré dans les liA x années de. ba4J,; & I:~€rn€m(tnt j.ufiifie qu'il ne s'eil pus trompé" Il . a; (ÇUTenl m~me tems que les enfans du. Sr. d~ Ferr.y n'a"(i)l, ~ ·~.t (u~fii.tu:és . que pour mmt neUVl.eme-S de la lnut,teme: ponlOn de la {ucce:.'Iion de, Margot1rite Berng, dOflt. les biens ne f~i{Q.iant qu:gn~1 ?llIlti~ de .li>lU bait ~ & par con.. Ce.qn.enr que J.1 le fiid€l~om.ts. p~vOlt~ être' apuré a.vaJrJt la fipi de ce hall, Il ferolt- pr.1vé de hieR peu. m:e .. cll<D(e 1 pout"' )tai(è>n de quoi il auroitu,ne. aa~:(i)nde ga palîlWa alv. ec hypoteqme (ur le Li€l!l~ RJ'c3ilJ,d: n al fçu ~ncot:e\ qu~uRe Sentence av.a:~ d:e!d~(1~ .la . Dame ltIe(rFlite' ()lrpayée Ge (a pOVUOlll he~tithta~:rt€ f &. <lju:en refor:mant cette SelJ1~cte;, & iall[aat d€' pellld~€ l~é.vinement €I.e fa cllœmJ3rod~.~' d'lID~ newella eaiRlia~(J ~' , . ,. il ne JI'".(~ eltQJt . f>e1.J~.\(ttre..4"-le~' d& ,-.ou. bien peu de' (litofe~f 1 Toute la f-a.lJt.e JlIfm~J~ 3 fau'e' .,. c'~a!..J.e rt' • , l'l\l' •• aVQu" pasmieux connu Je lieur de Ferry &.-JI , u e Il 3îvœt, pas ptevlW qllB"i!· 2l~rQI1I un jour p>tluJieurs procès u. ieifuye-r a:vec: lUt l' ' ,",G:~ la: D3Ilne Hermite & , ave.~ , le~ts e~fa?~~ ~'.i1 a-voit eU! €ene pr~vQJan­ Ciel,. Il ,Il au.tQJf jam.ns.· p2éfé le bail li fort ruÏi l1e~ r -pour 1·UI, & fi fort avantageux aux tré.t CQlliUS t l " 0 ' . • �. ~1 f , . t ~ que le ·.6eLlr r deferry~ '& , a Dam'e.llet . ' . '. ~ .anhe. l'pnt . obligiJ~de, le .COl~unuer · t q.uolqu',l Ile r r. va aucune preference fur.,lesi ,rentes POUr le reJef ''1' ' .les " ~O~O .liy, :: d~ay,ance, S'l s aVQlent v.oulu -~r " ,,'1'1 Lut reColu. , " ,. . co\.nH~.n ttl'i , a ' ce. q... . Il . . ' : -de ,f erry . redame, en vain. la dlf.. « •Le.. fiJeu r l ' 6 M ~ ~Gt-i~1t _de l'Ordgonance ,dU.,~· 1 . ar~ 17,61, P, , e'te' rendue. q'ue contre -le SI cre,a.Flclers, qtll' n 3 . . . " d . "1 " & contre Gl)~nn 1 · au. OmlC! e nt '. a la , - l'none . --'uquel elle n'a .jamais. été figtJifiée. perIOnn. c ~ 'd r . , cl :Ce der.nier a .dé.moptr.e! . -aIlS .10n,: pre~e ~nt , . enlOl're. , pag . 16 & (ul,vantes, ,1maphC3tloa . .:&.[abLts , q\ilfl le fieur .de Ferry falf?lt ,de cette .Ordonnance... Il a .également prouve,' ,a la page "llufion de la pn~' tendue contracllUlOn , que l ; , , .1 cl 1 S 1 r.. de Ferry a . cru. trouver ans a 'f':.bl enje ll~ur .. l' ' & qui ,. fupoîée t~n(:ej 7 . ., réelle. , ne'1 I.leroit d' nUlU . e qu'à -Guerin. Il ( ferolt donc muu e y ~eVeDll', <d'autaot ~ mieux. q,ue le fieur, dc Ferry s ell trou.. .y~ hors d'état vd~y J0url)ir a\.Jçu?e rép?nfe,. &. qu'il a ~Jé obligé de fe borner a fe .repeter•.,u. Il a cru Ce .dcfdomager, de ce filence force, ç.n oPQfant qu~il .n'y a J.amals aucune .compe1lf; (ation . à faire dans les Jl1fian~es ~.?e dlfcu~on,. çù la condition de. . tous les .creanCiers \ egaie., fL.liv~ant çeux aéles de i notorieté _de . MdIieurs les' Gell$ : du Roi .. D'où. iLconclut que la Sen~ lence" qui {)rdonn~ cetfe cpmpenfation en fa~ v.e-u( .de ~Gu.eriQ , ldl: ..injufie• .. , . . ....... Mais-: Guer.in n'a~roit j,amais cru.qu.e le 6,e,ur de F.erry ofât.reproc!uire ,un~ é1uffi,miférable ~V~ - (,Qn- qil:i\ paroilfoit avnir iabapdonnée • .ap.resJa I:efIl;atiQn . qui en. •aVOÎt! é.lé faite.,. &. .qUJ ~) ,r ' l ,com '1. •! •1 - - . . . .,. c.:; 0#' . t ,.""i ': b~rnme ' elle èli:, reltee fans teptique.1 Si apres aVOIr, afferm,é les glacieres & la llno~r!t ,.- 'M' " J 01 • • ea , .. ~ . . , J..J 0.1 l ' • L- • •1 oN J • .', bat tide de Fonl'ege a Guellll, le lieur Ricaud avoif emprunté de lu~, par un aqe poJlerieur, la (om.. me de 2000 lIvres, GuerlO ne pourroit pas compenlèr cette (omme (ur les rentes é € hu ~s . depuis Ja difclllIion. Tel le cas des a8es de notorieté, que le S~. de Ferry invoque. Pour en convaincre la Cour, il (uffir de llletTe (ous {es yeux ce que le Commentateur dit {ur Je fecond. .L 'on volt .e~ effet iCl que c'ejl au créancier; fjUl pour fi difpelzJer de ce 'lu'il doù a celui dont les biens jolZ: en dijlri.·bution, veut les compenjer avec une creance, DONT LA DATE EST ea POSTERIEURE A CELLE DE SA DETE que l~, comp'enjàti.o/~ ~fl refifle, Il fout 'lu'il pal'; ce. qu li dou, & zL j e p ayera enJuùe de ce qui l~l eJl dû,.a (on rang, qu'il ne peur pas interver,1Ir, au pre;udlce des cré,mciers antérieurs. Il décide .1~ chore (ur le premier, ou il dit que le dfcmême Œ. , / • . , ! cumone etOlt creanCier avant de devenir fin dé. blt~lJr. En forte que, (uivant ces aaes de no.. tO,rJ~té, fi le .di{èuŒon~ · cOÎnmençoit par être ~eblteur, .& Il d~Yc~olt _en{uite créancier, la co.m~en{a.tlOn auroIt heu; parce 'lue.fa dete n'au., r?lt JamaI~ été affeBée au payement des créanClers anrefuurs, & que ce n'ea, [elon le rnê.. . me ~uteur, que cette affeaation & ce droit acq ms aux creanCIers " anterieurs, qui fait ceffer la compen{ation. . l , M,ais ce n'ell pas là le fait du proces. GueJ rlO n e{i: pas devenu creancIer , . des 2000 lIvres ' apres ' des , , ' , . aVOIr air crea e au payement creancIerS pntefleurs du lieur Ri<..'aud, les rentes des gla.. ][) .~ 1 • _...1 i �1~ . . celte balhde _ ', 'cÎeres &. Je la-hafiid.e de Fonifttgt. Il,a éte l~ çréancier du {leur ~lcaud de s'l\1..o0 O hv. don .. le J'our du baIl, avant d etre devenu fo n ~ees . r h ' débiteur des rentes, qUI ne lont ec ues qu une ' année après, & fucceffivement pen~ant ,la durée du bail; & il n'dt devenu fo~ crea~cler, qu'à . condition de compenfer [a cr,eance i~r les ren'1 (eroit dans la (ulte debIteur. t d tes, on 1 " d fi ' Or Guerin ayant ete fc~eanCler u leu,~ RIcaud avant d'être {on deblteur, & ne l :t~nt ·d ' qu'a' la charge, & fous la COndltlOtl , e\ enu . b' l' , expre{[e d'une compenfation, qUI len Oln, davoir été laiffée au feul bénefice de la LOl, a 't' f· te par les Parties elles-mêmes dans le c e ah '1 f' : e(peaif de dete & de creançe, 1 .ne f'e t ~tre r i , U'ouve donc pas dans le .cas ~D1que, 9Ul, ait ce{fer la compenfation; & Il dOIt, d,one JOUIr de .tout le benehce d'une corn pen{atlon, fan~ laquelle il .n'aurait jamais .eté ni I~ creancH~r, ni le debiteur du fieur RIcaud, qUI pa~ ce, mo-yen n'a affeae au payement de (es ~reanclers 9 que l'excedant des rentes ou des fruIts, fur l~[. quels le Geur de Ferry n'a encore aucun dr~lt,' ci dans l'une, ni dans l'autre des deux quahtes qu'il prend. . Guerin a eu l'honneur d'obferver à la, C?U~ page J 5 de (on Memoire, que la propnete ant les rentes ' de, la baA:ide de Fontfrege aparteo œ. H · perrone l ement a\ M elUre ermite, ou au fleur. Ricaud fon héritier, le lieur , de Ferry, qUi en . n'agit qu'en qualité d'adminifirateur de (e : fans. [ubGitu.es aux biens délaiffés à Meffire (er , . B , . ",cune, lOr... mite par Marguente erne, n aVOlt a es, , r. la d'· ' hvr 00 ~ d,e drolts lur rente envuon 5 ' t 1 1 l ' l 1 H • ~ ~::-. '~ - pou\roi ~~ produit,. &. qu'fI n~ par conféquellf fas Ce phnndr~ de la retentiod ordonnée en faveQ!t de Gtlenn de 346 live 8 {ols, qui n'égaIJe~t ~as le produit ~'une batH~ de, à laquellê Il. na abfolument rIen à voir & qui n'eil p-as faumife à la (ubftitution. ~ Le fieur de Ferry a eu recours à deux defa.ites, pour tacher de (e dért1êler de cett_e objettion, qu'il convertît en aveu tacite que la Dame Hermite a droit (ur la bafiide de FOIU-Frege; comme li les exceptions (ublidiaires, & qlli ne ~ouchent qu'à une pa'l'tie de la Ca'u{e, formaient un' a\ren dIe l'injuflice de cette Caure dans les autres pa)rti.es~ Il oppo(e en premier lieu' , que les intérêtg des biens du fideicommis, qui foiven! la na4 , !Ure & l'Izypdrlzeque du principal, doivent être p'ayés, tant (ur léS bi~ns de Mre. Hermite, que fur ceux de MarguerIte Berne. _ ]\lIais le Geur de Fel1ry pronoÎ1{:e; CallS s'en ~percevoir, lai pt10Cc,riptibn' du fyfiême qu'il Invoque : car Ct' leS' Intérêts, ou les fruits· des biens fi<léiCOA'1niHfés àA (es en fans , foivent id C'''h '1. dli pruIClpa , . l , ces intérê~ n(1~ure ~ l rypc{heque d.Olvent de>nc, cie (ôn aveu , . être' pris (ur les bIens dêlailfés- paf lai foâdàttice' dU' fideicommis des qu'en .limitant a.ux irltéfêts Ge qu'il pté~ tlénd pOUVOl~ êtr~ prIS fu'f ~ies biens propres à 1\1re. He~mlte' , ,il recon'nolt1 que' le princi-pa't ne peut erre prls que {ut' les 'biens de Mar..; guerite Berne, (ùnda tke: db fi'dèicdmtilÎs. ' ~ . <Ces. intérêts ne pdurr6iehl' êrte pris- fùr lè~ biens de Mre. Hermite, que dans le cas- tout ~u pluS' OtV ils feroienT .~. dut' tefus ·d~~ lr~ l • �~,,~ - JOllilfanc tJ• ~.ais tou.s ,les int~rêts; ~u toUf les fruits, qu Il a eXIge ou perçu, lUI apat.. tenaient '~ & ,les enfans d~ fieur de , Ferry p'ont rien a pJetendre pour ra1(on de ces mterêts pendant l~ ~ems d,e là jouiif~?ce ; puifqu'ils n'on; commence a courtr, & qu Ils ne leur ont été adjugés que depuis le jour, de fan décè.s. Aiou, de deux cho(es 1une: ou les mterêts fui vent la nature & l'hypotheque du prin ci. . pal; ou ils forment une dete perroneHe à celui qui les a exigés. Il ne. pel1t pa~ !, ~voir de milieu, parce que les biens de 1hentler grevé pe peuvent ê.tre ni pris en remplacement des biens fub!litués, ni charges de fruits ou d'in. Jerêts, dont il n'a pas joui au préjudice ou au lieu & place du fub!litue. Au premier caS, le fieur de Ferry, exer~ çant les .,a aions des fubfiitués, ne peut pren· dre ces intérêts que (ur les biens de la fan'" datrice du tideicommis, feuls . (ou mis au paye· ment du fort principal. Au (econd cas, il ne , peut s'en payer que fur les biens propres du fieur Ricaud, qui a exigé les intérêts oU les fruits. En(orte que dans tous les cas, les 'biens propres de Mre. Hermite reaent libres li ~ le Geur de Ferry n'a rien à voir aux rentes qu'ils ont produit. _ Il oppo(e en fecond lieu, & c'ea ici (on fort retranchement, que la Dame Hermite dt créa~ciere de l'hoirie de ~re. Hermire, tant du ,furplus de fa portion héréditaire, que qes intérêts depuis la mort de Marguerite Berne. ', .1\~ais ' .e~. fuppofan~ que les 4000 v r~ c" es p'ar la Da~e. He7mite en payement J~ i~ portion héréditaIre, n: fuffifent pas pour. J'acquiter, elle ne po~rrolt fe payer de l'ex" cedant, que [ur les biens de Marguerite Ber.. ne, defquels le lieur de Ferry la dit portionn(l ire. Enforte que fes en fans héritiers ne pourraient prendre fur les biens de Mre. Hermite, que les intérêts, dans la fupofition encore, conrre (on propre (yllême, que les inlùéÎs ne foivem pas la lwture & l'hypolheque du principal. . ' Or, no.n (eulement les biens propres de Mre, HermIte [ont plus que [uffi(ans pour le p~y ~ ment des i~térê~s ~r~n for~ principal, qui ~ e Ju!~~ ra peut-etre J3mal~, alOft que Guerin a , d~Ja pro~vé _, & c'ea par conféquent [ans Int e ret qüe le heur de Ferry ' excipant des . '1 drOl,rs de Ces enfans, vient s'oppoCer à la ré.: tentwn annuelle des 346 live 8 fols, juCqu'au payement de l'avance des 2000 liv.· mais ce ! ~éfàu.t d'intérêt ell encore avou~ d~' [a partI uueno en rendra la preuve parfalte. L~ ~eur de Ferrf dit à la page 4 1 de~ fan eCrit du ~ 6 Mal 1764: Pour ce qui ejl de la D~me El~{abelh Hermite, ce n'efl pas en' arga/Zl qu elle dou être payée, mais en biens ' dont clle ejl portionnaire, ainf! qu'~l a été jug;par ,Arra de la Cour .du dernier JUln 1760. , Sl la Dame HermIte, ou fes enfans cloie: vent être pa y és ell biens, & non a~gent ; pour ce qui la concerne, ils n'ont donc fun intérêt à ce que Guerin retienne les 2.000 W. d'avance fur les rentes en argent, qui n~ A en ... . . E au: , , �rIS t;ivent pas {ervir à leur payement; & il" lëU~ dl donc (ort indifferent que le furplus de~ rentes f:' ffe!l.é ou à fan payement, ou a celui lOlt a \-L , '~ l' des autres créanciers, qUi, ne e p 31gnent pas de la n!tention ordo?nee en f~ faveur. plus clair que le Jour que .. Î ' , P cl r ou\ l'1 ferait l''a el du lieur de Ferry ne le"rOlt qu un ap~ pei? d'humeur, s'il n'avoit en vue fon propre • ,,, J' l , al'nh que nous le prouverons dani Interet l,eu la fUlte, Î. b cl Ces obfervations font rendues lura on antes p'lr une autre, .de l~quelle le fieur de F~rry, Ile fe ~eroêlera Ja mais. . ," " ~taye (on exceptlon de Ilnt~ret de [es e ·Or , il ne peut pas en exciper, parce ema,ns, u~au moyen de la repet~tio~ de la dot. de ~ Da 01~ Hermite, & de fa dl[cuffion , , qu elle , 1'1 ",H pll dépouillé de l'exercIce de a opere, , leurs, a6l:ions. Il l'a lui-même fi ·blen ,reconn,~' qu'it a éte prêfent à un aSe de procuratIon, q~)ls û'nt f.ait pour reprendre à leur nom les pouriU1:CS d'un autre ' procès, que la Dame He,rmlte ~voit pardel,nant la Cour contre Gu~nl1 & Barbattrou;x, fous-fermier de la bafi,Ide de Font-Frege: ce qui prouve demonfiratlvemenr ~ombien . foot déplacés. to,us ~es repr,oches, q~: Je tieu.r de Ferry q fait a Guenn, fur qu'il a dlfflmulé l'es droits, dont [es enfan~ {ont revê'tus par la mort de leur mere : car s~ir na ~s plus de droit d'exer.cer leurs a~: . ' d l" " qu li tlonscl. exclpe~ e eurs mterets, Rouv~it faire valoir ceux de la Dame H~r: mite, G·u.er~n n'a dOllc pas eu ror·t de u~ .n ~o'{er . , "ri'J aan~ ce poitit de lfa ' Cau(ê ~ extiper 'de 'l'idté.rêt ~u tIers ~ qui d'ailleurs 'n€! [eroit pasplu.s fùrrde, que lUI. Il vi-~nt fa'lre v~)o~r {on propr~ fait, qu'a con vertu en aveu de 'la 'pa rt de Guerin. La: mauvai'fe foi d'un phl'iCleur ne fe . fit jamais qu'n 'wnolt, mieux remarquer que dans ce genre de défen(e. Guerin rgryO'rélht là m(1)rt de la Darne Hermite, envoya à Mâr{eille l'extrait de la Sentence, dont eft. appel, pour être lignîfié; tan~ a. elle q~ at1li~'UT 'de Ferry. L'exploit I~ Juili fie , p-m{que rbn y 't'oit que l'intima~ twn de ]a Sentencè 'éto'Ï't écrite comme faite au fieur noble de Ferry noble Verrier & cl Id. le lieur d: Ferry auqu~l l'Huîtriet parla clans l'Elude de Me: ~lavter '. Procureur ell c: Sfége, jon beclU fils; ~t B]Out~t" pàt tèflvOl aux hoirs, & il fit ecnre par 1Huüiier, p'à'rlant cl la peifOnne dùdi't lieur de Ferrv ' pOUr. lUl; ' J'. t ,UTlt '1u~ comme per~ {}; leguune ad!'ntnijlnlléur de !es enjans ICEUX RE~RES~NTANTS LESDITS HOUlS: lequel a da flU! ~'e~oit, &~. C'efi: à la faveur dé f cette er10,nCI3uon qù tl vient dire aujourd'hui que Glitn'z" à pronu""'ri ce jU n prapre ci>hdamnatùJn . '; par, la quahté qu'il loi a lûi· tnêtne donnë/ Mal~ o· l ' 1 'Ir \' .t ~ n Ul . aIlle a aétider s'il à pû H<tt• {on propte, la.t, C t r. l'. " 1"' le rdtmer. des titres, des :tveux, ,nt des reè6ttnoiff~hces, ~u préjudice de GuerIn qu' 't & he" pouvott pas ê \ ' 1 IJ e Olt , }~er a ~Ortéé, t1i de (artè, ni d'empêcher certè q Meo' CI tiv1et·, . d{leC FarattOr1 ,ue, gendre du {reUI; . e erry, a lUI.n1êtné flielée. · . . l Dame Hetinite mariés. :r J: .' , 1 4-..' ' ,1 �~ ·f J • ,. f .1\u ·fonds ~ & dans le vraI; ·ce n eA: pas poù", fintérêt ~e Ces enfans, que le fieur de Ferry . •....., _ fi ,... l'''"'l . • a appelle de la Sentence. Ils ne font que lui {ervir de moyen & de prétexte, & ce n'eil: que pour Con propre a~a~tage qu'il ~laide. Le Geur de Ferry etolt porteur d une adju~ dication de dépens raportée le 1 0 Juin 17 60 & par conCéquent po/lerieure au bail palfé e~ faveur de Guerin le 30 Août 1759, Cette adjudication était G fort per[onelle au fieur de Ferry, que la Dame ~ermite répété~ ~n dot ayant obtenu une provl~on co~tr,e lm, 1a executée contre le fieur RIcaud deblteur, de ces ~épens fur la rente de la ba~ide ?e Fomf·ege, ÜlOS que le Geur de Ferry s y [Olt oppofé, Il fit Caiur aU Geur Ricaud dans les mains de Gue. tin, les rentes de cette bafiide & des glacieres. Guerin, lié par Con contrat de bail, n'ayant pas pu le payer, ayant formé oppoGtion, pour, {uivi en expédition de fa part ayant formé une a8:ion de garantie contre les créanciers indiques; & dans l'intervale la diCcuffion du Geur Ricaud étant furvenue, le Ge ur de Ferry a demande que le furplus des rentes lui (eroit remis, après le payement des créanciers antérieurs de Mar~ guerite Berne. En forte que ce n' dl que pour être payé de [es dépens, qu'il s'opoCe à la tention demandée par Guerin, & prononcée pa~ la Sentence. Mais comme [on adjudication d\ pofieri,eure au bail de Guerin, & qu'il ne p;ut [outemr avec quelque lueur de raifon, que c e~ pour atraper le payement de fes dépens, qu 1) s'oppoCe à cette rétention, il vient exciper de t'intérêt de fes enfans, fous le nrétexte de crai~ ~ ~ re. ., t~ • le (l'infuffifance des fonds, quoique rujv~nt tuf: ·même, ils dOIvent etre payes en hiens, & non .en t1rg~nt, ou (ur les, rentes, & quoique ces biens {oient quatre fOlS plus que fLiffil~ms pout leur payement. . Guerin a voit eu l'honneur d'obferver à ia Cour, que le fleur de Ferry & la Dame Her.. mite aya~t voulu que le bail des glacieres &. de la balhde de Forufrege fût continué, comme s~il n'y a voit poi.nt eu de difè:dIion, & Guè· nn y ayant con{enti; ce bail, dont touS les ~aaes iont ind~viGbles, ne devoit pas moins erre entretenu dans la compenCarion qu'il renferme des 2000 liv, d'avanGe avec les rentes1 que dans tout le reftant. . Ne po?vant fe diffimu1et que cette ex cep.: tw.n ~fi des plus péremptoires, & qu'elie {uffi~ rolt feu le rOUf operer la confirmaticn de la Sen~ tence, dont elt a PFF: l, le Geuf de Ferry fait les plus grands efforts pour en affoiblir la force pe~{uadé qu'il ne parviendra jamais à la dé !rulre. J~ Il oppofe en premier }~eu que l'Ordonnan.\ ce du 16 Mars 1762 aya~t dilhait de la diC. ~uffion d~ Gellr Ricaud, les glacieres, la ba[~ ude d,e Fontfrege & les autres biens de Meffire ~erm1te, & les rentes en dépendantes Guerm J' r fur ' ces ' rentes · cl r ne peu t pas le rem b ouner e IOn avance de 2000 live ' d re a\ l'0 b'" d Mais . . ce n'dl,pas repon )ealOn, que . . e ral[on~er amG. C'efi l'éluder: car d·e ce ,qd~re ces bIens & rentes ont été difiraits de la cl pour r ' au pa- ' , llcuffion du fileur R'lcau, lerVlr lemetlt des , créanciers de Marguerite Herne &: ' • •. . ~ (1 1 l F -' . . ' ~ �12,: '{le Mem~ lfermtte, il ne ~én1Ûtt pa$ que tè .baH palfé à Guerin nt! doive être exécuté 0 . . & '01 d . il. ""lue dan! une parne, qu 1 Ol.ve re~Ier fans ex~~ curwn dans l'autre. Cette diarathon n'a èt' ordonnée q\le pour les droits refpeaifs dt~ cré~ anciers d~$ dilf~rente~ fu.cceffion~, ,& non vi~_ à-vis &: contre Je FermIer, qUi n y ~ pas eté 'mis en qualité, & à qui il étoit indifférent de pa yer le - refidu de la rente, ou aux créanciers perfol1e1s du fleur Ricaud, ou à ceux des hol• ries de Marguerite Berne & de Mellire Hermite. Fallut-il èependant [upofer que cette difirac. tien, qui n'a été ordonnée que cOntre les cre.. .anciers du ûeur Ricaud. & non contre Guerin, qui ne l'ell: pas, & qui n'agit pas en cette 'qualité , étoit un titre obligatoire contre lui li elle, ne pourroi! lui être l~gitimé~ent oppoîèe en 1état des chofes, & des que 1Ordonnance 'du 16 Mars 176!- ea anferieure à celles qui l'obligent ~ continuer le bail; parce que ces Ordonnances auraient couvert à fon égard celle au 16 l\1~rs, qui les a précédées, li elle avaIt prdonné quelque choCe contre lui, en force de la régle ,foJleriora derrogant priorihus. .. Le fieur de Ferry oppo(e en {eçond lieJ1 que fi lui, la Dame Hermite & les autres cré~ anci-ers con(entirent poflerieurement à ce ql1e Guerin continua le bail, ce confentement ne Illi atribuoit pas le droit de Ce payer de l'Qvap~e de 2.000 liv. Cur les rentes diaraites de la dl.. elduon, . parce qu'elles n'apartenoient plus aU lieur Rlcaud, aa moyen de la rniŒrable cee.. t10n de fes biens. : . L-e u-eu r de Ferry ~ celfe jamais de roule. " 'dans le L.. , _ m~me , ' cercle vic"=l.lx. , . ..:"~ ~ , - . . ~te, quo ~ fi~ur ~e -e~y l!l tes autres créanCIers 0nt Impotée à Guerin dd contiNuer }~ l1>ai.lt, '~e lui a\JrQi, ' pas atfiblié ~ droit à/€t Ce payer ~':J.F les Fentes Qes 2.. 000 liv~ d"avanc€-, s'~~ ne l'avoit pas eu pa~ fon çontrat' de bail, ou ~'ils ne le lui avoient pas e-xp,ea'éID€f1it a €co.rdé'; pa rce que ,e bail na po~voit continuer, que te) qu'il avoit com-+ men€€, & par con{ëquent fans le dr if, de compcn(€r les 1.0000 î~vfoes" qui n'au.roi nt dès lors formé qu'une bréa»ce per(onelle au Ge ur Ricaud. Mais pat la ra·jton qtes col1tr-aires, qui dl le plus fort de tous ~s sr:gumllns, le li.eut de Ferpy, la D 'a me Hermite & les aU,He9 cFéaflcÎe-fs ayanr VGU.hl flue' Cuaù.z con[ùLUetoi~ f (xYJploùmùHl de j()l2 bail 1 il a dû le continuer" a~~c le-s même.s pa8es; qu'il l'.voil commen"' t tobligarÎèm €e, & par c'00féquf-Flt aV'fC la c·ompen{àtion cles 2.000 l~v. d!ay.anc~ f\:)f les rentes des qu'ils , ' n onl pas cle~andê, & qu'il n'a pas exprèGé~ nient cpn(el'ltl q1:le ~e~te COi,n penfation 11' eût pas lieu. . Les rent-es ont ceffé d'apar.tenir au Geur Ri.. caucl depuis· fa mi(érahle c€ffion, qui les a tranfp0f'tée8 .à lès créanciers; celq e.fi. vrai~ Mais c'eH to~t, l'~.lfe~ q~'clie a produit, ~es que I~, hall ~ ete eo~t~Ruë; &: ~lle Fl~a p~s çhaf}g~ 1etat, fil la ({)I1dltlOH de Guerin , qui €lt de." , ven.u le F etmier d~ la Eli[cuffion , op des cré .. anclefS, c-omme il l"é,oit du 6eur Ricaud & ~ . avec les mêmes 'palles lX condition~ ~u'il l'é;oit. Le rieur cle Ferry ép~0fe en~Jll pour dernjer(J ,. re{four-ce, que les créaRcier-s auroient pu metrCl 0 !à l' ~ux eneher~ rafreatement ', des hie'n, aff~t;Dl~f ', .., . . - ~. , �1 q - , ~ Guerin; &. q\le s'ils ~nt 'lon/enr;· à la êonclJ / , nuation du baLl, ce denuer fe trouve Fermie ' de la di(cuffion, & non du fieur Ricaud, qu~ ~roit dépouillé de la jouiffance des biens. l Que les créanciers euffent le d~oit de metre aux en cheres l'arrentement des bIens affermes à Guerin, ou que cet arrentement ne leur fut pas permis, c'eft la chofe du monde la plus indifférente., des qu'ils ne l'ont pas fait, & qu'. ils fe font au contraire opofes à ce que le bail fut difcominue. Mais de ce qu'ils auroient eu ce droit, s'enfuit il que le bail ne doive être executé que dans une partie, & reiler fans exe~" ~ution dans une autre, lorfqu'il a été conti. nue? Et le changement du créancier des rentes opere-t-il, ni- peut-il operer l'inexécution d'une partie du bail, dont les créanciers ont requis la continuation, & par conféquent l'execUtion dans toutes fes parties ~ Q "uand un héritier, un ' bénéficier, un fubfiitué continue le bail paff'é par fon auteur, ?<\r fon prédecelfeur, par l'he.. ritier grevé, le Fermier celfe de l'être de ceux ci, dont la jouiffance a fini, & il le devient de ceux-là, feuls en droit de jouir des rentes. Cependant aucun de ces dernierss7efl:-il jamais imaginé, ou de ne pas compen'" ~er .Ies paye mens , qui ont été faits avant leur' Joul{fance, ou de n'exécuter le bail, que dans' la partie qui leur dl: avantageufe 1 & de lai{fer fans exécution celle qui leur ell: contraire? , Guerin fer oit fort en peine de trouver dan$> fi défcnfe ce qui peut avoir fourni au lieur de' Ferry le prétexte d'amener au procès le, )l"incipe qu'urie f,oteft..ation ne donne J!as un oit ' \ " :1 ·2 ç - d: 'lu Q}1 • tien n'avoit ,p4S;' & d'al 1rguer que ies l'TiarÛ 'flers n'avoient pas befoin. ae fai~"e au( UT," p,o- eflation là-deflL~s. Guenn n d Ja mtilS ni dit" pi penfe de dlr~, que I~ fieur de Ferry & les autres creanCIers deVaIent pro e(ler comr'e ta rétention des 34 6 li v. 8 fols. Il a teo\.l un ' langage tout dIfférent; puitqu'll a fout emi (Omme il {outient encore, que le heur Ferry Byant requis la continua tion du bail & prétendant qu'il ne de voit être ex eeulé Jlu'en partie:,; il devoit s'en expliquer exyrefTerne,nt, . au heu de ne demander que cette con.unuatiOn ~ure.& (impie, q,ui emporte de drOIt ,la ~ontlllua?on cl u bail en tnt ier, &. non (on. lOeXeCUtlOil dans One partie; pare:.e que, fun~ant la .Lo.i 1, §. 3. ff. de edendo; Je demandeur doit lIbeller là de ma ode. , Le fie~r de Ferry pi"eten'd que ceite Loi nea "plIcable <> • gu "a un cl e.man d'eur, qui intente une aébon ~ontr.e un d~blteur, auquel il doit J " 1donner . copIe de (on.titre' , M'aIS ce ne lont ~ nt les p()~oles, 01 l'efprit de la Loi. Ce nen (ont ~Otnt. les paroles; puitqu'elle dit· .B?, jùar:z ,znt~nll.onem clare debet exp' imere; c~ qUi s aphque a toUt demandeur & exige l'e r ffi l' 1 ,.. , xe IOn c.alre oe la demande Ce ' , ;, P pa l' (, . . n en en ta~(onCiP~tt '. parce qu'il n'y a pas moins de te • cl oblIger un, demaf1deur, en quelque (l~s que fa d,emande [oit formee, à expliquer' ' ntentIon, q\:l"a un creancier de 'alrement •fon i donnerdecop le du t.nre . d"' e la créance, en paye. • ~aguelle Il fe pourvoit. Il y a ral(on de -, r ", meme ~ br . p us. Un deblteur n Ignorani on 0 19auon, n'a pas be{oin d'en avoi . 1 1 d; A 1 • • - • "C, l , , �, :t c~pie., ut poflît -Jignofcere 9ui-s. jJ~UIt " qUld ~ quo plre petawr ; &: une parue, conrre 't quelle .on vient demander. la c~ntinuation d\la, 'bail qu'elle a paifé, clOlt.aVOIr Conno~ ~ , 1l1'Ï! nce \ dans fi ne . que ce 'bail l'le fera r. contmue . que partie, '& re'll:~ra lans executlon dan~ unè '- autre, 10r.fqae le -demandeur Ce forme \T " ~ . ne lôée auffi l'ingu'l'lere; pa;rce qu en ne 'lai dé. darant pas cette p.~étent~on ~ & en lui f~i(aht croire que fon baIl dOlt ene execute dans toutes (es parties, elle peut donner, COITIIne il efi arrivé ici, un confentement, qu'elle au'roit refufé. Le Sr. de Ferry a cru pouv~ir décemmem fe ' difpenfer de repondre à une parue des exceptions de Guerin 1 (ous le prétexte qu'elles n'etaient .que de tnauvaifis obje8ions. ~a d.éfait~ n'elt pas heureu(e, &. n'annonce qu un: Imptn~al:ce de les refuter. C' eft par le meme princIpe qu.),il oCe revenir froidement au chef des d~~ens, qui n·a mel'ité dans aucun tems une fcneu[e, réfutation. CONCLUT comme au procès, avec plu~ 'grands dép.ens. ,., -, t • P' RECIS P OUR les hoirs de [eu Sieur Antoine Au..: dibert, Négociant de la ville de Toulon .ln.urnes . ' en appel. de ~entence rendùe par 'le Lieutenant de ladite vIlle le 23 Février 17 6 5- CONTRE Sieur Jacques Colle, Seigneur de Cafqueirane ' de la même ville, appel/ante ' El.! lieur .Antoine Audibert, Nég~ciant en FAU C II 1ER. M A QUA N, Procureur, , lIP' UNE 140nfieUl le Confdl/er DE CHATE.A , Rapporteur. , , • ".... ...~ - 1I't- '" • F bOls,- a un magaGn à un lieu dit la Ponc~le ri~ade, régi par le lieur Maffillon fon C~mls, qUi vendoit toutes les poutres, folives, c?e~rol1s & autres parties de bois qui s'y débltOle~t, tant au comptant qu'à crédit. Il étoÎt ,dans 1u(age de ne pas rapporter ces dernieres a (on Majeur lorCqu'il comptoit d'en être in~ ce{[a~ment payé, & de ne les faire porter fur fes ltvres 911~apres avoir fait inutilement pluûeurs reqwiiuons pour en avoir Je prix. VOlt �~:;o\ 'j; Le heur Colle fe p~é(enta; en 17 ~~, à ce O"f choifir des poutres, qu Il méfura maga li10, P&'" du prix: delque f' Il'1 . à es 1 conVInt .}Ul-Illerne . d . raifon de vingt-huit fols le pIe , ce qUI fit en, , v 9 f. 6 den. Il donna ordre de tout 179 l1. ' , ' .1 l' er au nomme La~gler maçon du .h' eu es tvt . h ' d 1 de la Seine, qu'il avait c arge e a conf. d'un bâtiment dans fa terre de Car. . tru a tOn • quelrane. Il' & Ce bois fut livré, Ma Œ 1 on ~n prtt note, en demanda quelq~e tem s. apres ,le p.ayement au fieur Colle, qUi promIt de 1acqult~er. Il le mena d'un jour à autre pendant enVIron un ui obligea Maffillon de rapporter cet an, ce q . 1 Ir. cl l' artide à (on Commettant qUl e palla ans les livres le 20 Juillet 17 6 3' ." Le fieur Audibet fit alors lUl- meme des démarches tres-vives auprès du' fieur Colle. Celui-ci promit diver(es fois de payer. n employa même Me. Molinier, alors Procureur; pour empêcher qu'on ne l'affignât, & donna des paroles fi pofiti~es .à ce dernier, qu~ le~ croyant finceres; Il dit au fieur Audlber.; qu'il .lui étoit gara?t de (on payeme.nt. Dans ces entrefattes, le fieur Audlbert mOUrut ne laiŒant que des enfans en bas âge, Le fieu~ Colle croyant pouvoit' tirer avanta~e de la. foib\dfe de leur âge, forma le projet de ne pas payer. Ayant manifeGé (a mauvai(e ~olonté , ce~. hoirs le firent affigner par .exploit· du 28 Fe vrier 17 6 4, & lui donnerent copie du c01l1 p,te de fa dette, extrait des livres de leur pere., Les premieres défenfes du fieur Colle, lllC" . ' A r f rite nt une. attention particuliere~ 11 nia dfavoÎr jamais vU ~i connu ,le fieur ~u~ibert pour ta(.: {on du prete~d.u, bOlS dont,. S ~gl~, ce qui était · ~ire bien precl(ement, qu tl etoIt faux qu'il [e fût préfenté à [on magaGn pour examiner ce bois; qu'il l'eût choifi & me(uré, & qu'il fùt convenu du prix.. Peu s'en fallut qu Il ne défavoua d'avoir vu une feule fois en fa vie le Geur Audibert fan compatriote. Ces défen(es furent réfutées par des contredits, où. la mauvaife foi du fieur Colle fut dé~a(quée; on l~i reprocha entr'autres qu'il aVOlt pluGeurs fOlS ~e~an~~ ?u rems pour payer ,; ,que Me. ~olt:-ler ~ etolt rendu garant po~r lUI, po~r lUI, éVIter une affignation, & qu ayant appris qU'li contell:oit (a dette il avoit été indigné de fon procédé. Le Sr. Colle nonobll:ant fes nombreux écrits ?e répondit rien (ur tous ces faits fur lefquel; Il garde encore aujourd'hui un profond Glence. !'1,ais, comme indépendamment des preuves G,U1 et?lent au procès, les intimés furent bienal[es cl y en amener de nouvelles, ils offrirent un expédient' interlocutoire portant: Qu'avant dire droù cl L'exploù libellé des hoirs du fieur. Amoine ~~Ldi~ert, fins & conclufions de,s p~rtleS,' jàns pre;udlce de leurs droits ni attrzbwwn d aucun nouveau, lefilit~ hoirs juflifieront par toute fôrre& maniere de preuves dans l . , ' a qUlnzazne, qu'avant la livraifon des poutres expédiées au nommé Laugier m.açon du fieur ~olle , ,& "dont s',agit, ledit fieur Colle S'élOit porle , luz-meme, a la P onche - rùnade, pour les f �, . -;'1 ~ 'dzoiJir fi les mCforer, & qu' elle~ forent en.ruitt tranfPortées à Jà terre de CarqueLranne. Le Lieutenant de Toulon ayant, par fa Sen.. tence reçu cet expédient avec dépens depuis le refus le lieur Colle a pouffé la chicane jufqu'à ;ppel.ler de ce J~gement, ce qui fait toute la mauere du proces. Or la Sentence dont efi: appel eO: d'une jufiice éviden,te. , ., . , Pour établir cette verIte, Il n y a qu a con.. lidérer, que l'interlocution ordonnée, ~et. le lieur Colle au pied du mur, & ne lUI ladre aucune re{fource pour échapper aux pourruites des intimés. En effet ceux-ci fe préfentent munis de li.. vres de leur pere, Négociant lo~al & clon.t la probité n'a jamais. été (ufpe~ee. Ces ~l­ vres pourroient donc (uffire, [ulvant le pnn; cipe attefié par tous· les ,Auteurs, ~ adopte par tous les Arrêts ra portes par Bomface tom. 4, liv. 9, tit. 6, chap. l , & fequent.; par Bonnet en fes Arrêts, vo. Apotiquaire; par 'Brodeau fur la Coûtume de Paris, tom. l. , page 20 l , & au Journ. des Audiances, tom. I, page 8 18. La regle efi d'autant plus certaine, qu'il ~(t notoire que les marchands vendants en detatl, n'ont pas ordinairement d'autres preuves ~ d'autres titres que leurs livres. Il n'y aurolt donc pour les confiiruer tous en perte des marchandifes données à crédit, qu'à contefrer ces livres; mais ceux çes marchands reconnus gens de probité & d'une réputation entiere, JI 0111 Ot1t r • 1. ) toujours laIt Une p eme & entÎere foi en luaice. Non feulement les intimés jufi:ifienc leur créance par les livres de leur pere, mais ils offrent de prouver que le lieur .Colle s'eil pré... {enté à leur magalin, y a ChOlO les pOUt res dont îl avoit befoin, les a meCurées & qu 'ell es ont en(uite été tranfportées à fa terre cl Ca r• queJrane. Le premier de ces faits ell: évidem ment dé. ciGf; car lorfqu'un h . . mme achere des ma tériaux q~i doivent être en{uit e employés par un OuvrIer de quelque méfier qu'il foit, il ne fait pas ordinairement autre chofe, que Ce porter che7 le Marchand, pour choiGr la marchandife dont il a beCoin, & pour lui donner ordre de la livrer à celui qui doit la mettre en œuvre. .Mais de plus ce premier fait interloqué ', ne dOIt pas être fêparé du fecond, qui tend à cooltater que. les poutr~s prifes au magaGn du feu .Geur Audlbert ont ete tranCportées à Car. quelrane, où elles ont été em ployées au bâti.. ment du Geur Colle & ont par là tourné à fon profit. Or cette feule circonll:ance ferait déciG ve puifque . chacun cannait le privilege attribué ~ la !ourmture des matériaux qui fervent à conftrulre des maifons, qui aŒure aux fourniŒeurs Une 'c' & un droIt. de fuite {ur les bâ. prelerence tlmens e'le ves ou repare~ a 1a laveur C cl e ces In at:flaux, comme ayant fervÎ à les former 011 a les conferver, quia Plgnoris cauJàm JalVam ficerunt. C'ea la déciGon de la Loi Credito, 1 1 1 1 1 l' B �~. b je la Lâi Quamvis Cod. ç d . · rtUm petatur, (J S fT. L, ce. & de la Loi Licet, o. qUL po. de plgrlOflb. b Il ' y a fur ce point ziOf. in pignore ~a ea1l~ans rOrdo~nance de la une decifion tOpique, d la faifie & vente Marine de 1 6B l , ut. V e 'Où il dl: ordonné, des Vai{feau x , ~rt. autres Ouvriers em. que les Charpen~leras 'on enf-emble les crean. / , ta conuru t , hr t p oyes a ' b' ordages & autres C Oles . ur le 015, c , / ciers .pa le bâtiment, feront payes pre· fourOtes pou~à 'utres & par concurrence férablement toUS a , ' k' cnu' eux. . il' effet y auroît-il que le en, 11 ' Que\le .)Ult.lCe, . 'd' bâtiment connrult aux neur Colle JOUit l~ll~'bert etayé & ~ utenu dépens du fleur U Il' :;l S'il a fou rni de 1 «es de ce Ut-Cl. par es pou r 't autrement des avanc(s ~ Laul 'argent , oU lat 1 efi créancI, er , &' peu.,. . fon maçon, 1 e n l Y " gler d les voies qu'il jugera necellalres, po~; p,ren /~re payer' mais il ne fuit pas delà, .qAu1 s en al , ' d u feu fiour udoive profiter des m~terlaux. "u'i\ foit ' t fans en acquitter le pnx, & q 'r n d 'b 1 el' , , . / une mauo : une que ceux·ci lUI ayent procure d ' . à leurs epens. C Il " amalS · '1 Y a plus encore; le Sr. a e na Je' MatS 1 ''\ " 1 Cl urs lOIS J ofé nier dans fes ecrits, /qu 1 n ait ~ U le Audi. . de folder la creance du ueur, " PbrOt~ls& le fait du fieur Molinier qui lUI a ee~~ er , . rs fi / {ans r pluGeurs fois opofé, efr toulo u. re e d c un titre pon{e. Les intimés fe préfentent, onc ave d leur e j~urnal ~ r.1U r le/gal & déciGf J qui dt le 11 vr, d plus 10 .. pere; & . avec des preuves autant \ lttOr'.ltabtes; qu'elles (ont (outenues par le pro~ pre aveu de l'apellant. '. Nous difons par {on propre aveu, car à ré. gard des faits- in~erla9~és, non-feulement le Sr. Colle les avoue 11l1phcltemeut eh en contenant la preuve; mais de plus la m-aniere dont il en difpme l'admiffiott, en, ell: la confeillon.1a plus expre{fc & la plus topIque. On trouve à chaque page de (es écrits, qu'il efl: poffible qu.e ces faits foient vrais; il ne {ou.. tient nulle part qu'ils ne le {oient pas, quoique lui étant perfonrtels, il ne puilfe être dans le douté, '& qu'au contraire il foit au cas de dé· clarer précifément s'ils font vrais ou fau{[ement {upo(es. . Mais il a fait plus, & la force de la véri. té l'a entraîné au point à l'égard du premier, qu'il l'a rondement confelfé à la page 18 de fon dernier Ecrit: car comn;ent ne pas induire un aveu, du raifonnement qu'il y fait en ces termes? Mais de te qu'il a vifité & mefuré les marerùzu'X:, on ne peUt pas conclurre qu'ilfi foit impofé t'obligation de payer. Quant au Cecond il ne s'en défend pas mieux, puiCque toutes fes exceptions roulent fur des raifonnemens, qui (ont tous fondés fur la pn~(u­ po{irion de fon exifience.., Il n'efi pas befoin d'ohferver à l'égard du troiGeme, concernant la promeffe de payer réiterée pluGeurs fois de fa part, & la gara~tie du fÎeur Molinier, que fon lilence fur ce point eŒ un aveu exprès; car ea·il de cas où la maxime du droit, caceus conflmire ttidetur, puilfe �~ '/ 'S être apliqu'ée avec plus dé raiCon que dans ce' • • 1Ul·èl';>• Il dl: donc honteux & lnIq,ue, que le fieur 9 d • 1. . '1 l' . h ' j de plâtre qUi ~t ,apalrt1eb~t., 1 aV01t c arge ot! nruire à fes IraIs, e atlment auquel ont thé ~~;ployées les p,o?tres du lieur Audibert & à en fournir les matenaux. Sans s'apercevoir que ce contrat, totalement indifférent aux intimés, puifque le {ieur Au. entré pour rien, & dibert leur auteur n'y qu'il lui étoit inconnu, ne pouvoit fervir qu'à confirmer ce qu'ils ont toujours foutenu au procès, qu'il n'dl: pas ,poŒble que l~ co m~is de 1eu,r pere eût donne fa confiance a La 19ler dont Il ignoroit les facultés, 'puifque ce tit~e co~O:ate que c'ea un maçon etranger; au lieu qu Il dl: tres-naturel que le heur Colle, qui le conooif.foit, puiCqu'ii avoit pris avec lui des eng gemens par contrat, Ce préCenta pour lui faire expédier à credit des marchandiCes, qu'aucun Négociant de Toulon n'eût confenti fans cela à lui livrer. Il ajoutoit encore que ce maçon avoir aban·' donne fa ferme, & que fon infolvabilité le, conllituoÎt en perte d'une partie du prix, raiCon de plus pour reconnoitre, que des poutres de la valeur de plus de 179 live n'avoient pas été donnees à credit à ce maçoh étranger & infolvable. Il fOlltenoit enfin que la da te à laquell~ l'article concernant cette fourni lyre avoit été écrit dans le livre du lieur Audibert, ne quadroit pas avec le tems, où Laugier avoit plac,é les poutres qu'il avoit employées à {on bâ· que ~ Colle veuille profiter des fourOltures que le fe~ Geur Audibert lui 3 faifes fans les payer. 'Quelle jufiice y ,a-t il, qu'il jouiffe d'un bâtiment dont les poutres qu'il a tirées de fon ~agaGn, fans les payer., font .partie? Qu~ dev,tendroit Ce bâ. timent , {i les h01rs du fleur Audlbert en reti .. , ;> raient le bois qui leur aparhent. , Le lieur Colle repouffe néanmoins, l'obliga~ tion où il de payer, avec la même chaleur,qu'il pourro~t le faire, fi elle , ~toit. indue, & pour cela il a entaffe ~~ premt re ll1fiance le~ exceptions les plus puenles. , Il a contefié la foi dûe aux ltvres du ueur 'A udibert, fous prétexte, qu'en y faifant men .. . tion de la livraifon des poutres faites pour fon compte, ce Négociant n'a employé qt),~ les let· tres initiales de ces trois mots, & a écrit dans fon livre en gros cara8:eres P, S, C, Cette défenfe a tellement été ' du goût du fleur Colle', que c'eO: l'exception à laquelle il a donne ,ie plus d'étendue, dans les écrits qu'il a prodUits par-devant le Lieutenant de ,Toulon. Mais, on lui a repondu, qu'il pouvoit ignorer moins que tout autre, (n'ayant qui~te que depuis tres- peu de tems la profeffion de marchand, ) les ufages du commerce, qui déter· minent parfaitement le fens de ces trois lettres, dont tous les Négocians fe fervent pour abreger leurs écritures. . Il a voulu fe prévaloir d'un contrat qu'il avoit paŒé avec Laugier fou maçon, par le- ea ea que 1 l' ' en lui abandonnant la rente d·une th~ne Ument. ReŒource bien indigne, puifque le lieur Coll~ f C • • �, . 1 10 · h' û & mefurées. Et c'eft eD par; les aVOlt C 01 ~es 1 ver . que les intimés, par tie pour lUI ~n e rloc'utoire, Iè fournirent Il Jeur expedle~. lOte i y font énoncés, qui la conGeter les ans. ,qument des mains, & .à la . h nt enucre éd lut arrac e "1 fi aéluellement fore e ren_ vérité .defquels hl e On a expliqué dans " ommage. . dre Iu~.meme fairs la caufe qui avolt fufpendu le rec~t des l' . 1 concernant le fieur Colle l'infertIon. de art1~ e Audibert, qui n'ea au. dans le livre du J~~ réiterées de l'acquitter tte que (es prome !a. ince{famment. . · ns de fait, l'apellant en Mais à ces exce~uo en excipant de la pre{. .. . ne de droit, .. )OlgnOlt U1'. S S,apercevOIr . qu'elle Jurolt avec , •• .. crtpuon, lan En fcouten ant qu'il n'était 1':. fi e , pomt \ fon ' ly, dcm payer •, 1es po utres employees a" fon' hl o Ige e Lier fon maçon s etaIt bâtiment, parce 9u~ 1augfournir' il affirmait fournis envers lUI a es . '. 1 prix ''\ n'en avoit pOlOt acquitte e l · l, par a qu 1 •• \ 1 f, ur de aOr la cOUrte prefcnpuon a a av~ , 'c queUe il pretendoit. que l'a' a Ion r d.es 1'ntJmesetol l'Ordon, . eut competer, lUlvant d etemte, ne p . l' pofant offrent e nance J qu'à ceux, qUI en 0 , jurer d'avoir paye. contraL'A pellant tomboit donc dans u~e re. di8ion évidente: & comme n~us ~ a;~~savec marqué, une partie de fon fyneme JU i\ . '1 l' . ' Toure (a défenCe aauelle roule (ur ce feul mot, que les fai~~ interloqués {~nt inconduans & inutiles. A 1egard du pr.emler, parce qu'il ne s'enfuit pas de ce qu'un homme va choiGr & me(urer des po.utres, detlinées pour un édi. lice qu'il fait conftruire J qu'il fe foumette à les payer. Et quant au {econd, parce qu'en France des meubles tels que (ont des folives, n'ont pas de fuite par hipoteque. C'ea fubll:jruer à des raifons pitoyables, des prétextes moins fpécieux encore. Pour reconoitre que les intimée; .ont dû offrir en premiete inllance, la preuve du premier fait ~entionné dans leur expédient, & qu'il eft parfaitement concluant; il n'y a qu'à lire les défenfes que le lieur Colle leur opa(oit avant qu'ils l'oifrilTenr. Dans les premieres du 10 Mai 17 64,. i( débutoit ainG. 1 1 1 n'etoient Il a compris que tous ces p~etext~s dans un propres qu'à mettre fa ~auvalfe fOl 1.l'à l'ex" pl\ls grand jour, ce qU1 eG caufe bq don teption d'un feul J il les a tous a an nis l'autre. , pardevant la Cour. • Dit que le fleur de ,Carqueirane a lieu d'être jùrpris de la demande qui a été formée Contre lui au nom des hoirs du fieur Audihert, QU'IL N'A JAMAIS VUS NI CONNUS POUR RAISON DU PRETENDU BOIS DONT IL S'AGIT. ~l n'était pas quefiion alors de (éparer l'obligatIon de payer le bois, d'a vec la circonll:an_ ce, du choix & du mefurage, comme le fait à pre(enr le lieur Colle. 11 reconnoilToit lors de Ces défen(es, que s'il avouoit qu'il avoit été le demander, le choilir, le me(urer & le faire ~ettre à part pour être livré au. maçon qui tr~vallloit à lui élever un bâtiment, il ne pour. rOll en conteller Je prix. L'expédient inter; �• '- 1 'i 1, •re l'f'' ne rt Iocutol 0 e latÎve01ent aux , ar les . intimés, ;le,fut. donc , ~ re~ ~ e,~en [es qu'ils aVOlent mteret de ~. • 1 détrutre. 11 f< noit n'avOIr nI vu nt conLe Geur Co ~boùte pour raiCon du prétendu r.. r Audl ert, ., I t'lu e ueu. " Ils [e fournIrent a .prouver bois dont Il ,s ag~~ n des poutres, le fieur Colle , ta hvrano , d l'fU avant ," 'la ponche-rzma e, pour -:1 IUL-meme a d'a' s'etOU porte ifi rer c'eO: la contra II,;.I01re les choijir ~ les me , Colle. de l'allégauon , du d~eu~ mais qu'une preuve qui . preten lt J3 11 O r qUI, Hé ation de laque e un tend à détr~lrel ~ne "a gdéfendre le fort de (on défendeur faIt lll-~eme. '1 ~ \ Il. f fi tOlre & tOut! e • proces ,en ru ra . ns que l'exceptlOn du Elle l'eO: d'aut~nt mO]1 n'te du moins quant t éte cone ,u a , Il C fieur 0 e eu d de' [en(e fi. elle eut eu \ d os moyens e , , a un e n " Nous (outenons 11 ala verité pour prlOclpe,' Laugier que pour (on 'Voir livré les poutres ra l es Que fut der. ' dies oror ' compte & eOlUlte e l " fi la ofiice ~ ndé fur ces laitS, l , "Venu le m~yen 0 l fi Cone n'avoit jamaIS eût p~ crOire lqu~euer I~:dibel't pour rair~n du vu ni conn~ e , 'a it 11 eCl: vraI que dont. 11 s g : le" livres du Prétendu, bOlS , , t demenue par cette allegauon etOl, " 1 ine & en" fleur Audibert, qUI .mef1/~entd une pp e'alais d'a.. , M' 0: l deren u au . tiere fOl. ais e ,1 . n'dl-ce pas faljouter preuves fur preuves & . que de re verfer les mefures à une pa,rue, le fort r . e dépendre dfune interlocutlon, . poulalf ,. , 'lI dont oU d'une demande dltlgee contr e e, ~ ~ mettre à voit obtenir l'enterinem,ent., fa~ls e~ OU raport~ de nouvelles Ju{bficatlons. taifon~ Il y'avoit d'ailleurs une autre autre Le l' 1 t 1 1 A J' J )3 contell:oit la foi dûe aux Le Il/'.eur Colle ned 'b' l ' es du lieur Au 1 ert, qu en reclamant des Ivr d d d ' préjugés, re? us ~ns es ~as ?U les pa~ties à qui on aVOlt opoCe de pareIls tItres, aVOlent {outenu & prouvé qu'ils portoient à faux, parce qu'elles pouvoient d'autant moins aV,oir fait livrer pour leur compte, les marchandlfes dont on demandoit le ,prix, qu'elles étaient -abfentes, lors, avant & 'àpres l'expédition. Il étoit donc indilpen (able de démontrer l'inaplicarian des Arrêts que le lieur Colle citoit, en prouvant qu'il était da ns Ull cas diamétralement opofé, & que puifque les' circonfiances éta lent totalement différentes, il falloir que la déeiGon le fur auai; d'autant plus que ~et ad vedàire étoit forcé de convenir en thele generale, & à parr les exceptions que peuvent fournir des cas {emblables à ceux pour le{quels ces Arrêts étoient intervenus, de la ma. xime, qui donne aux Ii\tres des marchands ~ l'autorité d'un titre, & qui les met au niveau d'une obljg:uion (ouCcrite par ceux qui y font dénommés, Er quant a II {eeond chef de notre expédient,il a été auai rendu indiCpenfable par les défen .. fes de notre adver{aire. . On n'a pas oublié que pour nous priver du privilege que nous dont1~ (ur (on bâtiment, la fourniture du bois qui y a été employé , cet apellant avoit foutenu dans {es défen{es, qu'il étoit poffible que Laugier maçon eÎlr fait tran(porter les poutres que nous lui a vions Ji .. vrees , ailleurs qu'à la terre de Carqueirane, J D �~ d er J 1 J+ plus de 'd ,pOl s a cette paf. & que po~; o~n loit de la différence de l'é.. f"..b'l" , Il le preva . Il Jl 1 It.e, '1 f't pour lut, avec ce e de du traVal l" poque. l" alle le concernant d ans e hl'in[ertlon de a~t1c Audibert. " 1 du ueur . vre Jou~na de lus necefiàire & de plus Quo t donc r P nd chef par lequel les , "r.f ce lecO , deClll , que r r mis à prouver, que les [e lont 10U [' , J.l\umes " furent tran portees a la 0nt s agit, . , d S poutre . où Laug\er maçon nen terre de C,arqueuane, le Geur Colle? Il efi: il e(l1ploye que rPolur circon{l:ance de l'emploi . ue la leu e ". cl certalt) q , d f".. A."dibert aU baument e • s ' U lleUr ~ . des poutre . ea pl us que Ilr:uffi{ante , pour ce dermer, d [es hoirs ont for· légitimer 1« d:m.an e que le privilege attaché , 10'1 parce qu e mee contre . , ,. qui entrent dans ~ l~ fourniture des b~~teflaux efl incontefiable. Il a' des aumens, la counru iOn. d \ t tifler & à confirmer U ne preuve qu~ .ten a "or t ue ce privilege toutes ceUes qUi confiaten .q. dl donc ne peut. e"tre conteG:é aux tnumes, A , ·.d' mment utile & conc\uant~. eVl e h ' d fieur uMais noUS dit-on, les Oirs u 1 Sr. .', cr t de prouver, que e . cl spoudlbert n ont pas Oiler . r "\ er le pnx e Colle le folt 10umiS a pp y .r. & f .re mettre " melure r. r , chomr r Audibert. al tres qu"11 a ete Le à part dans le magafin du fieu a' ufot r h ' ~ foumette premier fait que. les olrs e . dmiŒbl e. tiiier, efi douc tnconcluan~ ~ Ina mau"ai(e pour repouffer cette objea'lon de o111e{fe r roi il n'y a qu'à ob[erver, que c~tte Pd u Geur II , , le \tvre parfaitement prouvee p~r l fi ur Colle, Audibert, dès qu'il ea vrai que e le • • 1 1 J" ea 1 15 ouyant Ce {oullraire, {u~vant 'lui·même à la Ire e generale à lequelle Il a été forcé de reg "°1 tendre hommage, qu en cas qu 1 [e trouvât dans des circonflances Ccmblables" à celles qui ont donné lieu. aux Arrêts dont Il a voulu tir-cr avantage en premiere inflance, il faut néce{fairement que cette regle produiCe [on effet contre lui, des que nous aurons prouvé qu'il a me[uré & choiCt les poutres dont il refu[e de payer le prix. En fecond lieu, que le lieur Colle ayant fait dependre en premiere infiance le Jugement du proces, de la fauHèté pretendue des faits [ur Jefquels roule notre ex pédient, il n'ell: pas befoiil d'y en ajouter d'autres" pour operer une conclamllatlion qu'il a lui-même prononcée. Et enfin qu'il eft abCl1rde de prétendre que le lieur AIJ.dibert lui aya nt laiffé me(urer & choiGr les poutres dont il efi queltiop au procès, & les lui ayant (en quelque maniere) livrees à lui - même :t parce qu'il a fallu nécelTairemel!lt les fépaTer de celles qui reiloient expoCées en vente, pour que fon Maçon pût :les prendre a ü mom·ent où elles [eroient nécefTaires, c'eR: de ce dernier, & non de lui, qu'il a entendu en retirer le prix. Il en elt de ce cas, quoiqu 'en dife l'ap .. pellant, comme de celui OÙ un homme qui a beCoin d,un habit, apres avoir choiG, fait ll~efurer & mettre à part l'étoffe qui lui eU necelfaire, envoit ion tailleur pour la prendre. Ainû l'offre de prouver que le fleur Colle r �l ~ f a1YO~t p~?~is de payer le, P~~ du Ebois dont s'agit n etolt nu I1 ement nece1l31re. , ce q " a mis les hoirs dans l'impoffibilité de 1'0ffr iUl c'e~ que le lieur Colle, fembl.3.ble, à tous ce~~ qUI prennent des marchandIfes a crédit ,., ï" honte ou autrement, de pro,a eVlte, lOlt pas ferer fa promefTe devant des témoins, au lieu qu'on l'a vu choiGr, mefurer & donner des ordres, pour qu'on féparât les poutres qui lui a voient paru les plus propres à (on bâtiment de celles qui refioient dans la magaGn du fieu; Audibert. . Et où en feroient tous les Négo ians & Mar. chands, fi à toutes les preuves que les intimes ont ra portées , & à celles qu'ils offrent de raporter, ils étaient obligés d'ajouter encore la preuve, de ce qu'un acheteur leur dit à l'oreille, lorfqu'il leur demande un mois ou deux, ou tout autre délai pour payer? Il Y a au procès plus de preuves qu'aucun Négociant n'en produiGt jamais pour obtenir les bns d'une demande de la nature de la nô· tre. Si elles font fuperflues ce n'ell: que dans un fens, eu égard à ce que celles qui ont trait à notre fecond moyen rendent furabondaot tout ce qui. fert à établi~ le premier. Et en vam on oppofe à ce fecond moyen, que les meubles n'ont point de fuite par hypotheque. Il ne s'agit point ici d'une hypotheque , . mais d'un privilege qui affeae la chore qUI y ell: foumiCe & en e(l: inCéparable, c?~me l'établi{fe~t les textes que noUS avon,s cites. Chacun fçalt que des Ouvriers qui fourni{fent ~t '17 tllfff!Ot {eur trava.il, ou ,c~ux qui y etnployent es matériaux, tont preferables a tous autres {ur ce qui . ell l 'effet de leurs labeurs ou de leurs fournitures. _' . Il ne faut donc rIen de plus que ce que l'appell ant /obje8e fur c~tte partie de la caure; pour reconnoÎtre la Jufilce de la Sentence dont dt appel : car puifque d'une part, il s'agit ici d'un privllege notoire & incontefiable , & que d'autre part, il ne nous impute; d'avoir fur le Cecond <:hef, offert un expédient inconcluant . . . ' qu'en mant ce prtvllege, fa propre défenfe ccm(tate que cet expédient eft admiffible, & que la Sentence dont dl: appel dl: par conféquent très-julle. Il ~eroit jfuperflu dans une caure auai {impIe, de fUlvre 1appellant dans tous fes autres ra.if?nnemens. ,~ous l'accablons de preuves, & lo~ a vu qu Il no~s en ~ fourni lui·même plus qu Il ne nous en taudrOlt; car une fois convaincu d'im~ot1ure &" de mauvaife foi, quel fonds la Jufilce pourroltelle faire fur fes allégations ? Or fes déten(es l'en convainquent de toutes p~rts" Il n'a jamais vu ni connu le fleur Au~Ibert pour raiCon du prétendu bois dont s'agitde,~ peut q~e L "" augler ait porté ce bois ailleur 's qu a Carquel rane. Ces traits & cent autres de la , m;m " ~ e nature, re'1 auvement a\ une marc~andl(e 1 qu'il a voit lui-même choiGe, mefur~e & fait placer dans fes bâtÎmens, & pour ~ payement de laquelle il n'a pas ofé nier E • • , �~l 'g , u' voir deman'dé & fait demander du tetfts c:raélerifent alfez. fa défenfe, pour exiger un~ plus ample réfutation. ... r 1 Partant conclud comme au pro ces , avec plus grands dépens, & autrement pertinelll~ ~ent. SERRAIRE, Avocat. MAQUAN, Procureur~ Monfieur le Confeiller DE CASTILLON, Rapporteur. BRIEVES • ,OBSERVATIONS De J 0 SEP H G 1 ft A U D, Menager du ' iieu de ViJJecro{e~ • SUR • Le ,Ulmoùe d'Andre Veyan, Jojèph & Andr! Gaifin '1 .Menagers du même litu , ,ommunL~. " qué le '7 Mai '766., L Es difficultés qu'on oppo{e à notre défen(e dans ce Mémoire, n'étanr toutes fondées que fur des équivoques & des erreurs, ou en fait ou en droit, il {ufhra de les parcourir rapidement, pour les diffiper & les mettre. en poudre. On ne peut, & on ne doit aller à la jullice que par la voye de la vérité. 1°. Des que les Adver{aires conviennent,' pag. 2. de leur Memoire; que les propriétaires des héritages inflrieurs du. quartier du Seuil, au_chemi"J �r :,j . ["'1 \ , • \ L. 2., -/Je Sr. Jean (en ';(aol le, Rt!gte~ent du. 9 Jao\1:er . ' 7;~ î\5 auroient pu &. du. y ajouter les ' ~I l . . ~. d-es herit~ges lupéneurs) n'élOien" .( propnetalres , ~ _'1: . , le's parmi euX fur le teros & la ' maniere pOI.nt Teg . l " 1 IJ;tr:.' _ de ' l'ar;ofement, & -que pour prevenzr es ul.JJerends _. ue la confuJion pourroù occajionner dans la fuite, !l fot fllt un réglcment dans lequel ,on affigna , à chaque particulier pour tant d heures de eau { . , 1 d l , .h que femaine, à commencer a a pren Te au (; a . h'b' . c. J J{; zfe ' mois de Ma rs, aveC l~ l ztlO/tS 0" ,~e.; e,1l es a tous les particuliers qui aVOlent la jaculte d arrofem,ent, de la détourner dans tout a~(Te t~ms q~J ~ux heures regUes, à peine de 3 kllles ~ amena.t:, & d'être dénoncé, SIc. Il .ne faut à Jo(eph Gu aud . ~ qo~ cet aveU formel ~ irré.vo:ab.l e pO,Dr gagner fa caufe, par ,cette ralfot1 InvlOc 1bte a laque~le on n'a jamais répondu, & on ne ~epondra Ja. • mais qu'avant l'époque de ce reglement, le tems ' & la maniere de l'arr0fement n'etant pas fixes & d~1erminés, réguliers & unifor~es, mais confos & indéterminés, irréguliers & difFafatS; ce n'eft qu'à l'époque dg ce reg\ement que la prefcription de 30 ans a pu comOlence~ ~~ (CQurir en faveur des intimés fur la propnete ,de Jofeph Giraud, parce qu'avant cette époque il ,n'y a point eu de point certain & de teUlS précis & connu d'où elle pût partir &. pre~· dr~ fon cours. Quamdiu non apparu miJ!!o lTl poffiifionem , ' non currÏt p rœfcrip cio , qUla ut currat, priùs dari debet terminus à quo poifit ,incipere ,prœfcriptio, quàm ur prœfcriptio. cO~r pteatur , cùm non poffir finem accipere. pr~r cripcio , qut:e nec initillm certum accepLt &. 1 , (lI'. 1;. Ji ad diem. ~ '46. L. Titio ufofiuElus. ,9 6 if, de condit. p~Tce que l'uf~ge, ou ,les aSes de l'ar'?fment ..antérieurs à l'époque de ce réglement, a y:mt ~été faits en .un 'tems divers qu 'au tem~ fobfé. ,quent à cette époque, le tems de l'uiàge ~~ l'un ln'a pu s'unir bouc Ct bout avec le tems de .fufage de !~autre, pour former de l'ufage ou ides aaes uniformes des deux tem5, un tems con1inu , luniforme & correlatif de prefcription ,d'une Imême 1& ,individuelle fervitude • . Sans q~ai, il eU de max.ime. que la prefcriprion .ne .fçaurolt commencer, aVOIr lieu, ni s'ind ùire , quia ex aaib~s . difformihus nihil pouf! ; riferri , ftve ad p-rœ[cflpllonem, ji'IAe ad coryuerudinem in.. ducendam. Par~e que la fervitude. do ,droit d'arrofage dont J ufe dans ,une femalOe a des certai nes ' heU1~~s d'un jour, ell: -une fervitude différente que , celle dont j'ufe dans ladite femaine à cer.. 'taines heures d'un autre .jour, quia ·hoc calù plures fervÙUleS font diverfarum caufarum. L. g. de aqu. & aqu. pluv. . Or fi la prefcri~tion du d~oi~ d'arroCage n'a pu c?mmencer en faveur .des IntImés qu'à l'aB:e ,d'e 'r~glem~nt du 9 JanvIer 173 8 , il s'en faut ,de cmq ans que la prefcription de ; 0 ans qui leur a été accordée par la Sentence don: ell appel, fÛlt accomplie au mois d'Août 176 ;. 2. 0. C'ell: une erreur des Adverfaires dé, truite par le rapp~rt préparatoire, de dite' pag. ; , que le .fo1 du fofTé d'arrofage dont il s'agit /Je prenne run fur l'héritage de ] ofeph Giraud J. ;7- 1 �t , . ~ 'Br qu'il {oit ctèuîé tout ~ntier 'dans ' le fonds de Jeau Colombet. Ce rapport déclare exprelfément que ce folfé, pendant la longu,eur de 30 ~~nnes, loU_ che toujours les deux flves ~es proprtetes de Jean Colombe[ & de Jofeph Glra~d, jà~s, aUtre ter. rein intermédiaire, & qu'au bout de1dltes deux ~roprjétés; à ':endroù ou elles ab,~u~ilT:nt a, une rive qui les fepare de la propriete mfeneure d'André Veyan, ledit canal changeant de di. retlion, CO'!tinue ~u , couchant au levant le-long de la rive dans le fonds de Giraud. Ce rapport prépa,ratoire, fait à ta pour(uite - des Adverfaires, àyant éte acquiefce refpeéli'Vement par toutes ' les parties, comment 0fent· ifs di~e qu'ils {eroie~1t en état de rapporter ,la preuve contraire t D'autant plus que cette vérité de fait Ce trouve encore confiatée par la Sentence dont ~~ appel " qui or~onne que les Adverfaires vé· tlfieront que le canal pour l'arrofag.e dont il s'agit, qui (e trouve entre propribé de Giraud & celle de Jean Colombet &c. Et fi la Sentence n'ajoute pas: continuant du couchant au levant le-long de la rive dans le fonds de Giraud, c'eft un vice de cette Sen tence, de n'avoir pas fait cette addition qui . peut occaÏtonner des nouvelles cO'nte(tations. ,Il ea aifé de voir que les Adverfaires en faJfant cette erreur volontaire veulent colorer leur injufie prétention, & d~nner à entendre • qu'ils n'ont pas ufurpé le canal d'arrofage. fur la propriété de Giraud. Cette 1 10 , • , "il 4 ' 1' 5 1 Cette cou eut raulfe ell encore enTuminéE! par une aU,rre erreur éga Jement volontai re gué l~s,.Ad\'er~alrest ne ceilent de répéter, fçavoir qu Il elt: a prefumet que le canal d'arrofage fût pris {ur la propriété de Pierre Blanc (ou J?{eph ~~raud) de jàn c0nfinumem, & qu'il fot lndemnifl de la perte de jon terrein, comme le forent les autres P artÏculiers, .dont le même flffi traverfi les héritages, page 40' Pour (e ~épre~dre . d~\ le~r fauife pré{omptioni l~s Adverfalre~ n ont qu a lIre leur requê'te princIp~re du .6 Septembre 1763, ou ils expofent a~Olr acqUIs Je foI de leur foifé d'arro{age de PIerre Colombet. Ils n'ont qu'à lire les dépolirions de Jean Colo~bet & d~ {a femme, témoins par eux ~poaes &:,prodUlts dans leur enquête, lors de la conteélt,on du râP?rt prép,aratoire, qui di~ Cent que les AdverfaI,res aVoIent acq uis Je fol de leur foffé, de feu Pierre Colombet leur pere & beau-pere. .' Un pa,reiI artific~ ne Couvre pas leur o(urpa..; tlOn, malS la m~mfelle toujours davantage & la : rend plu,s odI:u(e . . ~ourquoi ne pas prodU'~7 le~r ~Itre d acqUlGtIon s'ils en ont un ~ &, s ds n en lont pas, pourquoi vouloir le {uppleer par des faulfes {uppolitions r . du 3 Il e~ démontré par l'aa~ de réglement 9, JanVIer. 173 8, que les divers propriétaires ,du. quartIer du Seuil n'avoient chacun en p~rtlcul!er acheté de Jofeph GaŒn pere & ~ Andre GaŒn fils le droit d'arro[er des eaux e ~t. Jean, qu'un nombre d'heures fixes les uns trOIS heures, les autres quatre, les autres ~inq &c.' d; °i . B l ~ 1 , �, 7 '~ à- un .certain jour d~ la (emaîne, à cOtnmen~ aU mois de Ma·rs. Cela étant c'ell' un dëtaut d'attention de la cer p~\'t pes inri~és, ~ c6~~raire à '" !OUS re~. vrais principes, de (outemr qu d~ po'Uv?unt arbutaire_ me"t fi indéfiniment ft fervLT defdues eaux paur leur arroflige 1 fi les foire paffer à leUt gré for l'es fonds aifèrvis, quand même c~~cun d'~ux n'euleudroù: de ft firvir de ces eauX qu a ceftames heures fixes ?l'un jour de la flmaine , parce que le flfJé d'ar. rofade n'en e~ifta.nt pas m~'iiz~, &. flr,vant ~oujours à l'a dérivatwn des eaax, zl lmpflmoll toUjours la. jèrvùllde. for le fonds dans lequel il avoù été creuje page I l , /2. Sur ce pied l~, ùn pa,rticulier qui n'iluroit que troils heures d'arr~[age dans un jour de la femaine, po~troit paffer & repa{fer arbitrairer ment fur les fonds a1fervis & continuellement tout ie long de la femaine ,& quand il voudroit J & cela contre le lÏtre (tacquiGtion de fon droit de [ervitude, fans que les maitres defdïts fonds qui ne devroient à ce particulier la fervitude que de trois heures, purrent l'en empêcher & le dé· l}on'cer. 'Ce qui eO: abfurâe. AbCurdité qui vient de l'erreur oÙ (ont les kdve~faires de penfer que fi un foffé d'arrofage ~Xlae fur. le fonds d'un particulier pour le f~rvI.ce de divers fonds, de divers autres partlcullers; néanmoins le droit des uns eft commun & fllidaire avec le droit des autres fur ce foffé, vis-à-vis du maitre du fonds a{fervi; en for~ te que fi l'un des particuliers ne fe fert pas de fon , droi(d'arrofer fur ce foffé fon droit qu'il neg\tge & qu'il abandonne, accr~it néceifairement &. profite, !pfo fl1r~ au" autres particulier$~ 0u avoit ref~te cet.te ~r~eur d~s AdyerfaÎ) tes dans notr.e M,emOlre, amfi que cette autre qui. n'en ell, qu'une, c~nCéq~ence , fçaroir que l'extl1:ence d un foffe d arrûtage, fans y intro..: duire ~es eaux ou ' tans s'en ~erv,ir , fuffit pour ~cqlleflt' ~ c?nFer~er ~e drOit d arrofage.j . Ort ~VOlt .clte la Lo~ lA 6, ft quemadmod. fèr.. 'JI et. amut. qUi ne fçaurolt erre plus p~écife con~' ~r~ ces deux erreu,(S; on ~a la l~ur rem~ttJ'e 1er fous, les y;eux, afi.n q~e les Adverfaires renoncent une roÏs pou,r toutes à ces erreurs ~ à moin~ qu'ils ne croient qo'à force de les r'epe.. ter, ltS leur donneront enfin de la" confil1:ance & les rendront des verÎtés. . ~tJuarri quœ Or;lebdtur ln fonda vicini, dit cette ~OI, pl~;es per e{Lm,dem r~vu,!" ju!e ducere Jolùi Junt. Ira ut fio 'l.ui.fJue dœ a capue dû ceret , pri~ m,o pet eu"!dem~(Je r~vum, eumque communem. Dein. de ut .. 'lui)que uifèrior etat jùa quifque proprio vo. Et U?US .JlatU~(J . tempore ~ quo fervùus amiui .. tur _non (JUXU, exiJhmo eur:z jus duce(1dœ aqute amififfè, nec per .(œt~'os. qq? ~ux~ru'lt ejus j~s ufor. palur~ effi. ~ropflum efJ.lr:" CUJU/;Jl# ~orum JUs fuit, neque per alLUm tlforpart pO.U fU. Ces., d~ux erreurs detrujtes; po'ur ,en revenir au vr~l, -Il faut ,co~.durtè, que les propriétaires ~es , b~ens ~u quaruer du feuil 1 n'ayant (ur le fo~e mfer.leur a~ c~emin de St. Jean, ch~cun quo un d~olt particulier & ~ lui propre, ProprLUm entm cUJuJque eorum jus fuit, les Adverfaires n.e peuvent pretendre avoir acq~is la prefcrip .. tlOn fur (;e foffé & fur celui qu:ils ont coupé dans le .fonds de Jofeph ~iraud, qu~en indi'luap.~ :i- �·S , & dethontrant le tems précis & fixe, dep?is te~ ,. l 'ls fe font fervis chacun de ce foIre, fans que. 1rec ours a' la feule exifience , ni à l'ufage aVOIr r , . quen peuven t avoir fait confUlement eux & les aUtres. . & f' Or ce tems fixe & pre~ls, non con us,ne cqmmence qu'au 9 JanvIer 173 8 , jour Idu Reglement. l ' Efpace de ~e~s iocapabl,e de eur aVOIr ac~ quis la prefcr1pnon de 30 ans~ . Il Ya plus, non-feulement ~l parolt par cet iSe de Reglement, qu'A~d~e Veyan & les . Gaffin ne fe font pas fervls a un Tems fi~e & reglé & non confus du foffe de JoCeph Gtraud; pour l'arrofage d~. leur~. terre~ , a,va~t cet Aae de Reglement; maIs qu Ils ne sen elO1:nt pas au: paravar1t Cervis même confoJemenl; ~ulCq.U ~n/dr~ Gaffin qui parle dans cet aSe Cur, ce fait qm lu~ eto~t propre & qui le regardoit perfo~element,dedare a tous les particuliers qu'il ~'a ~eTlv~ les eau~. du fof{é de St. Jean, & ne s. Qhltge a le~ denv:: q~e juCques au grand {,h.eml~ du SeUIl: qu II na acheté le droit de denvauon, ou de paffage des eaux, & n'a iodemnifé les particuliers à. cet égard 9ue jufques audit grand chemin. ' Au moyen ' d'une déclaration fi nette & 6. tranchante, que ces AdverCaires Ce m' orfOll~eot tant qu'ils voudront; pour perCoader qu'ils avo~ent le folfé intermediaire entre la propriéIé de Pte~re Colambel & celle de Pierre Blanc 1 avant que da .. voir acheté le fol pour le creufer, & ~ f~ire le paflâge; que leur prefc-ription du drOl: cl a~ .. rofage a voit commencé avant que d'avoll~ fal,t lé\ dérivation des eaux: ils n'en viendront pas cl houtf )0'" : 9 . bout. On leur repondra 9u'ils ne fçauroient sfé~ lever contre un~ d~cla ratIOn ~ un temoignage li formel, (ans mdlgner la ]ufilce. Nimis indig~ num ejfe palamus. \ Quant au terrein déjà occupé par le fofré 1 dom, il elt parlé dan.s cet Aae de Reglemeot: ce n ell que J~ terrelO du foiTé creuCé au-deffis du grand chemln du Seuil; pui(qu'André Gaffin avoir déjà acheté & payé ce terrein, & Y avoit creu{é Je foiTé, & Y avoit derivé les eaux d", ~alo~ de Sr. .Jean" & .avoit indemniCé les parucu!lers fup~rteurs audIt chemin, delquels le fon:-e tra verfOlt les proprietés • .. Mais ~'ayant ni acheté, ni payé le terrein infe) 'leur au ,gra,nd chemin de Seuil, ni indemni{e l~s p;opnétalres, ni s.'étant obligé d'y foire dé. Tlver les eaux; dans ces circonllances, il ea clair ~ palpable, qu:. le fo~é ~nferieur ~1exilloit pas ellc.or/e, pUlfqu}l ne l avolt pas fait, ni s'étoit oblige de le faIre. . .En analifant ain6 les dÎver(es diver(es difpo-: lil1~ns ~ é.11onciations ~e cet Aae de Reglement s" refè,eilao fingula fingulls, & comme on le doit tOUt Ce concilie parfaitement', refprit & la lettre' le (ens & les termes. ' . Au lie~ qu'il y a une ab(urdité manifelle de ~I.re & foufcnir 9u'André Gaffin eût creufé , 1ait un can,~J 1 'p flS le fol des particuliers, dans l,e t~ms qUll.du ne l'avoir pas acheté ne aVOlr. pas prrs, n'y av\,ir pas derivé les e~ux. OUI , le refus de CIeophas Veyan à adop .. ;:r r~éle?e Re~Ie?le~t ea· une preuve que le {fe lOfeneur n eXlllOlt pas, & qu'il n avoit ~as encor: acquis les trois heures d'arrofage. 1 ne {eroIt pas {oni d~ l'étude du Notaire' 1 C • \ �Il , eh' t1ir~rtt 't 0 ne prenoit àuc~ne' patt . ~a dl; trJ6lUAoiz de ceS eatl" , parce que 1~eure qUl l~L étaie âonnle par 'André Ga/fln. ne .convenou, pas. Avant cel Aae il ,n ayOlt don~ aucun drOIt actI ùis rur c.és. eaUX, s'11 . e~ avoIt .eu ~uelqu'un, il i'aüroÎt exigé ab(oillment, Gaaîn , n aurolt pu le changer, l'li le mettre à une autre heure, ni le lui conte(let. \, . Ce refus prouve cocote, t~nt ,à 1ega~d ~e Vey~n que, de, ~ a utres particulierS, que sils h\7cient acquIs 1ufage des. 'eaUx du v~lon ?e S,te ~eah , 'p OUf arro[er ~e~r,s bIens, '",et \liage n aVOit été .reg1é & détermfne ,a des heuréS fixes & cer:. uines que p~r cet Aél:e, ~, n?n all~aravant; ~ que ju(que~ alors on ne s etOlt (ervI, de ces eaùx que 'confo/em,ent & Jtl~S regle, eu eg(ud ,a~ rems fi à la niamere de l arrojement; & amfi. incapables de è()mmenc~\" le, . cou,rs d~ là prefér'ip\Ïon" Quià ex a~Lb~s difformzbus n,l~ hi~ .potefl infern jiv~ ad prœjc,rlptLO~,em , /ive ad m, àt1cendain confuetudmem: quza pflUS efl, ut delUr a qd'i\ 'tu terminus à quo poJ/itl incipere prœfcriplio, quam ut 1 prœJèriptio implealUr. . . . 4 0 • Lor(qu'on exerce quelque Aae de (er~l. tude (ur le fonds d'autrui fans titre & fans dro tt , on ntefi cenfé l'exercer ', plutôt par principe d'a . n~itié & de familiarité que par droit impo,fi, tif de fervitude: Ubi nullus lleulus, nullum JUs po/Jeffionis, minus ufos animo quœrendi jèrvitutem; cùm in dubio quiJque familiariwtis, potiùs quant fervlturis jure, mi re ûliena videlur. St. Jean, 1 declf. 7, N°, 6. C'ell parce que les Aaes qu'on e"erce fans t1tre & fans dcoit '[ur le fonds d'autrui, (ont na.: tureUemeut préfurilés être 'faits pour caufe d'a- mir~e & de familiarité, que la Coutume de Pa: ris &, ,p~e(que tout~S les .CoutUmes de France ont er~ge cette prefompuon en regle & eu loi, _ en deCldant que le~ plu~ .grandes entrepr~fes faites (ur Je fonds d'ajltruI, n'acqui.erem jama' Je d~oir. del fervitude par prefcription ou lo~: gue Joul1fanCe., quelle qu'elle foit, fans titre. Dun:oulin fur l'art!c1e -87 de la Coutume de Pa...· fIS. ' . Mais ici ~ous ,n'avons p,as be(oin de pre(omp~ t!~n, pour indUire que c ell pat efprit d'ami. tle & ,d~ tolerance , no!1.. anima domini, que les Ad~er(alres fe font fervls ,de la Ri<Yole qu'lIS r _ b dVOlent . coupee tur la proprteté de Giraud, pour n,ous meure à l'abri de la prefcri prion 'de la fer;ltude ,d'ar~ofage -qu'ils prétendent y avoir u{urpee & acqùtCe. II, n~ s'agit pas 'de preComption, là où il y a Ufl1e -evlde~c~ palpable, la plus forte de toutes les, preuv:s; c eH la déclaration préciCe des adverCaires dans 1Aae de Reglement du 9 Janvier 1eque l ' 1· ' par 1 S re~onnodrent tous enfemble de n'ufer ou ne POU\'Olr urer du canal des eaux du valo~ de St. Jean, & de n'avoi'r droit pour le prefent .& par l'avenir, de les faire patTer & defl,ver, fur .les fonds d'al!1trui, qu'après ue les particuliers qui voudront s'en {ervir a ' q acheté & uront t paye ce pafTage aux proprietaires de ces onds, en les fairant efiimer par deux amis Communs. ' 0dn , demande aux Adver,(àires, fi un Pa'rricu}1er ecl ' \ , , par un aae ,arolt a un autre Parnculter alJt q u'°t1 na ' & qu,°1' cl hentlque ' 1 n aura aucun droit e fen'Hude [ur [on fonds, qu'autant qu'il ache~ ....... ..( 1 o l ' ~.~ �1- ; • 1 , 12. de fervltu • cl.e ; qu "t ' droit 1 y teta & pay~ra cd rendre; on demande fi Prend ou qU'Il voud;a y Pte dJclaration, feroit '1'1er, apres cet r. ce Parnell . commence a prelcnre ' , drè aVOlr r 'r.. fondé a' preten , ' d 1. le fonds de IOn VOlllU d r vltU e lur , ce drolt e 1er déclaratlon, avant que , e de cette , r ' cl ~ avant l,epoqu , e drOlt de lerVltU e • & paye c d'a voir ache te non, certainement. 1 t eil de la part des 'a d ég emen , Or 1a e e r de leurs auteurs, ùn Gaffiri & ~e Veyan ~u lus formel & le plus aEte de declaranon 1 p x & les autres Par.. ~ ' r leque eu , authentique, J1' t & Y intervmrent, re.' . 1pa palleren , ucuhers qUl e Ji de n'uCer &. ne pouvOIr '11' & protellent . [', . Il ' de St Jean, lrlIeneUr connoment 1 ,du clva Co'J noue . par efpflt , d' a. ufer du cana , d hemw e ",eUI , ï au gran c & de eonceffion premitié & de . toler~nc~ "llnimo domini, juCques à caire ' .. non Jur~.~o mnire ceux qui ont les proce qu Ils ayent In e h ' en leur payant '" d {fous de ce c emm, prIe tes aù" du e cana l qu ''11 S feront efiimcr par /deux le palfage 1 / .; 'r; \ 1 amis communs. ' d 9 Jan,Or depuis cet aae de reglemcbnt u 62 il ' Î vier 173 8 )Ulques au 6 Septem re . il 17 s'eo },faut n'y a qu'un intervalle de ~ sans,. 1 preedonc de S ans pour av~ir acqu~s. a par cription de 30 ans, accordëe aux lOUID és la Sentence do~t cO:, a~pel. 1 ~ de ceue Peut-être qU'lis meprIfe~ont ~ oree ie' mais raifon invincible, en la tra,lta?t d er~oter a'r lieu chez les gens fcnfés le me'pns ne ueot p de foIution. .. bre d'au-' So. Rien de plus mutIle que ce noms Adver.. ' '5 & de ,itatlollS que cumulent le r . 'Orne lalres, " ,.-~~.~ 1 / J . . 'Grires ; ~p()dr, proùver .l,que .Ia prercriprion" dd fpnds .do~al & des drOits dotaux a lieu & COUrI-. contre le mari 'pendant Je mariage, & qu'il err ,é,pond 'àr'Ja femme, quand la prefcription a cQl;l1m. enoé!à courir q'ue1q'ue ' te'ms aVant le mai , l fla ge.. \'" ' .1 • 1\ . Cela.elt .' vrai, ~or{qu'iI s'agit d'un droit do~ ta,l ~ ' ou des ,droits 'confiitués, en . particulier i fixes &. déterminés, & connus au mari; , . 1\rlais ce1~ 'n'ea pas 'vrai, Iorfqu'il s'agit d'un e confiitutÎon 'générale de tous 'droits 'ou de quel.... que droit tiogulier & non fpéclfié ~ qui pou voit être Ignoré du mari. . . Or quand ea-,ce qy,'Uil ,droit doraI ea cenfé conllitué général·ement & vaguement, & pré~ fumé être inconnu au' mari & par lui ignoré f i C'ea; décident l'aéle de notoriété de Meilleurs les Gens du Roi du 5 JuiJJet 168 9;, page 1 t , ; les Maximes du Me. Dl'pe'rier , tllr.e de la darj les 4 Arrêts de Boniface:, tom~ 4'; ' li v. 6, tit. I2, chap.', l, 2, liv.: 9 ~ tit~ 1" chap. 7. C'eŒ, lotlque ce dr9Ït a: été confondu ,dans un~ conai~ turion géné~~d'e de tous droits, fins aucune ex; preJ!ioll /pédale & parlbcaliere d'lceux', fins avol;" exprimé; ni JPêcijié ce/til qu'on pt'ëtend' ,al/oir ' lié . prejèrit , p~rce ' que ' cette ' conllii6tion gériérale ' & , vague ne met pas connoilfànce' au mari, Chaque droù &- cha'lueallion & pré(cl1tion~ ',' ' . Or tel el1: l~ cas précis de' nottè PYEotHe(e: Plerre Blanc. après avoir donné . & :remis " ert" augment de dot j par a8e du 16 Mars 174 8 i' à Françoife Blanc fa tille· & femme de" Jofepll Giraud" tous les biens lands quHui ·retl:oic:nr ~ en A �J~ . , . riS . ce p!lé{umée ct. dro/'t " provenant . l4 .J • lat donne, ~ rlmet .èn.core ",~~ [d "r~rr~ .t!. ci. ' . pftltn~ . ' '''1 pe.:.t aVOLr tlons 'lu" ' " , prélène ;}'" {; à .lIenr.r,, & pour eHe . aüdit Giraud., : " ;, , .,. ,', & temlffioti .qUl en certamement D onauOu . III d ' d' '11' ' 0 l a'r1ue & O'enera e e tOUS rOlts t üne (00n1tU110 , l) 't1, ' ' lrHet pas en nonce au marI. chaqud " ' 1' D 1aque Il e ne 1'" droit fi chilqrû prétention en pattlcu 1er. upe;. rier t'om, 3; live %.; que6:, %., pag, 1 ~ 1. , 1 ~ 3 , de la noUV, édit. _t ,' , ' lan' c en dobnant lX oe[emparant à ' " B terre. \ J ' P , '( Blanc [a fille, & pour elle a ofeph d 1 d' F ra' n~olle d i'.oh mari , la proprtete e a terre u ltaU 11' r.. ' '1 ' d' G Seuil , avec tOUS_les co~~rontS del1g~es:, 1 10 1audit Jofeph, Giraud; & ' 11 llnfbrme que b'én l ' , de Jaconteriat1ce enuere de, cette ~r~pt1ete ~ puifqu'il' rexprinü~ & la fpéc1fie; a1s 11 ne l~l indique & ne l'informe pas du drOlt de (erVl. lude que ies Adverfaires ou leurs aut~urs avotefit commèncé de prefidre, & preilOlent indûement fûr cette propriete de foil beau'p~· te ,peut.~tte depuis n~uf à d~x ans, puifqu'l~ ne l'exptune pas f qu 11 ne dit pas, en la lu~ remèdalit & defemparant, qu'elle, ejl franche fi libre dé lotit dtoit de [e;vùuqe. ,. , ,, ' A défaut dé cette daufe &: expreffiori pre· t\fe 8t formeHe; Jofeph Gitau~ eR: cenfé dt · U" k l1 , '1 , n: 1 droit àvolr abfolument jgno~é l'entreprife, ?" l'ufurpation du droit de fervÏtude dont il s'~gJt ~ tur la - propriete de la terre de Seuil de PIerre Blanc; & conféquemmeot la ptefçtiption de ce 4troit de fervin.de n'a pu avoir lieu, en f~veur de~ !Adverfaires, contre lui ni contre fa felllme ~endant leur ~~~iagê, à eau(~ de cette ignoran~' , • 'de cette èo,, ~ _ , tiwt.ion' vag~~ & g~~erale, ,de tous droit~ & pré: tentions, preient ~: a ventr, fans expreffion ni 'énumera,ti~n pré,clfe de ces droits 'en pai'ticu~ lier; 'J Ul ln a~letlus I~cum fuccedani , juftam ka~ bene cauforrt 19norailuœ. En pareil càs le mari quoique folvabI.e, n'en e~ 'pa~ gara,nt à, fa femm~, puiCqu'il .D'a pas faIlli! ayant l,gnore cette aCllOn. Dùperier eh [es Maxünes; Ut, de la dot. , C,ela étant, en fuppofant que le folfé d'~rrd.;; rage de St, Jean; inférieur au chemin 8U Seuil , a ét~ fait dès l'?onée 17 1 5 (ce qui n;ell pas): ~epuls c\~ rems J~fques au mOle;, de , Septembre .17 6 ~ ou le ptoces a , commence, il n'y a un lOtervalle que de 38 ans: defquels il faut ed tetra~ehe~ quinze couru~ pendant le mariage de lofeph Gluud; ou la prefctiption a dormi- &. do~t , en,c ore, & ne peut avoir lied. , ,Or, 6 . de trente - huit ans on ert tetr~nchê qUInze, .11 Y a ~n, n)a~que de fept ans pout ' former ta pte(crJpuon .de trente aos. _ ' , ,Qu'il nous Cott ~ermis , d'obfervet id éh pat rant pour notré aVàntage, & pour une. lu' ~r~n~e ~xaaituclë., 'que ft YArrêt d~ ~oj: ~,e ~ar$ .16~ , 3 }pge~ que le dtait d'offrit n aVOIt pas pte'fc~lt COl1tt~ ' Ie~ Detnoi{eIi~s .P~get, p~nda~t I~ur ..mariage" c'êll qu'il s;agif.. fOlt . d,U? d.rolt d offbt .dotal, flon {péci6é dan$ la canil,ltutlOd de dot. . , ~ ", ,Et, fi l'~r~~t .du 2. 7 Oàç,bte i '1 18 juge~ le drOIt .de •fupléme~~ de légitime Sufannd , 1 • de' 1 lue , ,ayanne, avolt prefctl1: ,p~ndant de {on ma~iagq , �• , 17 !c .demande la potfeffion immémoriale pour êife prefcrire. J'uris Ïrrio' d ' \ . fi f1 h Servùus " ban l CUTlt ~6 ~vec Hugpes- Qrcel, c'efi , qu't!I~~ s' titoit .corift~· rué fPécialement en .dot .ce ,~r~Jt de fuph~Ihent ,de léaitim'e , & r.1u'atnli Il •etait co/WU.h 'au mari. '"1 , . 130nifa c. tbm . .4' liv \ 6, ut. 12., cap. ,1 i i. " A~ rdle ' la. nOIe ,_d~ l'Editeur~' ,.de.sbAélef. de nôtoneté & des Œuvres de, Me. uperter, tjU'i :itr,elte que l'Arrêt ,renAdu en fav~ur, du Sr'. d'Efoifi'dc; & que les Arrets du ~arlerh~nt d~ T6u'lou(e & l'autorit~ de M~. Serre dans fes Initi. ~utes , qui oht Jugé &. 4écidé que l~ p.refcrip.tion co.mmencée contre la femme ava~t le manôgè continue durant ie mariage, n'ell: pas fui~ie en èe Parlement, n'dl: pas u~e note ha'{ardee, fans reflex ion ; puifqu·i1 l'a mife page des Aétes de nororieté; pag. 69 dù 1 e,r tom. & pag. S2.9 du ,2 tom. des Œuvres du Me. , ,Duperier.. redonne n'ignore q~e cet Editeur ~tolt u~ Avocat des plus in{truits de nos ~axlmes, ; & que fa place & fon . expérience, & fes talents ravoient 1 e'ndu tr€s-verfé dans ilotre jurifprù., aCtUm otnlms, nec comùzue fi /, d . l' al , Je allS uuerpo ailS afini tem'P0ritus d" di). ftcommua, un de prœjèrihi nOll pOlcjl n fi fr . requual ,n ' ~ l, i <lence. 1 '''0. . Quoiqu~ ia d~rtin~ion 4es rervitUde~ continues & des (ervitudes difcOlltinues, ne foÎt pas hien ~tabl~e .dans t,e droit, ainli, qu;ç DOUS l'avons déja obCerve dans notre, MemOIre; néanmoins ,11 ell: condant quiQn l'~ fait ~ ,Iqu'on la fuit dans tous les Pays ete drOIt , . eCrIt. Ega,lement , conllant que la fervitude du droit 'd'a rro(~ge, juris irrigand~, eO: dill:inguée de la /ervitude d'~queduc; firvitutis aq,uœdu8ûs. . ' ( La premlere ell mife au nombre de (erVl!U~ ,~~~ difçontin~~s l ~infi que le droit de 'he.lU I &' ~. :, . ('.f ' .. , temports, cUjas Î. . memorza parr. 1; cl e les nO. 45, Q uea. lCllur ' l l l . JpalU) San 1eger & ReponC cha 8' p. 4 , nOn exull. ~u lieu que la (er~itude d'aqueduc ea mire au rnombre des (ervltudes conrint.le~-, qUl. le r . d' prelCrtr par IX ans enrre préfens ' & . ans entre abfens. Servùus aquœdl~c~l,l1 , pa,r vlOgt h h' ;l ~, cum cau~~~ a et cOnt~nlJam, indlJcùur prœfèriplione de",cm annorum lnter ptcefènces '.' '. l, e, .. ".r ,y,'j v/galll l!ltcr ad. t; Sanleger IbId. nO. 52,. . Or c'elt une maxime, par les Arrêts de ce r " Parlement & du Parlement de To II 1OUle, & Clfes rapones CfT'· q, . dans notre Memoire , q' 11 un IOlle ~ ~n pr?tIque (ur le fonds d'aurrui, pour den ,ver 1eau ,& la cond,u··1re d Y ans r IOn champ' & l arro(er (fans lequel folfé · fi' }' r on ne , r lçaurolt e? 3lr.e arrolement) n"ell: qu'une li ' d · dlfcontlOue du droit d'arro{age cl \ e~vltu ~~ 1 d . d' . , es qu on n a e. rOlt. arrof()r qu'à certains jours & ' rames fal(ons de l'année . . a cerkm ' . , . . ' qUI reqUJert la po~ ~n ImmemorIale pour être prefctite~ . ' r tel eil: ~e .cas de notre l1ypbthefe, ui{.' que les Adverfclres, fuivant rAile d R' Pl ment du J . , ~ eg e. 9 anVler 1738, ne p'euver1t r Î. . 'Vlr des ea & 'd ·" le lercertaines he:r:s ' l!1~ folfe d atro(age " qu'à &: depuis le m und J~~~ de .chaque femainei' d'on . OIS . e J ! nar S Jufques au m'ois Jr:.'lles. 1 l , ? 1 ~obre. ;r ) ti • E , J , �1 cI 1 S . C e cl rOI"t de fervÎtude qu'i1s(' ' réclament . cl . Ju . , " r'teté è{l 'donc une 110tre prop, . 1lerVltU e dlfcon cl .. . d'un droit d'arrofage, 'on. e repete , ont noue la réf~ri tion ne peut s acquertt que par un p . P , . 1 & non de trente ans. , tems Immemona , ; f i · cl . '-. Quand on ne fait urage dune ervI}t.u e què , " ar falfons, . d·t1 Me • Charles Dumou 10 , lors •• • P faut: l e d.rolt. commuri , qlli . ~ requiert tems Im~ hH!morial pour la prefcnpuon· , . 1 . l'es Adverfalres d accourcir (' . eur$ O n prie . . ns fur la nature des lervltudes 1oogues CHaUD • ~ 1 - c'ontinues, mais de nous ~lter. u?e ,e~d~ au.. ., ,. Î un feul, Arret qUI ait .deCl eque - tonte precue, d' le ' droit d'arrofage qu'on prend au ~oyen un tuilfeau èxtant & qpparant, à certalOes heu.res &. . dans une - d ,un'" Jour de la femaille ' cl certame . , (aifon de l'année; foit une fervltu e contmuè & dtaqueduc. , . ; ", 1 De notre cÔté nous 1,Ut avo?s cite es autorités précife~ de Me! Dumoulm, ~ de San~ leger t l?c de Godefroi ~ur Schedn~d v10 , dedM~. de ,Bezieux, qU,i enfelgn~nt qu un t~l rOlt trarrofage pris fur un rutlfeau ~ foffe. ~xta~~ &. appatant, n'ea qu'unè fervltude dlfconu1 ) nu Nous lui ' avons tappotté un Arrêt du Par~ tement de T ouloufe, deux Arrêts de c~ Par-, lement ,re'ndus en faveur . du fieur GUIbert ~ourgeo~s d'Eiguieres; ~ . ~n faveu~ ~es Pou {els du heu du Luc j qUI 1ont Juge zn lerm t i: • nlS. . , , .. • La Sentence tontre les ' Poulfels , qUi (ut ré~ formée '- 'eA: ~~~çu~ ,dans. les mêmes termc! . , 'que c~Ile des parties 'adyerCes contre JorepH , Giraud. Il .Y a ' une telle di~érence de ~a. rervitud~ d'aqueclu,c1 & de la (ervltud~ duclrol~ d'arrofageî que le ,maître du fonds qUI permet à quelconque de fqire ~n , ~queduc ~ dans (on fonds, ne peut pas le lUI falré 3?attre apres les dix ans. e' elt le cas de 1.a LOI 2, Cod. de fèrvit. aqu. \& autres, & de J'Arrêt rendl1 en faveur de Mc. de Clapiers, raporté par Bonnet. ' . Au lieu que le maître d'un fonds; qui pire inet à quelqu'un de faÎre une muraille de pierre (éehe, plus encore de , faire une (impIe tigole ou ruilfeau de terre & de garan ., pour ne s'en fetvir dans l'artné~ que par inrerval, les, peut les lui faire abattre dans cent ans. ea le ~as de la Loi 17 t 'ff. commlln. prœdiot. Sl niaceridm & autres, & des Arrêts de cè Parlement j & du Parlement de Touloufe, ci~ tés & ta portés dans notre Mémoire. , ' Finilfons, en remarquant que c'eà mécon~ noitre les chofes les plus triviales dü Paiars; de fourenir que ce n'ea: pas un vice -radical à la Sentence dont ea: appel, & à tout au~ tre lugement; de condamner per(onnellemenr j & en (on propre nom, un mar.i , un tuteur j un bénéficier &c., qui lJlaident, fur 1es droir~ de la femme, du Ip upiHe, , du bénéfice i ~arls qu'on doive les condamner, en qua~ lué, de mari & légitime adminillrateur, d~ tu~eur & de titulaire. des biens & droits, dd la femme, du pupille & du bénéfice ~ Par~ , tant~ .' .- ç: �,• . 1 ~~~~~,~~~~~~~W~~ ~ !~;~~~;~~~~~~~~C.~~;~~~~;~! tél1 • & ediGe; demande plus 'C 0 Ne L U D P t & pertinemment. grands dépèns., autre men ,f", • • • DES AAlx,chezlaVeuv.ed'A~GUSTINADlBERT, ~ Imprimeur du ROI, Rue du College. 17 67, 1W ~ f~~~!{~;~'~!~~~~~~'~~~~1i~~' ~ ~~rw~~~~fAl~~~fAl~&l~~ MAQU AN, Procureur. 'Monjieur le Corzfeiller Raf!Jrteur., i ~~! 1 SSA U RA T. . 1 ~ CROTES~ 1 MEMOIRE l N S l' R U CT 1 F. POUR SieurJEAN-GABRfEL CURET, Bourgeois de la Ciotat, Appellant de Sentence rendue par les Officiers de la Ciotat, le 18 Janvier 17 6 3, Demandeur en Requête incidente du 14 Décembre 1763, & Défendeur en Requête du 12. Novembre & premier Décembre 1763, & en autre Requête incidente du 14 Avril 1764, en appel in quantum Contra envers la fufdite Sentence, & du fecond Mars 1766, tend ante en provifion joint au fond par Arrêt du 29 Avril 17 66 . • - CONTRE Sieurs Fancois.Antoine Curet, comme procede; Sauveur Curel J intimés, Défendetus & Demandeurs; & D/le. Françoife Curet, DemandereJ!è en la fufllite Requête d'inzervention du premier Décembre I7 6 3. ~ • 1 . • • , • • I L eft tems fans doute que la Jufiice pro- cure au fieur lean-Gabriël Curet, le bonheur de voir naître claus le fein de fa famille, cette A • �j 2. paix, cette union, dont il ne goûte pas les douceurs depuis long- tems . 11 efi te ms qUe fes freres apprennent qu'ils n'ont rie~ à p~é­ tendre fur les biens dont la CO~,r ~Ul a déja adjugé la jouiflànce &.. l~ p~opf1ete; fur ces biens déclarés fidéicommlflalres par un Arrêt folemnel, & par des Sentences, qui, par le fecours du temps & à l'ombre de l'exécution des Parties, ont acquis toute l'~utotité & la force de la chofe jugée, fur ce.s bIens auxquels ils ont renoncé juridiquement; fur ces biens en un mot, qu'ils ne veulent verfer dans l'hoirie paternelle, qu~ pour jouir du malin plaifir de priver leu~ frer~ des fe~ours qu',il réclame, pour l'entretien dune famllle depUIS long-tems trop malheureufe. Pour faire accueillir fa défenfe, le fieur Jean-Gabriel Curet ne parlera point des faits que fes freres ont ha'Lafdé pour le noircir. Il 'paifera fous filence ceux qui pourroient ternir les fentimens de délicatefiè dont il croit . volontiers fes Freres fufceptibles.ll n'emploiera que des raifonnemens tranquilles. Il préfen tera le fidele tableau de toutes les circonfent tances de la caufe; il en difcutera féparem les' moyens, &.. pour ne point confondre les Par~ ties, on fera fans cefiè parler Gabriêl Curet. e 1 F AIT. Mon ayeul François-Antoine Curet, du lieu de la Ciotat, en mariant fon fils avec ia Dlle. Viéloire Patty, lui fit donation entrev ifs, &.. pour caufe de nôces, &.. à [on défaut, aux ehfans qui defcenderoient dudit mariage /es mâles préférés aux filles, de la fomme d' 200 00 liv. à prendre fur une baflid "el n" d . . d i e qu l pOlle Olt. au terrOlf e a Ciotat, quartier de la CanaIlle. Augufi~n Curet, mon pere, accepta cette donation, tant pour lui, que pour les fiens. Tre~te années après ce mariage mon pere fut le Jouet des viciŒtudes de la f~rtune • S es Ir. . analres tomberent en décadence. La DUe. Patty , ,ma mere, crut alors qu'elle devoit ~ourvolr à la [ûreté de fa dot; elle demanda a Çe c,olloquer. D'un autre côté, mes freres ~Ul " alnfi que moi, étoient appellés à la fubf.. tl~utlOn de lel~r ayeu~, voulurent garantir du na.ufrage les. blens qu~ leur étoient [ubfiitués. Pour remplrr cet .obJet. , ils donner~nt une ~equete aux Officlers de la Ciotat le 8 J anVIer l 732 , en ouverture du fidéicommIs fait e~ leur ~faveu: par leur ayeul. Le Juge de la CIotat fIt droit à cette demande, par fa Sen. . teh~e du 2.? ,du l~ême mois de Janvier, après aVOIr appelle trOIS des principaux créanciers de notre pet:e. En exécution de cette Sentence, les ftlb~ltues, fe firent mettre en pofièfli.on de la baihcle qUl étoit affeEte'e au fid"elcommIS; . . ,malS comme elle ne fut efiimée que 174] 7 1. mes freres J , des 6 .fe fi rent d e'fcemparer en pai~ment 1 2. 5, 3 hv. refiantes, les meubles qui [e nOUVOlent à 1a b ale, fi' d trOIS . maga'Z.Ins , & une r Il d J.a e , e la gra .r . n d e mallon que poifédoit notre Pl ere a la CIotat. Le 6 Septembre [uivant e Ju ge rend'It un décret, par lequel ils' 1\ �furent 4 maintenus dans la pofièffion de tous ces effets. Les biens fubftitués furent ainfi affurés. La dot de notre mere ne fut ~oint diminuée par cette afiùrance. Il y avoIt encore plufieurs capitaux fur lefquels notre l~ere pouvait réclamer, in affecuramentum dOllS. Ces capitaux confiftoient au refte de cette maifo n dont j'ai parlé, à une grand~ falle \ à la Ciotat à une autre grande malfon, a une , à CaŒs, & en fi na\ d'lvers autres capi. propriété tauX & créances. Comme notre mere avoit la paifible jouifiànce de tout, & comme les créanciers de notre pere; touchés de fes malheurs '& convaincus de fa probité, reiloient dans l'inaB:ion, notre mere ne fe conilitua point aux frais que la collocation entraîne toujours après elle. En 1733 , je fus à Conilantinople : je laiffai jouir mes freres des biens qui nous avoient été défemparés, & fur lefquels j'avois une portion égale à prendre. Arrivé au Levant, je con~ facrai mon travail aU fervice du Roi: je tra~ vaillai pour lui pendant vingt-trois années i avec autant d'exaétitude que de fidélité. Mon économie, jointe à mon amour pour le tra~ vail, me procura quelques fonds. Je voulus les mettre dans le négoce; la mer rouge en" gloutit dans un inilartt le fruit d'un travail de tant d'années. Sans fonds & fans fecours, je fus forcé de me retirer en France. En 17 61 , j'arrivai à la Ciotat avec ma femme & mes enfans. Ma mere, mes fœurs & mes freres 5 freres me reçuren~ avec plaifir; chacun parut pénétré envers mOl de cette amitié tendre, qui feule eft la fource des attes de délicateffe & de fentiment; chacnn m'interrogea enfuite fur l'état de ma fortune : je fis part à chacun de m~s malhe~r~ & bien:tôt cette famille qui m'avaIt accuetlll avec Joie, ne me regarda plus qu'avec mépris. Plufieurs excès que je pafle fous filence, me forcerent enfin à me pourvoir pardevant le Juge de la Ciotat, le 22 Oaobre I!6 1 ~ contre mes freres , pour qu'ils procedailent au partage des biens filbilitués & . . ' ce en ~rols portIons égales, attendu le nombre de troIS garçons, & relativement à la volonté d~ notre ayeul, qui avait dit les mâles préflres aux .fi~/es. Je demandai encore, par la même Requete, que mes freres fuilent condamnés à me d.onner compte des fruits par eux perçus des bIens fubilitués, au moins depuis la mort de notre pere, arrivée en 1740, Mes Freres ne contefterent pas direaement cette. demande; ils répondirent feulement qu'il ,fal!olt, avant de partager que notre mere fût ~;ealablem~nt pa)':ée d~ fa ~ot, & qu'en con,eq~lence, Il falloIt lalŒer Juger le procès qui etOIt alors pardevant la Cour, entre la mere & le fieur Rolland, tiers - poflèileur des biens ;liénés par leur pere .. C'eil ce qu'ordonn,a la entence du 18 JanvIer 17 6 3 , dont je fuis appellant , & dont mes freres font également ap . quantum comra, par leur Requête . p.eIl ans ln InCIdente du 4 Avril 1763' Comme le lieur Rolland, qui était attaqué en regrés, prouva qu'il y avoit encore des biens B �6 f'. . au payement de la dot, il obtint gain .. lOumlS M' 6 J ar de caufe par Arrêt du 2 5 a~ 17 2. e 'p -, lerai plus au long de cet. Arret, ~n tranant la queftion principale qUI nous agIte. J' obferve feulement, que p~nda~t mon abere paya fon tnbut a la nature) .. fcen ce , mo n P mes fireres re'ptldl' erent fon hOlne,. tant pour our moi-même. Fronçolfe Curet, eux que P 'fi d" . . f'.œur la reçut par béne ce lnventaue: non e l@ , dl' " te qualité elle deman a a Joulfiance cet en , d . l' E de la baflide dont nouS avons eJa ~ar ,et lIe prétendoit que l'Arrêt rendu au pro~es du fleur Rolland, avoit jugé qu'il n'y avolt aucun .fi. déicommis, & conféquemment que. ladite bafiide devoit entrer dans lamaffe des bIens du pere. Cette demande ne vit le jour qu'après mon arrivée, & quelques temps après la Req~ête que j'avois donnée cO,nt:e mes .freres. J e~s donc alors deux proces a foutenlr ; le premIer contre mes freres, & le fecond contre m,a [œur. Comme la décifion de celui-ci décidaIt du mérite de l'autre, mes freres offrirent un expédient, l'effet que la prétention de leur fœur vuidée, il feroit pourvu à ma demande , en partage. Mais revenons au procè~ ~~e J, avois à foutenir contre ma fœur. QUOlqU Il n en foit pas quefiion aujourd'hui, il eft cependans nécefiàire de le rappeller, pour prouver combien la défenfe de mes freres eft futile., J'ai déja dit que mes freres avoient repu" die en mon nom l'hoirie de notre pere, & que notre fœur Françoife l'avoit reçue par bé~é~ce d'iriventaire; mais comme cette répudlatlon a • ,• 7 avait ~té faite en m.on nom, Çans ma participatian, J'en demandaI la caff'atton. Dès-lors ma [ceur voyant que la qualité d'héritiere bénéficiere s'évanouiRait, parce qu'au moyen de la nullité de la répudiation faite en mon 'nom, je demeurois [eul héritier; ma [œur, dis-je, com .. muniqua auffi-tôt le teilament de notre pere, qui nous inftituoit tous héritiers par égales portions. C'efi ainli que quittant fa qualité d'héritiere bénéficiaire, elle ne plaida plus que fous celle de cohéritiere pour un fixieme, & agiffant pour cinq cohéritiers, elle demanda la pollèilion de la bafiide. Elle fe fondoit encore filr l'Arrêt rendu au pro~t .du fieur Rolland, qui, fuivant elle, aVO!t . Jugé qu'il n'y avoit point de fidéicomD11S. Je. foutins le contraire, & j'ai lieu de croire que Je le prouvai, -puifque la Cour rendit un A:r~t fur Requête le 4 Avril 1764, qui me lailla dans la poRèilion de la bailide avec injoné1:ian a ma fœur d'en fortir. lVIes .freres qui, rélativement à l' expédient, attendaIent cette décifion pour régler leurs dérompirent alors le {ilence , & fe .marches, . JOI~nirent ma fœur paur demander la révoCatIOn de ce décret. Pour y parvenir, ils cam.mencerent par une Requête incidente du 12 Novembre 1763 , demander qu'il leur fût ~?n~édé a~e de ce qu'ils révoquaient la répulatlon faIte en 174 2 , de la fucceffion de leur pere, & déclarerent qu'ils voulaient en refler héritiers tefiatamentaires , fans fe faire pourtant rdlituer envers la répudiation qu'ils avoient a a 1 �9 l' llement pa r e à, mes freres, qui étoient , Parties jointes & Intervenantes. Cette fignlfica , n me procura pendant deux ans cette paix, uo, 1 .dont je n'aVOlS pa,s enco:e go~te es douce~rs depuis mon arnvee ; malS apres ce temps, 1 un de mes Freres conçut le noir deifein de troubler de nouveau mon repos. Il fit des incurfions dans la baftide dont la Cour m'avoit accordé la poifeffion. Il fe porta même à me faire enlever les fruits. Je vins en dépofer ma plainte au pied du Tribunal refpeétable de la Cour le 12 Décembre 1765 ; ma plainte fut favorablement accueillie; il fut ordonné qu'inhibitions & défenfes feroient faites cl mon frere & cl tous autres qu'il appartiendroit , de faire de tels aétes , & de me troubler dans la poilèffion de la bafiide, & d'y henter & fréquenter, a peine de 1000 liv. d'amende, & d'en être informé. 8 biens paternels. De mon faite en 174 , es llement concéder aél:e . fis pareI . d' . . & . côté, Je me" . . Olnme JU IClaue lrptOI S c de ce que J acce . . n de mes Freres au fi-.. nonClatlO . l'A révocab 1e. 1a re dec , 1araIIt que Je vou OIS etre , déicommls, en r. 1 & unique donataIre " nme leu 1 C confidere cot 'd' roiflèment, a our me , dOIt acc fubfiitue par f 1 4 Décembre 1763 ; du 'd t afre e l . 1 conce a c e . l 'dé pour aVOIr a tota',' Jours p al fi depuis J al tOU fl,' J'ofe me atter que ' fubllitues. . fi' d lité des b lens, er[uadée de la lU lce e la Cour fera blentot p 2 d 1\ 1 1\ ma prétention. 'mes freres, conjoinQuelques temps apres cl manderent la révoC tement ave ma[œur, A e ï dont J',' al par l'c; , 'f. d d ' e t du 5 vn, cation ~ e~r doit la poflèffion & )OUl décret qUI m accor . . naion à ma [œur b ft" de avec In)O fance de la a l , ~ ré[entoient comme d'en [ortir. Mes fr::-es e,~tendoit que le , ' S' ma lœur pre , cl 1. tIers non OUI. ' "1 la privolt . e la . ' ft en ce qu 1 d' cret étOlt InJ~ e, {1 1 [quels elle avoit, 1portion des bIens, ur e, & certains. Mais la de- Coit-elle, des droItS Cacr~s que la bafiide ne Cour plein,ement ~on~aln~i~:s paternels dont fai[oit, pOInt part:e es fi . ne ordonna par d lt un lXlel , d ma [œur eman 0, rendn au rapport [on Arrêt du 4 JUIn 17 6 4, . , ue' fu.s e de M. le Con[eiller de MOlflac, d' . q b!jlide, 1 ·1Tè/'ion de a lte maintenu dans a po» .JJ~ C de m'y trOllavec inhibitions à Frallçoife , uret dépens des '1er & icelle condamnee au~ , e'té uouv , 'aurounl , 'dens élevés pendant qUL wcz . . plOces, l " aufonds 81prwclpa . jOlntS A' ~ qUI, e'toit Je Ggnifiai cet Arret a ma ,œu~, le ficrnifi ai l' proces . Je ~ la principale I artle au 'areillem ellt p , , Telles font en général les circonftances principales de la caufe. Avant d'examiner les queftians qui en naiifent , il eft néceilàire de dire un mot fur l'appel que je déclarai de la Sentence du 1 8 Janvier 1763 , qui portoit que, le procès du fieur Rolland vuidé , il feroit pourvu fur une demande en partage. Les motifs qui me porterent à appeller de cette Sentence fon t plaufibles. 1°. Elle faifoit dépendre ma demande en partage d'un procès dont la décifion étoit étrangere à celui de ma demande. 2. 0. Ce p r oces dont la Sentence ordonnoit d'attendre l'iffue, étoit déja jugé depuis au-delà de fi x mois; c'eŒ-a-dire, depuis le 2. 5 Mai 1762. Que faut-il de plus pour légitimer mon appel, & pour prou- e , �II 10 ver la frivolité de celui in quantum contra, dé. claré par mes freres, dans leur requête inci. dente du 13 Novembre 17 6 3Aujourd'hui tout a changé de .fac.e ; le merite de l'appel efi la quefiio n la. m~lns lm portante: celle qui nouS intéreife e~entlellemeut , confifie à favoir , fi la ;lonatIOn de mon ayeul tient un fidéicommis. A cette quefiion j'en joindrai d'autreS toutes relatives à l'état aé1uel du· . procès. Entrons en matlere. Je foutiens d'abord que mes Freres & ma fœuf font non-recevables dans leurs prétentions: les fins de non-recevoir que je leur oppofe fe rédui[ent à trois : ~xécution trentenaire de la Sentence, qui ordonne l'ouverture du fidéi· commis ; défaut d'intérêt; chofe jugée. Tels font les objets fur lefquels porteront mes fins - de non- recevoir. A ces moyens viétorieux, je joins fubfidiai· rement trois propofitions: J'établirai dans la premiere, que la donation taite par mon ayeul renferme véritablement une fubfiitution fidéi .. commiilàire ,foit qu'on en juge par le contrat de mariage de mon pere, foit qu'on en décide par les principes de droit. Je réfuterai en mêmetemps l'Arrêt rendu au profit du fieur Rolland, & par lequel mes Freres veulent prouver qu'il s'agîtici d'une fubfiitution vu~gaire. T elle fera ma premiere propoGtion. La feconde roulera fUf cette conféquence : puifque la bafiide efi fidcicommiffaire, mes freres , qui avoient dès le principe été appe?és au partage de ces mêmes biens, ne pourrolent point auj ourd'hui reclamer ce partage, par cela ièul, qu'ils y . o~t juridiquement renoncé, & que la renonclatlOn a par moi été acceptée' ., . r' r d \ ' ce qUI ID a. autorue lans d .oute a demander d' eAt re feu 1maIntenU par rolt d'accroifièment d la po{fe{lion . de ladite bafiide. Cette'conlequence fouffre encore moins de difficulté ' l'égard ,. de ma . fœur , qui n'a pas été appellé eaua /id elcommiS. E.nfin? puifque la bafiide efi fidéicommifiài ... re Il. ,11 fult encore que mes freres doivent me renituer les fruit~ qu'i~s en ~nt perçus pendant mon abfe~ce " ?eduéhon faIte des impenfès & c.ultures ~ecefialres. C'efi ce qui fera le fujet de la trolfieme propoGtion. Te~s font les moyens que la caufe préfente. Je valS donc les traiter féparément & avec ~~s ~ett.e con~ance légitime, que la vérité & la )UfilCe m lnfplrent depuis long-temps. PREMIERE FIN DE NON - RECEVOIR. ExécutiOI:. des Se.ntences qui ordonnent l'ouverture d~ flde,co~nmls ,&- la mife en poifèffzon des bzens fidétcommiJ!àires. Ces Sentences font l'ouvraO"e de mes cre elle' .. ::J Il res, s n ont Ja~nals eté par eux attaquées' elles 1 0ft au contraIre été pleinement exécutées depuis ~,u; de ,trente ans, fans qu'ils en ayent jamais e~ ame: Dans ces circonfiances il efi certaIn qU'lI n ' e fi pas 1oluble .~ .' aUJourd'hui à mes ficlreres de r evenlr . contre leur propre fait & ce renverfer a"Înfi un fidéicommis dont il~ de- �12. l'ouverture, & dont ils man cl ere l1t eux-mêmes . furent mis en poffeffion. Ces Sentences de 1732. , ,forment donc contr , eux un lOI' confiante & llnmuable. S'ils rd' , n recevables à les attaquer, par lont eJa no 1 r:.' d I l ee s furent 'a f lUite e leur r l ' qu i ce I a leu n de non" ' cl eman d e, que 141"era-ce " fi a cette , aJ' oute encore 1 executlon que receVOIr, on 1 d nt eue pendant p us e trente ces S entenc es O d M ars ans. Tl ~ e fi un aae de notonete , u 2.4 , , dI't exprefièment, qu apres trente 173 8 ,qu l ' l Sentences font inébranlables, & Conans es , , & 1 r cl r t al J'amais toute l'autonte a Iorce e lerven L' ,d 1" • crée Le Cardinal de uca, traIte e c h Ole lUt) . '. 1 ' d'" d'1"c 76 , " n 32 afiule ega ,ement zn lCllS, HI. ) qu'un jugement, contre lequel on n a. pas l 'pendant trente ans, efi touJours rec am e . , l' b ' cl exempt de critique, ~, touJou~s ,a a n e toute atteinte: Cùm 1gaur , dIt-lI, de Sen: umiâ allliquâ qualis d,cùur il/a quœ ~x,cedll '1 , 1 1 mecam longiffimi temporis an,~orum lflgtnl.a , dummodà conjunc7im accedat eClam o~fer,vanl~a, & flan alias, 6' Ileceffaria non efi JuJlificallo, quoniam prœfumùur. . " L'Ordonnance de 1667, tIt. 2. 7 , art. ) ~ s'exprime encore plus clairement; elle P?rte: » Que les Sentences & juge mens qui dOIvent » pafièr en force de chofe jugée, font ceuX » rendus en dernier refiart, & dont 1' ln 'y.a » point d'appel, ou dont l'appel n'efi pO.lnt » recevable, foit que les Parties y eufi~nt » formellement acquiefcé, Oll qu'elles n en » euJ!elll poim inurjellé appel dans le tems. » Mes \ 13 Mes freres [e trouvent précifément dans ce dernier cas. Ils n'ont pas appellé dans le te ms , des Sentences qui ordonnent l'ouverture du fidéicommis & la mife en poffeffion. Le fidéicommis ne doit donc pas être regardé comme incertain; il ne doit donc pas faire la matiere d'une contefiation. Car enfin, dit Me. Cochin, tom. 3 , page 583, l'on ne doit pas moins de j'oumiJlion à un jugement, dont L'appel n' ejl pas recevahle , qu'à un Arrêt ou jugement en dernier reiJort. Cela étant, mes freres font donc non - recevables a vouloir faire convertir aujourd'hui en fubfiitutiou vulgaire, une filbfiitlltion déclarée fidéicom ... mifiàire par des Sentences cimentées par le tem~ & l'exécutiûn des Parties. • SEC 0 N D E FIN DEN 0 N - R E C E VOl R. Mes fi'eres & [œur fllll f4,TlS intérêt. 1 Je puife cette vérité dans les pieces du proces. Il en réfillte qu'en 174 2 mes Freres ~épudierent l'hoirie de mon pere. Depuis lors Ils ne fe font point fait refiituer envers cette ré~lldiation : elle doit donc aujourd'hui ,prodll1re [on effet, c'efi-a-dire, qu'en [uppofant que la [ubfiitutioll fût vulgaire mes Freres n'auroient rien a prétendre de ces' biens fUbltitués, puifque [don eux, ils font partie de ~a fucceffion de notre pere à laquelle ils aVOlent renoncé. ' II efi vrai qu'ils préfenterent une Requête le 1 z. Novembre 176 3, pour être refiitués envers leur répudiation. Mais cette Requête D • �14 ne peut être d'aucune conlidérati?n, paice qu'il eft de regl e , que pour être reftlmé envers un aae , il faut nécelfairement prendre des Lettres royaux dans le telU S , & les lignifier à la Partie. Une limple Requête ne fuffit point. De forte donc que cette Requête, dont mes freres pourraient fe prévaloir, doit .être. confidérée ule comlUe une piece totalement lUu ; & dèslors la répudiation de • 174 2 eH: permanente; elle opere en l'état une fin de non-recevoir tranchante. En effet, li par cette répudiation, mes freres ne peuvent point participer à la fuccefIion de mon pere, ils font fans intérêt de vouloir aujourd'hui faire entrer dans la malfe de ces biens, ceuX qu'ils difent cam· pofer le vaillant de la fubfiitutio n vulgaire. Prefies par cette fin de non-recevoir, mes freres tâchent de fe fauver, en difant que . '11 15 les Parues; 1 eur eft loiiible de le . s cornger, retrancher, renouveller & les fois qu'elles veulent : tetU~I~;nter toutes auffi le ièntiment de d'Ar gentre e ufage. C'eft Co Bretagne, art. 266; & la difi' . utume de 3S de: inftimt., lib. 4, tit. du §. pas he par mes condulions .,., et~nt donc 1 lo~~~on du droit de les c ' ' J uie maIntenant . ornger' & en {C' Je puis toujours oPPoCc' con equence, freres, leur répud iat' der filcces à mes Ion es bIens e efaut formalité d paternels, & d 1 refiitution enve ,ont leur demande en infeél:ée. .. rs cette répudiation, eft a~ec d~ l Mes freres ,convaIncus . . q' d refhtution ne pe t . l' u une emande en î'..' • U aVOIr leu fi Il ' ete lUIVie des L , l e e n a pas ettres royau ' contefier dire 0.. x, n ont pas ofé CLement cette 1 . eulement retranch l ' reg. e; Ils fe font Cc fi' . a, cet é _!1lVI d es a foute nlr qu "1 1 s n'ont gar ,que la l " . ne.me VOle que J. e eur avais fra 1 , yee, plufcque Je fi ." re Itue fans L us mOl-meme . fi ettres royau tian qu'ils avoient C ' x envers la répudia~ Ir. raIte en m ucceulon de mo on nom de la F n pere. . • .1T.;' aUne aux principes' n" co {C' emandal point d' A ' n equence! Je ne cl . etre reft t J 1 1 1 j'ai confenti par lUes dernieres condulions) à ce que le partage des biens paternels fût fait en fix portions égales; ce qui prouve, ajoutent-ils, que j'ai accueilli leur Requête en refiitution envers la répudiation de la fucceffion de notre pere. Cette conféquence efi erron née . 11 efi d'abord faux que j'aye de- mandé le partage en fix portions égales. Je ne le d.e mandois que pour les hériliers de mort pere, c'eft-à-dire , pour ma fœur & pour moi, les attendu que la répudiation de mes freres, on privait de partager avec nous cette fuccelIi • Suppofons cependant que j'eulfe demandé es le partage en fix portions égales; mes frer ne pourraient tirer de ces condufions aucun avan· tag , parce que les conclufioJls ne lient point e • 1 i 1 al que la nullité de -la _, 1 u.e .. e ne demancela je n' avois ntlllem::~udlat~on. Or, pour royaux; une requête ét . fi befom des Lettres la répudiation n' 't . Olt uffifante. D'ailleurs Freres l'avaient [; e. Olt pas mon ouvrage; mes r' alte en mon 0 evenlr contre le fait ' n.om. r, pour Requête fuffit. 1 L cl autrui, une /impIe cas furabond ' es e:tres royaux font en ce El antes. MalS l d' . reres était l a repu laUon de mes 1'1 S ne devaient eur propre rait; C' 1 1 �16 , 1er leurs démarches fur la mienne. donc pas reg , , '1 d ,) '{( Je cas étoit d1fferent, 1 s eVOlent pUI r er à la regle qui foumet tOUt donc le conrorm , , des deman d eur en r efiitutlon, ,a prendre ' porte fur L ettres royaux, q uand la refiItutlon A' fi 'r" ' cl demandeur. ln l, pUllqu Ils le propre f:ait U l" ' 's n , ont pas pns ce Lettres dans e tems " ,' J al 'r d e 10U r tenir qu'ils ne peuvent etre Jugés rallon rI r. 1 re'pudiation, & que par Conleue lur eur d cl q r t fans intérêt de eman er le quent 1'1 SIon , d' d un bien qu'ils ont repu lé. parvta~e t ta"chent _ ils encore d'énerver a1nemen . r' en ce , en difant cette conlequ ' " que r mon obJec, Il ' aturée', pU1~qU tIon ell prem " Ils lont Lencore , ettres . d ans 1e tems de d roit pour llnpetrer de doit counr royaux, atten du que ce te ms ne fi cl ' la de' couverte du te ament u que cl epu1s qu; 1 pere. 'Ir Peu m'importe que mes Freres pm ent encore impétrer les Lettres royaux, 'pour fo~· Il'' ta nt ,que Je ne VOIS tenir leur rellltUtlOn: , à point ces Lettres, je fuis touJOUJS fond~, l'état à leur oppofer ce défaut de fon?ahte, 'Il S',! VIennent ui~qu'effeaivement 1'1 eX111e. 1 S P ' , dans la fUIte a, cornger ce d e'f:au t , c'eft alors , leur prouveraI' d' une man1'ere fenfible, que Je , q ue le temps de droit eft échu, & que con~be, J'o .. quemment leurs Lettres font tar dIves. ferve feulement que par le tefiament de notre , 'd que ere, le droit de mes Freres eft m01n re, ' P , d ' fi1 mon pere r.eto1t celui qUI, leur reVlen r01t, 1 ' lur a mort ab inte(lal. En ce cas, leur d rO,lt fuccefIion paternelle, feroit fixé au ners; p~~ 17 le reRament, ce droit eRréduit auiixieme. N' dt-il donc pas ridicule de prétendre, que le teRament les a déterminés à fe faire reRituer envers la répudiation qu'i~s avoient faite en vue, de la [uccellion ab lntejlal, quand les drOIts qui auraient réfillté de cette iùcceffion , font plus confidérables que les droits que le teRament détermine? Les chofes regardées fous ce point de vue, il eR certain que la fucceffion de " " qu entre ma Inon pere ne peut ~tre partagee [œur & moi, puifque la répudiation de mes Freres eR toujours dans le même état. Mais enfin, s'il étoÏt pofIible que la demande en ,refritution de mes freres, quoique dépourvue des Lettres royaux, fût légale, il feroit toujours vrai de dire, qu'ils n'agifiènt que par malice ,&, , fans intérêt. ' Voici la preuve de cette vente. Da~s la feconde page de leurs écrits du 1 Avnl 17 6 4, en parlant du patrimoine de notre pere, ils difent que ce pauimoine ejl :res,délabré & irJu.ffifanl de plus de 60000 liv. dom (oll hoirie, efl chargée. Il eR de fait que les bIens fubihtués ne valent que 2.0000 live Or, , fi l'on déclare la fubfl:itution , dont il " s agIt, ,vul~a1re, ces 20000 liv. feront partie du pat~llno1ne de notre pere, & dès-lors il e~l arnvera que, ni mes Freres , ni ma fœur, nt moi, ne profiterons nullement de c~s biens fUbfiitués, parce qu'ils feront abforbés par les 60000 liy, dont l'hoirie de mon pere ejl chargée. Cela étant, mes freres font véritablement fans intérêt à vouloir faire juger que E �18 puifqu'en la cléci~ la fu{litutlO~ eft vu gafite:oient point de cettedant telle, Ils ne ~pr~ t utile qu'aux créanciers décifion; elle ne erOl donc de la malice de de notre pere. DfY a à vouloir me priver nes reres, '\ cl la part e 1 1 1 ils n'ont nen a pré .. d'un bien fur eque , 1 ire tendre. , 'd lteS confidérations font rece el f Toutes ces P , ftifier que mes reres 'n' tes pour JU . 'A En aficz pUIUan, r. S aucun Interet. , llement lan 1 C' plaident ree, fi' nt quelqu'un, es ()eneu fuppofant qU'lIs en d e, l'ouverture du fi.déi~ , t or onne , d ces mêmes Sentences, tences qUI on ' l' écutlon e c commIS, ex r. ours' elles Iorment lors à mon lec 'fi & viennent a , ' lient mes reres, ir que la donation Pour moi des tltres qUI , r.. nt de conven " cl " qUI les rorçe . fubftitUtlOn fi el'1 ' ' t conuent une , dont 1 s agI , '1 ont renonce aux 'n' ' Or comme 1 s commlualre. ,', & mme auffi ceux Iffalfes " d co fidéicom '[._ '' biens fi delcomm ml , JY'. d font parue es que Je pone e , ' que les memes faires , 1'1 S' enfUlvra touJoursd' comme ficl"el';' r. U)' ours regar es 1 biens leront to , , ne rel' ette es 'Ir. ' à mOIns qu on r commlualres , & u' on ne renvene Sentences de 173 2 , , ~ , au moyen de l'autorité de la chofe Jugee , 'r que je l r d fi de non ... recevo , quoi la lecon e n r. b dante. Je valS , rOlt lura on , viens de traIter, pa 'fi 'lle eft véflt dl' [cuter la trol le me , e , malntenan tablement pertinente. A A TROISIEME FIN DE NON - RECEVOIR. La chofè ejl jugée. L'Arrêt du 4 Juin 1764, en me maintenant en la pollèffion de la baihde , avec inhibitions a ma Cœur de m'y troubler, a jugé que la [ubftitutioll dont il s'agit eft fidéicommillàire; car fi la Cour eût regardé cette [ubftitution comme vulgaire, il eft certain qu'elle l'aurait placée dans la [ucceffio'n de mon pere; & dès lors, n'ayant qu'un fixieme à prendre [ur cette [ucceifron, elle ne m'auroit pas maintenu en pofIèJfion de cette ballide, à l'exc1ufio-n de ma [œur, pui[qu'elle a [ur la [ucceffion de mon pere autant de droit que moi: de forte donc que ma [reur ayant été déboutée à plein, de forte qu'ayant été maintenu exc1ufivement à elle , il eft moralement certain que la Cour a décidé que la baftide n'étoit jamais entrée dans la [ucceffion du pere, & qu'elle formoit une partie des biens [ubfiitués par mon ayeu!. Je, [u~po[e qlie la Cour n'aye pas regardé la fubftuutlon fidéicommiilàire; en cè cas-, - elle ne peut avoir débouté ma !œur que parce qu'elle n'avoit pas appellé de la Sentence de r 73 2 , qui ordonnoit l'ouverture du fidéicommis. Or, en ce cas, mes freres [ont pareillem~nt fa~s aé1ion, parce que cette Sentence eXlfie aUJourd'hui, & corroborée par la fuite du t~mps, elle efi devenue irréfragable; de lllanrere que pour décider la [ubftitution vul- �21 20 . , . d' 'e néce{falfement cette gaire, 1'1 f:al Idro1t etrUU d mes freres. 0 , r)',. al Sentence, l'ouvrage ,e fin de non-recevoir 1ere rem , d prouvé dan~ ma P ce droit. Je pUiS onc leur qu'ils n'avalent pl,usl'Arrêt rendu en ma faveur oppofer avec [ucces contre ma freur. t Arrêt forme une fin , d que ce mes freres; 1'1s veu1ent Je dls eI Ps ~ 01r contre il' de non-recev , "mes queu10ns que cet , ter les me 2T aUJ' ourd'hul ag l na fœur, ~ contre " a d e'cidées contre l Arret " es . \ ayent e't'e eux-mem , de ce pro ces Que les qudho ns . iens de le' prouver; ma fœur, Je v . 'é neut couva1ncu , on .Jugées contre " enU rel & mais pour én etre, 1 demande de ma fœur n'a qu'à parcounr a la remiere, on verra que mes défen[es. ~~~s d'~éritiere bénéficiaire de ma [œur, en qua ~teit fes droits fur la baftide e difoit-elle , elle fon pere , dem~n a fr'd s parce qu , . que Je poue 01, {li de mon pere, atte~· fait partie de la ~uc~e 10: lUon ayeul eft Vule du que la fub{htut1~n d faveur du fieur '~ l'Arret ren u en {'es gaire, a1nnque . " Dans mes défenl ., , gé de meme. , , t RoHan d l a )U , fa prétentlon etOl on lira que je fouteno 1S q~e la fubflitu .. , fUppolant que , une erreur; qu en '11 e'ût été déclaree , " l' & qu e e non fut va gaue , R 11 d on ne pou_ 0 an,' t de vue à telle par l'Arrêt du fieur ce voit point la regarder fous d ~~:cette fubfti .. l'égard de ma [œur, atter: u '11' • re par la , ' d" d ' fidé1Comm1Ua1 tution eto1t eC1 ee, ' d nné l' ouv er " tee 2 q U1 avait or a cl , Sentence e 173 " tété execu ture du fidéico mm1s , & qU1 ayan la famille, depuis plus de trente ans par toute devoit devoit pafIèr en force de chore jugée. Il eft donc vrai de dire que l'Arrêt de 1764 a jugé contre ma [œur les mêmes queftions qui font la matiere de ce litige, où la défen[e de mes freres pari paifu ambulal , avec celle de ma [œur. J'ajoute que ces queftions ont pareillement ' été jugées contre mes freres; ils étoient en effet parties intervenantes dans le procès de ma [œur, pui[qu'ils demandaient conjointement avec elle la révocation du décret du 5 Avril 1764, qui m'accordoit la jouiffance de la ballide; ils firent même alors lOUS leurs efforts pour s'opp0fer à ce que jefos mis en po./felJion de la baJlide, ainfi qu'ils le difent dans leurs dernieres obfervations. Ils firent même plus; par leur expédient du 21 Juin 1763 , ils fubordonnerent la décifion du procès dont il s'agit aujourd'hui, au fort de celui que je foutenois contre ma [œur. Avan: dire droù à l'appel dudit Curel, fins &- conclufions des Panies t l'inJlance pendante pardevant la Cour, enue ledit Jean.Gabriel Curel &- Fra,rlçoi[e Curet, vuidée, il Y fera pourvu. Tel était cet expédient dont je viens de parler. En réfléchiffant férieufement fur cette piece , on ne peut s'empêcher de dire que l'intention de mes freres étoit véritablement de faire dépendre le procès en partage de l'événement du litige de ma fœur. Ils plaidaient effectivement pour le partage de la baftide, comme étant un bien qui leur eft fubfiitué par leur ayeul. Notre fœur prétendoit au contraire qu'il n'y avait aucun fidéicommis, & que ce domaine faifoit partie de la fucteffion de notre pere. Or, direht fans doute mes freres, F 1 �23 22 comme avant de parler de par~age, il faUt . 'cefiàirement favoir fi cette ba{hde eft ou n'eft ne r. bll.' , c ' d'epen d re notre il faut raIre pas lU llituee, Il. , /1 ft' rtage de la contenauon e evée que lon:n pa Su{1pe~dons donc nos pourfuites par ma lœur. " , , r. 'a' ce que le procès fOlt Juge. ]UlqU ft' n , /' Or, quand après cela la que, 10d da,ete lU'1 d l't pas leur être permIs e 1re que gee , 1 ne 0 , 11 cette décifion eft étrangere" qu e e ne les ' t & que la queftlon demeure enh tOUC e paIn , " 'fc tiere à leur égard. C'eft ainfi qu 11s raI onne,nt pour tâcher de revenir ~ontre leur propre fait, re' voquer u , s'il leur eft po{hble, , , le con& pro fentement formel qu'ils avoie~t donn~, a ce q~e la demande en partage des bIens fidelcommlrfaires, fût entiérement dépendante du proces que j'avois avec ma fœur. , . /' Cela étant, l'on ne peut dlfconvenlr , ~elatlvement à cet expédient & a~x a~tr~s pleces, que mes freres étoient parues lndlrettes au rocès de notre fœur; de forte qu'ayant obP , l' ' "me tenu gain de caufe contre elle, Je al en ~e, ~ temps obtenu contre mes freres, qui fal~olen alors touS leurs efforts pour s' oppo{er à la mife en . pofJelJion , & qui avoient fubordonué leur de~ mande en partage à la décifion de la demande . , de ma fœur. ' d e nouve au a .uned PourquoI, d onc revenIr que.fiipn? Pourquoi l'agiter de nouveau, ~uaE ~ elle fe trouve déja décidée par un. Ar/ret cl O't lemnel? » L'autorité de la chofe Jugee 01 » être inébranlable; c'eft ce qui a{fu~~ l~ g~ » pos des familles & l'ordre de la fOclete. , , é d ns la forme » ne trouve ICI aucun pr texte a pour [e pourvoir contre l'Arrêt. (Et en effet mes freres n'o[ent pas l'attaquer.) On n e )) peut agAer [ur le fonds, que des queftions » qni ont été differtement , jugées. Il eft des » regles les plus. confiantes de captiver fes » propres idées fous le joug d'une autorité ) qui fixe les incertitudes , & qui a pour nous » tous les caraél:eres de la vérité même. Co chin, tom. 4. p. 3 21 • Mes freres reconnoiffent que cette fin de non-recevoir leur efi meurtriere: ils veulent en détourner l'effet; & pour y parvenir, ils difent, avec une confiance. véritablement déplacée, que s'ils avoient été parties au procès, la Cour ies eût certainement compris dans le difpoGtif de l'Arrêt. La réponfe à cette objeél:ion efi bien fimple. Par leur expédient, mes freres avoient [ubordonné le procès au fort de celui de ma fœur; de forte que la Cour ayant prononcé à l'égard de ma fœur , il s'enfuit qu'elle a compris implicitement mes freres dans cette prononciation. A cette raifon j'en joins une autre également forte.. Dans le vu des pieces l'Arrêt f ait mentIon de la Requête que mes fi-eres av oient d~nné~, conjointement avec ma [œur , p our faIre ,revoquer le décret du S Avril 1764. J e ConVIens que la Cour n'a point prononcé [ur cette Requête; mais on m'a ailùré pofitivement que le défaut de prononciation val oit Un déboutement formel, quand la p artie lézée par ce défaut de pron onciation ,. n e tâchoit pas de ,le réparer dans le te mps de droit, & p ar la VOle de la R equête civile. M es frere s ont été » » l , 1 . �24 peu foucieux de mettre à profit ce moyen' il faut donc que, pliant fous le joug de la re;le ils foient forcés de convenir qu'ils ont été im: plicitement compris dans l'Arrêt rendu Contre ma fœur; & conféquemmnt ils doivent être déclarés non-recevab,les à ~oulo~r f~ire juger aujourd'hui la quefhon qUI fut Jugee par cet Arrêt, dans lequel ils étoient parties indi. / / rettes. Cette conféquence ne perdroit riell de fa force, quand il feroit vrai que mes freres n'eufiènt pas été Parties au procès de ma fœur. Ils conviennent effettivement qu'ils étoient pleinement infiruits de· la contefiation qui agi .. toit ma fœur & moi. Quand ils n'en conviendroient pas, leur Requête en révocation du décret du 5 Avril, & leur expédient , feroient d'ailleurs des preuves fuffifantes qui les démentiroient. Fixons - nous donc à ce point de fait, & il réfultera une autre fin de non .. , receVOIr. J:ai vu qu'il efi de regle que, res judicata terliO non nocel. Mais j'ai vu en même-temps que la chofe jugée nuifoit au tiers, lorfque in.. t~~effée .à la queftion jugée, lorfqu'infiruit du l~tlge '" Il f~uffroit fciemment que la contefi~.. tIon fut agitée par un autre, fans ·intervenl r au . procès. Cette exception efi établie par le Junfconfulte .Macer , ad leg. 63. de Te judic. & de affeél. fczentibus, dit-il Senlenlia quœ inter a!ios data fit obefl ; cum quis de ea re cujus ac-, llO vel defenfio primum fibi compelÏt (equent t ogere pOllalur; & cette décifion aJoute le Jurifconfulte, après avoir cité plufieurs exeln . pIes, if. 25 pIes, . eft. foutenue pa~ un grand nombre de conlhtutlons , & hœc ua ex muftis conJlituzlollibus ùuelLigenda fUn!. Tel eft encore le fentiment de Cancerius Var. réfol. part. 2. ch. 16. 50 , & de plufieu:s autres A.uteurs rap .. pelles dans les confultauons que J'ai verfées dans mon fac. Ainfi dès que Ines freres étant intéreffés à l,a que.ftion . du p~ocès de .ma Çœur ; dès qu'en ~tant l~ftrUItS " Ils ont lalffé Juger cette queftIon , . Il eft des-lors certain que l'Arrêt leur eft nUlfible , & conféquemment qu'ils font nonrecev.able à vouloir faire encore décider une q~eftlons déja décidée contr'eux, oh{lal res J·u. dlcata. L'on ne fçauroit fe refufer cl cette conféquence, quand on confidere d'ailleurs, que l1:a, fu:ur., dans le procès qu'elle m'avoit fufc,lte , etOIt revêt~e d~s ~roits de mes Freres , par 1effet de leur repUdlatlOn; elle fe préfentoit alor~ ~omme héritiere du pere, & en cette qua~lt~ ~ll.e ,av~it fur fa tête toutes les attions de 1 heredIte. BIentôt après, mes freres deman~ere~t d'être reftitués envers leur répudiation; ~ . des-lors, ma fœur quittant la qualité d'hér~t1ere , ne figura plus que comme cohéritlere . , pour u~e filXleme: c'eft en cette qualité ~u elle perdIt fon proc'ès. De forte donc que l , m.es freres fe font reftituer envers la répucl.latlOn d e l'hé' recl'Ite, paternelle; cette reftitu~lon ~yant un effet rétroaétif , les placera dans ~e meme, état où étoit ma fœur cl l'époque de ron pr?ces; & dès-lors il s'enfilÎvra que le lOrt de c e ploces . ' 1 eur lera 1'. commun, parce ? G �. 26 27 leurs exe rçoit dans le principe r. ' que ma ' , & parce q ue dans la lUlte, , &en fe droItS, " la concernolt, qui bornant au drOIt qU~elui de fes freres, elle a e que c ' 'l etoit e mem " du droit de mes Freres . cl" d le mente , ) faIt eCl er, 'd lui qui la concernoIt. S'ils 'r deci er ce , d' , f: en, allant C as re fi'lrue r envers leur repu lat1on; ne P t pareI'llelnent non - recevables) "n . fe ront Ils paroltro d hofes l'une, ou la baf~ de eux c , Il' parce ~ue ' d fidéicommIs, ou e e dOIt tide faIt pa,rueda~s la maffe des biens du pere, être compnfe, nes freres ont renoncé dans le prem~er cas, 1 n de quoi ils n'ont rien L.d " nlS au moye au Il elcomr '1 b 11' de . dans le fecond cas, \ , dre fur a anl, 1.' , a preten u'ils ufiènt être rehltues enen fuppofant qd' , P de l'hérédité paternelle; épu lauon 1 vers eur r d ' . l'Arrêt rend u contre ma dans ce cas, lS-Je , , '1'1 eût été rendu '" garde comme s fœur doit etre re , ui~q ue ma [œur direfrement contr ~ux:m~l~es '~ la force de la exerçoit leurs droIts, Il pa droits ils doirefiitution ils reprennent ,e~lrs au p~ocès in, .t r.' nent partIClper . .. vent necenalrel "d' ar leur , \ raifon de ces memes rOlts, p , tente, a , "if ' fuite de leur repUfœur. qUI les reuni Olt en 1 de rai" . dlatIOn ' & ce l a, ave c d'autant" p us 'étaIt ' 'd l tefiatlon qUI s fon, qu'infirults e a con , '1 'gligerent r & mOl , 1 ne dédUIre , mue entre I eur lœur d'infiruire dans l'infiance, pou: y , te' reC' qu 1 les ln leurs moyens fur les d rOlts rH~ur 1\ 1\ foit. {id l'état OÙ Ainu donc, foit que l'on con 1 ere procès , \ 1" que d 'fi u 'chiffe Ines freres fe trouvolent a epo , ~' e 1'on entre ma fœur & mOl, Olt .qu, cl re elitige, ' fur la connolffance qu "1 1 s avo lent e ce [oit qu'on examine leur con~entement à ce que le procès en partage des bIens fubfiitués fût fubordonné à l'événement de cette contefiatian; [oit enfin qu'on fe rappelle qu'il s'agit -f'récifément aujourd'hui des mêmes quefiions que la Cour a déja jugées, on verra par tout que les principes & l'autorité de la chofe jugée, veulent alternativement que mes freres [oient déclarés non-recevables à agiter de nouveau la quefiion de fçavoir, fi le domaine que je poffede eft un bien fubfiitué, ou un effet de la fucceffion paternelle. Cette quefiion, je ne fçaurois trop le répéter, efi jugée par l'Arrêt de 1764. Ainfi, tant que cet Arrêt exifiera, tous les efforts de mes freres feront [emblables à ces boucliers de verre qui fixent un infiant les regards, & que !'infiant d'après voit réduits en poudre. La Sentence de 1732, qui déclarent l'ouverture du fidéicommis, l'exécution trentenaire de cette Sentence font encore des moyens qui forment contre mes freres une autre fin de non-recevoir également viB:orieufe. A ces deux nns de non-recevoir, j'en ai joint une troilierne qui dérive du défaut d'intérêt. Toutes ces fins de non-recevoir font affez fortes pour procurer ma caufe le [uccès qu'elle mérite. Je pourrais donc borner ici ma défenfe; mais comme mes Freres pourroient tirer de mon liIence fur le fond, quelque maligne & faufIè conféquence, je veux les prévenir & leur prouVer d'une maniere invincible, que ma caufe eil cl tous égards [outenue par)a jufiice, la a • �z. 9 e~ que 1qu un , Gr a J on difaut à fc une fubHitution vulgaire enfans, forme ,unlquem . gm Îpour empêcher la cad ucue du tefi ent llna ... . ' ee e 10rre qu au moment l ' ament: cltier vient à recueillir 1 quel e. premler héri' \ ' a vu galre s" & es-lors il a l alerté lOb d d' fievanoult .' d biens au gré des [es d fi e 1 po[er des e lrs. . . aIS Il n'en eft pas d M cli[pofition eft renfler ,e rndeme; cette . mee ans u manage, ou donat'Ion entre-v . f nP contrat de . trats ne [ont pas r:. l' . 1 s. arells conlUlceptIble d' parce què l'acc . s une vulgaire . eptatIon de ,0.' ' z.S bonne foi &. les principes. Si mes fins de non· recevoir n'ont pas déja rempli cette preuve ~, \ r; , , ~ l '1 mes raifons fur le fonds acheveront de la rendre complete &. parfaite. PREMIERE PROPOSITION. quan~ A La fub{lilulion P0rlee par la donation de mon ay elll , eJl· elle fidéicom miJJa ire? pour prouver l'affirmative de cette propofition , il efi nécefiàire 4e rappeller ici les termes du contrat de mariage, qui renferme la fubfiitutio n . Il y efi dit que mon ayeul , fail taIre, lui faifant -a!fer prœ{enll blement les biens dtJ ,auffitot & . , onnes el h c.lte du premier dé ré npec e. cl, donalion enue.vifs, ET A SON DEFAUT AUX ENF ANS qui naîuont dudit mariage, de la fommes de 2000 0 liv. laquelle fe prendla fur la propriété de terre, vignes, oliviers & baf tide que le donateur pojJede ail terroir de la CioLat, quartier de Canaille, laquelle demeurera affe8ée dans toute (a contenance, pour le pfl.yemenl def dites 200 00 /iv. ainfi que le donateur ,,'oblige à la lenil pendanl (a vie, en nom DE CONSTITUT ET DE PRECAIRE de fondit fils, fi à fon defa ut des Jie ns, pour la dit e (omm e de 200 liv. ci .defJus donnée. Cette donation 00 fut acceptée par le fils, qui l'accepta pareillement pour les fiens. Or, je foutiens avec confiance que la fubf- . . tltUtlO n ' portee par cette donation dl venta.. 1 irrévoca- 1 a cadu- tlOn; il faut d gd une pareIlle donat ~. onc e toute Ir. , oute iubfhtution d neceulte, que commifiàire & ' ans une donation, [oit fidéi, q u e tous les Il' . ans un ordre d . appe es le [OIent 1 LES MASLES PREFERE'S AUX FILLES, , A du dona- • b1ement lidéicommi!faire. Il efi vrai qu'ordinairement la difpofition faite en faveur de quelqu'un cl le,s uns à défau: ~~catlOn fuccellive, &. non refilte à la nat dS autres parce que cela E ' ure es 1d onatIons . t voIla pourquoi t entre-vifs. OUS < es At1te urs , l" .ent unanIme loutlen . ment u'"\ . . la donation 1 y a fidéIcommis en en faveur de qu 1 ' , quand elle eft faite f: e qu un &' l' aveur des fiens D ' a Ion défaut en ,n entre-~if; mo~ à difaut ay~nt at::i~n~ telle donation, le .e tems, forme néil c:fialrement un fid" mon de D . elcommlS. Telle e l' . upener t Il Opl. t~t de la [ubHitut 'T lom. l , maxime de droit hv . \ U g. pag . d ' . 2, chap. 14· d e ' 5 S~, e Catelan, c ap . 7 , n. ") 5 5 &, r:.e • ancenu s, part. "), 2.h 1 1 34 J & 10 lUIV • ,. de D'ecormls, . tom. J ) co. ~ ,& notamment de Mr. de H • �3° Beûeux, pag. 42. 7 , où notre quefiion fe trouve décidée dans les termes les plus formels. Si l'on fouille encore dans le fecret de la volonté de mon ayeul, on verra parel11e~ ment qu'en préférant les mâl~s ~ux fille,s" fo n intention étoit de fonder par-la un fidelcom~ mis. C'eft encore Mr. de Beûe~x, qui nous l'apprend à la 88e. pag.» La ~r~fere~ce des » enfans mâles auX femelles, dlt-Il, temoigne » l'intention de faire un fidéicommis au profit » des en fans de l'héritier, par cette préference » des mâles qui découvre un defir de con» ferver les biens dans la famille. » La c1aufe par laquelle l?On ayeul ,s:o?li.. geoit de tenir pendant fa, v. le , la proP:le~e de Canaille, en nom de conflzwl & de precaue de fondit fils, & à fan difaut, des fien,s; cette c1aufe, dis-je, prouve que mon ay~ul fe dépouilla dans le même moment des blens donnés . & qu'il n'en jouiHoit plus qu'à titre de pré~aire au nom de mon pere, & à fan défaut, des fie ns : d'où il fuit, que la donatlon entrevifs avoit eu fon effet, dès l'in{l:ant que i'ac~ ceptation vit le jour; il ne s'agifloit donc p~s alors d'une fubfiitution vulgaire, il n'y aVOlt plus que l~ fidéicommiflàire en notre fa) veur. A Vainement mes freres m' oppofent-ils , l'Arret 1. ns rendu en faveur du fieur Rolland, qUl, la. s'arrêter à la Sentence de 1732., & fans aVOIr égard à la Requête de mes freres, & o~V~~­ ture du prétendu fidéicommis, mit fur lC~es'e c d le fieur Rolland hors de Cour & e pro . 31 !Je:là !~es ;reres .concl.uent que cet Arrêt a Juge qu Il n y avolt pOl11t de fidéicommis Cette objeéhon reçoit deux réponfes. 'L premiere, que l'Arrêt n'a pas jugé qu'il ' a avoit point de fidéicommis; la feconde n y 'A" ", ' que quan d m ê me l rret aurolt Juge le contra' ' Rolland, qui, dans le te1re a, 1" egar·d d u .fIeur ms d e drolt avo"lt atta~ué la Sentence de 1732. , par cette meme ralfon, mes freres ne feroient pas fondés à réclamer en leur faveur la dif.pofition de cet Arrêt. Je préfume en premier lieu, que l'Arrêt du fieur Rolland n'al pas jugé que la donatiOI1 de mon ayeu~, c?ntint une fubfiitution vulgaire, parce que J al vu dans le fac du fieur Rolland d~ux .Confultations par lefquelles on lui con: f~lll~lt de ne point [outenir que ladite fubft1tut~on ,fût vulgaire, par cela feul que cette -fubftautlon avoit avec elle tous les caraéteres de la fidéicommifiàire. C'eft ce qu'on collige de la Confultation du 4 Novembre 1 7 ~ 6 que le fieur Rolland rapporte de Mrs S .' Ch ' & · aunn, :rre::, _ dans celle du 13 Avril 173 l , réd~oe\.. par Mrs. Ganteaume pere, & J anfolenc. Ces Avocats étoient trop infiruÏts des r:gles, po~r foutenir une propofition qui leur fut contralre. Le fieur Rolland, dans fon Mémoire qu'on nous a communiqué, fe conforma à cet avis. Il f~ fo.nda principalement fur le défaut de pubhc~tl,on & d'enrégifirement de la donation; ~or~nahtes prefcrites par l'Ordonnance. Telle ~tolt fa premiere propofrtion; on la trouve ans la . 47 e . page de fon Mémoire. Je con- �3~ ,~~;/ VIens . qu "1 a a , 61 e . p~gte , il difoit qu'il n;y , -- avoir oint de fidéicommis; malS ce,tt~ propo, p, " lIée que fubfidlalrement, ÎltlOrt n etolt r a p p e , ' & dans le feul objet d'imagIner un moyen qUI d force à fa caufe. Cela eft I pût donner p us e , d d , "1 r bornoit enfin a elnan er que fi vraI, ' qu 1 'fi" le t déclare' nu l & d e nu l euet CI:' le fidelcom"mIS U du fa qualité de tiers pofà fln égal' d , atten d' , cl e 1a , 'lteroit pas la va l'lIte fe{feurs' ce qUI n a , , d envers les autres parUes 2 Sentence e 173 " , il"olt , 'eO: pourquoi à ue cette Sentence lnterell .c , q d fc n Mémoire on VOlt que les la 42.e. page e 0 , d . 1 fins de fa Requête incidente, ten ante en appe " . de la Sentence l' fubfidlalre zn quantum contra du Lieutenant, rouloi~nt ~ur ce, que e pretendu fidéicommis ferolt declar~ nU,l ~ d,~ ~~l effet envers le fieur Rolland, malS d~~Oll~l. ad~ age. nouS ne demandons qu l joIt ee 4S ' P l c. de nul ellèt, qu a notre eg.l rd,, Cllf Cl are nu uj}~ ,.' & d~ o ~'l pour ce qui eft des hùitiers léglll1n~aeS nataires d'Augufiin Curel, peu nou,~ lmpo:te qu l a e ou qu'il n'y aye pas UTl {idelcommls.. ( y t'ailleurs les Arrêts, dont le difpofit1~ eft ,,' " u e relaobfcur, ne doivent etre Interpretes, q 'fi tivement auX Conclufions des Part~es : a~~ d' lodtqu'on ne voit point dans le dlfpofitl e r. Il. , ' dont l'Arrêt du fieur Rolland, fi l~ lublll~U~l?n on il s'agit eft vulgaire ou fidelcomnllilalre; du doit alors chercher dans les Conclufion r 'Il' 10US fieur Rolland, que l'Arrêt a accuel les, ( l ' , " fubnl" uel point de vue Il prefentolt cette , q ' cl re e" turion. Or , ces Conclufions porto lent 1 fc ment fur la nullité du fidéicommis: de orte que . , , , 1 a o que le fieur Rolland ayant été mis hors de Cour & de procès fur la demande en ouvertur e de la [ubfiitution, il s'enfuit que la Cour n'a: regardé cette [ubftitution que comme nulle à l'~gard du fieur Rolland, & qu'elle a cru qu'il était inutile d'examiner fi elle étoit vulgaire ou fidéicoillmiifaire, En effet, l'Arrrêt, en qua .. lifiant le fidéicommis de prétendu fidéicommis ~ annonce a{fez par là, que la Cour n'a pas voulu examiner s'il y avoit , ou s'il n'y a pas un fid éi" commis. Tout ce qu'on peut donc induire de ces mots, prétendu fidéicommis ~ c'eft que la Cour a [eulemeut décidé, que quand même il y auroit un fidéicommis , il ne pourroit jamais être oppoîé au -fieur R olland, tiers-pollèllèur: & voilà pourquoi il eft mis hors de Cour & de procès [ur la demande en ouverture du fid éi, . commlS. Je filppo[e en [econd lieu, que l'Arrêt du fieur Rolland eût jugé qne la [ubfiitution fût vulgaire; mes freres ne [eroient pas en ce cas, fon~és à tirer avantage de cet Arrêt: pour~UOl,? parc~ que les Arrêts [ont des titres partlcuhers qUI ne peuvent être "mis à profit, que par les per[onnes en faveur de qui ils ont été rendus, & inter eafdem partes. Ils ne tiennent pas lieu de préjugé à l'égard des autres perfonnes, qui ne fçauroi ent.être tenues d'un jugement où elles n'étoient pas parties. R es inter ali~s /u1i:atœ ~ ~equè emolumentum afJerre his quz JU~lCLO non lnterfue;-ant ~ nequè prejudicium [olent zn'ogare -' Loi 2, cod. quibus res j udic. non nocet. Des pareils jugement [ont, [uivant Faber, cod. eod. deff. 13, des titres qui n 'on t 1 . , 1 , , �35 3 1,4 qui les a obtenus; rer lU e pour ce ce nom qu , l l co fed non quoad eum . d' habetur tltU 0 0 , lU lcat~ , ' d'fi' En forte donc que mes qui à judlCLO non a fi uzt, 'valoir aujourd'hui de freres n: peuv~nt ee d,~ene part, je fuis à, cet cet Arret, pUlfqu l' e ' & puifqne de 1 au' . ce peno nn , ég ar d une u~r , é tOute autre quefhon que tre, cet Arret a J~g . celle qui nous aglted "euflè été partie dans Après tout, qdu~ln l it J'ugé notre quefiion, " quan 1 auro , d' A . cet rret, l toute difpofiuon Olt n'dt-il pas de reg e que \ l'état où fe trouêtre entendue p;r r;ppor~ua jugement, & les voient les cho es ors t état rebus fic flanchofes demeurant en ce, fi le fentiment de 'b 7 Oui fans doute; ce d d tz us. l 'fi n uam co' e reTiraqueau, fU,r la °fl l u q67 de Surdus n prœ et. n, l ' d donat l yocan, .Î n,53: Regu•Î 7 n 8. & con). 445' , ' z con). 4 .' •'1 'di Î.pofitio contInet taCZlariter dIt - 1 ,omnls 'J 1 'b Or à , " b s fic flantz us. , nem tum condztzo , re u R 11 cl liés par l'époque de l'Arrêt du fieur 0 a~, e la de 1 2. nous foutenl0ns qu la Sentence 73 ,,' 'ffi" l'Arrêt n'a ml fubfiitution étoit fidelcom a 1recl' 1 l'es' l'état es c 101 1 , pas changé entre nous " té reford'autant plus que la Sentence n a nl e d' nt , 11 1 chofes Olve . ! > e ni déclaree nu e: es \ lles ml " tat ou e donc être placées dans e meme e ' s ' &. . l d l'Arrêt rebus fic flantIbU , étolent ors e , d 1 32, uifcqu'alors, en vertu de la Sentence e ~ bf.. , l' l de CO-lU Pnous nous préfentlons 10US e ,nom d au" OInt pren re P titués, nous ne pOUVO~lS" Sentence jourd'hui une autre quahte, pu~fque la ar le [e .. de 1732. exifie encore, & pUl[que p &. 1 1 1 cours du temps elle eft devenue pour nous une loi irréfragable. , A cette conféquence Imparable, mes freres 'pondent que l'Arrêt du fieur Rolland réfor .. re a la Sentence de 173 z.. C'eft une erreur J1l ' , groiliere de l eur part: cet Arret ne r raIt uniquement mention que de la Sentence du Lieutenant de cette Ville; il ne parle du tout point de celle des Officiers dé la Ciotat, dont le fieur Rolland n'étoit appellant que [ubfidiairement; de forte que [uivant la maxime qui dit que inclufio unius eJl, exclufio alterius, Il eIl naturel de conclure, que fi la Cour n'a pas prononcé fur la Sentence de 1732., c'eft parce qu'elle a cru qu'il étoit inutile d'y fiatuer, & qu'il filffifoit de réformer celle du Lieutenant, qui étoit la feule qui bleifât l'intérêt du fie ur Rolland. Mais après tout, quand cette Sentence eût été cafTée en faveur du Sr. Rolland, cette cafTation ne profiteroit point à mes freres; parce qu'il eft de regle, que celui qui n'a pas appellé dans le temps de droit, ne peut pas enfuite établir par exception, la nullité d'un jugement dont il n'a pas appellé: ainu que le dit Gutierez, dans [es queft. pratt. lib. 1. quo 96. D'après ce principe, il eil ~rai de dire que la Sentence de 1732 feroit touJoürs bonne à l'égard de mes freres, parce que la caffation ne concernoit que le tiers Po~èflèur, à qui la Sentence ne pouvoit pas nUIre, & parce qu'auffi ils n'ont pas appellé de cette Sentence. Enfin, il n'eft pas poffible que l'Arrêt du fieur Rolland ait jugé que notre fubfiitution A ./ / 1 �. 37 36 " 19aire' car fi alors elle eût été regardée ut v , ' . '11 ' ficomme u telle, il efi certaIn qu e e auroIt paru fous la même forme dans le proces de ma fœur, ' . al celui du fieur Rolland; & de's po fi eneur ' • lors elle auroit obtenu g~ln de caufe, parce l. bfil' turion vulgaIre entrant dans la que I a lU r "Ir. d bl' ens paternels, ma H~ur eut été malle es " rd' 'en reclamer fa portlon. D où J'e Ion ee a ' vec raifon, que pUlfque ma fœur a conc 1us a d" , , d' boutée de fa del11an e a cet egard, & ete e ,~ ff. ' puifque j'ai été feul mIS en pofieulon des bIens fubfiitués, ce ne peut être ~ue, parce que la cr-ardé notre fubfiltutlon comme fl. , ' C our a re v ,' 0 nmifiàire fOlt par rapport a la nature , . d ' . , d elc 1 d 1 donation entre-vIfs; ou u mOIns a caufe e la Sentence de 1732', qui o r donne fur la de a d fid" demande des fubfiitués, l' ouve:ture u. el' s La Cour ne fe détermIna fans doute C0111] nI • . ' que fur l'un ou l'autre moyen; Je ne lU! en p .léfentois pas d'autre da~s .mes ~éfen~es & dans mes concluGons. MalS 11 efi fI vraI ' qu~ l'Arrêt du 4 Juin 1764, a décidé notre fuih· tution fidéicommiilàire, que MM. les AvoGats confultés par mes freres, leur ont dit dans leur, confultation du 30 Juillet 17 6 4, ~~e jouijJant en force dudit Arrêt, de la totdu: e' ils doivent pour m'en priver, prejJer d~ fatr 1 1 , :. 1 ftmuer fi" Je le fonds; c'~!1:-à~d~re" f~ir,e dec~d;: le contraire de ce qUI a ete deClde, dan ces , procès de ma fœur; car fi dans le d lt pro l' la fubfiitution eût été regardée com llle ~u,,· gaire, la totalité des biens fuhfiitués ne lU eut pas été adjugée; ce qui prouve encore ,;~~ tant que cet Arrêt fuhfifiera, mes freres nro nt \ tont pas le droit, de lne dépouiller de la totàÜté. Aïnli, tout bIen conlidére, l'Arrêt du fieur · Rolland ne peut être ici d'aucune confidératiort puifque la Cour ne s'y arrêta du tout poirt~ · da~ls, l~ procès de" ma fœur, où il s~agi{foit preClfement des memes quefiiotls que celui-ci préfente. Mes Freres reéonnoifiàient tellement que la ~our en m'adj~ge~nt la 'totalité ~ jugeait par · la que la fubihtut!on étoit fidéicommiifaire que dans le~r H.equête du 10 Avril 1764 , ' ' en, re;oca,t1o~ du décr~et du 5 du même mois, , qUI 1111 a~ott m~s en pofieffion de la totalité qui me f~t e~fuI~e ~dJugée définitivement par ledit Arret, Ils dIraIent que la Cour devoit me pfi ver de cette, pofieffion , parce qu'autrement elle préjure.rOIt le pro~ès ~ont il s'agit aujourd'hui. Or, Oln de me depouiller, la Cour m'a maintenu , ~ans la jouilfance de la totalité: elle a dohc, de 1 aveu de mes freres ,préjugé le procès aauel : elle, a donc regardé notre fuhfiitutÏon comme fi?élcommifiàir~; il faut donc, pour faire déCIder le ~ontr~lre de ce qui a été préjugé, at" taq~e~ neceifalrement l'Arrêt de 1764 : là Cour ~e~1t~blement trop à. cœur les regles, pout es blef1~r , en rendant deux Arrêts évidemment contradIétoires. Toutes ces confidérations concourent à prouv~r ,que l'Arrêt du fieur Rolland n'a point décld~ que la fubfiitutiotl appofée dans. la donatIon de not re ayeu, I f ' ut une vulg:ure' car fi la ,Cour l' avoIt . ,Jugée telle en 1762 elle ' l'au.. roIt p l acee ' d ans la même cathécrorie ' en 17 6 4 ' cl ans l b e pro' ces de ma fœur, & conféquem..' , ·f !( �• 8 3 réd biens fu bft·!tués ne m' eût ment la to~a It, es. fque fi ces biens eufiènt pas été ad)ug~e, p~1 n paternelle, ma [œur entré dans la ucce 10d droit que moi. utant e eût eu a l ors a , refuter cette lettre que , "te pas a Je ne ln arre ' l e jugement du procès j'écr.ivis d'abord :;;es& par laquell~ je, mardudlt fieur RoAlla ê ' voit fans doute Juge qu'il . cet rr t a . C' Il. l' qU01S que . d fidéicommIs. eH a une , e. . i. t pOInt . n y avo f it qUI ne p~ut me nUIre, erreur en drOIt ~fien a s ~n effet dans le procès & qui ne me nUllt fpa s peuvent-ils être plus r. Mes rere lor~ u'ils n'ont pour e~x que de ma lœu:. heureux qu e~le '. q ui ont été profcntes par les mêmes ob)efrlons, q l'Arrêt de 17 6 4 ? , prouver que la [ubr. t concourt a fid ,. fi E . n n, tou, . , it eft véritablement eltitution dont Il ~ ag " J'uge par la nature .n faIt qu on en , 'cl commIUaue, . ~ it qu'on en de CI e q 6 q UI la port~, du contrat l ' ue la Cour en 17 . . s· & oin q .2, par les pnncipe '. it clairement qu'en n raye jugée vulgaIre,' °d vo [œur elle décida , d" l pro ces e ma 17 6 4, d ans e fubfiitution étoit fi elformellement que cette . lle pu déci. Ir. . Et comment aurolt-e commlllaire. . ~ 'il eft d'ailleurs da~s der le contraIre, lor qu . t le fidél" . S qUI a ouver la famIlle une entence r. du temS, a . & . par le lecours r. commIs, qUI, 1 C d'une chole . . toute a rorce acqUIS parmI nous. . . ~ u'il y a - , e en dernier reilort. Alnfi, pUI q . rois Juge . uHe que Je l~ fidéicommis, il eft fans do~te ) ces biens, maintenu dans la poifeffion e toUS res C'eft en flüte de la répudiation de mes ~re nt~ pro" 'ce que je vais prouver dans la fUlva poGtion. 1 • • 39 SEC 'O NDE PROPOSITION. Les biens étant fidéico mm ijJa ires -' j'ai flulle droit de les poJFder. En fait , il eft convenu que mes fre res donnerent une Requête incidente, par laquelle ils fe firent con~é~er aéte de ce qu'ils révoquoient leurs répudIat1~~s de la Çucceffi on paternelle, & déclarerent qu Ils V?UlOIent ~efl:er héritiers du pere. De mo.n côté, Je donnaI une autre Requête inciden~e, pour ~u'il me fût ~ o~ .. cédé aéte de ce que j'acCeptoIs, comme JUdIciaire & irrévocable., la renonciation de mes frcres, ci leur qualité de co-fubfiitué. de not~e ayeul; & de ce qu'en conféquence Je VO~IOIS être par droit d'accroilfement le feul & unIque donataire fubfiitué. Cet aéte me fut concédé par la Cour le 14 Décembre. Mes freres, à qui il fut lignifié, ne l'ont jamais contefié; en forte que leur Glence à cet égard, pa{fe pour un confentement à la qualité que je prenois. Et en effet:.l depuis lors ils n'ont plaidé que pour faire dire qu'il n'y a point de fidéicommis. Cela étant, je fuis en droit de conclure que la con.. duite de mes freres ,équivaut à une renoncia.. _ tion formelle, parce que tout aveu judiciaire efi par lui-même irrévocable. Que les aveux que l'on fait dans un juge .. ment, & qui font acceptés, foient irrévoca-bles ; que les aveux aient toute la force d'un COijtrat, & participent à fa nature, c' é~ là un: maxime autorifée par une foule de LOIx, qUI , �4° Cont fous le titre du code & du, digefie de re judit. & de confefJ.; telle efi entr autres. la déciuon expre{fe de la Loi 56, 9· de re Judie. In jure cOT?-feffis Fro judicatis h~bent~r. On t,rOUVe la même chofe dans la Lot unIque, cod. de confejJis : confejJis in Jure ~ d~t-elle/ pro judica_ tÏs habere placet ~ quare fine cauf,a d~fideras re .. cedia confeffione tuâ : & c'ea relatIvement à ix que DUl110 ulin , en fon Commentaire . . & fi <:1' • ces L a , r.. 1 Loi cinquieme, de JUrlS acas z[5noranlur a l ' Ul donne ua, décide que l'acceptation. d'un , aveu Il. r. f' . ,toute la force dont la chofe Jugee en lUlcepuble: .ft Quando poft elatam confeffionem jU,diciale~ efl conclufum in ~ru!â ~ non revocatur ln d~bzum, quia tunc pro Judzcata ,hab~fur. U ~ par.ell aveu efi encore fuivant CUJas l1zftar rel jlldzcatœ. Ce qui a prin~ipalement li~u ~n l~atie~e réelle, & lOI l,-!u'il s'agit de l'adJudlcatIon d u~ fonds. C'eft la remarque de Godef~oi fur la LOI certum ff. de conf4Jis; & le texte de cette mêm: Loi eft encore à cet égard très-formel. La dlfpofi- tian de l'une &. de l'autre eft rappellée dans l~ ConfultatÏon de Me. Efirivier, du 2) Mal 17 6 4, Or, puifqu'il efl: évident que mes Freres veulent d'up.e part fe faire reftituer de la répudiation de la fucceffion paternelle, en fout,~· nant fortement de l'autre, qu'il n'y a aucun fidel" , commis dans le contrat de mariage de notre pere, il s'enfuit que m'étant fait concéder aéte de la fufdite répudiation, je fuis en droit de m~ prévaloir d'une renonciation aulIi formelle, & de conclure que, puifque l'aveu que mes freres · 41 res ont fait judiciairement efi irrévocable, je dois néc.efiàirem~nt; être confidéré comme feuI donataIre fubihtue; & par la même rai .. fon, je fuis ~andé à jouir de la totalité des biens fubfiitués, Jure accrefcendi. Car il efi certain 'en droit, que l'accroifièment a lieu entre îubfiitu~s: jus. accre[cendi .locum habet in fidéicom ... mij]is unlverjàllbus ~ dIt Ferriere filr la quefiion 535 d~ ~ulpape. Décormis, tom. 2, col. 50, & BUlHon dans fan cod. tit. de caduc. toll. tiennent. le même langage; ce qui a principa~ lement heu, lorfque les fubfiitués font comme dans notre cas, conjoints & par les'paroles., & par la chofe, verbis & re con;unai. Ainfi d' ~ J , es que mes treres , en force de leur renon .. ~iat~on & de leur aveu, font déchus de leurs droIts fur le fidéicommis, le droit d'accroître do~t nécefiàirement avoir lieu en ma faveur, pUlfque. foute~ant le fidéicommis, je fuis le feui qUI parolt en état de prendre les droits auxquels ils ont renoncé. T elle dl: la doétrine de .Peregrinus, de fideicomm., art. 9, n. 7; de CUJas, tom. 2 " lib. 6 , tit. 5 1, fol. 149' in parat.; lett. D; & de Merlinus dans fon Traité ~e ~egitimâ, live l , qua:fi. 2, n. II. Ces autorItes auxquelles nons. pourrions joindre plufieurs, autres, fi le pOInt de droit était lnoiIlS certaIn, font rappellées dans la Confultation de ~. EHrivier dont nous avons précédemment parle. To~s. ces différens princi~es militeraient C •• " 1donc ICI. ,pour l1-:e raIre adJuger définitivement a .totalIte des bIens fubfiitués, fi elle ne m'étOlt pas déja adjugée par l'Arrêt de 1764. Cet ~ 1 d e l' aveu de mes freres, a préjugé touArret ... L �• .' 42."1 d ' d . ' nous agItent; 1 Olt one tes les qudhons qUI vOI'r me dépouiller de la ' , pour pou être attaque d Arrêt feroit attaqué, la totalité. Quan fi ~:: feroit toujours mauvaife, caufe de mes ~e leur aveu & leur renonpar rapport~, is' & attendu la certim " fidelcom , , l' ClatlOn au, 'lui-même etab le par la m1S \ . '" ' IC0l11 tude d u fid e i n'ayant JamaiS ete Sentence de 1,7 3 ~ , ~e ~ 0 ans, a acquis conattaquée depUIScP us & l'autorité de la chofe tr' eux toute la Iorce jugée.· . ue J'e viens de dire, la par tout ce q ,, d" l , ît entlerement enuee caufe de mes frer~s Karouête d'intervention que de fondement, a eq caufe doit paroî.. donna ' dans cette , , ma fœur 'd' l ' pui~que, d une part, lus n ICU e , , cl \ tre encore P Il' au fidéidommls, ont 'fi pas appe ee l' eIl e ne" d" . & pui~que de autre, 'fi a Jugee, ' l la tota lte m e cl fa Requête, faue r le moyen e , elle v~ut, pa , d'h' les mêmes quefhons juger encore aUJour ~ . ul 'boutée Confidéradont elle fut aut~el o~ er. do'ute condamans . pUlllante '~ tIon , qUI a Iera , li . ner auX de' pens de fon InterVenUop. s, , 1 d TROISIEME PROPOSITION. / . fi . Sur la reftitution des ruzts perçus abfence. pendant mo n , 'fi pas fufcep" Cette refiitution des frUits ne, ' que le tible de contefiation. Il eft de pnncd~puen autre ,~ . d 1 portIon cohéritier qUI JOUIt . e ,a l' bfence pendant a , cohéritier, . & qUI perçoIt , qui le con'" de celui-ci, les fruits de la portlon , ... 43 erue lui doit refl:ituer néceifairement tous ~es fr~its. La raifon en efi fimple ; il n'y a que le poilèilèur, de bonne-foi qui :~i~ exen~p: d~ cette refl:itutlon. Or, le co-hentler qUl JOUIt fciemment de la portion d'un autre, ne peut pas être .réputé, p~r cette feule raifon , poffeilèur de bonne-fol; car on ne regarde fous ce point de vue, que celui qui fe croit fondé dans la jouiifance de la chofe qu'il pofiècle. enforte donc que le cohéritier qui jouit d'une portion dont il fçait n'être pas le maître, n'a nullement le droit de dire qu'il a joui de bonnefoi. C'efl: la décifion exprefiè de la Loi 17, cod. fam. erc~(cund.; & de la Loi 44, ff. eod. , citées par Domat, des loix civiles, pag. 243 , 9· 9· C'efl: donc en vain que mes Freres veulent faire entendre qu'ils ont joui de bonne foi; leur exception ell: à cet égard fauife, puifqu'ils fçavoient que j'avois un droit égal aux leurs fur les biens qu'ils s'étoient fait adjuger, comme dépendans du fidéicommis. C'efl: donc , avec raifon que la Loi les condamne à me reftituer les , fruits d'une portion qui ne leur appartenolt pas. Ils ont beau dire que ces fruits ont été abforbés par l'entretien de la famille, & que ~ême ils n'étoient pas fuffifans pour cet obJet. Depuis quand étois-je donc obligé de facrifler les revenus de ma portion à l'entr etien ?'une famille de laquelle j'étois éloigné? ER-il ~ufie que n'ayant pas profité de cet entretien, Je fqis forcé d'y contribuer? La premiere cha, • • �, d" 45 repu le cette fucceffion & [ans. enfans dans le mêln', . e etat .qui moururent quOI, Ils ont tort de voul' ,au moyen de aIr camp cl e partage deux portion s qUI. ne pe ren re dans 1 entrer. l 1 faut donc re'd' uvent ' pas y Ulre les fix quatre , & par ce ln oyen l a mIe ' pOrtlOns à tera comme de raifon & cl' ,nne augmenauront le même a e Juillce. Mes Freres l'.' vantage. P , relufent-Ils aUJ' ou d'h' "ourquoi dOllC le ' , llTIlnUer ma pr' UI ' s Ils veu 1ent par la' ortion & a cl moyen celle qu'ils ' ,ugmenter par ce 44 • rité COlumence par foi-même. C'eR en vue de ce fentiment naturel que je recla me aujourd'hui . mes fruits, pour les préfenter .enfuite à més enfans à cette portion de mal-même, dom l'état de détreife aggrave principalement mes malheurs. Me voici maintenant parvenu à 'la fin de \ de la diCcuffion de toUS mes moyens. Il ne me reRe plus qu'à dire un mot fur la Requête de mes freres en provilio n , &. fur leurs conclulions. Je terminerai enfuite ma défenCe , en réfuman en peu de motS tout ce qui la comt prendre. ," pore. L'Arrêt du 29 Avril 17 66 a Cubordoimé la provilion au mérite du fonds. Or, comme au fonds mes freres font mal fondés, je con· clus qu'ils doivent être déboutés de leur demande en provifio n . Par leurs condulions , mes freres demandent que le partage de la Cucceffion de notre pere {oit faite en lix portions égales, déduélion préalablement faite de la dot de notre mere. l' obCerve d'abord que je ne m' oppoCe point à ce que la Cucceffion de mon pere foit partagée , pourvu toutefois qu'on n'y comprenne pas ces biens qui m'ont été adjugés par l'Arrêt de 17 6 4; ces biens que 1a Sentence de 1 7 P dl:dare fidéicommifi'aires ; ces biens en un mot auxquels mes Freres ont renoncé. J'ajoute que s'il étoit poffible que ces biens entrafiènt dans la mailè de la rucceffio n pa- ternell , on n'y devroit jamais comprendre e les portions de nos deux Cœurs , qui avaient /' répudié pourrolent avoir droit de Ce n'eit pas le feul ' font infeaées Il ~lcd~ dont les concluGons' . y en lt ' au p~rtage des bié ' qu en procédant la dot de 1 ns paternels, on en de'cl ' " a mere. L C Ulra millatlon ne a our, fauf fa détero ' peut pas . fi atuer lur f: l . Parce qU~I'1 n~ en a , , " ce point • procès' & 0 JamaIs eté queitio , ' 2 . parce n au lfcuté dans un que ce point doit être d, autre p r ' ' nlr contre rh entIer de aces que J'ai à l~ra u t e rou~e l ' , fur le point de r. ~na. mere. Ce procès apres avoir diffipe' 1 ç v,o~r, fi ma mere a ' es ble d ' pres avoir omis d'en n~ e" mon pere peut demander fa d f: faIre 1 Inventaire u an cl l'1 paraît d' 'Il ot lur ce s memes biens q Il C' al eurs ,u q ,e Il e en a été r ay ée ' en donc clans ce dot d . , proces où la Il. • • Olt etre traitée' Il quellIoll de la e~ d ans celui-ci.' e e efi entlerement " étran/1 ' 1 dées que cette g c {(nfin, pour réfumer l Sau e préfente 18 . e cl' 1: es ' eutence du JJ que mon appel de l~ dé anVler 17 6 fJ.' . '12ar ce que 'cette S j , ,en bIen [011entence falfoit dépendre L. M • �, 46 artage du procès du fieur cl eman e en \ , , 1 ' P d ces ma d' e ce pro etolt a ors lURolland,' tan ~e i~ mois. Par la même raifo n . gé depuIS plus, Atre deboutes de leur Re: 1:. dOIvent e lnes l~er~s el in quanwm Contra de app quête IncIdente en A conds J" aJ' oute que mes , .S nce II II , ladIte ente " 1 f~is non-recevables & mal Freres font tout a a bles parce qu'ils demanrd' non·receva, fid " , Ion es : elcommls; mêmes l' 0 u""erture du derent e~x- fut ordonnee par deu~ Sentences parce qu elle trente , 'Il t d ans 1a fa Inlïle depuis plus .de , qUI eXIllen " . nais fouffert la mOIndre & qUI n ont Jal "1 f' ans, bles parce qu 1 S lOnt . t . non-receva, , d' atteln, e , . A fOlt , pa r l'apport à leur repu lafans Interet, , Il foit à caufe que , d l'h' ne paterne e, , tlon · e .01 l " fi cl.argee de cette 10Ine e de leur aveu, , fi la fubHitution l' . de forte que 1 0 6000 IV. " l ' e l l e feroit totalement , , d' laree vu gane ~ , . etolt ec " de notre pere: ' les creanCIers b abfor ee par leur demande en arce que non-receva bl es, P , d" de la fue, ' la repu laUon refhtutlon envers At e des Lettres 'fi pas reve u cefllon paterne Il e n e 1 décret Royaux: non-recevables, parce que e " uge , 6 a ant de leur aveu 'pre) du 5 Avnl 17 4 Y , & ce d'e cret avant pro ces J , d les qudhons e ce 'J ' 1f'.Ul'vant , ils l'A du 4 UIU , • rret . A eAt: 'te' confirme par e r cet rr doivent prealablement attaque d t Arrêt ce que quan ce , non-receva bl es, par 'r' 'outs exe, " Il leroit tOU) , ne ferOlt pas attaque, d' part 11s , , rce que une cutoire contr eux, pa \ & parce étoient parties jointes au proce~, pas eté 'l'oIent d ue de l'autre, quan I s n ~u~, d'un droit q , ., s'aglfio 1t parues JOIntes, d'es qu''1 1 y • A 47 qui leur ~toit commun, ~1 n'auroient ,pas dû laiifer agiter la contefiatlon fans y Intervenir, [ur·tout quand ils en étoient infiruits. Ces dernieres fins de non-recevoir fe réduifent à ce mot, la chofe eft jugée contre mes freres ; ils ne peuvent donc faire juger de nouveau cette même chofe, fans attaquer préalablement l'Arrêt qui l'a déja jugée. ObJlat res judicata. Ils [ont encore mal fondés, parce que la donation de mon ayeul contient véritablement un 6déicommis, ainh que le prouvent, d'une manÎere fenGble, la nature & les claufes du contrat qui porte ce fidéicommis, les principes de droit, les Sentences de 173 2 qui en ordonnent l'ouverture & la mife en poilèl1ion, l'Arrêt de 1764, & les confultations rapportées par le Sr. Rolland: mal fondés, parce que dès qu'il y a un fidéicommis, ils n'ont rien à prétendre filr les biens qui en font partie, par cela feul qu'ils ont renoncé juridiquement au fidéicommis, & que leur renonciation a par moi été reçue : mal fondés en un mot, parce que dès qu'il y a fidéicommis, ils ne peuvent pas me refufèr décemment les fruits qu'ils ont perçus pendant mon abfence, de la portion qui me concernoit filr le fidéicommis; quan d l~ên~e on fuppoferoit que, malgré leur répu~ dlauon à cet égard, le droit d'accroître n'elÎt pas lieu en ma faveur, pour les portions auxquelles mes freres ont renoncé. Ainh toutes les circonfiances fe réuniilènt pour prouver que la prétention de mes freres eft tout à la fois contraire à la/.r~reté du droit �• 48 & aux regleS de la Jufiice. Croient-ils vaines obfiacles à la faveur de leurs C cre tOUS , ' "' émiflàires, qui débitent p~rtoutl co~t~ e ,mOl, e' 1 s plus graves &. les p us InJuneux? , r cl' 'cl l es la1tS e Qu'ils fac1~ent que la JUfilce ne le , eCl e pas 1'. d qu'elle ne confulte qu elle-même lur es mots, ' Peuvent-ils en douter encore, apres ' " l a 'vente. &1 .' J"ai eu dans toUS les proces ClVÜS &. que E r 1e ,IUcces ' l 'l'ls m'ont fufcité ? t comment Olentcnn1lne qu . . '. l ~ l J ils encore ferépandre en 1nJures,' °lr quecl ,al ~[. ' d ,., plufieurs fois venge de eur e aHon tlce lU a eJa . " . ? J'ai donc lieu d'efpérer de gouter au)ourperfid e . .r lb' C ' d'hui le même avantage , pUllq~e a onne rOI, 1 principes & l'autonte de la chofe , l equIte es lent encore en ma f aveur. S"l l paJugee, par . l dl' " 'h 'n que Je me preva e e a nguem rOlt ln umal ' o-le pour profiter de la porno n de mes , " ~ cl e 1a re v ' 1llt freres: cette idée s'évano loriqu on e rappelle qu'eux feuls ont abforbé la dot de ma mere , diffipé totalemen.t les bif'n~ d~ mo~ pere ~ aliéné une partie des blens fubibtues , d~grade cette bafiide qu'ils convoitent, & que Je leur eus abandonnée, s'ils euŒent voulu me,donne~ le tiers auX 20000 livres fubfiituées ; uer: qUl m'étoit plus avantageux que la totalité, qUlm'a nti été adjugée: déja perdant d'une partie co dérable de ces biens paternels & matern.els ~ S fur lefquels j'ai des droits [acrés & certalll ~ rétendre : déja ruiné & criblé de dettes a . cc P' es freres P, ralfon de fept dlnerens roces que 1~ '1 s m'ont [ufcité à l' occafion d~ CI tte ba{h~e qu 1d . f '1 per e vouloient me raVlr; auffi aut-l que Je , encore aujourd'hui le peu qui a échappé a lde~r , 'refie Olt diffipation ,tandls que ce peu qUl me lU "al d er I' , 1 l • '1 1 1 49 m'aider à fecourir la nombreufe famille dont je fuis chargé. . CON C L U D en ce qu'en concédant aB:e audit fieur Jean-Gabriel Curet, de ce qu'il a toujours confenti & de ce qu'il confent encore à ce qu'il foit 'procédé au partage des biens de la fucceŒon paternelle, mentionnés dans la déclaration de 1742, riere Me. Silvy, Notaire ala Ciotat, le partage defdits biens fera fait en portions égales parmi les héritiers d'Augufiin Curet, & entre ceux feulement qui n'ont pas r.épudié fon hoirie, dans lequel partage les bIens adjugés audit Curet, par l'Arrêt du 4 Juin l 764, ne feront point compris: à ce que fans s'arrêter à la Requête incidente du 14 Avril 1764, de François-Antoine & Sauveur <?uret, tend ante en appel in quantum conJra. de la Sentence du 18 Janvier 1763 dont Ils feront démis & déboutés' & fai[an~ droit à l'appel dudit Gabriel Curet: envers lad. S~ntence'l l'appellation & ce do.nt efi appel, fera mIs, au neant; & par nouveau Jugement faifant droIt à la Requête incidente dudit Gabrië1 Curet du 14 Décembre 1765, la renonciation defdits freres Curet au fidéicommis fondé par leur ayeul.~. fera déclarée irrévocable en faveur du dit ~abnel Curet; & de même fuite, faifant droit ur .toutes les fins & conclufions des Parties JedIt . "1 C c . Ga bne uret era C feui maintenu en ' la ~lelll~ poifeffion & jouifiànce' de la bafiide de anaille, partie de la maifon de la Ciotat d tous autres effets fubfiitués, mentionnés ans les rapports d'efiime de 1732; le tout en N • �f~rce de l' ~o i é tion des Sentences des 2.6lan.. eX ~~rier 173 2., de l'Arrêt de la F VIer & 19, 64 &. décret de lad. Cour du Cour du 4 JUIn avec inhibitions & défen~ 10 Décembre 17 5, u'à fa fœur de l' , fes freres q , y fes tant ~ , de 1000 liv. d'amende 8{ troubler, a, p;lne de l'autorité d.e la Cour' , " lnIonne C' d en etre lefdits freres uret feront & en outre, q~e eur de Gabriël Curet, à la nés en Iav ,1 . cl con an: d c. 'ts du tiers qUI e concernOlt, fi' tIon es rrui Î. ri' re ItU, us pendant Ion lelour au & qu'Ils ont P~Ivant la liquidation qui en Levan~, & ce ~ ~rts convenus ou pris ~'office: fera faIte par E P'1 feront déboutés de leur & finalement qu ~fis & condamnés, ainfi & " en provl Ion, R equete , Î. C t à toUS les dép;:)ns; ue Françoue ure, ' ~utrement pertinemment. 111 JEAN-GABRIEL CURET. ROU X , Avocat. POUR les Sie'urs Cubert f~eres, Négociants i \ & le lieur Remouis Marchand de bled de la ville de Toulon; à'éfendeurs aUx fins de l'Exploit libellé du 10 Mai 1763, & de~ rnal1qeur en Requête ~Acidente dL1 25 Fé;: vrier 1766. AND R E' , Procureur. ( Monfieur le Confeiller Commiffaire. CONTRE DE LUB/ERES, Le Sindic ApoJlolique des Réligieux Reco!ets de la même ville, demandeurs & défendeurs. ) 'Avidité des Moines, fecondée par leurs a'r... tifices; a fait des dupes dans tous les tems ; notre fiecle en fournît pl-us d'un exemple, & celui du pere de la Valene fi connu dans le monde .ce ,reoroduit dans cette caure, peut être L \ 4 l A �~' avec moins d'éclat, mais avec beaucoup plus de mauvaife foi. " . . Les Recolels font des Reh~Ieux ~an?lanS qui ont fait vœu de Pauvrete,. & qUI VIVent d'aunlo ne ' cependapt on leu~ VOlt entreprendre de toute 'part des édifices Immenfes dont le ~ Il • 1'. Ite à la mifere de notre tems. Quelles lau:e 100U • , d fi r reffources ont-ils pour fourOl a. e. 1 ~xceffi' nres ~ Les Moines en ont-lIs JamaIs manves depe l~ • 'r qué pour venir à bout de leur'~l entr~prlles ? Cette cauCe va nous prouver qu 1 s ne ont pas delicats fur le choix des moyen~. O~, verra, avec quel art, & par queUes r~fes , 1.S ont voulu bâtir un Couvent aux depens de ceux qui avaient la fimplicité de leur prêter de l'argent. Tout le monde connoit ces édifices fuper. bes que ces Moines ont fait ~âtir à Ma~­ fei~le & ailleurs. La même tnaOle leur ,~tl.t pour leur Eg\ife de Toulon ; & pour la ree,~­ fication du Couvent, on commença pat l r.... gliCe, & les re[ources n~ manquerent pas ; mais lorfqu'il fallut en veOlr au C~uv~nt, e\\~s devenoient plus rares & plus dIfficIles. Le Provincial jugea qu'il falloit mettre à la tête ,de cette Œuvre un de fes Réligieux intriguans, habIles dans l'art d'imaginer des moye.l1s. . Dans le nombre de ceux qui pOUVolent ~fpirer à cet emploi, le Provincial jetta fort }~: dicieuCement les yeux fur le pere Barthel~rnl, le Sindic de fon Ordre nous le dépeint aUl°~~. 1 Uies d'hui comme un des Momes les p us . r & les plus entreprenans qu'il y ait jamais ~u, l' l '" pas ln& fans doute que les ta ens n etOlent , ; connus dans l'Ordre, & qu'ils déterminerent iè choix du Provincial. Les fraix de cette conl1:ruaion devaient, fui. vant les arrangemens pris par le ,Provin- .. cial, ne rien couter, ni au Couvent ni à la Province: tout ce qu 'on vouloit faerifier con· filtoit au produit des chaifes de l'Eglife, & le revenu des boutiques qu'on avoit pareillement fai conflruire; c'étoit l'affaire du pere Barthel~mi de s'arrang~r là-d:Œus pour la perfeélioll d un ouvrage qUI devolt couter au moins S0000 livres. . Ce fut. le 14 Janvier ~154 que le pere' Bartheleml reçut Ces pOUVOtrs du Provincial· il en reCuite qu'il ne pou voit faire des em: prunts à la charge de la Province ou du Cou. vent, mai~ qu'il lui (eroit permis de fe fervil' du prodUIt ?es chaiCes de l'EgliCe & des revenus des bO\1tiques. Le Provincial les lui ceda par l'article premier de fa procuration. ' <?~ Cent qu'~l étoit impoffible de continuer a b.aur, en n employant que le produit de~ cbaffe:? & le ~evenu des boutiques à fur & à mé(u~e ; Il fall?1t donc empr}lnter dé toute nécef.. fite pour _faire face à l'achat des materiaux '1 & au payement des ouvriers. Les lieurs Gubert ignorent s'il fut fait desempt'~nts avant l'époque du premier Juin de )~ me me ~~née. Ce qu'il y a de bien poG.. tif, ea qu a cette date le pere Barthelemi s'adrdTa à eux pour les engager à lui prêter Ja foml,ne de ; 600 Iiv.', dont il di{oir avoir un be~?ln e~trême pour remplir les engagements qu li avoit contraEtés pour fon entreprife. Nont , �,... ) a~ns ce tems·là; ce[a de l'être dans le mois 4 . feulement il leur fit part da pouvOlr que té Provincial lui avoit donné & de la ceffion qu'il lui avoit faite du produ~t ~es chaires & du revenu des boutiques; malS Il le?r montra eucore une lettre datée du 16 Mal, par laquelle le Provincial l'autorifoit à faire des emprunts, & lui recommandoit de {~ipuler que .les prêteurs fe payeroient du prodUIt des chalfes & de, boutiques. . les Srs. Gu..; Sur la fOl. de ces deux titres, bert fe déterminerent à lui prêter la fomme qu'il demandoit ., ils eurent même la précaution de . ' fe faire expedier un extrait, parce ùz quâ de la. lettre du 16 !r!ai ~ audl:é & foufcrit par le pere Barthelemy.. . ' . • Suivant les pleces produues par le SlOdlC des Recol ets , il paroit qu'~ le Provincial ne tarda pas à revoquer la ceffion qu'il avoit faite au Pere Barthe\emi du produit des chaires & des boutiques, & qu'il l~ transfera par ~crit~ pri~ vée du 14 Juinet (Ulvant, au Pere ~ondes, VI" (aire du Couvent de Toulon ~ aux mêoes con" rlitions qu'il les avoit cédées au Pere Bartheterni, auquel il ordonna de remettre au alêm~ Pere Condés les 268 livres qu'il ~voit déclare d'avoir reçues depuis la ceffion. , Ainfi dotc le Prov\ocial, après avoir ~ede au pere Barthelemi le même produit, le lUI e~~ rte leva d'autorité; & par un trait de fupercb: 1l1onachale, au 'préjudice des créanciers qui avolent prêté fouS la foi de ce gage. 00 voit dans les pieces que le Pere Bar· Ihelemi qui étoit Gardien du Couvent de Toulon dans d O~obred?u ~e INod~ema~re; que cependant il conte lOua aV01r a 1re IOn de la confiruaion du auvent, & que •le Provincial lu·1 en cl on· na un pouvOlr datte du 6 De' cern b re. 11 nouveau • Il• eu 11vrai que ce (econd pouvoir re nlermOlt C • 'n'. des. renrlç-rlons qUl n'étoient pas dans 1e pre& mle.r , encore moins dans la lettre du. 16 M:al; telles, par exemple, qu'il oe pourroit rien faire fans l'agrément du Gardien . . _ , & l'·Interven· tlOn du Syndic, (oit qu'il fallût faire des paye· mens au~ l\1açons, ou de~ e.mprunts, pour avancer 1ouvrage. Le ProvincIal ex·1gea 1e me· . me Jour une dccIaration du Pere Barthele . portan! promelI'e, de fe conformer à ce pou~Olr; & ent ~ autres chores, que le S ndic & fignerOlt les Baux pour les loyer; des bfutl~ues, dont cependant le produit (eroÎt em .. Phoye 'pour payer ceux à qui il les avoit hypot equees. . ~l ell: bon d·o~[er~er. que cette déclaration & 1~ econd pOUVOii, etOlent, comme la révocation ?e la ceffion du mois de Juillet précédent ~ des pteces. fous r ne ,fignatures privées ' dont perlOn ne pouvait ~ 1e Pere B h l " avou connoiffance . A'I nn, art e emt aVOIt toujours le pouvo' d' ter & d'h h Ir emprun· d' ypot :quer en faveur des prêteurs, Je pro u;t des chalfes & des boutiques en mon .. trdant ~ .cdeffion ?u moi~ de Janvier " & la lettre "d ent; & 10rdre ' 1 u mOlS e Mal prece avoit mOYJn. de rendre tous ces emprunts inutiles,. h pro ulfant le fecond pouvoir du 6 Décem· re, & la declaration du Pere Barthelemi d... Il fec:~d ferol~ , e: B ( �1 t ' 7 ~ ~ngage~ens qu'il avoit contra~es difparoitroient avec lUI. Il ne fut plus quelhon d'employer le même Jour; qui lui défendoient l'un ~ l'autre d'emprunter fans le concours. du Ga\rdlen & du Syndic. Tel etoit le patelinage monfirueux à la faveur duqueJ ces Moines Ce propofoient d~ .faire des dupes, & d'achever enfin la r~confiruc. tion de leur Couvent aux depens du tiers & du 1 1 quart. d pluGeurs particuliers donner~?t at1s le , piege. Le Pere Ba rt.hele mi ,fçachant s lOGn~er d,~os l~s eCprits. témOIgnant a propos le be{om qu Il aV01t d'arge~t pour continuer {on ouvrage,' & foigneux de montrer la c:ffio n du ,mOlS de Jan.vier & la lettre du mOlS de Mal, autant que ,de tenir cachées les autres pieces dont on vient de parler, ne manqua pas de trOuver des prêteurs. Le Sr. Remouis fut du nombre. Le premier -Mai: 175 6 il lui prêta 4000 liv:; & }'o~ vo~t dans le billet du Pere Barthelernl, qu 11 n y fa it mention que du pouvoir ~ lui do~né par le Provincial par Aa~ du premier JanVl~r 17 S4, couché , y eft-il dlt, dans les Archlves dud. Cou· vent. ' e. .Par le moyen des fonds que le Pere Ba rtn ., lemi {çut {e procurer par ces e'mprun5, la re-, confiruél:ion du Couvent fit des progrès contim ot dérables; & les créanciers, indépendam : des titres d'obligation dont ils étoient nantIS, trouvoient un gage affuré dans l'édifice même; , nlais à mefure que l'ouvrage tendoit vers fa tin , on vit difparoitre tout d'un coup le Pere \ Barthelerni; les Supérieurs favori{erent fa for. ,ie de l'Or4re. s'imaginant fans ~o~~~ 'lu~ l~~ 1 produit des chaires à l'acquittement des créanciers; l'on ~orta la mauvaife foi jufqu'à vendre les boutiques, dont le revenu avoit été cédé & hypothequé à ceux qui avoient prêté pour . le payement des matériaux & des. ouvners. Rien ,n'dl li lingulier que l'hilloire à laquelle le SyndiC des Recolets ell obligé de recourir pour couvrir, s'il étoit poffible, une manceuvr; fi odieu{e: S'il f~ut l'en croire: après le Chapitre qui fut tenu a AVIgnon dans le mois de Septembre 17 S6 , ,le, Pere. Barthelemi fut envoyé de Communa~te ~ Bezle.ux; les dettes qu'il avoit faites, & qu on 19norOJt dans l'Ordre, commencerent à ~~clater; le Ga rdieo fit un voyage à MarCeille pour , en conferer avec le Provincial'' on Ce dé. termIna de faire revenir le Pere Barthelemi à Toulon, pour prendre des arrangemens avec {es cré~nciers; on n'en put tirer que ,de promef{es vagues : alors le Gardien · crut devoir s'adre{f~r. ~ux créanci:rs eux~mêmes, pour {ça voi r ·la ~ente, {ans aVOIr de leur part plus de CatisfaaJOn; le Pere Barthelemi s'endettoit de JioOU,veau; M: l'Evêque d: Toulon exigeoit qu'on le fit. forur de {on DlOcefe. " Ses Supérieurs ,> lu~ ordonnerent de quitter Toulon, le firent " ~eme accompagner ju{ques aux gorges d'QI... " Itou,les , d'où il eut Ile fecret de retourner à ,>-. ?llt~u{es, ayant relle quelques jours dans ce " heu a conferer avec le Sr. Blanchard & (es " autres creanciers ., qui s'y rendirent à C~ defj 1 1 �g r r' . Enfin ~ faut' en croire ] le Syndic' ", lelO. ~", '' p us' fouffrir 1e Per e Bal'thelemy ne pouvant r . les regards de Ces Supeneurs, long~a a qUitter l'Ordre; & en vertu d'un beneyolo , Il fe fit fécularifer. r . Mais la pluCpart de ces raIts , cOI~me tânt .1' autres, qui ornent la défenfe (J . du SyndIc, n'ont pas me"me pour eux les premieres apparences de la vrai(emblance. , . • Comment croire en. effet qu on Ignorat dans , }'O d les emprunts faIts par le Pere · Barthel e• r re . J' mi , & que les créanciers auxque ~c ~n sietolt 1'1" n'avol' ent pas voulu manuener a d renes, ' . eurs créances? Le Syndic, qUl ~e ~OUVOhlt Pdas . po ur lui la vérité, devaIt s'rattac aVOIr bl er. u . a\ ga rder les déhors de la vrauem ance. molOS C e qUl. elt certain , c'efi que les creancIers " . ont long,rems attendu, ne. pouvant s Jmagl~er qu'un Ordre Réligieux aurott alfez de mau.va~[e foi pour refuCer de payer les dettes c~ntra~~es ,par Con mandataire pour la confirualon d un de fes Couvents; mais enfin, il ~n éfi quatr~ qui [ont lalfés d'attendre , &. qUI ont fo~m~ leurs demandes pardevant le LI~ut~nant de To~. Ion. Le Syndic de l'Ordre, Joullfant du pn· vilege des Pauvres, a évoqué cette demand: pardevant la Cour; & c'eft alors qu'on a vu éclorre ce fyfiême odieux, qui tend à ren1re · tous les créanciers, dont 1es demers on t .1er· a' vi à conllruire le Couvent de Toulon, VI 1mes de leur bonne foi, & du maneg~ dont le Provincial & le Pere Barthelemi s'étolent C~ 40 s'a 1 • 1 1 • • ,vis pour avoir, & la facilité d'emprunter, ~ 9 le ' moyen de repou{fer enfui~e la demande de . creanciers. Ces Moines font ~JI~s .plus loin: joignant la ,hardie~e & la perfidie ~ Ils. ont of~ provo~uer eux-mernes ceux des creanCJers , qUI attendOJent dans le lilence l'événement de la contellatio n . ils n'ont pas rougi de les attaquer par l'aaio~ de la Loi diffamari, & de conclurre qu'ils af. /illeroient dans l'inltance pour y former leurs demandes, & s'en voir débouter , li mieux ils n' aimoient déclarer qtùls fe départoient de leurs prétentions.. . Ces créanciers, du nombre defque'ls (ont les SiS. Gube'rc & le Sr. RemouiJ, auraient été fondes, fans contredit, de pré(enter eil relax d'aŒgnarion. En effet, il ne fut jamais de cas moins fufceprible de l'application de la Loi difj:w1clTi; mais as fe {Ont eaimés heureux d'être èlurorÎfés par cette provocatrotl à former leurs demandes pardevanr la Cour; & ils fe {ont em .. preffés de profiter de ces avantages. Les Srs. Guhen out donc formé demande j~~idente des 3.600 Iiv. qui leur [ont dûes pat bIllet du premier Juin 1754, & le Sr. Re. rnouis ~e 4000 liv., dont il créancier par aUtre .bJ]!e~ du premier Mai ~ 75 6 , le tOUt avec JOterers tels que de droH & dépens ; ,> pour le(que]]es (ommes les Recolets de Tou. ,> Ion , ou leur Syodi€, ferOnt contrainrs juf,> ques au concurrent de la dépen(e de la bâ. '> tIffe dont s'agir , Cui vant l'évaluation qui en ,> (era faire par Experts; & qu'à défaut de ,) payement, il leur (era permis de fe collo.. C ea �Ir JO quer {ur ladite MaiCon: & fubfidiair,ement ; que leCdits Recolets ~eront cond~mnes à la rellitution du produit des cha,f~s & des bout~ques, depuis la ceffio.n qm en avait ,; été faite au Pere Barthele,oll! pour, le paye" ment de )a bâtilfe dont s a~lt, & a leur en er le montant à l'avemr chaque année,1 " pa Y . r f. , 1 ...., fUl. vant la fixation qUI en lera ane ega e.. , 1 . ,> ment par Experts, juCques a eur entter rem. " bour{emenr. Ces conclufions annoncent que les Srs. Gu~ bert & Remouis, invoquent en leur faveur' une double aaioo. f ,. La premiere, fondee Cur ce qu Ils ont pr~té au Pere Barthelemi, en vettu do pOUVOIr qu'il avoit du Pr~vincial ; l,~ Ceconde ~ ,foo .. d'ée fur ce que 1argent qu Ils ont prete, à fervi à la reconftruaioll de le ut Couvent. Il fera facile de démontrer qu'ils ont rune ~ l'autre tout enCemhle , & que l'une d'elles fuffirOlt feule pour légitimer leurs créances. , Tout homme qui prête à un Procureur, en vertu du pouvoir que ce dernier. a d~ [on mandanr , a, Cans contredit, une aalOn dlreae contre celui ci. La maxime n'eft pas cont~f. tée par les Recolets; & comment pour rolt • ,elle l'être t Le droit fournit deux aaIOns da os ce cas , rélativement aux perfonnes qui agiffen~ en vertu du pouvoir d'autrui; l'atlion m~Tldau qui elt l'aaion générale qui compete dJreae ~ ment contre celui qui en a prépofé un autre ~ & l'a8ion 'luod jajJli que la Loi donne à ~el ui qui a traité avec un Efda ve , un fils de fanllll e , " " " " oU Urt inférieur, rérativement aux ordre's que éeux·ci avoien~ ~e leur maître., de leur pere , de leur fupeneur. Quoique ces deu' ~ aélions conviennent' éga~ J1ement à )a Caufe t cette derniere femble y être pluS' a'naJogue, puifqu'il s'agit d'un Réli. ~i~ux que. fes S~~érieurs avoient chargé du' 1010 de fal,re rehaur un Couvent dé leur Or~re. , Dans c~ cas, il' n'ell. pa~ douteux que' lOrdre ne COlf tenu des obligatIOns contraélées par ,ce Réligieux prépofé, li elles fon-r rélatives aux pouvoirs q,ue les Supé'rieurs lui· a'voient' con~ oU fié. A • . , . Or, i~ ne' faùt' qU,e jert'er les yeux {ur' le pouvoir que le Pere BartheJemi' avoi( reçu de fon ~rovit~cial le 4 Jan vier 1754 pour la reconll'rualOn' du' Couvent de Toulon ' & [ur-tout' fur la lettre du 16- Mai; fuivant ~our ~e~eurer ~onvaincu que la voye des e~prunts ' etait' perml(e au Pere Barthelemi en obfer.. vant"d~ n'affeéter au payen~elH & à l?hypotheque des preteurs', que le ' prodUit des chaifes de l'Eoli~ fe, {)( le nwenu des boutiques~ 0 Oh conviendra fans peine aveè les' Reco lets '. .q~~ le pr~rtlier de ,ces deux pouvoirs ' prohlnolt expretfement' au Pere Barthelerni tout' e~prunt à la .charge du ' Couvenr ou de la ProVlOce .: mais iJ,s ~oivent convenir allffi dè bonne ~Ol, ..(j.ue le Provincial y avoit fait au Pere ' Bar.tnelemt une ' ceŒon indéfinie du produit de~ chaIres de_ l'~glife, ? ~ , du r~venu des bour:ques ;, & cela puCe, n dl-Il pas locootelhble que le ' Pere Bar~hclemi, eo qualité de ceŒonoaire de ce, produit" & de ce reven u", pou voit l'h yp,o~ o �• i il requer anx. créanciers 9ui lui p~ét?ient l'ar.. gent nécefi"alre pour f?lre ,face a 1achat des materiaux & à )a mam d œuvre. La lettr; du 16 Mai ne laiife à ~et, égard aucun doute. " Ne manquez pas, lUI dlfoit le " Provincial de tenir un compte exact de " l'argent q~e M. notre Sindic donnera pour " la bâtj{fe, comme auifi des emp~unts que " 'J'ous foirez à cette occaJion, & qUi doivent ,> paifer par fes mains. Au bas de la même Jettre il lui diCoit encore, " dans les emprunts " que vous faire{, & que vous remettrez à no" tre Sindic , dites toujours qu'on [e payera " du produit des chaires & du revenu des bou• " tIques •. . Le Pere Bartheleml avoIt donc un pOUVOlI!' tres ex pres d'emprunter, ~n indiquant aux C,ff!ao. ciers ' le produit des chaires & des boutiques pour le rernbourCement de leurs créances. La force de cette conféquence Ce fait [enrÎr aux Recolets eux-mêmes, & ils tachent de l'ebrao1er en jettant des foupçons fur la lettre du Provincial. Ils n'orent pourtant pas porter l~ mauvaire foi , jufqu'à nier qu'elle ne foit ventable; mais ils difent qu'elle n'ell: produite que parce in quâ, & que fi elle étoit exhibée en entier, il feroit facile de faire voir qu'elle ne [e ra porte qu'à l'emprunt de Mill:ral & Simon. Ce [ont deux créanciers qui ont trouvé grace dans l'efprit du Provincial, quoiqu~ leur créance ne fut, ni plus authentique, nl p\~s privilegiée que celles des autres ;. malS 'outre que cette repollfe n'ell qu'un vaJ(~ fub ~ terfuge de Moines, elle cft d'ailfeurs de me~· Ile , JI tie par Je propre expofé de la d'~ r cl , e r e n l e Il " d' SJl1 IC; nous trouvons a la page ccli cl ' '"}' } e on ernter memOIre, que emprunt de Mill l & S' il \ ) d cl ra 1· mon eH a a are u premier Avril ce n'ell: donc pas à celui là qu'on pI7 S4 , ,; eut ra) porter a J~ttre du 16 Mal f~~vant,' pui(qu'elle parle , non r· des emprunts deJa falfs , m' ais de ,eux alaIre : dans les emprunts que vous flire{, & 'lue 1I0US remellr('f à notre ~indl·c d· , 'fi 1. .. , ltes tOUJours, 'lu on e payer~ du produit des chaires & boull'lues, Il dt claIr que ceUe apofiille Ut dl au bas de /Ja Jeure ne (e raporte a' qau .. , cun emprunt derermlné ' \ , '' mais indee.Uniment a ceux au,,~uels 11 étoit néce{faire de recourir pour avancer 1ouvrage. Envain ~ dic·on , que fuivant cette lettre, J'argent. devoH palfer par les mains des S' d' Ce b . In ICS. CI ne r?/m, Olt 9u'en adminiflration intérieure. Ce n er?lt pOint aux créanciers à veiller (ur la condUJte du Pere Barthelemi & \ dre . -J -'·1 ~ " a pren~~h ~e ;) 1 e conformOlt au plan que 1 • UI pre(cn VOlt le Provincial· il leur r ffir' d . , ,&' de lU 10lt e "el•'II er \ a• 1eurs . Interets . ' " 1 ' , VOir SIS pret~l~nt a un mandataire qui eût des pouvoirs lé. glflmes pour emprunter. Or c'ell ce qui 'a pas ?outeux (ur Je pied de la ceffion d: e & " de la lettre du 1 6 M· L es crean' 4 JanvIer . . al. e"ers voyole,nt cl aIlleurs Je Pere Batthelemi di" [,ger en maJt~e au ' "û & fçu de tout l'Ordr reconfiruéllOn de l'édifice, acheter les terlaux tra't l' .. lid \ l" 1 er avec es OUVflers, en un mot pré. 1 ~r a. avancement de l'ouvrage. Comment poufoup çonller qu '·11 s euu)'erOient Ir.. • d"olem·lls J un jour e a part de J'Ordre, qui voyoit tout & qui II 1 a. m:' D , �r ' , f4- approuvoit tout, le ' refus perfide, de· pa!er [es derres contr.a&ees pour ce.tte reconfl:rualO o ? C'ea une horreur de vouloIr leur opofe~, ou l'aéte du 14 Juillet 1754, ou le fecond pouvOlr & ~a dé'daration qui font fous la dat~ du 6 Decem_ pleces, le Provin_ b re. P ar la premiere de ces . , h1 . 1 par un coup d'autonte monac a e , enleCla Ir... . . Pere Bartheleml. la ceulon qu "111 l' Ul aVOlt VOlt au .r & d b ' C' du produit des challes es OUIIques, laIte Cd' M. & la transferoit au Pere on es: aIs de bonne foi un pareil aae conçu.dans les tenebres, 'on n'oCa pas même enreglfirer dans les l'e~ qu.ares dll Couvent, comme 1,a VOlt . ete "1 a ce f.. ~ gUI . '1 r. du 4 J anvie-r.' precedent, POUVOIt-l erre lJO n . , l' 1 r' fait au préjudice des c.réanclers, qUl lur a lOI de ce premier pouVOIr, & de la lett~e du 16 Mai, avoient prêté leur argent fous l.hypote que & l'affeaation fpeciale du prod~lt des chaiCes & des boutiques? Cette revocatlon de Ja ceffion n'étoit·elle pas un vrai fiellionat envers ces créanciers, un enlevement for~el de ~eur gage ? & ces Réligieux n'y ont.lls I(as mts le comble en diCpoCant enfuite des boutIques par des aaes d'aliénation? Que penCeroÎt.on d~l1S le m,onde d'un man~ oant qui auroit donné pouvoir à (00 mandataire d'affeaer & d'hipotequer fpecialement le revenu d'un héritage pour le payement ~es e~" prunts qu'il fairait, & qui bieo-!ôt apres ahe( neroit à la Courdine le même héfltage , & fru& trerait par.là les prêteurs de leur hypotequ e . ~en; 'ex de leur alfurance ? Une manœuvre fi adieu citeroit-elle pas l'indignation dans toUS les ~~~rs • Que dait~on dire d'un corps entier de Rehgleu~ IS A t ~ 1 q~i (e rend. volontairement. coupable d'une pa~ reille pe~fidle dans le d~ffel~ de faire perdre leurs creances aux. particulIers qui ont eu la bonne foi de prêter leur argent pour la conf. tru8ion d'un Couvent de cet Ordre? Pour ce qui ell: du {econd pouvoir & de la déclaration qui font fous la date du 6 Décem. bre, on ne conçoit point comment 'Ies Reçollers {e font a veuglès au point d'o{er Jles mon. trer. En effet ces. pieces ne {ont propres qu'à demafquer le defTem prémedité qu'on avait formé dans l'Ordre, de Jailfer au pere Barthelemi les moyens d'emprunrer pour achever fan ouvr:Jge , ~ de (e menager dans le {ecret du Cou. vent ceux d:. {oullraire l'ordre à l'acquiremenr des dettes qu Il conrra8eroir. D·un côté, Je Pere Barthelemi avait dans la procuration & J~ celIio~ du 4 Janvier, & d~ns J~ Jettre, du ~ 6 Mal tous les pouvoirs ll~ce{falres pour emprunter; il fe gardoit bien ~ e~ montr.er d'autres a.u x particuliers, auxquels JI s adre{f~1[ pour avoIr de l'argent; d'un coté ?rJ ga rdoJt fOrt fec~etement l'aéte du 14 J uit. le,[ J pOitant . revocauon de la ceffion le Ce. cond pouvoIr & la dèclaration du 6 Décemhre, pour repou{fer, quand il en (eroit tem's la dema nde des créanciers, en leur dilànr co'mm~?n ~ait aujourd'hui, que le Pere Ba~theJe. ml n avolt le P?u,voir d'emprunter qu'autant qu'il y {erolt auton{e par le Gardien du Couvent & pa r le .Si~dic de l'Ordre. Voilà quel fuc d~ns le pr~nclpe Je {yllême des Recolels. La t~llle expenence qu'en font aujourd'hui les créancIers, le manifeae dans le plus grand jour. t , �'1 G " • eO: un de ceux 1 a e • Le Sr. Re~ouls r. rcherie monachale, C'eft ' rouve cette lupe l' mieux ep 6 ' 1 prêta 4000 IV. au feulement en 1? 5 u(~~ntinuer la eonfiruétion Pere Bartheleml, po , es qu'on nous oppofe. SI les plee du Couvent. ' é t é fabnquees apres. , 1 P · , nt pOlOt aujourd' hUl n °'11' donc alors; mais e ere eXJllOlent , 1 r. Il coup, e es d b' d'en infirUIre e neur '(e gar a len cl l Barthe eml , l' ntra que l'A e e pro· Remouis, Il ne Ul ,ma 1754 enregifiré dans . du 4 Janvler , 1 & 1 cu ratIon , Couvent de Tou on ~ a les' Archives du, '1 fit tnême mentIon dans • 6 Mal' 1 ne . lettre du l , miere de ces pie ces , fon billet que de la pre 'firement, elle étoit la û fon enregl . cl' parce que, y L S Remouis, qUI, 10 e. e r. pouvoirs, voyait le Plus authentique. nt de ces d eux a' , cl '\ pen amme . d" r alors la confiru IOn G.e Pere Bartheleml ~~Ige it toujours fait depUIS l'édifice, comme}1 a~o e autorité, pouvoit ..il 1754, & avec a ~~;n. as un placementfo"1 ne IaUDIt p . foupçonner qu ~fi d Pere Bartheleml? Il pre& fe me er U d' à l, d 1 e, , l' ''1 avait fujet e crOlfe, ta donc a ~e UI qu 1 , fentant de l'Ordre; & enir lui oppofer Plus d'un ture, le repre d C d . mamtenant on a le, front b"e v dans It: 100 ' des pieces clandefimes, fa ~lquees de voir & . 'ont, commence . qUi n, . fait diflparOl tre d'un Cloitre, . nd apres aVOlr d 1 le Jour que qua., levé l'étendard e a le Pere Bartheleml, on a . payement fid' e & voulu fe foufiratre au 0: du per l ' a ' la confinlç-llon des dettes contra ees pour lus mo of. Couvent. Fut-il jamais un pafl: mage rPpermettre ~ Et la J ufiice efi-elle ait: p~u "\ trueux" C• 1 aIme rue les créanciers e~ o~ent, a VI fend"re, en di. qUI '1 , a A \ f A \ r • f q Les Recolets crolent-lls s en de • [ant - 17 (snt que le Provi,ncia.l (: mé.fioit du Pere Bât: theIemi; qu'on lUI laIifolt bIen l? direélion d~ la bâtiife; mais qu'en même-tems 11 vouloit s'af... {urer que l'argent né ferait pas div,erti? Cette frivola excu{è ne fert qu'à les- incriminer da..lvantage. .Si le Pro~in~ial. fe _~éfi6it du P~re Batrhelemi t pourquoI lUI lallfou-I1 entre les mains des pouvoirs, & une lettre dont il était li facile d'abuCer ? Lor(que le Pere Banhelemi étoit r.econnu publiquement pour le meneur d'œuvre '1 & le Direéleur unique .de la confiruaion, étoitce aiIèz de limiter fes pouvoirs par des piéces 'privée~ que perfonne ne ~onnoiffo!~,. & qu'il ~toit Impoffible de connoltre: N etou-ce pas lui fournir les moyens de tromper le' public; qui ne pouvoit pas {ça voir que le Provincial eût commis pour la direél:i6n d'un ouvrage de cette importance, un Réligieux qui étoit (ans foi & fans probité; en un mot, Un Réli-gieux,. dont Je Provincial lui-même Ce méfiait .. Ecartons donc ces pieces privées, qui ne (ont fa ites que pour exciter l'indig fl3 tiC;>fl COntre ceux qui o(ent les produire. Si le Provincial Ce méfioit du Pere Barrhelemi, il ne devoit pas le commettre pour diriger la confiruaion du Couvent de Toulon ; & s'il ne commen~a de s'en méfier qu 'après lui avoi'r donné cette commif. {ion au lieu de revoquer, cornme il fit , par une pi.ece {ecrerce & inconnue de tOUt le monde, la ceffion qu'il lui a voit faite du produi-c des chaires & du revenu des bouriques; au lie'U de limiter d'une maniere également dandelline les premiers pouvoirs qu'il lu'i avoit donnés,. il E �18 .lt r le mal dans la racine, revoquer ta fallo coupe Il e & releguer le Pere Bar. 1 P . ml°aion e e-mem , com . rte Couvent de a rovIR_ theleml dans u~:u de coflticuel' les .prévarica.. ce, pou~ l'em:pec er mmencé d'excitêr la mefian. tions qUl a~Ol~nt co . . d Provmclal. ce u. , 'il dt certain aU contraire, que Mals des qu 'tendue méfiance du Provinnonobaant ce~e p~elemi ne ceffa jamais d'avoit cial, le ~ere ~rt e public la même confiance à l'extér-leur ~nles mêmes pouvoirs, fes Qbli. de fon Ord!e ' " néceffairement celles de ations dOIvent etfle créanciers n'ont contraété , arce ue es . Ordre., p fi ql ~. de ces pOUVOirS & de cette avec.l~l qu~ U! da, fio~ e que l'Ordre lui avoit donadmlmllrauon 10 e nI 19 f\ t f, 1 l'·a ·eures en faveur de tous. ns lont VI Ort l' C rai? . eIles le fO'nt bien davama /1' ,es 'anCiers· malS . es cre " G b . car toutes ces pleces ge pour les Srs.. uer; ·ollet & de Décembre privées des mOlS de 'luIS d· d l'Ordre met e d .lml 7 S4 dan~ lefquel1es e yn lC ' (. \ tous ega r s, toute fa confiance, ont, a. r leur ct'ean. . ' . par la ranon que . pUlff'antes ~~ntr eux, C ' 11 fi du. premier JUlU ce an~teneure" pUl qu e e ; bfiO:oit alors, de de la meme "nnee. Il ne u . & la cefl'aveu des Recolets, que les &Pou volrs tOtques du • ..1 cl h .(es d es bouOr noUS hon du prouult es c al M 4 Janvie r , & la lettre du 16 .al. d'oient venons de cl emontrer q~ e ces , titres oon fouS i'af.. au Pere Barrhelemi le droit d emprunte~ tèaatÎon & l'hypotheque. de ce pr:d~~t·à la den n' dl donc rien qm fa{fe ob t alC ette obmande des Jreres Gubert. Au Curp us, c nés. .~ 1 . 1 0 ea 0 0 1 / ea (ervation, qui les regarde en pâr.~iculier, putement furabondan~e, parc~ qu.l faut toujours en 'revenir à ce pOlOt clfentlel, que le Pere Bar. . thelemi étoit, J!hoUlme & le repréfentant "def l'Otdre : rOrd·re cil: donc tenu de tous les engagemens qu'il 'a pris poor la conllruétion du Couvent de Toulon, enfuite des premiers pou~ vo~rs que le Pr~v~ncial lui .avoit ?onnés. par.ce ceux qui ont traite avec lUI, étolent dans une jull~ ignorance qu'ils eu~ent été ou revoqués '1 ou 'limités;, & non feulement les engagemens qu'il a pris doivent lier l'Ordre, parce que les fommes par lui empruntées ont fervi à la co nttruaion d'un Couvent de l'Ordre, mais la même obligation {ubliueroit encore, quand il ferait ,vrai de dire qu'il a. diverti les deniers empruntes. - La raifon eO: limple : celui qui prête de l'argent à un Procureur, n'eil pas obligé d'en fui .. vre l'emploi; ' quelqu'ufage qu'en fa[fe ce mandataire, le prêteur a toujours une aaion direae & principale Contre le mandant, qui doit s'impurer de n'avoir pas fait un m-eilleur choix, & d '<l voir mis Je foin de fes affaires dans les mains d'one pe donne qui ne méritoit pas fa confiance. Ceiu i qui a prêté, n'a pas entendu de Cuivre la foi du mandataire, mais celle du mandant; c'elt la déciGon préciCe de la Loi, aux Iulli .. tutes, tit. quod cùm co qui in aliena pOleJlate eft , -§. /. Si igùur ju1!ù Domini eltm Jèrvo negoeium geJlllm. erit: in jôlidut72 PrœlOr advetjùs DominuTn aBionem pof!ù:cll1r, fcilieet, quia i$ qili ùa colftrahù ,fidcrn. Domilii fiqui vidcwr. , �10 \ Àppliquons ces principes à 'hi Caufe. tè Pere Barthelemi étoit le prépoCé du Provincial ' ou de la Province. oU du Couvent de Toulon' pour la recontl:ruaio il de ce.~ouvent. av·e~ pouvoir d'hypothequer l~ p~odun de~ ~haites & des boutiques; ceux qUl .1~1 ont Jlrete dans cet objet, n'ont donc pas fl,1t~l.ca fOL, mais telle du Provincial, jidem Domml.; peu leur importe après cela s'il a fait?n ?on, ou UJ) mauvais ufage de l'argent emprunte; s ~11 a mal employé ou di.., verti, c'en la faute de fe~ Supérieurs d'avoÏ.r,choifi un Adminiftrateur infidele, & ils en dqivent [up . . porter la peine. " . Mais au fonds, n'dl-ce pâS une impofiure imaginée pour foutenir un fyfiême ioique, que d'entendre dire aux Recolets, que l'argent des créan· ciers n'a pas fervi à la reconfiruaion de leur couvent, mais aUX diffipatiQns du Pere Baitbelemi ? Tout ce qu'ils débitent aujourd;hui de ce Religieux, pout fe foufiraire au payement des dettes qu'il avoit contraaées pour eux, n'dt-il point le langage de l'intérêt & de la fraude? Le fait dépore ici hautement en faveur des créanciers. Le Couvent de Toulon a été bâti précifément à l'époque des emprunts fa.its par le Pere Barthelemi ; c'eft un édifice qUI a coûté des fommes conGdérables; il forme une des plus belles po(feffions de l'Ordre. Quels font donc les fonds qui onl fervi à cette conf· uo rs truaion , Gnon les Commes que plufieu partirC liers avoient eu la facilité de prêter aU Pere Bar~ . il t he\emt . ' es La réponfe du Syndic eft digne de l'efprit .d Momes 1 1 - ;~foines qu'il . . déften. d 2.. tLe P . ne pouvoa·1l pas -a VOl· r d'au rovlocial ' d'HoJ.,' . cette bt tIC . tres 010 ' co ntlOuer autres Co at.I e, fOlt des ,yens pout if n'ea uvents, folt d'aumônes ~ cepargnes des pas tenu de 1 ['. • es m ' ciers. es raIre connoitre oy~ns, aux crean . MaIS dl-ce là 1 J • de la droirure? Fe danga~e de la bonne [' . & nes ' au ra-t-ll fi r 101 , .; aont on ne . . Uppoler des " erelOdre l ' VOIt pOInt le ~Umo. & . es creances don . S traces, our J gUI (on.t émanés d'un t .l.es. tures paroi/f~nt ~elrgleux qUe 1'0 cl ' ~uJourd'hui? Fa dIrlge.r 1 ouvrage dotll '1 r r.e aV,OIt chodi pour d" . epar o ",,- d' 1 u ra-t"ll (uppore l JO UIt ans ure ont ' , es autres C ncore des ete emplo" Ouvens & ' tandis que yees él bâtir celu" d' qu eIJes . nous JeT 1 VOlrs don' voyons dans ie '" . ou on , .Des par Je p ' premIers . bU\';;) . rovlDcial au p POil. même . cl a .ProvInce ni 1 " Cere Barthe. ,ne evo es ouv 1· conlt C1' lent etre obI" ' ent Ul~IlOn, & Iges pour c ru eddice qui' que toutes les d' elte re· Jeml. que ni 1 A ' t. vreté d'ont n annonce certaineme epenfes d'un nt pas 1 ces' R T . fe prendre ft 1 e 19leux foot v a pau· tigues. .ur e produit des ch alles .~u '& c devoient des b Les Recdlets on ournauvaife foi d t compris eux·mê . reconnu J ,e cette premiere rne~ toute la ou de" ~ necefiité qu'il e~CeptlOn, & }uadie'r de j y avolt pout eur C que s fond '1 eux ~ Jl' ouvent, ou d , ~ J S ont fait b~ . argent des" , . e Con venIr "'1 ' , aur Auai' creancIers q '1 qu 1 r a eté dè poffi~t ont·ils rien oublié u 1 s refu(ent de payer : . e, quelque 'Il'fi ~our donner s'i'!' . 1llqué un'erar q .}UHl carlOn . Il s Ot][' co etoIt UI renfenne a' r " mmu· , Fenr-Ils, dèux �2.3 2,2, comptes, l'un des fournitures & payemens laitt' ~ r ccalion de la bâtiffe, & l'autre, des fom mes a ,on y a employé: mais quelle eG: donc l'au. qu 0 , , ;l Il thenticité de ce prétendu eta! • s avouent euxmêmes qu'ils l'ont tiré du hvre de rece~te. & dépenfes de leur Couvent de Toul~n, eerIt, uant à cet objet, de la ~ropre maIn du Pere qB helomi Il n'en faudrOlt pas davantage pour art • prétendue )U11.1 '/1'fi' caUon. U 11 parei'1 , 'er '" cette d ecrl . d [' b . d , t qu'il leur a été fi faCile e la tIquer ans eta , "1" . l'intérieur du Couvent, qu 1 sont peut.eue eX,I~ , du Pere Barthelemi pour favonCer fa fortle ~: l'Ordre, peut.il être digne de f~i ? Et .s'il e~ de regl e qu'on ne peut pas fe !alfe, des. utres a foi-même, c.omment fe fIatent·lls den Impoferà la J ufiiee par une piece qui efi leur propre ouvrage? , Ils devoient du moins prendre garde de n pas laiffer des traces CenCtb\es d'infidelité. SUl. ' vant leur prétendu état f le Pere Barthelemy avoit reçu du produit des chai~es pendan,t fi" mois de l'année 17 S4, 2.9 8 Ilv., & Il les avait employées à la conll:ruaion du Couvent: il réCulte au contraire d'une Ordonnance du Provincial du 14 Juillet 1754, dont nOlls avons parlé ci-de{fus, qu'il avait revogué la ~effion du produit des c?aiCes & :~es ,boU~lques falt~S a~ Pere Barthelemt, & qu tl 1avoit transf~ree un autre Réligieux. Il ré Culte encore ~e la même Ordonnance, que le Provincial avOlt e~· joint au Pere Barthelemi de remettre a ce Religieux qui étoit le Vicaire ciu Couvent, ce , . fi [ltant q ~'il a voit reçu depUIS la ceffion , e mo r à 168 liv.; c.omm.ent d?nc fe peut-il que ie Pere Bartheleml, qUI devolt remettre cette ~On'\ · . de' &J ·me V au Pere . lcalre U Ou\'ent, l eût employée à la conll:ru81on r ' Autre infidelité Cur cet article. Suivant l'Ordonnance du 14 Juillet, le produit des chaifes & des boutiques reçu par le Pere Barthelemi n'était que de 268 live ; on le palfe dans le comp:' te des fommes employées à la conllru8ion du Couvent, pour 29 8 liv.: c'eil fans doute pour augmenter d'autant les Commes dont on trouve bon de charger le Pere Barthelemi. V~ici un autre .objet fur lequel le compte de de~enCe ne pa)rolt. pa~ fort ~xaa. Le premier pouvoir que le 1 rovmclal avolt donné au Pere ~a~thel~mi le .4 .~ anvier 1764, prouve qu'il etait. du ~o~ I.IV. a un Maçon, & que le Pere Banheleml ·~t.01t chargé de le payer: cependant cet arhcl~ ne Ce trouve point dans le compte, parce qu'li eG: de l'intérêt des Recolets de faire diCpa,roitre les dépenfes ~ en exagerant la recette. S'il étoit po~ble de prendre des points fixes fur les autres objets dont on fait mention dans l'é~at p~oduit au procès, on ne feroit point en peme d en prouver la fupolition; mais les Reco .. let~. les affirment. avec d'autant plus de fécuriré ~ .~u 11.s ~ont eerra,ms de l'impoffibilité qu'il y a d'en e~lalrclr}a vér~té. Que rÎrquent. ils en effet de dJ~e, qu tls aV01en~ reçu. 500 live d'un don gra .. tUlt de Mr. de Mlchaells, & 12.0 liv. de Mr. le Duc de Piothievre. Il {eroit bien difficile de I@ur prouver qu'ils en impofent à cet égard; --- �• , • ea 24 . vrai, c'ea que fI ce font là mais ce qui d' faits, ce fortt des faits dénués de preu ves (uppoCés; & il eCl: bien étonnant que les Re lets s'aveuglent juCqu'à s'imaginer qu'ils viendr~o; à bout de les perCuad~~,. & d'éc~rter les pre~.. ves qui réCultent de 1 eVldence me me des chofes. Qu'ils diCent tant qu'ils voudront que la conf. truaion de leut Couvertt .n'a coûté que 1 5000 liv. ou environ; il ne faut que la notoriété 'du faÏt pour leur donner un démenti Cur ce point. Il n'eCl: perConne de ceux qui ont vû leur Couvent de Toulon, qui ne fait à même de juger que cet édifice a coûté trois fois plus que ce qu:ils pretendent y avoir employé. Au fonds, il ne s'agit point ici de Ce répandre en vaines allégations; & les Recolets auroient dû comprendre que les leurs ne feroi~nt certainement pas capables de prévaloir aux preuves que nous offrons. Les RecoIets OOt fait femblant de ne pas s'en appercevoir dans léur défenCe; c'ea un nouvel artifice de leur part. Il, f~ut don~ les ramener malgré eux au point declfif, qu Ils affe8ent de méconnoitre. Qu'ils prennent la peine de lire nos condufions; ils verront que nous ne demandons pas le payement de nos créances purement & 6mplernent,' m~is C~ulement juCques au concurrent de la depen1e faite pour la confiruB:ion du Cou" vent, fuivant la vérification & l'évaluation qUI en feront faites par Experts. C'ea ce Raport d'ellimarion qui t en fixant la véritable valeur du Couvent, dé maCquera toUtes .. 2.) & 1 tes les impo!l:utes des Recolets. 'C'eR ce Ra : port qui conllatera que fans les fom mes empruntées par le Pere Barthelemi, le Couvent de Toulon n'eoÛt jamais été reconllruit; en un mot, c'ell ce Rapon qui conllatera que les Recolets ne cherchent rien moins qu'à fe maintenir dans la poffeffion d'un édifice conGdérable, fans vouloir payer les créanciers qui ont prêté leurs deniers pour le reconaruire. Les Recolets conviennent que nous avons l'aaion de in rem verso, c'eft·à·dîre, cette a8ion que la Loi donne à celui qui a prêté à un Ef· clave, ou à un fiis de famille, & dont / l'argent a tourne au profit du maître ou du pere. Sur quel fondement pourroient-ils donc fe difpen(er de pa.rer. les emprunts faits par le Pere Bar.•heleml, Jufques â la concurrence des fommes qu'il a employées à la conftruaion de leur Couvent ? Env~in difent-ils qu'en prêtant au Pere Bartheleml, ont fuivi Ca foi. C'eCl: , . les créanciers . n e~ pOlOt a vOir que d~ te.nir un pareil . langage. Q~ on .pa rcoure les obll&.3uons ra portées par les creanCIers, on verra qu Il n'en ea aucun qui n'ait prêlé pour la reconfiruB:ion du C~uvent; & voyant ~.n e~et que cet ouvrage Ce continuoit Cous la dlrealOn du Pere Barthelemi n'avaient... ils pas raifon de croire que leur a;gent alloie Cerv Ir., o~ pour l'achat des matériaux, ou pour I~ mam ~ d œuvre, & que' par conféquent~ outre 1affeaat~?n & l'hypbtheque fpéciale du produit d;s chal.les &. des bouriqu·es, J'édifice lui·même repondoit du tort de leurs créances? On ajoute pour le' Syndi.c , que fi les créan~ G • �2.6 - . ~. 1 s chofes de bonne fOl ~é • ''''Olent lalt e , d' . cIers ~Y ils n'euffent p~s manque eXld ans les reg\es, . de la' Communauté, Tb' tIon d ger une e 1 er~. écrire fur les livres d\! & même de la laire Couvent. . ' n , fi qu'une va'~ne fubtilité ~ Cene obJ.ealO e~ ~if1:iGguant l~ qualité fous & elle fe dlffipe nt été faits par le Pere empruntS 0 , G 1 1 laquel e es "1 °t emptunte comme ' ar. S 1 a VOl 1 Barthe enll. du Toulon, on aurolt ra~die-n du ~ouvent our obliger le- Couvent, 111 fon de dire que P & l'aprobation de la • c U l'intervenuon . aurolt la u , (t C ns doute fous ce ra-port Commùnaute ; & ce a dans la fuite le Pere u'emprunta c · d de Gar len q lr "1 aye réellement laIt fupmant qu 1 '. , 'C Benoit, en l Pere Ba-rthe1eml n agi .. des emprunts; m1a:s, e Gardicm & il n'obliw n qua lte d e , . folt potat e . '1 é oit le mandataire . " t le Couvent , 1 • _. ' , geOlt potn & l'A nt du Provincial en vertU de l'Ordre . ~e l' . 'dt à lui feul que · vou parttcu 1er , c . h d un pou. . ce d'e le produit des, cal. al avolt le P rovmcl, C'e!l: à lui,. non comme fes & des bo?tlques. D' éteur de la conf· . 1S comme Ire , Gard1en , ma le Provincial aVOlt trué:tion du Couvent, ~ueM . dans laquelle écrit la lettre d~. 1 d' ald;ns les emprunts . . d11 le cha rgeOl't de Ialfe " ue fi payeroant U 'il fairoit, que les creancIers. L Pere qu h ; ~ & d,s bouuques. e f' • n de rinter .. Produit. des c alJes t donc pas b elOi Barthe1em 1 n avOl , hipotequer -. d 1 Communaute pour & vennot) e ~ - . , . dé qu'à lui feul; de croire qu'ils ce produit qUI n et?lt ce '(' , . av OIent rai on "les creanCIers 1· relativement au . . . 1 blement avec ul,. . 1 traltOlent va a . qu'il avoit du Provmcla. ,p OUVQln , 1 0 • 0 < , 0 o 0 o • 0 o , • 'L7 Mais, dit-on, quelle raifon ont donc eu ces prêteurs de diffimuler leurs créances, les ons de n'avoir pas voulu en former demande , les autres de ne ravoir formée que plufleurs années aprês l'échéance: Pourquoi Ontils relillé l'empre{[ement bien légitime que les Superieurs avoient de connoitre la conduite du Pere Barthelemi t Pourquoi le cacherent-ils environ un / mois pour Je {ouftraÎ"re aü~ poutfuites du Provincial lorfqu'iI fut obli'gé ne quitter Toulon? Enfin pourquoi ont.. ils attendu avant de farmer leur demande que Je Pere Barthelemi {oit di(paru, & que les boufiques qui leur avoient été affeétées, ayenc été vendues après des affiches publiques pour en annoncer la vente l N'efi-ce pas une preuve qlÙI.S n'entendoient point d'avoir le Cou vent pour obligé" nt même !'es boutiques dudit COl1vent, & qu'ils n'avolent fuivi que la foi do Pete Banhelemi,. attendant toujours' qu'il les p.~yetûir. ' " , Une feule réflexion fumt pour détruire ca rai(onne'ment; c'el1: que Je SifJ'd'ic en impofe dans fOut ce qu'on vient d'entendre ; ce n'eil: qu'un tilfu de fupofitions imaginées po~r col'Ofer ' s'il ' étoit poffible, une caure defefperée. La' feule cho(e véritable, ell: qu'étonnés de la fuite' précipitée du- Pere Barthelemi, les créanciers s'empr~(ferent demander leu'r payement au' Gardien du Couvent, que ce l'ui. . ci les renvoya au Provincial, que le Provincial ne manqua pas, de prétextes (pecieux pour, leu·r pet .. fuadel' qu'il fallait attendre, & qu'oo" arran'.. geroit les chofes à la fatisfatliQIl d~ tout Je a de �, "9 1.8 1 ' ciers fe font aines en1 ue 1es cl'eao , l d 11100 e; q b 11 proOleff"es qu on eur Cl dormir par les e ~ecolets oot levé le maf. faites; qu'eo~n d~s 1 fyfiême perfide qu'ils ne fe ~ e Î ue, & maOl au)' ourd'hui aux yeux q . dexpOlIer cl . craIgnent ~as . & que joignant le erm~r e~. de la Jufbce" Œ à une infigne mauvalfe fot, cès de la hardie de ~ prévaloir de la patien.. ils ont le front . ~ e n leur en faifant un criréancl ers e , " toit referve pour caraco ce de leurs c, dermer trait e . C roe. e, , ef rit de ces momes. , terifer le ventable . P ttendent avec confian· . 1 éanclers a d Mals es· cr , cl 1 Cour les vengera e ce que 1a Ju{hce e da 't les rendre. Vl"a'lroes; , d on vou r~)1 , cl l'artifice ont 'cl 'montré qU'Ils ont eux d'av01r e , r fi ils, fe atent feu le fuffiroit pour falre IUC: aB.l0 ns dont ,un~ d s Recol ets . I\s ont fourot combet le Smdlc e il a' on du Couvent, r la conuru l , d' leur atge~t, pou 1 " il n'en fauchoit pas a& il Y a ete emp ôye , aaion utile, celle 1 donner une vantage pour eur ' r ' l a concurrence \ JU1lques a B helemi aVO\t ' in rem veso, de le Pere art des fommes que "'fi ' 'mais ils ont ' à cette reedl canon, ~, leur l emp oyees ''\s ont prete de plus cet a;antag~ JU 1l'Ordre, aU Pr~argent au repre_fen,tant, ecelui à qui il aVOlt des chaiîes & C ureur du ProvlOclal, ad" 1 1 pro uucedé pour ce a, ,e ''\ oit donne poudes boutiques, & a qU\l' ffi ~:tion &. l'hi pote, d'emprunter fous a e VOIr, , . de ce prodUit, R de D1t'ecqueCette qualité de Procupreur BC{rthelemi fuff du ere c! ~, d nne at1 r en la peno 'l a tait, qu teu , lider les emprunts qu 1 que les fit pour va " l' t parce prétexte même il auroit dlffipe argen, '('f'I 1\ • prêteurs n'ont pas fuivi la foi du Procureur; mais celle du mandant, fidem Domini, corn. me dit la Loi. Cette même qualité fuBit encore pour affurer aux creanciers le droit de reclarner le produit des chaifes & des boutiques qui a éte affeae fpecialement au pa .. yement de leurs creances, En changeant cette premiere deaination, le Provincial s'ell: rendu coupable d'un vrai flellionat; & plus encore, en vendant les boutiques. Cet enleveme!1t du gage des creanciers confiitue l'Ordre débiteur per(onue1. Qui pourroit retenir fon indignation , de voir des Réligieux donner à un de leurs membres le pouvoir d'emprunter (ous Je gage de certains revenus, reprendre en(uite Je gage après les emprunts, l'aliener, & dire au prêteur de (e faire payer à leur mandataire, après avoir pris la pr,écaution de le faire di(paroitre ? Qui pourroit encore n'être pas indigne des manœuvres dandellines & odieufes , employées pour duper ceux qui auraient la fimplicité de prêter au Pe,-e' Barthelemi ? D~une part on met entre fes mainsun pouvoir pur & {impie d'emprunter pour la conlhuB:ion du Couvent, fous l'affeaarjoo du produit des chaifes & des boutiques; & de l'autre on lui fait Ggner une déclaration privée, par laquelle il promet de n'emprunter que de l'approbation du Sindic & du Gardien; & cela pour fe procurer enfuire le moyen de dire avec [accès à ceux qui ont prêté (ous la foi du premier pouvoir, qu'ils (oot (ans a&ions contre l'Ordre, par le défaut d'accompliuement des formalités prefcrites par le (~cond ? n ne fut ja- lI' 1 �.. 3° mais de mauvaife f{)i plus décidée: il faudroit \ln exemple de feverité pour reprimer cet efprit d'avidité monachal e qui fe porte à de fi grands excès. 1 r. r· d 3 l1 • vertatre 10lt con amné à la re • du pra. . d h' r & d lUtutlOO . la ceC clr.. Ult es• c alles • es boutiques..luepUiS 1100 qUi en avolt ete laIte audit P B ' len1i' pour le p'ayement de la bâtiffie edre ~rt~e. 1 Ont s ag1t le montant à l' a venu . cha-' • • & a eur en Î. payer que annee, {' . lUlvant la fixation qu,· en Î.lera ega latte par r .. 1'- ement 1'. b les mêmes Expe rts, & ',u1lques a ' entier S Grem ourfement des ~ommes d ues aux & Î. l'Ad verfalre ." dd us l'rs. 'ubert & l' & Remouis ,lera ans un autre cas conclam ne aux depenso 1 1 {' • 1 \ CONCLUD à ce que fans s'arrêter aux fins de l'exploit libellé de l'Adverfaire du 2.0 Mai 17 S ' dont il fera démis & -débouté, les pro6 duifants (eront 'mis fur icelle hors de Cour & de procès, & faifant droit à la Requête inci.. dente deCdit Srs. Gubert & Remouis du 2. 5 Fé .. vrier 17 66 , l'AdverCaire fera condamné au pa.. yement de la fomme de ~ 600 liv., contenues dans l'obligation paffée par ledit Pere Barthelcmi en faveur dcfdirs Srs. Gubert le premier Juin 1754, & de celle de 4oooliv. , portée pal" l'obligation paffée par le même en faveur àes Srs. Remouis le 1 Mai 175 6 , avec inté. l'êts defdites fom mes tels que de droit, pour le payement defqueHes [ommes, l'Adverfaire fera contraint jufques au concurrent de la dépenfe de la bâtiffe dont s'agit, fuivant l'évaluation qui en fera faite par Experts convenus ou pris d'office par le Seigneur - Commijfaire - RaporteU r de r Arrêt qui interviendra, leCquels E"perts en procedant prendrons toutes les inŒruaions &- informationt requifes & néce{faires , ouiront te . moins & fapiteurs fi befoio eO:, dont ils redigeront les dépoGtions par écrit, fairont toutes les ob(ervations & déclarations requifes & néce{f~i­ res , & auront égard à toU~ ce que de dro'~, tts & à défaut de payemeo[, il fera permis auxd Srs. Gubert & Remouis de fe colloquer fur la .. dite bâtÏlfe: & fubfidiairement à ce que l'Ad- 1 l 1 1 BARLET, Avocat. MAQU AN , Procureur. lvlonfieur le Con'J~lèill" DE GR AS , Raporleu,~ ; . ' , , , �, • • , OBSERVATIONS POU R Me. LOUIS - JOSEPH MAQuAN; Procureur au Parlement, défendeur & demandeur en reception d'expédient . • CONTRE • 'Dlle ..Anne Daumas, veuve du fieur Senés; prenant le fait & c!Jufl du fieur Pierre eroi. fier, Marchand B ijoUlier de celte ville d'Aix, demandereffi & difendereffe· . . uE Q Me. Maquan debireur de 4oooliv. pour relle du prix de {on Office, ait demandé à la veuve Senés de faire Coulever le~ obllacles qui s'opporent au payement des 1000 live qui font la maliere de ce procès; qu'il ait toujours offert de faire ce payement, comme il l'offre aujourd'hui. dès rinfiaor qu'i! le pourra légitimément, & avec Cureré: c'ell: la conduite d'un homme [age, prudent & A ; • �~. ., ui ne fçauroit être blamée en J uni. aV1Ce,Mais ~ d e ce q ue Me. Maquan S voudra pace. avec . f ' u qe la veuve enes urete, . prenne n' yer fi d {e répandre en 1DVe\,..{iVes de-là occa Ion e an c'ea le comble de l'ho _ contre Me. Maqu , r 1 reur. . d ' pandre dans le public Un Elle ~lent. eé ~ee 1 pages, où toUt ca fa. volume JlDPfll~ l' de la calomnie lX de 'fi ma III p al 'Il en e au , où une plume hardie s'eH donla ditfam~tlon, d' Haquer Me. Maquae dans née la Itcence ( af naions dans (a conduite, /" ' t dans es 0 " , , h Ion cleta ' . , l'on apperçolt a c ,a& (a per(onne, ou ans " ie la lus infultanse , Ie.s rralls que page 1 Iron, , Pu ne plume qui ne peut les plus enveOlmeds. le fiel & dans l'amer, ée que ans etre trelnp 1 d fer. Me. Maquall ~ fi une p ume e J /l' turne, e [J'/ . t de demander à la umlie ex preuemen 1 d' cr prote (fi éclatante, que a wace une reparauon au bl' ue' il Je doit à . 'té rendue pu Iq , , Inatlon a e . d' Tribunal Souverain . , r 1 · "me' 11 le Olt au Ul-me, fi 1 . il le dOit a les où il a l'honneur de po u;; ~ 'l Ce bornera collegues & au ,publ&c: C \ J1 aJeS Ipeu de mots ' réCent a manlleller n c . quant a p tIi '1 a toujours laU, qu 'au benefi~e de~ 0 /~s qu.; doit être mis fur & qu'il conunue e aire S' 1 , h s de Cour la demande de la veuve enes or . Je 1 A 1 • 1 avec dépens. . , f' l' ae d'achat Me. Maquan obllge, Ulvant a d 1000 d payer la fomme e O ffi de (on ce !t e ' d s filles de Me. liv au mariage de quelqu une e de cei Se~és ~ooo fut ajourné pour le payement Senés 1 'l'IV. a\ la Requêce de la veuve 'J prenant le fait en main du lieur Croilier , fous J'offre d'impufer c~ pa.rement à compte de fa dor avec {ubrogallon a fes drO~IS. Me. Maquan répondit avec raifo n au bas de l'exploit qu'il ne de voit rien à cette veUve . : qu'il n'étoit débiteur qu'envers les hoiu de Me. Senés; cependant il confenrit de payer, il offrit même de faire ce payement à comple de la dot de la Yeu ve, en jufijfiant par elle de {a dot, de la qualité du fieur Croilier, & après qu'on auroit fait {oulever j'oppolirion faire au Sceau de {es provifions par le lieur Peirier, Négociant de Mar{eille , & qu'on au~ roit raporré Je con(entemeor de tous les hoirs. Ces préalables éroient indi{pen{able; C'étoient tOUt aurant de liens qui lioient les mains à Me.' . LVlaquan, toUt autant d'obfiacles qui s'op_ , potolent a rout payemenfl1 . La veuve Senés elle -même a connu la né40 cefficé de les faire ceffer; Elle rapona le con~ fentement des hoirs de Me. Senés, après le procès intenté. Elle a offert dans {on dernier mémoire de remeure à M. Je Cornmi{faire J pour jullifier de la qualité du lieur Croilier , \ln des originaux des articles de {on mariage, ou de Je faire affilier au payement avec {on époure J pour conceder quittance à Me. Ma(juan par celui des deux qui mieux faire le pourra; elle même a conrenti que Me. l\1aquan retire un des deux originaux des arr;. des de mariage, & qUIlle garde en {on pou. \loir. De forte qu'en {arisfai(ant en quelque faÇon à ces deux moyens, la veuve Senés a jugé �f1 '" 4• dA.u pour 1a Me Maqua n aVait 'eUe·même que • t exiger ces préalabl~s. fureté de [on ~ay~men 'ce n'dl: que dans fon L'énonciation portée par l'aae de vente de Et de cela .eu quel veuve Senés vient de dernier mémoire que :icles, pour ainfi dire fatisfaire à ces deux ar c Me. Maquan n'eO: à \a veine du Jugelmenu've Senés devroit tou. d eur e ' a ve d b pOlnt e?, etn d,'avoîr levé trOp tar ces 0 (. jours S Jmputer . tacles. lus à s'im puter , fi falfant Elle aura bIen p \ Me Maquan les fure{etnblant de doodnel'o ad' xi'gel' elle laiffe {ub· , ,0\ fl: en rOlt e , 0 r.. M tes qu 1 e 1 lus forts alO11 que , e. {iller les obfl:ac1es :} ~er après avoic dit un n va le maOl e , M aqua d' eos mot fur chacu? Il'~s m,oyn d~ la dot, la veuve o S la J unlUCatlO cl 1. u~ . r \le le contrat de vente e Senés dOit fçavo l q s droit de prendre qu'en recevant à l'Office ne \ui d on?e r f le pnx, U'. \' 0 4°° IV. ut' d t elle doit en ju~ifier; ,e le compte de. fa ,0 n'e o'a as remis les articles M P bert comme elle doit fçavolt qu e . au fieur au, • de manage M Maquan qUl {ur le tout, e. " l'avance; 'confiituer la veuve ~enes en cbercbe, non a . \ payer fohdem enr , frais de conu~lle, ,mal~ ~e l'original de (es fe contentera a cet egar. r:. é par le Cteur . les , oU d'un extrait 11gn aruc , Maubert. • d la veuve Senes Ces artlc\es de manage e ur unifier rralreS . \ Me Maquan po font necell a· f \etnent VISdes droits ~e cetteMVeSuve, nO~af: encore vis, . les hOirs de e. enes) a-VIS • à-vis les créanciers. L'énotl~ 0 P!. JO 0 la J'Office, qu'en payant deux mille livres moitié ~(eroit appliquée à compte des d:oits (Je la mere, & l'aune moitié à compte des ~1roits paternels, cerre énonciation ne juClilie point la dot de la ·Veuve Senés ; & cela cfi {i vrai, qu'elle ne pourroit point lui fer"ir de titre pour former la demande non feulement de 4000 live , mais même de la moindre cho(e contre les héritiers de (on mari, parce qu'il n'efi point dit en quoi confi(lent {es droits; à plUi forte rai{on ne pourroitelle point oppo{er à des créanciers cette énon. ciation de l'aBe de vente, comme faifant un t!!re en (a faveur: Or Me. Maquan devant payer à compre de {es droits, doit êrre muni du titre de créance de la veuve Senés (ur l'hoirie de (on mari pour (a (ureté , (oit vis. il-vis les hoirs de celui. ci , (oit vis·à ·vis les , . .creanCiers, La veuve Senés 3 prétendu que (es 3uicles (Je mariage furent remis au fieur Maubert (on beau fils lors de (es articles de mariage avec la Dile Françoife Se nés, Ces articles de mariage du lieur Maubert ne font qu'énoncer ceux de la Veuve, (ans parler de la remi((ion ; mais (ur le tout Me, Maquan qui ne demande que (es furetés en payant, Ce conrenre de la remi((ion des articles de mariage de la veuve Senés, ou d'un ex. trait d'iceux, lignés par le Geur Maubert: ce qui n'occalionne aucuns frais à la veuve Sellés, & faie la fureté de Mc. Maquan. B • �# ,(; hoirs de Me~ , 0 Sur 1e co n 11rente~ent des . , ,. ' . Me Maqua n pourroIt hexcIper encore . Senes,. '., cl d ux defdits O1fS, qUi. rend de la mlnorue e, e bIe & l'expofe à des ' (' ment revoca , ce come.ote . our faire ceffer tout pré. contefl:atlons; malS ~l ne s'y efi point arrêté, \ la veuve, 1 • • d texte a , . (l'fi' par fon inventaire e pro. ainfi qU'lI ea JU 1 e , duaion. l' , du Sr CroiGer, la veuve o Sur la qua lte . . , M ; . f:' conceder quittance a e. Senés a offert de SalreCroiGer & la Dlle. Senes Maquan par le . ~. tement & par qui des deux fon époufe, conJo1O , . f ire pourra. f: . f mIeux a 'fi oint entierement am ac. Celte offre ne l Poli v. ne devant être . que es 200 C. toue, parce pour ( ' . de dotation à une nlle,, lerVlf payees, q~e. r de cette dotation pour pouvoir il fallolt Ju(hfie l' Auffi la veuve Senes, IV. • M deman cl er ces 2000 .' . a confenn q~e , e. ImprIme, .. des arti. Par fon MémOIre , , des deux OfJglOaux Maquan renrat un C '/'.. & qu'il le gar. du Sr r01l1er, des de manage . pliffant l'intérêt de Me. dât: ce confe~t:~ent ~~nt la jufl:ification de la Maquan, en Ul ourn. , acce té ar fon E". con~itution ~e dot, ~1 It:ment Pdon~é feulement pédlent . malS ce con en . , le 2.; dans le 'Mémoire imprimé commuOlSqeuneés' a été . ve que la veuve l' de ce mOlS, prou . , ' d'hui & la en demeure fur cet article J~fqu aU j o,u;1 a 'occademeure la foumet aux depens qu e e 1 1 bon nés. d eure' eUe a La veuve Senés eG: encore en em 1 t' rt cel' , de faire ceffer l'ob!lac1e le p us 0 ~ lie neg Ige ment, qUI lui qui met des entraves au ~aye f'.' au (ceau , a\ Me. Maquan , l OppOl1t10n les malOS l • 7 [le (es prov!tions; tan.t que' ceu!- oppolitio n (ublillera, Il fera toujours vrai de dire que Me. Maquan ne peut faire aucun payement. Or cette oppolition (ublille encore; elle dt: jl,limitée. En vain la veuve Senés a·t-elle produit le ~onfenrement d'un des cohéritiers du lieur Pe. rier oppofanr, fe difant ayant pouvoir & char. ge des autres cohéritiers, à ce que Me. Ma'quan (e défaililTe de la fomme de 1000 liv. , nonobfianr Jadite Opp06lion, & (ans préjudice d'icelle pour le furplus. Ce confenremeot eO: illu(oire; parce que d'une pan il n'ea pas fOlJrni par les aurres cohéritiers; d'autre part il Jaiffe {ubliller l'op. polition. Il n'eO: pas di(purabfe que le con(entemenr d'un des cohéritiers oppofans ne peut nu:re au x autres {ans Je concours de leur volonté. {ans un confenremenc exprès de leur part: Or ce concours, ce conf'entement unanime ()ù el}, il f Me. Maquan ne ceffe de le de. mander; & la veu ve Senés croit y {upléer par la DédararÎon du lieur Perier coheririer, qui dit avoir pouvoir & charge des aurres. Mais ce pouvoir où parait-il encore? Quelle el} la j uGi6catioll legal'e ' que la veuve Senés en fournit? On a beau la prelTer là. delIù s ; elle y el} toujours muette, ,c'ell-à.dire qu'elle voudroit d'une pau rerirer de Me. Ma.q u3 ra les 2.000 liv. dont s'agir, '& J'expo(er de l'autre pour cerre même ' fomme aux recherches & aux attaques ' des autres cohéritiers, q ui • �• ~ L.... • ba nt leur oppOllt10n. fe defa,fi{fe, nono da c raifon d'exiger cette . Me. ~aquan a onne précaution indifpen. jufiificatlo n , c~m~e, upour la fureté de fon {able & de nece l~e parce que jufques à cet. Il le d Olt, . \ . d t payemen • . '1 Il \ découvert Vls-a-V1S es . Il' fi t on 1 en a .,' te }uni ca 1 'fi Perier qUI n a urolent pas , .. du leur , . cobe ntlers i 1 le dou encore • 1 co nfe nment· te, . fourni eur l' ofition fub6ae touJours, plus, parce que o~i y a donné lieu, peut mme & que la (ob ~p celle de 2000 live qui exceder de eauCO lui eA: . demand~e. uve Senés prétend que la Inu\lle~en! ~ ur l~quel1e l'opo6tion fomme p~lDClp~ ~ P ue de 32.0 liv.; & que été Formee 'a d:bite~t' de 4000 liv., ou peut quand on e . craindre, une fomme de payer '. (ans tien , , 32. 0 lav. ' . . (r fi' -au procès que la crean .. 1\ n'dl pOint JU 1 e p . r ne Coit que de ce des hoirs du fieur erae. 't que l'opo· . M Maquan qUl VOl • ; 2.0 ltv. . e: , nime;t ar le Geur Perte: ûtion eA: fatte IOdefi d & pour é des fommes a Ul ues, pout' eue pay, {droitS, n'eA: pas tenu de être conferve en es fileur p ' . l'opoû" e au CrIer, d e illimitée, Me. {çavoir la (~mme U cion 'étant fane pour une (omm d oit de de· 'Maquan eA: incontefiablement en r héritiers t de tOUS l es co mander le con fentemen . . . n du pou· . la Ju{bficauo P du fieut ener, o.u . f . 1 confente.. voir donné à ce\ul qUI, a ournl e oute te . . . ment afin de Ce mettre a cou,,~~t. de t L'oPP O '" cherche de la put de Ces cohel'lueu. Lilion Il • ea leur con{entement à ce qu'a pas lournl r.. • r ont . v: a Pl' Il 1\ - . § btion communiqué'e au procès ~ 'Bi la Cour verra qu'elle dl' indéfinie. C'efi s'éloigner des principes, que de (ou; -tenir que le lieur Perier, qui a donné le confenrement, ayant dit qu'il avoit pouvoir G', charge des autres cohéritie;s, cette énonciation {uffiroit pour j ullifier ce pouvoir. Une pareille propolition eO: Înfoutenable. Lorfqu 'un quel. qu'un prend une qualité dans un aae, il doit en jullifier, puirque ce n'eO:, que la qualité qu'il prend, <lui lui donne droit de faire ce qu'il fait : .I or le lieur Perier ayan~ donné le confentement , comme ayant pouvoir & charge des autres cohéritiers, la veuve Seués, qui veut faire urage de cet aae vis ·à-vis Me. Maquan, ne peut point Ce {oulhaire à l'obligation de j ullifier de la quali té pri (e par cel ui qui don'ne le con(enle'ment, puiCque ce n'ell qu'en cette qualité qu'il donné; & tout de même q~e fi le lieur Perier , vouloit faire u(age de cet aae, il feroit obligé de jufiifier de (on pouvoir, la veuve Scnés, qui veut en faire ufage, doit en jufiifier; & tant qu'elle ne rapporiera point Je confentement de tous . ces cohéritiers, ou qu'elle ne jufiifiera point du pouvoir par ~ux. donné à celui qui a fourni le coofenrement, elle fera en demeure vis,à.vis Me. Maquan. Si la veuve Senés prétend qu'il n'efi dû que ; 2.0 live aux hoirs du lieur Perier, elle doit en julli6er; & li elle venoÎt aujourd'hui à rapporter cette juai6cation, elle n'én ferait pas moins tenue des dépens, parce qu'elle ra C .. �~~ , t 1 10 _. été ert 'demeure juCques ~u jour de huro1t, /l'fi ·on· & que Me, Maquan, qui uul cau, 'd r.. n es neurs ceue J 'rr ' l' oppoGuo l)ellolt que ne (omme 1'Il'Imitee, . , ne connoi , a eu ri~r , falle pour dU le conÎentement de tous '/l'fi catIOn ' rai'C on de deman , ' .er ou la JUul du ' coherluers, .' l es au~res donné à celuI qUl a fo ut ni pOUvoir par eux ce confentemenr •. t être quefiion de dépôt; , Il ne Peut pOlO , ft. le dépôt ne pe ut aVO lt l cas pre en , , d,ans e, f' d difiribution, ou cl un e fom. d' une 1leu q ue n a1t , e point lorfqa'l, \ s' aga échue' malS ' d. roe , ' Il ' 'on ·de rente, & qUI ne Olt à conultun , f Qmme, , emp\i[ant divers prealables. être payee ~u en Cf roit . il J'une que Me, Ma· E.0 cet etat, e fomme qui l'expo fer olt. a\ a}'at une . f ' '1 quao P h d la pa .. t des oopo(ans? el on-l cl recherc es e l , f es l ' "me de faire ce payem ent, ans udeot UI-Q1e . pt d les précautions néceffaues pour parer pren re ' ~ à cet inconvenle~t. d' 'il a fait un \ La veuve Senes a beau I~e qu r.. Mau.. . ement de 2. 000 h v, au neur Pbfemler(a~1:Y conGclerer l'oppoCition a~ fceau. ert , f aU . ce preml er paye· e Maquan a M· dn M b Il [ça· Qu a '1 connoi{foit le Cieur au eu; .. ment, 1 • 'f ï n'a pas , "1 ne courait aucun tl que, l , volt qu 1 "\ no lt pas la même certitude à préfent; 1 ne co n , erc e da oifier & d'ailleurs fan comm Cr S 1e r. , "ffi cl j e B'olJO uterie eft fu')et à des VICI"\nu 'Œes. cral,nOr I l fuffit à Me., Maquan qu''11 dpUI'vee pren dre d'être recherche, pour qu 1 01, ,p\us des précautions rélat,ives à ~ette cr~l:ste doit A 0 0 il il connoit les proces par etat, p p.erConnellement en êviler les tuites & les co • lébuences. , Et il ne parviendroit jamlis à fon bnt & à fon objet, fi, ,par ,réveoement du procès qui ell pendant a ral(on de la fom me pour laquelle l'oppolilion a été formée, il art ivoit, ce qui vraiCemblablemenr arrivera, que les hoirs de Me. Senés futfent condamn és avec dépens; on verrait alors paroit re les cohéri. tiers du fieur Perier, dont on prérend avoir pouvoir & charge; 00 les verroit diri ger leur,s attaques contre Me, Maquan pour avoir fa it un payemenr au préjudice de leu r oppou tion ; & il ne pourrait fai ré v'alor.r conrr'eux le confentement qui auroi t ét é foorni par J'un de s cohéritiers, dès qu'il ne j ultifieroir pas du conlenrement des autresEn un mor, toutes les regles de la j u l'l ice & de l'équité s'empre(fent de donner au débi. teur qui veut payer & qui paye, toutes les furefés poffibles pour fon payement; ell e ~ lui permeuent de prendre tous les moyen s con. venables pour n'être pas expo(é à de nouvelles recherches. La veuve Senés 3 rendu homm age à cette verife; elle a fourni dans {on dernier ol émoi. re une partie des furetes que Me. Maquan lui a demandé, elle refu(e l'autre; ,'elt donc la veuve Senes qui ell en demeure; c'ell la veuve Senés qui tracatfe; c'eft donc)a veuve Senés qui doit être cond amnée av-ec d ép e n ~. Me. Maquao a offert de payer dans le priucipe, tout comme il offre , à préferir; il n 'a demandé que d'être, au moyen de ce, à • - �,- 1 11. / , ~ouvert ôe tolU' 'fifqu e &. de toUt àan'ger une précaulion aull! f~ge ~et le. comble a~ re'fus de la veuve Senes; 11 en moui qu'on ait jamais refufé à quelqu'un qui veut pa~ yer, la folidité qui Ie!l l"elTence de loui paye: ment; il ea étrange que la veuve Senés ait mieux aimé un procès, que de donner les fu· relés qu'elle ne pouvoit refuler. . Me. Maquan dl: affez malheureux d'avoir eu à (outenir cette altercation, fans qu'il coure le rifque d'uu nouveau procès. D'entr~e de jeu. il a pleinement manifellé fes intentions qui n'ont eu d'autre obier, !lue d'alTurer les . âJ'J'C-W.&!"_ci--deniers; cette ~~ ea June, eHe n'a pû être contefiée, & il e(pere avec connan ce de l'obte ni r de la j un ice de la Cour; c'ea dans cet objet qu'il a offert l'Expedient, dont voici la teneur: ~) Appointé ea du con(entement des par~ ~) ties , que la Cour, attendu le confentement ,) donné par Marie-Magdelaine, Marie.The" refe-Genevieve Be Charlote Senés , ces deu' ,> dernieres affinées lX autorifées de ladÏ-te " Daum as leur mere & curatrice, & par El· ,) tienne Maubert en qualité de mari & mai; ,) tre de la dot & droits de Marie.f rançoife oifié ,) Senés • par leur aae exrrajudiciaire ûg ,) audit Me. Maquan par elploit du % 1 J,uio ,) 17 66 • au payement des deux mille liqres an ~> dont s'agit, en concedant audit Me. Maqu ,) de ce qu'il offre de payer lefdites deux mille ~) liqres, en lui remellan& un des originaUlC qec )) des anitles de llIi riage dudit Croiûer a ,> ladite. 1 1 , ' • ' 13 " ladite Marthe-Honorée Senés & ceu" de la -, ~, dire D, aumas, ou un extrait cl 'ice u x , r.ugn é~ ~, rar , M ~u ben " & ce fous dûe déchar e ' _ & en raponane le confentement d g · " les , cohéritiers de feu Jean Pe' e tou~ . li' fi . cl . fier, ou en n t(~. ant h U .~ouvotr & charge donnés par " e ~rs co er,luers, à celui qui a donné lé " C,onl~ntement du 2. 2. Fevrier 1 66 · " s ar.reter aux fins de l'exploit libeÎlé ,~ ladite Daumas, en la qualiré u'elle pr~ce" " de du 2. 1 mai i7 66 , a mis & q les ledit Maquan hors de C m&et(dur lce~~ . , cl our e pro ' c.es, , con am ne ladite Daumas e 1 d" ,lne aux cl' n a ne qua .' ,epens. ' l" .,Cet ., . expédient ' _ . ne peut louffnr aucune l' . e conuadlSlon. egl", / , 1 {a;~ e CO:NCLUD à la rec epuon -'. d" lce1· Ul ~' , AMOREUX , Avocat: MAQ U AN. Monfieur le Confiiller Rflpporreur; 1 1 - �• ~~~t'M t'Ut~~ -= ~~i~ ~~~~~~<+~4~~~~~~~»~ • •• ~I ~* t chez C. AD ~ M' • 1 -+ t* *-+t 1~ A AIX, . cl Il Roi, 0$IBERT, 1mpnmeur vis-à-vis le Collège, 17 67. + *t ~~~~4+>~+><-++>4~({~-r}->l), 1~ ~~~~~~"~;C~~~i~"'~~~~i~"'~) A NOSSEIGNEURS . De Parlement. • UPPLIENT humblement lieurs FRANÇOIS CORRIOL maître A poticaire, JEAN - BAP'. TISTE FEISSOLLE, PIERRE GUINAND Marchands, & D1Ie. MAGDELAINE THOUARD ~ veuve Paban de la ville de Toulon: S j qu'il n'ell: pas rare de voir' l'audace des Querellés s'accroître à rne(ure que le poids de la co nviélion s'agrave & s'ape(anrit (ur leur ame. Toujours pleins de J'idée, toujours occupés de l'erpoir d'échaper · à la Juilice, ils (e flattent de lui en irnpo(er par. une fau(fe imrepidiré. C'ell: J'jdée que pré(enre la défen(e de Su(anne-LUérece TorreJ, époufe de Laurens Valaire. A lire cerre défen(e & les rraits dont elle fourmille contre les Suplians, il n'eil pedonne qui ne fût renté de les prendre pOUl' des opprelfeucs qui font gé~ REMONTRENT , �• i , mir lie perfecliteDt l'innocence, Il n'eG ~r-' Conne enCore qui ne crût que le Lieutenant a fait plier fon miniGere à cCt illi~ projet. lit. que la Ju{\icç s'e{\ prêtée aU plan odieux &: barbare de {urprendre l'innocence, 11 eft aifé de placer de pareils teprocbes fOf un tas de déclamationt.. Mais en fut.il jamais de phil! in juil es & de moins meritéS ? Les Sllp~ians !l'auront befoin que de faire palfer les faits principaux de la Caufe fous les yeux de la Cour. pour la con1laincre qu'il ne fut jamais utuation plus favorable que celle dalls laquelle ils rQnt redults. qu'il n'esi{\a jamais une Sen· tenc plus legitim e & plus reguliere que celle e de l'appel de laquelle il s'agit; que la Tortel emprunte envain la demie're reITource des ac, curés convaincus. qui n'afpirent qu'à faire anéantir les preuves qui les accurent, lit que c'e{\ plus vainement encore que ceue femme habile. en abandonnant la défenre de fon mari, qui fe trOUve écraré fous le poids dé (es cri. fer mes lit des charges que la procedure reo me • a joint fa caufe à celle de fa fille pout {e donner un air de faveur. qu'elles ne méns rirent ni l'une ni l'autre. EtabliITo les faits que la 'totlel & fa fille ont trOuve ben de fuprim , 1\ ne faudra que léS expofer , pout er faire fentir que la Tortel lit fa fille ne raifonent fans cèITe que fur des principes qui n'apll parrienneot pas à la Caure, Laurens Valaire mari de la Tortel , delen dans les prifo ns Royault de celle Ville, aliS connu dans la Ville de Toulon par des Ir moltipliés de flipon erie , Nous n'cn répète- ~{l: • ••1 3 tons pas ICI e décail" nou c~lIe 9ui ~ail la mari~re d: nous, bornons 11 p eU,1 limaIS d'esemple, pro ces • & qui Par le dernier Traifé con ce & le Roi de Satdai n . du elltre la F nn êlabliroit une Erats 1~ltbt10nf entre 1es " refpeélifs • D es Commlffi" mes a cet effet l' • qUI" le tranf aires urent no m· . leux. Ces Comm"JT " , .pouerent fur 1 ce M lu31res eCcHent es 1 .' ,du Bellrler. Lie • pour la Fran. Dlreéleur des forrifi . utenant - Géneral lX · cauons do D . our e 01 de S d" auphlné 8( 1 R P d'Infanrerie :: 1 M. Carlos. B:i gailncations dl) le d- mont ngeOieur Il fGénéral des Forrr.ce~ IIne ligne de d' ' . ut quellion de mdfalres en ch argerentemarcatlon. Les C am1 r. Ie- roix 1 _ . . e neur Negre d S . r. C ' ngeOieur en ch f ' e a1n"" neUr de Bazan 1 . e a Antibes & 1 Sardaigne C' dngeOieur ordinaire du 'R . de " . es eux In " al e es bornes de d"1l geOieurs firent po (er luance en d"1l d a IY" ongueur , ....Jue 1a 1"Igne d luance dans t oute d d' 1 1 reuerent des pro ' e emarcalion Il !ions. ces verbaux de leurs s L ', _ ' peraaurens Valaire .. lieur Negte en qual~~~vallloli alors (ous le teur. Ce dernl"er' , e de Secreraire-Deffina (. etant m °1 des papIers, & c'e{\ ( 1or!. 1 s empara de ont on vient de ur e plan d'operarion pr~je! de la pIU;~~~r, q~'i1 a bâli depuis n ait Jamais entendu glne fnponerie dO,nt on A ' 1 par er. T oulo11 presfa patrie' a mon, ildu fileur ~egre • if revinl à de Montville Yarraval~la, fous Mf. Miller , Ire ewr general des Fortifie" nouvJI:'~! f~1 ~onvenu qu'o~ ~ier p~ atgn~ ~ t 1: D' - �" 4 Secretaire-Def.. qualité de . . en la fufdite (lOns n~ iinateur. ., fait connoi[ance avec le C'e(t l,à qu a~~~t i dit en confidence qu'on fieur Faltro\,e, 1 ubonne affaire, qu'il étoit lui propo(Olt ~ne, quatre,vingt quinze piHiers , n d onl1fUlre f h qudho eC 'f rrées chacun, ur c acun de quarre tOl des q~a placer uue pierre de Ca· defque 1s on evon , d' côte aux armes de F rane Ipte e un "\ ne li{fan cu l' a' celles de Sa voye , qu 1 y Il' ce , & de autre d rps-de.g ar d e 'a coourut .. ,lt ouU~ es co . avo en de la ligne demarcauon pour re tout le long ( '. n des Troupes des deux . obvier a'la de ertlO S d. Carlos & de Bazan qu"t1 . ns que les rs. e , , \' . . , NatlO ; d ï avoit cultive amme, , us & ont 1 • d a volt conn, ter l'adj udicatlon e ces le pre{foient de .rap~r avantageux qu'il avoit ' h' \ uo pux cres ouvrages ~ f aitans dont les marc es fous la ~aln. des ou~.tr fice affuré. Il finît paf ,. lui ptMentOlent uni' ~ne, à cette entreprife. C1er f. trre de anO . fut affouie de tout ce qUl lui aire 0 Cl' Cette propo Hlon e efpece de (oup~on; , , ter tout '1 FVoUIV~1t m:cnatrra des lettres de loute e(pece q,u(t o aue . . es fur cette eotrepfl e ~ pretendo tt .avoU' r~çu rs Carlos & de Bazan. & notamment ~es leu fe laiffa prendre à ce~ Le heur FedfoUe dre a . '\ fit en même tems eoteo & appas' malS 1 . f' d fonds V otai:e qu'il lui faudr~lt aire es, O n ne . d'une certaIne conGderatl ,q "t des avances , f ffi &. qu l' '\ ltpasy ure, eut· être 1 ne po~rro l '"- r Corio\. P , d' f He entrer e neu con venOl t Y a, Corio\ ne conVolaire y con(en nt . Le Ge,~r. as que {uttant que -fa candeur, n lmag\na P Volaire ~I ~ sl Q:)(\!' S:)) l!OJ!1!j :)ttolpej .jS:)l 'leplos un 1IiJ ~t10jJ!é)j lO;)!} ~l :>ahe lHUJ~Ju~5 I! '~!Prwo:) el JJno~ xn~!w JOOd '$;)~eJAnO Sl!P)é)p j!lew!Ué) S!A~P :)1 J~lpJP  Jood UO{o0.1 l( I!OJaUJOOlé)J I!.ob OUaAUOJ l!Ohe l' Slé)ob)~l :>é)t\e 1S1 'e!dw!lO uod ~l Jood S?I .jé)lo.Jd s:)~eJJ\no sap S?~.nlp aJl v J!OA~P lUa!O) -)I~Jed lob s,el~uv xnap XJ C AJ01Uaw ?Il dd -d'e pJe~oAes un Ud!q s!ew C Âl1aA!J:) alwo:) ;'j ?AnOJ1 sed l!OAe,U I!,nb S?!JojJe xoe lueu o3Jde ua 'uedrP UO) s~Jde JOO~ aW~9!OJI al 2U!haJ l! ~ I!~AV L al ÂIIJA!J:) alwo J ~[ ;)é)Ae JaJJjuoJ Jalle JnQd uOln0.1 ap J!lJed aJ!er OA l! JA V.P' lUé)WJJUaUlwo:> ne X!V l( Jé)1Jed ' aJUé)( ~ll ~J sucp UO-l!O)!P , l!OAap !ob 1IiJ 'aJueJj ap ;)!I;):> t( U!Jnl. dP lOO:> el dP ? ÂoAu 3 ' A\\:)A ~!l J alwo J ;;'1 O;:)Ae JaJ~JuoJ Jood x!V ~ laA ·n OJl ~J ~ p 1Ç 'ëJ:>!N ap d~e.{OA UO) JaJalJ!p :Jp ~! OOl:JP.Ul :nl uo 'aJ!elo A :)p sJooJa) ne aJOJ -u~ IO!A dJUé)! JuaAnOU ~u.il 'elëJJ Jood sed 2ual~jJ;)J ~u ' a:HN ~ ~)JpuaJ a) ~p JJ)u~d)~p ~) .lnod s~uxaJ?Jd SJI s!ew ~ ~A!JJe ~)uod?J aua:) "saJ!ow?w sa) ~ ~)uod?J el l!OpU~l1e p,nb lUe)!p ua '~Jpuaj?p ua,1i Jp 'J!ued ~P l!01J~Jd dt uo puenb C s!ew -e~ l!oobuew au I!,nb ~;)Jed 'aJ!N Jnod ued?p uO) l~JalPP Jnod ~Jx~J?Jd un J!OAe,p ageJUeA -e,1 eAnOJJ  aJ!elo A sJnofoo. s!ew ~ ~Jue9?w ~I JJluaw~ne,nb 19 ~u elaJ ~nb ua!q JUé)) uO ·pJelaJ op ?~ewop?p J!OJ~) I!,ob ~JJJ~( ~llaJ suep l!O)!P !Ol uo "e!dw!IO uod ~I Jood s;llJafoJd sa~eJJ\no s:JI JO) S~J!OW~W sa) Ja} î ed ,!ej a!oJne I!.nb syJde,nb ~ aJ!N ~ aJpuaJ ;)J lfOJl:)UJ l\!PIOS g . , �" 4 Secretaire-Def.. . . en la fufdite qualité de (lOns iinateur. ., fait connoi[ance avec le C'e(t l,à qu a~~~t i dit en confidence qu'on fieur Faltro\,e, 1 ubonne affaire, qu'il étoit lui propo(Olt ~ne, quatre,vingt quinze piHiers , d onl1fUlre f h qudho n eC 'f rrées chacun, ur c acun de quarre tOl des q~a placer uue pierre de Ca· defque 1s on evon , d' côte aux armes de F rane Ipte e un "\ li{fan ne cu l' a' celles de Sa voye , qu 1 y Il' ce , & de autre d rps-de.g ar d e 'a coourut .. , ouU~ es co . avo lt en de la ligne demarcauon pour re tout le long ( '. n des Troupes des deux . obvier a'la de ertlO S d. Carlos & de Bazan qu"t1 . que les rs. e , , \' . . , NatlO ns ; d ï avoit cultive amme, , us & ont 1 • d a volt conn, ter l'adj udicatlon e ces le pre{foient de .rap~r avantageux qu'il avoit ' h' \ uo pux cres ouvrages ~ f aitans dont les marc es fous la ~aln. des ou~.tr fice affuré. Il finît paf ,. lui ptMentOlent uni' ~ne, à cette entreprife. f. trre de anO C1er . fut affouie de tout ce qUl lui aire 0 Cl' Cette propo Hlon e efpece de (oup~on; , , ter tout '1 FVoUIV~1t m:cnatrra des lettres de loute e(pece q,u(t o aue . . es fur cette eotrepfl e ~ pretendo tt .avoU' r~çu rs Carlos & de Bazan. & notamment ~es leu fe laiffa prendre à ce~ Le heur FedfoUe dre a . '\ fit en même tems eoteo & appas' malS 1 . f' d fonds V otai:e qu'il lui faudr~lt aire es, n ne . d'une certaIne conGderatl O ,q "t des avances , f ffi &. qu l' '\ ltpasy ure, eut· être 1 ne po~rro l '"- r Corio\. P , d' f He entrer e neu con venOl t Y a, Corio\ ne conVolaire y con(en nt . Le Ge,~r. as que {uttant que -fa candeur, n lmag\na P Volaire n~ lfOJl:)UJ l\!PIOS ~I ~ sl Q:)(\!' S:)) l!OJ!1!j :)ttolpej .jS:)l 'leplos un 1IiJ ~t10jJ!é)j lO;)!} ~l :>ahe lHUJ~Ju~5 I! '~!Prwo:) el JJno~ xn~!w JOOd '$;)~eJAnO Sl!P)é)p j!lew!Ué) S!A~P :)1 J~lpJP  Jood UO{o0.1 l( I!OJaUJOOlé)J I!.ob OUaAUOJ l!Ohe l' Slé)ob)~l :>é)t\e 1S1 'e!dw!lO uod ~l Jood S?I .jé)lo.Jd s:)~eJJ\no sap S?~.nlp aJl v J!OA~P lUa!O) -)I~Jed lob s,el~uv xnap XJ C AJ01Uaw ?Il dd -d'e pJe~oAes un Ud!q s!ew C Âl1aA!J:) alwo:) ;'j ?AnOJ1 sed l!OAe,U I!,nb S?!JojJe xoe lueu o3Jde ua 'uedrP UO) s~Jde JOO~ aW~9!OJI al 2U!haJ l! ~ I!~AV L al ÂIIJA!J:) alwo J ~[ ;)é)Ae JaJJjuoJ Jalle JnQd uOln0.1 ap J!lJed aJ!er OA l! JA V.P' lUé)WJJUaUlwo:> ne X!V l( Jé)1Jed ' aJUé)( ~ll ~J sucp UO-l!O)!P , l!OAap !ob 1IiJ 'aJueJj ap ;)!I;):> t( U!Jnl. dP lOO:> el dP ? ÂoAu 3 ' A\\:)A ~!l J alwo J ;;'1 O;:)Ae JaJ~JuoJ Jood x!V ~ laA ·n OJl ~J ~ p 1Ç 'ëJ:>!N ap d~e.{OA UO) JaJalJ!p :Jp ~! OOl:JP.Ul :nl uo 'aJ!elo A :)p sJooJa) ne aJOJ -u~ IO!A dJUé)! JuaAnOU ~u.il 'elëJJ Jood sed 2ual~jJ;)J ~u ' a:HN ~ ~)JpuaJ a) ~p JJ)u~d)~p ~) .lnod s~uxaJ?Jd SJI s!ew ~ ~A!JJe ~)uod?J aua:) "saJ!ow?w sa) ~ ~)uod?J el l!OpU~l1e p,nb lUe)!p ua '~Jpuaj?p ua,1i Jp 'J!ued ~P l!01J~Jd dt uo puenb C s!ew -e~ l!oobuew au I!,nb ~;)Jed 'aJ!N Jnod ued?p uO) l~JalPP Jnod ~Jx~J?Jd un J!OAe,p ageJUeA -e,1 eAnOJJ  aJ!elo A sJnofoo. s!ew ~ ~Jue9?w ~I JJluaw~ne,nb 19 ~u elaJ ~nb ua!q JUé)) uO ·pJelaJ op ?~ewop?p J!OJ~) I!,ob ~JJJ~( ~llaJ suep l!O)!P !Ol uo "e!dw!IO uod ~I Jood s;llJafoJd sa~eJJ\no s:JI JO) S~J!OW~W sa) Ja} î ed ,!ej a!oJne I!.nb syJde,nb ~ aJ!N ~ aJpuaJ ;)J g , . �Ce fur à C ' {ocieté fut d~~:ée:our que la 'Co nve . dont On a pari' en Conformité d nrlon de au procès. ellee cy-delfus. La COnv es, paS es Ct V' . po ne de 1 "'J ue t olalre . P Us qu'" ent1cn ea rte 1 de 6492.. liv advuol~ fe çu 4S19 li: cale épa, , , , . lOn ds d . Corn ete convenue Il ont la '~ pte née. d· ne (e borna ' ml e avait ,peu e rems a r \ , pas a ceUe f ' pour une nouvelle ~f es Il excroqua 19 al~g· , b' mile de t cl 71 IV a our d arrraper on s j enfin '1 " . encore po 1 1 Vint 1 007 JIV~ {es acquits {ont au ur el m~rne objet q~e pOur raifo n de proces. De m~nie. dlcauon par lui f. Ir ce!re pretendue adJ'ua uuernent Ima . nue par des faulferés d gll1ee, & {Oute_ ven u bour d'elcroqu e roure e(pece, il ell: & Feilfole la fom me d;r aux ~eurs Couio! Cela ne { Rif . 7499, l,v. u ·,on pas VI' {eeret d'enjoJer la Veu~~ p~b:l:e e~r enco,re. le rée & d Ih ' euve Il/Heont ma eureu{ement il poffedoir la confiance. Cette Veuve & fon gend re Con (en. . \ tuent a ta porter la ceffion d'u . , "f . n cmquleme ,' d Interet \ ur la (u(dlte enueprife. Elle fe lailTl pre:ndre a la fignature des lieurs Corriol & FallfoJe; elle compta 1400. liv. II ne rint pas à V.alaire d'augmenter enc.0re 1e nombre des pardcipans: il efl prouvé dans le proces qu'il vouloir arracher cncore 1000 live aU fleur Riperr, neveu du lieur Corrio! ,pour lui ceder une portion de (00 interêr, en e"igea~t neanmoins de lui le même {eeret qu'il avolt exigé de la Veuve Paban, & la prome{fe d~ ne pas {oufler de ceue participation, {urrout Failfofe & CorrÎoJ. ' (IY' . '&, J ux , lieurs - te: 1 , a pour Jeurrer loujours mieux es auOCH!S ( . 7 ~ pour leut faire fu potter la lenteur de~ rentfées dont ils murmuraient de lems en lems , Va\ai~ re 6t un marché avec le fieur Berteluffe Scu\p.. feur de Tou,lon , p,our {culpcer les pierres de Califfane qUl deVaient être pofées au haut de chaque pillier; .il lui fit même une avance : on fent qu'elle devait être bien modique. Enfin le lems arriva où pour calmer l'impa .. tience de (es affociés, Valaire fit Curgir une lettre du fieur de Bazan, par laquelle on annone çoit qu'il y a~roit bien~?t des fo.nds pour payer 14000. hv. , ~ q~ 1\ pO~V01t Ce, rendre à Nice pOUf les renrer a la ml- Janvier 17 66 • Il fut tout de fuite convenu que Valaire Ce rendroit à Nice avec le fieur Feiffole fa caution; il fe prêtOit à tout de la meilleure grace d'u monde; il f~avoit bien qu'il étoit en {on pouvoir de retarder à fo~ gré ce voyage •• Effeaivement, quelques _ Jours avant celul fixé pour le depart , il fi~ éclorre ~ne no~velle lettre par laquelle on ~Ul marquolt de dlffere,t'< fan voyage jufques au Carê";le , patc.e ~u'll trouverait à Nice un Envoye de TurlO a, la Cour de France qui devait lai donner l:adJucation des ouvrages immenfes qu'on a~olt pr?· jeté de faire au port Olimpia. Il prit un al~ de jubilation pour annoncer cen,e n,ouvelle ~ {es a{fociés qui n'en furent pas fatlsfatts~ 5f qUi • con C' delal' en neanmolns entlrent a\ ce nouveau . • commençOlent alors d evorant des Coupçons qUI à fe former dans leur ame. Ces fou pçans s'agraverent, lorf~ue le Ca,rême étant arrivé, Valaire fit furgl~ ~ne DOUvelle lettre dans laquelle on le p.nou de ne . �~ -aJuadap 1!J :)p asdwo:> é)1 wne lé)AnOlde aJ~eJ lné)1 ap 29 'S?1!EJ1.S00J S'3P seq ne lO~loJ :z<J a\oj}~é)d SlOd!} Sd( Jau~9 al~~J é)p lu!od ne,obJn! UO!IEBdjJeJ elJod l! 'suo5dooJ s;.:Il xn~IW SJno!noJ Jaue:>?p l;.:l~qO.\ ~Ul?a 'SdJA!l 009'~1 -druoJ JI0Ae J!Opué)J?Jd 1! Sl:lobJ3p un:>etp Jood , J9 ' sdlq~AlOJ aJl~ l!OJ!P l~,nb SUé)~ J~d S?UUOIl• -ne:> SOOl 'S?l!eJl,SOOJ SU;.:lJ~jJ!P S!OJl eq!qXé) li ! JpneJj eJ JJlpe:> l!OAOod !nb a:> ap ua!.! e!lcl ',.no,u 1! : aJ!J:>JnoJ 19 dl l! \dobne alo]!dtl Jnd9 np luaWaUO!lne:> JI sno) 9j}ed "1'i1 'sJJ!Obal S;;>UlJOj saI s:nnOl dP nl~Adl l!ojJ!oJed !nb UO!' .•!:>!po~pe,p a:ee un :>é)Ae uOlno~ ~ lU!Ad11I 'spuoJ JJ!Wé)Jd a:> 1è sed l!OUJoq d) dU ld~qo ua) Jnb )OlU;.:I!q ellaA UO,t JÇ 'UO!lal:>j!p Jed é)nb l!OJ?,U JJ 'A~l 'OO+"t dnb 1~d~!Xd,U :u!el -0 A 'd?J~ldJ d!ued Ud l.n) l!PdJ:> ap dUla{ el su~p d?uod dUlWO) el ~ xne!J:neru S dP lClpU Jnod I~OJ 'SUE1!eu·sno) xoe ~)J!eJ l!ollej l!,nb S3:>ueAE Sdl Jood l!Oj' dJ!1!j}d:>;)U l!OI? dWWO) é)ua:> dnb Sr!:>OjJE Sd) ç dJpUJ1Ua l~eJ l!OAe 11 'Jlt!A al!pe( ap Jue!Jo~dN un JO) 'A!l '000+ ap dWWO) el 1è sJQbJn! l!PdJ:> ap a111é)1 aun ,p !unlU é)J!N Jnod l!ued aJ!elo A 'lueUdl aWd!nbu~:> dl al0j}!;} a Jna!} al 'sawalo but:> S~Jln e XOJp lO!l0J .lt\~g al ' l~lalU!,p Saiu3!obu!:> SOJp 'd)!Jd -d,uua,l ~p uO~:S;}J~p el :>~Ae ' UOlne aJ!CIO Ji odu dob nuaAUO:> ln) l~ ''9 ' uO!1e:>~po'~pe.1 ,Iau .lnod aJ~N ~ lu~wwelJ;}Ju! aJpUal aJ 1è f)od)!p ao nd Il 'PJ~~r l;}:> 'Ç lJlJed ç J!OAe  \~,ob sfJ -!en-sooj 'i~p 2Ç , J~lew~l)d S~Aé)p np' uopc:>!P .n~pe,p ?l!eJl op uCld é)1 eq!4 xa Jn~l ~J!eloA 's~ddap s~J ap aJqwoU ~I SJO[ ~s~p elu3w8ne 1! ' ;upudJd.ltlJ al lnlnoA aJ!810 A $ 9 au tnef. Cet ouvrage fait ' VI· ' . ° aire re ni j é rou e pour venar Joind e en . r Q le Crivelly. Il revint pe dcet!t Ville le Coml' . U e Jours apr' f avoir vu, parce que cet E ' . es ans retenu, dit-il à Dragu' nvoye le IrOUV; ' Ignan par u h 0 r orne. L as de tous ces pn!teues & reiteres, les alTocies de VI' de c~s renvois ° aIre lUI d' 1 rent que le Comte Cri vell a ' ec a r~. P lTerOIt quand Il pourroit, mais qu'il f.11 . Y r d Olt le reodr N' avec 1e ueur Feiffole Il ~ e a Ice de reculer. Le dépa;t f °fie ?t plus poffible ut xe au A '1 . 2.0 Vrt. Vo 1aire. qui avoit {es v cerre ville où f' ues, voulut patTer par , l " ulyan, une 1er '"1 ec orre four à pr\lpo s, 1'1 d evolt ,rre qu 1 fit t J omre Cri vell y qu' l' . rouver e Il C I l l Y arrendou la ut avoir encore ceu . Volaire & Je ueur Fei{fole e co?defcendance. 10n, Le premier {e fi ,parurenr de Toudes moyens de 1 auolt encore de trouver pro ong"'r (a C 'd' mena Bertecl ufe '( , orne le, Il fculprer Ips' A ,~u 1 avou arreté pour , rmOlnes, On a l' croue qu'il a voit fotm' l ,rout leu de per à Marfeille 0' 'le e prOjet de s·écha· , ' U 1 voulu ~/ Jour fous divers p , r elourner un J rerexres. Le fie F'11' e eut le vent · que VI' , u r eluofre Voiturier 0 0 aire avou arrere un au .. Toulon. Il e~r ~r re,tour~er le lendemain à a precaution d f' porter la malle d d' e aire franC. e ce erOler à ( b ' fan d 15 que V olaire Il 1 . on au .erge, ~e dernier fut arre~ a a oger dan~ une aurre. 11 fallut pa ' p r cerre clrconaance' r rur pour ceue ViII Q . ' lurent arrivés VI' f c. uand rIs y , 0 aire le doon d mens affeélés a es mouve· J~ ueur Fei{f~~eurJ r~o~~e; Je CQmre Crivelly; UI ec ara nerrement qu'il \ C 1\ 1 c • �~ -aJuadap 1!J :)p asdwo:> é)1 wne lé)AnOlde aJ~eJ lné)1 ap 29 'S?1!EJ1.S00J S'3P seq ne lO~loJ :z<J a\oj}~é)d SlOd!} Sd( Jau~9 al~~J é)p lu!od ne,obJn! UO!IEBdjJeJ elJod l! 'suo5dooJ s;.:Il xn~IW SJno!noJ Jaue:>?p l;.:l~qO.\ ~Ul?a 'SdJA!l 009'~1 -druoJ JI0Ae J!Opué)J?Jd 1! Sl:lobJ3p un:>etp Jood , J9 ' sdlq~AlOJ aJl~ l!OJ!P l~,nb SUé)~ J~d S?UUOIl• -ne:> SOOl 'S?l!eJl,SOOJ SU;.:lJ~jJ!P S!OJl eq!qXé) li ! JpneJj eJ JJlpe:> l!OAOod !nb a:> ap ua!.! e!lcl ',.no,u 1! : aJ!J:>JnoJ 19 dl l! \dobne alo]!dtl Jnd9 np luaWaUO!lne:> JI sno) 9j}ed "1'i1 'sJJ!Obal S;;>UlJOj saI s:nnOl dP nl~Adl l!ojJ!oJed !nb UO!' .•!:>!po~pe,p a:ee un :>é)Ae uOlno~ ~ lU!Ad11I 'spuoJ JJ!Wé)Jd a:> 1è sed l!OUJoq d) dU ld~qo ua) Jnb )OlU;.:I!q ellaA UO,t JÇ 'UO!lal:>j!p Jed é)nb l!OJ?,U JJ 'A~l 'OO+"t dnb 1~d~!Xd,U :u!el -0 A 'd?J~ldJ d!ued Ud l.n) l!PdJ:> ap dUla{ el su~p d?uod dUlWO) el ~ xne!J:neru S dP lClpU Jnod I~OJ 'SUE1!eu·sno) xoe ~)J!eJ l!ollej l!,nb S3:>ueAE Sdl Jood l!Oj' dJ!1!j}d:>;)U l!OI? dWWO) é)ua:> dnb Sr!:>OjJE Sd) ç dJpUJ1Ua l~eJ l!OAe 11 'Jlt!A al!pe( ap Jue!Jo~dN un JO) 'A!l '000+ ap dWWO) el 1è sJQbJn! l!PdJ:> ap a111é)1 aun ,p !unlU é)J!N Jnod l!ued aJ!elo A 'lueUdl aWd!nbu~:> dl al0j}!;} a Jna!} al 'sawalo but:> S~Jln e XOJp lO!l0J .lt\~g al ' l~lalU!,p Saiu3!obu!:> SOJp 'd)!Jd -d,uua,l ~p uO~:S;}J~p el :>~Ae ' UOlne aJ!CIO Ji odu dob nuaAUO:> ln) l~ ''9 ' uO!1e:>~po'~pe.1 ,Iau .lnod aJ~N ~ lu~wwelJ;}Ju! aJpUal aJ 1è f)od)!p ao nd Il 'PJ~~r l;}:> 'Ç lJlJed ç J!OAe  \~,ob sfJ -!en-sooj 'i~p 2Ç , J~lew~l)d S~Aé)p np' uopc:>!P .n~pe,p ?l!eJl op uCld é)1 eq!4 xa Jn~l ~J!eloA 's~ddap s~J ap aJqwoU ~I SJO[ ~s~p elu3w8ne 1! ' ;upudJd.ltlJ al lnlnoA aJ!810 A $ 9 au tnef. Cet ouvrage fait ' VI· ' . ° aire re ni j é rou e pour venar Joind e en . r Q le Crivelly. Il revint pe dcet!t Ville le Coml' . U e Jours apr' f avoir vu, parce que cet E ' . es ans retenu, dit-il à Dragu' nvoye le IrOUV; ' Ignan par u h 0 r orne. L as de tous ces pn!teues & reiteres, les alTocies de VI' de c~s renvois ° aIre lUI d' 1 rent que le Comte Cri vell a ' ec a r~. P lTerOIt quand Il pourroit, mais qu'il f.11 . Y r d Olt le reodr N' avec 1e ueur Feiffole Il ~ e a Ice de reculer. Le dépa;t f °fie ?t plus poffible ut xe au A '1 . 2.0 Vrt. Vo 1aire. qui avoit {es v cerre ville où f' ues, voulut patTer par , l " ulyan, une 1er '"1 ec orre four à pr\lpo s, 1'1 d evolt ,rre qu 1 fit t J omre Cri vell y qu' l' . rouver e Il C I l l Y arrendou la ut avoir encore ceu . Volaire & Je ueur Fei{fole e co?defcendance. 10n, Le premier {e fi ,parurenr de Toudes moyens de 1 auolt encore de trouver pro ong"'r (a C 'd' mena Bertecl ufe '( , orne le, Il fculprer Ips' A ,~u 1 avou arreté pour , rmOlnes, On a l' croue qu'il a voit fotm' l ,rout leu de per à Marfeille 0' 'le e prOjet de s·écha· , ' U 1 voulu ~/ Jour fous divers p , r elourner un J rerexres. Le fie F'11' e eut le vent · que VI' , u r eluofre Voiturier 0 0 aire avou arrere un au .. Toulon. Il e~r ~r re,tour~er le lendemain à a precaution d f' porter la malle d d' e aire franC. e ce erOler à ( b ' fan d 15 que V olaire Il 1 . on au .erge, ~e dernier fut arre~ a a oger dan~ une aurre. 11 fallut pa ' p r cerre clrconaance' r rur pour ceue ViII Q . ' lurent arrivés VI' f c. uand rIs y , 0 aire le doon d mens affeélés a es mouve· J~ ueur Fei{f~~eurJ r~o~~e; Je CQmre Crivelly; UI ec ara nerrement qu'il \ C 1\ 1 c • �') 0 \ 1 fal1ait continuer le voyage, & partir pOUt Nice. Volaire fit {e~blaPt d.c (c ~endrc d'abord à cene pr.opaliuo n ; m~alS u~.' mGant aprés il affe8a de {e re~ou venir qu, Il avoit des papiers importans a re~ettre a M. de Milet , & des affaires dom:filqu~s, à regler à Toulon où {a pre{enee, était, dU·Il , ab~olu. ment necelfaires. Ce trau acheva de le demaCquer aux yeux d~ Geur Fei~ole, q~i inGUa vainement de parrlr pour N ace; (es .1Oll:ances furent inuliles; il (allut qu 'il eon(~ntH à reve·\ nir à Toulon (ur la promeffe que lUI 6, V (\)I~ite qu'ils nt y faifoient, que couc~er , & qu'ils parti. roient le lendemain pour Nice. Arrivés à Touloij, Voltél ire voulant donner un trait de bonne foy ,au lieur FelfTole, 3tfe· ta -fous {es yçux le Voit.urier qui les .av,oit amenés de cette ville, PQl,Jr le v.oyage de Nice, avec o~d\ ~e de venir le prendre de grand ma .. lin dans (a mai(oa; ill aJrea~ même de lui donner à cet effet quinze livres pour arrhes ~ Le heur Fei!role le q,uÎua en s'arrangeant a"vee 1ui pour partir le lende mai n de grand matin; il laiffa même à c.et effet (a malle chez Volair~; mais alyanr voulu fe rendre c?e z ce dernier à l'heure indiquée le lendemain, . la Torte\ femllle de Volaire lui a pprit que (0 n mari étoit pa~(i pour Nice à rouvertur~ d~ la porte & en poGe, enCuite des avis qUI lUI avoient été donnés la veille par un porteur eltprés; elle lui remît en même rems une leu,re de la part de Volaire, dans laquelle ce dernier lui a pr.enoit, à rra vers Utle foule d' éni~mes lX de raifonnemens qui d~~elen, fa mauvi1fe foy , 1.1 qu~il, avoir éré !.~ompé lui,même, & qu'il aUoit à Nu;e pour s Inf()rmer de )a vérilé: Il n'en fir pourrant rien : Il eft a préfu (juta relia caché dans la Ville pendant deu"mer. . 'J.~urs, & qu,'"1 f ' enfuÎfe dans 0\1 rrolS e rendu ceue Valle i cene demarche ne lajlToit plus au'; cun lieu de douter , , .de la fraude. Les alTociés convanrent neanmQlnS que le lieur Feâlfole Ce rendroit à Nice, {oit pour s'informer de la véri,té, foit po~r rapporter la preu ve des perfi. dies de Volalre. On dévine quel fut l'évenement de ce voyage. Le ~eur Feilfole décou. V,f}t .{ur !es lieux, que ,l'entrepr1(e des pilliers n erot,t qu une fable, qU'JI n'en avoit jamais été 9,uefiI00, que tous ceux dont Valaire a voit 1nrerpo(é les noms dans cerre affaire, éroient des per,(o~nages chimériques, que Je fieur de Bazan etou mort depuÎs long rems, & que le ûeur Carlors ntétoi,' pas même conou , non plus que le Co~te Crlvelly. Les jufiifie3tions de tous ces. faits furent rapportées, elles {ont communiquées au procès. Cependaot ia Touel, femme de Volaire ' {econdoit à Toulon les vues de (00 mari. ÉlJ~ {~ montra une premiere fois chez le fieur Cor'l.~ol, paur lui remettre une leure de (on ma. 11 ~~'ell,e dit ~vojr re~ue par exprès, & qu'elle p.rere?du venir de Nice, quoiqu'elle ne porI~I na la date du jour, ni t'e"preffion du lieLl " ,eerlte; , ceue leure ren fermait dou elle av' Ol~ ete es ~Iamentatlons & qes énigmes. Peu de jours aptes, la Torrel vint rapporter une {econde let· ',re. au Geur Corrio!. Cerre {econde lettre ~CQU dacçe d'Eatrev aux: la TOrle! ptéce~dit �'ri' }'av6ir reçue par la pocte; ~ J~ fi~ur Corriol vOird 1enveloppe. deman d a, fa ns affeéhrion, a" La Touel répondit qu'elle 1avolt p~r ue. Il eG: inutile de parler de ceue le~tre , Il Y regne ,. ue dans les precedentes. Vo1e meme "1 " ton q 'e yn apprd obfcurement qu 1 a. ete , trom. l aire , (ans d'1re comment & par ,qUI: Il y . e P , d aucune; man e grac e , quoiqu'il n'en merltar " \ , ' lmenace ' Î créanciers de s ex patner la ou J l'es • 1'1 s ne vou d roient pOlO t u(er de clemence, , . C'efi dans cet état que les SUPRha?ts. ~asde Ce voir ainfi le jouet de tam cl IOdl~01res, , 1a de'rermination d'uCel' des "'oles de pnrent , Il' Ils firent informer fur 1les faits }a J uulce. • dont on v ient de parler, & da n.s e meme lems ils tirent acceder dans la mall(on ~e Valaire. Cela fut fait trOp ta rd : La madon {e' ItOU voit entierement v oidée ; on ne !rouva plus que les meu.bles rne~blan~, la vadreU~;. les efpeces & le hnge avolent ~Ifparu. C?n n y uouva que des 6 dra ps d,e lu fa I€s qUI garni(foient les trois lits de la m,alfon. La Toclel comparut aux premieres (éances pour y mentir avec intrépidité; elle a~eaa d'e. ne pas· aili{ler à la derniere, parce qu'al aur~H, faH\l prêter ferment, & ,que la ,T~rtel' n'elou .pa:~ encore a(fez ' aguerrIe pour JOl'ndre le paque au menConge. La procédure !l'infiruilit , & l'on fçut pen?ant cette inllruélion que la Tonel & (a fille apres la fuite du Volaire, avoient porté au Couvent de la Vifitation & dépofé dans les mains de la Dame Roure ReligieuCe audit Couvent, deux (a,c~ . . sere d'argent. Celle anecdote auton IOI.1JOU.r , A , oe . 19nOree 13 ignorée; fi la Dame Roure en tendant par~ Jer de la fuire de Volane 6r de la procédure prire à ce (u jt:t n'eÛT dt!cou ver:, le tOUt à (on pere, eo le priant de Icl débarra(fer de cet argent, ce de rnIer fut prendre' UI1 des deu" {acs & le plus grl)s qu il rem ît à la Toreel. Le fecond lui aurai, été éga.lemenf remis, li Je ~ e u r R \lU r e .(url a r 0 U f en' eû r r e nCon t ré q II e 1. 9u ~'n au~uel tI demanda con(ejl, & qui lui Jn(para de rev,eler le tour à Me. Laogie r Av')ca,f, che z ,q U1 en. conféque nce deI' a vis q u Î1 lUI doon" a ce {uJer, te (ac fur rapporté par une fem~e q.ul en allco,ir éré chargee. Il ea: bIen lenGble apres cela, que: ré(ult ant de la procéd,ne que la TorteJ & fa fill e avojent poné les deux facs dom il s agir au Couvenc de Icl Vd'irati()n, le Lieutenanr ne pouvoir pas s'empêcher de les décreter & de les entendte ' d'au:aof ~ieu~ que 'e~ Suplaanrs. avo~ent pré: fente requere a Ia Cour en contlnuatton d'information con.,,'e les compl.ices de la banque .. roure de Volalre. Ce dernier qui s'éroit avi. {~ d'emporter d'ailleurs des plans de forri6ca. tlOOS de T oulon, avoit été (al(i & emprifonné en celte Valle, en (o,ite des ordres don nés il cet e~et par M. l'Infendant , il fut decreré tout de [uue au corps fur la procedure des créanciers' ~ enfuÎte du proces extraordinaire qu'il a (u: hl après s'être permis des infolences de toute efpe~~ vis.à ',vis le Juge qui fe trouvoit chargé de Ilnllrutl,on de la procedure il a fourni par {es reponfes, par fes embarras' par (es cont d'a' , ra 1 Ions, par {es ab{ urdires, & (urrour par les leures qu'il avoit préparées, pour CODri~ D • 1 J - 1 �d la ~!n6ance de (es a[odés; r à abu et ~ oint de clart~ aux preuves né le detOler p , L S nuer j d Ja?n it delirer contre lUI. a entence d 1 ( otlobre (766, pour que Ion pouvo dé6.nÎti ve en daf 7 U mis d'avoir (uppofé une ad. , ar lUl com d le crr.me p d d l608obre l7 6 5 , es fouf ,u d'leallO 'n en ale U d· e 1d part d' e l ' > miffives J {zalS "cres. I r ; ' fi ual.les, ae , ·feincs qu'il dejzgnoll ous plu/ieurs pe~fo;n~g~omicilles empruhlés t ~. dvoi, des noms, uue d es foP'P0Îzrions defdus Cor. lafaveur e c 'J' ,f'. eXige a ,r; d;lTérentes {ommes pour miJes , l & ConjorlS, lJJ' J', \ 1 Il 'l no , ten dù tncrepriJe Cl aC/ue e 1 'o u fond~ a ~ p:e: de s'être enfuite dérobé fJ les av~a al} tJ~e juité clartdefline , au~ comptes fou!!,all p~r ,u f:. s intérelfés comme Due8eut de qu d devolt a, 1e OflaTiI avec lui toUS le$ ' eHlrep')" '.. ifè , enl emp la dae d' 0 fi utlefomme• , anl a ue jO€Ule , papzers cancan ,r, & finalement d'av OLt confiderable ~n cJpeces d; d' E fltrevdüX unb r; fi'Jour 'tn (JlllnL , degulJeJon e . ' t ;(00 de tOUS ces cu" d'ALX pout al , l eit,e ecrUt , lh ( ment pt)\1f lUI que s u1 ne foot ma eureu e à ne me q ' L Sentence le coodam ates trOp conll: ,' . ec un ecrit av , f' l,a meode honorable à l'audlance ce S motS' lmpOr devant & d'frriere, pO,rtant d lè e' a ,0 , .r. & à trOIS ans e ga r , (. leur LnJzgne, R' (ble à la re • liv, d'amende envers le o~, e~,en:nlevées auX siturion de la (omme de 9 99 IV , li v. enSuppliantS, & en une a~e~de ~e 2d::mages & 'Vers eux pour leur tenu heu e intérêts. . la Tortel, Et pour la· faute comma(e 'par & 1 fuite à'avoir favoriCé & caché le de.part cr a s Et " ll' divers enet , de {on mari, d aYOlr re,ce e l Senleôce la notamment de.ax facs d argent, a , , 1 l , 1 j 1 ; (,' Il 15 condamne à J liv. d'amende eovers Je RoÎ ' JO 1. auffi d'amende envers les Suppliants au prix & valeur des effets par elte dive:,is . {uivant le (erment en pla;d que Jes SuppJiant; en prêteront, n'excedanr la (omme de 3000 Jiv. Cette même Sentence renfefme J'adjudIcation des dépens en faveur des Supplianh, auxquels Volaire & la Torrel fe trOQvent {olidairement -condamnés, ceue derniere contraignable par toures les voyes, même par corps, en ordon. nant néanmoins en faveur de cene dernie'e, & en conformÎré des fios qu'elle avoir prifes à cet effet la te{lirurion des papiers de famille & des cenifi"al qu'elle avoir recfamés. Eu. bn ceue même Senrence re1ase Elizaberh Vo .. laire de procès & d'ln(lallce {ur le décret con .. Ire elle rendu, dépens compen(és. Tel ell le Jugement dom les Supliancs (ont forcés de pOllr{oivre la confirmatioo. Il a dé. pendu de Volaire de fOUf terminer. l.es Su.' plians {e {eroient contentés pour tOUt paye.. ment, que Valaire leur cédât ce qu'ils avoient trouvé chez lui, & 181 louis-d'or qui avoient éré Irouvés dans fa male lor(qu'il fut artelé dans . cert~ , Yille. Cela les eut à peine payé de la moitie de leur créance. Volaire ne voulut j~mais entendre à 'cet arrangement. Il (e flanon que (a fille raporteroit en fin de caure ~ne adjudication importanre de dommages & Interêts qu'on avoir eu le courage de faire mon1er à ' 10000 liv. da ns la Requêre de cerre der. tliere. Volaire en agir avec (es parties, corn .. me il en agilfoit avec (es Joges, c'ell-à-dire ~vec infolence, ' Les Supl~ans one don~ érè & j �17 {ur les preuves de toule efpece que la proce. dure renferme, il eil: bIen len{ibl e que Volaire fera condamné, & que {a condamnation en. traînera celle de {es complices. Entrons en matiere, & démontrons 1°. la régularité de la procédure, quam à la, Tortel., l O. la jufiice de la Sentenct:, quanr a ce qUI concerne cette derniere & fa fille. Nous ne dirons rien de Valaire; il ea tellement accablé fous le poids des preuves & des crimes com~ljqués dont if ea: convaincu, que la confirma non de la Semence ell: l'événement le plus heureux dont il puilfe {e flarter. La Senfence punir la ' Tortel pour deux ditférens délits. 1°. Pour avoir favori(é & caché la fuire & le départ de (on mari. 2. 0 . Pour a voir recellé & fait frauduleu{ement diC.. paroirre tous le~ effetS de ce dernier. On pré. tend au \contraire, qu'il n'y a voit pas ,lieu d'informer ni pour l'un, ni pour l'autre de ces délits. Nous {ourenons de notre côté, que ' l'information compétait pour l'un & pour l'autre. 16 , t e s'atreteront pas a forcés de le. p'erdre· } ~e:tenee qui}e conda.m. . ' d 'montrer ICI que 1 \ ' fie qu Il eCl attemt .e . de tres'JO J • 1•f ' e . n'a fien que d'IT' nrs cas qUI UI ont n, . d s mere 11 \ 1 & , convalOCU ~ quîl el[ tout a a 11 cl 'mp.'tés -par ce Jogement, . eré. qU'1' 1elI e p1us 1... f. tfa 1re a v t L f '15 fripon & au d & frauduleux, es l' , doe'biteur fad'l'. 1 , fuyar crimes comp \ lOUS ces , Iques . l tlp ' liées , li v'gourell>o pre U ves relatives a fi mu , . ( -, li f ra par, tes " 1es a ff.) 1b la r par urrOIl que cl {on S q u'on nc po e , . Il noUCi ,'uffira donc e nous cl C reuves (o n,• (ous les yeux e un commentalfe. es PC Ri d'ê tre e po(ées, po ur Y ra porter.l leur u t Cl. C la our; 1 Il ute COnVlI.:-I JOn. mp orter a vee e es tO d a' re fu fer ce que e b nons one " . Nous nous or cl la défen(e Im ~q. d uveau ans hV l'on a dit e no cl Mane E li z ane l Q. mée de la Toctel ~ t! ourvue en c d{f.j ri'o n rl l 'e La Tortel s eil P, cl air • uête 1n CI en re du z.-) fev 1er Cl. la procédure par re~ . clecrerée d'un a~e uete a ele 1 de(nier. S a Req 'r en juge ao f , te ur y aVOl t • f mis au ac, po. Il ' " donc de (ç avo lr, d,fan !' agi 0 égard que e rda .{l nulle à leur éga rd. 2.. ° fi la proce d ure entl 'eglllme, . . comm e oB 1 • 1 Si ceue proee Ilre eta '1 faut confi, mer a e( pere de le démonftrer, ri à leur égard. Elles Sentence ou la re orme. , que n'étant qu'ac. a ffeaent de d·Ire, à 1a vert 'te, l i e s cloi vent e", r e . dan s ce proces, e .qu 'e1_ ce[olCement . l'e(polr b(olurion d · hargées de l'accufalloo, par, ec 1. portera on a les oot que Vo alr.e, rap C r' & que Vo. d l'aulOrlte cle la ou, 11 ne 1 A Dieu ne plaire que les SupJiants veuillent renver{er les droits de la nature, les prérogatives de l'honnêteté publique, & les a'JIanlages de la décence. A Dieu ne plai{e qu'ils Contefl:ent le principe qui Ce trouve gravé dans toutes les ames bien nées, & dont le Droit Civil a fait une de {es principales maximes ~ en décidant que la raiCon civile ne peut pas anéantir, ni même altérer les droits {acrés de la nature. Une femme ne {eroit point coupa": 1 p\~O\e~e e déchargé de 1'aeeueation, \e~ de lalre etan~ on damnées pour rai 0 • Pourront pl us eue c. f ~ hle au co nuai re , . '. il dl: bien enu for .comp 1·lcue, A " E , �'19 , 18 • fon àevo ,u' en ne ' d'e.. ble, elle ne ferOit que "chant de dénoncer ou ou en empe , • Il nonçant pas, 'fi ar d' malS ce n eH pas d'arrêter (on mana uT cr{me de la T ortel: on en cela que ~onfi ~ ~ les créanciers ~e fon l'accu[e d'avou' ,tr O p déclarant que fon mari mari & la Ju{hc~, ell'l était dans cette Ville t étoit à Nice, tandis ~u 1 s l'ig' norer , puifqu'eUe UVOlt pa ' & qu'elle ne po 1 par cbaque Courner. ' des elues ,l \1 en recevOIt, ' it la Tortel à par er; e e 'ment & à pluGeurs rePer(onne n obhge o l' tée vo1ontalre "l l' s'ea pr élen '1' du fleur Corno, un n '1' dans la mano ' , " rues 1 . d l' nt que (on man etOlt P . en Ul na . f \ des Sup lantS '. des lettres qUI reo erà Nice, en lUI do~nant & des dates relatives moient de f~u{fes ate~, Torte\ faifoit (ur les 1 aUX déclarations que da, d'e\1e ni qu'elle deman Olt pas , lieux, O n ne . ' qu'elle l'arrêtât eHe.. , "C n man Ol L" t denonça 0, 0: 'd'une époufe que les OlX même; ce 1'1 e p~s ' " I l 'mais une roere arel\ tnlntllere , 1 attende~t un P e oufe ne peut conferver ~ d~ famlUe. une P '1 cas qu'en gé.. , nlte " d C 0 état en parei , e 0 dlg f 1 ' garemens de fon rua.. mlffint en jilence ur es e, ~ plaindre' noUS si. La Tonel n'aura pas a e & n~\)s rai, 'fes propres termes, , d d' l'ès (es prinCipes. partons apr~s fonncns con(equemm~nt ap de émir en Que ne te contentOll-elle donc '~' g d'entrer filence !a Et pourquoi s'dl:-eUe aVl ~e par (on 1 d l fraude concertee dan~ le aJ~oin~re a de fauffes dec\arat;~ns a\)~ Jllarl , " , , ~ les heu'" lettres que Volalre ecnvolt ur ~ Voilà d'appuyer ces lettres par :e~a~:~~o;r~cedUl'e. le fon 'l'lme; la preuve en e Sans manquer à ce ,qu'eH!: doit à fon rnar~ ; , î d' " gne epQUlt! olt en meme-tems être attentive1 à ne pas manqu~r à la vérité, cr' fur-tout à ne tieg faire qui puiffe la faire 'foupçonoer de ,omplic,ité avec un épou~ dont eUe dOLt par.~ger 1'1Ofortune, & JamaIs les travers. Que la Tc;>rtel fe juge d'après ces principes, 'qui lont ceux de l'honneur & de la décence, qui fur-tout ne font point en oppofition avec les droits inalrérables de la nature. Il femble qu'elle a craint d'entrer en matiere; & quand dans fa Requête imprimée il a été quellion d'appli . . quer les principes aux faits de la Caufe, elle s'en ell difpenfée, fe conteorant de {e rapporte~ à cet égard aux ob(ervations qu'elle avoit faites dans l~s defenfes par elle fournies par.. devant le LleU[ena~t" De, maniere qu'il ne J'elle plus aux , Suphants qu à fe ra porter à leur tour aux réponfes qu'ils avoient fournies. Nous fommes d'accord fur ce point de droit, Il faut louer les foins & l'intention d'une epoufe qui Ce lll~t entre (es créanciers & fon mari, pour dé~ober ce dernier à leurs pourfuites, autant qU'li f~ut blâmer celle qui partage les fu(es & !e~ ;lrtl~ces de fo? m~ri, & qui trompe tout a la fOlS les creanCIers & la Jullice, Dans quelle des deux claffes faudra-t-il placer la T()r~ lei? C'efi a la Jufiice à le décider, fUf les preuves q~e la procedure renferme J & fur les propres defenfes de la Torte!. Comment en e[~t peut-on retenir Con indignation, lorfqu'apre~ Je départ de fon mari elle ofe dire avec f~flllenl au Juge qui l'imerroge, que des le • �/ ) , 2.0 . dé art de fon if • ma~l, allarmée lendemain dudu heur p C'orno, . 1 qUI fe plaignoit des propos de ce dernier, & qui la de la ~andue;o~t~aire faiGr tout ce qui étoit menaçOlt .e Ul elle envoya un "f." pr~s à fon dans la malfon 'rr. . r ddrellant a\ l'Auberge de Nice qu'il m~n , ~n . a, ée & que ce Porteur r~vint lUI avolt In~lqu ~ ~ tandis qu'il dl: de fan & pon avec une re e, ocedure & par le propre l ' ' pa r a , h cl emontre l' lpr' même , qu'en sec appant de Va aire UI, \ N' & aveu Volaire ne parut pas a. lce, de Toulon, . e dans cette Ville? Corn. "1 int en droltur les contra di a'lOns, l ' qu 1 v es IO~ t tolérer toutes . me~ & 1 s abfurdités qm regnent vralfemblances" er ~ Sa ma'uvaife foi eft tes fes repomes . 11 âans 10U,' ' . il dt démontré qu'e e a res aux artifices dont donc deve10,Ppee, AIl malOS aux rUll , rete es, t'C' ufage vls-a-V1S . \ . 11res creanciers P fan man al Olt d c pas douter , fa fuite On ne peut on \ ·cl 1" nformation -ne fût ouverte a apres que la voye e . 1 cet égard. c'~ pour ce EU l" toit encore à plus rarte rai on e e ~ d 'fdelacondamnaui 9uon.con~e~na\ed\:e e~~~le::~t~nt de la vailfedll e , c eu:' - , , r . tans j r & de l'argent qUi le troUvolen oU Inge, '0 eut partir fur' ce la mai(on de Volaue. n P 1 elle. f . la Torte fait de la déclaration. aue. par 1 J u e dans, même lors de raccédlt fait par e . g de la . Ell e expo fe que le .matin fa malCon. 1 l'un des . d e IOn r ~ le Geur Corno • fUlte man, 'ï lUI. re .. Suplians, Ce préfenta chez elle, 9U 1 & qu'il procha la banquerou~e de. fon ma~le' qui éloit la menaça de lui faire falGr tout dan~ 1 1 1 • , dan~ fa maifon. Cette imprudente menace ou; veit les yeux '.à ]a Tl)f"el ~ tellement que 10rf. que' quelques jours Clpre~ d. ~ut procédé à la faiGe, on ne trouva plus m llOge , ni vai{felte , ni argent. Il réCulte toujours du propre expo[é de ]a Tortel, qu'elle n'ignoroit pas que fon mari avoir ]ailTé des créanciers qui fe plaignoient de fa .banqueroute; dè~ Jars la conCéqoence elt claire; la foufira8ion , l'enlevement fait en canféque,nce, des meubles, du linge & de J'argent qui fe trou voient daos la maiCon de V0laire, ne peut plus avoir été fait que dans l'intention de frauqer & de faire diCparoitre les effets enlevés au préjudice des créanciers. ' L'a8ion criminelle dl-elle ouverte pour un cas de cene efpece? Oui {ans doute: l'expilatian renferme un véritable Iarcjn; & fi la Loi a introduit l'uCage de l'aétion civile rerum amoqu'autant que l'aélion eft in. larum, ce n~ tentée par le mari Contre la femme, proprer pudorem & honorem ma/limonii, comme l'établit Cujas fur le titre du Code rerum amotarum. Il n'a pas paru convenable au Légitlateur qu'une femme en pareil cas pût être flétrie par une aélion criminelle à la Requête de fon mari. C'ell la raifan qu'en donne la Loi 4, de crim.:. expil. hœred. : Quia uxor flcia rei humanœ a/que divinœ domus flfcipùur; tels {ont les motifs de Ja Loi, motifs puifés dans la dignité du mariage, & qui ne peuvent convenir qu'à la plainte portée p"r le mari; ce qui ell li vrai, que li la plainte en expilation était formée par l'héritier du mari après la dilTolution du ma~ ea . . F - �• %, . 2..1r- .rado1tclt' l'a9iotl' qu~nd il s'agit de l'intérêt du ,~ers, & que ~erte aél.too/ el! intemée par te tIers. Les Arrets· rappOrtfs par Louet lit C Jomm. J-6, ne (oOt qu 'au cas de l'a81o n inten: rée par le mari contre l-a femme. Ceux que .apporte B()[:)ifa~e tam., l , Iiv. 8, tit. 27, chap. ~, & tom. 2, lIv. 4, ,nO' 3, chap .. 8 , n'ont rien déG"jdé fur la quellioa\ qui nous agjt~. Il s'y agillûtt feulement du point de fçavoir, 6 atten. du les circooilaBces, la preuve des expilalÎons ,devmt êrre admire ,au civil; il ne s'agilfoit pas ·ou tout de la quelhoo de f,çavoi'lT Cr l'aétion cri,. minelle pouvoit être ouverte en pareil cas. Le feul des Arrêts cités rat la Tortel & qui puiŒe 'venir a la Caufe, eil celui de 165 5" Jors du.. quel l'information ne fut convertie en Enquête 'f.JU'e du conîeotement de l'héritier, fans lequel con(enrement finformation eût été infailliblement c(i)Onrmée. Partons donc du principe démontré: il n'y a CflJ'e la qualité du mari qui puilfe . faire obllade à l'a8ion criminelle en matiare d'expilation; l'on conviendra néa'nmoins que des créanciers GJUL ne feroieo,t qu'exercer les. a8ions du mari, ~ qui, fe plaindroient à ce titre des expilatlQns f(tues' par la femme fans l'aveu de ce der. nier, pourt'oiemt être réduits à ce titre à l'aaion civile. Porteurs. des droits· du mari, dont ils ftroient l'image, Of) pourroit réduire leur aaion à celle que ce dernier (eroit lui-même au cas leJercer. Mais il ne s'agit de rien de pareil. II e1t quefiion du vol fait aux créanciers, qui ne roouV!eDt plus à fe payer de Ja créance Ja . •• Il''' feratt incQlfteflahlel\leat • 1'- nlQo. Cflmuu: v • 1 L' d · h' rl~ge, it\IL. \Je le décide a 01 ~. ,1.$, duverte , amfi q . que dans c.e cas. l ac:.,cd de fort., qUI porte te cootte la femme du t.i@~ de larcin di oUlverfoumet à la peine dlo1 '~qu'el1e a 'C 11 & \ 1 aéfuo t ,pUI 1 rcin non manU6~l.-, .a " èO\lb\e pour le a · r le larCIn maOlfefi, peine du qu~d.r~~e. ~~:blie par les L?ix Ra. u,vaoC la dllhn ~on fpece~ de la.rcm; . & 'fur Ci:€S . eu; e !O"lté dans l'efpece de m.aines n: c'ell auul ce qUl . lut 6 Cl!t7 reodu par 1a C our, Ju,o 1 SS D" d l'Arrêt U 2. t , uée du Par.\em~nt de . iJOO. fur une Caufe evoq cite par la Torrd, Cet Arrêt imprude\l)mBe~~ n dans, fon CornMe \lmO ' ell raporte par . 'fur le Cod~, tit. fer, amot. manufcnt, nons dans le cas mentaire .' ~ en conve, r 11 s'agt{fOlt, nou ê du feul point de lça&.,l'efpece de, cet A,rr. t 'll ell OIJ~ert.e en fa, r.. \ ya cnmlO e e " , {" cl V.OU'. , 11 \ a ,!?, du mari, gour ranofl. es veUf de~ her~uers 1 f mme ap,.ès la dtffof I~S par a e f'f' 1 ~"p\laUOlu ~'. L'A l're, t ne cana .pas a . d nage. ~ kJnon , Il me.. '\ 1 convertlt en Enquete:; procedure; mal& ~ a e lD fieur de Monget, para, dit M,~. B,ul{fon "qudéclaré qu'il Je dépar. . la ~ ~vol'lt e fa belle-mere: fils du premier 'a' cnmme e coner J" , LIe ,oit de l a ~on °l ejl èercain qu e 3}Oute-t-1 , l • Ile cu r aucrement ,. . ' llemem allendu qu e ~ cu.Îé.e ,,,mUle,. n POU'YOlC eUf'l'tlC U~'5 là mort dU .'" ari , par co avait expl e apre . "j' "héritier, con.., l ott ete au a Jtqu. ent le arcw av d h' cod. de furt. qUI. em e"'C à la Lot e lS, 1 0 0' /1 0 .\ o ft<! 0 , 0 0 , {; JO"lf 1 " cft formelle, . f"\ fi hors de doute po e, la' e de réduire ~ Ce princ.ipe 310Û qu'il ne pel.lt pa$ être que . 1On. L---____________________ , ~ ____________________ I �2.4 , '1 ' n. '2. ) , . . m d'un vol qui n en: que a fuite plus le gm \: '., erée entre la f~mme & le ne comp lClte av '.' d' d,u. C d ' étoit le propnetaire lrea: man . , l e ernter . d' , ,' l' pourron-on 1re neanmoms des effets expl,es., Ile ne competeroit pas con. cnmll~e T orte \ a pu" trou .. que l'a8ion , ~ , pas où la tre \01 ? ~n n~l ~alt en foi rien réputée crime, e l expr. auon " , , ver qu pour1uivre la reparatLOIl a ce , n ne peut en J' . ' , fi 1 ou qu 0 • l'on a un drolt acquiS ur es . u autant que ' , llue, q " Qui ne voit au contralre que ejfelS expdes'o. d ' l , qui tend à fru{lrer les créanloute efpece' e ~ 'le'gl'time ell: fournis à l'exer, de leur .drolt . ' He ,~ Les Arrets Ad e ' 1a Clers , de l'aébon cn mme • cl 'b' Clce r' \ cette a810n lee lteur, Ir C our ont IOumlS fta créanciers & paller pour qui pou: ~dromp~r , deess cre' ances {imulées. Com'h le onoOlt . , rlC e, s ouvrir l'a8ion crumou rra· taon ne pa , , 11 P ment l 'cl 'b' ur qui éache, qUl rece e nell e , contre e 1e I~~ufiraire aux droits de Ces (es, bie?S, p<?u.r, es ~ pour uoi to'utes les Orcreanclers. leglumes . . ql s Auteurs pour.. , pourquoi tOUS e , " donnances, '1 l'a8ian cnm\, 1 Arrets ouvrent'I S f qU01 toUS es " " Hp & btite es neHe contre le deblte~r qUi rec~ ~ l ' C'eO: ~ L ralfon en en llmp e , ' a , , , (1: parce I)ropres b'ileos. efl: dans un dol eVldent ,' c e , parce qu l " l "1 mmet un vrai ,lar· , 11 eil: en Ul 1 ca qu autant qu , ' , r.. ' de fes creao, hant aux perqulllt\ons d , cm, en cac ' 1 ' ondre e , des biens qui dOIvent eur rep On CIers , \ 1 ment leur créance & fervlf a eur paye '. s'ob, même befoin pour cela de ce. qUI il ~ n a pas (' 'Il' L 'nclpe en g r e en matiere de lai ue" e prt les lerv il pour tOUS néra\ , & la regl e en ,cammun~ s l'objet d'en cas où le débiteur laute ' fes biens dan , On ne voit pas au relle comment la Caufe préfente ne feroit pas jugee fur les pri,n~ipes des. faillites. N'y rrouve-t-on pas un deblteur, qUl fous la foi ,d'un pa8e de fociété a volé pres de 10000 live aux Su pliants , qui leur a enlevé le gage <le fa perfonne & d'une {omme importante qu'il emportait avec lui, & qui leur a fait enlever par fa femme tout le linge, la vailfelle & l'argent qu'il avoit lailfé dans fa maifon? Le dol, le crime n'eil:-il pas bien cara8érifé par cette manœuvre? La faillite frauduleufe n'e{l-elle pas bien exprimée dans l'enchaînement & la c0!llplicaticn des crimes fi juil:ement reprochées à Valaire & fi bien prouvés contre lui? Mais, dit-on, Valaire n'était point marchand; il n'avoit point de banque; il n'en a donc point rompu. Quelle rnifere! Valaire eil: marchand; il doir être jugé comme tel, en force de la convention mercanrillè, fur la foi de laquelle il a volé les deniers des Supliants. Dire8eur d'une {ociété , caiffier & dépofitaire des fonds d'icelle, il a donc rompu fa Banque, & qui plus efi, une Banque qui ne lui appartenait pas, & qui plus cil: encore, une Banque qu'il n'avoit formée que par une foule de faufTetés & de perfidies. Il eil: donc dans tous les cas & dans tous les fyil:êmes débiteur failli, débiteur fuyard & Banqueroutier frauduleux~ L'aaian criminelle était conféquemment ouver.... te tant, contre lui que Contre fa femme, parce que les Ordonnances, les Arrêts & tous les principes connus accordent l'aaian criminelle contre le Banqueroutier frauduleUx ~ & tous (es corn pliees quels qu'ils foient. \l'en frunrer (es créanciers. f A 1 G �,.6 . prsnCJpes • encore un coup ', IfS • l' n'.qui Mais • • ,1 'nnenr ouverture a a"uoa ,dans pa,red cas f-:'? '. es fone les 'mêmes pour -(:Timiqelle, ces\ princip -. un debi,eur qui met r" 1'00 vot. ,toUS .Jes cas ou 'ouven Pour frauder fes créanciers, . i.es bIens a a d fes bieos {onr ln (uffi fa nrs & fur-tour quan de ces derniers. Le qol per. pour l e payement' s ouv.erture a, l'a' a Ion cu' fonnel dono~ tOuJ~P~'on oe commette pas un .J11in~He, l';i q:p~q qui nous appartient, quand lucin (ur un~ Cf ~ e e néaolmoins il eG bien ' d' (po(e Ol-mem , f . , ,on en 1 f fi: aion qu'on en ait au pre'. ,ûmple que l~ O,1l r~ produit le même effet, ' d' ce de (es creanciers. , 1 b' ,JU 1 éjudice qu un vo len & porte le meme pr, ". , lie eG ineon .. '1' A' nli raalon cnmUle , cara8erne. l , Volaire pour rat. Il hl ent quveue cODlre , • ,el~a e,m n'il avoit faits lUI~meme f9 n des enlevem~ndlS q ~ liv. en or dans fa rtant pres e 4 00 • l ' en e~po , , ' e ouveree contre UI" malle; elle (~rolt ,encor " itrelle & rargenl '. eût eA leve le linge, 1er 'a 'C ~ S i , qui f~ trouvoit dans fa m~uon, S 'mono)!'e fa femme, 1 u'l n'a pû faire e,nleve~ q~e par lI.' ~ ût q J • ' e r.oprletaue de ces eller~f e V olauc ,qUOlqU . P , . Ile comment fa. ' \ l' a n comme , é~é Coumls a a 10 li elle qui n'avoio femme ne la (era-t-e e pas", . ne pou, ( les effets en eves, qUt aucun tlt~e ur d ' & les difpofirions voit pas Ignorer les rolts . d la fuite , . J p~1'fqu e. te lendemain . d e(on pro- ) des creanciers de fon mari ils lUI aVOle~t anno~cef" e banque, Il. Pre' aveu, que ce dernier . avolt faU 'r-. ~ tl el~ & u'il allai, faire tout (llllr,', 1 route, q cl l' aion cr,lmlnel e donc hors de ()ute que a, 1 cas & ' S l'anIS dans touSVolaire es comperolt aux up 1 qut: dans tOUS les liUêmes , tant contre 1\ Il 17 ~ ' contre (a femme; & {unout Cbntte ceue det~ niere qui connoilIant la fuite de fon mari, l'em~ barras & le de{ordre de {es affaires. & furtout les clameurs des créanciers qu'il avait trom. pés, s'eA: avi(ée dans cet état d'enlever funi .. vement rout le Jinge, la vailf~1Je & J'argent qui {e trouvoient dans la mai{on de {on mari. Il cil dOlIC hars de doute que la procedure doit être confirmée quant à la Tortel. Mais au fonds y avoir~iI lieu de la caodamner aux pei. nes portées par' las Sentence, & {ur les motifs ,qui 's 'y rrouvenr exprimés? Nous avons deja prouvé qu'elle coupable pour avoir arrin. cieu{emeol trompé la jufiice & les créanciers de {on mari (ur la fuite de ce dernier; elle reG encore plus quant à ce qui concerne les expiJations. Il ell prouvé qu'i 1 ne {e trouvait plus dans la mairon lors de l'accedit & de la (ailie , ni linge, ni vailrelle, & que Volaire n'avoit rien enlevé de tOUt cela. Par qui l'enlevemen, en a-t-il été fait? li ce n'eA: pas la Torrel qui n'avoit jamais, falit le moindre mouvement, ni moins encore fait ente~dre la moindre plainte, tant qlUe les cr:éanciers. n'avoient pas paru. Volaire avoit cinq COuverts &. deUox groffes c-ueiJlieres d~argent, le tout gravé à {es armes. On a "û la Torrel meUre le tODt dalns une cai(fe mariniere , & les refu(er en prêr à la Veu .. ve Paban qui les Jui avoit demandés: cerre \I~i{feJ.Je a difporu, (ans qu'il {oit permis d'en {Ulvre )'itrue. Volaire pfelfé dans {es inrerro. gats (ur le (orr de cerre vailfeIJe , répond qu'il J'avoit mile en gage J & que Ja pedonne qui l'avoir priee eo eogagemoor la lui lir vendle en~ ea 1 f �, 2,S • • fu'ire ; on le pre{fe pout connoure au moins cette per(onne; la demande l'embatraffe; il s'en tire neanrmoins en réponda,nt, que [es fèntimens d' honneur. G de r<counoiffa~ce envers la perflnne qui lllZ a rendu ce (e~vtce ne lui permettent , pas de la. nommer , vIvant de Jan indujbie. La Torlel re(elle l~ ,IO~I for fon mati; eUe noUS aprend, qu elle s elolt aperçue depuis quelque lems 'lue ['argenterie manquait (; quO eIl, n'avait oft faire aucune queJlion là-dejJus à (on. mari dont elle connoiffoit l'emportement. Mais comment croire qu'une femme garde le G\en'· ce en voyant difparoine la vaiffel1e? comment croire que ceue vailfelle avoit été mire en gage & enfoile vendoe, candis qu'il y avoit plus de 6000. liv. en. argent dans la mairon de Va' laire? il en en de même de tOllt le linge qui a difparu, à la referve des draps fales qui gar' niffoient les lits de la mairon. La Taud veut envain Ce faite un merite de ce q u' elle déclara une piece de toile qui fe trouvoit aU blanchiffage , & qui par cette taifon ne put pas étre foufiraite, d'autant mieux que ceue deciaration ne fut faite que fur l'interpellation des Supliants. Plu~ vainement encore a'l·elle foin de faire ob(erver que tOutes fes nipes & celles de fa fille furent trouvées (ous le fcel 1é , (ut quoy ell.e ne manqua pas de dire qu'une, femme qui prend fur elle d'expiler commence par les effets qui lui font propres , (; que fès nipes n Jont Jur/om le premier objet de [on attenlÎo o. N'e {emble-t'i\ pas au contraire qu'il faut pre dre l'inver(e de ce raifoonement, & qu'une femme dans la poGtion où Ce trouvoit La Tor~ tel ll tel J' ne fonge' à {ou "raire .2.9 qu 1 e es effielS à Ion mari & ' nipes, {çach:nl b' qo ell~ lailfe toUt pr?pres ea , Il do . Jen qu elles lui Ce expres {es ne Inconr 11 b ront r d olalre a ere " ex . l' eua Je que Jam·en Conu~s • ces expiJarions pPeul ee en route maniete alp de ce n'11 eu par L Tvent-eJI" es a VOIr ér f. -af que1 avec {a lil a orreL.. d e aues, fi , le dans la 'fc-.$U emeurOft C 1 s y trou voit e mal on de {on . eu e du (ceJ( , . ncore Jors de mari J qui . e mIS par le J accedu fait plainte qU'OD l ' , uge, qui ne .. . ,& envain que 1 Ul eut rien enlevé ~ elOIl pas dans Ja m ,; peu. de linge qu-e J', n obCerve _;))IOQ n- fi on a ' <:onclurre qu'il n' e p~s une taifon Irouve cel objel. Mai y a. pOlnl eu d'ex il ~OUt eu avoir dans J s. qUI pourra pe auon {ur qui , a malfon de VI· n er qu'jJ n' garnr(foÎenr le l' a aIre que le d y coup, il • li: S ifS exillant;J s caps e"pilalion~ ejj pas poffible qu'il s,, E~core on ne peu ~r cet obje. & n y au eu des vent erre J ces ex PIï . Mais corn que le fait de 1 T arions de l'enlevem menl cene derniete Cal ortel. fuÎvaor qu,e1e,nr , des deux facs d' e avera·t-elle l cl e exp C f argent . ar dans un l . 0 e, urent Ir é ' qUI, croire à ce armoire! Elle nou o~v s par halaI où il Ce coup ~e ha{ard. VS Idl.fpenfeta de JaÎlTé de :fO U VOit Jors de C °d~lre dans J'é. ux lacs d' on epart flen dire . ( ~ argent dans fa .C • eur·.1 dans les a~ a :mme? Il faul a mal o.n , {ans en SupDfoo egallons un eo d e u'm~tns meure s par Ja Topolurtant Je faft reJ q ~~,a!(embIance. , rte ' p , U J II ' argent /' . ourquol po : ' a egue d" lecrer rfer ces d IS que J T emenr chez la DIl eux {acs d { a artel e. Roure on mari J ' ne pouvoir . ' fan. \;10" dans J' d' un dpas Jgnorer qu erat 'b' , e Heur fiUgUI . 'fe' v 1 r . Ô ft 1\, ea 1 H ,. �• ' ~o d ' , • rs (e Ptlaignoien,t e ce qu'il que fc s cr,~anc.le te . & qu'ils vou\Qient faire avoit f~it banqu er,9\1 , ( f 'fi ~ I~ut ~l r. ., 1 derniere$ excu(e, cle, la Tor.. ~coptO~S l;Cl es /l'o'n ..lit.elle, que de deux " 1 que,Ll ,'" ' le\. Il n eto l , s nu petits, ces facs en ,( MaiS gro v , & d ' '1 's à fan mati, eVOleOI· Peuts ~acs: ent 1 5 lllOIO '6 ' ,ppa,ten ol " . C ullraits a~X perqulltlOnS ils être fu,rt1v~t,nAen. t ~e ces facs n'étQi~nt pas ij , çlers" u reu J . d' Il d ' d~s,crean la Tortel yeut bien le I~el'l ?l~ p,e,t,lts que , l ia rQce,du re fIQ e e a ret1~e çrre con~ate ~f u'e\~e a [all ce qu'elle a voulu Je plus grçs, , ~ trquvoi~ reoferQlé. QQ'lod de l'argent qUI S y " le' plqs gros" 00 ne le - d' 'elle, a1 reure f • d . " on il qH Dli Roure qUI ott a· a e. '. El} d·1~. -qu~ d'~p('es , la é dans fa déponnon. "e VOle aloft dec f " le plus petit, (aos' Ina roil ég~ \e~ent relire . , ..laps \a depo. r' ; . d'être menqoo ne ~ clden, qUl oU Ce ne fpt donc pas la 'fition du 4e~l1' Rp,ure , e Cecand ' (9~ ne lui fut 6l e , de \a Toue , • f aU.le ' 8 ( fi. les crêanç,\e{s ep ont pro. . po~nt Ar.em,s àe le plqs petit des pe~s f~.cs qUI file, u ~e - " . r~ étoit nu(ilerote 300 9 ~ refi.é au~ cf:~ncl~8 v en éc~s de 6x fr,\ocs,. li v. ; il CQntenqll 14 1. d oit contenir le On lailTe à penCer ce que . ev. " bon de . don' l~ Tottel a trouve p'u~ g~9,s, . die p,o(er. . t ces facs à la E\\e ajoute qu'elle ne reml deroiere les cette . DUe. R. oure , que p our, que . 'elle all01t g~~dât d~ns le tems d'uo ~ox,a~:rduce voyage &ire à la camp,a gne: malS a un prêtes. ., our Ce procurer " n'ell lmag\ne., que p , .' & la Tor• 1\ 'O . re n'en du nen, te La D e... "ou 1 Olle. Roure lel étoit à. ~~U1Ç), D, lor(que a l il i· • . 31 entendant parler de la banqueroute & de là fuire de Valaire, fe forma des (crupules fur le dépôt. De-là, de deux chofes, l'uoe: ou ce voyage n'el} qu'un prétexle ~ ou tOUt au moins au retour de ce voyage, les facs auroient dû être repris. Cependant Ja Tortel ne les de. mandait pas; elle ne {ongea à les retirer qu'a. près que la DUe. Roure eut voulu s'en débarralTer. Enfin, ajoute la Tortel, on a d'autant moins ~e. re,grer ,à Ce !~rm7r fur ce. fac d'argent dont J al dtfpof~, qu Il m a tenu heu de ces provitions que nous aurions pû demander ma fille & may , & que la juaice ne manque jamais d'accorder, {oit à la femme foit aux eofans pendant l'inaance en difcuffion ou de benelice d'inventaire. Nôtre repon(e eŒ limple : il peut (e faire qu~ la, Tortel eut obtenu des provilions ; mais la Julhce . les auroit fixées & moderées', le$ créanCiers n'auroient pas été frullrés, ils auroienr profité de la (amme enlevée fous la de ..' , dutlion des minces aliments de la Tortel & de fa fille. L'argent renfermé dans ce fac dont cet,te ~erniere a trouvé bon de di(pofer, ne pou. VOlt erre que trés conûderable· & vainement fa~t .. on ob{erver que Volaire' préméditant (il fuite, ne peur pas avoir laiffé beaucoup d'argent à fa femme. Ici (ans s'en douter la Tor.tel nous livre (on mari· mais quoiqu'ii en foit, 11 bien ûmple que Valaire prémedirant fa fuite, a (rés bien pô parrager (on argent avec fa femme, & la complice de (es fraudes. Et ce n'ea pas là une hmpl; prefomprion ; la preu,,: ,ea " �• ve en au procès, le plus peut (a~ que la' Tortel ne put pas emporter, conten~lt ~u ,delà de 1400 • liv. ; le (ac f.efiant & qUI etou le plus gros, devoit contentr ~eauco'up plus. L'~n. levement frauduleux de 1 argent eA: donc 10variablement conClaté. , . Après cela peur-on douter Cur la JuCllce de la condamnation que la Sentence p,rononce Conorrel? La folidité des depens eG une T 1 He a l' ., d fuite nece{faire de la comp leue , mem~ quan cette complicité ne (e for~e. que ex. pofl faa~. La Cour l'a jugé in termWlS dans le p.roces du Caré de Cabaffe. Le ferment ~n plaid eCl • Il ble mellme au profit du mari, & quand Incontena . . Il 1a femtne n'ell: attaquée que cIvilement. . 1 . {l' {emble que la Tortet en reconnolt a JU le: , puifqu'elle ne Ce recrie que fur l'excés. MaiS ce ferment eO: borné à la fomme de ; 000 , 1. & le groS fac d'argent dont la Tortel a , d,fpofé montoit bien à cette fomme. Il reae enco;e. les autres expilations qui font encor~ bien plus importantes que ceUe de l'argent, qUl font prouvées par ~'év,id,enç.e des chofes, o~ qui ne peuvent avoir ete falte~ que par la T leI. De maniere que la. fixation de la fom~e de 4000 liv. pour le ferment en plaid adJ~­ gé par le Lieutenant contre la Tortet ne pe: che que par un ex,ès de modération. Et val', .' (u l' nemen, allegue-t- on le cas & les prinCipeS iefque1s rai(onne Me. Decormis, tom. col.e . l , etr 18t2., en di(ant qu'un Tuteur ne doit pas confideré comme ayant expilé une fomme que le pere de (nn p-upille avoit reçue peu d,e ,tems avant fa mort . Dans le cas de cette de~di?n, l'ex pllauo n ea .; '.3 3i ' Il ~ J'expilationn'étoit Ipas necefi'aire, comme elle' l'ell dans l'efpece pré(enre. Dans le cas de cerre ?éci6on encore on n'av oit. rien de per{onel a reprocher au Tuteur. ICI par contraire il n'ea pas poffible que Je linge & la vai{l'elle n'ayent été expiles; ces expitarions ne peuvent proceder que de la Touet, qui (eule étoit à porté'e de les faire par elle-même, & de les :mpecher de la part de tour aUtre, puifqu'elle etau dans la madon , & qui d'ailleurs avoit loutes: les. diepoli~i~ns poffibles pour frauder les creanciers legllimes de (on mari. La quellion con cern a nt FI i zabet h V olaire fera traitèe en deux mors. 11 doit être prouvé par la procedure qu'elle avoir aidé {a mere à porter , les deux facs d,argenr chez la DUe. Roure. Il a donc fallu la decreter & eorend~/e ~ur ce fait, avec d'autant plus de raifon,qu'il n ctOlt pas poffible qu'elle n 'eût auffi connoie. {ance des .,autr:s expilatioos qui le (oot fai. t,~s dans 1 lOteneur de la maifon de Volaire. SI la Torrel devoir être decretée comme on l'a déja p~ou~,é, (a fil.le devait j'être également t pUI(qu 11 >: ,a ~Olt {ur (on compte des preu ves de complicite & , d' enlevemeo'( d'effets. Qu'ell -il .3Jri vé ? On craignait qu'Elizabeth Marae Volalre ne pût pas (e demêler des in. terrogats qo'elle devoir {ubir. Eo con(équence .on eut gra n.cl (oin de la limer & de rin{arulre a tOUt OIer ; auffi s'en fait-elle une loi conllante dans toutes (es réponfes. Elle nie d'avoir participé à l'enlevement des deux {acs d'argeot, quoiqu'elle {air confondue (ur le fait par la D1le. Roure. Le Lieutenant trouve dans \ 1 �\ run~~e ces deux facs était la procedc,jre q~e Eu cooféquence il de" pJus gros qu.e l:eu~eVolaire , li elle portait le ptaode à Ehza '1 pecit. elle répo.od qu'elit ' . , (,ort cl OLlC cl e Ca P1~s g.ros OLl le p us , La verue ne fa pas remarqJJ~al'1 ue.t elle .pas d'en faire' bouche. Auffi ~e qt s'il faut en croire ce . u Lieute030 , r L" un crtrne 3 . . d as fa défeQl,e. loter, Il fut cltre a , "f' 'lu e e en 1 Il fe décelle. n a e,te ,!lt rog at (ur leque e e " C' l1: un piege tend thumanlle. '"' q u'à la horurC C r.. l'" d'un enfant. Cet e à la llmp lcue du par le J u~.' br u'il étoit prépofé éga. Officier devou·ll o~~~.ler ;omme pour la difenf la cr;mVlClLOn ., Jement pou l' Inte . lrogaloire dOll .unzque. ' ,Îl nue • e [ee de l accuJ , 'il ' n,fiances du déla fi fur r es cuco 'J'" menc paner fiu , . (, nt rouvés au proles différents indices qUl J'ha P & d~ in/ordes c ar ges ces, , & qui réfùltent :J " mations? , i3 e des clameurs. Elizabeth Ce Ae fOIH la ~u ., ee Elle (ça• 11 à Ca dlx- hUHleme ;100. Volane (' lorfqu'elle . (e pre. d en e qu'1 el e f' al Olt , VOlt onc c L Juge en l'tntef rcr toit 3I.J(X fi nl~:~tm~~:S'deuex (acs 'd'argent, n'~ geant ur e h s ue la pruLait que Cuivre le fil des <: ar~e qcl noo plus l, • Il 'a pas per u . cedUr'e r,e,nfermolt. n '1 d de' à Eli~ . d and 1 .a eman J'eS charges ,c vue, qu 00 le plus z,abeth Volaire Ct elle p~r~lt" ournn pas au" g ros des deUI facs. Ce n eu sure1 ent . Ce d'E.. , d" uler a repon ' Suppliants q~ on Olt lmp. eodant tout 1 faJ' beth Volalre. Cette derOlere, :p ,lza cl ours eu a le cours de la proce ure a taU) cerrer avec ciliré , ainfi que la Torcet, .~o~s n'a jamais de ce V ola ire puiCque l'entrée es pn a ' \ toUS les parens ceffé d'être ouverl~ a A te Ce ... -f 35 dernjer~ II ala donc pas à (e plaindre du prè~ Illier Juge. . 0 Il ea GODe conllant, 1 • qu'Elizabeth Vo.' Jaire a.voil participé à l'eDlevernen~ des deux lacs d'argent. 2. o. QtJ'eJle l'avoir déoié par un parjure, ain~ q~~ ~ous les ,aUtfes faits fur Je(quels elle a vou ete JOterrogee. Mais, ajou.e-t,C?o , il n'y a qu'un témoin, en';: 'core dl·ce un témoin (uCpeB-. La DUe. Roure ea parente cl 'Elizabeth VoJaîre. EHe n'eft pas la parenfe de~ Suplians; d'ailleurs c'e-ft un témoin néce.aaire: , Sa dépoGrion eG confirmée par celle de plufieurs autres temoins qui déparent fUt J'enlevement des deux (acs d'argent. Enlin Elizabeth V ülllire ellemême a convenu du fair, en laitfaOl échapper ce trait de verjr~, que Ja dexrerÎté du Juge a tiré de (a bouche. ~r vainement oppofe,r. 00 qu'Elizabeth Volaire n'était point coupable, pui(qu'elle n'a fait qu'obéir aux ordres de (on pere & de (a mere. C'ell ce que le Juge ne devoit point {çavoir lors des decrets , & c'ea à quoi il a eu égard en j ugeanr. Le decret étoit oecelfai. re (ur les charges. Elizabeth Volaire n'éraie pas eonoue du Juge; d'ailleurs il fallait l'entendre. Il falloir donc la decreter. Que pou-' voit-elle delirer de plus que d'être mi(e hors de procès & d'inll:ance en 6n de caure ! Il falloir, dit-elle, me donner une ilJllilication pleniere,me relaxer de J'accu(ation. Mais leLieutenanr n'ell pas dans l'ufage de prononcer autrement qu'en relaxant de procés & d'jnaance. Il n'appartient qu'aux Cours de relaxer de l'ae. cu(aeioll. D'aiIJeurs ceue maniere de pronon~ / �36 , un innocent qui ~ 1 r n eil faite que pour n pour un coup-abl e ce . t &. n o r. cl . . llifie pletnemeo , f des conn eratJons ~uue la j ufiiee excU e paE1i'zabeth V olaire à la preuve en efi: d grace & de faveur. e nlevemens " 1\ participê aux e &. dans (es aveux: .e : a dans la procedure \ la J ofiice; ~ quolqu o~ ti évidemment a . le parjure prouve men, onualre , & f c 'Juulce . Jl' humaine, urtout Il f ' veuilie due dau la fi du reffort e l l e parjure eu ait. edu reffort du Juge au,que s'eaimer bien donc & l 'e dou Elizabeth V 0 ~lr , , mife hors de proce!l . férieufemeot la h eu reu fe d'aVOird ete. .t-ll ualter d'inflance. Fau ~a 'i1lui falloit des dommag.es . flion de (çavOl r , s H~S à 10000 llv. que. , e~ts .~ 00 les avolt de pOf Ion', on eft & Inter ou T ardevant le Lieutenant la Cour. On fe b?r~e modefie qui. feront l,qUI' à des dommages Elizabeth Volalre e~lfe ra~s 1 dés par Experts. aux Supltants . a , b 'guolt tre en compte d doute e met f le d'adorateurs, qUi.n , ~ défertion de cette ou fa main, & qUi a ete ..l' r 't elle l'honneur '·..le fon décret. oU01 ' , , & deri nomlOle 0 ,, diffipee pa.r l'eclat con~dérations pareille~ n e· Elle a Centl que des les théatres, & qu on ne toient bonnes que POUf ,cemment Cous les yeu&" . les mettre d e d ages PdOU~~ltJ ~~~ce; l'adjudication .des d'h~~~' en eft e , uiert aUJour r êts que Ion req ,. l f Hoit de crete Inter cela lus léglume ; 1, a la Depas pour ,P f l ,dépoGuon de , , ~ Elizabeth V olalre ur ~ Ces ont jufi,fie on '~Ile Roure. Ses repon, ire hors de m?, et. & li le Lieutenant 1a ~r voye d'exdeer~ '& d'iofianee , ce n'efi 9ue ~ Donna.tpro ces de Jufilfieauo n on .cure & non par voye , 1 1 ~lus pard~ai~térêts 1 1 • 1 l '37 on jamais de 'dommages &. intér~ts à un accu': fé convaincu, dont la Julllee pardonne plutôt qu'elle n'effa~e le ~ri~e ~ & conda~na-!_on jamais à pareille ad)udlcatJOn des creanclers légitimes qui reclament leur bien & qui font obligés 'd'ajoute~ ~ux pertes ,9u "Ils Ont .. ~ait~s , lesfraix d'un proces Important qu Ils font oblIges d ef.. fuyer par l'obl!ination & l~ ma.uvaife foi d'un débiteur perfide ? A·t-on JamaIs vu que les enfànts de ce débiteur, complices, participant à l'enlevement de Ces; effets, ayent le front de demander des dommages & intérêts, c'el!-à-dire, qu'ils ofent afpirer à cette efpece de triomphe qui n'el! del1iné qu'à l'innocence i-njul!ement calomniéé, tandis qu'ils ont beCoin que la Jullice les excu{e -: Concluons donc que les fins en dommages & intérêts ne pouvoient pas être l(!cieu(ement propofées. Mais au moins la Centence ne renferme-t-elle pas un ultra petùa formel ? Elle accorde d'abord aux Supliants tOUt ce qu'ils avoient demandé ; & c'ell le premier exemple d'une Sentence qui entérine pleinement les fins du plaig. nant, quoique ce dernier taille communement ln plein drap. D'un autre côté, les Suplianrs a voient demandé qu'Elizabeth Volaire fut mire hors de procès & d'inl!ance {ans dépens, & néanmoins la Sentence la :met hors de procès & d'inltance, dépens compenfés. Voila la derniere objeaion: voici la réponCe. La Semence entérine, il eil vrai, les fins pri. f~s par les Supliants; mais c'e{l; parce que ces derniers n'avoient rien demandé que de légitime. On (ent bien qu'ayant à plaider COntre j K /' �; S· un débiteur in{otvaote, ils ne devoicnt pas s'ex~ pofer au" dépens de quelque demande i~dir: crete. Ils te rendirent donc éUx -,mêmes oans leurs conc1ufions 'la j'ufiice que le. Tribunal leur aurait rendue, s'ls n'eofl"ent pas fixé des bornes légitimes à leur prétenti~~. L'ultra petita n'a point de fondement légitime ; d'abotd, il ne tomberoit que fur les dépens dont l'adjudication dépend toujours de l'office ou Juge ~ que ce dernier peùt adjuger d'office, q"lOiqo'ils ne foient point demandés, & qui ne forment' qu'une condamnalion acce{foire & dependante de l'idéé que le Juge Ce forme fur le fonds de )a contefiation ; d'un autte côté la coinpenfatÎbn des dépens prononcée par le Juge ea la feule prononciation qui pût être légale, les Juges Cubahernes ne pouvant pas prononcer avec la dauCe fans dépens, & fe trouvant conféquemment dans la néceffité de les adjuger à rune des parties, ou dans celle de les compenfer. Enfin en compenfant les dépens de la qualité concernant Elizabeth Volaire , le Lieutenant a beaucoup moins accordé aux Supliants qu'ils ne lui demandoient. En mettant Eliza beth Volaire hors de procès & d'inflance fans dépens, les Supliants auraient pû prétendre contre les quérellés tOUS ceuX qu'ils avaient fait contre elle; au lieu qu'en compenfant les dépens de cette qualité, tOUS Jefdits dépens font perdus par les Supliants : l'ul~ ua peLÎla n'dl: donc qu'une nouvelle chimere qui s~a{for~it afl"ez bien avec celles que l'on vient de refuter ; au moyen de quoi les Supliants attendent avec confiance de la J uflice de la Cour,. que fans s'arrêter à la requête incidente de la 3 Torrel , non . plus qU'au aut res appel par V olalre que par Elizabeth V ~ emls tant ! le~ appellations • • 1 • . , .olalre fa fille, ml[es au néant, la Semence d fforont dra & fortira fon plein & o~t e appel tien, , d l' entier effet & r executee e a'utorité d I e ,lera les appellants condamnés ~ l' a our, & feront ex, lefdils .lieurs Valaire a& a';;~~de de fol apel, depens fohdairement & 1 d· . Tortel aux contrainte même par 'c a ue D.l1er Torrel felle .Volaire condam ,orps, & ladae Demoi. nee aux dép cl l' e.ns e .appel Ja concernant, & pour le~ quels elle tiendra les ar· rêts de la ville J" u~qu" , a entier payem a cet effet recours a' 1a C our. ent, ayant à Ce conlideré, vous -lai ra N concedant aae au sP I. , OSSEIGNEURS en x up lants de 1 Cc ' quece, ordonner qu'ell fc . 8 pre ente renifiée, pour y avoir e e. era mlfe au fac & fig. raifon, & fera juUic:. n Jug,eant ~ tel égard que de A 1 GASSIER, Avocat. MAQU AN, Procureur.. Monfieur le Confliller de BEAUT? AL RaportclJ1I; ,. n. , • • �• • - •• 1 •• • • R E Q U .E T E •• . RE J\tl0NST RAT IVE. - A NOSSEIGNEURS DE PARLEMENT, Su P LIE humblement 6eur Négociant de la ville de MarCeille : JACQUES BOYER; , que deux Banqueroutiérs qui lui ont cruellement ravi fan bien, non contens d'avoir échappé à Ces pourCuires, ont ofé inren. ter conrre lui l'accuCation la plus caJomnieuCe, pour l'obliger à rédimer vexation, & à leur faire le facrince éIe fa créance. De quel œil la Jullice pourrait-elle regarder une plainte mar.. quée au coin du plus vil intérêt, & de l'op. preffion la plus criante! REMONTRE, • • POU R jultifier cene idée, Je Supliant aura �2.. . d'ohCerver à \a Cour en, fai~, .qu:il 1honn,eur M'~ - de commerce a ConGanltl_ exillOlt une al Rn.~ n de Gautier & Puzos, nople, fous ~, 81 °Bahh~zard Gautie ... étbit dont l~ fieur tle~n~- PUZOS "e Régitreuf. & le neur l . â 1 f . ' \ ' M ~ '\1' 1e M3J eur . ' .. f'~' 't . fat ré6qence. a (fr~l ~ ~ Le ~ premler 'JJ., ····différentes fodé .. ,. ;' aloI, fllC'tretTIvemerrt où il explottou de négocier en fQn ' "St ounant tés , (ans 1~1 er heureùx dans fon corn". Il ne ut pas , partlcu 1er. id' - ~-mmençoi-t à hu m3nquer t1lerc~ .; le- cre It ~~ ue fa Maifon de Confdan~ MarFeille , :ta~n.l~~adet1'-.e, tellement que t tanurwpk tombo. ~'mplli{fance de la fouPuzos te .voyant d.an~ JI Ilvier 17 6 4 de l'aban, le paru en a , M' h 1 temr, put . , 'n Commis appelle \Ç ,C ,. àpnne r aux (0105 cl UJ . d la liquidation . ' procurauQn. e , " qUI fut charge parM'~ & de venu reJomdre des affaires de ce~te al on, '. ,-' 1 1 rfi . , 1 G3'Utit: r. à ~~41rfel111e. . . onfiance favorable pour CelUI-cl crut a ctr.c '\ ' 'Ina de J' oin. d' nt· 1 Imag retablir un cre lt explrda p' ~,. de former dre fon nom ,a cel U\ e UllOS, d'"'" GaUtier fi. • r' 1 ~ le nom e une Ralfon 10,cla e ,ou~ . dans l'ufage que rait & Il eu, notOIre PutOS : on lÇ , , il: s & qu"11 les éèrites de (oc~ét~ ~e s'enre~l re~ ~~i[ent fouS fuffit que deux l11dlvldus tr~ltent '1s form colleélif 'vis-à 'Vis d'un HefS, pour qu 1 no , d ~ 0 egar ' ~ ment oClete a. 0 dont te Supliant o[nC'efr uo fait certalO, le Su liant avoit roit la preuve au befolO, que ,P rf oooe1' ,d't à G autter pe 11 d refufé de ven re a cr~ 1 . hardi & eotre. lemeOl , lorfque ce Nego~lanlt, "me) lui fit . fil qu"\' fi: d t U1 -me 1 sel G ' c, Pu-. pr enant (am demande.r des dra ps au nom de autLeT L'J 1 1 1 • {" 1 \ '& , • ; Cette dénomination fociale raniman t la confiance du Suppliant, il confenrÎt à leur ven .. dre trois différentes parties de draps en 17 6 5 & paF' trois différen~ traités publics, pa r l~ m·iniftere de Me. GUlen Couruer; une de ces ventes fut a,nnullée, les deux au.tres eurent leur · effet, l'une fe montant à 694 S Jiv. 1 l f. 9 d., '& l'autre 8906 live I l f. 6 d.; -eUes furent payées eR mandats tirés par Gautier & PU{OS fur lVIe. Dalmas Courtier, exaélemem payés à l'échéance. Gautier entendoit fi peu pour tors acheter au nom & pour le comf.te de la Maifon de Conf.. fantinople, comme II a o(é l\avancer dans la fuire, que bien-loin d'expé~ier ces draps à cette Marfon, il les expédia lui-même fous {on nom à Confiantinople, {ça voir ; un quart pour Antoine Rivail de Lyon, un quart la veuve Ri. gail Aribert & Compagnie de Mar(eille, un quart Conil pere & fils & Compagnie, un huÎtieme Jean-François Goudet, un dou~ieme Swens ArC. wiifon , & un vingt-quatrieme Gautier & Puzos d'ici, c'eil: à-dire, de l.\1aifèille ; jû(ques.là, nul doute qu'il n'exiil:ât dans MarfeiUe une Rai10n de GaUtier & Puzos, ab(olument diilinéle & féparée de la Rai(on etablie (ous le même nom à Conilanrinople, & que c'étoit la Mai(on de Mar(~i)Je qui avoit fait l'achat des draps dont on Vient de parler" & fourni les mandats en payement. En Mai 1766, Me. Guien Courtier vjnt enCore traiter des draps auprès du Supliant pour Gaulier &, PU{OS; & le Supliant, par une fu i, te de la même confiance qui l'avoit porté à fa ire v 1 �4 credit ta premiere fois, qui d'ailleurs avoit ete exaélement pay~ à l'echeance des mandats n'bélita pas de livrer encore des draps à crédit : il _voyoit Gautier & Pu~os rélida.os dans Mar: feine depuis trois ans, aglr & tr.alter Journelle. ment dans la Loge comme vralS a[ocies, & ,domicilies à Marfeille; eût-~l pû foup.çonner que ces deux Négocians ~~e~olent un Jo~r denier l'exifience de leur fOClete da~s Marfellle, pour ren~oyer le Supliaot à la Malfoo de Conll:anti, nople? Quoiqu'il en foit, le ' traite porte vente à GaUtier & PU{OS de quatre ballots draps londrin de Carca{fonne à 9 live lOf. l'aune, payables par tout Oaobre lors prochain, pour le mon .., tant defquel s les mêmes Gautier & Puzos four .. ~irent leurs billets, l'un de 24 00 liv., & l'autre de 2437 live 16 . f., payables par tout . bre lors prochain à l'ordre du Supliaqt; & dès '\e lendemain, le fteur Poulharies vendit & livra aux mêmes Gautier & Puzos une autr~ partie de draps fous les mêmes paaes & con- , / oao. ditions. Gautiér , qui dans ce tems n'avoit pas ioten" tion d'obli~er la Maifon de Conll:antioople , mais bien ceUe de Marfeille, fuivant l'intention de fon vendeur, ne prend pas la peine de maCquer \a vérité; il pa{fe en droiture ces achatS dans fes livres particuliers à lui Gautier, oÙ o bien-loin d'en débiter la Maifon de Confrantin • pIe, il s'en débite au contraire loi·même par le compte géneral des marchandifes à lui propres, & il Y parle des draps achetes du Supliant, en ces termes propres & exc1uftfs de tOute raI (on de • , 5 . e 10Clere, foit de ConJ1. . rd 'Il ' nantlnopI Jel e ; " Pour quatre b Il e, ou de Mar;' "l m 'a vendu po a ots cle J acques Boyer " 'lU l ur quatr b 11 , " que Poulharies fils m'a d e a ors dra ps d'A' lU ven u p l' " udoum; pour mes b'll d' ar . 1 ets orcl entremife d " hartes; pour mes billet d' re e Poul. ,) Boyer. s ordre de Jacques Enfin, par une lUite l" . de ces ,. ,operatIons tota· j ement excIu6ves d'un ach ~ompte de la Maifon at fait a~ nom & pour !Jer expédie ces d li de C~nll:anllnople, Galll 'ft nullementr ps, non a• cet te M' J ne ' L' al(on dont S . laIt mentlO mlrne, (ça voir' d . n , maIs bien à PeretÎcr & Co~ eu~ tIers pour compte de reilant , pour corn pagOle d'dudit lieu ,&e 1 tIers Juif, duclir Smirne oPt~ un nom~é MaJfo ly , non en acquittemen't d ces envoIs (ont faits. de Conilantinople ~s dettes de la Maifon fonnellemenr lui G' rt?als pour~ fe libérer per'P' aotler de ce "1 cl a <:reuer & au Juif,' qU.I evoit & {es h v res . c eil: ce qUl reCuite de . en Ma • & J ' • . To.ut\ ceci (e paf)'" t nOlt 66 ems, ou la nouvelle R ' 1 U10 17 zos de Marfeille t bl ~Ifon ?e,Gautier & Pu ' L' • Cre'd'Ir que Gautierlem Olt ' a vOIr laIt renaître un , a, cerre R . a VOlt total ement perdu' " Olt t d ' émon que Je s r ' c e,u ; II étaie fort tran 'lI up Jant . avoir venbdl~ts qui alloïent éch qUi e fur le tort de [es ~halO , & ils échurel olr par tout Oaobre proenfin Jlculiere d'Etienne.B:t h lorfqu~ la faillite par1 azard Gautier éclata le 1 Novembre {ùiva L nr. ;1 • e Supliant peu fur d s eflima fort h priS e cet événement eureux de ' ' ' ter avec Gautier & d' n a.vOlr pas voulu trai1 avoIr pour obligée 1 l' 0' 0 1 0 0 1 Î 0 B a �6 d G utier & PUlOS· de MarfliH~ Raifon fO~lale e f .a\\, lodq\ll'il apprit que . 'VOlt pas al 1. , d {' qUI ? a • . affé aU rang e les Crean~ GaUtier 1~vo~t p dans l'état de fes affaires ciers parncuhers {' l' . il regarde le fait . G ffe ConlU aire, ., ren'us aU re, . ~ puifqu'il n'a VOlt nen ven.' éomme une mepn e,' l'er' mais i\ préfente tout · parncu l , G du à au.uer en '\1 'Gautier & Puzos fes fin1plement fes bi etS a oit le payement, il eft débiteurs peau. en r~cel,vutre' il efi enfin obligé é d'uH Jout a a , C r \ ' renvoy . ' d er par Sentence omu aue de les faite con aml1 , 1 du 11 Novembr: b:~;ier, dont les re{fou~ces Ce fut alors q e , 'f d défa vQUel' la Ralfan. de Marfeille; il font inépuifables? s aVI ap e . 1 d Gautler & uzos G {'f' rOCla e e. d' 11 le même jour au reue eut la hard,~e{fe al~; déclater qu'il n'avoit àCCOrtl~agne de arfeille fous le • r '11 de IOclete dans "1\" lU jamâls eXlne & 'n & que conféquem, d G utier rUZOS, B ' 110nl e ~ 1 dra s du fieur oyer ment il aVOlt achete (' e~, / X commerce établiè compte de \a lOClete e . fi l R i pouNrIQUEMENT à Con(J.amil1ople OUS a a .. Ut que cette . & Pu'{os" 'J,"1' 1 s 3Jouten , fan de Gauller "1 fi faiilie' de forte Mairon de Confiant~nop e~, donne; le choi~ qUé Gaùtier femblolt par d a C faillite partiau Supliant de fe range~e a~:ut~er & Puzos de cu\iere " ou dan.s ceHe, enfin » qu'ils ont Connantinople: Ils y dec\areot P t à Conf· • r.. M' hel leur rocureu d ,; éCrlt au ne ur le double li " tantinopl-e de leur envoye~ u~e de la Jurif» Bilan p<?ur le remettre 3U. r~ 1t ce endant ~; diaion Conful?ire; ); &. 115 ti~f~(foit p~{fé plus pas fait ceue ,~emlffion, qUdlqU d'un an depuls lors. ,. , 1 1 yu. 1 1 l' 7 Quoiqu'il en Coit, le Supliant leur déclara par aEte du 2. 1 du même mois de Novembré qu'il n'avoit vendu ni à Gautier en particulier: ni à Gautier & P~lOS de Conllantinople, mais bien à Gautier & Puzos de Marfeille, & il les interpella de déclarer li Gaurier & PUlOS de Marflille fe trou voient faillis ou non, avec pro .. tefiation de prendre leur filence pour un état de faillite. La réponCe fut rélative à leur déclaration; ils perlillerent à Cootenir qu'il exiltoit uniquement dans Confiantinople une RaiCon de Gautier & Puzos, & qu'il n'yen eut jamais dans Mar[eille. /' Qui ne [eroit étonné d'une pareille manœu~ vre? Deox Négociants de Marfeille , vivants . dep~uis trois ~ns [oos le même toÎr, fréqoentants la Loge, agtiTants & contraEtanrs comme tous les autres Négociants de la Place, achetent des draps du Supliant fous Je nom colleEtif de Gautier• & Puzos, • fans délianation de lieu , b ce . qUI luppofe Gautier & PUlOS de Marfeille; & ds attendent que leur Maifon de Con!hnti. nopie ait failli, pour déclarer à leur vendeur qu'ils ont acheté pour cette MaiCon faillie. Quelle dériGon ! Comme Gautier & Puzos . avoient di(paru de la Place fans remettre ni Livres ni Bilan, & qu'ils étaient par cette [eule conduite au ca~ d'êrre pour{ui vis comme Banqueroutiers fr~lUdu. leux, {uivant l'Ordonnance, le Supliant crut devoir faire [on expoution pardevant Je Lieutenant Criminel de MarCeilIe. L'information fut ordonnée, tant par écrit que par témoins ; ~ • , . f. 1 �8 il fut concédé aéle au Supliant d~ l'emploi qu'il fai[oit de certaines .pieces po~r, lOformation lit.. réraire, & entr'autres du tralte de vente qui, pa{fé avec Gautier ~uzos. 6mpleme~t, fans déGgnation de lieu, ~ndlqUo,lt une !lal[on fo .. ciale [ous ce no111 eXl{lante a Marfeille, & en· core des billets à ordre faits par Gautier & Pu lOS , qui, payables dans Mar[eille. [ans élec .. tian de domicile, comme le, p~at1quent, les étrangers, Cuppo[oient également 1eXI{lence ~ une Mai[on de Gautier & PU{OS dans cette Ville; en joignant à. cela le . t~moignag~ du C?urti~.r qui avoit faIt le trane, & qUI ~ttefiolt qu Il avait entendu le paffer avec Gauuer & Puzos de Marfeille, il demeuroit pour \ confia~t que Je Supliant n'avait point vendu ~ GaUt1;f & PUlOS de Confiantinople; & en ajoutant a tout cela les preuves réCultantes .de l~information comme Gautier & PUlOS aVOlent d,fparu de la Place & le Certificat du Greffier de la JuriCdla{on Confulaire de n'a voir remis ni Livres ni Bilan, il n'étoit gueres poffible en l'ctat de conGo dérer ces deux Négocians autrement que co~me Banqueroutiers frauduleux, cependant le Lleu~ tenant ne laxa aucun Décret contre Pu lOS, & ne décreta Gautier que d'un affigné pou r êtr~ oui. Le Sop\iant appella à minima de ce Decret pa.rdevant la Cour pour faire décreter l'un & l'autre de prife.au.corps. Ce fut dans cette infiance qu'il s'el eva la quefiion de [ça~~i~ en fait, .s'i\ exifioit dans Marfeille une foclete de Gauuer & PUlOS, & fi c'etoit cette fociété qui avoit acheté les dr~pS du Supliant. L'affirmative prouvée, Gaut1~ 6: , . 9 & PUl?S devolent, fans contredit ~ être Ban.. querouuers . frauduleux, {' L. . pour B'I avoir diflpa ru lans remettre nt d Ivres l 'nt 1 an ' & d'Ignes par conlequent u P us rigoureux Décret A ru les vit-on bien-tôtIrfe réplier fur des qO uenlons 11' 0 J defT forme, fans d cener pourtant de faire tou 1eurs enorts pour elavouer la [oclete de Marfeil1e, ~ pour per[ua~er. que la Rai[on ,de Gaut~er & Puzos eXlfiolt uniquement à Confran.. tInople. . M~is que pouvoi~nt leurs efforts contre la fOl d.ue au titre qUI préCentoit pour acheteurs G~ut1edr &d ~UlOS fans délignation de lieu, ce 9U1, e ~Olt commun, & Cuivant l'ofage de la Place de Marfeille, indique une fociété exif. tan~e da?s. le lieu du contrat. Comment dé.. trulre d .aIlleurs la foi dûe à un Officl'e r pu-. ' 11" bl lC , qUi. atrelIOlt, rauone officii, d'avoir en. tendu lIK t;.u ~ tralter M . avec Gautier .& POlOS alJe .Ly~arJe~ e. aiS, c~mme le SuplIant fut bien-aife de de~ontrer 1eXlfrence de cette 1 . Maifon de Ce Sf'r. v _;ftiltrtllAfHo*p~le~ pa: es. propres Llvres d'Etienne.Bal. t~_azard Gautier, 11 demanda qu'il lui fût enjoint Ot; les remettre au Greffe de la J urifdiS' Con fiu.J. \ l' fT Ion aIre, ~ erre., d'en prendre les extraits dont Il a~rolt be{olO. La remiŒon en fut faite ~ le SupIJant eut la fatisfaSion d'y trouver l'e: :xtll:en~e de la Maifon de Gautier & PUlOS de Mar{etlle , retracée à chaque page: Brouillard C~.rre(~on~ance , Gran~ Livre, tout annonçai; ~u II exzfiolt dans l\1arfellle une fociété . de Gautier & PUlOS. P~rmi les extraits qui furent produits par le Suphant, un feul fuffifoit pour mettre dans le C • {'I 1 {' t ) • I l s /;1 • / / '" " /tCl-?';""lUL �, l'exiO:e:coe de la, ~airon de Gau~ plus grand Jour Marfeille; c'etolt .un compte, iier & Puzo s de '~ avec celte ae Con{lan., C "'ùrant de cette ,m~l o} nt'Oll étoit decifive: G(1.U~ v f" 1entHU a l. '.ft ""nople . fa leu l , le comme en, pl(1 foeS Il , de ' .flanunop, r \ . tier & PU'{OS e · enr D'ICI c'efl.-a-due ,DE " . tzvec G'autier & P , u'{es --' MARSEILL'E. 1 • 1 • te en €araéleres fi me, e etolt ,eél"l .' & d 1 ' Cett-e pleC r d'abrévUltloFls e Ga ., nus, & fi fort reIl1p ~~ Procureur du Supli~nt n~ uls que les Çlercs en faire la copIe: Il ~ ure~t hl' déchiffrer pour rs des heurs Gauder P . f' ux p,ocureu . r l ' fut propo e , a 'e le reçu , COpl~ lan~ a ,re~ .. PUlOS d Y meur d u'on allait fane lm. \.x.. f . atten u q d ' ce Vé>lf de . aIt, . , leur en onnerolt ., ~ qu on p~imer l~ p,lece .'mée' les d~'ux! P~?c,ureur,s y \lne copte Im,p n font 'là de cés facllnes qUl n: con(entirent, ce & qu'ils s'accordent parmi l1uifent à perfonne ,1 cl remiCe au heur Dar . , fut onc . l" M' 'eux. .l a plece , ui avoit imprllne e ' e· vid de cette .V,lle .q. t Imprimeur fut chez . d S l,ant· malS ce "1 l' m01re u ' up liant lui dire qu 1 ne ~o ..• le Défenfe~r du up de cette befogne,. vu la voit pas fe charg~~ ui ne préCentOit que difficulté de la . p~ece , d~ns leCquels il ne po~r. calculs & abré~,atloJls; ou d'erreurs; elle Iut t'oit que Ce ghffer beauc autres Imprimeurs,' préfentée fucceffiv~~en\: piece les rébutait,; l~ mais le feul afp,e e, l'envo er à Marfedl . 7 fanut donc Ce reCoudre a & l~yant propofee te Supl,ant l'ayant reçu.e fut enfin chez ., 1 s Impnmeurs, ., e envam a toUS e . , l' f a de cette ptec,' le fleur Sibié, qUl a a pc mme décourage; • f'.. 1 autres co , r. fut, atnll que fS \' fon Prote pour sa "1 le fen voya pourtant a 1 . 1 • 1 1 S u! t l r~nger avec lui; le Prote débuta par lui té.' moigner [a répugnance, en l'affurant qu'on lui f~roit i~faillibl,emen~ hequcoup de fautes, à quoi J~ ' SuplIant repondlt que les erreurs dans les caJcul$ & dans tes détails du compte étaient [orr indifférences, qu'il ne vouloit tirer droit que dt:: l'inritu!atian, & pré{enter feulement à Mrs.' les Juges un Tableau en grand de la corre{pon. d'mee de Gautier & PUlOS de Mmflille , avec la Maifon fous le même nom établie à Conf. 'antihople, "inli qu'jJ J'expliquait dans fan M~­ m~ire , ,& q~u'iJ ,lui [uffi{oic pour remplir [qn objet qu Il mIt bIen correél:ement en gros ca.. ratteres cette inritularian en tête de la piéce: Gautier & Puzos de Conftant~nople, compte en AVEC GAUTIER ET PUZOS P'I. piaJlre's CI. Le Supliant ne put cependant vaincre la réûllance de cet Imt iimeur, qu'en con{entanr à {~ c.harger lui-même de lui expliquer les abré. VlatJOns qui {e pré{entoient à chaque ligne; il rU! en ~ffet plufieurs fois che~ ccc Imprimeur, . lUI expllq!lant [ur fa demande les abréviations qu'il en!endo~t bien, tout" comme ceJIes qu'il entendolt molOS, parce qu Il regardoit tous les détails comme inutiles, {on objet n'étant pas, comme on l'a ob{ervé, d'en tirer droit, & il recommanda encore de mettre les noms des parties en Jeures italiques, croyant que tel étoÎt fu{age du PaJ~is. Enfin, apres l'impreffion de cette piéce, l'Imprimeur n'eut pas le courage de continuer le compte des effets qui la {uivoit, & qui était <:ependant bien moins difficile, ce qui fit que 1 �10 plus g·rand jour .'exictence de la Raifon de Ga~ tte-r. & Puzos de MarfeiUe; c'étoit u C.iUlJ~O è6üra-ftt de cette m&ifOn ·avec cellie ae CO,n{\iU1"\ iinople ; â feule ;nt~tulation étoit décifive: G~u. tier & ~{9!J ,lie €iJnjftlnt;'lllJpld, compee en· pi(lflF<'S. aVec Gaulkr &- 'J>U{OS D'ICI, g'ea-à-dire, 'D~ MARSEILLE. ' , Cetre' pi6Cè' élOi • .éc.liite en G:araéleres . fi . me. nus, & li ,'fort remplie d'a'brév.iati6Bs & .de Clal.. -..J . culs, que les Clercs du Procureur du Suplial1t nc pbrédt Ià~ d~t"hitr,et ' pOu~ en fairq la copie: il fut propo{~ at\X P#()~ure~rs des 'heurs Gàutier & Puzt>s d'y meure le re~u C?~~ fan! la ,recèvblr de fait, attendy qu on aHalt faue lm· p~imer la 'piéce, & ' qu'on leur en donneroit Une :Cop~e imprim~ ~ les d~üld P!?c,ureur.s y cou{entiref1't cS Cent là de ces · facllnes qUl ne t1uifent à pe~Onne. & qû'ils s'~ccordent parmi èux. ta ' Pléce fut ·donc remlfe au fieur Dar id de ceite Ville .qui avoir imprimé le Mémoire du Supliant; mais cet Imprimeur fut chez le Défeflfeur du Supliant lui dire qu'il ne pou· 'Voit' pas 'fé charger de cette befogne,. vû la difficulté de la piéce, qui ne pré~entolt que "aleuls & abréviatioJ1s ~ . dans lefquéls tl ne pour..oit que te glj{fer beaucoup d'erreurs; .elle fut préfenrée 'fucceffivement au~ autres Im,pflm~urs., mais le feul afpeB: de la plece les rebuton~; 11 fallut donc (e réfoudre a l'envorer à Marfelll~: te Supliant rayant reçue . & 1ayant propofee en vain à toUS les Imprimeurs, fut enfin .~hez le fleur Sibié, qui . à l'afpea de cett~ plec~, IIiS autres, comme decourage; ftu, t aintJ que .... \l'. ' P 't 11 le renvoya pOUflaAc a Ion rOle pour ~ a - 1f "p$cr avec lui; le Prote débuta par lui té~ fflQig ner f~ répugnance, en l'affurant qu'an lui {erQit i~faillibl,emen~ hei\ucoup de fautes, à quai Je ' Suphellt repondn que les erreurs dans les CeJçul$ & dans les détails du compte étaient fort indifférentes, qu'il ne vouloir tirer droit que de l'in,irularion, & préfenter feulement à Mrs.' les Juges un Tableau en grand de la correfpon. d.nc:e de GaUlier & Puzos de Marflille , avec la MaifQn fous le m~me nom établie à Conf.. ,antiilople. ~inJi qu·il J'expliquoit dans fon M~­ m~ire , ,& QAu'i1 .lui fuffifoit pour remplir fQn objet qu il mu .b,~n c~rreaemeAnt en gras ca. raae~e~ cerre JnutuléJuon en tere de la piéce: c,autur & PU{OS de Conjla(lti,n ople, compte. tll Plajlres AV~C GAUTIER ET PUZpS P'I- . CL . . Le SuplÏanr ne pur cependanr vaincre la réfillance de cet Imt "imeur, qu·en confentanr , (~ c.harger ~ui-même de lui expliquer les abré. VlatlOns qUI le préfentoient à chaque ligne; il rU! en ~et plu6eurs fois che~ cet Imprimeur. , lUI expltq!lant fur fa demande les abréviations qu'il en!endo!t bien, tout ,.comme celles fJu'il e~te?dou moUls., p.arce qu 11 regardoit tous les deralls comme muules, {on objet n'étant pas, comme on l'a obfervé, d'en tirer droit, & il recommanda encore de mettre les noms des ~arries en lettr~s italiques, croyam que tel était J.ufage du Pal~ls. ' . , . En~n, ap~es l'impref4on de cette piéce, 1Imprimeur n eut pas le courage de continuer le compte des effets qui la fuivoit, & qui étoit cependant . bien moins difficile, ce qui fit que , �, , 11 tan~ le Supliant fe contenta pour remplir fon objet: de faire imprimer l'întitulation de cette piéce en ces termes : Effels du compte de Gautier & . Puzos D'ICI 'envoyés à Co nJlalllin op le , av~c une 'note a~ bas, qui contient en abregé la def. cription de cette piéce, & la raifon pour laquelle on ne ra pas imprimée toute au long. ," , . Ces piéces etant Imprllnees, le SuplIant en envoya les exemplaires à Ai~ au beur ~avid qui avoit imprimé .con MémOIre , ~ qUI le~ ajouta en qu~ue ; II renvoya en meme·tems a fes Défe'nfeurs l'ex trait original fur lequel la piéce avoit eté imprimée, qui fut mis dans fon fac. 1 Qui pourroit imaginer le déferpoir de Gautier à la communication de cette pié'ce! il fe voyoit démarqué dans (on fyftême ; il n'étoit plus poffible de fou tenir qu'il n'ex iiloit p~int de Raifon de Gautier & Puzos de Marfedle.' Il n'eil point de moyens que . cet homme har~i & entreprenant, de (on propre , aveu, ne mIt en ufage pour détourner de cette piéce les regards de la J ufiice. Ce qu'il y a de certain., c'ea q.ue l'ex~ra}t manufcrit (ur lequel l'Impnmeur a.VOIt travaIlle, & que le Supliant avoit mis dans (on fac , difparut, & ne (e ~etr?uva plus. Ju(ques.là c~t événement n'avoIt rIen de fort furprenant; 11 n'cft pas nouveau de voir de~ piéces s'é~a~er au Palais, comme par-tout allleurs; malS Jamais on n'avoit vû les parties s'en incriminer, dès qu'il eft fi facile d'y (uppléer en repréfen la nt r 1 l R"J1 A 13 le eglure rneme d'où la piéce a été extrane . . Mais Gautie.r, dont, les re(fources font infi.. mes, crut aVOir trouve l'occafion de faire _ dre de vue l'objet de l'accufatiol1 en récrf~~­ na nt ; il imagina de jouer pour un tems le rolle d'ac~ufateur, en i,~putant au Su pliant la (oui1:ra~J?n de cette plece; (on objet étoit de I,e nOltc~r ~ans .l'efprit de (es Juges & du publIc :, malS a .~Ul pe·r.cua~er qu'une partie qui a produl~ une plece qUI fait le triomphe de fa caufe, ait pû fe déterminer à la (oufl:raire ~I Les foupçons ne tombent-ils pas plus naturelle~ ment (ur celle qui en eft comme accablée? Où trouver le cui bono? Le .ca)o~niateur ne relIe pas court, il cher-i che,. Il fOUIlle dans le détail des articles, & parmi un grand nombre d'erreurs & d'abréviations mal interpretées, il prétend que les mots Na:. Bard, Puzos avoient été interprthés & re?dus" alOli, notre B altlza '{a rd Puzos, au lieu qu 11 eut fallu les rendre par ces mots, Nicolas Bernard Pu {os. . Il prétend encore que les mots EJle. B.ard. Gauller , avo~ent été rendus par ..ceUX-Cl, notre fieur GaUller; & quoique ces fau·' tes ne pu{fent pa{fer que comme involontaires p~i(9u,e le Su~liant ~'en avoit pas dit le mot; nI tire la momdre ltldu8ion dans (on Mémoi· le imprimé, Gautier voulut transformer ces erreurs cn fau{fetés.:. c'ea dans cet objet inique <jue par une addition à (on Mémoire imprimé, ou . plutôt à fon Libelle dilfamatoire ' il s'écria lIldécemment : Nouvel artifice, nouvelle infidélité, nouvelle FAUSSETÉ commifè par Jacques. D ) �, t4- Boyer; il ne tarda pas en mêm:-tems de ré~ pandre par-tout c~tte pre~iere &, I~figne ,calomnie " que le Supltant avait falfi~e 1extrait, 9ue c'étoit fur cet extrait que les articles faux aVOlelll,t été imprimés, & que Ipour dérober l~ p.,euv,e de cette fauffeté , il a voit pris le parti de 11· ter cet extrait de (on (ac. On (çait jufqu' à <]\:lel point il 'poflede le dangereux talent, de (éduire; on connoit l'atli'vité av/ec laquelle Il (embl'e fe reproduire cent & cent fois dans la j.ournèe; - on le vit tour à tour dans les rues, dans ,les places pllJbliques, dans le, Pat,ais mê~e, (e faire écouter & par-tout, Ju(qu a,u'Je orelUes de Meilleurs les Juges, fou,fRer le pOlfon de la ca.., lomnie. Le Sl:1pliant qui étoit tranquille dans Mar ... ieille, ea inlhuir de cette délation verbale;, il vole pour (e jufiifier, & pou~ d,év~iler l'a~­ ti'ce d'un lâche accu(ateur, qUI n ofOlt fe de~larer par .tes voyes juri,diques) il ,arrive en cette Ville des le 2. 6 J UIO dermer; Il apprend <Iue (es Juges (ont affeIllblés; il court au Palais, mais il n'étoi,t déja plus tems , la féance étoit commencée, fa voix ne put pénétrer jufqu'au Sanauaire de la Jufiice: on lui ~n­ nonce bien-tôt apres l'Arrêt, qui, vuidant le RégiO:te au rapport de Monfieur le Con(eiUer de Beauval, fans s'arrêter à fon appel à minima, confirme le Décret d'affigné avec dépens... • Le Supllant connolt tout le refpeB: qUI ea dû à la cho(e jugée; mais pourrai t,il fans frémir fe fouvenir du rifque que le calomnialeur lui fit courir par fa four de & odieuCe dé· -1 , • ~ C' Il 1· 1 5, auon. eH ul-meme qUI s en applaudit d r. R 'fi "1 ans la, equ:re a ns CIVI es ,du 7 Juillet dernier) ou ' on lit: la Courfç:J.lt aufli le r;t:, ~ 'JJl. lique 'lue Jac'lUIS B <'yu ' courue; & bien-tôt e l' " "p Iquant 'la , nature de ce r-lfque, 11 ne tarda pas de publIer par-tout que 'fur (a fimple délation la C , , d'I'b" ,our .a~OIt ~IS en, e 1 eratlon fi Je SupI'iant (eroit decre!e ?e pr~(e a~ corps; diffamation cruelle qui te~dolt . a raVir, 1hon~eur du Supliant, après lu~ aVOIr enJ.e·~e fon bien. Qu'il eil doux pour lUI de, pou,volr enfin élever fa voix trop long~ rems etouffee, pour cO'nfondre fes Jâches accu.. fateurs, & manifefier (on innoc'ence (ur une délation non moins odieu(e, mais du moins ju.. .ridique ! ' ' A ~rè~ l'A.rrêt dont on vient de parler; toUt etOit fim avec Puzos; la Cour avoit erl effet jugé qu'il ne devoit point être décreté ' & qu'il feroit tiré de qualité avec dépens' ne reltoit donc plus qu'à plaider au fonds co~tre Gautier (ur les appels refpeSifs de la Sentence dé~nitive qui l'avoit mis hors de Cour. L~ premiere démarche du :Supliant fut de préfenter Requête à la Cour, par laquelle, en -e~pofant naïvement tO?jt ce qui s'étoit paifé au fUJet de la fameu(e plece, le refus des Imprimeurs de cette Ville, vû fa difficulté, celui de tous les Imprimeurs de Mar(eille, à l'ex'Ception de Sibié, fon confenremenr conditionnel, il déclare formellement que fln intention 1\ J 1\ ii n'efl pas, & n'a jamais été de lirer droù des foutes & interprétations ineptes 'lui , par la foute d~ l'Imprimeur, peU1'ent s'être gliJFes dans cette Pléce; & comme il lui importe de juflifier -dudit • , �1 ,comple courant pa~ l'original r:zéme! & ru'à cet ~g; les livres duda fieur Gauuer dOlvent eue fous e.;;et . d ' les yeux de la Cour,lor~ du Ju~.emen~ u p'r~ces " il conclut tout de fuite a ce qu 11 {Olt eOJolOt a Gautier de repréfenter dans tr.ois jours f~n gra~d . Livre cotté B, pour y refler JuCques apres le JUgement du' proces. " Cette Requête, appointée d'un fOlt-mon~re " t'e ayant été lignifiée au fieur a par l , ï Gauuer ' d' en Ja pedonne de fon Procu~eu~, ,1 repon lt qu'il remettra les ,Livres dont s agl; TLere ll!r. le 'n;', pat là tout fut fim, le deCaveu .COT1lT1lzvaue, , & G ' des fautes d'impreffion fut accepte, auuer 'ne fongea plus qu'à défendre au fonds. Il elt remarquable que cette ~equete qUi renferme le défaveu des fautes d Impreffion , eU du JO Juillet: qui croiroit q,ue. de~. le l:n. demain 1 1 , Puzos, qui ne s'érou J.amals p,lamt ni de foufira8ion, ni de faHificauon, nt de ~ du 26 rien de pareil; ~u;os, qUI. p~r A rret Juin avoit été ure de quah~e a,vec. depens , Puzos enfin qui n'avoit plus flen a vOir au pro~ cès .. vient préfenter Requête à la Chambre des Vacations , par laquelle, en accuCant le Supliant d'avoir frauduleuÇement,' & de def.. fein prémédité engagé l'Impnmeur a mettre plu: heurs mots autrement qu'ils n'étoient ( c~ qUl préfenteroit une fauffeté des plus cara8énfees) il a la modération, juCqu'à préfent peu conn,ue, de ne Ce dire accufateur qu'en dol,fraude & wfidelùé. Il efi facile d'appercevoir l'objet de Pu· zos ell déguifant ainh fa plainte : la Chambre des . Vacations ela été incompétente pour cOl~­ noitre d'un crime de faux; PUlOS , ou plUlot l'intriguant 1 A 1 • 1 • 1 17 l'inrrig~ant Gautier, toujours fertile en re{fources applanu ]a di~culté 'en déguifant le titre de f~ plainte au Tribunal même qui en doit connoÎtre L'inltruélion du crime de faux ea a{fervie à de; fo~mal\ités partic~lieres ; on ne peut y pa{fer qu apres ]a perm"lffion du Juge: l'accuCateur doit à {a parrie des préalables indifpenCables, l'in~ terpeller li elle veut fe (ervir de la piéce arguée de faux, ou s'en défifier ; l'Accufateur trouve cette marche trop lente, les formalités de l:Ord~nnance lui paroilfent trop gênantes; il fçait sen debarralfer en appellant dol ,fiaude & infidélité J un faie qui préCenteroit une fau(feté des plus criminelles, s'il. était auffi vrai qu'il efi chiInerique. Auffi PUlOS à qui on fit reconnoÎtre Je vice de cette linguliere procédure, prit-il le parti de la Iailfer dormir jurques vers la fin de Septembre dernier, c'elt·à·dire , pendant plus de deux mois. pans l'intervalle, un Magillrat refpeaable VOu": lut bien deCcendre de fon Tribunal pour employer fa généreufe médiation entre les parties, il parvint à les concilier. Le Suppliant fatigué des vexations qu'on exerçait contre lui , ligna aveuglement "un expédient aux conditions les plus onéreu{es; Gautier y efi déchargé de l'ac.cufation, c'elt-à-dire que par ce moyen il celfa ~'être banqueroutier frauduleux ; mais il refia toujours ainfi que PUlOS ,banqueroutier de Mar. 'teille, con da mnés l"un & l'autre par Sentence du r 7 Novembre, fous le nom colle8if de Gautier & Puzos de celle Ville, au payement de 4 8 37 Jjv. 16 C. valeur de leurs billets à ordre, & l'un & l'autre -bons à pourCuivre au civil ell exécution de cet,,; E , �. 1 ., •• l' • te Sentence , qUI n ayant JamaIs ete attaquée;' fub6lloit en fon entier. . Le Suppliant crut enfin d'avoir acheté la paix; & il fe propofoit à défaut de payement, de pour. fuivre par la voye civile l'exécution de foo li· tre, lorfque ces deux banqueroutiers eurent l'audace de lui propofer de !i'en départir, avec Olé ..nace s'il le rcfufoit , de reprendre la procédure abandonnée. Le Suppliant Ce roidit, comme on le . penfe bien, contre une vexation auffi odieuCe , & dès . . lors l'intriguanJ Gautier, qui dirige cet ouvrage d'iniquité, fe rend en ceue Ville en Seprembre dernier , adminiare de nouveaux temoins & follicite iui-même un decret au nom de Pu.., LOS fur cette vieille querelle de faux. Le tableau des charges en p~reille rnatiére fe préfente fous deux faces, fi ~n le regarde ifolé & détaché des circonll:anC'~s; ce n'ell: qu'une efqui!fe imparfaite, qui fe~ble d'abord accabler un accufé: comment en effet, fur les dépolitions féches de quelques té~oins , pouvoir difcerner le faux de la 6qlple krreur? Mais , li on en rapproche les faits acce{f6ires & jufiificatifs que le témoin ne peut pas dire, ni le Juge deviner, li on entend l'accufé, li on conu· dére fOll défaut d'intérêt à commenre un faux; les circonltances qui ont pû l'induire en erreur, le défaveu qu'il en a fait dès qu'il l'a reconnue, on elt forcé de convenir que le prétendu délir ea une chimere & l'accufation une calomnie. C'd! ce que le Suppliant a parfaitement dévoilé par fes réponfes; auffi la Cour a-t ·eHe trOU" vé à propos de le .réintegrer provifoirement dans fi ' 19 ~~ . etat, & de (ufpendre ainli l'effi d d aJo~rnemen! perfo, nnel que la et u decret va'catlons avolt laxe 'Contre 1. · Chambre des 11 a l , Ul. e Items de de montrer que l' eH non-recev.able en fes d h l' accu(ateur eux c eIS de pl . ' am· . te , cl Ont 1e premier concerne l Jification, & le fecond 1 ~ da pre.tendue fala preten ue d ffi . & au fonds qu'il "lt .. 1 amauon , " , n eXI e pOlOt de Cor s d d ' 1lt, & que le Supliant , . p e e. n avolt aUCun iot commettre le faux dont il elt l" eret a S' d d' aCCUle. . ~ da.~s es maueres ordinaires on ne ç J rOIt e upenfer ~ pour l'ordre du di~ a~ , re marcher les fin d c~urs, de f31ll' cl l' d s e non·receVOlr avant la que 1[100 U Ion s un a Cc' • 11 • à ce "' . ccu e n el[ pOlOt affervi .fi s. regles, Il doit toujours débuter par fa J"uf 1 catIon. J ' 1 A t PRE MIERE P R OP 0 SI l'ION. 'L Accufl n'avait aucun inte;ét à commetl1e le faux dont on l'accufè. J ~·Accufateur . a ~eau .biaiter [ur le titre de [à ~~alO,te ?. li le fa!t d~nt Il (e plaint étoit vrai il sil erolt prouve, Il ne préfenteroit pas {eu.. lement un dol, une fraude,. une infidelité mais encore une fauifeté caraélériCée. fi .Il ea certain d'aoord, que la piéce imprimée qui renferme le prétendu corps de délit p'. fente ' , re " ente autres erreurs, deux interprétations erronee~ de mots écrits par abréviation dans le ~rand lIvre, côté ' B, d'Ellienne Bahha{ard GauUer. • • �2.0 Il ya dans le livre un article conçu en c~s termes par abreviation: Nas. Bard. Pu.{OS; & on lit dans l'imprime ces mots rendus am ft , no~ Ife B althafard Pu'{os, au lieu qu'il eût fallu le rendre par ceux-ci, Nicolas - Bernard ~u'{os. 1.. 0. Il Y a un autre article dans le hvr~ conçu en ces termes : par ,Erie. Bard. GaUlLer ; & 10 • 'on lit dans l'imprimé ceu~-ci ,par ~otre jie~r ~au. lÏer: voila fans contredlt, deux mterpretauons • meptes. \ ,\ , , d Il doit refulter de la procedure qu a 1egar oe l'article par Efte: Bard. G~ulf.er, ce, ne, fut , point le Su pliant qUl en fourmt llt)te~pretat1on ~ & que ce fut apparemment l'Impnmeur qUl de fon chef la fit erronée, ou peut-être exac· te fur un extrait erroné, quant à ce. Aïnli le Supliant n'a eu aucune part à .cet arti~le.. " Quant à l'autre, il, ea certatn, & ,11 dOlt , ,~ ce qu'on préfu~e, ~efulter de la proce,dure, qU,Il y avait dans l extrait {ur lequel on a Impnme t par Ne, Bard. Pu'{os , & que le Prote Figuiere ayant demandé a~ ~upp\ia,nt l'i~terprétat,ion d~ la Lettre N , celuI-cl lUI dIt qu eUe devOit GgOlfier Notre, Or ici il n'y a point de milieu: ou le Supliant cr~t de ~onne foi que la Lettre i,nitiale N. devait Gg01fier Nocre, & alors ce 0 efl: qu'une erreur,. faite fans dO,l ~ fans fraude: ou le Sup\iant, sil faut en cr,01re 1Accufateur , d~n­ na fçiem,meot & volontatre~ent c~t,te fauff'e tnterprét3tlOn par dol ,fraude & wfidelue; & dans le cas, ce feroit une fauff'eté infigne: car le fauffaire n'di pas feulement celui qui fabrique une piece fauff'e, mais eocore celui qui par dol & fraude en,: gage un autre à la fabriquer ~ dans le deffein ,de sen 2.1 s'en fervir, & de tromper" le tiers' acrus ~ d0 l0-~ . corrumpendœ veruatis ad d . . d fius ammo dh 'b ' T elle ea la clefinit' eClpzen am \ a lterum a l llUS. " . d Ion que tous & r ' 1al es crlmmahll:es onnent' du faux ,lU1Vant que Il e on eut du quahfier l'accufation cl eaux f ' & non pas de dol, fraude & inz}iddité , qUl' 10 r n t' ' des mots vagues, qUi, convenans à tous le d' ' , d li s e. Jus , n en e Ignent aucun. Unel' préfom ption des plus puiff'antes se " 1eve •• " ICI en ,laveur de 1accufe, elle ea puifee dans la connOlifance du cœur de l'homme ; C' en 11 que nul ne fe !end coupable gratuitement d'une mé .. ch~nte aéhon , & 9ue l'interêt dl: la feule pente qUl porte ~ers le cnme. Comment perfuader en e~et, q~e le Geur Boyer, q~i a toujours joui d'une repu~auon p~re & {a~s tache, ait pû fe porter tou,t a co~p a une aalOn auŒ lache, à une fa uf(ete ,3uffi lOligne que, celle qu'on lui impute , li ce n ea par la vue d un de ces interêts capables de tenre,r la cupi~it~ de l'h?mme le plus ver.. tueu", ~ de lUI faIre facnfier à cette paffion les deVOIrs les plus facrés ? Or li nou~ de~andons ,aux Accufateurs quel efl donc cet lllteret, ce CUL bono, qui peut avoir porté l'accufe à la fauifete dont on l'accu{e ils , dront, comme le fit le lieur G'au~ous repon tl~r en queue de ~on Memoire & dans le pre· mler feu de fa plalOte, que Jacques Boyer avoit voulu ~o!1,ner ~ entendre au LeBeur, que la préten1u~ flClete qUl forme la baze de [on accuJàtion, et,ou fi confiante, que le fieur Gautier s'étoit fir. Vl ,en parlant du fieur Pu'{os, des termes que l'ufige a confacrés pour défigner Ull a.flOcié, C'ell:-àdue, du mot NOTRE. A ' 1 �21. Mais li cette focieté de Gautier & PUZOS , , de'J'a prouvee au procès par une foule de etOlt deux f'lai'\1'IS , , , Il eUe étoit avouée par ces pleces , 11 ~' , ~ f où trouver c.e pretendu inter,e~, cet mteret, a • fez vif pour reveiller fambluon du Suppl~ant s même de [a probité? Que deVient , aux d epen '~ Q le motif qu'on lui . prêt~, gratulte~ent: ue le corps de deht r Il dlfparOlt com, d eVlent 1 \ ' il 1us qu ' une \ rè oU plutot ce n eu p ne omb ' me u , haUrre fr'.' d l' . qUI' s'exhale du cerveau ec e acvapeur , fi cufateur, & qui ne fe fait remarquer que par a • nouceur. . Comment Puzos peut-Il ~ en effet, mettre en te fa fociété avec Gauuer ? Comment peut-. dou , ~ il la cacher à la Julllce. Qu'il commence par jetter le~ ~eux. fur le même compte courant ,[ur ,fan tntltul~uon, ~u lieu de pointiller [ur des a~ucles errones & lndifférens ; il Y verra ~autLer & PUtOS, de Confle comnte en pLafl-res avec Gauller & Pucanll.n 'P' T 'J". , G' r il était donc affocte avec auner 10U5 'ICI, d ~s, , une rairon établie à Marfellle. ," " Qu'il porte enfuite fa vue,. fur ~ tntltulat~o?, du compte qui fuit, & ~ont lImp~ll~eur Sible ,refufa d'imprimer les articles en detall par la difficulté de la piéce , il Y lira encore: Effets du compte de Gau~i~r. & PutOS d?~~ , envoyés à Conf tantinople. VOIla donc la [oclete plus q~~ pr?u .. vée par le grand livre. Que Puzos s mfcnve en faux envers ces intitulations tirées des propres écritures de fon aff'?cié, ' fans s'attac~er. à des erreurs & à des mmuues dans les detal1~. Si du grand li vrIe " il ,po"rte fa vue fur les hvres brouillards & a 1arucle dQ 2.6 Nove.mbre ,° • 2. 3 r 7 6 5,' qUI c~nc;ern~ la preOliere vente que le SupplIant fit a Gauner & Puzos ., 1'1 Y verra r r " , '" q~e 13 làc~~te partICipait à cet achat pour un vmgt-quatfleme d J G ' c. en ces termes: Ellèts '.1Jc u compte {le auuer PUtos d'ICI 371. live 8 f. d 1:." 9 . pour Jon vmgt-quacrume. Si l'Accufateur remon!e plus. haut, & à l'article du 2 Septembre ; 11 Y lIra encore: Effets du compte de Gautier & Putos d'ICI envoyes à Confiaminople 745 Liv. 16 .f. 1 d. NOTRE vingt-quatrieme. ~ oici bien I~ mot notre. Qu'auroit donc en b~fOln, le SupplIant de ' faire un faux pour faire dll~e a. Gauuçr ,notre Puz,os, tandis qu'il avait deJ3 dIt notre vlnge-quatrLente. La fociété n'eft. elle pas fuffifamment avouée par .là ? Que dic d~nc de plus notre Putos que notre vingt - qua. tfleme à Put os & à ( moi) Gautier. Si l'un ne prouve pas plus la (ociété que l'autre c'était bien la peine de faire un faux. ' Pourfuivons & remontons au compte du 21 Mars 1765 , qui ell l'achat fait du fleur Ail!aud ?, on y tr~uve da,ns la même page repetés Jufqu a trOIS fOlS GaUlLer & Putos d'ICI. On lit au ~ommencement:)) A b.illets à payer 26055. ,> ltv. pour montant defdlts deux tiers appert ,> le compte reçu au bas des faaures , & dOllt " Gautier & Puzos d'ICI lui ont fait leurs billets , ,> au nombre de huit, payables au 1 S Juin de ,> la ,préfente année, & que je me charge d'ac" qultter. De là deux induélions. 1°. Il exilloit dans Marfeille une fociéré de Gautier & Puzos , & les deux alfociés acherel1t du fleur Aillaud dans les mêmes termes qu'ils (,!f • �, • 2.4- ont achetté du Suppliant, c'efi·à d~re , ~ous le tier & Puzos fans clefignauon de Gau cl liom e 'lI ets, G ' . D c fi à l'échéance des bl auner }leu. on , 1 ' I b ï 1 f: & PUZOS payerent [ans dlfIicu te e~rs 1 ets, ans renvoyer leur créancier à la mal(on de Conf. 1e , quel droit ont-ils d'y renvoyer le tanunop Su pp1·laot.~ . . . cl . o On remarque une bIzarre rte ans cet articl~ ~ le traité eil palfé fous le, nom de G~u. tier & Puzos; les billets font faIts par ,Gauuer au lingulter , les & P uzos, & Gautier y parle 'Il dG' & draps que j'ai ac~eté , les bl ets e auuer Puzos d'ici que Je me ch~rge de payer. ~ En defcendant à l'arucle du 8 . Aout 17 6 5 , on trouve qu'en parlant du 'pr~mler achat ~~ amli : marchandijes S upp 1·la nt , Gautier le conçoIt ' fi 11 d fortie" doivent à billets a payer IX ml e "e neuf cens quarante cinq livres ,douze fols f deniers valeur de mes quatre blllets paya~> neu , ( " , t les ,> bles fin Septembre c etOIent pourtan ,> billets de Gautier & Puzos) ... :" ~raps •. ,> L. S. 4 fabrique de J. p~ .&,Ant~lOe , OUX, e celle de Roux ame qu zl ma vend & " 2. " ( 1 ar l'entremife de GUlen CourtIer; a d "vente u p . a'G autler ' & PUL-o:, étoit pourtant faIte A l'article du 30 Nove~bre 17 6,5.' Gaune.r , , ce en ces termes", dIvers credIteurs dOlsenon . 'f 6d 06 " vent à Guillaume Dalmas 89 }lV' 1.2 L' ,,> valeur de mes deux mandats lUf 1~l lourolS ,> à Jacques Boyer; ( ce furent cepenaant Gautier & Pozos qui fournir~nt les mandats. ) A l'article du 22 Mal 1766, concern~nt rachat qui a donné lie~ au procè,s, ~aut1e~ d'it encore, » marchandlCes de Corue dOlve,nt a bIllets '7 ) • 2.5 " billets à payer 4 8 37 liv. 16 f. S den.; va: H leur de, mes deux billets de 2.400 liv., & de " 24 ~ 7 hv." 1 ~ f., payables fin Oaobre pro .. " cham. ( c etolent pourtant les billets de Gautier & Puzos. ) "Ordre de Jacques Boyer pour " montan~ de q~atre _Ballots draps L. S. de " Jofeph I,A?nolher de Carca{fone qu'il m'a ven .. " dus & LLvres, &c. La vente eil: pourtant faite à Gautier & Puzos. Enfin à l'article, du 2. 3 Mai 1766 concernant la venre fane par le heur Poulhariés à Gautier & Puzos , & les billets à ordre faits par ceux-ci, Gautier s'exprime encore en ter- mes prop,res & per[onnels : " A billets à payer » 49 14 h v. 1 1 r., valeur de mes deux biJJets .••• " en, pay:ment des qua~re ballots draps cj.de{fus " qu zls m ont vendus & llyr(s, &c. Concluons de ceci en palfant , 'que Gautier . , qui vis-à-vis du tiers traitoit en appàrence fou; n~m focial de Gautier & ~uzos , s'appliquoit a lUI en propre les marchandlCes dans l'intérieur de fon comptoir; de forte que par cette limuJation, ce trop habile Négociant obtenoit fous le nom facial de Gautier & Puzos, un crédit qu'il n'eût pû obtenir fous celui de GiJutier,. fauf en{uite, fuivant les occurrences & les circonil:ances, de rejetter J'obJigation [ur la Mai.. {on de Conil:antïnopJe, li à l'échéance il ne [é trouvoit pas en état de remplir fes engagemens, aïnli qu'il voudroit le faire à l'égard du Supliant. Mais pour en revenir au point de ce pro. cès, voilà une foule de piéces tirées des pro. pres livres de Gautier, qui dépo[ent l'exifieni !e G · �26 ce d'une Cociété de Gautier & P~zos 'dans Mar~ feille; dt-il donc poffible, de prefumer ~ue le Supliant ait été, on ne dit pas ' affez ~ecbam, mais a{fez infenfe, pour fuppof~r fau~ement, le ' NrvT'RE dans un ou deux afucles d un mot v l , d' 'fi ence t ~ l'effet d'en 10 Ulre l' eXlcompte couran, ' . ' il d'une fociété déja fi bien prouvee. Si l' Accu(~teur 'deure encore ~e plus &~a~des f: fociété avec Gautier, qu 11 Jette preuves d e a d 1 r " , d l -fur la correfpondance e a lOclete e es Y,eux& PUlOS de lWarfeille.' Par la lenre du ' r.. t G ' & , G auuer '1 1 Mars 17 6 5, ils' écrivent a1011 a auner Puzos de ConfiantÎnop\e : " Tou~ les achats que " noUS faifons ici pour Confian~mople fe font au t) ,nom de Gautier & PUioS D IC,I ~ , & ce fera " pour leur compte que les exped1l10 ns fe. fe31'n'i vous ouvnrez " font chez vous _ • • .• 11 ., un complc à Gautier & PUtOS DE MAR. " SEILLE. , . · r..' C f. Le 116 Mars 176 S PUlOS eent atOll a ~n : tantÏnople eotr'autres cbofes: " N?us avons cede ,> un douzieme à Mr. Jean.Baptlfi~ Magy, un ,> autre douzieme, &c. & la odemt ,refb,nte eA: " à Mr. GAUTIER ET MI, a, qUI, vous ~> tiendrez à l'avenir un compte fepa~e, ne ,> comptant plus à l'avenir vous envoyer flen pour ,> le VOTRE. (. Cene du 1.; Mai 1766 débute ainfi : H Nous ,> chargeons aujourd'hui fur le Capitaine de Cany ,> à l'adre{fe de Mr. Peretier, & pour leur co'!!p" te en retour des effetS qu'ils nouS font paDer, ~> quatre ballots londrin fecond . . . Jugel du ,> prix des draps; fi nous avions héfité on noUS » les auroit fO)lffié. 17 ~e 2.2. Ma~ 17 66 Puzos écrit encore à Pe .. reuer ,de Smlrne : ), Mr. Gaut'ler a t ra 'ite, ce , " matm quatre ballots draps londrin fecon cl •.•• " malS, nous ce foir po ur y cl on,,, nous d confolurons l'" " nehr Interet e , a mOUle ou du tiers à vos amis :\, C argeurs du ' cbtton. Enfin dans celle du 2. 3 on debute ainG : »Nous " embarruons ce matin les quatre ballots draps " londrm fecond de l'Annollier de Carcaffone, " dont nous vous parlons ci - deffus • & l:on pour(uit ainfi : » Nous venon~ ~;c~r~ » d acheter, quatre ballots • • • • . nous' avons ,> ,ru deVOlf nous preffir, parce qu'il y a gran.. " de apparen~e ,que les draps augmentent ici. " Nous vous lnVltOns à les foutenir chez vous; H vous n,e trou~erez . pa.s •. '. . • le compte " des hUiles, ni du papier, on nous l'a pas " donné. . Il,oeil: clair, il el1: évident par ces énoocia-' tians, que c'eft une (ociété qui parle : nous chargeons, "O(1S embarqu.ons, nous avons acheté . , ' notre vlngt-quauume, tic. Si à ces termes l'Accufateur ne veut pas reconnaître une (ocÎete qu'il nous apprene comment le mot notre Puzo; au~a plus d'7fficacité, & comment il peut l'avOir affe8é JuCqu'au point de bâtir fur ce mot une accufation de faux? ' Mais qu'eft-il be(oin au refte de recourir à ces p~:u,ves de dé~ail, pour demontrer que la (oelete de Gautier & Puzos 'de Mar(eille e.l1: avouée a chaque' ligne des livres de Gaut1,er? Le (eul traité dont s'agit fait avec Gtlll- . uer & .Pu,zo~, ne precente-t.il pas une {ociéré ? Deux md1vldus, achetants fous nom colleaif , , f ne �28 • peuvent-ils préCenter autre choCe qu'une Cocithé? les Ad vedàires ne Cçauroient le comener fans déCa vouer un point d'u.fbge généralement reçu dans toutes les Places de" Commerce, & particulier à celle de Mar{eille; auffi s'étaient· ils retranchés , dans le proces à prétendre que la dénomination de GaUtier fi Puzos dans le traité, a voit pré{enté au Suplia?t une fociété de Gautier & Puzos de Conftanunople , & non de MaèfeiUe. Nous n'aurions pas befoin de Cuivre les Ad.: verCaires fi loin, puiCque l'aveu d'une Cociété telle qu'elle, fuffiroit pour }u.fiifier l'e~reur, du mot notre Puzos; ce mot n ajoutant nen ~ la dénomination de Gautier fi Puzos, & ne dlCant rien de plus, il ne peut être préfumé avoir été mis par dol & fraude. Mais pour ne laiffer aucune reffource a~x AccuCareurs, il faut leur prouve" que Gautier & Puzos traitants les draps du Supliant fous cette dénomination colleaive, fans défiglt,atioll de do. micile, ont traite comme Gautier & Puzos de Marfeille C' eft en effet un point de droit certain, que deux individus qui dans une Place de Commerce contraaent fous nom facial Cans Ce dire étrangers, préCentent par cela feul au tiers une fociété domiciliée, & que pour pouvoir rejetter l'engagement fur une Maifon étrangere, il faut l'avoir déclare dans le traite; parce que le vendeur qui fait crédit au domicilié, ne le fait pas à l'étranger, & encore moins à des MaiCons du Levant, qui conaamment n'achetenr jamais à crédit , ' dO d M r ' 29 a cre, It ' ans arleille, parce qu'elles ne le >trouverolent pas. Ce double point d'ufage qui avait ' , d' 1 d f" ete eme par es eux adhs dans le procès fur la fraude de . la banqueroute a été enfin ' atteue 11.' " par la majeure.pattle des Négociants qui n'Ont ,,' r . . , ~u VOIr lans lOdlgoatîon que deux faillis euflent l'audace de dé{avouer par'devant la C . d' r our d es pOlotS . ulage auffi notoires dans le Commerce ; ces Négociants ont attellé " que ru" fage confiant & invariable de cette PI ( de ~ar(eille) ), eft que lor(que les COl1rti:~~ ~) tra,1[eq~ desmar~~a.n,di[es à crédit pour des " NegOCiants domlclltes dans Marfeille ils fe " contentent de dé{j~ner ces acheteurs ~ar leur " {eul nom , (ans ajouter de celle Ville & , • 1 r ' " qu au ~ont~alre. orlqu'o.n :t.r~ite à crédit pour ;; d~s NegOCIants non domicIlIes à Mar{eille, ils ,,- aJoutent pour Pierre de Paris' , A ntoine de " Lyon, Jerôme de Bordeaux, &c. Ce~ N égociant~ atte(l:ent. de plus n'a voir pas connol(fance ), qu aucun majeur ou affocié d'une " MaiCon de Commerce du Levant rélidant dans " cette ville de Martèille , y aye jamais ache,) té à crédit en billets à ordre fous nom {ocial " & (ous l'engagement direa de cette Mai{o~ " du Levant. Si ,l'Accufateur dénie ~nco.re ce P?Înt d'urage attei1e par plus de 60 Negoclarlts , Il e(l: facile de le met~re au pied do mur, en l'interpellant de con(entlr à ce que ces Certificats {oient ren· voyés à la Chambre du Commerce pour en attefter la vérité. S'il avoue ce double point d'ufage, il faur H , o • • 1 1 , ( �31 3° . & l' ri' '/ • .'\ avoue encore que lut Ion allOCle ex~ qu l l' "1 d' l' • , l' • nt faux à la Cour ' lonqu 1S nOient a pOlole " . , . ' , la pàge 1 1 de leur MemOIre Impttme 1,. qli~ Jacques Boyér n'a tapporce & ne p~ut aveu au· , tune preuve de l'exiflence d'une A1a,iJo~ de Commerce à Marfeille jous le ntJm d~ Gauller ~ Pu .. ttu'il Tt'y a rien dans la condWlé du tas . . . , '1 • 'T B fieur GautÏér qui ait pû donner l~eu a ~ acqu~~ oYe: de penfer qu'il exifloit â. Marfellle uht Mdifon ae Commette fous ceite Raifon. " Dès-lors il faut qu'il aVoue que cette pre~I~" re propafition du Mémoire, p.age 12., etott fau[e, qu'il n'y a & ne pe,ut y Q'VOLr auc~me,preuve de l'exiflence d'une Maifon d~ comm~fce a_.Marfeille . il faut qu'il avoue qU'Il ne ra.t[onnolt pas conféquemment, lor[qu'il ptéte.nd~tt à la page 1 S tléttuire l'exiflence ~e cette, Mal[Ol~ de Ga~. lier & PUlOS de Marfetlle, de~ontree par t~­ Ires & par des témoins affirmatifs ~ t1~ée{fai.. res, tels ,que le Courti~r, par ~es dep~~t1ànS d'e qùelques tém~ins. né~aufs • , q~1 atteftOlent ( non pas qu'il n'elll!l.?lt potot. de ~a 1f~n d~ Gautier & Pûtos de Marfet\\e ) malS qu t\s n aVOl~nt pas connu cette Maifon,com me fi on ne connotfr~lt pas au , Palais l'in1pui{fànce de la pr~,uve negauve c~nIre raffirmative. Il faut qu 1\ avou.e que, rien ne fairoit moins aù procès que fon ,Certificat des Negociants de Lyon, de Marfeille .~ de Bordeaux, qui attellent » que les alfo czes en ,> nom colle8i{ peuvent contra8:er des engage"mens au nom de la focieté dans toUS les ,> lieux où ils ft trouvent, dès qu'ils n'~joutent pas, par oppofition à celui ,des NegOCiants de ~arfeille" que ?ans ce ,cas les affociés peu~ vent dal1s le tralté [e dlflpenCer cl cl 1 "1 l' e ec arer qu'. s ne v~u el1t obltger qu'une Maifan étraflgere. - Il fa~t .qu'i,t avoue enfin qu'il mentait & fe contredl[olt , Imp~nétn.eru,' lor[que répondant àd . fi " reproche , l ' "de l'apphcauoQ que Gaut'1er s" etOlt al~,ël a ~l,md:~me ~e,s marcbandi[es du Supliant, qu 1 avolt It p~ecedèn1ment avoir acheté pour rompte de la Maifon de ConJlaTulnople', il avançoit avec éflldace, page 2. a : ,~ qu'il ne s'a it ,.~ d'u~ acnat fait POUR LE CüMPT{ det~! ,> J.\tlalfo':l ,de, Confiantinople, mais dtu~ engage;; ment forme par le heur Gautier AU NOM ;> DE CETTE MAISoN. , Noùs ,p~urtions démontrer que cette diflinè-' tlon etait Jnconnue jufqu'à préfedt dàns le cornrn~rce, qu ~ ~ll~ répugne même à la bonne foi qUI, en e,fi 1a, ~e , . & qu'on ne per[uadera ja. malS, 9U ub Negoctant pui{fe, fans manquer à la pro?lte, former un engagement ail nom d'une Mal[o?, ,~ s'apMuer ~ lui la marchandife :tu prejudice de cette MalCon & du créancier tandis qu'il ne le pourroit pas, s'il avàit for~ rné ,l'engagement pour campee de cette Mai(on. MalS [ans pbufter les Adverfaites fi loin, il fuf6r~ de les oppofer à eux-mêmes pour les convaincre de men[onge. Que de contradiaions on apperçoit dans leut défenCe pour {outenir le pt~s e" tra vagant de tous les Cyfiêmes ! 1°, Dans le traite, Gautier & PUZOS ne déclarent point qu'i,ls etùendent former l'enga.gement ,au nom, nI pour compte de la Maifol1 de Gauuer & Puzos de ConfiantÎnople. 1 • �· Vlent 11- Par une contradiaion manifefie ' dans le Bilao de la faillite particuliere d'Eti:n'ne-Bathazard Gaufier, ce failli porte le Supliant ~ou~ f~n créancier direa & per[onnel pour des bdlels fillis fous le nom de Gautier & P u'{os. , , . 30. Par une autre co~tradlalO~ ~on rnQIl1S fr'lppaote dans la déclaratIOn de fallltt~ du 17 Novembre, Gautier & Puzos von~ declarer ~u Greffe avoir acheté j/ms le nom foClal de Gauller & Pu'{os les d~aps d~ S,upliant " & , ils·~?tyau. dace de déclarer qu 1~: ny a q~ u~~ f?Clete de Gautier & P,uzos umquement ertzbùe a Conflan .. 1. 0 c'ea3 3lui feul qui a acheté a&u Inom de aCutler, ~ Puzos de Conllantinople es ' Îmernes auuer & Puzos de C i lntlOo· ' ' . ' onna p' 1e dllent tout ,le'f, contraue . ils allurent Ir que } engagement a ete orme au ncm cl G . & Puzos de Marfiille. Le même Ge. autl~r l' ,.. autter aVOlt . d lt que achat' Î n avolt pOInt été fait pour 1e compte de 1a M allon de Conl1:antinople· . & 'Ir ,cette Ma 1'~on d'ec lare expreuement que our Jo compte. p on 1\ • tinople. . ", 40. Par leur réponfe à l'aae extraJ.udlClalre. ou ~ ~, cès deux fa,illis déclarent aVOIr ache~é les draps du Supliant ail nom focial de Gauller & PuZos de ConJla ntin op le , & POUR LE COMPTE de leurdùe fociété. Troilieme ,contra. . diaion. . , s0. Par une quatrieme, ou ~l~tôt p.ar . un quatrieme menfong:., les de.ux fa1llts, felgndnts d'oublier tout ce qu Ils ont da auparavant, avancent avec audace à l'endroit cité de leur Mémoire: " qu'ils ont coujours flUlenu dans cous " les tems que le traité dont s'agit ne renfermoit ,; qu'un jimple achat fait par le jieur GtWli.a ~) AU NOM de la Maifon de Conflaminople, ..• ,) qu'il ne 5' agit pas d'un achat fait POUR LE ,; COMPTE de la Maifon de Conflantinop!e, ,; mais d'un engagement fait par le fieur Gautier " AU NOM de ceue Maifon. On croiroit que touS les fyfiêrnes poffibles [ont epuifés, & que ces deux faillis rie pourront plus varier; en voici un cinquieme : Ga~tier Vlcnt de d·I~ q~e • l ' ,'ea Si nos Accufateurs font curieux de lçaVOlr r . ou nous avons pU1[e cette derniere preuve n leu r , appren,cl rons que depuis le Jugement ' ous du proces tur 1acc~fôtion en banqueroute frauduleufe , le Suppltant a enfin obtenu à la Ch celle rie de l'Ambaffade de France ' l' expe, d'luan ~1l­ c l' . cs extraIts des écritures de la Maifoo de G;Ju. ,uer 1 & Puzos' de , Conllanrinople ' qu'l'I a vou'~Il . ong:tems f~lhcltée. Le feul & unique anicle où 11 .folt quealon de l'achat qui concerne Je Sup. ph~nt , ea à la datte du 10 Decembre 17 66 le Jour même que leur Bilan fut dreffé, quoi: que, cet, achat fut fait 1: 22 Mai précédent. L Article G.nguherement conçu en ces termes: ,; Gauller 8l PUZ05 compte à part doi~; vent. aux fuÎvans pialhes 32. 50, 94. valeur ,) d~s lIvres tournois 97 S2. 7. de deux de leurs " bdlets faits à Marfeille POUR NOTRE ,; C0A!~TE dont nous ignorolls la datte &- les " conduLOns, ,; A Jacques Boyer pres. 1612. 7l. valeur ,> de L, 4 8 3ï. 16. du billet en fa faveur. ,; A Poulhariés fils & Compagnie, piallres " 16,8. 22. valeur de 1. 4914. 1 f. du billet , • 1 ea, ,; en leur faveur. ( ( . 1 �;4 , ·d 1 L'article eO: clair; il décele a~ec eVl ence e l' d f Il eme des faiHis·Gautter & Puzos de Jaux i lu 'yu le t dès le 10 ' Decem bre 17 66 , ,. C onuanunop , ~ our u'ils reçoivent l'avis que Gautier, a.volt Jmanque q" a M anel"} r 'lle le ~ Novembre, debuent , . d Gautier & Puzos de Marflill~ par le credit u fieur Poulhariés & du Suppliant, des ,deux par. qUI. 1eurs 11l'ont dues , & cela, dlfent .. Ils ~ ues • c ' ," .. , ' de LEURS BILLETS qU'lIs ont laIts ll ~~~ie~()TRE COMPTE. ~e (orre. que par .. on vient a bout d endo{fer ce contour VltleUX , r.. P 1 Ice du Suppliant & celle du neur oul a crean '1 . hariés à la maifon de ConO:ant1n~p e , qUi. n.e re arde as de fi près dans fon etat ~e blllhte ~ & Jn oublie que dès le 2. 3 Mal J 7 6 . o~r de l'pchat , Gautier & Puzos de ~a rfel\le J" , Gautier & Puzos de Conllantln o ple t eCflvant a " , 1 bien loin de leur dire qu Ils ont achete es n:: ar chandifes pour leur compee, &. de les en debuec rédit des vendeurs, Ils ne leur parlènt C 1 pa r e " Il " d l' de cet achat que pour les 101lrUIre ~ augmen .. . d s draps La lettre dl: produite au pro .. tauon e · " 'd" , '. & on oublie encore que Gauuer na lt ces , ucun endroit de les l' " l' ~ r ecntures, qu, 1'1 le e. en . a du nom de Gautier & Puzos de Conaan-, VOlt • le' pour avoir les marchan d"1" lles , & qu"1 1 ttnOP '1 d' , , a point credité la maifon dont 1 lt avoir n en d'a' té le nom. Que de contra 1 IOns pour 1 f il ~ , empr un foutenir le plus abfur~e de tous e~ !neme~ • Car enfin, il faut tOUjours en reve01r a ce pOlOt que Gautier s'ell: fervi de. l'argent proven.u de )' chat & que c'eil: Gautier & Puzos qUI ont f~urni Î'engagement & .qui ~~nt debi~é~ dans les livres de Gautier. Il dit qu Il a achete au nom ?' 1 1 • ' 35 de G a~tler ,& Puzos de Conaantinople, & ceUX-Cl I.e dementent & difent que c'efl: 3U nom de Gauuer & Puzos de Marléille Il d'If que ,. '" J~. ce n a Ja.mals _ete pour le compte de la maifon de ConllantJnople , & cette maifon dit au con" traIre que c ~ll pour [on comple ; tandis que fui. vant le ?e.rOler .cyllêlne de Gautier, il eut fal .. Ju le debltt!r lUI. feul dans les écritUres de corifi .,., & non Gautier & Puzos de MjarfeiJIe. Et pour deux de,fi s hill~ts flùs à Maifèille en notre n0'!l, au heu de dIre deux de leurs billets faits à Marjèil~e POUR NOTRE COMPTE, nous vo~Jons ~Ien palfer les fautes d'exaairude que cet 3ttlcle pre[ente, pour deux de leurs biller~..., efi il dit. IJ .y ~n a cependant quatre; mais on ne [çau~ rOIt dlliimuler que l'article n'a été paffé en écri.. !ure à ConltantinopJe que le 10 Decembre ~ Jour de la dreffe du Bilan , quoique l'achat fut paffé des le 12. & %. 3 Mai d'auparavant; l'apres~ coup (aute aux yeux. \ ~n n'ell pas m~ins frappé de voir que cette malfon de Confl:antlOople ignore la datte & les conditions d'un engagement qui ea palfé pour {on compte, dOl1t nous ignorons la datte & les conditions; on voit que ces deux maÎ[ons n'ont pas fç~, s~ent.endre , q~'elles ,ont agi avec trop ' d~ precJpitatIon, & qu elles n ont pû li bien combmer & arranger leurs écritures, qu'il ne paroiffe clai.rement à toute per[onne qui aura quelque notion du commerce, & à travers toures les variations des faillis, que l'engagem,ent a été / formé au nom de Gautier & Puzos de Alaifeil!e. Le droit & le fait concourent à érablir cette 1 �,6 vérité trop long-tems obCcurcie par les artifices & les détours de nos fail1rs ; vérité à laquelle la Cour n'a point touché par fon _.Arrêt , , l:i les parties par leur accord ou expédlent; vente fur laquelle les pieces que nous venons de recouvrer, jettent un nouveau jour, comme nous le prouverons, fi ces deux faillis viennent? s'oppofer ~.j' exécution de la Sentence ConCulalre du 1,5 N'ovembre, à laquelle la Cour n'a p~s tOUt he ... & qui condamne nommément Gautier & Puzos de Marflille au payement du montant de leurs billets à ordre, avec contrainte par corp~. Eofin fi de cet article des livres de la Malfon de Conaantinople, on pa{fe aux,. c~mptes de vente des 2 S Février, 1. 5 Av(~I, & 9 Décembre 1766, on y voit que Gautier. & , Puzos de Conaantinople, en parlant des tntereCfés diftinguent toujours Gautier & Puzos de M;rfeille pour la pro~rié[é, du vi~gt-q~~trteme; & quand il eft quealon deux, Ils s enoncent ainfi : vendu par nous Gautie~ & Puzos, {anS oéfignation de domicile, fans ,aJouter de ~onJlan~ tinople; ce qui confirme la regle de d~olt commun & d'uCage conaant dans MarCellle, que tant que deux individ~s ~e fe. déc1are"nt pas étrangers, ils font ce~fes necetra.Irement etre de l'endroit où ropérauon d! fane : autreme!lt quelle (ource intari{fable de fraudes dans les fall-. ;7 d'ou il Cuit que le Supliant étant fans Je moin! dre intérêt .à commettre une fauffeté en fubfii- 1 1·nes ,. 'll" • 1 par e ' Nous avons démontre par e lait, aveux des . AccuCat~ur~ d rOIOt , par les propres '..a. ' ~' dans leurs livres , gu Il eXl Olt une oClete ?ans d·e Gautier & Puzos non feulement cl M ar ~ellle . Confiantinople; malS encore ans d'o~ 0 , ~ tuant, ou faiCant fubfiituer le mot Notre à l'abréviation N , il ne peut être -foupçonné d'avoir, par dol & par fraude, fuggeré ce mot Notre à l'Imprimeur, à l'effet d'en induire la preuve d'une fociété, outre qu'il invraifemhlable , & peut· être fans exemple, qu'il y ait un homme aŒez imbécille pour ' produire volontaire~ent un extrait infidele d'une piece dont ,il fçait que fa partie tient l'original. Il nous relle à prouver qu'il n'exifie pas même l'ombre du corps de délit dans l'objet qui .fait la matiere de l'accuCation. ea • DEUXIEME PROPOSITION. • . 1 Il n'exijle point de corps de délit. , Nou~ l'a v:o~s dit; le fait qui forme la matie. re de l"accufation, pr~fente néce~airement ou 1 une fimple erreur involontaire, ou une fauffeté caraaérifée ., fi par dol , fiaude & in{idelicé le Suppliant a induit l'Imp' imeur à rendre les abréviations N. Ba~d. Puzos, .par ces mots Notre Balthazard Puzos; tandis qu'il (çavoÎt hten intérieure-ment qu'il eût fallu les rendre par ceux.ci, Nicolas Bernard Puzos : ce (eroit biell là véritablement c~t aaus dolofos, dont nous avons parlé ; mais comme le dol & la fraude ne fe pré(urne~t pas, les Accu(ateurs foot ~é­ celTairement. tequ~ qe l~s prouver., & de faIre :voir plus clair ,que Je jour que l'intention dL) - K , , / �, 38 . Supliant a été ' 8'obfcur,cir la ' vérité fu~ , yeut de la Jull:ice, anima ; corruptpendœ verl.tatÙ: J u[. ques alors l'interprétation dOht il s'agit' , quetque inepte qu'elle puitTe 'p'arbir're' , paJIer~ ' 'mujours pour un effet 'de rerr~ur, ed conlidé. Tant, comme nous l'avons démontré, qùe l'AccuCé n'avoit aucun interêt à faire dénatUrer le vrai (ens de l'abréviation ~our y faire Cubllituer le faux. ' Mais dans le fonds, cette erreur efi ~ ell~ dc)tlc auth lourde qu'on veut bien le dire? D'abord 'c'el! un fait certain, & on préfume que' le Prote Figuiere doit l'avoir dépoCé, qu'à ' l'eXt~ait original du Greffier fur lequel l'Imprimeur ~ travaillé, il Y avoir iV. Bard. Puzos. Or la lettre initiale N. étant toute auffi propre à exprimer le mot NOl,re, que cel~i d.~ Nicolas; & d'aitleUI"S le Surliant ayant vu dCJ3 ce mot N 'olre dans les livres brouillards de Gautier, & par-tout des motS ' êqui va lents qui an nonçnient ou fuppofoient la focîété de Gautier & Buz(Ils de Marfeille , il el! naturel de penfer q'ué' ~ ée fut de bonne foi & fans y entendre; ma~ice, qu'il interpreta N. p3~ Notre. Toutautr'e que lui auroit pû tomber ' dan~ la même bévue . . A l'égard de l'abrevîation Bard. n'étoit.è11è pas également toute auffi prop~e à Ggni6erle 'mèt Baltha{ard que celui de ·BÛh-âid\? Et n'e-filèe pas une mifere de voir ' les accufareurs vdulb1r trouver du dol & de la fraude~ dans une' pareille erreur: Car d'ans le fond ', quel Intérêt avoit le Supliant à dodner àPuzos un Pàtr0n pour autre? La Caufè de celui~ci pou voit cne , • ~ 39 en ~è.venlr : pire par là ? Quelle dérifion de 'Vouloul fonder u~ c?rps de délit fur de pareilles Il pointitleties ! , Nous pourrions en dire au~ant de l'abréviation Efr' B~rd. Gautier, fi (on interprétation avoit été l'ouvrage du Supliant; mais il préCume trop hien de la p'robité du Prote Figuiere pour le foupç-onner de l'avoir ' rejettée fu·r lui; ce té'moin ' doit, ou expielfement , ou par fon {i. . lence, avoir ' laiffé entendre que Je Supliant n'avoit point été co'nCul't'é fur cette interprétation, & qùe ce fut apparemment lui Figuiere qui'la ht de fon chef. JUÎqu~s - là on ne ' voit qu'erreur, qu'inter'prétation erronnée, qu'abréviations mal rendues, mal expliquées, (~it pat le Suppliant ' )or(qu'on lui demandoit fon con[eil, {oit p3f :)'Jrnprimeur l.orfqu·il ·)hterprétoit de [on chef : où -eil: do~é 1e delit? où 'el! donc cet aBus dol' .lofts , ce .. . dol, cette .f~aude;' cette infidelité , qtl1 Impriment à l'aae le"rcaraaet~'~, de fau{feté ? "Où 1 cette intel'ltiort de tromper : la Jultice , \ 'l& de ~oi ,tcaèher lIa 'vérite, animlls' corrumpendœ -~;ù~jis tpn Oa1" . i~ faut . ~~ouv~r ~91lt ' \ cela pour :etabh-r Ul'l co'tps de rle1It;. Jufques' alors le fait "{tir letruèl 'on a tfonde aècufat;bh, ~m! paroÎtra jarna1'S qtl'une erreur ' & Jun:e. méprife. Or, "comme l~ connoiKanèe, des intentions n'eil: pss du ielfort des jugemerls .,hum.a,tns t Iles ~'ccu{à­ . teurs If~ron.t l toujours~ d~ns l'impoffibiJiré de proutvêr que ~le' Supliant'" avoir delfei'n & intention l.tl~ ·.I ttomper 1br(quttl~donin'oit à fI'mprÎmeur 'les jn'ter~rétafions qtl'11 1 !~i' de~an-doi,r. · Où e!1 en"'fin Ile: ' prejadice lque ·leS Attides arguësont caufé. of en r .. 1 �41 4° à PU Zl>S? Où 'eil le dotn~age qu'il . ~nJ a,'fouf. fert? Il ne peut en mootrer aucun. ~l n'y a donc point de corps de délit, fU!Y ~ l1t le fen. riment de tous les CrimiI1a.lifies, & \ l~pram ,m, e~t de Julius Clarus, §'( Fa/fom., N°. 7 d.es Addi. tions, qui exige le concours de troIS clrconfian,ces pour conŒituer le crirpe . de, faux, do lus , mut(uzo veriracis , & quqd a!t~fl nocear; & encore de Lacombe, Mat. Crimr , parr. l , chapt 2., fea . 2., N°. 14: La fluffité qui ne n.uù à perfOnnt , dir.il , ne doit point être , pume. Il ell: airez diffi cile en effet de pouvoIr trouver un d élit là où il o'y a point dom:n age ; nous ~a· m eneroos ce po int f~.r. la fin ?e non . r~eev01r, p our en induir e Je défaut d' a étJO~ de 1 Accu.faleur. Re ve nons à IIntention qUI e!l le pOlOt qui ~ffe ae le plu s J~ Supljan~. . - II Y a des fau{fe ~~~ matertelles, li c1all:es , fi évidentes que la plece feule pre(enre III cpn· . viétioll d~ , doi & de la fraude de fan Auteur .. , Qu'un homme,parexemple, fait coo-vaincu d'avoir fabriqué un faux. te~amen~, il fera cen~é p~r ce {eul fait & quolqu Il ne s en (~rve ~as, J. avOl.l' fait par dol . ~ fraude & dans l'mtenHon d nUI7 re . parce qu'il n' e!l pas poffible de ' p~efum~ ~ raifonnablen)~o.t qu'une pa.reill.e opé~atl0ln\ ~qlll exige du te~~ ~ de la reflex Ion , aIt pu erre faite par mep;~I(e , ~ pa~ erreur. ,t • Mais 10r(qlJ It s agIt ,d un aae eqmvoque, qUI peut ,être auai bien l'ouvrage de l'~rreur & qe ]a méprife" que du ,pol & de la fr~/ude, C;?Qlme de faire des faute~ da,os une plece ancJ~~­ ne qu'on tranfcrit. dç rpal , rendre des mor~1 ~j~S 1 ., dt un~, e en un mot nUI ex' par abrevlauon, '"1 . )- ge une , c~rtain.~ fcience, la rai(on & l'équité veulent qu on 1mterprete de la manicre la plus favorable à (on auteur, c'e{l-à-dire, à (on er. reur. ~u à (a maI-adrelTe? .il ne renera pas moins dans 1atte un faux materrel, en ce qu'on aura nl~s U,? mot p~ur, un autre ; mais on ne [çaurOlt 1Imputer a 1Agent, parce que (o n intention a été pure, & qu'il n'a pas eu ddTein de commettre un faux: c'e{t ce qu'attefie Me. Muyar de Vouglan dans (on Traité des crimes, tit. 6. p. 61 [. S'il eJl commis ( l'aéte')fons mauyois deJ!èill & jans intemion de nuire à per(onne , ce n'eJl plus qu'un flux materiel, qu'une jimple erreur de foie qui n'eJl fojeue à l1ucun~ peine. FA L- 1 • 1 SUM UBI CESSAT DOLUS, NON PUNf- • a 1 ge , TUR UT FALSUM, dic Bûldefor la loi NEC EXEMPLUM 20. COD. AD LEG. CORNEL. DE FALSIS. Ainji par exemple , ceki qui employeroic une piéee fa(fffiée fins le fçavoir , n'efl point reputé coupab/e de ce crime ; mais il foUt pour cela qu'il prouve qu'il n'en a eU aucune cOllnoijJànce, flit en déjignalll la perj3nrze dont il tient celle piéee, j oit en déclaram après celle flu.f Jùé reconnue, qu'il n'emend point s'enfervir. D'où il faut conclurre cl fortiori qwe celui qui em ploit une piéce im primee ou manu(crite cam. pofée d'un grand nombre d'articles qu'il croyait ~ tous exa8s , &' dont quelques uns fe trouvent erronnés , n'eJl pOInt repUlé coupahle du crime de fàux, fi rcconnoilfdnt l'erreur de ces anie-les, il s'empreife de déclarer à la Jultice & à fa p:tr. tie qu'il n'entend point s'en firvir. Or , c'eit ce qu'a fait )ç Suppliant; il a plus fair encore, car dès le 1l101nent de l'impreŒon de la ' piéce , il • L �• 42télnoigna taciteme\1t qu'il n'avoit pas intention de ·, fe fen'ir des articles erronés. Il prit, en effet, la précaution ,de noter au bas de la piéce les articles dont il vouloit tirer des induélions. Cette note eil trop eŒentielle pour ne pas la mettre fous .les yeux de la Cour. NOTA. Gautier & Puzos de Marfeille doiyent s'infcrire en-faux comre le~rs propres opérations forieuflment multipliées fuivant les eXLraùs ci-deffùs , Olt convenir qu'ils étalent hien umeraires pour nier l'e:x.ifùnce d'une raifln de Gamier & Puzos à Maifeille dans le momelll même qu'iL-s opéraient pour celle raifon ; car il y Cl nombre d'articles pJ1fféS le 18 080bre '766, c'eJl-à-dire, au. moment de la faillite de Gautier, & il Y en a plufleurs autres paiPs apres celte époque, ainfi qu on le verra ci-dejfus. Voila toures les induUions que le SUppli 'l llt peclara vouloir tirer de la piéce ; en quoI i 1 è~ data tacitement ne vouloir pas fe (ervir de<; al' tides par N. Bard. Puzos & par notre fieur Ga l· rier; car aUJrement il n'eut pas manque d ni [erver dans (a note, que Gautier & Puzos Ill! voient d'autant moins nier l'exiGence de leu (ociete à Marfeille , qu'il paroiffoit par le(<Ji,s articles qu'ils s'a ppelloient du mot notre fa mi lie r dans le commerce pour déGgner un affocié. Le Suppliant fait plus; quelques jours avant la communication de celte piéce, il fait Ggoifier aux Ad verfaires fon redige de plaidoirie imprimé, dans lequel tirant fes induaions de tou· tes les pieces & notamment du fameux compte courant, il ne (onne pas le mot des articles crl'onnés, ainfi que la Cour peut s'en con vaincre 4;' en jettant un. ~oup d'œil à l'endroit ou il eO: par': lé de cette plece pa g. 44: & 4 S. ce qui renferme une aurre declaratlon tacite de ne vou· loir pas fe fervir des articles erronés. Enfin le Suppliant fait plus encore; fur les exclamations indécentes que Gautier Ce permit à la découverte des erreurs fans dernande(' des explications, nouvel artifice, nouvelle infidélité) .nouvelle fluflèté commife par Jacques Boyer &c. .& autres horreurs de cette efpece ; il déclara expreffement & demanda même (lae à la Cour par une Requête qu'il eut l'hon~eur de lui prépté(enrer ad hoc, de ce que fon intention n'étoit point & n'avoit jamais été de tirer droit des fa,utes & interprétations ineptes qui dans l'im.. preffion pouvoient s'être glilfées aux' articles er· ronnés ;, & f~r la lignification, Gautier accepte la declarauon, & con(ent péir fa réponfe au bas de la Requête, que le différent toit termi~é par la remiffion do livre en original, qu'il s engage de remettre à M. le Commi{faire. TOUl (embloir finir par là. Gautier qui avoit d'abord paru s'enfbmmer à la découverte des erreurs, en reconnoit la bonne foi , & ne dit plus rien, ( ceci fe pa{fe le 10 Juillet) ; & Pu. ~os gui n'.a voit pas fonné le mot , qui ne s'éroit pinais plamt de ces erreurs, qui n'étoÎt plus au proces depuis l'Arrêt du 26 Juin defhoitif à {on éga rd , pre(ente des le lendemain 1 1 Juillet, Requête en information fur les prétendus dol, f~l~~e & infidélité pratiques env,ers l'Imprimeur Slble ( nous verrons bientôt s'il y étoit receva" ble.) Qu'il nous foffiCe pour le préfent d'a voir l'honneur de faire remarquer à la Cour que 1 �44 . l'intriguant Gautier condui(oit toute ceUe ma ... nœu.vre , & fe {ervoit du nom de Puzos. C'elt un fair notoire qufil avoit d'abord delnandé l'information en (on nom ; mais comme fa requê. te fut rejettée par la rai(on qu'étant lui - même accu(é au procès, il ne pouvoit p~s fi,g~rer en même tems comme accu(ateuf, 1expedlen t ' fut bientôt trouvé; ce fur de faire reparoître Pu zos fur la {céne , & de lui faire jouer le rôle d'ac. curateur. . Que cet accu(ateur fut recev~ble ou n.on e~ cette plainte, ce n'ell pas ce. 9u on examma ~ .1 n'étoit queaion en habde polltlque , que de sen fervi( pour le moment à l'effet de rendre le Su. pliant odieux au public ~ [u(peEl à [es Juges par J'éclar d'une accu(atlOn en faux, {auf de l'abandonner eD{uire; c'ea ce qui ne réuffit pas mal car ceue comédie finit comme nous l'avons dit, ' par un accord ou ~n ~xpédient de~nitif qui donna au banqueroutier 1honneur du trIomphe ,& la procédure fut abandonnée. . Quelle extravagance, quel aveugl~menr ,quel. le perfidie n"ea -ce donc pas de venIr après cet arrangement, reprendr~ aujourd'~ui .cet lo~~ra. oe d'iniquité, pour obliger un creanCJer legJtlme renoncer au titre de {a créance, à la Sentence du J 7 Novembre ! 766! Car c'ca là que tendent toutes les machines dre1fées par ces deux banqueroutiers. ., Ce qu'il y a de ûnguher, c ell que Puzos au nom de qui l'information eft demandée, {e trahit lui-même dans fa Requête; car il expo(e que les articles erronnés du ,CO~~t~ courant imprimé n'Itant pas coriformes a lorzglnal du comp- à le 4S te tiré des Livres du fleur Gautier, cela excita avec laifon les plaintes du Suplia12t, & il le répéte dans {a Requête d~, 7.? du Courant; & ce~ pendant Puzos ne. ,s etolt pas plaint de ces ar. ticles , il n'en avolt pas fOl)né le mot. Il prend donc pour (es propres plaintes les exclama. rions indécentes de Gautier; il s'identifie avec lui: D'o~ ~ous avo~s rai[on de ~onclurre que notre prIncipale parue en ce proces ea Etienne. Balthafard Gautier. S'il ne s'étoit pas trahi lui. même dans {a Requête, {es démarches lors de l'inllruél:ion de cette inique procedure l'auroient alfez d~célé: car ,'ea lui qu'on a vû admini{. trer les témoins, & {olliciter le décret fous ~equel le Supliant gémit depuis deux mois. . : p.ous nous ré(u~er, il ea d.émonrré qu'il n eXlae pas le mOlOdre corps de delit dans le fait qui a donné lieu à l'accu{ation, que le dol, la fraude & l'infidélité dont les accu(ateurs fe plaignent, ne {e pré(umants pas, la raifon & l'équité veulent que l'aéte foit interpreté plutôt comme une erreur, que comme un faux, {urtout Iorfqu'on n'apperçoit dans l'Agent aucune forte d'intérêt à faire une fauifeté, & qu'on le voit au contraire avant & après les {oupçon~ de {es parties, s'empreifer de déclarer {on intention , & de dé(avouer, l'erreur. Il ea rems de paffer à la fin de ' non-recevoir. TROISIEME Pazos eJl PROPOSITION. non .. recevable en fi plainte par défiU! d'ilZtérêt. C'ell: une maxime confiance de notre Droit M �46 public, que pour pouvoir fe rendre accufa'; feur, it faut avoir intérêt dans l'accufatiQn~ Nous ne connoiffons plus en effet ces a8:ions populaires du Droit Romain , ou plutôt cette licence effrenée donnée au~ particuliers de s'accufer les uns' les autres, & de fervir leur haine perfonelle fous le voile du bien public: licence qui alla fi 10,i n, que la réligion du ferment de calomnie, ni la crainte du Talion, n'étaient plus qu'un frein impuiffant pour la répr~mer: Il étoit en effet de la fageffe de nos Léglf.. lateurs d'obvier à ces dé(ordres, en dépo{ant le glaive de la vengeance publique e,ntre leS mains d'un Officier public, & en ne lalffant aU particulier que le droit de pourfuivre fon in· demnité contre l'auteur du délit qoi lui a caufé du dommage. De-là eft venue la div ilion familiere des cri .. m~' s qui intérdrent .1a focieté en général, fa ns aucun ' dommage pour le particulier, & de ceux: qui intére{fent à la fois le particulier & le public. , S'agit-il des premiers? Mr. le Procureur Général eft feule partie légitime à l'effet d'en pourfuivfe la punition; au lieu qu'à l'égard del> der . . niers, le particulier peut 'Ce rendre accu(ateur fous le nom de partie civile, à l'effet de de .. mander fan indemnité, ou fes interêts civils. N'était-il pas jufle en effet d'affervir les accu(aleurs aux mêmes régies que les demandeurs en matiere civile, où on mefure l'aaion par l'intérêt du demandeur: Exceptio tua non intereJl repel/il à limine judicii, dit Cancerius variar. rejolut. part. l , chap. 18 , N. 16. L'honneur . C' 47 & la VIC des ltoyens feroient - ils donc d'utt nloindre prix que leur fortune? Sui vant ces principes, le Supliant ell en cl . cl reller' Ir l ' P rOlt ' a ces para es a uzos:)) Lache accud ,~ (ateur, que v.enez-vous demander? Mont . , 1" / ~ rez "moI' r mteret que vous ' aveZ en l'accufat'lon " a cl leUle que vous avez Intentée Contre m ' ,; J'ai prod?it, il eA: vrai, au. proc~s une p~~~ " ce erronee en quelques articles lOdifferens " Il vo.us plait de l'appeUer fal6fiée par dol &. " fraude; je ~eux vous l'accorde( pour un " moment: malS fi elle ne vous a pas nui fi ,) elle ne pouvait vous nuire, fi nonobfl;nt ,) ceue piéce , vûus avez obtenu gain de caure )) par l'Arrêt du 1.6 Juin qui vous tire de qua,> lité avec dépens ~ que demandez-vous encore ,> une fois? V.ous n'a vez aucun intérêt, & partant " al!cU!1e aalOn à m'accurer: tuâ non in-tereJl. Que répondra l'accu(ateur à un rai[onnement auffi tranchant? Ecoutons-le ' parler daos fa Re .. quête de plainte. Jacques' Boyer a voulu tromper la luJlice, & tacher d'incriminer le Supliant rar une in./fdelùé." par une ftl1ude contre laquelle d eJ! force de s elever ,non fiulen: ent pour faire pun,lr Jacques Boyer fiuvant la rzgueur des Loix, mms encore pour obtenir les dommacres & intérêts qui lui font dûs pour cel ohjet paniculier. L'accu(ateur reconnoit par là le principe que nous ~enons d'établir, que pour être écouté, il faut qu'il puilfe montrer le dommage qu'il a fo~ffert. ~a quellion ne gît donc plus qu'à (çaVOIr, en fait li Puzos aurait pô, (ans la produalOn ~e la piéce, obtenir quelque cho(e de plus qu',1 n'a obtenu par l'Arrêt du 1.6 • �48 Juin ( car le dommage caufe fans dol & par pure maladretre doit Ce réparer, cela n'ell: pas douteux). Mais li en comparant cet Arrêt avec les conclufions que Puzos avoit prifes au procès, on trouve que ce failli a obtenu tout ce qu'il demandait, c'ea.à-dire d'échaper à l'aaion criminelle introduite contre lUI avec dépens, qu'auroit-il pû gagner de plus:, fi la piéce n'eût jamais été produite? ' Concluons de ceci que l'accufateur nonrecevable par défaut d'intérêt; il n:a aucun d~. dommagement à demander pour ralCon du pretendu faux. Cela étant, peut-il être recevable à pourfui. vre une punition fuivanc la rigueur des Loix, aïnû qu'il l'annonce dans fa Requête? Qt1i oferoit le foutenir après les principes que nous avons établis? S'il Y avoit un faux, la puni. tion d'un crime qui ïnterefiè fi effentiellement la focieté , ne feroit point abandonnée à un lâche banqueroutier: le Cenfeur public Ce feroit déja élevé pour en tirer vengeance. . ea • SUR le deuxieme Chef d'accufation • . L'Accufateur expofe dans fa Requête de plain..: ' te ,' qu'il lui eO: dû des dommages & intérêts , non feulement pour le prétendu faux , mais encore pour la diffa,~ation répa~due ans les Ecr!ts du Supliant prodults avant 1Arret du 26 Jum. Telle c(l: la modellie de fes prétentions , c'efi-à,dire, que ce rufé Négociant, qui en double faillite à Conllantinople & à Marfeille! non content de n'avoir encore rien donné, ~l fait 1 ea \ '" L':. • li · 47 ~ taIt au~u~e propo Inon à fes créanciers '" no ' d' , , n con. tent e retenIr une parue de la r t d l' d '}" lor une li Stip\rla'~t, vou 'rqn envahIr en entier fi r " b'. c , , Ile s pretentIons am l'tleUres a VOIent lieu , &'S OUVrir . ' , rat ce moyen une nouvelle branche de commerce. ~i -cer. AccuféJteur pouvoit être écouté en fa plamre, II ne ferait pas difficile au Su pliant d'en dénlon~r~r le peu de fondement. Où font en effdt. les JO}ures, répandues contre PUZO\) dans !es . Ecrus du SupIJant? Il n'a pas même fcu Indiquer les palfages. Il faut pourtant 10;[qu'~n fe plain~ d'injures contenues da~s des Ecrits, pOUVOlr déligner la page & la ligne. Que I:Acc,ufate,ur s'explique, & on n'aura pas ~e perne ~ lUi démont~er ,que le Supliant n'a rIen avance dans {on MemOire qui ne fût exac. tement 'Vrai & néceŒ,ire à fa légitime défenfe; on la ttouvera même fort modérée de la part d'un 'ctéanc~er q~i fe voit la duppe de deux Bal1queroutlers, & {ur-toul ïi on la compa.re avec c,elle de (es Adverfaires, qui s'etOlent mon,tes fur un llyle qui convenoit li peu ~ leur état, & à I~ modellie qui doit toujours l accompagner. Qui ne ferait en effet indigné de voir des Banqueroutiers déchirer la repu'tation de leur creancier, le repréfenter comme un homme , . ' qu ,~n ne connOl! à Mar(eille que par les 'duretés qu. d exerce envers les déhiteurs malheureux . . '. incapa"l~ de ~en~nce~ aux cruelles efPerances que fin avance luI. lnfjJlre • . • . de la méchaflceté duquel o,n ne peut douter • . • . un fiJ/trbe, UIZ méchant, un impoJleuf qui n'échappera pas Jans ), N �50 1 doute aux trai(s qui doivent l'immoler J la 1/efT~ geance pub~ique . . ,: " un calo,,!ni~teur 'J~i ejl parvenu, a force d lnlrzgues & d artifices, a lfOU-, ver deux témoins qui je font prétis à Je.s ,vûes :,' . ~ coupable d'audace, d'impu.dence, d'artifice, d ln~de filé, de fouiferé. . ' , - Ce n'ell: là qu'une foible ' efqudfe des traits cruels que , des Ba nqueroutier,s, ~ qui ~n A uteur judicieux recommande d aVOIr .rouJ~u~~ le miel dans la bouche, n'ont pas cratnt d JO{erer dans un ouvrage qu'ils ont répandu av~c affectation dans cette Ville & dans Marfedle. Ils n'ont pas craint e,n dernier lie? de pou{fer l~ malice jufgu 'au point de publIer par-tout qU,e le Supliant avoit 'offert, de , l'argent a~ {ieur S1bié pour J'engager à IUl falre un CertJ6cât co~­ forme à (es vôes, & conrre la vérité; & ais avoient âéja e~po(é à la Cour d~ns leur ~e­ quête de plainte, que, pour ob,te01r, ce Certlfi. cat, le Supliant n'avoll pas crauzt d emf/oler les promeffes les plus onificieufes & le,s p!us,fed~ijal1l~s. Impollure que cet Imprimeur dou aVOlr demenue dans fa dépofition. Qu'il fied bien après cela ~ des Baoquerou: tiers coupables de tant de nOIrceurs, de ~e pl .. quer d'une fe~fibilit~ déplacée,' de vemr fe plaindre de diffamatIon, & d o(er demander des dommages & intérêts pour cet objet, à un créancier à qui ils en ont eux-même caufé de ft grands! . ... S~ la trille fituauon du Supltant lUI avolt a r.. raché des plaintes un peu trop a méreS', des reproches un ~eu trop durs à fes dé~iteur~, elles feroient bien amplement compenfees avec ~ , • ~ r 1 51 'les Injures attroces des Adverîaire~: La réole eft en effet que les injures refpeaives dans ~ n procè~ mUlwî compenjàtione lollumu.r. Mais il y a plus; c'ell: que Puzos dl: dou.. hlement non,recevable en (a plainte. 1 0 • La voy~ ,de rin~ormation n'ell: point ouverte pour des J,(lJures repandues -dans des Ecrits ; il faut {: p,oqtvoir par l'aaion civile de biffement , amli que 1:3 Grand·Chambre l'a jugé cerce année à l'Audien'cet, du Mardi de relevée, en la Caure ge Mes. Pelliffier &- Rofian J Avocats de Mar(eille. , oP uzos Vient ' 2. re,nouveller une plainte de laquelle il a déja ét é debouré par l'Arrêt du 26 Juin. Il paroit en effet pa r les concl u(jans de {on Mémoi re imprim é du 25 J uÎn, qu 'il a voit conclu expreffémenr à c~ que la Cour lui re , {ervât le droit de pour(uivre (ur la diffamation, en ces termes: fou! & rejèrvé audit PU{OS de fi pourvoir pour raifln des diffamations répandues COTltre lui par ledit Boyer, tlinfi qu'il avifèra. Et cependant l'Arrêt ne jugefl pas à propos de lui , referver ce droit. Tout. dl donc juge à cet égard: rArrêt a tout couvert; il renferme mêm e un déboutement ex pres de la plainte de Puzos fur. la prétendue diffamation. Comment & par quel aveuglement 3: t-il cru pouvoir la faire revi vre a~jourd'hui pour en faire la matiere d'une procedure criminelle? Que rel1e~t·il donc dans cette accu(ation, fi on en retranche le corps de de/ir, J'intérêt de celui des accu (a reurs l'accufé cl Je commence, , à s'en plaindre? On n'y rrouve plus qu'u ne procedure monfirueu(e que la politique enfanta - , • �. , . )i dans un mom ent de crife qu'elle abandonna pre(q4'aufficôt, & que l'aFti.fu:e & ta cupidité vienent de réchauffe-r, pour en ' faire peut all Supliant, & l'obliger à fe racheter d:e la ye~a· tion t · par le Cacritice de fa C'r-éail'Ce. s; ~ Plar e~rlr , d ero~tl tOUtes les ohfervatio ns c arauons ont 1 s feront tequis 1 . ' cl'a tout ce que par & auront egar cl cl es parr les , '01 r · · e rait· & à ce qu 1 IOIt permIs au Supliant d f;. ' . • mer & afficher l'Arrêt en cette ~ïl aire Imprtde MarfeiJ1e, & par-tout où h r . 1 ; , en celle P elom lera &' ce que 1edIt uzos {oit en Outre d ', a d' 1 con amne aux epens, pour e{quels il fera COOl· " par corps. ralOt meme 0 o CONCLUT à ce que faMS s'arrêfer à, la plainte dudit heur Puzos , en ,laquelle il fera déclaré non·recevable & mal, fondé, le Supliant fera déchargé de l'accu(ation, & ' led'i1 PUZOS con-damflé . à déclarer pa-rdeva'nt le Sei-gneur Commiffaire, Rapporteur de l'Arrêt qui interviendra, préfent & requerant Monfieur le Procureur G énéral du Roi, en prefence du Supliant, li bon lui (emble, que follement, r~· , mérairernenr, & calomnieufement il a accuCé le Supliant d'avoir u(é de dol, fraude &. j'On. delité à l'égard du Sr. Sibié , Imprimeur d'udtt MarCeille , pour l'induire à rendre dans un fens faux les abréviations de divers articles du compte courant extrait du grand Livre cotte Bo d'Etienne Balthazard Gautier, qu'il s'en répent, lui en demande pardon, & qu'il le reconnoît , pour un Négociant d'honneur, & irréprochable dans fa conduire; & à ce que ledit Puzos fait, encore condamné aux dépens>, dommages & , intérêts foufferts & à fouffrir par le Supliant ,< fuivant l'état qu'il en donnera, & la liquidation qui en fera faite par Experts con ven os ou pris & nommés d'office par ledit Seigneur Commiffaire, le(quels, en procedant, prendront toutes les infl:ruélions & informations requi{es & néceffaires t ouiront Témoins & Sapiteurs , fi beCoin dt, dont ils rédigeront les dépolirions par & dé. 1 c~ con6déré, vous plaira, NOSSEIGNEURS ' ordonner que la pre'Ccente Requete ~ fera 6gn ri ' , au lileur PUlOS en 1 r. 1 ee & .Cc , a perlonne de fon Procureur ml.e au fac du Supliant, pour en ' u ' ~ aVOIr tel égard que de rai{on '& ~ gea.nt[., tlce. '' Jera JU . . JACQUES BOYER. COUSSIN, Avocat~ MAQU AN, Procureur. Monfieur le Confliller DE" MEYRONET SAINT- MA Re , Rapporteur. DE , �. 1 A AIX, Chei Clerilenc Adibert, Imprimeur du; Rôi vis-à-vis le College, 17 6']. ' ~~'?~?i~~~~~'?~?i~~~~J\~'~.~~~~~.,~~~ MEMOIRE POU R Dame There{e de Chalot , veuve dé Me/tJre Jofeph-Fiançois de Novarj'm • Seig•. - neur de Longue, de VetiaCque & Didier, Capiraine des Vailfeaux du Roi ~ tarit e." (on propre, qu'en qualiré d'héritiere de, NobleTrophime de Cfl'alor, Ecuyer de la ville d'Arles, intimée en appe'l de Seor'eoce re~d~e par J~ Lieutenant de Séoéchal de J'adir:e Ville;, lei § décembre 17 6 5, & défenderelfe en tëcep~ tion d'Expedienr'. , , t , ... • CONTRE 'Mt~ Ale:i:dnare Foffin, AVOCat tn la CtJUf ;--trz qualùé de mari & maÎtre des hiens fi d,~it$ de Dame Marie de Chaldt. (; de pere G légi. time adminiflrauur du jieur' Trophime' FnJlirz' fin fils. appel/ant (; t/.emandeur. M gles & des principes ~ s'éleve cOlure une TranCaaion qu'il a lui-même confernrie avec \ pleine connoilfance de cau{e, & qui devetit' former Ja bafe d'un-e paix perperùelle dans' la' famille des parties. 11 veut les replonger dans ! 1 E. FAssrN Avocat';· inllruir d'es' ié- 1 , l'embarras & les'defordfe~ des p'ro~s qxe ce~l~ �, ~3~ 2: Tran(aaion avoit heureufement terminés. La Dame de Novarim aime la paix; elle (outient le coup celle que le titre lui donne. Tel (l'œil général de la Caufe. Entrons dans le dé· tail des faits & des raifons; il en refulter~ que la prétention de Me. Faffin eA: tout à la fois non.recevable & mal fondée. en F AIT. Feu noble Trophime de Chalot fit fon der· nier TeGament le .. 9 feptembre 17 S4· Ce titre renferme enu'autres les diCpoutions fui. vantes: 1°. il legue à noble François de Cha .. lot fan frere tOUS les attraits vifs & mons , meubles & effels qu'il avait ' à fon mas & te· nement, ainh qu'à celui dit des Cabanes de Foz , {itués eo ,Camargue. 2.°, Il legQe à Tto· phime de Chalot (on autre frere Religieux Allgll(\in-Reformé. une penfion annuelle & viagere de S0 liv. payable de fix en fix mois & par avance. 30 • 11 Icgue à la Dame Màrie de Chalo t fà fille , épou(~ de Me. Failln, (on droit de legitime & 6 liv. en fus, en compr e· nant dans ce legs la cooR:itution de dot qu'il lui avoit falte de (on chef dans (on conrra~ de mariage. 4°. Il legue de plus à Trophime 'Faffin Con petÎt-fils ~ {on filleul la fomme de 4 liv. payable lorfqu'il aura atteiot l'âge 000 de 7. Sans. & fans inlerêl ja{qu'/l l'âge de 14Ins. avec la clauCe expreff'e qu'en cas de de· tès dudil Trophime FalIin. le legs fubfiAeroil en faveur de la Dame fa mere ou des fiens à {on défaut. ~ o. Et finalement le teA:ameot teu .. fermt une inftilulion univerfelle en faveur de la Dame de Novarim autre fi Le heur de Chalo: mo He du Tellateu Jonté; {on hoirie n'étoi, p~:~~~ans cette vo payement des legs & des h Cante pOUt le de NO\rarim vivan, alors c a.rges. Le fieur ' 1' ' prit le . c recuel. lIr fous le bene nce d e Ja 101.paru de la ~entalre. Les procedures & les . avec in. lol1:ance génerale ne pou' fraIS de cette c . VOIent ccl· . on une draire devorer le peu cl e h'Jens lIbres . Iqu'à l' ans cerre fucceŒon. Arès 1 qUI reuott Je legs de 4000 r f ,P es dettes payées T IV. ail en f d • !ophime F• iii 0 • auroil élé r:~:~r . u .lieur alOfi que la legitime de 13 D a flen , ame Fa(lio. Ces conliderations en a p~eodre les voyes amiab1e~e~en~.le~ p3~ties 11 d arrangement E C' e JquldarJon & bre 1754 i1 f~t Pl1;~n eqauence le 30 Novem. . aue un a e po t rn IS entre le feu {jeu d N . r ane corn pro. r e ovarlm e l' é man & maitre de la dot & . n qua Il de ThereCe de Ch 1 M droits de la D~me qualité de mari ~ot '. e. Failln auffi en Marie de Cha lot &ma~tre de la dOl de Dame Ininillrareur de Tro hi;e ppe & l(tgi,jme ad· DI.le. Dorothée de thalol alIin fon fils: la ÇOIS de Chalot Cœ )t. f ,& le lieur Fran.' . , u r \oK rere du déf & ' anclers de {on haine . , tint, cré· . ' lOterv lnrent dan promiS, par lequel il fur ' s ce .com .. lieur Jofeph cl ·B donne pOUVOlf ad neur de Ch e f arreme de Manville, Sejg~ n oys L' areélU ort • &'a Me. Jean ... aplifle L de ' 'deute~anf.Parlicu}ier au Siege d'Arles proce er a la com ohlion d ' . f du fieur T h' P es hOirIes tant Dame Truc~oP Ime de ,Chalot , que de la celle de la ~man fon epoufe, en{emble d~ a.me de RaoQl~ m~r~ & a~e ; 1 1 �, {~ des ~ 4 partiès; fefquels liquidetoient & 6xel roient enfuite les fommes qui feroient dues à chacun par lefdite~ hoiries, & procederoien't en cooféq\:lence au partage; en affignant à chacune des parties ce qui lui reviendr~it , décideroient termineroient & donnerolent leur avis fur' toutes les contefiations mues & à . mouvoir, dans le terme .de ~rois mois. Le compromis leur donnait même le droit de prendre un tiers là où ils ne feroient pas d'aceord. Ell.il permis de pen fer que l'arran~em.ent con· venu en execation de ce compromis n en & ne peut pas être une Tranfa8ion ? Tel ell néantn o'i ns· 1e fy ll: éme de Me, Fa ((1 ~ .. , En execurion de ce compfomls, les Arbures prirenr deux Experts ,qui furenl les, lieurs Ri. p'ert & Grange bourgeol~ de ~a V die d A ries; & qui procederent aux e~lmatlon' s. ,Me" F,affio ne niera pas peut.être qu'l'l ne l~s al't :UIVI'S d~'ns , toue le cours de cette op'eranon : c ell: ce qu on u,'a cetfé de lui dire, c'eR: ce qu'al n'a pas cooteR:é, & c'eA: ce que l'on; pouffoi-, prouver en êas de deni de (a parr. . Le Raport fut fini dans le mo~'s d',Av(i'~ I~S· 1·' Les A·rbrtres procederent en(uue a la lIqUidation des hoiries qu'il falloit compoCer , fi·xet & partager relativement a'ux droies de chaque' fa'rfie ; celle ~e la Dame Truche~an fut, ~()T­ rée à, r S604. hv. s· (ol~· 4:' ,deo. ; la . legulme de la Dame FaCli'n (ur 1hOUle de (on pere (e 1rouva monte·r à 2.466 live ,? Cols. En ,p~~a'rlt la Darne FaCfio eo conformite de ces IaqUldalions, il n'e relioit plus rien pour le payem~nt Oi' lem· . & copenda1nt le (te-ur die Nov ...r ...m~ 1 \ cr' FOQ , . 1 • 5 pour eVlter es fralx d'un benefice ",nve t • ' r {~llon J, UrI• cl Ique, ' n aIf & cl ·une dlieu conCent' ' f' 'fi ce & " a payer une partie de "'".11 a aire un faCrI , • C El r .. ~s crean· ces lOlru ueUles, _ n que " C'el! • dans cet objet & (ur ce filléme ,Jes parties rran[tgerent Je 8 mars 175 6 Il f ' Ul · " 1 D d a Juge a a am~ ~aflin , ~e. Faflin fiipulanc pour elle en quahte ~~ marI ô, mailre , 73 0 2. 1. 2. f~ 8 d. P?ur la mOItié qu'elle avoir à prendre {~r la. ~ot & droils de fa femme dont elle éroie COherl!l~re, & les 1466. liv. 7. foJs du droit de legulme qu'elle avoir à prendre {ur l'hoirie paternelle J ces deu x articles formant Ja (omme 10t~le de 97 68 " liv. 3, f, 3. d, Sur quoi eo dedUI~anr 7477. l,v. 4, fols que la Dame Faflin avolt reçl\ues lors fon mariage, il lui relioic encore du 2.99 0 hv. J 9. fols ;. den. que le Îleur de Novarim s'obligea de payer dans deux . ans avec les in!erêts cinq pour cent; Me~ Faflin reçut meme. alors la fomme de 1 69 liv~ en payement des interêcs précedemment courus ~ Par ceue, même Tran(aélion il fut dit que Jes 1000. Ilv: d~ legs fait à Trophime FaChn ferolenr reduues ~ Ja fomme de 1941 liv. 5. {,; ~. den. attendu Iln{uffifance des biens de J'hoi .. fie, & le compre eraa qui en avoir été fai~ pa~r les partie,s ~ les Arbirres. On ne pût meme , parvenar a af6gner cerre fomme audi, Trophlme Fa(hn qu'en faifanr renoncer le Sr_' , ,~e Novarim. à Ja quarre falcidie. Le paae en fut appofé , , par exprés dans J'aéle, & il fur mê~ me ajoute que dans Je cas où la {omme ne feroit pas payée en ;argent, & qu'on feroit obli~ gé d'en venir à une collocation pour le paye.~ d ' j ?e au B - l \ �• ,. ,~ 1 t\'le ~r du legs '; la collocation dans ce c~s {eroit faire pour le legs en entier, tout de rneme què fi les biens n'avoient pas été inf uffifants. Il fut encore ajouté que cene rranfaélion ne pOf~oit que fur les biens inventoriés & ellimés, & que ft l'on venait dans la fuite à découvrir d'autres biens appanenans aux hoiries liquidées & partagées, les pa~ties. f~ refervoient tOUS l:urs droies. On conçoit alfeme~t que" par ta talo." des contraires elles devolent ctre refpealvement & proportionellement ~enues d~s no~velles dettes qui pourroient fe découvnr dans la {uite; & c'efl: auffi ce qui fut cOll~eOl1 dans la Tran{aélion, par laquelle le lieur de Nov.rim Ce départit en faveur de Me FafCIn aux qualités -qu'ils proce~.oient l'"uo &. l'autre; de {es 6ns en beoefice d Inventaire. Il fut de plus accordé que les depens {e,ro~ent c?~pen .. fés en1tre tes patties. Par une ecr!t 7'pr,lve~ du même jour le feu .lieur de Nov-arl":, S obtrge.a d·expedier à Me. Faflin fous le delal de trOIS tours rinventàire de l'a {ucceffion du lieur de Chalot , le TeA:ament de ce dernier, & plu .. Beurs autres pieces y men~ionn~es dont le ~r.' de Novatirit promit de ~alre fatte ~es .cople~ , dans l'e{pace de deux mOlS 1 avec obIrgauon de repre(enter les extraits deCdite.s pieces toutes les fois que le cas l~ req.U'err~lt. _ Les parries ont vec~ Jufqu en 17 64 fous la toi de ceue Tranfaéhon & de la conv.ention privée dd même jo.ur , laquelle conve~l1on, forme un titre correlauf avec la Tra~faalon,.' & s'incorpore avec elle; confidera.t1041 qu ~I M taut pas perdre: de "ûe. Par exploit da moIS d'Avril 11 61 Me. Fa?ûn; pretendant que l Sr. de Novarlm mort dans l'intel'valle lu' '4 I" d'Ivetles r lOIS r· d · remettre 1 t avolt re f Ule e lUl . , d 1 CI'· -.S pleCej menuonnees ans a uldue écrite privée du 8 mars 175 6 , fit a(ligner la Dame de Novar·,tn . d evant 1e L·leutenant pour la faire condampar ,1 •Cr.. d Cd· . ner a a renu lIon f Ites pleces dans trois J'ou ' • rr.. rs ~ avec ~ermllllon en .cas contraire de s'en faÎrè exped.er des extral.ts aux fraix & depeos de la Dame de N~var1m. Su~ cette a{6gnarion la Dame de Novarull repondu en faj{ant offre dtt ~emertre J'eurait de l'inventaire & celui du ~eaametJr .. Illui manquoit celui d'une collocatIon menuonnee dans J'écrire privée du 8 mars i 75 6 . Elle requit un delai de quinzaine P?Ut Je faire chercher. Me. FaC6n reçut Jes pleces offertes. Il accorda le delai demandé ' {?US \ la te~erve de pOUir(U!Vre pour les dépen; ]a ou la Dame ~e Novarlm rIe les payeroit . pas. Cette dernlere ne trouvant pas la piece de~andée, fut obligée d'en prendre un extraIt .au Greffe. Elle le fit offrir à Me. Faltin ., en " J'tn!erpe~lant. de (e départir de ra-ffignatiod q~ 1110'1 av.ol! fane donner. Me. FaBio ,'eçuf le$ pleces; m'ais Il ne {e départit pas de ra{ligna,iorJ attendu qu'on ne lui fai{oit pas offrir les dé. p:ns qu'il fit mo·~ter à J 1. 18' (. 1. den. Ces depens furent offerts tout de fuire . & cen. premiere infiance fut aïoli terminé:' Me. Fa(ho avoir de l'humeur , ou bien il en prit en(uue. Il ne s"ofTenfera pa-s de norrfl ob{er\'3tion , pui(qu'iJ en a fait l'ei.même raveu; en convenant qu'il n'auroit pas intenté ce' prOl'cès, li {on épou(e eût été mieux trauée q1a'e~J 4 .. • �1 1 'g l1e l'a été par les dernieres diCpolit ions de ta DUe. de Chalot tante commune dè la Dame Fa[lin & de la Dame de Novarim; il ne craint pas même d'ajouter qu'il n'avoit con(enti la Tranfaaion du 8 mars J 7 S'6 , que [ur l'aifurance que la Dame de Chalot lui avoit don}1ée, de réparer l'i,négali.té du partage. On n'. qu'à voir l'ordr~, l'enchaînement & la fuite de toutes les dt[politions qui viennent aboutir à la Tran{aaioo, les comparer avec la Tran{aaion elle-même, pour {e convaincre que cette Tranfaaion ne. peut point renfermer d'i. négaliré, & que la Dame de Novarim pour. roir feule y être le[ée. D'ailleurs Me. Failln 'connoit trop bien les regles, pour que l'on puiife croire à {on aifercion, & penfer qu'il donna [on con{entement à des a,ccords onéreux dans l'efpoir d'une di(polition future. L'envie de plaider , n'a donc pu lui venir qu'à raiCon de l'humeur qu'a pu lui donner le dernier Tellament de la DlIe. Cha lot. , Quoiqu'il en foit & quel que puiife êrre le principe de {on aaion, il dl: toujours certain qu'elle n'étoit ni recevable ni fondée~ ,Cene aaion fut intentée en impétrant des 1er· tres royaux de recilion envers la Tranfatlion du 8 Mars 17 S6 ; ces lettres furenr fondées {ur ce qu'il avoit, difoit.il, ligné la Tran[aaion {ans examen, non vifis nec difPun8is ralÏonihus, par motif de ménagement & de déference pour la DUe. de Chalot, {ur ce que le lieur de Novarim avoit aliené des immeubles de l'hoirie pour un prix plus conliderable que celui auquel ils voient été . portés dans l'efl:imalion 1 qu'il a voit -- découvert! omim()n~ décç.ùvert des C?oGderables dans tes elar!! les Arblttes avo' , ' • lent opere. ' Il fur le{quel~ C en (ut ces moyens frivoles dont le . .' . ' premier èfi dernetltl pat lès IIfres & par la noto ' d d ' . ttete es . f alts, oUr on ferolt e,n érat de rappOrter la preuve., que pat e"p)olt du 10 Mai 17 64 J en .r " f allant Innr:ner à I~ Dame de Novarin (es let11. e s cl e rec dl () n pra tl C i pal es; Me. Fa ffi n Ja fi t ajou rner pdrdeVc1nt le Lieutenant cl Arles ~ . , ! ' pour VOir pro~~oce~ 1enletlnement defdites leures f &. poùr .taire ordonner 3\l moven de ce . . . .. que ]es Partlés (erolent femdei au même eta . t , 1 t J , qu aupara.vant t ~ qu'en conféquence la Dame de NdvarlO (erolt condamnée à lui délaiffer Ja m~"le de 1 hOKie , de la Dame Trucheman, li. q )Id~e ~ partagee au" (orrn~s de droit, qu·..; ell ~ /erolt condamnée à l'Di plyer la légitime p_H n é ll~, a~eraflre à la Dame (on epou(e & le le~" d E' 4 0 00 live fait à fon 61s par le 'feu belH de Ch<Î}~t , avec intérêts & dépens. II. t'll loutlle de reproduire ici les divers moyen~ d: caiTatÎ~~ que Me. Faffin trouva ho" de (::tlCe valou' pardevanr Je Lieutenant Quelques uns de ces moyens ont ceiTé de (ub: {lfler ; Me. Faffin tes a condamnés lui -même Les aotres reviendront dans la difcuffion de I~ cau(e & fa reforatron des griefs. Il dOl, donc n?us (u~re d'ob(etver pour le pré(enr t que le L,eutenant par (a (enlence des 5 Décembre 17 6 ) , (a os ,'anêrer aux Jeures de récilion im. pe tr ees par 1\1e. Faffin aux qualités qu'il proced~. no n plus qu'aux nos par foi priees en conteq~€'nce d d n~ le(quell'es il le déclara non• • 1 1 \ recevable &. mal fondé , mit (ur icelles C la �- , , , ro "t Dame de Novarin hors de cour & de prrcès ,. avec dépens. II s'agit aujourd'hui parde.vant la Cour de l'appel émis par Me. Faillo envel'S c~ jugement; &. cet appel porre à . la C.our les inêmes quefiions (ur JefqueJJes Je premier Ju.go a dej a prononcé, c'efi·à-dire , à celle de ~ça vOir t ' 1°. Si les fins prifes par Me. Faffin lont recevables , 2 9 • Celle de. (çavoir li elles font fondées. Loin de changer la quellion du procès :1 Me." Faffin n'a fait que la reduireau moyen d'un expedienr interlocutoire par lui pré(enté dan,s le mois d'Oaobre dernier, & par lequel .11 prononce qu'avant dire droir aux ,lettres de téci; lion dont iJ s'agir, jJ fera de nouveau procede par Experts à J'ellimation de~ biens ~es {ucce[, tions dont s'agir, avec pouvoir auxdus Fxperrs de déclarer en quoi Ja Dame ,Faffin &. (on fils Ce trouvent lefés par la Tranfaalon , quant aux créances qu'ils éroient. en droit, de . prétendre; & le fiA:ême de cetl~ lOter~OCut1on confille à dire qu'érant cerraIn, (ulVanr la maxime du Royaume, que le premier aae palfé entre co· héritiers doit être con li deré comme partage, & que toUt parrage doit. êrre re{cindé quand il renferme une lefion du tiers au quarr:l J'aBe dont il s'agit ne peut manquer d'ètre fe(. cindé, li par l'évenemeot, de yjnt~tll\ocutjon qu: fon expedient renferme, Il VIent a erre conlt ale que les partages & les li<1uidations è.noncées dans la Tran(aaion renferment effeEbvement la lelion du riers au quart: à quoi il ajoure que la refcilion du titre devient d'auranr plus favorable & d'aurant plus fure dans ce cas, qu'if ea ici queAion ~'une Tranfaélion cot1~ {ei[i)fio par un adminifhareur auquel la loi donne le pO'lIlvoir de tranliger, & non c:elui de nuire aux inrerêrs de la perfonne adminif. , tree. Nous dirons au contraire que les fins que ce / lillême éraye, ne (ont ni recevables ni fondées ~ que conléquemmenr J'inrerlocution porpofée p~r Me. Faffin , ne peur être ecourée, /rllJlrd IldmitituF p,ohandum , qllod fTohallJm non releval. Cet e~pedJenr qui reduir loure la quellion da procès au moven puifé dans la lélÎon du tiers au qUtltf, fair con(équemmenr celfer tous Jes autres moyens de calfat;on que Me. FaŒn avait enralfés dans fa detren{e, & norammenr celui du blof qu'on avait o(é réproduire pardevant la Cour. Ce moyen puifé dans le blot ne Vaut J'jen dans le fait ni dans le droit. En droit )e~ Arrêts rapportés par Boniface, & qui caffenl les partages faits ' en blo(s, n'ont été rendoe; que dans le cas de parrages fails avec des mineurs. Mais jl n'en el} de même des partages faits eorre majeurs. L'ordonnance de 1667 , o1U titre de la reddition des comptes rit. 29 , aprés avoir rétabli la forme rigoureu(e dans Jaquelle les comptes doivent être rendus , - dit à l'arr. 22. quepourront lesptlf/Îes , . elant majeur(s compUT pardevant des Ar6ùres OU A L'AMI ABLE, tncore que celui 'lui doit rendre comple ait été commis par Ordonnance de llljlùe : or un partage n'cil qu 'un c o m pte r e (p e El if, que Je s co -parr age ans (e fend enr l'un ~ l'éJUtr~ (Ut la co nlÎltance de l'hoine. Une liquidation legirimai re , n'ell do nc 1 �'t i ' plus autre choCe q~'un 1 l compte de cette même hoirie que l'héritier rend aux legiti ... , maires; en un mot, toure compofition héreditaire eA: fu(ceptible du même rapport & de la même parité. Quand on procéde ave~ de's mineurs, on ne peut pas la faire valide .. ment, non 'l'ifis nec difpun8is ratlonihLJs ; mais des majeurs peuvent y proceder à l'amiahle, pui(que {uivant l'Ordonnance, il leur eil: permis de ' compter à l'amiahle & (ans forme; & vaine. ment objeaeroit- on que Me. Faffin 0 étoit qu'adminillrateur : il n'en étoit pas moins majeur, & cela (uŒt aux rermes de rOtdoo .. nance: il fuffir pour entretenir le compte rendu à l'amiahle, que celui qui J'écoute folt ma je ; aum dans Je cas de l'Arrêt rendu au rapp o, c M . le Con(eiller de Ventabren ent re 1 s fieu s de Bellon, & Mes. Mioutty de BrJ gn 1. les, une liquidation légitimaire (u de s bI ens ellimés en blot fut - elle entretenue ~ quoiqu'dIe eut été conCentie par le pere des Geurs de B'ellon qui (e tr~uvoit alors pupille; il fuc jugé da ns l' efpece de cet A rret en confor" miré des réflexions que l'on vient d'expofer , que quoique le pere ne foc qu'admi~iarateur Il néanmoins il fumt qu'il fut majeur, p'o ur que il eUl pû valablement confenlir une liquidation Jegirimaire fur une hoirie efiimée en blot. Me. Faffin nous apprend que les circonllances cIe cet Arrêt (ont connues. On ne (çair pas quel. les {ont les notions qu'il peut en avoir; mais le {ouffigne doit auffi les conooÎffe , pui(que daos ceue caufe il prétoit (on minillere élUX fleurs de Belloc. 11 affirme donc en coo(ef oe quence 3 quence que dans l'efpece de cet A rr~ t fa pre U ve cl u b lot é (0 i t 1j tt er a\e· Il Co n Il ' f' lIO I en • l " effet d'une convenuon ecrue par laqu ell fT cl e 1'h'" e touS jes errers Olrle érolent ab lot tes ~x ~. Confondus dans une feule & même ett 1mdtlo n eO,fin le blot étoit connu pa.r M e. l\tli nutry lui~ mem.e; & comment aurOI( - JI pu le nier, tandis que la preuve en étoir ec rire ? mais Me. , Minuuy (e replioit (ur ce que les Arrêcs ra,pportés par Boniface. au fujet de panages faits en blot ne 10mbOl~nt . que (ur des par. tages ,dans I~(q~els .Ie!> mlneur~ etoient parties, & ,qu une Itqu,I,datl~n con(entie par uo pe re majeur pour Ilnterer de (es enfants oe de voir pas .êcre ammil~ée avec les litres qui (ont conf en tJ spa rie ~ m 10 e Il r s ; ri rr es qui (0 n r a v e ug res & Jouches aux yeux de la loi, 'qui conlidere les ln j neurs corn me e): poCés à roure (orte de' fur.prifes. Cela ,fut ainli clecidé par l'Atrérs Cl U1 Con ~ r mal a l, qui cl a1i 0 0 , p u i Cq u ' 0 n a n 0 0 n. ce les carconfiances de cet Arrêt comme étant' connues. Me. Faffin interpelle de nous redre{fer, li nous ne les avions pa!l fidélemen t rappotées , & li nou! n'avons pas déduit avec ]a même exaétirucle les raifons de deff'en(es (ur le(quelles l'Arrêt fut rendu; à tour evé. n'emen r Je Sou fi} gn é rie n t e n ( 0 0 p() U v 0 i rIe s mémo,ires fournis de parr & d'aurre d'ans l'efpece ~e ce p réjugé. Il elt en etat de le reprc(enrer & de ]ulllher dans toures (es panies l'app/icarion qu'il en a fitirea la caure. Si donc la Tran(aBion é roi t fa ire en b,l0 r, i 1 n'y a ur 0 i t pas rai (on de J'a n n iJ \1 e r par 1es p r i n c i pes que l' () n vie nt cl' ex. ea po(e,r, m,ais l'objet1ioo manque de plus e-n D �, 14point dœ fair. l Il reCuite de Ja TranCaaion & 'des pieces communiquées procès, qu'il avoit é,é ' procedé à des inventaires &. à des ellimarions regulieres de tous les effets connus de l'hoirie: il avoit été (urabondammenr pourveu aux omiffions qui pouvoient s'êrre faires dans la compolirion & dans les · calculs fut leCquels les Arbitres avoient operé. Le pretendu vice du blot n'éroit dooc ni ex;lhnr ni même poffib1e. lVIe. Faffin n'a donc pas fait un grand {acrifice, quand il s'eft départi de ce moyen; J'on dit qu'il s'en eO: déparli, parce qu'en effet tout jugement interlocutoire ayant par (a nature J'elfer de reduire & de fupordon. ner la quellion du procès à l'évenement de la verification ordonnée; c'ell dans ce feul objet que la contel1ation (e trouve concentrée, & la partie qui propo(e par aVant dire droir le moyen de lefion, condamne con(equemment tous les auttes qui (ont érranger~ cet objet. Si le moyen puifé dans le blot [ub(i(loir encore, & li ce moyen pouvoit avoir quelque ,influance fur le procès, il faudroit calTer hic 6' /JUllC, la Tran{aaion, au Ijeu d'interloquer & d'en {ubordonner le jugement à l'événement d'une verification future. Venons donc à l'examen de )a quellion de JéGon à laquelle Me. Fa(Gn s'eil reduit : prou. vons.lui qu'il ell non recevable & mal fondé. La 6n de non-recevoir lui paroit odieufe; mais la Cour là verra {ans doute d'uo autre œil. E(l·il rien de plus favorable que l'inrention d'une partie qui veur vivre en paix, qui (e repofe fur la foy d'un titre auffi Colemnel que 3U a 5 J'ea une Tronfaaion, qui Veut évÎteT d'entrer dans les embarras & le~ f.aix immenfes dune liquidation d'hoiries & d'un benefice d'inventaire, qui veut prévenir les procès de toute e(pece auxquels ces operations va{les & corn. pli q uéesne po u-rr 0 i e n t man que r de cl 0 n ne r lieu, enfin pour tout dire en un mot, qui veut continuer à vivre d&n~ l'état & (ous la loi d' u n t i tr e {u ria foi d lJ q Ù e1 e I~ es' e a rr an· gée ? Car il n'ell pas hors de propos d'obCer .. ver que depuis la Tran{ aaion de t 7 S6. le fleur de Novarim & la Dame de Novarim fa 'Veuve aprés lui ont payé les créanciers des hotr ies qui leur onl été cedes. En 17 ~ 8 Je heur de Novarim paya de (es propres deniers la f 0 m me qui r e fi 0 i t due à 1a Dam e Fa (li n pOU t les droits maternels t & la Jegitime pafernelle. La Tranfaéhon de 17) 6 ne fUf principalement <on veoue que pour éviter les fraix d un bene .. nce d'inventaire que l'état de la (uccef(ion du fleur de Chalot fembloit devoir rendre inévÎta·· hie; c'"efi enruite de ceue Tran{aélion que les' créancirers OUt été payés & qu.e les hoiries ont éré apurées. On lai-ffe à pen(er après cela li la Dam.e de N ovarim n'a pas un interêr Cenlible à {e fervi'f de tou'tes les armes que l'e Droit lui met en main t p'o ur Coutenir & faire confirmer {on titre, & (i. les 6'ns de no·o recevoir qu'elle pro poCe à cet éga rd' ,. ne mentenr pas toute la faveur de la jufiice. O 'n ne s'arrete pas à demontrer que l'on n e peu t p '3 S é, ab 1i ria 1e li 0 n (0 r ce que que 1. ques. fonds heredÎtaires ont été vendus par le feu lieur de N,ovarim pollerieurement à la Tranfac- a • �J6 1 tioo à un prix au·deCfus de celui 9ui Ce trou .. voit fixé par ce titre. Qui peut Ignorer que cette circonllance eft inconcluante pour la lefi 0 n " au end u que 1a ven t e cl es f 0 n ds & 1e p r i x: qu' 0 nIe u r don n e ~ cl epen den t fou ~ en t b i e n plu s des circonfiances que de leur veritable valeur. 00 ne parlera pas non plus des omiffions. TOUtS ces objets ont reçu leur TeponCe da~s les de~ feofes fournies par - devant le L,leute,nanr. D· a i Il. e urs 1es a en i ({i 0 nsne peu ven t Jamal seogeodrer un moyen de le{ion: Les a,rticles omis forment de d(oit une nouvelle matlere de partage; & cela Ce trou\.'e aïoli dit dans la ~ra~ .. {aaion. Notre quefiion gît toute en Droit; .1 faut fixer la nature de l'aGe dont il s'agit: ce titre n'ell-il qu'un {impie pariage? FI. fme , t'il au contraire une vraye Tran(aétion ? S'.} o'ell '& ne peut être qu·une .Traofaélion, cc)mme on va le demontrer , le moytn fonde fur la lehon ne fera pas legitime, puÎfqu'il efi de. prjn~ipe que les Tr4ofaaions ne Cont pa~ relcJndahles pour cauCe de lelion même d'ou~re moiti,é. Après avoir donné celte demonfirallon foncle .. te fur la nature du titre, nous prouverons enfuire que les fins en reCci60n prifes par Me. Fa(un Cont non ·recevables dans tous les cas, & dans toUS les G{lémes. Qu'oppofe Me. ~affin (ur ce, ~remier po~ot de la caure ? De vaInes generahtf§. Le premIer aEle entre côheririers doit, dit-il, êrre conG· deré comme un parrage. Ici l'aéte de 175 6 ne peut pas être envif~~é fous un autre r~porr,; il n'exiHoit point de litige entre les parnes, ,1 6 ne lloU voit pas même enexiaer. L'aae de 175 ne ·t7 ne peut donc pas ~tre regardé corn il. me une T'ran· Q' { , a\:.-llOn: ce n eu pas, aJoute-lei' 1 '1 ' e n~m que Jes parlles yeu ent donner au titre " f , malS e onds " , d es pa a es, qUI dOit décider de fa \" ' qua He. C omment repondre à ce flux de pnnclpes ' , ~ . C omm\! nous avons fait J'u(ques a' pte'feot . non• pas en les éludant, comme 00 nous en ac cu'e e .•nI l ' JUllemeflt; mal, en les appliquant au le cas pout , le(quels ' Ils (oor fdits. &. en ramenant d ans no- hIpofhe(e les confiderarions q UI, cl Olvenc tre ' " egalemenr ,etre con-fullées pour la d'eCI'd er. l... es parnes entendu _ onr' · elles . . fat're u n partaçe ou ~ne Tran(aéllon ? Cette quellion ne peut etre decemmenr prooo(ée Il eil. ce r raJ. n que , " Il les partJe4\ onr voulu rran{iger: cela eff litrerai da~s ratte. Qui eft rellemenr décj{if {ur ce., o~Jer, que., Me. F.ll'lio ell obligé de (e replIer (ur ce, qu al ne faut pas !l'arreter au nom <Jue lel\ parnes onl voulu donner au titre m's , l ' al a a nat~re des pa8:es qu'il renferme: ce qui {opo(e 1 aveu que ra8:e eft en forme de T { Et 1 ran· a 1() ~. 1 [u Ri t d'a i·11 e ur \ de le li r e pou r s' eII con:,alncr e. ~u. moyen de quoi ron peut parllf, de ce prln<rJpe que les parti-es- ont entendu fa Ife une T fla n (aélion-. Quelles fan,t les cooféquences qui re(u1're'nt ~e ceue p =-ern lere co n lider-a t io o' ? Ce Ile q 0 ·en lire Me. Deco·r:mis dans un Cas rout-à fair rem. blable à ~elui q'ui nou~ ~gire.- 11 s·agilfoir d-'un aéle pa {Te entre cnhérJllers. U 0 majeur & ~v,ocar c~)mme recI(]o.n, Mel a u cl ete n,cie urt 159 6 J M'e. Fa({jn, en' demandoit la Decormis prêran:r (on miniilére ( a i'(0 it b(e r ver, rom. col. 'lu.e La pùnie propre 'lui avoir lailfé d-~Il" 0 ~ 1.., �1 18 ner le nom de Tranfa8ion, QUOIQU'IL N'y EUT PAS GRAND PROCE'S, n'éiOlt pas recevable à venir défavoua une qualificatiOn par elle accordée. Que nous oppo/eot-OO au con· rraire ? Que Me. Decormi~ étoi, alors cléfeofeur , qu'il ne negligeoit rien de toUt ce qui pou v 0 i t e n tr e r cl a Il ~ fa dé fe n ~e, ~ q \J 'j 1 n'a u roit pas obtenu gain de cau(e, ~ d n'eût pr.oouit que ce moyen. Cela eil: bien affirmatif; & néanmoins cela Ce trouve déltuit par la doctrine même de l'AuteUr; car les 'erme~ que l'on vient de rapeller -, ne font autre cho(e . ."., que le r ef u Ital de ce _quI a VOl[ ete JU ge par un Arrêr inrervenu au Rapan de Mr. de Pour. ciqux; Arrêt dont on avoit mis les defen(es dans le procès dans lequel Me. Decormis écrivoit. L'objeétion de Me. Failln, & même tOUt fon fyl1ême, fe trOuvent fondus par la difcu fuon que cet Awteur félit enfuite, col. l S98: ), Et quant à ce qu'il dit, que l'aéte ~) dont quellion -n'eG poine une Tranfac" tion, mais un fimp}.e patrage, il o'ell pas ~) recevable à le dire. après avoir contraB:é " de la forte, & con(eorÎ à cette qualification. ~) Car il y a cette differeoèe à .'aire ent~e les /') parties contraélantes, & le .tlers ~on lnf~r­ " venu au contrat, que l~ tiers n ell pOlne " obligé de fe tenir à la qualificarioh de l'~c .. " te, ni à deferer a~ nom que les patues " lui onr donné, mais feulement à )a (ubO:an~> ce afin qu'il ne foit pas fraudé par la dé .. ~, no~inalion d'un aae auquel il o'ell: pas in), tervenu. M~is quant aux parties contrac" tantes, elles ne peuvent pas deCavouer leur ea 19 , " propre fait, & (ont obligées de s'en ten ir " eorierement à la f~rme ~e l'aSe qu'elle~ ont " pOri é • & ce lt e d dl J n a10 n rai fo na b1e a é ré " aUforj(ée paf le n:ême Arr~t ~e Ricord, pour " lequel le Con{etl loufigne 1 avoit allegu ée. " Er (ur ce point te heur de Tadl as ne peut " pas dire que le mor de rran(aélion n'a été " mis que par Je feu fieur de Lagarde, & " pOOf frauder la déciGon de la Loi majori.. " hus 3, Cod. communia urriufiJue judicii; " comme s'li ne s'agilfo.jt pas d'on aae corn" mun & d'un contrat CInallagmatique, & fait " refpeélivemenr par les deux parties, & au" tant & plus par le fieur de T-aillas , que pat " l'autre dont il étoit l'aîné, & à q~i il .o.e. " pou VOlt pas ceder ', (oit en (agelfe ou en ~, folidite de jugement; & la Loi majorihus " oe convient point à l'aUe fait enne ces· " parties, poor en alleguer le dtlrein de la }, frauder, puifque celte Loi dl 30 caS d'un " partage, & qu'au contraire il s'agir d'une " renonciation d'hé ritage & d'un déparrement " de droits litigieux, moyenant le Bateau 'de' " MaJijay. " " " " " " " " " " De . là vient auffi qu'il n'eO: pas à pr0t'~s d alleguer que le premier aae fai, entre coh étitiers n'dl qu'un partage, quoiqu'il porte 1e nom de TI" anfa ai 0 n; car cel a pré (upot e viublemeot un partage & une divilion commUne d'héritage, (ous le nom d'une Tran(aélion. Et en effet. qu a ncl Mornac & Brode-au ont parlé de la (orte, ils l'ont dit au propre cas d'un parcage, qnÏ doit oece(· (airemenr y être, ~our que le premier aél " 1 �20 " entre 'cohéritiers palfe peur un parrâg:a. Mais " au contraire il s'agit en ce fair d'un dépar" tement & uan(porr d'héritage: ce qni n'a " rien de commun, & qui. fe regir par de " tout autres regles, & Curfout la forme de la " Tran{aélion y .étant , & le veritable {ujet " d'une Tranfaaion. On ne devoir donc pas dire que Decormis auroit perdu Ca caufe s'il n'eut pas eu d'autre rai · {on que celle que nous empruntons de lui. On peut d'autant moins le dire, que cette même . raifoQ avoit fuffi d ~ ns l'e(pe~e de l'Arrêt qu'il rapone & qu'au fonds elle el1: alfutément très {uthfanre. Ell·il en effet rien de plus naturel que de donner au conrrat Je nom & les etfç ç que les parties ont voulu lui donner, qu and ,1 en e fi (u fcep t i b1e ? Ain fi J'a ae cl 0 n.r i l, ,'a gire 't une Tran{aaion; Me. Faffin q Ol n e(l po ( C mineur eA: non-recevable à le con tell cr. Il en vrai que dans l'efpece du préjugé que rapoue Me. Decormis, il exiaoi~ des pr.och. Il encore vrai que la Tran{aalon avolt été faîte .par forme de d~part:ment moye~ant u.ne certaIne (omme. Mais 1 • celte dernlere Clrconfiance etl affés indifferenre, étant très égal que le portionnair.e re~oiv.e fon . ~ot en nature de biens, ou qU'II en fait paye en argent; d'ailleurs Me. Faffin n'a-t'il pas égalemenl re· çu la portion de (on époufe en argent ~ toute la difference qui Ce. rencontre ent~e le ll!re, fu.t lequel Decormis ralfol1oe & celuI dont Il ~ dg lC au procès, con(i(le en c; .qu,e les ,opera,lIons de ce dernier titre (ont detaallee~, ralfoonee~ & J ea fuivies' a\l lieu que dans le cas fur lequ~l , DecormlS it DeC'ormis ra:(onne, Je partage s'ét ' " . ' rr Olt rau pàr a bonnemenr, ceue d 'rrerence ne Cert d , . qua onner a notre rure un caraélere de faveur &. cl f 1" dAité que l'a~rre n'3(1oir pas. 2. 0. Quoiqu;~1 e:ilC~ lat des proces dans le cas fur lequel D . '( ' . . eCo rml9 rai onne, Il n en avoir pas moins été d ' cl ' eCI e par e p r.eJU ge q u li ra p 0 r re , que 1a qua 1i t é de Traofa~lOn donnée à un lifre qoi en étoie {u(cepubJe, rendoit la panie non .recevable à canreller cette qualire, f.juoyqa'il n'y eut par g~and p'oc~s ; d'ailleurs dan~ l'ordre des prin. ~ 1Pes & fUI \1 ant 1a de c j li 0 n dei a Loi, que fa u f11 pou r do n n e r à J'a a e 1e nom & ,e s e ffe 'd 'une Tran(il8ion ? ou des procès e"illan~ Ol! d~s procès, pf>-ili bles & non é Joignés; c'eà à. due , p~oces elillaos & procès imminent s. Il {er.a fac de de pro uv er que les pa nÎes (e 'fOU' VOient dans l'un & J'aurre de ces deo" cas. Elles ne peUVent le conreller fans revenir encore contf~ le~r propre aveu; eJles éroient t~llemenf convaincues qu'il y avoir conrella .. ,:on enrre elles, & qu'il y en auroit, que pat la8e de compenrarion d~ 30. Novembre 1754.elJe~ n<lm ment .des A ( bar (es qui termineront , deCldero~1 G' donneront leuf avis {ur toures les COntejlallons mues & à mOI/voir dans le lems & lume de /fois mols, à l'effet de quoi les po"ùs le.ur f(m~II'Onl d(2ns la quinzaine tous les papurs, ~ lltres co-nc.(rnanl, leJè1iles hoiries. II leur e fi d a JI Jeu r s pe r mis de pre n d r e u n rie r sen c a,g qu'ils ne (oient point d'accord. Ce n'ea donc pas a(fés que les parrie!! ayenr con{ideré l'aéle comme Trao(a-aion tors qu'l! a été palfé ; mais encore avane cel aéle dans un rems qui ne fera fi ) • l " r, __________________________________ ~ . F , , �2.j 2.2- pas (u(pea aux yeux de Me. Fa({in', lOfS du titre qui feu de ba Pe à tou 1es les operalio ns ulterieures, les parties avoient decidé que le cas renfermoit des contefiations prefentes & futures. C'ell daos cet objet que les parties conviorent d'Arbilles avec pouvoir de deci. der les con(e~lations mùes ou à mouvoir. Le titre qui devoit fuivre ce Compromis auroit éré jugement fi les parties Ce fuil'ent accordées; l'accord des panies doit neceffairement ravoir fait tomber en Tranfa8ion. Peut·oo douter que ce qui tomberoit en jugement dans le cooren .. t i eu" , n e de vie n e une v rai e T ra n fa a ion qua n d les parties s'accorclenl CU,r cet objet par forme de Convention? Mais Me. Fa{fln noUS oppofe que nous nous attachons toujours auX' molS & j a mais à la. choJe; & co mme il ell 1() Ut à fa i [ rr Hl cha 0 [ , il nous affirme très Cerieu(emenr que toUles les operations des Arbitres ne pouvoient 10111 .. ber qu' e n c ale u1 , que non (e u1e men fil n' e " i (. toit point de procè~ entre les parties, mais encore qu'il ne pouvoit pas même en e)! ;{ler. Nous difons au conuaire qu'il y avoir un procès formé, &. q~'il,Y en a \'01.' .d'autres ~ craindre dans la IJquldallon des hOiries compll· quées (ur le(~uelle~ il fa 11?,it ,operer. JI y avoit un proce~ exdlailt ',c etou ,le bene~çe d'inventaire venrablement Introduit par le tell lieur de Novarim. C'e!l ne produue qu'une {uhtilité que d'obferver,que le ?:nefice d'inventaire n'ell: pas un objet de litige de pe r Je : c'eA:,' on en convient, un benefice de la Loy ; mais en dl-il moins vrai qu'en exerçant ce be- 1 nefice, les partie~ di(cu~ e n t leurs droits au conrpea du Juge? En dt-II m oin:, vr.31 que par le rn 0 }' en cl e ce ben e fi ce 1e cre a ne 1e r p e r cl \' a clion perfo nelle, & qu' II ne l U I rdle plU\' que le dt 0 i t cl' é t ré p a y é (u r ie s b 1e Il S cl e 1ho i. rie à (0 n ra ng&:o r d r e ? E n d t· il moi n v rai que les frai" de l'inllan ce beoe ficaire doivent narurellemanttomber 'ur , .l e ~ c:é anclers, &. qu'il elt coo(equemment de IIO Iere( de ces dé rniers d'évirer le bene6ce cl'i n venra ire? D'ou il luit que l'atte par lequel l'heririe re bene fi claÎte Ce d~(Hrr de cene q Jo lHé à 1 e nc ontre de quelq ue s cféao.cier~, cfi nece{fàlfemenr on e T ra nl a810n quœ fit aliluo d.Jlo ve/ re/ enl o . Et en eEf~ ! : commenr , (er~it . JI po t1îbl.e de ne p as rf'g.1rder cam me Tran(aél' fHl on [ure par lequel rh er i11er par i.nventaire (e dépHtlfo'f de cene qua lité \lis·à · \1 j.:, un créanCier t par lequel ce der. nier celTèroit d'êr re et.p0(e a la pene en1ie re' de''': fa créance, & s'a{fu'reroit l 'efpolf d êlre p a y é cl ' u n·e p a ft i eau m t) yen cl el' () b1i gat ion perfooelle qui (eroit con!r aa.ée pH l'h èrj ,ie r henehciai re ? On voir tou s les roor s de s tirresd e ce ct e e ( pee e, & l' 0'0 n'a j a m 'l I Ci 0 (é d ire que C.e~ tin'es ne form-oient pas Tran(a8 ion., Ind cpen dem me n t de s con relh ri on!! q 0 i peu vent {ervi r d a n~ le benebce d',oventaηre , il ct1 ro ujou.rs certain que ce rte {eule procedure érablit une inlla nce & con(equemmenr on liri ge. D 'a ul 'f c par t 1e ben e fi c e cl' i n ven t a i'r e pe u t a v q i r l'elfe. de rend re· le titre du créancier inutile en devoraot l' aUif d'e la (ll cceffion ;. le paéle par leq ue l l'her itier beneticiai re renonce à (a: qua .· lité, forme d,one de pu fi, le fondement " l'aI i· �':1 1.4 . lé al d'une Tranfaaion , & les parties ne ment furement g quand elles font pas frau cl e a' 1a L' .01) 1 paa~s d onne nt la forme de Tranfaalon aux 'ï t de celte e(pece. Concluo,os, d,one qu ~ y :~J'~~ . fi er quant a ce premier • ra,fon .. de tran ]~e l'heritier beoe6ciaire ne fuEt qu Importe q os de l'iollance, &. que ces porte pas ,les clepe, u remier degré comme depens (oient. ~a~ges :'eà là qu'une rairon de fraÎx puvtlegles. ce. le nom &. les effets donner au titre . 1 p , us epOUf f3\;..1IOn ü: les fraix de l'iofiaoce be, , • Î Tra n d un . , ,." eges , les creanciers le , t pJlVI lleficI3lfe ecan 1 bene6ce d'inven. C' d' uraot par e 1 trouvent e1es f a.IX peuvent a bforber 100t l'ac• raire dont ~lsl fad 1hoirie. Le créancier dans 'f & Je val ant e T ( Il . ' cl e pe ut faire une ran ac· , d'Incenuu . c.e t et ar .h ., & fa ire r e non ce r ce cl e r nie r lion avec.1 , e~,,~~er~(ier' bene6ciaire alis'uo dato à la qua!ue ce ui revienr au même, en oyel promiffo, o,u q comme cela (e prariq ue reduifant fa creaAn~eG' M Faffin peut d'autant ln 1 l e. · 1 10US es JOU~S. , , ard que les créances re moins Ce plaln1 a, cetu~~ luï' forent pafTées à de}a Dam.e o~e ?e~e6ce d'jJJvenaaife eût pa plein, ., & que ce ben efice . quol.que , n la 1eglume, recluue a rie . IT • à l'encondevenir necellaue d'inventa,r~ PU! On raiConne donc contre Ire des creanciers., nous demande quels .' ' s qu on . les prJnclpe~ or ue la Dame de Novarim éroient les r~(ques q 1 la legirime de, fonds a voir à cou.nr en P~ y a~es ri Cq ues étoient fenG. qu'elle avolt en ~aani rien pour la Dame de bles: il ne refiolt P ~s cer à (a falcidie ' f i t me me renon . ' fT . o N va r, m, quo 0 h' m e Fa ai n. L'a Et e 1u, 1aIII a en faveur de Trop 1 donc • 1\ , 2.5 Clonc la charge de payer les dettes ~ la nece({j.. té 'd'introdulre un beoefice d'inventaire & d'eri {uppouer les fraix dans le cas où elle ne pour~ roir pas s'enrendre avec Jes créanciers. Me. Faffin ne doir pas prendre avantage de ce qu'on con relie la reCcilion du titre, ni conc lurè de là que ~erre conreUation prouve qu e la. Dame de Novarim s'y trouve avantagée. O~ l'a deja' dit, Je mobile de ceue Tran(aaion J'aurait de fa paix. L'effroi des coorellations muJripliées qui pourroier.t naître des liquidations dans l'embarras de(quelles Me. Faffin veut (e replonger, la c,rainee des inconvenients que la re(cilion de la Tran(aé1i oll entraineroit; rous les arrangements prIs en con{equence par la Dame de Novarim fe trouveroient renverrés. Sans ces conliderarions les 6ns en re(cilion auroient éré con(enties des , le pl'incipe; )a Dame de Novarim y eUt t.f ouvé plus à g dgner qu'à perdre: & fi 1'0q a fait valoir daos la défenfe les avantages que M e. FaCGn trouve daos ce titre, ce n'ell: . que dans l'objet de prouver 1°. que ce proces n'ell aurre cho(e que l'ouvrage de Ja mauvai(e humeur dans fa~' queUe les dernieres .di(politions · de la Dlle.J Chalof ont mis Me. Fa(lin. 2.°. Qu'il y avoir juGe caure de tranliger à l'époque & dans J'éra~ du titre dont il s'agit au procès. . La feule circonll:ance du benefice d'Înven4 taire exillant peut donner J'être à une Tr~f]. {aélion 'luœ fit de re duhiâ. Le benefice d'JO .. venraire pou voit ab(orber toUt le vaillant de J'hoirie paternelle. & ne ~ien lai~,r à" la Dlj ea r �(; ft\ê ltâ(Gu P'd" (a legitiMe; qui lui ea pou .... ital boniRéè d'fis la T'ln(aSion pour la {om. me e 2,466 H. C'el! à c~t égard que nous avoqa ramené les tegles &: les principes des edntrau aléarc)ire*, qui né (ont pas plus (ou:. ftli. que les Tranfaaions ."x loix de la refcifiOh pbur cau(è de léfion. Le principe eA: çonvenu; tnais on nOU9 oppofe que l'idée dt$ tonlfllU IIléatdùd tfl 6ien diflerente. La Loi /es tolllpart ttll jet des fi/tu; à une vtnte d' hérédi,é; enfin ti unt efpece tt engagement qui fie peut tUt déterminé for tien de certain, donl il ne peut jal1zil êITe tJuejliDn, fJuand on a tln~ fois une tompofltîon rl'liérildlt fi uh Raport J'eflimaeiora l-el fJuII. Ce taifonttemenr (upofe que la compoUrion & t'efti~~tibh dohtloienr Un dtoit cere iain à la Dame Fàffin , &: ~ue cette dctniere *,'avoh ,plus qu'l (e pa,er, én cObfotmité d'jeltes. Mais ce n'ta là qu ~uhe eri"éur; car entor~ tin coup; il èxiltoit ui\ be-neliœ d'inventai e q~i pODv,oh & qui devoir ItàIUrëJlërtteht tdut abtdrb t. Si la Dame F.ffin avôit fait dès (aetifiees ; ~lIt ne poutroit plus en tëVb lIit • l'a tee q-ue- I~s patti~ ~r~ient tràitnent ad .~ du cOiitrat aléatoitt. ElIt!s ont rranfig,é (ut tilt ca' IncetlaÎit & vnimenr évertruel. Con'. tuons dôD'c une cJertriere' fois que l'e"ifulnct da beDenc:e d'inventaire: {utJj(oit pour fotntn; àd~re à une TratlC.. aion legitirite. , . Mais if '1 a plus; il Y avoit lieu ~ la Tran, Qion. laiton des côàteRation, Ï'inminentes'. Le cbtftpr6mÎs pottê fol' tOllte~ l!s r:onnjlflti~n$ .,., • 4 f/JOU'YOif. Les Arbutes (ont iSOftl'o 1 r/Jés ~ eod.'''dl pour le. cNtider~ D' à I~_ ' ". D! • ni . Q ' d re des pnBc'prs • 1'1 1U,ul qu~il y " d e cont JulI . .lOB fili ure, pour lest.Ir c:ralhre. , 1" f i ' 'P ,.r/! n' "lInet une T tanliUlon, ~' rttnJilU:l() fit flpér lite mOld vt't movendJ. Or l'eue-on cooretler q."e 1 )0 , · & . u a lq1J~ d (.allon , " compofinôn de rrois differentes hai. ~Ies. confotldùes les Irles d-ans les auttes , & le droln, de plulieuts porrionaite* e*er~és à diffi .. tcos nr,res (ut lefdiles hoiries, ne pDilfetu do:. ~,er. nallfance à des coiueltations (ans 6n f Telle er?u pourtant li poficion des patti es. Ir falIon afligner aut freres du feu fieur de Ch 1 ~ C • J • (, a 0, e qUI eur,revenou qr Ja (\Jccef6on de la feue Da.me de. Raoul," leur ~ète. A prê~ ce préleyeme,ot t *1 fàllolt en venar à Jà dot de fa Dame Truche~an ; la compo(er; la liquidet & li ,parcager; rOIH celà devoia êrre pris (ur lès fjieriS ~u 6,eur~: Chalor ~ônr J'hoirie devoir eprùÎtê ~t e reparue (dr la Dàme de Novarim, la Damé Faftin ,& . (àn 61$ ~t~pdrtioilellement & retai. ~emeo! ,a leurs d,ffeteht~ thres j & aprés la ~edda!On des c,ré~ri~es~ Tôutes cet operàti~n'~ exigeoJe'ot un d~tad lmme,o(e & pOdvoient e{enter ~Ies quetfrdns let Vlai ardues. C'~tllani cet obJ~t ~~e par I~ur ~ôriipr.driJl~ du J6~ NC1~ !embte ~ t 1 S4· !ésparues êtlgèterft Un Ttibti11~1 Arbural qUt dOdna {es decitions, en(uirt! defq.u~lIès rà ,Tr.ofl'aiotl fut palféè. n'eft p~s ICI (ê~rernent Url aae de parrilg~ f~ir àv~d runetve'n uon de deux Erpèrts. 00 rrottte • ca~ pre(eDt ratbitte de Dtdir lt réfrbirtt d. Fa!r. des lxpets chargt!s de l'efrirb.riad, ' $u~ fotll leur l\etarion -'Il COi2{ell ueou , dl Cè �!. 8' i\rbirres t~argé's d~~ .Ià de~,iûo~ ,\~\u,. poj{1,t ,fie Droit) avec pOUVOIr' de . prendf~.. \U, n~, .~i\~n' \en . cas de partage, des ' Arbures qUl d.e, cld~Qt (en confequence des pouvoirs que le c<;>mpro.ll,lis leur donne, & des panies qui paaife,ot J.pr a'élus fl"flineatur. eo{uire d'une deciGon Arbitralle? ' L'aae dont il s'agit eil: donc une vraye Tran· (aaion; il faut en convenir ou renoncer aqx prin cipes. Dès ulors l'Exped.ient i.nterlocutoire de Me. FaCfio ne peul pas être admIS ex cOTifèffis, parce que le moyen de leGon ne peut pas êt~e écouté conrre une Tran{atlion; dès-Jols il faut rej,eHet J'application que l'on a voulu faite ~e , ]tt maxime que le premier 31éle entre côhe ritier vaut un partage. Cela ea vrai quand l'aSe flnal jolùm indivifionem; mais fi l'on , trouve & la forme & la matÎere d'une Tranfa8ion , dès.lors l'aae vaut comme Tranfaaion , Je parlIge confondu dans une . TranCaaion ne pe~~ plus êrre regi que par .les regles & les prlpCl,~ pes du rine dans lequel Il ea confondu,. Tels fOl\~ les principes de Me. Decormis, telJe ea 1~ déci fion formelle de r Arrêt que cet A u,etJ~ taporte. Telle eO: auffi la grande reg1e ~lJ Droit, nous l'avons précédemment étabh, Ion ne l'a pas contellé. Le grand ' principe. lur routes matieres veut qu'on incline p,our de fens & le rapport .qui fait (ubfill:er le ~itre:. itla potijJirnumcapi dehet in14rpreUZlio per quam... - IfClu~ . ~_. . ,< , , Un titte qui tènret~e Tran(a8ion & partage eG: indi" 16ble ddns toures les dilpoûlions qu'H emb,a{fe, le~ quelles di(poûtions {ont correlatives & r etpe8 ..ve a m.ent enchaînées ru ne à l'auu é: il fa Ut ou qu'il {ub(i{le 'ou qU'li foit aneami dans tOUfe~ fes parties. Si d'une part la lé60r1 pourrt)1( le décruire en le con6derant comme fifre de partage, de l'autre la Tran(atllon don, les principes entrenr dao~ fOUS les paaes du Itlre, doit inconteClablemenr le (ou'enÎr dans toure! les pauies; & dans ce conA" de raifons qui paroÎtren, (e croi(er, il s'éleve uo pnon pe majeur & prédominant, optima Tatia efl ptl lJuàm aaus fùhJlinelur. De là v icnr que ddns Je cas des préjugés rapporrés par Dc::co,m is f la lelion ne pûr pas opérer la recilion du patlage. parce qu'il y avoir dans ce pattdge forme & matÎere de T,an(a8ion. Vainement oppofe.t-on encote quti\ ~~ agit ici d',une Tran(a8ion pa(fée par un adminlH areur, qui ne peut pas tran6ge r 'i n nectm admin~(lral(2 perfontt. II en bien vrai que l''~dmini(ll aH~ Ur De peur pas diffiper (ous pré,ex.e de uan6ger; mais on ne peut pas nier que la loi ne lui donne les pouvoirs nece(faites pour faire une Tran{aaion : marilus plus quàm procurato f (ft in dOle cujus efl Dominus. Efl uxoris fiuE lU/or poft lhori conjugalis inglfffum & nahel mandalum à lege t uhi agitar de re dOlali , UrceoJJus d~ Tran(aa. quœ(l. J9. nO. 11: & (uiv. On a deja prouvé qu'au cas pré(enr il y avoir rai(on de tranliger. Dans le cas de r&rrêr de Me. Miauuy & des heurs de Bellon. ces derniers . cene décifion. C'ommenc feroit-il poffibl,e ,qu'pa paae de ' cette' nature ne fut pas une Tran(~,c.. tion, & quel autre nom peul-on do~ner à Q.oe Convention faire & {ou(crite enrre les p~rtll ,es , 1, " J4. .,, , G �l' 3t~ (. pré,.~doi,.u ·ÎRermemenc 1er_ ~~~ . 1! li ' \li.". de, lWreditaires. Il, oftrolent d'ca uiplcf 10 prix • _, fUt j\tgé par' l'Arrêt que ,pet, 410" p donne legilime pour tran(jge~ , JOUf faire ca:mp?(er l'h&'rict ~ pour. l~ ~an~ ,ai~er, & qq a yant \l,ct f?u (ou(er,," a 1dl.,.. ~arion , 1,5 enfans o.e po~Yo)e" l1 plus. etreadmlS ~ ' l'auaq\Jer. El en efi'-et "Qn (e dit (ans peioo quai. faut que les ,b~fe$. ay(e c ~ne. 6n , & quCI l'adminiŒrareur q.qaad il agit faol' &aude t o. le q~e, la loi lui don.ne les POUVQIU nece(farre~ Rour agir, cloit lier irrevoca bl~ ment la. per fDnne adrq,ini{lcée cn . ac:quiefça nt aux efi.ma oôl J.Ïons judi~iaire, ou regulierès aoxquelles le tÎ'~r. ~ obligé cJe · fa;ir~ pr,o cédet. La Loi "e~r. blc,a qo.e les inrerê,u de I.a .per,fonne adml ~Ilh~ {oient GOQ(Qrv4s: maJS, al n ea pas ent~e .da ns {~s. vûes. que. ceux. du tiers fu'~e.nf i~molé~, que foo érat fût per.pJel & touJours', IOcertaul j~(.q~'àJa tW de l'~dl1liniara,ion. L'a~min~afa ... teu~ a donc le droude q\l~relle.r , les ea1maUOO'S. Mais ,'il y adhere" il oblige par: (on . fai~ la Per{onne admjnifiré.e ; il doit mê:me l'obliger irrevo~ablell1ent t lç cas, de. fraude ceifant , (ans qpp'i l'on ne. pou.rroit s'alra.o~er a-vec< (u.r et'; w,.~.vis les per(ono,es , ad~I~" a,ees. Au ~as" Wéfenc la léflon. ne pop.rrou eue que dans 1ef. I\m.atio~ ou daD,S ·le$. o~P)lffions. Q~ant ' au, · der. ruares le vice n'eR po.n~dans. le . lIue. ~oote\ liquidarion eA un .compl.t etUI (e re~d· tOuJOUfS C,uferreur & omlffioo, ICI le~ omlffi?DS (ont e ,pre{femenJ refervées ()ans leI tltr~. ~ un.''CIuCle cÔté la voye do rClCour s.ebv,eu 1eltlmauo n ne · pe.Qtroia pJ~ éue ad.., Ce , par.te quo ·, eue matjpn lRi~.ril ., d.t! jud!~iaireme6t .~nnrêt1;le ; Jt~~ arbuuges étant à. 11l1fiar ~es. iugemeo. . Un nnrl, Ul1 pere qUI con(ét1tuotetH Une · efii • 1 "on judiciaire, Be pourrolem p~s "ûttaquer ~~ par.leur . c:on(entem.eot là .f~rnme & le~ en.ta1l5 feraltnt Irrevdcab.lemenr It~s. Dans Je ca~ pré. fent ces obferv3uons, quoique décifives font néaAmO·jnS (uraboodantès. La Ttan(a8io'n e(f .~iElemmeAr J , ( . t 1 utiJe elle a fauvé les frai x effr t. ,fots d'QO bénefice d'invenraire, & p'ar ce aJoyt1n, êJle a bonifié à là Darne Faffin une . hgiritne de ~466 live do'nt les fonds aUToÎent éré' d~vôrè,. 11 y avoir donc neceffité ou trèsgrande (uil'iré pour Mè. Faffio de rranGger à . j!époque de y~ae qu'il a. Jè courage d'Muquef. J;.a Tuo(afl.lon a été orale à (on épou(e. La Cour etl ""pliée de \poir la compoGrio{l d'e l'herÏ'rage drelfee par les Arbitres. II en refu1te .,u',it - Be (cita rien à l'a Dame d-e Nd v3,in po'ur Ion litre~ d'herilier~ ,. que l'hoirie du fieur de ~h.lot ., rouIt!. les chatgés, derre~ , donations & . legitti lties p,~levées.', (e redui(oit à 3,97 li \'_ : ,4 i. 1'0 ' d. don-t il fut adjugé par les al·bit es J 941 Jiv. S f. 8 d. à Me. F ,dlin pour Je If"g\ fa;r à fe>o· fils _ 1113 liv. 6 (. au lieur de Cha lot ,~ad~t , teg'd19tre , & 1'41 Jîv. ' J 3 (. 1. d. a~ ft~r'e de Chalor, Religieux A ugullio , aulre lega .. tal~e. Le (yRê·me de cette' Tranfa8ion ne POdvou donc être oneredl qu'à b Dame' de NoW'atin. L~ Tran(a8ion donc rai(onable , 1 elle ellcodCe'cfuetnment legir·jme , quoique con~ \ feritie p3'f UI1 adminiftrareur. ' Si les fins en teCcition (ont mal~ fondées , ) tlles {OOI de pJus non-recevables. Le$ fins de, t • ea , " �. '1 ,- c . , ,' :1 • • GOn-t.'CeVOlf s .accumulent dans la caure. La premlere fe .pU1C~ dans l'exécution volontai re . fi . vaut rail cation. Me. Failln a mal pris noue 6fiême; & ce n'dl {ûrement pas noue faute. Nous avions convenu dans notre confulratÎon que les aaes 6mplement exécu .. loires n'emporrent pas ralificalion , parce qu'ils font cen(és forcés inùio infpe8o, attendu l'exiClence du titre primordial qui n'etl pas attaqué; mais nous avions dit ,en même-lems que quand cette exécution ne pourrait être vo· lontaire. comme par 'exemple, 10(5 qu'un des cOnHaaaQ~ (e pourvoit en Jufiice & volon. tairement pour l'ex,écution du contrat, celte .dema rche va ut rarifical ion ,& opere con Cequemment une 6n de non-recevoir infurmantable. Age.ns ex eonua8u conuaBum app,ohl1t.' ~Nous avions ci.é à cet égard Ja doéhine magil\rale de SforcÎas Oddo, dans (on traité Je in in ttg. Tejlitut. part. 1 quelle 2. S nO. 66 , où il dit que la 6mple exécurion , ou la (Impie per(everance dans l'état du ticre n'induir & n'opere pas rari6cation ; mais qu'il en eil autrement quand u~e des panies pro· yoque en JuAice l'e"écurion du fiue. Si lIero pliud fecù ,pula ,onvtttitndo fialTls ad o/ifèr"andum in{lrumenlum divijionÏ$ , fi fiû; tlliquid Ilffignandum , de quo con\llnrum fuerit in diOa Jivifione , lune {ecùs. Cet Aureur rappelle ,n(uire la détilion de la glofe (ur la loi penult. iF. de /tg. commif. qui pOrle (ur le cas (uiyant : Ji ipft qui pOUfal à conlToOu TecedeT6 precium ex il/o conll~au pelai, dieilur 'luo~ ,~I,Jo 11 J l': ~ , \ ~ fi' 3 III , l , ~aJ~ I~V()'~ ~ u~. rehwzéiare vit/tltlr.' ; 1 ell: en effet bien dlfficllé dé - Ce r'ef ,( à d ' u er pen.: , 1 d ( , ,er q~: a, ) ~~a,n ~ ~o~o~ta~,re faite ' en J ufii"e pour I,execuuon cl un htre fi 'en opere ' , l' ' ·, C' eu: Il: ' con fi rmatlon. 'au ffi1 pa'r cétte raifôpas ' a dans l'e(peéé de : Arrêt de Me. Minuu n q~e li~eurs " cl B Il' f ' y, es , ~ ,' . e .on 'urent clecfarés non-receva~ . ' III . qUI ln J , ,i 1 J r bl~s ..L~ pn,n,cipe ell: donc inconrefiabJe ; l'a p.., ,plac~f10~ ~ en ell: auffi (ans répliq'ue. Me. Faffifl a ~ a ot ~'lOtente~,' reCci60n s'écoit pourvu L,~eutena~t e? remlffion des pieces' & des co ... ple4i !, qU,1 ~Ul, avoient été promifes par la con. veo)uo.n pravee du 8 Mars J 7 S6 , convention ~Ou,r~t!re le ,,?ême jour qu~ la Tran(atlio'n'donc 11 s agu, qUI con{equemme'nt (e lie & s·incorpO"re avec elle pour ne faire qujun - {eul &. meme contrat, ~l:Jivant les principes établis a\l pr~cès , & qui il'ont ' pas été comellés. Efl agllI"ant ~n ' force de la convention, il ltavoit don~ ' ap,~~ouvé,~ ;1 en , approuvant cette con-, ventlon t. 11 .a~olt ~onfequemment approuvé la TranCaéhon a laquelle elle s'accole & dont elle fait parcie. ,',' Il, ,c.ll: u'ne , (e~le ,' fin de non-recevoir égàle.: ~e~t , ~n(urmo ,nEable; elle ' eA: pui{ée dans la \ ~a~~~e \~ ~an~ l'~ for'me ' 'd'es opérations qui ~ , p)lr~ced,e,r~~;~ la, Tr~n' .~a~i~n. 0 '0 a deja vu qu'il .fut , .~~~~~', ~e,s ar,D~tres pour la co'mpou,jon ~' , ~a , la~u,ldlatlon ,& l~ jugem'e'ia des conreltarions mues & à" mOQvoir Ifur ' ces objets. 11 fut en(uite prépoCé des 'exp'èrts pour ' les efiimatiQ)ns', après . quoi les arbitrés protéd'eren't à la compourÎon.' L~ TranfaEli'on 'd'u' 8 "M'ars 11765 " n'e'll que ,la {uue & la fimple execucion du jugement qQ~ !a.' l 'all ' " ' l H. • , �'J~ . \ %es .rbit.res porterent fur la liquidation. Nou~ avons dit que les -arbitrages :(ont à l'infiar des 'jugemens , tel eA: le mot & la déciûon de la Loi. Ce qui Ce faie devant les arbitres a con· {equemment la même force & la même autorité, que ce qui Ce fait au confpea du Juge OU en execution de (es jugemens. De là il fuit que non.feulement la Traofaaion de 175 6 eil . 'inébranlable (ous ce premier ra port , & qu'elle ne peut pas être refcindée (ous prétexte de léiion, mais encore que ce titre acquiert un nouveau cara8ere de permanenc~ & de fiabilité, quand on conûdere qu'il n'eA: que l'execlltion d'un jugement acquiefcé. Les chofes en {ont reduires au même cas, que fi Me. Failln aux qualirés qu'il procéde , Ce fut pourvu en juA:ice pour demander les droies afferans à la Dame (on époufe & à (on fils, & fi ces droits lui avoient été payés enfuite des parcelles de compofitioo, & de détra8ion , & des jlJgemens inler\'enus (ur icelles. Il eA: hors de dout'e que dans ce cas, il ne pourroit plus re\'enir conne des opérations qui auroient la force & l'auto. rité de la choCe jugée : or les principes font les mêmes au cas préfenr. Par leur compromis les parties (e 'font formées un tribunal arbitral "dont les opérations raifoonées & parfaifement lui vies ont été re(peélivement a'cquie(cées. Elles {"nc donc re(peaivement liées par des opéra"tions & des difpofitioos judiciaires, & judit.ciairement acquiefcées. La voye de l'appel leur auroit été re(pe8ivement fermée: à combien plus fone raiCon celle de l'a9ioo ordinaire , cl il-elle leut ~cre fermée? La Dame de No~ ~ ",' . I varin auroir êté iocontellabl.ement t1on-receva~ ble à faire refcinder la Tr~nfaaiQn 1 & à re. prendre la voye du beoefice d'inventaire cao. 1re Me. Fa~n. Ce dernier ne doit p~. S avoi,t' plus de droit: 'partes non dehent ad imparia j"' .. dica,i. D'ailleurs il feroit fans exemple & ·cootre route regle de donner à quelqu'9n 1e droir de revenir contre un litre qui auroit tOQt à ,la fois force de Tran(a8ion & de choCe ju.. gee. Il ea enfin une troiûeme 6n de nQn-rece.; vo'ir également in(urmonrable. Elle eA: puifée dan~ cene regle majeure d'équité, qQi rejette les nns en re(cifion , quand il eil' impoffibJe de remettre les (ho(es daos leur premier étar. Tel eil Je principe des principes en marie,re de de rellicutÎons.Leur effet n'eA: aUtre q\Je ce .. lui de faire rentrer les parties dans leur etae ou dans leurs, droits primitifs: il faut confé. quemment que les fins en reilitution ne Coient pas recevables, quand les circon{lances ne permettent plus de rétablir les parties dans Je premier état d'où le titre les a tirées. Ici ce rétabliŒement' (eroit impoŒble. EnfuÎte de la ,Tran(aElion , (ur la foi de ce litre, qu'pn ne 'devoit pas croire devoir êue un jour qQerellé par Me. Failln , le fleur de ,Npvarin & la Dame (on époufe après lui fe foot fJJcce'l1i~e.ment arrangés avec les créanciers de l'hoirie du St. de Chalot. Par ce ' moyen ont , éviré J~s frais d'une inŒance bepe,nciaire en faifaor <l~s facrifices. Ces arrangemens , c~s payemens, n'eulTenr pas élé faits fans la TraoCaaion ~e J 7 S6, qui devoit {ervir de .bafe w.x ar rlP1 as \ �• j ~ ~ Il· J uJ ." . gemens qu•.•1 [a Olr prendre rer.eurement avec Il ne feroit plus poC. lible de reprendre yis-à-vis ces dernie-rs la voie du bene6ce d'inventaire. On fent bien que le Sr. 'de Novarim & la Dame fan époufe apres . lui ne pou voient & n'e devaient pas {e re{er. ver cene voye en contra8ant a\'ec des créan .. ciers étrangers dans l'état de la Tranfa8ion de 1756. Il arriveroit donc qu'en faifant renaîrre les raifons que la Dame de Novarim avoit dans le principe de recourir au benefice d'inventaire, on priveroit la Dame de Novarim " des droits qu'elle avoit à cet égard dans le principe, arrendu les arrangemens qu'elle a pris avec les créanciers. L'obje8ion . paroit (pe'cieufe à Me. Faain, qui ne la re(out d'abord qu'en faifant obCer. . ver qu'il ne demande que d'être rerni.s dans le même état, & de reprendre fes pour(unes dans le benefice d'inventaire. Ce n'ea pas répondre à l'obje8ion ; c'ea l'éluder. On (ent bien qu'en re(cindant la Tranfa8ion, Me. Faffin ne pour· roit éviter d'être renvoyé à un benefice d'inventaire '. mais ce benefice d'inventaire ne l'em. barrafi"e:oit pas à preCent, comme ill'embarralToit dans le princip.e, puifque les créanciers ont été payés: ce qu1 pourroit revenir à la Dame F affin, outre ce qui lui a été confiitué , en dor fuffiroit à peine pour les premieres pro' cedure;·, la Dame de Novarim (eroit . -obligée de fournir du lien J & demeurerolt en perte pour la plus grande partie des fra~x; en un . mot il ne feroit plus poffible de faIre rouler Jes créanciers dans le comble & la malTe du benefice les créanciérs -étrangers. 37 bene6ce d'inventaire. Auffi Me Faf'" ~ 1' • un uappé de ces con 1 11 der afi ons ,a - t'il P ris Je p cl ' "1 " anl enler rOll demenr qu 1 y eur des dettes dan l'h .. S Olne S C du r. de halor, fi J'on n'en excepte d d " /' c. " es elles Journa teTeS ~ qUI ne font J'aucune co /id ,. n l etallon. Pour toute repon(e II nous permeua d 1 , J 1" , " e e reh · voyer a a .q u.dallon fous corre l\Â' d r , J . an s narre lac, ou les derres de J'heritage Co " • . Î " . u a Jo ur IOU en capuaux, {ont porrées a ' la r d " ' IOmll1 e e 11747· hv •• 6 (ols 7. den On ne c . " " • rOH p . s que cet article pUltTe être Contellé & d ' Jars nOire 6n de " non-recevo."r fep f er.'d t OUte es , fa force. Quelle Jultlce y auroir.il K , . J . " ~ ~" C 0 m ru e t es regle~ pourr~,enr -elles permerr"e q ue la Dame de Novarlm {ûr (oumite a' {·UIV te u ne • " "" lnllaoce beoenclalre vls·à · vj~ 1.. D ru e Fctl lil CJ tant (eul.ement ,tandis que (ur la foy d e l a Tranfaél.on dont il s'agir au proçès ell e s' et nit arrangée avec . . les créanciers de l'hoirie , & q e par celte' clrconUance elle ne peut plu" " " elle b r' d ,etat .e . a~s .la plenitude & rintegrité de ' es droits originaires? CONCLUD & per611e au fol appel & au renvoy avec plus grands dépens. f) U ,j GASSIER, Avocat MAQUAN f Procureur" M" le Confèiller CommijJairt. de LA-TOUR.D'AIGUES ' . 1 �r • • \ M E MOI R E· / , . POUR Mre. 10SEPH- VfNCENS DE LAS· CARIS , Ambaffad~(u cl,:" Roi ~~ie Sardaigne à la Cour de Naples ;, Mre. FRANÇOISCHARLES.HONNORE DE RICCY, Sénateur au Sénat de Nice, Seigneurs, ,Barons du Lieu des Ferres; & Dam'e MARIECHARLOTTE DE BLACAS, . . veuve & héritiere ufufruauaire de Meffire PIERRE DRAGO, auffi Barone du même LIeu, intimés en appel de Sentence arbitraie ren .. due par les Arbitres y dénommés le 2.9 Avril 1766, & de celle qui l'homologue, rendue par le Lieutenant au Siége de Graife le 2. 0 Juin d'après, & d'emandeurs \ , , • , en Requête incidente du l 9' Janvier d'a pres ,. tendante en appel in quantum contra defdites Sentences, & en autre Requête incidente' du en condamnation des arrerages y , , e·nonces. ~ �, CONTRE , . ZES Srs. MAIRE-CONSULS ET COMMU:. , NAUTE dudit Lieu des Ferres, appellants & défendeurs. E procès et1: unique dans fan efpece. Les , ' Confuls & Communauté des Ferres ne G {outiennent qu'en roulant dans un mélange & le une confulion perpétuelle des Loix du Royaume, auquel le lieu des Ferres vient d'êue ré. cemment uni , avec celles de la . Comté de Nic~, fous l'empire defquelles l,es Tranfa€.. rions 1 dont la Communauté des Ferres voudroit fécouer le joug, ont été palfées. De là vient cette fucceffion de fyA:êmes différens. & qui s'entre-choquent dans les défenfes de la Communauté; de là viennent encore leS' con·' tradiaions & les inconféquences dans lefquelles la Commun'auté des Ferres efi tombée. La Cour fera bien-tôt convaincue que cette Communauté n'a jamais bien fçu ce qu'elle vouloi~, & 9u'elle ne fe propo(e d'autre objet que celU1 de faIre re· jetter les charges d'un. titre dont ~lle veut ga~­ der le produit. Etabhffons les fans: les vraIs principes feront enfuite faciles à pofer. F AIT. • Les Seigneurs & la Communauté des Ferres avoient pluGeurs contefiations en 16 3 5. Elles , 3 fllrent terminées par une Tranfaélio n du 17. Fé vtier de la même ahnée, enfuite de l'avis de deux Avocats de la Communauté, & de deux autres des' Seigneurs, (bUS l'autorifatio n d'un Sénateur député à cet effet par le Sénat de Nice. Les parties s'y défifierent de tous les procès qu'elles avaient enfembl~, fous les paéles y mentionnés, & la Communauté s'y fournit à expédier tous les ans aux Seigneurs la rente de l 55 feptiers grains. , , 11 eil inutile d'entrer dans l'exatle analy(e des paaes qlié cette' Tranfaaion renferme; il fuffit d'obCe-rvér que le' lieur J ean-Baptifte Dragon , Seigneur d'es Ferre's , plai'doit' contre la Communauté ,au fuj'et de ce'rrairis biens dont cerre der.. lliere prétendoit q:U~it avoit pro~is de lui paffer vente. ,Cela faifoit' la matiere" d'un procès. La Tranfaéhon le termina. Le(dîts biens furent dé. {emparés à la Communauté, à laqueUe il fut" d'ailleurs permiS' de l'es' vendre, fans que les acheteurs fuff'ent fournis à pàyer aucuri lods. tes Seignéurs renon'cerent de plus à tous' droits 1?e prélarion fur c~s bien.s; il~ Ce f<?umirent en~or~ , a remettte ces mernes lHe'ns a la Communaute, la où ils leur reviendroient pat voye de confifcation, de caducité,. ou aU'trement .. Les Seigneurs confentireIit è~'core à r:éduire Je droit de ban fur les biens qui leur relioient , & {ur ceux qu'ils pourroient acquerir d'ans la fuite. Ils permirent aux habitans de p're'ndr~ fes' e{[aios d'abeilles qui viendroient dans le terroir, {ans e ~ courir aucune peine, en le dénonçant. aux Sel... goeurs, ou ,à, (es Officiers le lendem,atn, & en , �, 4- S p(fyat1t pour chaque effain ou deux livres de mieT 1 , ou 4 f., au choix des particuliers. ' Cette Tranfe9:ion donne encore le droit de chalfe aux habitans des Ferres. Elle leur per.. Inet même de vendre le gibier, fans qu'ils foien:t obligés de le préfenter préalablement aux Sei .. gneurs. Elle porte de plus, que les cenfitaires ne feront tenus de reconnoÎtre les Seigneurs à leurs frais qu'une feule fois, & que les Atles en {eroient enfuite reçus par le Notaire qui fe'. roit choÎG par la Communauté. Cette derniere y trouva de plus Je bénéfice de la r~duaion Q'un fervice annuel de florins qu'elle étoit obligée de faire aux Seigneurs. Ce Cervice fut réduit à un écu d'or d'Italie, ou à fa légitime valeur. Les Seigneurs s'y départirent encore du droit de Taille qu'ils étoient fondés à lever dans les cinq cas impériaux. Ils tenoncerent également au droit d'Albergue & de Cavalcade. Ils remitent aux particuliers; habitans du iieu , toutes les peines pécuniaires qui pouvoient être dûes pour raifon de tous les délits palfés. Ils fe chargerent de tous les lods & treizains qui pouvoient être dûs pour raiCon de's biens dé .. [emparés à la Communauté. Ils fe départirent en outre d'un fidéicommis qui avoit été ouvert en leur faveur par un Jugement du 2. 2. Juin 1627, lequel fidéicommis tombait fur pluGeurs Do .. maines acquis par la Communauté; ils promi. rent même de relever cette deroiere de tout ce qu'elle pourroit {ouffrir en cas de recherche; & cerre rénonciation importante fut faite moyennant la. fomme minime de ~ 00 ducatons, que la Com ,. munaute 1 ux '" 'muttàutê promit de payer ~ux Seignéuts; urit: fois tant feulement , une année aptès les FêtèS de Pâques prochaines. Tels futent les paa~s qui fetviretlt de prix & de pendant ad fe~vice de 1 5S feptier~ grains fiipulés par les SeIgneurs.: La Tranfaéhon porte l'hypotheque & l'affeaation en faveur des Sei. gneurs, tant des biens & droits défemparés à la Communauté t que de tous les biens de cette derniere. Il y cil: dit de plus, qué la rente de 1 S~ feptiers grains fera toujours payée, nonobfiat1t que la Communauté vienne ,énfuite à remettre à des particuliers les biens qui ont été défemparés. Enfin, il Y d! de plus ajouté, qu'en cas que la Communauté vint à fouffrir quelqu: éviaion ou quelque dommage, quant à ce qUl concerne les objets qui lui font abando~nés pa'r les Seigneuts, il lùi fera loifible de s'en indem .. niCer par · rétention fur ledit ferviée _, jufqu'à la concurrence de ce qu'elle pourra fouffrir. , Cette 1'ranfaélion fut aprouvéè & ràtifiée ~'ar 1" la: Communauté le 14 du meme mOlS de e· vrier 16; S ; elle a depuis été paiGblement exécutée pen~ant un fiéc1e e?tier : mais comme exil1:e tOUjours dans le (em des Communautes des efprits inquiets & brouillons, qui fçavent y former des orages en rebrouillant les anciens titres, on fe mit en tête en 17; 5 d'attaquer cette Tranfa9:ion. La Communauté des Ferres eut recours à cet effet au Roi de Sardaigne; les Seigneurs d'un autre côté furenr e?ten.. clus, & préfenterent des Plac~ts contraIres; & les parties ayant été refpealVement enten· J !l B • • �.. (; àu.es ;, ies inilanees de la Communauté furent reJettees. Elle, s'avi{a. d'in6ller daris fa prétention par voye cl exception. En 17J 8. elle {e trouvait e.n arrie.re pour rai{on de la rente, des i 55 {eprlers grams. Sa demeure obligea les Seigneurs ,de {e pourvoit en Jullice pardevant le Sénat de Nice dans le mois de Janvier 17J 8 , à l'effet de la faire condamner au payement des atrera.. ges. 11 ea aifé de penfer, qu'ell.e y fut con.. 'd amnée; mais il ell encore à proPQs d'Qbferver ~ que dans cette in fiance pend~nte pardevant le Sénat de Nice, la Communauté des Ferres s'avifa de condurre à la calfation de la TranCaction de 16 3 5 , en prétendant qu'elle s'y trou .. voit. lezée, & que les ~iens qui lui avoient été remis .par cette Tran{aalo~ f ne pouvoient pas .produlre plus des' J 5 5 {epuers grains, montant du fervice auquel elle s'étoit {oumiCe. La Communauté demanda dO:1c la catfation de ce titre, elle offrit même en défaut de remettre Jefdits , biens; & par des tins fubGdiaires, elle fe ré .. plia à demander une réduaion équitable du Cer.vice. Les Seigneurs contellerent toutes ces con' dulions priCes par la Communauté. Dans cet é~at, la ~om~unauté demanda un Rapon de vdite ' deCdlts biens par Experts. Ce Raport lui fut accordé, non par voye d'interlocution , mais par fimple voye d'inllruélion. Deux Experts nommés aux formes du droit, & fuivant le fiy le du ,Pays, procederent à cette commiffion. Chaque Expert fit {on Raport à part; il en ré· fuIta même fur la !impIe efiimatÎon des biens fi -7 .que la penÎton de 1 S5 feptiers n'étoit point oné: reu(e à la Communauté; & ceue derniere' voyant que fa prétention ne pouvait être con6derée que comme une tracaffetie, abandonna le procès, & continua de payer la rede..: vance. Les choCes auroient toujours demeuré dans cet état, ft le . nouvel échange entre le Roi de France & celui de Sardaigne n'eUt infpiré de nouvelles vûes à la Communauté des Ferreso Ses Adminifirateors s'imaginerent qu'ils pourroient tirer pani ~ cette cÎrconfrance, & de ,la maxime du Royaume, qui ouvre aux em· phiteotes la voye du déguerpi{fement ; voye tout à fait inColite & irréguliere dans les Etats; & fuivant les conllitutions du Roi de Sarclai . . gne . C'ell dans ces circonllances & dans cette idée , que la Communauté des Ferres vint fe pourvoir à la Cour par Requête du mois de Décembre l762., dans laquelle elle expo(a, qu'. elle fe trouvoit en procès pardevant le Sénat dé Nice, pour taifon du déguerpiiTement des terres qui lui avoient été défemparées par la TranCaaion de 163 5. Elle ajouta que ce procès étoit in{truit lors de fa réunion à la Fran.. ce : d'ou elle concluoit, que c'étoit pardevant les Juges du Royaume que les pourfuites devoient être reprifes. Et comme il n'y avoit encore aucun Tribunal déterminé pour connoÎtre de fa conrellatian, la Cour, fur fa Requête, commit le Siége de Greffe. e'dl dans cet état que la Communauté des Ferres vint Ce pourvoir p~rdevant cette Séné. �", 8 thauaëe contrè les Seigneurs ~ pour voir ordon~ ner la reprife de l'infl:ance pendante pardeva nt le Sénat de Nice, fuÎvant fes derniers erremens, & au moyen de ce qu'en déclarant fe départir des fins fubfidiaires qu'elle avoit prifes dans . ce procès, voir ordonner le déguerpiffement des terres qui lui avoient été remifes p.ar les Seigneurs des Ferres lo.rs de ,la Tran~aéhon de 116 35 , & pour voir dIre qu elle ~erolt au moyen de ce, déch~rgée pour l'avem~ des redevances & prdlatlons annuelles, amfi que des {ervices mentionnés dans ladite Tranfaaion , laquelle feroit con6derée comme non advenue; elle demanda de plus la traduaion des procedures tenues pardevant le Sénat de Nice dans . l'inftance doot nous avons parlé ci-deffus, Ief. quelles procedures fe trou voient rédigées en langue Italiennè. l ' , La reprife fut ordonnee; & dans cet etat de la Caufe, la Communauté s'étant départie de fes fins fubfidiaires en réduélion du fervice & de la rente en grains, il n' ét.oit & ne po.uvoit plus être quefiioo que du . pom~ de fçavolr, fi la Communauté des Ferres ferolt, ou non, admiCe au déguerpitrement des terres qui lui .avoient été défemparées lors de la Tranfaéhon de '16 35' ' Pendant procès, la Communaute fe trouv~Ht en' arreraoes vis-à-vis la Dame de Blacas d'ube penfion F~odal: de ~ live 1 9 ~. 6 d. par année, depuis 1759, JuCqu en 1 7 6 2. l~cluGve.ment, Ce montant 27 liv. 18 f. Elle lUI devolt de plus la moitié de la penfion du petit fervic~ pour lefdites quatre années, à FalCon de 50 h V. ~ar annee, , 1 • 9 toUt la fomme (le 2. 00 1i~ vtes; enfin elle lui de voit encore les arrera~ annee; fairant en ges de ce petit fervice depuis 1750 , juCqu'en 1758 inclufivement, fe montant à la fomm'e de 3 56 livres , fols 8 deniers, & tous ces arti-, des s'élevoient à la fomme totale de 584 livres 1 fol ; deniers monoye de Nice. Le fieur de Riccy Ce trou voit porteur d'au~ tres oréances: il lui étoit dll d'abord 12.9 livres 7 fols 6 deniers pour une pen fion féodale de 8 ducatons & un écu d'or pour chaque année, & pour trois annuités échues à la St. Michel de l'année J 762. ,enfemble d'autres arrerages de pen fion réCultant de deu x tranCaaions du J 2. Oc.. lobre 1719 & du 12. Février 1765 ; il lui était' dû de plus, la moitié des annuirés du petit fer.; vjce échu en 1761 & 1761.., outre 2.591ivres pour divers arrerages de ce perit fervice, fai .. fant en tout la fomme de 484 livres 1 l fols 6 deniers. Enfin le Sr. de Lafcaris avait 1. S9 1ivres 4loIs à prétendre pour les arrerages du petit fervice; tous ces articles s'élevoient à la fom me de 1 ; ; 1 livres 6 fols 9 deniers, fans y comprendre les échéances tombées à la St. Michel de l'anl}ée 1763 , & divers autres droits qu'ils avoient à réclamer contre la Communauté. Les Seigneurs fe pw-rvurent donc incidemment par Requête du 12. Novembre 1763 en condam., nation de ladite fomme de 1 3 3 1 li vres 6 {ols 9 deniers, avec intérêts légitimes & dépens. La Communauté donna des défenfes (ur certe Requête; elle s' avifa de critiquer le titre ou la tranfaaion qui Cervoit de baC,e à Ces créan~ C • �• ~ \ s; ai par une inconféquence aŒès Inguliere, elle préceed· qu'elle 'était liberée ~ mayen des indications faites à fes Tréfo.ien. Dans cet état le procès fot reg Iii. Les Seigneurs prétendirent que leur Requête incidente du l Z Novembre Il'etoit pas fufcepsible de tég~menr.. Ils demanderent en conféquence par Requête in~idente dlll 12. Novembre ,.qu'elFe feroit ditlraile & .diSojoince du réglement dejà rendu,. & qu'en eonféquence la Communauté feroit condamnée au 'payement des arrerages 'demandés dans la précedente Requête, enfemble au payement de ceux échus en l'année 1763 , dont ils formerenr en tant que de beCoin demande incidenle. Par (entence du J 5 Juin 1764 ils fu~ent déboutés du premier chef de cette Requête, & Je fecond chef d'icelle fut joiot, ainli 'que les fins précé.. demment priees, au reglement. Daas cet état la Dame de Blacas, qui a droit de jouir de la 'moitié du fervice de 1 SQ) {e priers grains J & ~ qui la pen60n était due de .. puis la St. Michel 1764, Ce pourvût par Requête du 10 Oaobre d'après, tendante à ce qu'au fonds & principal il feroit pourfuivi ainfi que s'appartient, & cependant que {ans préjwclice du droit des parties au foncls, la c.om.. munauté {eroit contraint.e par toutes les voyes de droit pour le payement de 7 S fepriers bled pour la moitié lui compétant du gros fervice procédant de la tranfaSion de J S ,échue à la Sr. Michel d'auparavant, ou pour le paye- l' melH bled. de la légitime valeur defdiu 7 S, feptiers es fins do cette Requête furent • renyo~ ylet en ;lI8&ment ; maÏ9 la CommunlDté det Ferres n.e fe départit pas. de fon Iyftême, 'Ie COUlI,tnt que cette qtJ~l'lt~ de~it être jointe au regletment; & quolqu.l fou de maxime que Je titre doit êrre exécuté pendant procès même quand il eA: atr-aqué , foit par la voy; de la récilion, foit par toute autre , & que conféquemmeDt les fins en payement de la penlion duaent être entérinées peodant procès, néanmoins par fentence du 2.6 080bre 17 64 , cette qualité fut encore jointe au réglement déjà rendu; la Dam·e de Blacas fut condamnée aux dépens ' , & comme fa Requête pré.. fentoit une erreur de calcul en limitant fa pen. lion à 150 feptiers, & n'en demandant que 75 pour la moitié compétanre à ladite Dame de BJacas, cette même fentence au requjs de ladite Dame l'admir à corriger fon erreur, en lui concédant aae de ce que fa penGon fe inontoit à 1 SS feptiers, & de ce qu'en con réquence elle avoit à demander & demandoÎt ell . effet 7S feptiers & demi pour la moitié de fa rente échue. Les Seigneurs appellerent de ces {entences de jonaiolt des J 5 Juin & 2.6 Oétobre J 7 64, & même en tant que de IJefoin , de l'Ordonnance de pÎleces mires rendue le 18 ~ovemb,e d'auparavant. Cet appel nSa pas été pourfuivi, quoiqu'il n~éût rien que fi« rJ"èJlégitime & de fondé. c'ea, en elfer, ici pour la premiere . fo' s qu'on s·avife de prétendre que les titres , & (u,rOlH les rran(aéltofts attaquées. ne doivent pas être e~écut~e9 pendant procès s & que les demarrd" en p.yement d'arrerages �J" ~ 11- aoi~cnt ~tre jointes au fonds, , 1 & eri être con , 1iderées comme une dépendance. . Le procès fut inllruit & pourfui vi fur le fonds, & la feule quefiion traitée ,par les parties confifioit à favoir fi la Communauté de .. voit ou nou être admire au déguerpiffement ; on ne pouvoit pas en traiter d'autres, puif.. que c'étoit à ce feul objet que la Communau.. té avoit déclaré fe reduire par fa Requête in .. rroduétive de l'infiance par devant le Lieutenallt de Graffe. Le procès fut compromis à des Arbitres, qui furent Meffieurs Niel & Gazan Avocats de Graffe. €es deux Arbitres prirent un tiers, & le 29 Avril 1765 ils rendirent de l'a vis du tiers Arbitre, la fentence dont eft appel. Cerre (entence porte qu'avant dire droit à la Requête principale ' de la Communauté , ~ans préjudice d'aucun droit des parties, exceptions & défenCes des Seigneurs, & même de la fin de non recevoir propofée parees derniers ,qui prétendoient , comme de raifon , que la Communauté des Ferres n'étoit pas recevable à deguerpi r ~ cette fentence porte donc qu'avant dite droit à la Requête de la Communauté, il devoit être procedé à f~ diligence &. à. fes fraix , fauf d'e~ faire, à la VIGie & defcnpuon des terre.5 qUl lui avoient été tranfportées par la tranfaalOn de 16; 5 , & qui s'y trouvent énoncées, avec pouvoir aux Experts de déclarer li ces terres que la Communauté prétend être reçue à deguerplr , font les mêmes que celles exprimées dans ladite dé-cmatÎon, quel eil: l'état t ~a nature & la ~~ tuatio~ de ces terres, en quoI conGl1:e~t les. de .., ténorauons ) \ 3 tériorations, s'il "yen a, &. d'où eUes pro ce; dent; quel peut etre le prodUIt annuel defdites terres, & quel pourrait être ce produit fans détérioration, s'il s'en trouve, avec pouvoir aux- . dits Experts de fairë toutes les àbfervatÏons & déclarations dota ils feront requis par les par. ties; & d'entendre témoin'~ & fapiteurs; s'il leur en el! produit, auxquels Experts il feroit en outre remis ,les rélations &. déclarations faites pat les Srs. Gallaldy & Alzlary, Expers nommés e,n exécution de l'Ordonnance rendue par le Sénat de Nice en 1739 ' pour leur fervir de Mémoires; & pour dreffer du tout procès-verbal dans trois mois. Telle eO: la difpofition de ce Jugement, quant à ce qui concerne la quefiion fonciere d" déguerpiffemenr. Cene même Sentence prononce' enfuÎre far les demandes formées par les Seigneurs en payement des arrérages,. tan't du grand que du petit fervice; elle entérine le's fins prifes dans leur Requête, en ordonn'ant le payement des adjudica~' tions qu'elle prononce, nonobG:ant & fans préju" dice de l'app'e1. Cette Sentence fut homologuée par le Lieuten'a nt; mais elle n'en a pas pour' cela reçu fon exécution " même aux chefs con· cernant les difp'ofition's provifoires;' & les Seigneurs,. dans l'eCpoir d'obtenir bien-tôt un Ar· Têt définilif, ont mieux aîmé pourfuivre fur cet objet & fortir bien·tôt d'a{faire,. que de rouler dans des infiances en furféance que la Com'munauté des Fe,rres étoit toute décid'ée à former. Cette derniere cqmmença par appeIJer de la-- -- Ir> , 1 , �Sentence. · 1 ' " Les Seigneuts en Ot1t ' apellé in quan- tum contrà par une Requête incidente ou Jan .. vier; & par une nouvelle Requête incidente en date du 1767 '1 ills ont expo(é que par une TranfaSion du 1 1 Oaobre 1719 il leur ell dû une penfion de 8 écus de 8 floritls & demi chaque, ou de 8. dtJcat~ns, paya~.le tootes les années ,à la Fête St. Mlchd; qu Il leur dû de plus le gros fervice de. 1 5 5 feptiers _ bled également payable à la St. MIchel, & ce; en force de la Ttan(aétion du 1 2. Février 16; 5, penfion dont la moitié appa-rtient en ufufruit à la Dame Claire de Blacas 1 en qualité d'héritÎere ufufruauaire de Mre. Jean-Bapriae Dra,gon folt nlari t laquelle n'ea pas en qualité dan s le procès; que le lieur de Riccy l'un d'eux ea acquereur de la pOf'ti'on du Fief & du {ervice dont la Darne Claire d:e Blacas a l'u(uffluit, & qu'enfin l'autre moitié 'du fervlce des 1 5 5 (ept ters ell: polfedée en ufufruit par la Dame Charlofe de \ Blacas, & en propriété par le lieur de LaC• cans. Ils ont expofé de plus, que la Communauté fe trou voit (oumife par la même TranCaétion du 12. Février 163 5 à la redevance de trots paires de perdrix; que par la mème Tran(a.étion elle était égaleJJll~nt foumiCe au fervice .d'un écu d'o.r d'Italie, ou à (a légitime valeur, lequel fervlce avott été fubrogé à celui de 6 florins porté par un précédent Aae du 13 Juillet 1 54 8 , & que par une derniere TranCaélion du 2. 1 Août 1759 , la Communauté .leur ?evoit encore un fervice annuel de 100 hv., a laquelle (omme ea , 19 t 5 les parties àvbient ~onvenu de fixer une ancien.. ne rente dCte aut SeIgneurs par la Communauré' de i 9 (epriers 2.1 màuturaux & un quart bled frornent; 8 (eptlers fept maUturaux & un tiers hiade , & de 5 live lOf. 7 den. atgent. Sur quoi les Seigneurs ont ob(ervé qùe la Sentence leur adjuge J'es arrerages du (ervice de 100 1., ceux des 8 écus, ceux de l'écu d'or d'Italie, j'u(ques en 1763 incluG vemelH; qu'elle adjuge en outre à la Dame Charlote de Blacas la moi. rié du fervice de t 5 5 feptiers échus en 1764, & gu.'il eil dû les atretages du pelit fervice de ) 0 '0 liv.; ceux de la pen{ion de 8 écus, & de celle de l'écu d'or d'lralie depUIS 1764, jufqu'en 1766 ioclulivemerù; qu'il leur dû en outre les arrerages de trois paires perdrix depuis la St. Michel 176 l , & qu'enfin la Dame Charlote de Blacas ea encore en droit de prétendre la moitié du gros Cervice de 1 5 5 feptiers bled pour les années 17 6 S & 17 66'. Tous ces anerages dûs aux Seigneurs forment la matiere & l'ùbjet d~ cette Requête incidente. Les Seigneurs ont demandé la condamnation de tous les fufdits arrerages, (uivant l'évaluatio'n qui en fera faite par Experts; ils ont de plus demandé pa·r cette même Requête la condamnation flmel pro fèmper, en force de l'Arrêt qui doit intervenir, & fans qu'il en [oit hefoin d'autre. Telles (ont les qualités du procès, qui fe réduifent à troi's : 1°. L'apel prin.' ci pal de la Communauté des Ferres : 2~. L'apel incident & in qua!1lum cO!1lrà des Sel· glleurs : 30 La Requête incidente de ces der- ea �J6 ' nien pour la condamnation, quant aux arrera~ ges échus & à échoir. Difcutons ces trois qualités 1 il ea plus diffi,cile de les débrouiller que de les traner'li . Obfervons en premier lieu; qu'on n'a befoin que d'un mot pour foutenir le~ fins de la Requête incidente des Seigneurs. Ces , derniers réclament des arrerages de cenÎlves & de fervices, qui {ont fondés fur des tirres folemnels., La Sentence renferme la condamnation; quant aux arrerages echus, & qui avoient eté deman .. dés • . La Communauté n'en ape~le pas; & corn.; ment pourroit.elle ed apeller, fi les p~ellations qui font la matiere de la demande, foin éta~ blies fur des lirres inexpugnables ;' co~me on J, prouvera bien-tôt dans la difcuffion! Il elt: d'ailleurs à ohferver 'que quelques-unes de ces prellations font fo'ndées {ur des titres qui ne font pas même attaqu'és', & qui probablement ne le feront pas. La Requête incidente des Seigneurs' èll donc étàyée fur des principes inconteffahIes. D'aune part, on ne peut pas comeller non plus que ces de'rniers ne foient en droit de demander la condamnation flmel pro flmper des arterages à échoir. Tel ell: le droit" , tel eil: l'ufag,e en 'matiere d'aélion re'nailfante. La feule demeure du débiteur, met le créancier en droit de demander la condamnation, tant pour le préfent que pour l'avenir, pour que ce, der· nier ne (oit pas dans la néceffiré' de, rapporter UA titre de condamnation à chaque échéance. Cette qualité Ce trouvant ainli traitée, il relie , , '(7, reae à' obferver que les deux autres fe confon: d'ent dans la mêmê difçuffion. L,a Cour a qu'il n'exillo it ;.~ qu'il ne pouvait ~xifier pardevant, le , prç~nler , Juge ..d'autre que,Gion ,. q~e celle de fçav.olr; fi la çOn1muna~te des Ferres pduvoit ~u .n~ri ~ê,r~ a,d~ife" à dé~uerpir , les terres tJ~l lù~ , ilVOleJ1~ , ~te defe~par,ees ~ar ~.~ Trah(aé,hon du 11. Fevner , t 6 ~ S. ,L on 41t q~ 11 ~' xilloit pas d'autr~ .quefiion .p~r~eva,nt les ~r; bitres, parce qU'èffeaiveO)eilt~ Il n en " a pas ere traite d'autre dans les v91um,lOeu(es defenfes refpeélivement proq~ites; l'on dit qU'I,~ ne po~voic pas èn exiller d' autre " ' parçe qu'en ~ffe,t par J;tequête intr:oduélive de l'in~ance 'pardeva.nt l;e Lieutenant, la çom~unaulé . des Ferres avolt reduit toutés les nns à ce (eul objer. La preuve en eri: fenfible. Par fa Requête introdüaive de l'inllance, l~ Communauté des . Ferres s'étoit pourvue,pardevant le Lieu,~eniint de Gr~{fe c~n~ rre leS' Seigneurs, pour \:tOit ordonner que 1lOf· tancé q.ui étoit pendante parde,v,ant le .,Senat de Nice, feroit rèprife fuivant .fes ,dernlers erremens', &. au moyen d~ ce'; qut~n déclarant fe départir d'es fins fublidiaires qu'~l1e ,àvoi~ p~ires d.~ns ledit procès, <;' eft,à'-,dire, des fins , ~n red,u~~ho? du contrat ~d œquitai,em" elle , ~er~)1t .adml(e ~ faire l'abandon", oU', délai{fe~llent des terr~S' qUI lui avaient été re'mi(es paT les Seigôë~rs lors de la Tranfaélion' d~ 1'634, & qu'au .moyen ~e t~ elle feroit d~chatgée pou~ favemr. de~ tedevances, prellations & fervlces menr~onnës audit Aae, lequel feroit & demeurerou comme" non avenu. vû �• t8 Il ne s·agiffoit donc, comme l'on V()~t par , - cette Requête, que du déguerpi{fem'ent; puir.. que la Communauté s'étoit départiè de fes fins fublidiaires en réduaion du fervice, felon l'équité. Or, les fins en déguerpilTement ne pouvoient pas être écoutées par une infinité de raifons. 1 o. Il cfi convenu que la voye du déguerpi{fement qui ell: contre le droit n' ea point ouvette dans les Etats du Roi de Sardaigne. Elle ne pouvoit donc pas avoir lieu vis-à·vis la Tranfaaion de 163 5 palfée daos ces mêmes Etats, où la voye du dég"erpiffement eA: rejettée, & fous les aufpicèS des Loix qui la réjettent. 2. 0 • La Tran" faélion de 163 5 eût-eUe été pattée eil Fra t'l'ce ,. il ~eroit toujours vrai que la ~oie du déguer pilfement ne feroit point ouverte, foit parce que cêtte Tran{aaion renferme une foule de droits qu'il ne feroit plus facile de fi xer & da rétablir, foit parce qu'il eil: intolite & contre tous nos principes d'admettre le déguerpilfement en matiere de TranfaUions, fait parce qu·enfin il eA: de maxime en France qu'on ne peut renoncer au déguerpiffcment, foit 'tacireIflent , fait par exprès, & qu'on y renonce fùffifam.:. ment, en fiipulant que le titre fera perpetuelle. Inent exécuté; enfin; la Co mmunauté des Ferres efi forcée d'en convenir dans une Confultation , qu'elle vient de produire, où fes Confeilsdtkident que le déguerpiffement ne devoit pas être admis, & où ils penfent néanmoins que la Sentence arbitrale injull:e, parce qu'en, admettant l'interlocution qu'elle renferme, elle a refervé aux Seigneurs les fins de Inon~recevojr. ~ o • \ ea 19 ~nt j,I,s avoient éxcipés,' ,en ajoutant que 'dan~ letar ,des l';o~edllre~. pre~ed~mme~~ faites pat"g'evat1t le Senat de :N lce; Il n y aVOlt autre cha. fe à fai re qu'à prorioricér en, conformité de l'in4 terloculiofl précédemment p ononcé~ par le Sénat de Nice ~ enfuite des fins que les Seignéurs avoient prifes, '& des fins également prifes par la Communauté pàrde~arit ce , Tribunal. En conféquence, la Communauté des Ferres dans fon inventaire de produ8ion a conclu à ce que fans s'arrête'r à l'apel incident des Seigneurs, & fairant droit a fon apel principal, f~ils s'arrêter a la fin de non-recevoir prop~fêe p'ar t~s Seigneurs, dont ils feront démis & déboutés, le dzif d~ la Semence pqrtam Raporl; tiendta &Jofli;ajàn plein & enlier effet. . . . La Cour voit que toutes les parties s'unilfeot à l'effet de demander ta réformation de la Sentence. Et en eff~t, l'interldcution <lu' elie ren. ferme efl, reformable dans touS les cas & dan~ tous les fy frêmes. D'abord il dl: èomre toute regle de referver les queŒio'ns foncieres en pro" nonçant une Ï'nterlocUtio'n; la Jufiice ne fait jamais tien en vain' : les interlocutions; fur-to quand elles font de l'importance de' celle don~ il s'agit ,. ne p~uve'nt être ordonriées que quand elles {ont abfolumel'lt néceffaires' ,. & dans ce Cas le jugement ne doit point re1erver d'autre quel1:ioo' fonciere, le propre d'~ toute .inteclacutioo étant de préjuger toutes les quefiJOns du procès, & de les fubordonnet l à , r~.vé~em~nt de l'Enquête, du Raport, ou de la JJqu.Jdauon· qui s'y trouve énoncée. Une Semence llltetlo- , �11 2.0 ... cutôire qui tererve des 6ns de non.rece"o~r p~ remptoires, ne peut donc que blelfer tous les principes: auffi le vice de la Sentence même. quânt à cet objet, a·t-il été reconnu par les Seigneurs eux-même~; avant que.la ~ommu,natllé des Ferres eût fourm quelque grief a cet egard~ Les parties convIennent donc refpeaivement que relativement à cet objet la Sentence doit être erormée. Mais elle differe (ur ie fonds de l'inrerlocutian. ' Le fyfiêaie des Seigneurs etl de dire que la Tranfa8ion de 16 J S forme un titre à touS égards légitime '. qu'il n'ell aucu~e confi,dération 'Capable de la faIre tetraaer; qu en confequence, ~a Communauté devoit être définitivement dé ... boutée des nns qli'eÎle avoit prifes pour l'éverflon de ce tifre. La Communauté prétend ail -contraire que l'interlocution étoit non feulement légale; mais encore' de iléceffité , attendu qu'elle n'dl que la fuite de ce qui avoit été Hatué par ~e Senat de Nice, fur les contel1:ations mûes es i 738. Tels font les Syfiêmes refpeaifs fur ler..quels la Cour doit prononcer. Prouvons que 'celui des Seigneurs eil le feul légal, & que celui que la Communauté propoCe eA: iofoutellable dans tous les cas & dans tous les fy Gê .. mes. , Nous difons que le fyfiême des Seigneurs eA: le feul légal; & en effet; l'on n'a befoin d'abord que de remonter à l'é~at de la Caufe , lors de la Sentence; & de le raprocher de fon état aauel; pout fe convaincre que, fuivant le prol're aveu des Seigneurs eux..mêmes, les Arbitres ne he pouvoient point prononcer d'illterloéution; De' quoi s'agilfoit-il en effet pardevant les Arb~rres? Du fe~l point de fçavoir, ft le déguerpllfement devait être adn~l~ , ou s'il falloit le rejetter. Il ea convenu par la Communauté :des Ferres,. & dans la Confuhation quO eUe a "ra portée & produire, que les nns en déguerpir.. fe ment ne devaient pas être admifes. L'interlocution ne devoit donc pas être prononcée, puifque CèUe interloctitio,n ne pouvoit fe rapporter qu'aux fins en dégUerpiffétnenr, les feules qui fubfillalférit encore dahs l'état de la Sentence arbitrale. L~bn dit que les nns en déguerpilfement étoient les feules qui fubfilloient ed.. core, 'Parce qu'en effet la Communauté des Fer. teS s'étoit départie des fins fublidiaires en ré-duaion de la rente; {uivailt l'équité; de manie.. re qu'il ne lûblifioit plus que les fins en abandon ou déguerpilfement. Or, dès qu'il eR: con,venu que la voie du déguerpi{fement n'étott point ouve'r te, il faut conclurre que la Communauté des Ferres devoit être définitivement déboutee' , & la Tranfaaion de 163' définitivement conhrmée.. Les mêmès raifons (ub6fiènt ëncore dans l'étai aauel dè la caufe. Quelles font les fins foncieres fur lefqueIIes il faudra définirivement prononcer r Celles qui ant été prifrs' dans la Re· quête de la Communauté des Fetres , & par 1e{.. quelles cette derniere fe départ de fes 6ns fublidiaires, de rnaniere qu'il ne fub6fie encore da1'ls l'éter de la caure d'autres fins fonciere5 , que cel1~ qtli tendent au déguerpilfemenr 1 & fi tù, l~$ 1 1 1\ �2. ,:t. (ubiidi.aitès en al;>and.onj~ & d'aJ.}tres ,Q.ns fuhfidi~ ~ires .èn,rédu!lioo . . Le.s fin.~etl, , cilffaüo~ . ~tÇ>~,nf .prin~jpès' COd.venus le .deguerpiltement ne! pèût ·pas erre admis, & mOins encore envers un aEl:œ • • auffi folemnel que la tranfaaion de 16 3 S!J it faut coocl'ure que la Communauté des Ferres doit êcre définitivement déboutée, puifque fuivant les principes de fa propre confuhation ; qui (ont. le, vrais principes du drQit, il n'ell pas poffIDIe d'ad· mettre une inrerlocution inutile: or l'inutilité de J'lnterlocution prononcée dl (uffifamment demonrrée, li, comme nousl;avons déjà prouvé, il eG "Vrai d'tine part que le deguerpiifement ne peut pas être adtnis t & s'il eŒ conltant de l'autre • '<lue les feules fins qui {ubûllent ençore dans la Requête de la Communauté 1 ne rouknt {ut dJau~ .tre . oJijet que {-ur ~e ui du deguerpilfemenr. . Nous 'prOOVeI"OA8 bientôt:f;jue J'interlocutÏon prononcée :(>àt tes A-rbines Cerolt toujours Qon.. ne 1es régies, dans le cas même où la Commu-neuté des Feries auroit ,pris, oupr.endroit .à pré .. {eDt des :ans en t'édu6lion du Contrat , ou en ref.. ~tution , fous prétexte & fous le fondement de la léfion. Avant de nous engager dans cette diC.. ooBian f prouvons lui tQue l'interlocution qu'elle \peut faire confirmer rêliae à tous les principes, & .<Iu~l~ -doit -être réformée da,ns toUs les cas. En effet~ en fuppofant que les principes pulfent comporter .au cas pl'éfent quelque interlocution , pout que 1. Commu~u,é . pût faire admettre (on fy.llême, il faudrait qu';elle ~ommençât par changer lëtat de la caufe. AlfIgnée par)es Seigoeurs en J 7 ~ ·8 -en payem"nt de la rente portée par la traofa6lion de 163 5 , eUe dema·nda incidemment . la caifalion de c:e titre; elle prit enfuice ·des fiAS .1 . lllcon.6de,rabJes. La tra.nfif:ijOÇl etaQ,t farJ9,Ï.te ~ ~ fo.rP1~, .&. Ce trquv.-.o.t ~'"i.He.uts fu.fifaw ~~i pptorif~e çll~ ~e pi>l~Yoi:~s ~!rë .ç.a[é~; ~ CO~q1U.Q';'Q.te Q.cs Ferres co.n.v fUOC~ de c.etJ.~ vçrj. Jépri~·eHe ~ parti d'ab~don.tl.er ,~t .q>bj~t. :E.lle.i.Q.. 4 fur l'qbandp() :Sr fUt la r.~.d.u.mQ,Q du fervice fondé fur la ~é6on, -CÀ dernie;f o.bj~.~ iormo~ Cf! qp'ell.e ,app~Uoit [es .6.ns fp.hGdj&ir~s , & p~r Ca Re.qHête jUY'adu.éli~e de j'lnitance pat .devant le L.i~1Jtç.tlant de G.r~e , j!Ue il déclaré ~'el/l dépar~ir. Ce dépa.rr.em-ent aY-9oJété cOJlfQmm~ .par ~a fentJ:llCr atbubalc ., Ja Conunullauté ne :liil. beaQco~p poutroi~ J~lLJ$ Jpréfent~r la queQiQo -P~ lfl lé(iQp laquell~ elle .. téoQncé {ao$ le rfajr~ r~ait~e.r -enver~ fa . ténoq"iaiion. Où prétegd .dttns t;QU· .fpl,ation qu'~Ue rWQrté~ ~ q",e l~s CPnlO1UQ4U.ié~ joai!feni cl~ns tQus!es i~tlls .du ~priv.i1.e~ çl;,s ~IQeuts dans l~s Etau .du Rpi.de,Sardaigne. N~\l.s difcut~rOils b~n~Qt ce prét~~~p prineipe; mais 11 \ln mOtne~ , . n~ ferait-il pas toujo~rs .vtai qU,en reVellatlt contre .foo fait, & en vpulant an6Antir le ~épaftem~nt gp.JeUe a fâit" dans le .pün!cm'~ ge Ces Wn (ubiidi~il'.es, la Comm~nauté d~s -f:e.,t~.s: ~ 1>0\\noit y êtie· admi(e· qu'en rappÇ\fcani (lQ$ !.ettr:t:s-totaJ,ùè ~~ J;e(lit.· tion ~ C~s 4t(tes-royau~ . .font n~.c,e(fajres aux mioeu~s dans ~es Et.ats du· RQi d'e Sarçlaign.~,. fui. . oeUlt les· conaic~ltiQns "du tpays, live /2.. ~ha,p. 2.. . des p~ce,lS, & c'eG ainfi C,è g~'4tt;e,ae le Pré{j.~ dent Fabet fur le Code Tit . .de tempo zfz inl~. riftit. de[. ~. ; or e'e.ll c.e ~u'.elle n~a .pas .fait; de.. en 1 la rad~euant pPu~ �, .... • d 1f , mamere que ans l'etat de (a caufe il ne l ' +M ' l.. ffibl' 'lerOhi pas po Je. de fa.re revenir la quefiion de la Jé~ (l011 ; q~eŒI?n à, la quelle il avait rénoncé pat R~quete Jntroduaive de J'inltance J & l'interocuuon prol1oncée par les Arbitres ne pou'Vartt fe r~pporte,r & ,devenir co~cluante que ' dans le fyfieme de la Jelion, cerre mterlocurion n'a conréquemment rien de décifif & de concluant dans 1état des quellions extantes. , %. 0. Suppo(ons que ,dans fétat de la caufe il f~t pe~rnis. de traiter la quellion de )a Jéfion; .J.lDt.erloc~uon prononcée par les Arbitres feroit ,touJours IDconf~quente, & conféquemment réforma~le. En effet, le fonds du fyllême de la Com~unauté des ~erres pour foutenircette interJoca!'On, e~ de ~lre que les Communautés font rouJours , mJOeu~~s ~ que liJ tranfaaton ,de 1 6 J 5 lui ,caufe un prejudice conlidérable, & qu'elle renferme .une lélion ou capable de la faire réduire, .Qu qUI même doit la faire anéantir · c'eA: dans ce feul objet qu'elle prétend, & qU'elle peut prétendre q~e l'interlocution prononcée par la fentence arbitrale eH con~luante. Mais qui n'e ,{ert qu~ dans c~ ca~' en (uppofapt toutes cha{es habiles pour 1admlffion de cette interlocurion :i( auroit fallu non cp" ordonner tant (eu: Jement la vi6te , & la deCcription d es terres , tr~ntportées ,à la Communaulé par la tranfa&lon de. 16; 5 , aln6 que l'eaimation . de leur ' ;produit; mats encore il auroif fallu ~ de plus ,évaluer ,& com?iner tout ce que la Communaut~ reçut a cette epoque, & par le mOy,en de ce- ttt~e. Et en. effét, on ne peut pas dou- . 1er en pOInt de droit, que routes les parties d'un meme fa e 1\ , ' t5 1I1~~~ ~Irte", ' ~~mme ' par exempl, d'une rran. aého , '5f. même de <t tlqu' e tttr.e de COAt' ~,~n~i.ol1 q'ôe .te p.uilfe êttë, on ne peut pas. dQt,l't'e r' , 'diroH~ !noüs; ' qüe 't<J. les paae d'uh ,Q\ ~. m~ litre fo ment de~ objNl " r-r.ef"ptaifs.Ce.ptÎQ_ ëlpe ' eil établi pàr -toùt J lés . ÂUleuts , & no Ill?l1)erit par Grotiû'S Jtjur. chili. &PQC~ liv. , • chap. . t~,' ah. 1: , 'par .'~'Âr~mré .(uk' -la courum~ .de B~e,agne J aft. t l ' J"ct J', 0 0 ... 4 par BOJffieu tIe l'tirage des ' Fiefs ~ pag. ' S7 f IOlegeC réCol• Civ.chap. 48 ,& Botfifaêe-tom,4 page 100.. Tous es paaes .de la ttanféiaion de 16 ~ t érant donc lôlimè'ment liés, &: Ce {ervant :de prix mUluellement' les' aux atitres , ~il faut ~qnc conclure gue l)inte oebi'ion ' eH injulle 'dans fOUS les cas ; pïrce qo'ëtl effet eh reférartt cerre interJocurion à la quelt 'do de' la -lettOn , comme la Commu,J~auté , d~s Ferre's entreprend de, le faire dans la caure d'Xppel, il 'autoit fallu menre dans la mêm~ baJai1eetoos l~s aVÎntagesr& toutes les char· ges , q~è c~ litre renfertne; & C )l'eft que par la comf>inaifon 'du total, que l'. roit p. fa· voir 'li l~ t~anfaaion de 3 S renfennoit ou non quelque l'étion à l'encontre 'de la Cemmunau,é des Ferres. C'eŒ auffi ce que les Arbitres n'euC· (ent pas ' manqué ' 'lIe 'fa1'te, s'sis dent cru d'a. voir à fraruer fur èette' queAion ; mais comme on n'agitb t pardevatlt 'eux que celle du deguerpilfertlept ' , II les' 'ArBitreS' (e font contentés de. {la. tuer teli1ti~ement êl cétte quetHoo- & dordon· ner en c-onfequence ', 'qu'-it feroi f~it rapport de l'état &. dü' produit d~g ten'eS' que la Cf>mmu· IlJù,e des Ferres veut étre reçu <f à deglletpir: de·là il réfulte deux conféque,nces, qu'il ne faut G * uns l' . ' �/ • t& vas perdre d y e. 1 0 • La Commuaeuré vi.n~ éhaoger rée t de 1. caure ; il ne st.~ic pl~ ici d'un égaerpiB'emcllt., ce qui [ai(on pour. tant 1. matiere du procès eo premiere intlance. m.. i bien d e re(ci6on oU' d'une rédu8ioD po caure ci • '600: o( ~ela pol, J~'I . fiJJdroî.t e Ja Communauté ~mtDençâr par · çhaoge~ re~ ' 15. & par 5 f.ire roule~ {ur rout aurre ob. r que celU; .fu't çq el elle a trou ~~ bon de lair plaider el Scigne r.s en premiere InA:ance-i 6114 ne pOUMoie êcr admire à celle com· mu in, {aos payer IX réfondre tous .Ies de,. g e1')5 fruArés qui onl été faits {ur ~a que6ioll ~D déguerpi~ tnr. ~ 0, En .admeuan la querli a dé léflOO; ;& en -pr0l,l0nçanc ."e inrer~o'" ctnioL1 rélative' cet, bjef, il {,r~~r aft[o'luJtJ~ijc indilpe&l(able de efQr~er ' l'interlQ,c.uc.ion p,d.. Âoncée par les A bilres, ~.d'en fflite Pme a\ltre qu" poni" f t lt combinaiCon de IOUS les objets q"e {a (aSi.oo renferme, {oit a-Bive. ment 1 Coit Il (ft~lm c.. puj(que ce n'eA: que Ca la hi '"CuQ de l'en{emble & JJe tous les ,.an .if.s q e "on pourroit parvenir • lM (çavoÏl,~ la lranfatlionr de 16 J S reM~I1I"1 u ft 0 Quel~e lé601J. 3'0. El fi 1 ",~l.1r ~i lle peul pas ~rre que(· . rio d'inte locu· n dan~ ~«;ue caufe , quel que pui«e être l'i)' {on.c i 4 de la Communauté des ' F~ re {oit.- qu'eUe veuille -être admife lU , gue p" em~nt, foil 'elle veuille s'arrêfer à a q Q" on d lélicur &~e la refcilion. En elfet, i b" n ô".a~ge.qu'unc tranCaaion pui.G"e - il être l 'fiué. ,'(oir pu 1. Yoye dG desuerpilfe- '\ • • '1.7 RI , ( it p . celle Qe la re Cç'ifioQ Il cft cet. liii.G· q,~~ ~rancQ, c ~s de!) l voyes n e po~r­ .f~e,nt- p' eu~ fJ v~fles' elles ne peuv enr pas rê.t~ -.d',vanH~ge dé\ns 1~ 5.J ~ t ~ ts d u Roi ~e Sar~aÏ3~e ; .foil pa que ct' ~ part t l e~ tranfac .rion, {o/wenc des eiHe$ p iv il.egiés qui ne (o n~ ç, p:Js fournis aux regles des contrats. ordinaires, ip·i . parce qq.'i~ n',etl: pas permis de venir a près U l~p& ~'un Ge~ e alHlquer d"s "rres de ceu~ e(p~c:e CD) 4 6.9 parce; qu'ap cas préfent I~ ~hGf~ .....,oi, é ~qéj~ jug~e ,Npus allons bienlQrér4Hr " lMtI,w,s Ç4 ero p06liplJ5' mais il faur aup~v. ni éfu I,f; fyllême de la çommunauté des F~ rl-es~ qu" ~tiJfI' g\J~ l~f Comm unautés (ont toujours mineures dans les Era~~ du Roi d~ '~ I'l~ign.e, ~ :9~ d'aiUe&JI' 1 Qu~(lioQ de la · lé(1p~ f~urouvA ,DUle ' jugée par le decrer que Je Senat de N~~ avoir rendu fur les contea..Iions mues en 1138, & pif leq\lel il avait ordonné qu'il Ceroie f.ai, uo rappofc fur l'état _& la valeur.des leues défemparées par les Sei. grieu t s lors de la. r.a {a8ion de 16, ·S- Ce decrel t di,.on, feofermoic une interloculion vé " ritabl~; toutes les quefii90s fOllcieres {e IrOUvoient ~cidée,.s par c~ . l1l9yen. puifque le propre de- OUle interl<><=tUlion de préjuger . & de fixer la guefiion du procès. en la fubordono"nc à l'~venement de I;inc.erlocurion pro .. ea , Doncee • C'etl à ~es df!uX objees q.ue fe réduit le Cy r. tême ,de la Conf~hali o n u.pporté~ par laCom muo aulé des F.erres. Sa d~fell(e ernbratTe. com .. me 1'0-0 voir, l' e~~ep,i o ~ de la chore jugée , �2. 8' ,-, ,ceJl~ des , priQ~i'pes qui régirent cles &1 du ~Ol de Sardal~aè, &: 'qui J sil fa~t êà c ôi6f te Ja ComÎDun~uté des Ferres J o'UYre dwo' t,oUS les ~ rem~ la Yoye de'la reCcifldn aux Com. mun.Of~s tnvers Jes aaes, pi' Je(quels eUés Ce ~Iende.b ,t , l~éel' , tt même etiyers Jestrabf.c10 ns. .', , ~', ,' , , .... a preaniere de ces objeSions ea incorîa1é1e. r~ble ; ~lfe maoqu'e en 'faÎr. , Lt! rapo ordon-. n~ pat-,té Senar de 'Nice, (IH-I'éS c:onrefiariab,s ~~r~e~ ~ ~ '.Tribùnil ' ~n / r'fB _ ce' rapporc ~ étolt pd~nt Inr,er,'o.turOl!e, '. miis 6mpteméM prépar~ro~r~. Il ne. ' JQge~lt r~en (er la .queftidb 4ft fonds, .11 De POUVOII mente rl~D Juger (ur cerre qllelflon. , , Obrervonl d'abOril 'que dlns le (yAême de la Com.~unauré des flerres, b ne pourroit plus ~tre queftlon d'une ïrirerloc:ulion nouvelle & If .ne s'agirait plus que d-exêc\uë; celle qui ai»ron été' prononèée p,l r le {'Sehat 'de Nicè~' Son ~yflême en de' d-ite ve' l. qlieffion "eil toute jugée , q~e I,e déèYe ' a pal" Jé Senat ae Ni. ce a fan ,~{fer loures të,. èxcel1liofis (oncieres , ~ notammen~ le~ !fib'S7de Don·'-eèèvoir propo{ees pal' les Syn~.~s : or, en' I*train de êê fyllème, an faudron·i1 P~s en .con~lÛ1"re J que ft le ~écrer du ~mar de Nice tcI01t faire la loi des p.rnes, 'Ce Bec er araitt reçu Cèin 'exécurion & Je r~'ppotr ayant éré fait en cO&JCéquence J .' fa-ut parur de ce r.apporf t &' l'etabiir cooféquemment (ommè 'Un lifte' ealure le's parties. })à'ns ctt état rur 'c~'ft: hyporhe{e ,'pou qboi ,proo'Onceruoe Ihrt tloCUt,10n nOllvetle f N'auroit 'il pas fuffi de 1 t ii 1., de la premi~re t Pourquoi prpceder à un 110';. 'veau i"appOH 1 Celui ~piJut fait eo exécü.iipi du décret r~ndu par le Sét;l~t , de Nice n'au':' roidi p~s également pû (ùffir~ J (à~f a~x. parlies de l'auaquc;r par .les l'oyes ·de ,droit? Telle e,Œ,d9nc la ,tci(le pofil~on ,de .la ComÎt}uoalUé des Ferres. qu'il faut, ~a c.onda"?oer même fut {es propres pcincipes &. . dan~ , l'hypothcfe fur laquelle ellç' trQuve bon de raironnet. , Mais ap fonds; commeqt Prür.on (oq~enir qu~ .le rappott ordo~oé , prie Sénat de NÎceéro~ ;nterlociuoir~ ? Q~i ne voit ;ru èontraire què ~e rappe'rt 'n'étoi,t ~. ne,pouvait . être qu~ pré. . pararoire. ~ Les: qYF~_iqqs , fon,ier~s né , furent .point jugéç~ ~lors: ~lIes .ravoi,ènc Fcé , pr~cedeOi. mept par I~ Roi_d~ Sar4aigoe. La , Cour verra da_ns ,les cicres des' -Seigneurs. , qu'en, j 736 i. -Communa1:Jré Ce pOUnn}t au ' Roi ~e Sardaign e en telli~ufiqa envep la uaofaaiOJ) pour cau\e . dé léGqn ' -t.e Ba~<?n d~ F~rre$. fur lIa nptice qu.'H fI.O e· è J préfèQt~ {es ~éf.e.nfes .i & le Roi de Sardaigne apres avoir pris avis de (on Cop. {ei 1 fur les d.éfenfes . ~.'Ie$ ~emonrrances refptc .....y-es des pltt!es i r~j:ena les' pos en rellirutiq,n . prifes pa, la CommuQa,~lIé.• On ' en cr~,uv.era ri p.reuNe <Jans ,le cay~r, des t.ities de, Seignèu'fs f:orté SSS dans leur Cac:, depuis ·fol. 1,61 t jùf. qn"à fo~. -1 6+... Au r,n0yeo de quoi Ja . Comm-un~~,é 4e~ Ferrf~ fuc j~gée ' ~ ~o~~amQée définulvemcot fur la q.fwlelhon de !.élion., Mais c;omme..elfe renfèrme' . , d'aos {on .. rein des efp rirs ftirbulanu -qui rélillenc à J'eu,!pril'é, elle priE 'e parei, de refu(@f le payemeril du' M 1 " t 4 �, 36 fèr't.icè de 1 S~ reptiers bled. te Sei·gneur fu't ~n conféqu%nce obligé de pré(enter au Roi de , Sardargn'e dn ptacet P0ltt obtenir d~leguiol() aà Sénat 'de Nice., à l'effet ae cohtrhindre l-a Com .. munauré dè's Ferres au payèn'lént dfldit fervi .. Il obtint des lettres â cet effèt le J 1 fepteinbre 1737; & é'n exécUtton dt ces lenres; il hlil la Coinmunàuté 'd'es Fettt~ ~n cl<tJte pout Je payement du fervice. Ciètt-e tle;fli:eré Ce po'àr. . · tut, fan abar tn caffisHôn de la trênfatlibn, ~{ub'lidi'àitemtnr 'en atfandin, & tfBbfidtâ~l(è",ent tn rèdu·ffi'on. Avàht que 'la èaùfe rfût in ,thlll' ~fe, elle obtiiü de fair~ proeeder à f~ frairs ,au tap~, pOft 'de J'é'tat '& 'du produft ' d~ 'lerre'S .<dé(e1f1~ paré'ès p'ar la ,',nro'fâai6n :c1e 1~ 3.5. L'O'rdoaènance qù'i 'p'6rte tè 't~P'port ' ; )eft . 2.~ :A~bt l i3 9. ~~s Sei gneU1'~ nia VOft!nt àti'ëUll ' il1'tetêt il 's'Y op'pafer; 'p'ui{q'U'e ' ~élte procê<lUre l'fe r~_ -Voit r" eh préjuger. AuRi te dëèrèt 'fû:t-tl retl'· au fans l;onnoilfance de'caufè, .& dans' fa for.' me '~~s , Jug'eôtënts 'qui 'Ile p'o'rten'r 'qU'un rap- ct. a ao 1 pot't Ï>répara'tbite. ,Eô elFet, h. 'c~ure l1'é'ri>it )p'lis ~ebèolre ,t.nllrui.. r:~ ~u ~ fbh(Js. Il 'h·avoit 'écé fait'aucôn appbinte'nf'elÎt {(!n ;d'roit , auëune ' 8illtlbbtibn lÔes pie . . (e'S ; il n--en)donc pas :vni " il ne p'eut p'às cmê~ me l'erre q'~'en , otdonb'ëlnt ce rapport, leSenat Ide Nice 'ait pris 'connoilfatiee des qùefiions (00etetes; &: qu'il 'lës ait préjugées. ,L-aCommuna ure demantla lIa vÎûte des terrès 'à (es ffaix; & ~conHne çërfe viûie 'nie 'prejugeo'Ïr rien,. le Sen'at de Nice l'ordonna (ans cOl1n'oÎffance de ·cau(e. comme il efi d'ufage d'ordonner en Fran- .,. .~ t ce Îlri rapport préparatoire aux fuii &'depens .du Requerant, (auf d'cm f.irc).. D'on aUne côtë, la fortile du décret de 1739 p ..ouve (t~moh,firat1..,ein.eot qu'il ne d~~ oh &. ne pouvait rieo pféjuger ~ Ce déc,ret fÙl rendu en' audience; apres '3 yoic Qui l~s pantes à vive voÎ'x. Ce n'endORC qu'un 4écret (9mmai'f t rendes fa'fl's <:<enboiff.ance .de caule & Cacs vI· {.ion '<ies pieC'es. [l réfM«e même d'u,n com'i)ara'nt què la CommUIlaoté de~ F~I(~S avoir pré-(enté le9 J.l'IiNet 17 ~ 9, q.Q'etle étoit bien ~i. 1"e de fa i re procee1e.r à (ta v.lfile des terres a va nt qu~eUe'S falfent dépou-iH~s èe ~e·Ui'S fruits. On ne (JetJII don.c pas dire ~&e ce décr·et de 173 cj ·ordO'nne tm rapport intedoouroir,e. il y a plus encore, quoiqu'il dû, l(offire, p~~r l' ouver 'que le ({êcret de 17; 9 rie por,te pOlot un rappoTt préparatoire, qu'il, ait ôté,ordonné (ans connoiffance de caufe; il eG: .cependallt à propos d'obfer(fer qU'e, lOffqu'll aélé rendu ; le Seigriètl't rra vort p~s encore été affigné p ur 'donnet fes défenfes -contte lia demao'de de la Communauté. Il , eH p'ounanc' d'urage & de 'Gile au Sena', de ·Nice , -que les parties - doivent -y être ' aŒ-gnées -Cur tQutes / le~ demandes qu"elles ;formellt enH'~eUes peod~nt pr Q,,, cès: or il ln'-tHl pas p"ffihte,' ti1n dans for- dre de ll-a juAiee, 'que dans Qel'ui·de la . pF()éé. dure, qu'une p~rr1e pui.fTe être j'ugk (ur 'URe quefiion, à . P~gard de la:que~le -el~e o,'a ~as encore prddou1t: ni pû protlillre (e.s .defen.(~s; Ma is ce qui prouve démondrauv.emc~t & , • • �1 _ , ~ 2. • _ , (ans répliquè, que le rapport ordonné par Je décret rendu par le Senac de Nicé ~n 1739; éroit fimplement préparatoire, & qu'il ,ne pouvoit pas même être interlocutoire; ,'ell le décrel lui-même qui ne potte autre choCe qu'un r~pport de deCcription & de vifite des cerr~s, défemparées par la aran(aUion de 16; 5. Si le Senat de Nice eût entendu prononcer une inrerlocution fur la léfion pr,étendue -que la rranfaUion de 163 j inferoit à la Communauté, cene inrerlocution Ce {eroie·elle bornée à la viGIe & l'eGimation des Il!rres? N'auroit-il pas fallu égalemenr pondere,r, évaluer, liquider tOUS les droirs cedés à la Com'rnunauté par ladire tranfaélion de 16; S ? N'aurait-il pas falla combiner & pe(er rous les paaes corrél~,iîs de ce titre indivifible t Aurait-il fuRi de viGcer les terres, & d'en calculer le produit, fans loucher ~ la chaîne de tOUS les aunes paaes qui s'unilfenr enCemble dans la tran(aétion pour ne former qu'u li feul & même contrat? D'un aune coté li la quefiion eHt été préjugée par le dé. cret de J 7 3'9, le Seigneur , ne Ce feroit - il pas pourvu pardevant le Roi' de Sardaigne, pOUf Ce plaindre de l'in'fraélion fa i te· à (on préced~ntl . Arrêt ,- par lequel il .avoit rejerré, avec ' pleine con noilTance de ca.ufe, les 6ns · en relli'lutÏ'on pTifes par la Communauté? Enfin que faut-il d'e plus Cur cerce quefiion que l'aveu de la Communauté des Ferres eU e·même t - On ~~ , '~n li~ ,dans la ConÎu ltation par die. tapor~ 1 tee, & a )a pag. 4, que le S enat de Nlce avolt ordonné ~n Rapan prépara[~i~e de l'éta t , qu,dité fi prodult des fonds en queJllOn. Si donc du pr{)pre aveu de la Communauté des Fe rres' ce Rapott n'étoit que préparatdire, pourq uoi daos tour le cours de fa défenCe cerre derni ere veutelle enfuite le transformer cn Ra pOrt interloculoire? Il Y a entre ces deu x efp eces cerre diffé. tence notable, que le Rap.on interlocutoire ne peut être ordonné qu'avec pleine con noitrance de caufe apres les produélions & les défe n.f€s des parties, parcè que fon effet ordinaire &: légal eO: de préjuger toutes les quelli on~ (on cie .. Tes, & de fubordonner l'événement du proces' à celui Ide la liquidation ou de la vérifi cation qui s'y trouve portée, tandis que par contra ir.e le Rapon préparatoire s'ordonne en tout etat de caufe, & ne peut conféquemment rien pré. judicier. A uffi la Corn munauté des Ferres ., quoiq.u'elle ait plaidé jufqu'eo 1741, & pollérieurement a la confeélion du Raport, n'a-t- elle jamais ofé foutenir que le Rapart ordonné en 17,9, fut un Rapon interlocuttoire , & nonobfiant ce Raport elle n'en fut pas moins [o utnife à continuer le payement du {ervice, tan t avant qu'après, puifqu'il exifie une Ordonnance du Sénat de Nice en date du 4 Juin 174 0 , & poltérieure au Raport, qui porte la conrinuation de la ,contrainte pour le payement du fer. vice. ,Ce trait prouve .toujours mieux l'i ncorrféqu ence & le peu de bonne foi. de..Ia.,Com munau te des Ferres. Tout e là re{fource', eTl abanJ l �. 34- donnant {es fins en déguerpilfemenr, e{l: de pré~ tendre aujourd'hui qu'elle a voulu reprendre, fuivant fes derniers erremens , le procès ci-devant pendant pardevant le Senat de Nice, & qu'elle avait depuis long-tems abandonné. Or, dans ce fy!lème , pourquoi s'dl.elle aviCée de refufer & de fufpendre le payement du {ervice pendant proces, tandIs que les derniers erremens préfentoient une Ordonnance du Sénat de Nice, qui la dëclaroit contraignable pour raifon dudit fervice P Il n'ell: donc pas vrai, il n'ell: pas même poŒble que les quefiions foncieres foient préju.. -gées par le Décret de 17,9 ; elles ' ne pb'Ur.. roient même l'être que pour inettre la Communauté des Ferres en pire état , puifqu'il réfulre du Rapan qui s'en enfui vit , que la Communauté n'étoit point lezée, ni dans le cas d'af.. pirer à la refcifion; encore les Experts n'opererent·ils alors que fur les terres défemparées à la Communauté par la Tranfa8ion de 173 5 , .& non fur les autres droits qui lui furent également cedés à cette époque; encore réfulte-t-il de leur Rapart, que toutes · les terres déCemparees en 163 5 ne leur furent pas indiquées. Les quefiions foncieres étant donc etlcore intaEles, il ne relle plus qu'a les . traiter, & ]a diCcuŒon ne peut pas en être bien longue. La Communauté des Ferres s'ell réduite à foutenir dans fa ConCultation, que les Commtlnau~ tés font toujours mineures dans les Etats du Roi de Sardaigne. Elle étaye fon principe d'un avis donné en }716 par le PréGdent PaUavici1 • . 3S ny , dans le procès de la Co mmun auté de Con.; {ugule : d'o~ elle induit que ta T ran fatlion de 1 6 ~ 5 étant lézive pour elle da ns l'état des cho. [es, elle doit être définitivemen t an nu\\ée , & que conféquemment il fau t un Ra port pour conftater la léiion. Nous avo~s déja fair voir q~e qua nd même il faudrait . uo Raporr, ce ne (er oÎ t jama is un Raport tel que celui qlle les Arbitres o nt rrouvé bon d'ordonper. Ce Raport de vroit rouler (ur ]a totalit~&s pa8es ~ des avantages refpeaifs que la Traofaaion re~ferme. On ne pourrait Ja. mais le limiter au feul objet des terres défempa. , rees par ce titre. . Mais cette conlidération inutile; il ne faut point de Raporr, parce que les fins priees par la Communauté des Ferres doivent être défi ni· tivement rejettées. Et comment dl·il poffible de concevoir qu'il foit permis d'attaquer une Tranfaaion après un fiéc1e , ftir le fondement de la lézion; tandis que., fuivant les Loix & les m'aximes reçues dans les Etats du Roi de Sa to <laigne, les TranCaaions, à compter du tre n· tieme jour de leur date & de leur inÎlnuation , ne peuvent plus être attaquées pour quelque lézion que c( puiffe être, ob quantumcumquè lejionehi. Il exille à cet égard une Ordonn~nce précife du Duc Emanuel Philibert; eHe raportée par le Prétident Faber dans (on' Corn· mentaire (ur le Code de tfanfaB. dér. 10; on n'en excepte que les cas de dol & de forc~,' fui vant ce qu'attelle le même Auteur. Vod a: une premiere loi qui réo lte form ell ement à la prétention de la Communauté des Ferres. ea ea �, . ~6 , , , Eh vain cene derniere prétend·t.elle que .les Commul?3utés Cont toujours mineures dans les Etats du Roi de Sardaigne; en vain citeot-elle ra~is du PréGdent Pallaviciny . . Tout cela reÇOlt une réponfe aiCée. La Loi Romaine ell: exaaement fuivie dans ,les Etats du Roi de Sardaigne. 11 eU vrai que les Communautés y jouiŒent du privilege des mineurs. Perfonne n'ignore la difpofition du droit fur cette matiere. La Loi 3 ' cod. de prœJèript. 30 " vel 40 annor. établit que la preCcription de 30 ans court avec effet contre tous les citoyens; elle n'en exempte que les pupilles. Les Loix du Pays font exactement conformes à la Loi Romaine. Les Conf· titillions du Souverain, au titre des preCcriptions, portent que tous les droits & toutes les aaions Cont éteintes & preCcrites par le laps de 30 ans, Cans aucune exception des mineurs, excepté les cas reCervés par la Loi civile. Il n'ell donc pas vrai que fuivant la Loi du Pays, les Cam .. munautés foient toujours mineures. L'extrait de ces articles des ConUitutions Ce trouve raporté dans le Cayer des titres des Seigneurs, colté SSS , pag. 171 ; à quoi l'on peut joindre la Doc: trine de Lofeus, Auteur Piémontais, qui établit dans Con Traité de jure univerjùatis, que la prefcription ea acquiCe contre les Commùnautés par le laps de 30 ou de 40 ans. Et effeélivernent, il feroit bien abCurde que les Communautés fulfent toujours mineures, qu'il dépen dit d'elles de rebrouiller dans tous les tems fur les anciens titres, qu'on ne pût jamais contraaer folidement avec elles, & qu'il fût fans celfe à leur pouvoir d'exécuter les Tranlàétions, qu;!nd elles r ~? elles y trouveroien.t de l'avantage, & de profi:~ ter enfuite de la rOUlll·e & de l'obCcurité des teUlS; pour attaquer les titres anciens, & pour fe di C· penfer de refiituer à leurs parties ce qu 'elles en avoient reçu dans le tems. Toute reftitution doit être reciproque, fuivant le principe & le mot de Dumoulin : omnis rejlùUlio reciproca, aut ùziquiffima. S'il étoit permis aux Communautés de revenir apres des Gécles contre les Titres & les Tran(aaions qu'elles ont anciennement conCenties, elles choiliroient habilement le tems où il ne Ceroit plus poffible de remonter aux: droits qui leur ont été primitivement cedés J & de rétablir l'ancien état des chores; elles fe ménageroient les circonllances les plus fa vora· hIes, & en profitant de la nuit des tems paifés, elles ne feraient qu'une rellitution imparfaite, elles Ce difpenCeroient de rendre une partie de ce . qu'elles auroient reçu, & . elles aurOlent le moyen de rentrer dans tous les droits qu'elles ont cede. Cela Ce vérifie parfaitement au cas de la ~auf~. \ La Communauté des Ferres Ce contente d offnr les terres défemparees par la Tranfaélion de ;16 3 S ; c'ell: à la vérification de ces .terres, c ' e(t â leur ellimation & à la liquidauon de leur produit , qu'elle veut borner l'opération des Experts; la Tranfaaion de 163 5 renfer me nean: moins une foule d'autres droits, dont la ceffion s'unit avec celle des terres qui s'y trouvent défemperées. On y trouve un fidéicommis a~a~p cloné , des procès dont le SeiO'neur con(entlt b , 1a (e . déparrir, des droits de toute e(pece , ega ement tranCportés & cedés à la Communaute. Et que cette derniete ne dife pas que le K , , �'8 • tlroÎtS qui lui furent défemparés par ceUe Tralt~ {aaion n'avoient point d'exillance. On ne peut être admis à propofer des exceptions de cette nature , & à démentir aÏnli la foi des anciens titres, qu'autant qu'on produit des preuves formelles & fans replique, de l'inexifience des droits qui s'y trouvent mentionnés: c'efi ce que . la raifon nous aprend. Il ea bien fenlible en effet qu'il ne doit pas être permis de venir, après un fiécIe, contrarier ]a teneur & l'afferrion d'un ancien titre : Et il ell de principe que dans les Aéles anciens, les {impIes énonciations prouv"ent même contre le tiers, & à plus forte raifon en· tre les parties qui ont con(enti lefdites énoncia .. tians, à plus forte raifon encore quand il ne s'agit pas d'une énonciation, mais d'une afferrion qui tombe en difpo{ition; cela eft encore plus vrai quand il s'agit d'une Tranfatlion qui, fuivant l'obfervation d'Urceo]us de lranjàa. , quelt. 68, N°. 2. , & de Gravera, Auteur Piémontois t Confeil 717, h,1.betur pro verÎulte donee eontra~ rium probetur. Auffi dl-il de maxime dans les Etats du Roi de Sardaigne, que les énoncia.. cions des anciennes Tranfatlions tiennent lieu de -vérité jufqu'à la preuve du contraire. Il el} eŒ deux déciGons formelles du Sénat de Turin t l'une du 15 Mai 1682., & l'autre du 17 Mars J73 Cl ; c'ell ce que nous avons vû arriver de· puis peu pardevant la Cour dans le procès du Comte du Bar & de fa Communauté. Cette derniere prétendoit que des droits "feigneuriaux énoncés dans une ancienne Tranfaaion de 1 55 6 n'avoient point d'exillence. Sa prétention eut le (on qu'elle mêritoit; elle ne fut pas écoutée. \.~ 1 "' ;19 I~ fa~t do?c partir de ce principe, que les t:1r,OIts en/o?ces daos la ~ranfaaion de J 63 5 étOlent verltable~ent eXlllants, conféquemment la Communaute des Ferres ne pourroit faire ree. cinder ce titre, fans tout délaiffer & fans rétablir les Seigneurs dans tous les droits dont ces derniers fe départirent par la tranfaaion de 16) S Il donc abfurde & contre les régies de ne propofer en l'état d'autre ellimation, que celle des terres défem parées lors de la tranfaétïon de l63 5 ; il ell même abfurde de préfenter des fins en refci{ion pour lélion dans le cas préfent , puiCque quand même la matiere y ferait difpofée, quand même, fuivant les loi" du RQi de Sardaigne, la voye de la réciGon pourrait être ouverte pour caufe de Jé60n envers une tran. {aétion paffée dépuis plus d'un liécle, les fin s en récilion ne {eroient pas récevables par deu x raiCons fans réplique; la premiere , puirée dans ce que la CommunaUté n'a pas obtenu des Lettres-royaux de refiitution comme elle y feroit incontellablement obligée, fuivant la loi . du pays, nous l'avons de.jà démontré; la feconde , prife dans ce que la Communauté ayant différé pendant plus d'un fiec1e à prendre des fi ns en réciGon, il ne feroit plus poffible de rétablir les Parties dans leur état & dans leurs drols primitifs; dès-lors la voye de la rellitution net peut plus être ouverte, parce qu'elle ne peur plus avoir lieu quand il n'ell plus poflible d ~ remettre les chofes dans leur ançien état, & qu'ici c'ell par le fait de la Communauté, c'elt p~.~ ,par fon inaélion pendant p!us ,d'un (iecle ' . qu !1 ne feroit plus poffible de hqulder l~s dr9 1ls rer fi ea ) �40 , 1 1 . ... ~ rultans du fideicommis dont elle (e départit par ' la traofaaion de 163 5 ' & de faire révi.vre en faveur des Seigneurs les procès & les dlverf~s' prétentions ddnt ce même aae renferme le departement. , .; Il efl: aiCe de répondre après cela à l'avIs dLl Pre. , fidènt Pallaviciny. Cet avis fut donné 'en 17 16 au fujet d'un aae ,p~«é en 1 6 1 4. ~et aae ~en­ fermoit deux parties tndependa?tes 1une ~e 1au.. La premiere étoit une vtate tran[attlOn con. t re. t'enant abandon des cinq cas impérIaux, moyennant cent écus d'or d'Italie. La Ceco?de renfermait un bail emphitéotique de certalllS fonds y indiqués. la Communauté de ConCegule fe pourvût contre ce titre; Elle prouva que,l:s t.erres qu'elleavoit' ~eçu à titre de,Bail emphneouque: lui appartenOlent en forc~ d ~ne prec,edente {en tence. En conCéquence, 1aVIs du Prefident Pallaviciny fut d'anéantir le Contra~ ~ parce qu~ tes Communautés jouiffent du pnvIlege des m,~" neurs. Sur quoi l'on doit d~abord ohCerver , qu Il e . fut pas dit dans cet aVIS, que les Communau~s font toujours m.in.eures , mais !eulem.ent,q~'e~~ les jouiffent du prlvllege des mlOe~rs. d ou 11 faut conclure_qu'elles ne Cont plus relhtuabl:s comme eux après le laps d~ ; 0. ans" & m?Jns ~n. core après celui de pres d un fiecle; a molUS que, comme l'attelle le P.réfi~ent Fa~e~ en rap" portant l'Edit du SouveralO , 11 ne folt tntervenu dol ou force dans le titre. n y avoit dol dans le cas Cur. leque~ le Pré· fident Pallaviciny donne fo? aVIs , p.Ul,cq~e le~ Seigneurs avoient baillé à tu.l'e .emphueot19ue ~ la Communauté des fonds qu,lut apparteO?lent, d'ailleurs 1 • , 41 d'ailleurs' cétte derniere était en droit d~attaquer te · fitre ndhbhf1:al!t tout laps de tems , dès le mom~nt qu'e,lle ~~Olt recbuv.té ,les pieces qui proudlt ~e 'pr~p~léte fLlr l~s fonds qui V'<?lent .fo~ 1~1 av"~H~l1t ete bal!fes a uire em~hltéotique. U èfi d'aIlleurs e(fdinel d'ob[erver qu'enfuite de cet avis, Je · Roi de Sardaigne callà la partie de l'd'Se quI' renferme le bail emphit'éotiqùe , & ,eJu'illaiŒa fubl1(ler l'autrè partie cobtenant celiion d~~' ·cinq c~s im?étia~x. ~eùè ceffiôn Île fut pas [atte pour flen. PerConne n Igdore que le bail emphitéotique eft infu[ceptible de ioute efpece de pre[crip'tion , entre le Preneut & le Bailleur. Il etoit donc bien julIe que Je bail fut ca1fé dàos té cas; màis le Rdi de Sardaigne ne crut pas que l'autre contrat renfermé dans le (llêmê titte , contenant le département des cinq cas impériaux, ~ùt être anéanti~ Que faul·il conclure de ce préjùgé ? Que les Seigneùrs bnt des graces à rendre à la Commnnatné , de cé qti~elle a bien vou; lu leur fournir un~ raifon de plus, quoique leur èau[e put s'en pafFer. Il s'agit pas ici d'un bail emphitéotique, ni des terre's dont la Communauté des Ferres réclame la propriété. Il ell: convenu, qu'il n'y a ni dol nl force dans l'acte de 163 5 ' qui' d'ailleurs forme à fous égards une vtaie tranfaEtiorr, & non un bail emphitéorique. Nous ne fomm'es don'c pas à oeaucoub près daos l'hypoth:efe de la Cèmmuna'uté de Confegule , 'quant à la partie de (on titre, dont le Roi de' Sa'rdaigne prono·nça la ca(fatioo; ma·is nous rom mes incontellablemen t dans le cas d:e è'erte corn'· nauté , quant à la partie de Con' titre, qui fut ?rr ne , L �, tonlirll1~ par le jugem~~ ~u R~i de Sardaign~; ~e ,ine confinné portoi~ un abonnement des droits . Ceigneuciaux. L'oQ t~ouve la même chaCe "dans la tranCaaion de J 63 S ; l'on y trouve d~. • plus, que ce ti~re a force de t~aDfaaion J qu~i1 n\a été f4rpris ni par dçl Di par ft;aude J pw(qu'on ne peut pas nier d~eemm,ent que tous les ·ç.roits lX biens dé(emparés à la Communaufé , n'appartinlfent au Seigneo~ ; l'on y nouve enbn, "guf! çe titre n~ fut PQil?t extorqué paf la. force. Cent ans d:e,x,éc;u~iQn paiftb~e & volontaire, fop. :m~nt à cet égard ~ne pr.euve à laquelle il n!efl: J]as polijble de réli(ler. Les Seigneurs des Ferres. peuvent cloDe inv.oq.!-ler à,il!fie titre, l'<?.rdqnn~n­ ce du Ra) d~ SardaJgne 3p chef qUI , dé.bqUl~ la Com~un3At~, de çQnf~,g~de d~ (es en ré(ciGon de ,l'aéle,. de 161 fIr ' ' " ' .. Ils~ le, p~qve(l,t .avFc d a1J~ant pt~~ de ralfoQ'. , qu'ils .fo.nl en droh de réclamer une poffeffio~ Blùs que c.ept~nair~ , , & qu'il , ell de 'principe , q,y~ la' poff~ffi.oQ ceotçoaire ea encore·plus for~ le que l'i91OJémorale ; l'une & l'aQlre Ce réuniC-, (~n~ : ~ l'eH;et de for.mer up ! titre légitime 8ç corn.., pler dao~ tO\lS les CilS, à l'effet d'en 3yoir tous les lçar'laére~, 11 ad inflqr ÛIIJ/i. & conflùuti ,_ tel~, le me nt qij~ rujv~nr la décHion c\e tous les Auteurs, l3( "o~amrnent de Dumoulin fur la CPLl-, tum~ de Paris , ~§. 1 2. ~ gtof. Il , V 0. preflription , B~I»ys , Of preJcr!pl puc. s ,quejl. 9 , nO. :2 ,~ Cravet~ , de af,ltl(j. UTnR. parr. 4 , ver;: maUfla n 'o. 4S , c~ite 'potte.ffi9 n a dans tous les cas l'effet d~ vaIqj,r un titr~ à moins qu,elle ne {oit formi:llement prphjbee; l'o~ dit à mojns qu'eHe ~e nn·, 4·3 r~î~ ~or~eUett'lenr p~o~fb~e , ~aré:e qae fa prohiburon ~enérale & m~efinte .d.~ toute ptefcriprion , quelque ~Rdu~ qu elle ptüffe être · ne comprend jamais, nmmémofi~t-e & la ~emënaire qui ofJi bef~icnl d'one d'i(p6~ion exp're[e. c'cci auffir la· ma~nrid attefiée paf le Préûdent F aber, déf. ~,dé pl'tBfùipt~ 3D fi 40 annor. : Exclusd per Staiulum, au~ Ediélurn Principis qualihet remporis priI?!ér~ptione, numfJuàm tamen cenunaria ex. ~lu.fa inulligiulr. Il~ faudrait donc que fa Corn .. munauté des Ferres commençât par reprèfenter quelque Loi du Prince, ou quelqu~ maxime du Pays, qui affranchit lês , Communautés du joug de la preCoription itümémoiiale &, centenaire; e'el1: à quoi. l'on peut 1ft" défier de parvenir, avec d·autant plus de· raifon J qùe, com'me on l'a déja dit ., 1'<>0', fuit dans les Etats du Roi de Sardaigne., la difpofitioLt dû ~roît commun, fuivant lequel ' Ies ·mineurs· fon'! fournis à la prefcrip-' tian dé 30 ans.. . L'inté'rêt des S'eigneuts ne fçauroit être plus . fenfible. , Dans quels e~batràs les parties ne feroient-elles pas plongées', s'il fallait en venÏ'r à des Raports, & rétablir l'état des chofes tel qu'il étoit à , l'époqt!Je ' de ' la Tranfa9:ion d"~ i 6 J S ? Dans quel labyrinthe · de procès, dans' quelle foule de dépenfes les' parties ne fël wient - elles pas engagées, s'il falloit s'embat': ralfer dans des Rapports fùr ' cet objet, & juger du mérite - d'un AEle , dont la plufpart des motifs & des circonfiances qUI le dérermÎnerenr, fe trouvent enfevelis & plongés dans la nuie .des·-rems? Et quelle (e~oit la -for~e • �( • des, T ranCaQi?os, de c!\itres folemnels & fa; yor~bles t qUI ~ont faits ' pour établir entre les parues ~ne LOI p,èrpetuelle, s'il dépendoit aïnli des parues, d~ les rendre illuf9ires l Le rems , le laps qes fiécles qui <;loir leur donner un nou: v~au degré de llabilit1é -' ,ne fervi'roit qu'à les ~endre plus fragiles par J'iJl1puilfanl€e dans ,)a.;. q.u~lI~ on fero~t de , rét~f?lir ' & , de pro.uver les clrconfiances pe jullice, ,de 'çQnvenançe , & , de f~yeur qui les, auroiera, déterminées. \ Le tems ~n. aur~~t , ~élvo,ré les yefiiges & ,la partie . (eroit ~!!J df~u, den ab9fer. Ç'elt . ce qu'obferve ;fort ~ltn Thefaurus, .Iiv~ ~, qu~{l. 46 ' ~ .NP. ~2. & 2 ') ., ,?,Ù il. décid~ qu'il fcroit inhu.main de faÎre rep~~er 4ans la ~~lance ~ ,1-3 Ju,fiic~e, ua titre ~ont Je J~~~ '~ I pqutl" 'Jtinli dire. cOlJ'facré .1a j'Uftl~e : J N~1l.. q~f1! .e~ .lfl'!to t.empf)f;is ,decuifù mOtIUl$, ~~«~~fJ$ , qUl ternpflre , Cj;Tilr4él4~ ÙZl~rvenerunt , potef! fiert 10çLfÇ ,Q(1. rlemo!lftf(~ndam utilirauFiz, & nécéJ/ùat.em contraBû.s, &. Ju.dex d~het flcilis ejJè t J 1 j pro~Ie'ijlam /empons" aflllqu,llarem ad credenduln L. \ .:. . 0m,nla p .RflIJClp~O cont~aaûs examinala & conjidera.lII fo(ffè, fi!.prol}(!,lto-nem propter antiquÏlaum defic~rf· (. )) (ero,u dqnq .' ,j~utile pe faire confla. t~r une )éziop' dans de ~, par,eÎIJes . circonfiances. C'eq ég~le,~eQt . ce ~ Huj fut décidé plat YArrêt re.·9du pa~ )~ ~~nat dq Turin le 17 Mars -'7 ~ 0, 1 çon..rr~!~ Çp~mIV ' l)aut.~. pe_St. Etienne .: PoJlremo, e~-d ~ djt ~~~s .les mptlfs .de c~t Ar'r êt, cen{ùer~nt Do.mlfl~ !Ion poJ!è. d,alo's contraBus rejèindi, ~u,m :~~ np,!jù ~mplll1f lnteg:a " at(elltâ mutatione Status re~u~l : n.am ~ommunuas effèt 'in llicto fiudum vero ~~ eVldenll damno, quia homines Sanai Stephani 45 Si.epharzl. tOlias .t.errù~rii /ih~rtllionem à flggeJlio~ mpus confl.querentu r lTl maXlmum Jeudi decrimenIl/-m, quod ob lapJùm remporis & fèripturarum de. p'erd~m~ntum . prim~v.is juriku.s experiri non poffi l n llquldandlS boncs ~ reddlllbus , & fine fpe exi. 112s, 'ilium difPendiis jèjè exponere cogererur. Ces motifs font pre[ants , ils font fans contredit bien favorables; il ne faut donc pas être furpris fi la Commu,nauté des . Ferres fut deboutée par le R6i de' Sardaigne en 17; 7 des Lettres-royaux e~ reilitution , qu'elle vouloit im pétrer dans la Grande Chancellerie de ce Souverain 1 cet Arrêt fut rendu avec phûne connoi{fance de Caufe 1 , & fur les remontrances refpe8ives des parties: par où il fenfible, que la Commuoaure de s Ferres trouve tout à la fois contr'elJe, l'équité, la Juilice & l'autorité de la choCe jugée, cette autorité facrée, à laquelle il n' eil jamais permis de toucher' : rerum judicalarum d!lerna aur 0" ea TÏtas eflo. .CONCL-DO à ce que fans s'arrêter à l'appel principal de la Communauté des Ferres, faifant droit à la Requête incidente des Seigneurs du 19 J an:vier_ 1767, leur appellation & ce ' dont eCl appel feront mis au néant; & par nouveau Jugement, fans s'arrêter à la Requête prin cipal,e des ConCuls & Communauté des Ferres du J S Décembre 1761, dont ils feront démis & déboutés, ' foit par fins de non-recevoir, qu',; autrement ~ Jes Seigneurs feront mis fur icelle hors de Cour & de procès: Et de même fuite, à -Ce que faifa,nt droit à la Requête incidente M , • �1 4g . . .. Jùin oor 767 , ,j,eHe eil~rÏJ nabt, les Cottfuls &: èommurlaute des Fer~s Ce.;. . ront ohd,mnés â\J.. payê~é'fit des arrélages rO. dudi ~h fervi'ée de J 00 liY.' échu' aux" années 17-54, J 7~ 5 &. 1'166; ~ 0. du· (er'vicë ~e .huit ~ cre hü1t( Aortns & . de'm.' cli~ue; ou hoit cruë9-tol15' êchus' aux mêmesJ aGitées; ~ o. de celât d récù d'or d'I'nilie, où' fa lég ~ time 9aleuf égâlè-ttieM' é'Cliu~. a~" même, ân1\ées ~4~. au~ at-téft gëS' des trots: paireS péf(Jr\j! dèpüis .la St~ Mtcfièf 1761; 5o. à' )a n\o:itilé, 1edticèlfnànt· lit' Bi ë ~l1a Iole ' de Blacg·, dU fervide- de 1 St, ' CeptÎer9' ~tèd' anfJone; éehue a~x 8Ânées 17Gf: & . t~~6, Où ~d pl'ÎS' & JégitiRie' val~ ~ defditef' ~ri~ ' !fI cfàtdif blteid i 'f t}r Je' piéd des' év~l~ des . Seigne r' dü f rions ' &F d& 1~~alf.Îe~fi qtJi e;n ,(èt3-i fal~ par E.. per co~-v'ëtJ!u bÛl plis dfoBlè-é', le.fquMS· eTJ- pro.' ad n ~r~tJtlrd8t ta~nés lê informlKions & iriftf\1-eH~m\ requ~' ~ néce(fa,iref,. otlit,o~t r~tn~iti., & fapneurs, fi befoln eG, dont 115 redlgérant les dépo{j~ions par é,crit, & aur~nt , égard à tout ce quB de drbif le t?ut av~c loterêrs tel~ que de mt1lt', & faùs la dédüEllot1 de tous I~gtdmes pa.. yetnen d~bt la Cotnriiut1ati.é jufiî6era, & en ontre-, qàe le(d~ Srs. MaÎre·Confuls ' & Corn murlàbt~ cbhdhUeront à,l'-.venrt le payement defdirs' fèrvièes , l'enGb'n~ dU reaêvanceS à chaque'échéan.. (.*e' de eha-cun d'icetlt fèTtz:« pro-ftmper , autrêment·· ~nrrf nt~ en vertb de l'Arrê't qui interviendra'; ën tet état-, les pattiès ~ ~atiere - Cetont ren-' voyées aU EiMitenant de Graffe pour faire exé·, cu1~ l'Nrrét, & J~ furpms de la Sentence ai"b1tra1'e, fuivant leM forme ' &~ teneur, 8( {èta'" J , • . 47 ladite Communauté condamn~e l l'amende du fol apel modé~ée à. 1 %. liv., c~lle de l'apel in quantum contra refinuée aux Seigneurs; &: fera de plus ladite CommunaUté condamnée à tous les dé,ens.; GASSIER; . SERRAIRE~ Avoc:afs~ MAQuAN, Procureur~ MQnpeUf ie Conflilier DE GRAS , C()mmiffairt~ �• .. • • • • - ( \ , c • 1 /1 J • • MEMOIRE ( , 1 POUR LOUIS CROUVET ~ Negociant du lieu de Flayox , intimé en appel de Sentence rendue par le Lieutenant de Draguignan le; 16 Mai 1767' CONTRE , HONNORE -REVERDIT, N égociant du. lieu • • 1 de B argemont, appellant. A Sentence dont eft appel eft , fi l'on en croit le Geur Reverdit, contraire aux principes les plus certains de notre Jurifprudence. Cette Sentence a é~é cependant rendue d'apres les pures maximes du droit , & d"apres la Jurifprudence conllante de la Cour. Nous efperons ete realifer cette annonce , après que nous aurons deduit fuccintem ent les circoni~ tances du proces. ' • L • • �1 1.• • • • 1 Dans. le mots de Décembre 1765 les heurs Reverdl~ ~ Crouvet traiterent à Flayols d~une vente d hUIle. Le marché fut conclu le 2. 1 pour cent coupes . à expédier fur le lieu lors de la .récolte. Cette vente fut faite fous deux conditions; la premiere, que le prix feroit payé d'avance, & par tout le nlois courant, autrement que le marché feroit nul & comme non avenu; & la feconde ~ qu'à défaut de payement dans le tems marqué, le lieur Reverdit perdroit les 48 liv. qu'il avoit payé pour arres. Le be10in d'argent ne fut point le feul motif qui engagea le Ge ur Crouvet à exiger ces conditions, c'eG: dans le lieu une précaution ordinairement néce{faire; les acheteurs d'huile ont foin d'en arrêter de tout côté, & ne (e font pas une peine enfuite de manquer à leurs engagemens, quand ils en ont pris de trop conGdérables. Le neur Reverdit étoit plus connu qu'un autre pour en u[er de même , & le défaut d'une pareille précal]tion à [on égard auroit été une extrême imprudence. L'acheteur ne paroît pas de tout le mois; le ne ur Crouvet prend d'autres arrangemens. Cependan.t le fieur Reverdit vient le 3 Janvier pour purger la demeure; & par Exploit extrajudiciaire, il offre le prix de l'huile à deniers découverts, interpelle Crouvet de le recevoir, & d'ex~cuter le ' marché. Dans cet Exploit le heur Reverdit avoue que la vente avoit été/ faite. à condition que le prix de l'huile feroit entierement payé dans tout le mois de Décembre; mais il ajoute, ou • • .' , ,. lieux ou trolS Jours apres On s'imagine atfé.; ment qu'il diffimula le paae de réfolution par défaut de payement dans le tems COl1venu. Le fieur Crouv~t par fa réponfe qu'il fait fur le chalnp" releve toutes les circonfiances du marché; le hèur Reverdit garde le {ilence pendant plus d'un mois &. demi ~ vers la fin de Février la valeur des hUIles augmente , le heur Reverdit a du regret; & par Exploit du 2.0 Février, il affigne le heur Crouvet pardevant les Officiers du lieu de Flayols, en expédition des. cent ~o,upes d'huile ~ pour le~­ quelles ils aVOlent traIte dans le mOlS de Decembre précédent, avec demande de la plusvalue, & des dommages & in~érêt~ , f,:u.s offre de payer le prix comptant, deduBlOn faIte des arres. A cette demande, le heur Crouvet oppofe • les conditions du marché. Le 1 1 Décembre d'après, il inter~int Sentence , qui déboute le heur Reverdlt de fa demande, en jurant par l~ heur C~ouvet qU,e les accords étaient tels qU'Il les aVOlt couc?es dans fa réponfe au bas de l'AUe du. 3 Jan~l,e:, & qu'il les avoit de nouveau tranfcnts [ur 1etiquete. . l Appel au Lieutenant de DragU1pn~n de ~ part du heur Reverdit; cet appel etoit fonde fur deux griefs: ce n'étoit p~s le c~s d,~ [~r­ ment, [elon le fleur ReverdIt, puIfq~ Il s agiffoit d'une affaire importante d'un objet de 1 00 liv., ce n' boit , difoi~-il , .que le cas. de p"euYe~ D~.ailleurs, il a)OutOlt qne le 1er,,:, LI �. :4 meht devoit lui être déféré, comme plus qua . . ' • • lifié & plus de bonne foi. La déraifon de ce dernier grief était fenGble; il feroit contre les regles, lor[qu'il s'agit d'une famme inlportante , de déférer le ferment au demandeur, puiCque tout demandeur doit prouver fa, demand~, & par cette conGdération, ce ne peut être que par furabondance que la Jufiice exige, quand la demande n'efi pas jufiifiée, le ferment du défendeur. Le grief manquoit d'ailleurs en fait; le heur Reverdit faifoit mal-à-propos parade de ' fa qualité, il ne mérite à cet égard aucune préférence fur le fieur Crouvet. Le Lieutenant ne fit pas attention au grief du Geur Reverdit; & comme celui-ci avoit dit que c'étoit ' le cas de la preuve, il le prit, pour ainfi dire, au mot, -il le [oumit par [a Sentence à prouver les accords . • Le fie Reverdit, qui avoit appellé de la premiere Sentence, parce qu'elle n' ordonnoit pas la preuve, appella de la feconde parce qu'elle l'ordonnoit. Cette contradiaion ne doit pas furprendre de la part d'un homme qui renverre les premieres regles de la Ju1l:ice di1l:ri4 butive, en delnandant ce qui ne lui efr pas dû. Il e1l: évident que la Sentence du Lieutenant, fi elle étoit injufre , ne la feroit qu'envers le heur Crouvet. Il s'agit en eaèt d'un traité important, & d'une convention pour une [omme au:delà de 100 liv., qui ne peut être des-lors [ufceptible d'une preuve tefiin1oniale. Dans les accords verbaux où il s'agit d'une [omme qui excede 100 liv., la bonne foi ur S foi refpeaive dl: le titre refpeaif des parties; c'efr leur feul & unique titre; G ce titre manque , elles doivent s'im'puter leur confiance exceffive; & c'efi: tant-pIS pour elles Gelles n'ont pas exigé une plus g:ande a[urance. Mais le Geur Crouvet ne cramt pas de mettre un intérêt confiderable au hazard de la preuve tefrimoniale; il ne préfume, pas. que le fieur Reverdit puiife trouver des temoms a[ez méchants pour attefrer une fau1f~té: & c:efi pa~ cette raifon qu'il n'a pas balance d acqulefcer a la Sentence. Au Inoment de fon fecond appel, le fie ur Reverdit fou met à l'infpeaion de la Co~r les deux Sentences ; les Griefs qu'il a, articulés contre fune & contre l'autre, font ~galemel~t frivoles: c'efr ce que nous allons établIr, ' en [Ulvant l'ordre de la défenfe adverfe. § 1. , SUR la Sentence du premier Juge. Le Sr. Reverdit a propo[e contre cette Sentence deux griefs qu'il pretend infunnontable~; l~ ~re: mier confifte en ce qu'elle a admIS 1mtune au ferment, tandis qu'il aurait fallu le deferer à l'appellant. . , ' Ce grief efi véritablement miferable ; & d a~ord où trouve-t-on qu'en matiere de conventIOn, dont l'objet excede 100 liv., & don,t ~ar conféquent à la rigueur la preuve par temo,lRt . ne devrait pas être reçue, le [er~ent pUI e B �6 jamais être déféré au demandeur, quelque qualifié qu'il foit ~ Notre Statut porte, que les Juges pourront déférer. le ferment jufques à cent fols, ayant égard la qualité du défendeur & du demandeur, Mourgues, pag. 22; ainfi lorf- a que le Statut a permis le ferment, & qu'il n'a point déterminé à laquelle des deux partÎes il feroit défén!, il a limité la fomme à cent fols; il a laiffé au Juge dans ce cas , le choix de la . partie qui lui paroîtroit avoir plus de probité; mais ce n'eft jamais que dans l~ cas du Statut, que le choix de la partie à laquelle le ferment doit être déféré ,eft lailfé à l'arbitrage du Juge. Il (l été trouvé juJle, dit le Commentateur, que les. caufes minimes \ qui, n'étoient fondées fur aucune écrlcure, fuJ{ent décidées par le forment judiciaire , eu même égard qu'il n'ejl pas à préfumer que pour chofls de peu d'importance, ceux auxquels le ferment déféré veuillent rendre parjures, retenuS par la religion du ferment & l'horreur du crime. 11 faut donc . que la chofe foit de' peu efl Je d'iluportance; nous ne fommes point par conféquent au cas du Statut; le ferment dans les , circonftaQces ne peut être déféré que par fu ... rabondance, & pour la plus grande tranqui. lité du Juge. Quand il s'agit d'lune fO.mme plus forte que celle portée par le Statut, les' {aines maximes réGHent à la délation du {erment au demandeur , & le droit eft pleinement acquis au. défendeur, par cela feul que la demande n'eft pas juftifiée; le défaut de juftification de la demande & la dénégation du ' 7 defendeur, fuffifent pour opérer la libératidn de celui-ci : Aéfore non probante reus ahfolvùur, 'eciamJi nihil ipfe frœflet. J . Mais la propoGnon de deferer le ferment au demandeur eft encore moins foutenable , \orfqu'il .s'agit d~un objet. auffi important que celui qui fait la matiere du procès, d'une fomme 17°0 liv.; la Loi doit avoir encore moins alors de confiance aux parties; l'intérêt perfonnel eil: trop en contradiaion avec la religion du ferment. Il ferait en effet bizarre, que lorfqu'il s'agit d'une fomme importante, la Loi rejettât la preuve tefiimoniale, & admît le ferment; qu'elle fufpea,1! la foi des témoins delintéreff~s, & qu'elle autorifât une partie.à êrreJug: dans fa propre caufe. Q~elle ~erOIt la. lure.te des fortunes, fi une paredle 101 pouvOIt eXlfter, & s'il étoit au pouvoir d'un homme de fe f~ire par fan ferment des titres fur un au: tre? L'affaire dont il s'agit n'eft pas de celles qUl font fufceptibles d'être décidées par .le ferment judiciaire; il ' ne peut être quefhon par conü~quent de fçavoir à laquelle des deu~ parties il doit être déféré. Le ferment qUI par furabondance peut être ~dmis. dans de pareilles affaires, tient, pour ~m{i dIre, plus au ferment fupplétif qu'au ~écifoire , ~uifq~'il n'a pour objet que de fortifier le drOIt ~eJa acquis au défendeur par le défaut de Julhfi~a­ tion de la demande. Or, ce ferment dOIt ~ fans contredit, être déféré au. défen~eur, qUI a déja, fi l'on peut s'expnmer amfi, ~ne preuve de fa dénégation daus le defaut de luf1 • �8 ea JtiEcation de la demaFlde; il de la nature du - ferment fupplétif d'être déféré à celui qui a déja une Cemi - preuve en fa faveur.. Mais nous exagerons encore lorfque nous faifons participer le ferment, qui peut avoir lieu dans ces circonaances, à la nature du ferment fupplétif: qu'ea-il befoin de ferment fupplétif, quand le défaut de jufiification de .la demande acquiert autant de droit au déferideur que la preuve contraire? Ce ferment eil: de pure pr,écaution; il autoriCé plus pour la fatisfaUion perConnelle du Juge, que pour l'intérêt de la Juflice, qui n'exerce fon elnpire que fur le for extérieur, & à laquelle il fufEt par conféqùent que la demande ne {oit pas jufiifiée. Cela étant ainli , !peut-il y. avoir de doute que ce ferment doit être déféré au défendeur? Et pourroit-on le déférer au demandeur, fans porter atteinte au droit qui dt acquis au premier par le défaut de juHification de la demande? Donc la différence de la qualité des par·ties ne feroit rien au . procès; l'objet de la COl1tefiation n'ea pas à la rigueur fufceptible du ferment. Il ne peut donc être quefiion de fçavoir à laquelle des deux parties il doit être déféré; ou il n'y a aucunement lieu au ferment, ou c'ea au défendeur qu'il dévolu: nous croyons l'avoir prouve. Il y a plus, & quand même nous ferions au cas du Statut, la partie adverCe n'en auroit pas plus d'avantage. En effet, 10rCque la qualité eft égale de part & d'autre _, & que la · préfomption de probite eft par conféq?ent _ egaIe ea ea 1 • egaie auffi, le ,luge el adO:raint à deferer le ferment au defendeur. La faveu d 1 1· f . 1 r e a 11 • b eratlon ait a ors pancher la balane d r &. d d e e Ion cote; \ 'm epen amment de cette r ahon, .r 1e J uge., a qUI on ne fuppofe aucune rai[on dé-' ter~mante, a tout. au moins la liberté du ch?lx;. ~ çon. ChOlX ne peut être injufie» pUlfqu Il etoIt lIbre & arbitraire. Or en fait le h~u/r Reverdit ne peut fe prétendre plu; q~a~lfie que le heur Crouvet; il faut une dlfference no table pour con1ituer ce qu'on appelle digniorem. Telle dt la remarque que plulieurs Juges faifoient lors de l'Arrêt rappOrt~ par Mr. de Reguffe, que le heur Reverdit nous a oppofé; & fur le fondement de cette maxime, ils prétendoient que Paftourel étant un Artifan avec boutique ouverte, & ~e heur Secondy étant un prétendu B~~rge01s fans profeffion, il n'y avoit aucune ralion de déférer le fennent à celui-ci, ut digniori. L'Arrêt qui intervint ne jugea pas que la qualité du Bourgeois fans profeffion, l'emportolt fur celle de l'Artifan; il- déféra ,:éritablement, mais par d'autres motifs, le l~rment au heur Secondy. La raiCon de déCIder fut en effet que les faines maximes veulent qu'on _ défere le ferment per modum liberaciollis , .& que d'ailleurs il dt cen{ë qu'un ouvrage lIvre par l'ouvrier, & dont il a différé 6 mois de demander le payement, a étépayé. Telle fut l'opinion des Juges qui firent l'Arrêt, & le motif par conféquen.t de l'Arrêt. Cet avis prévaLut, dit Mr. de Reguffe, il étonnant que la partie adverfe n'ait point A 1 ea 1 C �10 ente~d.u cet ~rrêt. , 11 .A~nli, d'unè part, il n'y aurOlt pas afiez de dlfference entre les parties, pour qu'il y eût lieu de déférer le fennent digniori. Mais , d'autre part, l'etat des 'parties ' dl: égal, & nous ne croyons pas faire tort au fleur Reverdit d'admettre entre lui & Crouvet cette egalité. On a dit que le lieur Crouvet n'étoit que Boulanger. Nous défions le fieur Reverdit cl' en donner la preuve. Le fieur Crouvet eit Bourgeois de Flayols, il vit de 10n bien & de fon COInmerce; il ell: faufilé avec tous les Bourgeois & Notables du lieu, dont il a fçu mériter l'eitilne & l'amitié. Nous produifons un Certificat figné des Officiers de Juttice, des ConfuIs, & Prêtres de Flayols, pour mettre fous les yeux de la Cour le Inenfonge auquel le Geur Reverdit n'a pas craint de re· courir: car il n'igl!0re [urement pas quel eft le rang que tient le Geur Crouvet à Flayols. Au refie , fi le heur Reverdit veut remonter aux origines, il ne fera pas plus autorifé à le préférer à fa partie. Il eit affez égal d'être le fils d'un Boulanger de Flayols, ou d'un Cordonnier de Bargemond. Le heur Crouvet n'auroit jamais imaginé que le .fils d'un Cordonnier furnomnlé rEJlle, qui fit à la Ferme de la Reve & Fours de Bargemond une fortune affez conlidérable 'pour Inettre fon fils en etat de fe paffer de fon mêtier; que cet homme qui agit aujourd'hui en qualité de Commis d'un Négociant de Marfeille, eÎlt ofé s'élever au-deffus de lui. Le lieur Crouvet ne fe pique point d'ure origine brillante; mais 1 enfin, fon état aéluel -de Bourgeois & de Négo~ ciant pour fon propre compte le met {ans con- ' tredit a~ moins de pair avec le Commis d'un Négociant. Le lieur Crouvet vit avec tous les Bourgeois & notables du lieu; il a même eu plufieurs fois l'honneur d'être admis à la table du lieur Marquis de Flayols & du heur Chevalier fon frere; il faut donc rejetter du procès le premier grief du lieur Reverdit: ce chef manque en droit & en fait. La matiere n'ell: pas fu{ceprible de la délation du ferment au plus qualifié, & s'il exi!loit entre les parties une différence d'état, elle ne {eroit point en faveur du ûeur Reyerdit. . Ce n'ell: pas feulement comme plus qualifié que le ûeur Reverdit prétend au ferment, c'e il: encore comme acheteur; cette prétention eft auffi dérai{onnable , que la précédente e!l mal fondée à tous égards. Il Ce fonde, il dl: v rai, fur un Arrêt rendu l'année derniere au rapport de Mr. de Nibles; mais, avions-nous ré.pondu avec Dumoulin , à l'avantage que le lieur Re~ verdit tiroit de cet Arrêt dans {es premieres , défenCes, minima eircumJlantia fa8i. magnam af fi't diverJùaum juris. Nous ne pouvons con~e­ voir que cet Arrêt foit applicabl: à,la ~a.ule ; dl-il en effet poffible qu'un Arret aIt pu Juger en thefe générale, que lor{qu'il s'agit d'une vente, le ferment doit ê[re déferé à l'acheteur, plutôt qu'au vendeur, fur l'exifiance ou {ur I~s cond~ .. tions de leurs accords? Cette propoGuon fe.rolt abCurde; les régIes font certaines au contratre, il n'efi pas plus permis a l'acheteur qu'au vendeur d'être jugé dans fa propre caufe, & de �1; J2. fe faire des titres à foi·lnême; l'un & l'autre font par con{équent également foumis de prouver leur demande; les parties dans une vente verbale n'ont d'autre titre re{peaif, comme nous l'avons dejà dit, que leur bonne foi re(peaive ; celle des deux parties qui forme delnande fur le fondement d'une convention verbale, trouve un obllacIe dans Ir dénégation de l'autre, & la deman· de de quelque part qu'elle vienne, doit être réjettée , de~ Jars que fur la dénégation il n'dl: pas poffible de la jullifier; l'acheteur n'a pas plus de droit que le vendeur d'en être cru fur fa parole ni à fan ferment, ils font l'un & l'autre fous l'empire de la maxime ,générale , aBoris ell prohare. , Lé lieur Reverdit a reconnu de quelle conli-' dération cette maxime pouvait être dans la caure; défe{perant d'obrenir le ferment à d'autres titres, il le prétend enfin à titre de défendeur; & voici quel eO: fon fyflême. Ma de,mande ,porte fur ~a vente, le paae de ré{olurion elll'excep .. tion du heur Crouvet: or s'il ell vrai que, aclOris efl probare , il ne l'dl: pas mo~ns que, reus excipiendo fil aBOI. Ain li quant à l'objet de la con· ' tellation, quant â ce qui ell à prouver, le lieur C,ouvet doit être regardé comme demandeur. Pour reCoudre ceue objeaion, il {uffit 'de propofer au lieur Reverdit une feule quellion: comment ce qu'il appelle {a, demande dl-il prouvé, fi ce n'ell par l'aveu du lieur Crouvet? Mais cet aveu ne prouve-t.il pas auffi la condition de la vente? Or en matiere <. i vile les a veux font indivifibles ; il faut les admettre ou les réjetter en leur entier: ainfi -de deux chofes rune, ou la \ partie partie ad verfe admet notre aveu ou elle les réjette ; au premier cas la demande n'ell: pas , prouvée, & nous ne. pouvons être obligés de prouver notre exception; au fecond cas il ya preuve de la demande & de l'exception· le ferment ea donc fuperflu, & d'ailleurs ne pourroit le déferer à la partie adverfe fans divifer notre 'aveu. Inutilement donc le heur Reverdit cherchè des points de vûe favorables; fon premier grief contre la Sentence du premier Juge ell faux fous tous les rapports & feIon tous les fyllêmes. . Le fecond grief articulé contre cette Sentence conG(le en ce qu'elle a décidé que la condition de payer le prix des huiles dans le courant du mois de Décembre flrmoit un pac7e réjOlulif de la vente, au point qu'il n'éLoit plus permis au fieur Reverdit après l'expiration du renne, de purger la , demeure. Ce grief porte, comme on voit, fur la qU,eftion principale du procès. Il faut pafer en fait , que le heur C rouvet a veodu au heur Reverdit fous la condition que celui-ci payeroit comptant dans tout le mois de Décembre, autrement que le marché {eroit nul & comme non obvenu. La quefiion de droit qui nait de ce point de fait, ell de fçavoir, fi le défaut de payement dan~ le terme convenu a de plein droit annullé le marché, & fa ns qu'li fut befoin de confiiruer le lieur Reverdit en demeure. L'affirmative decetre quefiioo fe trouve décidée & p~r les Loi~ .& par la J urifpru deoce de la Cour. Il faut ddhnguer. eotre la demeure légal; & la ~emeure convenuonnelle. La demeure legaIe n quelque- 0; , ea D �• 14 fois conlidérée que comme comminatoire; mais la demeure conventionnelle efi toujours fatale, & c'ca d'elle que les Loix dirent, dies interpellat pro homine; la raifon de cette différence ea que mùiùs agùur cam lege, qucun cunr homine; & en effet les conventions font la Loi que les parties elles-mêmes fe {ont impo{ées , & il eil de l'elfence des conventions d'avoir l'exécution telles que les parties en [ont convenues;' 'luid enim fidei humanœ magis congruum, quàm pac1a conventa ftrvari. Une partie aurait tort de [e plaindre de la rigueur d'une Loi qu'elle a elle-meme diaéc; en un mot les conventions font tout, & il faut qu'eUes s'exécutent comme elles ont été confenties : or il s'agit au procès d'une demeure conven~ionlleJle. Les parties ont convénu que faute de payement dans un te-ms marqué, leur . marché {eroir nul & comme .non fa ir. La partie qui a contrevenu à la convention, a été. fuffi(amment conltituée en demeu're par l'expiration du terme qui lui avoit été accordé, & qu'elle a.voit accepté · pour rem plir fon engagement. Mais indépendamment de ·ces principes généraux , il Y a dans le droit une infinité de textes exprès qui decident que la demeure COll ventionnnelle ne peut être purgée; & que lorfqu'il y a un patte commifioire, c'efi-à·dire , Iorfqu'il a ~té convenu que. fi l'achereur ne paye pas le prIX dans un certaIn, tems , la vente (era nulle. ~e paéle a li;u , des lors que d~os le rems porté, 13.chereur n 3 'pas offert le prIx. C'ea la difpoGuon des LOIX 2. &. 4 ff. de lege commiffaric1.. Marcellus porte la LOI 4, §. ult: lib. XX dubùat uzrùm comm~flaria lUne ~locllm habeat ,Ji i~lerpe!la.. S tUS non fa/vat, ar1 vel'à fi non obtulerit; & magis ar~i~r~r o.fferre eum debere , Ji vult Je legis cornmiflarlœ poteJlate falvere ; quod Ji flon habet cui ojJerat, poJ!e fecurum ~f!è. La L,oi 11 ff. de obligat. & décide même que le paéle comrnilfoire a lieu, & que la vente dl: réfo\ue, quoiqu'après le tems porté dans le patte, l'ache. teur offre le prix convenu. Ces textes font précis. Il femble que la Loi ait prévu te cas particulier de la caufe, & qu'elle a décidé d'a· ~ance que le marché dont s'agit étoit réfolu par le defaut de payement dans tout le mois de Décembre, quoique le lieur Reverdit ait offert le 3 Janvier le prix convenu. . La Jurifprudence de la Cour a reçu la diC· poution de ces loix dans toute fa rigueur. Boniface tOm. 2., live 4 , tit. chap. 8, cite deux Arrêts différents, l'un du 2.6 Février 1646, & l'aUtre du 12. Novembre 1648. Dans l'efpece du premier Arrêt, le lieur de Lapalum, d'Avignon, avoit rapporté condamnation de 12.00 écus contre Me. Crofe; celui - ci avoit promis par tranfaaion de payer 800 écus dans un terme précis, autrement permis, par claufe exprc{fe, audit fleur de Lapalum de conti· nuer fes exécutions pour la fomme . de 1100 écus. L'Arrêt jugea que le lieur. de Lapalum avoit pû, par défaut de payement au terme, continuer (es exécutions pour toule la lomme. Les raifons (ur lefquelles le lieur de Lapalum {e fondoit, & qui furent le motif de J'Arrêt, {ont rapportés par le Con1pilateur. Au contraire, dit-il, l'on difoù pour le fieur de Lapalum que c'étoic 'un~ maxime conJlame tirée de 1(1. Loi "1-3, •1 aa. • " �16 if. de paél~s, de la Loi . 1 2. f!- de .~ollcrah. & commit. JllFul~t.: ~ de la LOI Th~lS §. 5 '. if. de Jidet commiffiz Ilhat. , que la ~Ol convenuon.. Î10US défendons ne/le ne POUyoit être pwgée, malS fiulemenl la légale; mitius enirn ~gitur cu m, l~ge, qu~m eum homine ; & aln(i que s ag{ffant d un paae léfoluûf de la tranfaaion & d'une demeure conuencionnelle , elle ne peul être purgée. L'hy- porheCe du {econd Arrêt ea à peu· près fembla. hIe à celle du premier. Enfin il y a un Arrêt plus récent rendu le 2. 5 Juin 1732., au rapport de M. de Boutaffi. Le dépôt que François Roufian , acquéreur d'une maifon, avoit ,fa~t d~ prix en billets de banque, ayant donne lIeu a des contellations, le · fleur Giraud lui abandonna pluheurs arrérages d'intérêts, & les dépens furent réglés à 822 liv.; il confentit de la}ffer le tout à confiiturion de rente entre les mains de Rouftan, avec paéte que Je quittus demeureroit pour non fait à défaut de payement de la penflon pendant trois années. A rrérages de trois an .. nées de la part de Rouaan ; Sentence qui le condamne au payement du quittus: l'Arrêt confirma cette Sentence. Les claufes rélolutoires ont donc, fuivant la Jurifprudence de la Cour, toutes leurs forces; & pourquoi ne l'auroientelles pas? Lesl Parties l'ont ainG voulu. On ne leur fait 'pas tort de les foumettre à la Loi qu'elles ont diélées. La Partie Adverfe a taché d'éluder notre défenfe ; elle s'efi retranchée à nous combattre par des Arrêts rapportés par Brodeau; mais il ea évident que ces Arrêts rendus par d'autres Parlements ne peuvent être qu~ de faibles armes COntre nous qui nous 1 • 'ï, par les vrayês maximes du CItoÎ romain, & fous la J urifprudence de la Cour. La citation de Brodeau ne peut être non feule .. ment d'aucune conGdération dans la défenfe ~ mais elle efi encore mal adroite, puirqu'on trouve cité dans les nouvelles notes fur cet Auteur, un autre Arrêt de Boniface qui a jugé comme ceux que nous venons de rappeller~ La Partie Adverfe nous oppofe auŒ la LO I derniere ft: de reh. credit.; mais cette Loi ell: étrangere à la demeure conventionnelle dans le cas d'un paéle réfolutoire; elle n'a rapport qu'à la demeure nécelTaire pour donner cours aux intérêts d'une dette. Nous pouvons pouffer les chofes plus loin encore; il ea moins quefiion d'une vente avec paéle n:folutif, 'que d'une vente (unple,ment. con· ditionnelle. . La vente avec .paéle refoluuf ell parfaite par le feul confentement fur la chofe & fur le prix , quoiqu'elle foit fujette à fe ré. foudre· mais dans les circonO:ances, l'accom . . pliffem~nt . de la condition à laquelle.. la Partie a manqué, de voit précéder le perfeéllOo de la vente. Il ea en effet, de regle que quant au x chofes qui conGfient en poids, nombres ou mefures, la vente n'dl: pas parfaite qu'elles n'ayent été péfées, nombrées ou me(urées :. Or , le pri 1C devoit être payé par tout le mOIs de Décembre; la li vraifon ne de voit être faîte qu'à la récolte, c'efi.à-dire, dans le mois de Janvier; don c il eA: fûr que la peine llipulée ~n v e rs le défaut de payement du prix, ne, dOit . pa~ être confidérée comme un paae refolurol~ e ~ puifque la rente n'érant pas encorE parfalle , L J .. �\ ~ ~18 eUe ne pouvoit être fufceptible de réfôlution; Ce patte eO: une condition à la vente. Nous pouvions par conféquent nous difpenf~r d'examiner, fi en fait de paéle réfolutOlre, la demeure conventionnelle peut être purgée .. Il n'eO: qul1ion que d'une vente conditionnelle. Or, il eft certain que dans la vente conventionnelle , toutes cho{es demeurent en l'état ju[qu'à l'accompliffement de la condition; & que la condition venant à manquer, la vente n'a pas lieu. ConveTitlonales VEND/TIGNES, dit la Loi 7 ,if. de contra/z. empt. lune perficiuntur, dan impleta fuerit condùio. La Loi 37 du même titre dit : Sub condi . . lione faéla , velldùio !lulla ejl , Ji condùio defecerit. Qu'on nous juge d'apres ces principes. Le heur Reverdit n'a' pas rempli la condition dans le tems marqué; c'ea tout comme s'il n'y avoit point eu de vente. Voilà donc un Fecond grief à rejetter du pro ... cès : donc la Sentence du Juge de Flayols étoit juO:e. § II. SUR la Sentence du Lieutenant. Cette Sentence, dit-on, a préjugé que la demeure du fieur Reverdit etoit fatale. C'eO:là un des griefs articules contre la pre~iere Sentence. Nous venons de les détruire. Les moyens que nous avons fait valoir ci-deffus fervent ici. Remarquons la contradiaion dans !aquelle l'appellant eft tombé. Il difoit de ... 1 l . 'i 9 ,\fan~ le Lieutenant . dans fon inventaire de pro~ duaion, que c'étou le cas de la preuve. Le Lieutenant ordonne cette preuve; & ce n'en e1l plus le cas, Felon ~~ Geur Reverdit, parce que l'interlocutOIre prejuge que le heur Reverdit n' cft plus recevable à purger la demeure. A l'entendre, la premiere Sentence étoit injuO:e, parce qu'elle n' ordonnoit pas la preuve ,; & la feconde Sentence injufie, parce qu'elle l'ordonne. Cependant cette preuve, Jor[que le Geur Reverdit la propofait au Lieutenant, & lorfque le Lieutenant l'a ordonnée, préjugeoit egalement que la demeure fatale. On défie la partie adverfe de couvrir cette contradiaion. Second Grief. Le Lieutenant a ordonné une preuve impoffible; la vente a été conclue fans temoins. AinG, felon le nouvel avis du heur Reverdit, ce n'ejl pas le cas de la preuve. , Néanmoins il foutenoit le contraire pardevant le Lieutenant; il faifoit' un moyen d'injul1ice contre la premiere Sentence, parce qu'elle n'avoit pas ordonné la preuve , quoique la vente eût ete conclue fans témoins. Il n'eil: pas tems encore d'examiner laquelle. des d~ux parties le fieur Reverdit youloit charger de la preuve. Cela eO: indifférent au grief que nous difcutons. Le fieur Reverdit difoit en gêné .. raI que · c' etoit le cas de la preuve, quoique la vente n'eût eté traitée que du fieur Crouvet à lui. Nous prenons la propolition en générai, & nous partons de ce point, ex cOllfèJ!is ; c'étoit le cas de la preuve, quoique la vente ea ea • �1.1 j " -...~ 1-0 , eût été traitée fans témoins: Or,. le Lîeiite~ l1artt a ordonné cette preuve : donc, ex confejfis, la Sentence du Lieutenant n'ell: pas injulle. Nous donnons au heur Reverdit cet argument à réfoudre. Troifieme Grief. Le Lieutenant, continue te lieur Reverdit, m'a chargé d'une preuve négative ; il m'a chargé de prouver l'inexillence des accords dont le heur Crouvet a excipé. Cet argument eil: faux. 1°. Le Lieutenant a chargé de prouver la demande; tout demandeur doit la prouver : telle dl: la regle. Et que le heur Reverdit .ne dife pas que fa demande eil: prouvée; elle n'dl: prouvée que par notre aveu. Or, en fyncopant cet aveu le lieur Reverdit le rejette nécelTairement e~ {o,n entier :! donc la dem~nde n'dl: pas jufiifiee , ,& de la r.egle aélons eJl prohare, il fuit que c ell: tant. pIS pour le demandeur, fi la ~reuve ~e fa d~mande ,~(l: impoffible ou négatIve. 2.. EnfUlte de 1Interlocutoire, il fuffit au lieur Reverdit de prouver la vente, & ce .fera au ~eur ~rouvet ,à qui la preuve contraIre efr refervee, à prouver les conditions de cette vente., L'interlocutoire ne charge . donc pas .. ReverdIt d'une preuve négative, Q~atneme & dernier Grief. Le heur ' Rev:rdIt per6ll:e dans ce qu'il a dit pardevant 1 ~leutenant., que c'étoù le cas de la preuve; Inai~ Il veut reJetter cette preuve fur nous . A'InU, f".. . 1a Sentence du Lieutenant inJ' ufre , parce , 11 fc • qu e e a oum/s le lieur Reverdit à une preu-.ve que le fieur Crouvet devoit raporter. Le Sr. , Reverdit ea Reverdit reproduit ici le raifonnement que nous avons réfuté. Je fuis, dit-il, demandeur quant à la vente; vous êtes ~emandeur quant aux conditions dont vous excIpez; nous ne fommes contraires en fait que fur les conditions, & c'eil: à qui l'allegue à prouver 'l'exception. Notre réponfe ell: la même que nous avons déja faite. Nous fommes contraires en fait fur la vente & fur les conditions, ou fur rien; & de-là, ou c'efr au heur Reverdit à prouver fa demande, ou il n'y a rien à prouver., Car., parlons en principes, les 'aveux en matIere CIvile font indiviGbles. Nous avons avoué la ve~te, & c'dl-Ià votre titre; mais nous avons avoué la vente avec les conditions, & ici notre dilemme revient. Adoptez-vous notre aveu t Tout ell: prouvé. Le rejettez:'vous? (Vous ne pquvez le diviCer qu'en le rejettant. ) Il n'y a rien de prouvé; & avant que de nous foumettre à prouver l'exception , il faut prouver -Votre demande. Ce n'ell: au refie que pour l'obfervance des tnaximes, que nous Coutenons que l'obligation de rapporter la preuve dl: perConnelle au iÎeur Reverdit. Nous n'aurions pas été 'en peine de remplir cette preuve, fi nous pouvions en être chargés. En effet, lorfque le 6eur Crouvet eut conclu le marché de cent coupes d'huile avec le fleur Reverdit, il vint fur la place, Ce joindre à un cercle de Bourgeois & ~e N égocians qui Ce promenoient, il leur: dIt qu'il venoit de vendre Cent coupes d'hUlle au fieur Reverdit, & qu~ayant befoin d'une fom~ F • �22. t me d'argent, il l'avait laiffée à un moindre prix qu'elle ne valoir pour lors, à condition d'en être payé d'avance , & dans toUt le mois de Décembre. Ces perronnes dirent au fieur Crouvet que s'il avoir hefoin d'argent comptant, il s'était mal adretfé; que le fieut Reverdit était en coutume de faire des marchés & des conventions par écrit, mais qu'il ne fe fairoit' pas une loi de tenir {es promeffes. Là-delfus chacun cita des époques qui étaient à fa connoilfance. . On lui cita Cartier & Gros, ~égoci,ans·: d?nt l'un n'a été payé que 1 1 mOlS apres, & 1autre 4 ans. Le Sr. Crouvet dit qu'il ne rifquoit rien, parce qu~ils étaient convenus que fi l'argent n~étoit pas . compté au dernier Décembre pour le plus tard, le / marché {eroit nul, qu'il pouroit ven. dre fan huile à un autre le premier Janvier, & qu~ les deux louis d'arres qu'il avait reçus, ferOlent perdus pour le fieur Reverdit. On trouvera la preuve de ce fait dans le Certifie ~ cat ligné de quatre perfonnes qui fe trouvaient à cette converfation. Le nombre en était beaucoup plus grand. Mais fait parce que les uns (~n~ abfentqs, foit parce qu'on ne fe rappelle pas dlftmUement d~s aut/te~, on a cru que le nombre des atteftatlOns etOlt plus. que {uffifant. La pr.euve eft telle qu'on ne peut douter du fait. & la certit~de de ce fait j.ullifi,e amplemen: le lieur LouIs Crouvet, pUlfqu'd eft évident qu'il n'avoit aucun in~érêt alors de fe préparer un prétexte pour la diffolution du mar. ché, ne prévoyant pas que l'huile augmert~ 2.3 léroit. Ainfi la Sentence du Lieutenant efl: at1ffi juGe que celle des Officiers de Flayols; & le lieur ltèverdit a d'autant plus rnauvaife grace qe fe plaindre de ceHe-là, qu'elle a fait verfer les mefures à fon egard; qu'au lieu de le débouter, comme la regle rexigeoit, fait qu'il adoptât ou rejettât notre aveu, elle l'a admis à juftifier fa demande, & qu'eUe s'eil: écartée de la rigueur ,des ~a­ ximes, en admettant la preuve telhmomale d'uile convention, dont l'objet eil: de plus de 1700 live De quoi s'agit-il donc dans le proces? Da point de fçavoir fi ' les parties ont convenu que le marché feroit nul, au cas que l'ache· teur n'eût pas payé ' le prix par tout le mois de Decembre: il démontré, ce {emble, que la preuve de ce fait reg~rde le ~eu~ ~e .. verdit, dont la demande n ell: pas Juftlfiee, puifqu'il rejette notre aveu; & de c~ fait , que réfulte-t-il: Que le fieur Reverdit n'ayant pas rempli fes engage mens dans le tems convenu, il a dcHié le fieur Crouvet des fiens: cela eft encore ·démontré. On peut ajouter à ce qui a été dit , un raifonnement qui eil fans réplique. Si l'huile- eût diminué de prix, le lieur Crouvet auroit-il eu bonne grace de vouloir obliger le lieur Reverdit de prendre l'huile paffé le premier Janvier? Il n'aurait pas manqué de lui dire : vous {çavez nos con· ventions· ; ils .ce fe trouvaient pas plus liés l'un que l'autre, & ledit Crouvet ne fe ferait pas avifé de faire un procès à . un homme ea f • �, . s'0 hl'Ige par des conventions 2.4 & ne 1es r ' Q remp I~ pas uod quifque. )ltrls in alterum atueru 0' pouv ons-nous dO1re avec la Loi eod. ftlpfi Jure utatur. ' em qUI 0 0 0 ' 0 o CC?NCLUD ~u fol appel, avec ~mende ; renvoI , & plus grands dépens. BARLET, Avocat. MAQU AN , Procureur. REPONSE Monfieur le Confeille~ D'ORSIN ' . ' CommifJàire. DE LOUIS CROUVET . . Au Précis imprimé D d'HONORÉ REr ERDIT; EUX SENTENCES ont déja condamné là miCerable & odieufe prétention qui fait la ma,iefe de ce procès. Reverdit par (on (econd appel a (ournols ces ·deux Jugemens à \'inCpec,it)n de la Cour. Des griefs qu'il a aniculés, nai(fent trois que(lions. 1.\ ne s'agit plus, ou fort peu, des deux premieres, qui (ont rélatives à \a ju(lific3tion des ns accords verbaux des parties. Les (oncluuo de Reverdit fupo(ent les accords prouves, & ne laitfent que la qüe(lion à décider, {çavoir quel peut être l'effet de ces accords . On fe propoie donc dans cette répon(e, ap , è, avoir fait quelques ob(erva,ioos (u.' les deux premiere~ que{lions , de s'attacher uniquement à rétablir les principes (ur la ; e. ,e, • • La Sentence du premier Juge a debouté ReA • �, . s'0 hl'Ige par des conventions 2.4 & ne 1es r ' Q remp I~ pas uod quifque. )ltrls in alterum atueru 0' pouv ons-nous dO1re avec la Loi eod. ftlpfi Jure utatur. ' em qUI 0 0 0 ' 0 o CC?NCLUD ~u fol appel, avec ~mende ; renvoI , & plus grands dépens. BARLET, Avocat. MAQU AN , Procureur. REPONSE Monfieur le Confeille~ D'ORSIN ' . ' CommifJàire. DE LOUIS CROUVET . . Au Précis imprimé D d'HONORÉ REr ERDIT; EUX SENTENCES ont déja condamné là miCerable & odieufe prétention qui fait la ma,iefe de ce procès. Reverdit par (on (econd appel a (ournols ces ·deux Jugemens à \'inCpec,it)n de la Cour. Des griefs qu'il a aniculés, nai(fent trois que(lions. 1.\ ne s'agit plus, ou fort peu, des deux premieres, qui (ont rélatives à \a ju(lific3tion des ns accords verbaux des parties. Les (oncluuo de Reverdit fupo(ent les accords prouves, & ne laitfent que la qüe(lion à décider, {çavoir quel peut être l'effet de ces accords . On fe propoie donc dans cette répon(e, ap , è, avoir fait quelques ob(erva,ioos (u.' les deux premiere~ que{lions , de s'attacher uniquement à rétablir les principes (ur la ; e. ,e, • • La Sentence du premier Juge a debouté ReA • � https://odyssee.univ-amu.fr/files/original/1/281/RES_6896_Recueil-factum_Vol2_26-53.pdf aaf26f78b09dfd2132473e5979155ebd PDF Text Text , . s'0 hl'Ige par des conventions 2.4 & ne 1es r ' Q remp I~ pas uod quifque. )ltrls in alterum atueru 0' pouv ons-nous dO1re avec la Loi eod. ftlpfi Jure utatur. ' em qUI 0 0 0 ' 0 o CC?NCLUD ~u fol appel, avec ~mende ; renvoI , & plus grands dépens. BARLET, Avocat. MAQU AN , Procureur. Monfieur le Confeille~ D'ORSIN ' . ' CommifJàire. REPONSE DE LOUIS CROUVET . . Tome 2 D(2/2) Au Précis imprimé d'HONORÉ REr ERDIT; EUX SENTENCES ont déja condamné là miCerable & odieufe prétention qui fait la ma,iefe de ce procès. Reverdit par (on (econd appel a (ournols ces ·deux Jugemens à \'inCpec,it)n de la Cour. Des griefs qu'il a aniculés, nai(fent trois que(lions. 1.\ ne s'agit plus, ou fort peu, des deux premieres, qui (ont rélatives à \a ju(lific3tion des ns accords verbaux des parties. Les (oncluuo de Reverdit fupo(ent les accords prouves, & ne laitfent que la qüe(lion à décider, {çavoir quel peut être l'effet de ces accords . On fe propoie donc dans cette répon(e, ap , è, avoir fait quelques ob(erva,ioos (u.' les deux premiere~ que{lions , de s'attacher uniquement à rétablir les principes (ur la ; e. ,e, • • La Sentence du premier Juge a debouté ReA • �, . s'0 hl'Ige par des conventions 2.4 & ne 1es r ' Q remp I~ pas uod quifque. )ltrls in alterum atueru 0' pouv ons-nous dO1re avec la Loi eod. ftlpfi Jure utatur. ' em qUI 0 0 0 ' 0 o CC?NCLUD ~u fol appel, avec ~mende ; renvoI , & plus grands dépens. BARLET, Avocat. MAQU AN , Procureur. REPONSE Monfieur le Confeille~ D'ORSIN ' . ' CommifJàire. DE LOUIS CROUVET . . Au Précis imprimé D d'HONORÉ REr ERDIT; EUX SENTENCES ont déja condamné là miCerable & odieufe prétention qui fait la ma,iefe de ce procès. Reverdit par (on (econd appel a (ournols ces ·deux Jugemens à \'inCpec,it)n de la Cour. Des griefs qu'il a aniculés, nai(fent trois que(lions. 1.\ ne s'agit plus, ou fort peu, des deux premieres, qui (ont rélatives à \a ju(lific3tion des ns accords verbaux des parties. Les (oncluuo de Reverdit fupo(ent les accords prouves, & ne laitfent que la qüe(lion à décider, {çavoir quel peut être l'effet de ces accords . On fe propoie donc dans cette répon(e, ap , è, avoir fait quelques ob(erva,ioos (u.' les deux premiere~ que{lions , de s'attacher uniquement à rétablir les principes (ur la ; e. ,e, • • La Sentence du premier Juge a debouté ReA • �'L verdir en jurant par Crouver, qu'il avoir vendu les 100 coupes d'huile .payables par fout Décembre, autrement que le marché feroie nul & comme non: fair. Ceue SeNtenCe dl: j-n j u fie , Ce'lon Reverdi t, parce qu e le {erment devait lui êrre deferé par préference, ut digniori, & comme acheteur. Mai~ ayant qu~ de s'informer fi le ferment doir êrre deferé à rune ou à l'autre partie ~ j 1 fa U t (ç a v 0 i r {j 1a cau (e e fi den a t ure à ê Ir e vuidée par le (ermenr. Nous avons prouvé la negative pag_ 5 , 6, 7 & 8 de norre mémoire imprimé. Reverdit dans {on Precis n'a fait que reproduire (es objeaions, en Jailfanr prudemment à l'écarr nos répon{es. Voila donc le grief de Reverdit coorre 1, premiere Sentence, ruiné dans (on fondement. Mais en (upoCan, que la caure fut (ofcep.ible de ferment, doit-il (ur l'ellifience & les pattes d'une vente verbale, être déferé à l'acheteur ~ Reverdit fe garde bien de rai(o'lner ici d'après le~ principes; il fourient 1'3ffirmatlve {ur la foi feulement d'un Arrêt rendu au rapon de M. de Nibles. Nous oe connoilfoos cet Arrêt que (ur l'aC(ertion de la partie adver(e; & tant qu'elle ne j u fi i fi e f a po i 0t paf. pie ces que t {' Il e a été 1a déc~lion de cer Arrêt, ne (ommes-nous pas en dr.ou de d?uter? Er t?ut homme qui a les premieres notions du drolf, tOUt homme qui n'ell: pas privé de tout Centiment de juClice, ne doit-il pas douter que la Cour ait décidé qu'une partie pouvoit être Juge dans (a propre cauCe, & qu'il éloit libre à un chacun de Ce faire par fon ; ferment des titres (ur autrui? Si telle étoit la jurifprudence quel citoyen feroit affuré de ce qUI lui appan;eot ? <?n ferolt expofé à Ce voir dépouiller à tout IOfiant par des ventes . .' ImaglOalfes. La regle eil con(lante; & bien loin que la juri(prudence de la Cour !;'en (oit jamais écartée , nous ferions à même de prouver, s'il en etoit beCoin , que touS (es Arrêts (ont aurant cl hommages qui ont été rendus à celle regle. Ddl1S les accords verbaux où il s'agit d'une (omme qui excede 100 li,,>., la bonne foi re(peaive etl le ,ine re(peaif des parties, c'eG leur Ceul & unique titre. Si ce rirre manque, elles doivent !;'impUfer leur confiance excelii· ve, & c'efl ranpis pour elles, {j elles n'ont pas exigé une plus grande alTurance. Lodque la vente n'efl pelS de nature à êfre prou. vée par t~moios , la partie qui en excipe, foit le vendeur, (\Jit l'acheteur, trouve un oblta. cie in(urmontable dans la deoegation de ,'aulrè: aB'1ft flon prOb'lnte, reus abfolviw r , .eriam fi nihit ipfe p,œfler. SI quelque fois le Juge défere le ferment, ce n'ell pas qu'il {oir necer. faire à l'interêt de la J otlice; mais ,'etl pour fa plus grande tranquillité. Le ferment doit être ff)ujours défere au defendèur qui a dans le défaut de jullific3rion de la demande, un fifre en (a faveur. On ri(que, il ell vrai, quelque fois de lailTer à un déf:ndeur de mcl~. vaiCe foi, ce qui ne lui apparuent pas; maiS dans le Cyfiéme adver(e, on courroit uo ha(ar~ d'une conCéquence plus dangerenCe, ce ferait t • - .( �5 , 4 d'aufori(er les hommes à (e dépouiller au me· yen deI e urs (e r men s,les uns & 1es a u u es, & à exercer impunément fous les enCeignes de la R:eligion, on brigandage public. Voila la regle & les pl incipes. Un Arrêt, s'il étoit poffible qu'il en exillâ. quelqu'un qui leur fût contraire, devrait-il être de quelque autorité? Legibus TlOTl exemplis judicandum. Il n'ell donc pas vrai qu'en matiere d'une veu· te importante verbalement convenue, le ferment, fur l'exiGence & les paaes de ceue vente, doive être indéfiniment déferé à l'acheteur. Mais le ferment doit .il être dëfere à Reverdit comme plus qualifié? On (e rapelle qu'il queltion d'une vente dont l'objet eO: de plus de 1700 cent riv., la qualité des parties n'influe pas en pareille circonllance dans la déla .. lion du ferment. Par une con(équence de la maxime, aBore non prohante feus abJalvùar, le ferment dont une pareille matiere ea fuf. ceptible , ne peut êue déferé qu'au défendeur. A la bonne heure que pour un objer m()dique on défe!'e le ferment à la partie plus qualifiée, parce qu'il eil à prefumer qu'elle fera plus te .. tenue paJ la religion du ferment; mais la même ptéCom ption ne f ubGlle pas, lor(qu'il ell: queaion d'un objet confiderable ; la relIgion dt! ferment ea alors trop en contradiélion avec l'interêr perfonel. Ajoutés que {uivanr notre Statut, un proces dont l'objet excede la (omme de cent (ols, n'ea pas de nature à êlfC vuidé par le ferment déci{oire. Mais il retleroit à fçavoir li Reverdit a droit ea au ferment, ut digrzior. D'une D'une part, il faut une differel1ce notable pour con{hruer ce qu'on appelle digniorem. Voyez là-de{fus & [u r l'A rrêt rapporté par M. de Regulfe , notre Mémoire page 9· , d D'autre part, Crouvet a preten u ~\le \a gua. lité dl a u moins ega le entre Reverdlt & lUl. Il a prouve par un certificat du Cure, des Confuis & des NOtables du lieu, qu'il etoit bourgeois vivant bourgeoiren:ent de fo~, bien. Reverdit oppo[e à ce certificat les plec~s, du procès, où \'on donne à Crouvet la quallte de BGu" langer; il prétend que Crouvet dl ~n cha,~­ feur déterminé, & que ce n'ell qu'à ce titre qu 11 a pû être admis à la table du ~eur de Flayols, Seigneur na turelleme,nt corn pl~ 1(a nt. Crouvet a exercé' la ProfeŒon de Boulanger, il ell vrai; mais ~I certain .qu'il a quirté cette profeffion pour vl'vr.e bourgeOl.Cement; par.. ce que [es facultés I,e lUI perm.ett~lent. L~ qualité de Boula~~er qu on a ~ontlnue ,de" lut d~)n­ ner dans les pleces du proces , ne dOit etre ~ a,~­ cune conGdération : c'ea le Procureur qUI la crû de même, & Cr0uvet n'en a rien rÇû , ou ne s'en pas fOlJcié. Ce 'ne font pas ces [o~tes de titres qui c0\111itUent l'état d'un homme; c elt (on état même qu'il dl ailë de vécifi~~. , L'éta~ que Crouvet a rec1amé ell de notonete publtque , Reverdit ne peut l'ignorer ; Crou~et le. p:ouve par ,1 e t é ~ 0 ig nage es p e r r0 ~ ne s a qUI, Il 3 ppa ruent d atteaer l·e tat des cltoyen~. ,C eft une té mé rité cl e di re que Crou vet a q~) ~tte la profeŒDn de Boulanger à caure de la mde,~e , & parce qu'il dev e nu cha {[eur. ,Les Pret res & les per[onnes les plus notables du heu, par une nou- ea ea ,? ea B �, 6 velle déclaration que nous produirons au procès, aue{lent que le fieur Louis Crouvet vit hour- geoi(ement d,ms Jon bien, qu'il a fait plufieurs dCquijùions depuis (on mariage, qu'il efl fils unique d'ull pere qui a un bien confidérable à lui laif!er, & q{J'il ejl inoui à Flayols qu'il fi flù jamais occupé de la chaJlè. Crouvet ancien Boulanger & aéluelleinent Bourgeois honorable, vaut bien Re. verdit aéluellement Négociant, fi l'on veut, mais qui fut élevé dans la boutique de (on pere Cordonnier. Que Reverdit ne fe glorifie pas de ce qu'il a été honoré de la charge de premier ConCul à Bargemont ; ce n'ell pas pour lui un morif de fe préferer à Crouvet qui a été fouvent propo(é pour remplir cette place à' ,FlayoIs ; & s'il ne l'a pas obtenue, la cauCe en ell: que Je fort décide {eul entre deu" fujets égaIement agréables aux vocaux. La qualité ell donc au moins égale entre les parties; ainu Reverdit prétend mal à propos que le ferment a dû lui être deféré ut digniori. Mais fi la réputation des pa nies dpit entrer dans la balance, qui des deux merite de l'emporter t Reverdit nous force à toucher cette corde , & nous prenons la Juffice & le Public à témoins de la violence qu'il nous fait. Nous jufiifions par des lettres miŒves des prote{ls & des déclarations, que Reverdit a 'fourni pour de l'argent comptant 6000 liv. en lettre.s de. change fu~ des perfonnes qui ne l~i deVOient rt~n,. & qUI ne ,le connoHroient pas. Nous Ju{llfions par 1extrait d'une Sentence du Li:urenal1t de Dra~uignan '.9ue Reverdit a produIt dans un proces une plece arguée de faux, . • 7 & qu'il veUf en éluder la verification. Nous julti60ns par un certificat des lieurs Car~ tier & Gros., plulieurs fairs qui ne font pas l'éloge de l'exaélltude d.u ueur Reverdit à remplir fes engagemens, & qu~ prouv:nt que Crouvet n'auroit pû contraaer avec lUI autrement qu'il ne l'a fait, fans être le plus imprudent de tous les hommes. Reverdit a dit que Crouvet repreodroit la boulangerie, fi les certificateurs qui l'ont metanlO'rphoCé en Bourgeois, vouloient lui en fournir les moyens. Si nous pouvions nous permettre d'uCer de repreCailles & de repou(fer la calomnie par la médi(ance , ne ferions-nous pas fondes à repondre que ce prétendu Négociant, s'il éroit a·{fez hardi pour faire juger tous les prod~s que {on inconduite & fa' mauvaife foi lui ont attirée;, fera vrai(emblablement bientôt réduit à demander (on Plin au pretendu Boulanger? AinG la réputa tian de Crou vet e(l integre; il s'en faut de beaucoup que Reverdit foit en fi bonne odeur: on fait dans la contree une grande différence entre eux deux; jamais Crouvet n'a été accufé d'avoir nié des dettes, & s'il eut eté au cas d'avoir be{oin de Ces parens , ils n'auraient pas eu à fe repentir de leurs bons procédés. Après des pareilles époques, n'ell il pas etonnant que Reverdit ofe nous demander où nous aurions pris les cent coupes d'huile- dont il avnic traité avec nous : L'effronterie tient dooc lieu de tout. Reverdit prétend enfin que Je (e(ment devoit lui être deféré à titre de défendeur. On peut voir dans notre Mémoire page 1; comment nous avons renverfé [on fyllême de fond ~ �, , , • 8 en comble; nos raifons font fondées fur ceue maxime incontellable, que les aveux en matiere civile font indiviGbles • & Reverdit en ne répondant pas à notre rai(onne~ent '. nous a co~­ iirmés dans. l'idée qu'il n'y aVOIt pOlOt de replIque. . d M'· Au relle, avons nous ajoute ans ce erno.lre c'ell feulement pour l'obfervance des maxIme; que nous foutenons que l'obligation de rap .. porter la preuve, ell perfon~elle au lieur. Reverdit· & nous avons prouve par un certIficat que no~s n'aurions pas été en peine de rapporter 'ceue preuve, fi nous pouvions eo être chargés : mais il s'eft rencontré deux erreurs de date dans ce certificat & de là on le lailTe à penfer quel {ujet de triomphe pour Reverdit; fQ<l,is {es cris de viaoire font prématurés, ces erreurs ont été reparées par une nouvelle déclaration que nous produirons avec cette réponfe. Qua. tre perfonnes attellent dans cette piéce que dans le mois de Decembre l765 & avant les fêtes de la Noel ne Je rappeL/am pas bien le jour, Louis Crouvet les aborda for la place, venant de quiller Reverdit de Bargemont, & leur dit qu'il lui avoit vendu 100 coupes d'huile à '7Iiv. 2. f 6 d. la cou· p e , expédiables par lOut le mois de Jànvier lors pro. chain, mais néanmoins payables par tout le mois de Décembre, fous la condition e.xpr~fJe qu'a déflue dudit payemem dans le fi/dit lems le marché jèroù pour non fait , & que les deux: louis d'arres qu'il avoù reçûs (eroient perdus pour ledit Reverdit. Crouvet n'aurait donc pas été en peine de remplir .la preuve; la dépolition de ces quatre témoins • aurolt 1 r 1 9 aurait fans contredit formé une preuve entiere~ le dire du lieur Crouvet qu'ils auroient rapporté, ne pou voit être fufpeB: , puifqu'il n'av oit alors aucun intérêt de fe préparer un prétexte pour la dilTolution du marché. La Sentence du fecond Juge (oum et Reverdit à prou ver (es accords avec Crouvet. Reverdit renouvelle dans fon procès les obJeél:ions que nous avions refutées par notre Mémoire; nous renvoyons à ce que nous y avons page 19 & fuivantes. Ma is à admettre que les accords font tels que Crouvet le foutient.,. quel p~ut être l'e~et de ces accords? C'eil: ICI la trodieme queibon du procès. Il faut pofer en fait dans la difcuffion de cette quefiion, que Crouvet a vendu à Reverdit 100 coupes d'huile, payables par fOut Déce mbre , autrement que -le marché feroit nul & comme non avenu. Nous avons conclu en point de droit que le défaut de payement dans le tems marqué, a reColu la vente; deforte que le 3 Janv;er Reverdit n'a plus été recevable à agir, en force des accords auxquels il avoit man· que. . r . ..1 r ' . 1 Reverdit louuent tians IOn precIs que pour e meure en demeure, il eut fallu l'interpeller; qu'en fait de paél:e refolutoire on toujours reçu à purger la demeure dans un brief délai; & qu'enfin, fuivant la fupputation légale, fon offre a été faite dans un tems oportun. Ce font là trois propolirions erronées, il nous fera facile de le de· montrer. 1°. Pour opérer la demeure, l'interpellation dl:. elle néce{faire r ea c �II 10 il faut diflinguer entre la demeure légale & la convenrion. nelle, En fait de celle-ci on fuit rigoureufemenr la regle : dies interpellaz P'D homùze. Reverdit nous oppore la loi derniere f[ de rehus credùis, Cujas paraltiles liv. 1 I. tir. J. nous fournit la réponfe à l'induttion qu'on tire de cette loi; font tiUlem quidem cafos in quihus mora in refit, hoc tjl cùrà inurpellationem ex' Jolo zempore tardœ Jo. lu1lonis. . . , deniquc cùm dies appo/ùus efl con. Irac7ui L. magnam l2 cod.. de contrahendâ & commiuendâ flipulatione, ex quâ id vulgo colligunt , dies interpelLat pro homine, quod verum quidem efi fjuanlùm ad commiuendam .flipulatÏonem pamalem , non al/lem CjufJad ujiuas & reliquos morœ effiaus. AioLi la peine ftipulée dans un .coorrat s'encourt de plein droit & {ans interpe Ilation; mais l'in. terpellation ea néce{faire pour donner cours aux interêts & aux autres effers de la demeure. Il s'~git dans la caufe d'une llipulation pénale. On fait donc une fauife application de la loi dernie. re fT. de rehus credùis , où il n'cO: queaion de la demeure que relativement aux intérêts d'une dette. Cette diainaion nous encore retracée par Lacombe verb. retardement: ubi dies interpella! dit cet Auteur qu'on a eu la mal-adre{[e de nou; oppo{er , » pœna commiultur L. 12. cod. de com" mi:ten~1 & conu-ah. /lip~l~tione L. 4. de Lege com- ' " mifforza, autrement, Ihl mora nulla e/l uhi nul" la petilio.L. 127' de verbe oblig. L. 88. de div. " reg. Juris. Godefroi in diaa L. J 2. ce qui s'en. ,> tend à l'égard des intérêts & non quant au péSUr- cette prerniere ql!leltiQn, ea ril de la choCe. gt. in leg. 14. § 10, quod me. " cûs caujâ, & in Lege S4 , de paais. "La diC" po6tion de la loi derniere de rebus credicis , dùit donc être retlreinte a u cas des intérêts, & puif. que Lacombe cite fur la premiere branche de \a dillin8ion la loi 4. de Leg. comm. il ne peut être douteux qu'en fait de patle commiŒoire , dies interpellat pro homille, & que par conCéquent en fait de patle commitroire, pœna commiultur {ans interpellation. La cairon en elt indiquée dans la loi 12. cod. de contr. & corn. llipul. Ea quœ promifit empror in memoria fervare debuic, flon ab aliis fibi manifeflllri pofcere. Le titre de lege comm. le fiége de la matiere ; (il inutile de recourir aux autres texfes. La Loi 4. de ce titre ell préci(e; elle décide formellement qu'en fait de patle commi{foire. il n'eO: pas beCoin d'interpellation pour confiituer en demeure. Cette loi dl: tranfcrÎte en entier dans notre Mémoire; la partie adverfe n'en dît pas le mot, il lui a été plus aifé d'invoquer des authorÎtés étrangeres ,que de fe débarratrer d'une déci60n magiltrale. Aiou la premiere des trois queO:ions que la partie adver{e établit dans {on précis, erronée; & il doit demeurer pour conf. tant en point de droit que le paae commitroire a lieQ des lors que dans le tems porté, l'acbeteur n'a pas offert le prix. 2°. La demeure peut· elle êcre purgée dans un brief delai ? Nous [outenons encore la négative .. Reverdit fonde l'affirmative {ur des Arrêts ra pportés par Brodeau & (ur l'autorité de .Ser~ res e!1 fes inO:itutioris. Mais quelle ea la LOI qUI ell: ea ea �Il. nous regit dans cette province? Le droit Romain en tant que notre J urifprudence n'y a pas dérogé. Si nous prouvons donc que le droit Romain pour nous, & que la J urifprudence de la Cour a adopté les difpoGtions de ce droit dans toute (a rigueur, il en réCultera que des Arrêts · rendus par d'autres Parle,nens & l'autorité des Auteurs qui ont écrit dans U,ne autre Province, nous font totalement étrangers. Or telle la tâche que nous avons rempli dans notre Mé. moire page 14 & (uiv. Suivant le droit Romain & en regle générale, il ea certain que la demeure legale n'eCl: quelquefois regardée q~e comme corn minatoire; mais la demeure conventionnelle ea toujours fa· tale. C'elt de cette derniere que les Loix difent : dies interpellat plO homine. La rai(on en que mitius agituT cum lege, qudm cum homine. Lor(qu'on a affaire avec la Loi, on peut purger la demeure , pourvû que (on intention (oit remplie, elle ne regarde pas à un leger féra rd; mais quand on traite avec l'homme, la demeure ne peur être purgée, parce que du moindre délai, il pourrait en naître une injuaice ,parce que toute partie contraaan'te doit obéir à la loi qu'elle s'eil: impofée, quelque rigoureuCe qu'elle foit ; parce qu'enfin fuivant la Loi 12. cod. de contr. & corn. fiipul. dejà citée, ea quœ promi/'u empLOr in memoriâ firvare dehuù. ' Si des principes généraux nous de(cendons aux décilions particulieres , nous trouvons expreŒement décidé pal' la Loi 22. if. de oMig. & que le paae commiŒoire a lieu, & que la vente ea ca ea aa, 13 vente eCl: ré(olue, quoiqu'après le tems . porté par le paae, l'acheteur. offre le prix convenu. Ainli la Loi (emble avoIr prévu le cas de la cau-· fe , & avoir décidé d'avance que le marche dont s'agit, était réColu par le défaut de payement dans tout le mois de Décembre, quoique Reverdit ait offert le ; Janvier le prix convenu. Quant à la J urifprudence de la Cour, elle uniforme (ur ce point. Nous a vons cité trois Arrêts dans notre mémoire, pag. 1 S. Les deux premiers (ont rapportés par Boniface; le troiGeme a été rendu le 2 S Juin 17; 2 au rapport de Mr. de Boutaffi. Tous ont jugé que la demeure conventionnelle ne peut être purgée. Sur le Droit-Romain, Reverdit nous oppo(e deux Loix: mais ces Loix {e concilient avec celles que nous citons de notre côté par notre dillinaion principale entre la demeure légale & l~ conventionnelle, & par quelques autres diftinaions particulieres que Lacombe remarque. " Pour purger Ca demeure, dit-il, verb. retar" dement, il faut que ce Coit dans peu de jours, " & que le droit d~ créancier ne Coit pas deve" nu pire: L. 8 , Cf. fi quis cautionib. Cette Loi ea " une des deux queReverdit nous oppoCe.Mais ajou,> te cet Auteur, morœ purgacio quoad corifèquen" dam non admlllÙur. Ainli, faute par le léga» taire d'avoir fatisfait à la condition dans le ,> tems fixé. par le teil:ateur , le legs devient ca" duc ; L. S2., §. 12 de fideicomm. lib,,' On " peut purger la demeure avant conrel!atlon en " caufe dans les llipulations pures & non pe" oales, fecùs in pœnalibus; li ce n'el! à l'égard en D • �• } 14 " de celles qui fo'nt portées par jugement ,glof. " in dia. leg. 12. AinG il faut difiing~er entre la demeure légale & la conventionnelle. En regle générale, celle·ci ne peut être purgee; cette regle générale fouffre, il ea vrai, quelques exceptions dans les cas particuliers. A la bonne heure que la de.. meure, même conventionnelle, pui{fe être purgée ,quand le droit du créancier n'dt pas devenu pife; mais elle ne peut l'être à. l'effet d'acquerir aaion à la partie de laquelle provient le rétard ; à la bonne heure encore, que la demeure conventionnelle puitfe être purgée dans les fiîpulations fimples; mais elle ne peut l'être dans les fiipularions penales. Or, il s'agit d'une demeure conventionnelle; Reverdit demande à la purger pour acquerir aaion. Enfin, c'ea contre une fiipulation penale, qu'il veut être reçu à purger la demeure. L'autorité de Serres dont Reverdit s'éraye en[uÎte, prouve, il ea vrai, que dans le reffort du Parlement de Touloufe on accorda en matiere de paae commi{foire un brief délai au débiteur pour purger la demeure; mais elle 'ne prouve rien [ur la quefiion qui nous agite dans ce moment, & qui cooliae à fçavoir, li dans la rigueur du Droit-Romain, la demeure, en fait de paae commi{foire, peut être purgee celeri prœ/latione. Vedel dans fes obferV3tions fur Catelan ,où il atteae une jurifprudence conforme à l'opinion de Serres, a voue que foivanc la ri. gueur du drolt, le pa8e commiffoire doit avoir flm 1fèc , hoc ip(o que L'acfteteur efl en demeure. Ain- l S li la quefii~n ,eG:. décidé,e e~ notre faveur par les Auteurs qUl eCrlven;[ ~ apres une jurifprudence contraire; & cette Jun[prudence ne peut avoir force de Loi dans le re{fort de ce Parlement , qui a fuivi par Ces Arrêts le Droit-Romain dans toute fa rigueur. Reverdit rapporte enfin peu fidellement le paf. {age de Lacombe qu'il cite; il convient que cet Auteur dit que,mor~ purgatio admiuiUlr, non quoad aétionem cOl1jèquendam; mais il lui fait dire, qu'on eft reçu à purger la demeure pour valider une vente dans un brief delai. Cette feconde propolit ion contradiéloire à la premiere ne Ce trouve pas dans Lacombe. Nous dirons que cette fecon. de propo6tion el! contradiaoire à la premiere. Il impliqueroit en effet contradiaion , qu'on pût être reçu à purger la demeure pour valider une vente·; tandis qu'on ne peut être reçu à la purger ad aétionem confequendam. A. toutes ces autorités, nous avons l'avanta .. ge d'en a jouter une qui ne doit pas être fufpecte à Reverdit. Dans un mémoire imprimé pour Me. Perrin, Doyen des Avocats, de la ville de Brignoles, contre Jofeph Chambeiron du lieu de Pignans, Me. Arnulphy tenoit comme nous, qu'en matiere de patte commiŒoire l'interpellaetion n'etoit pas néce{[aire , & qu'on n'étoit pas reçu à payer la demeure; H dies erzim interpellat " "pro homine , ajoutoit-il , & non pOlejl celeri ft~, tisfoétione mora purgari, quià contaaaus ex con" venrione legem accipiunc, aÏnli qu'il efi dit ~a~5 " la Loi 3 3 , ft de reg. juris. Me. Arnulplu CItoit, à l'appui de fon opinion, un Arrêt rappor- �16 . " ré par Baffet: cet Arrêt a jugé, pourruivoir il ; " que l'acheteur n'étoit pas recevable à deman" der l'expédition de la chofe vendue, ni des ,> dommages & intérêts, parce qu'il étoit en de» meure pour ne s'être pas trouvé (ur les lieux » au jour convenu, lX que ex conrra8u agere non " potejl, qui cont~aaui non .fuisfi.cit ,comme il " dit au §. offer!l de la LOI Juftanus, ff. de aé!. " emp. & vend. On obferva ( c'ell ,oujours Me' " Arnulphi qui parle d'après Baffer) qu'aux ven" tes faites au jour nommé, le jour fairoit la " principale partie de l'obligation: dies folutio~ " 'nis jumma pars ejl Jlipulationis ,\ conformement " à la décilion du parag. 2. de Loi premiere , " fI'. de edendo ,& que l'acheteur ne pou voit " plus être reçu à purger la demeure ,jus ex " mord ·fié/url! eJl dete,iùs , comme dit la Loi " fi Ïla quis, 13fT. de verb. ooligat. On rie s'ar" rêta point au défaut d'interpellation, pàrce que " quand la vente en faite pour un certain tems, " dies interpellal pro lwmine, fuivant la déci(ion " de la Loi magnam, 12. cod. de conuahendâ & » commit. Jlipul. ; & comme le dit JaCon (ur " la Loi ,Ji ex legali, fT. de vero. oMig.; tempus » ejl e.fficacius ad conJlùuendum in morâ , quàm " interpellatio. Cette difcuffion détruit, corn me on voit, les deux premieres propo6tions que Re-. verdit a tenté d'établir. Baffet ,. & d'a pres lui Me. Aroulphy ,prouvent dérnonarativement que la demeure conventionnelle ne peut être purgée 1 & qu'il n'ea pas befoin d'interpellation pour conftituer en cette demeure. Reverdit voudroit enfin éluder les Arrêts que , , nous 17 nous avons cités, & qui prouvent que la jurifprudence de 1~ Cour en. conforme ~ur notre queftion au DrOIt - Romam. Il dit [ur les Arrêts rapportés par Boniface , qu'il s'agiffoit de luero captando, & non de damna vÏlando ; mais on peut voir da os Boniface, que ce ne fut point là le motif des Arrêts: la Cour jugea fuivant les principes que nous avons établis " & conformement à la maxime tirée de différentes Loix, que la demture conventionnelle ne peul être purgée, mais .feulement la/égale. Quant à l'Arrêt rendu au rapport de Mr. de Boutaffi, Reverdit pretend que cet Arrêt a juge fuivant la regle , ex c.ontraclU agere non potejl, qui contraélui non fotisfecù : or il dl: fenGble que Reverdi, prononce par là fa condamnation. C'en parce qu'il n'a pas Caris ... fait au contrat, que nous pretendons qu'il n'ea: plos receyable à purger la demeure, à l'effet d'acquerir aaion en fôrce de ce même contrat. Ainfi il en prouve, que ruivant la rigueur du DroitRomain, & foivant notre jurifprudence, la demeure conv.entionnelle court p~r le feul fait & fans interpellation, & quelle ne peut être purt gee·3o R ever d'It, l"lUlvant 1a luputallon r . l'ega 1e , a-t 1'1 fait (on offre dans un tems opportun? En adoptant le fyaême de Crouvet, dit-il, je n'aurois dû payer que le premier Janvier, parce que Je jour du terme ne COOl pte pour rien ; dies rermini non computatur in :ermirzo. Mais en fait, & à adopter ~ette fùpputation , l'offre n'ell: pas du premier Janvier, puj(qu'elle en du 3. Envain allegue-t-il qu'il n'a PLI Ce mettre en che- E �18 min Je premier Janvier, jour d'une des fêtes les plus {olernnelles de l'Eglife ; car Ct Reverdit eut voulu à point nommé remplir fes engagemens, il n'avoit qu'à fe mettre en chemin le dernier Décembre. Envain allegue-t-il encore que le 2Janvier, il a offert Je payement verbalemen.t; c'efi-Ià un fait faux & fuppofé ; ainCt le fyllême de Reverdi't manque en fait: mais il manque auffi en droit. Ici notre dillinUion & notre principe , mùiùs agùur cum lege quàm cum hOTltine, reviennent. Lorfqu'il s'agit d'un tems légal, il ell: vrai que le jour du terme n'dl: jamais compté; mais lodqu'il s'agit d'un tems conventionnel où de rigueur, parce que, contra8us ex contout ventione legem accipiunt , le jour du terme ell: toujours compté dans le terme. L'autorité de Dargentrê ?'a rapport qu'au tems légal; celles de Dumoultn & de Duperier font favorables à notre difiinSion. Enfin cette difiinSion ell: fondée fur la doarine de tous les Auteurs aliter en~m leges , dit Cujas, ad leg. 98fT. de verb.'fignif. alller contra/zentes rempora foppUlt1nt. Ferrieres fu~ la même Loi tient la même opinion & s'exprIme dans les mêmes termes. Il eH d'autant plus âb.(ur~edepr~tendre qu'en matiere de paUe corn. mtlfOlte, le J~~r du terme n'efi pas compté dans ~è ter.me, qu ~l elt expre{fement décidé que le J?ur JOtercallâlre e.ll: compté entre les jours portes dans 1~ convent,lOn , & ne profite pas à l'acheteur, qUOIque ce Jour ne fa{fe pas nombre dans la (upputat,on du. tem.s légal: c'ea la difpoCtrion te~tuelle de l,a: 101 1.l!2.fi~e de diverf. remp. pre;: CTlp. & la declfion de CUjas & de Ferrieres aux endroits cités. Au refie il s'agit d'un payement ea • 19 ~ qui a dû être fait dans tOut le mois de Décem~ bre fous peine de la ré[olution du marché, & apres une convention Ct formelle, il feroit non-feule. ment contre la Loi, mais contre les notions corn· munes de foutenir que le premier Janvier a dû faire partie du mois de Décembre. Mais enfin, nous l'avons dit dans notre Mémoire, il s'agit moins d'une vente fous paSe re· folutif, que d'une vente (ous condition: or toUtes les quefiions que nous avons traitées, [ont en quelque forte oifeu[es , puifqu'il dl: certain que dans la vente conditionnelle, toutes cho[es demeurent en état jufqu'à l'accompliffement de la condition, & que la condition venant à manquer, la vente n'a pas lieu. On peut voir notre Mémoire page 17 & 18. Reverdit oppofe à ce moyen, que la vente efi parfaite par le {eul c.onfenlement [ur la cho[e & le prix. Cette obJection confond l'exception dans la regle générale. il ea certain en regle générale qu'emptionem perjicù falus confenfus de re & pretio; mais il efi certain auffi que la vente des chofes à nombrer, pefer ou mefurer ,n'dt pas faite qu'après qu'elles l'ont été, fuivant la Loi 35. fT. de contfah. emp. & la Loi 2. cod. de periculo & commodo iei vendùœ: or nous étions dans l'exception à la regle générale, puifqu'il s'agilToit d'une vente d'huile : la vente ne devait être parfaite qu'après le ~e. furage des cent coupes d'huile ; ainCt la peJl!e fiipulée en vers le défaut de payement du ~flX dans tout le mois de Decembre , ne peut - elre conlidérée comme un paae reÎolutoire ,~ai~ comme une condition à la vente; & Reverdit n ayant , pas rempli la condition dans le lems marque, �20 c'eft tout comme s'il n'y avoit point eu de ven~ te. Cela paré, le (yilême de Reverdit ell entie- rement ruiné. E:1 effer, on n'a jamais o(é prétendre, qu'en fait de conditiorll'interpellation fut néceifaire pour confiituer en demeure; que celui qui a manqué à la condition, fut recevâble à purger (a demeure, & qu'enfin dans le tems donné pour l'accomplilremt:nt de la condition, le jour du rerme ne devoir pas être compris. Nous avons prouvé que routes ces prop0Îltions (ont fauffes , relativement même à un paae ré(oluroire ; elles foot ab(urdes dans le véritable état des cho(es , qui ne pré(ente réellement qu'une vente (ous condition. Si à toutes ces rairons de jufiice, nous voulons joindre des conlidérations d'équité , le carattere trop connu de Reverdit nous les fournit; ç'auroit été une extrême imprudence de la pan de Crouvet de compter, apres l'expiration du terme convenu, (ur un homme auffi peu (crupuleux à remplir (es engagemens. • POUR Louis Crouvet , Négociant du • • Honoré Reverdit , Négociant du lieu de Bargemon. \ • E dernier Mémoire de Reverdit ne mé. riterait pas une replique, fi au dangereux talent d'en impo(er. {ur les faits, il n'avait joint celui de faire violence aux principes. Il el! quel1:ion ici d'une Vente faite par Crouvet à Reverdit, le vingt:. un Décembre 1765, de cent coupes d'h9i1e, au prix de dix lepr livres deu~ (ols Gx deniers la coupe, ex pédiables par tout le mois de Janvier 17 66 , à la charge par ledit Reverdit d'en payer Je prlx par anticipation par tout le mois de Dé. A L BAR LET , Avocat. Monfieur le Conjèiller D'ORSIN; Rapporteur. lieu de Flayo[c. CONTRE PerÎll!e avec plus grands dépens. MAQUAN, Procureur. MEMO ,I RE \ • �3' vaincu que la vente de l'huile ne fublifiolt plus; il reRa dans l'inaUion pendant près de cinquante jours; mais ayant vu que le prix de 1'huile avoit reçu une augmentation, i\ s'avifa d'exploiter Crouvet par requête du 2.0 Février 17 66 , dans ~aq~el1e ~prè.s av~ir ~uppofé que le prix de 1hu~\e qUI lUI avolt. ete veo,due, devoit être paye par tout le mOls. de .Decembre précedent, ou daos les premIers Jours de Janvier il conclut à ce ' que Crouvet fut condamné ~ la lui expédier avec dommages inté" rets. Le Juge de Flayotc, à qui tout annonçoit la vérité des accords expofés par Crouvet, & qui d'ailleurs voyoi~ que .Reverdi~ ~llég~oit des faits dont il n'offroit pOInt la venncauon, le débouta de fa demande par Sentence du 1 1 Septembre 1766, & autant po.ur Fa tranq~il­ lité, que pour ne pas donner pnfe a ReverdIt, il fournit Crouvet à affirmer, moyennant ferment, qu'il avoît été convenu ~ntre lu~ E:c Reverdît que le payement ~u p"x d~ l hUll~ fe; roit fait par tout le mOlS de Decembre, a peine de la réfo\ution de la vente, & de la pette des arrhes. ..' Reverdit, qui ef\: un plaIdeur tntreplde , ap· pella de cette Sentence, & il fit ·confiLler fon princi pal grief en ce qu'au lieu de déferer I.e ferment à Crouvet, le Juge de FlayoCc aurolt de. ordonner une preuve, ou du moins défe.re~ ce ferment à lui-même, comme plus qualifie & de meilleure foi. Pour contenter Reverdit, le Lieutenant de 2 cembre, & à la condition qu'en défaut de payement dans le rems fixé, la vente ferait nulle & pour non faite, & que Reverdit perdroit les deux louis qu'il avoit donné pour arrhes. . Reverdit ne Ce préCenta avec l'argent que le ; Janvier. Crouvet refuCa de le recevoir, dans la juGe idée ou il était, que la vente qu'il avait paifée à Reverdit -étoit nulle, pour n'avoir pas offert le payement le ; 1 Décembre 17 6 5, jour de l'écheance. D'ailleurs, il avoit vendu là même huile le 2 Janvier au fieur François Malle(pine fon beaufrere, Commis du fieur Sendraly, Négociant de la ville- de Draguignan. Sur le refus de Crouvet, Reverdit lui tint un exploit d'offre à deniers découverts, dans lequel il inCera, contre la vérité, qu'il les lui avait offerts verbalement le jour d'auparavant. Crouvet fit une réponCe, par laquelle il ne s'amufa pas à relever la fauffeté de cette allégation, qu'il regarda comme indifferente, & il s'attacha feulement en ramenant les accords, & enrr'autres celui qui annulloit la vente & don . . ' n~,lt .heu à la . perte des arrhes ~ fi le payement' n etOlt pa~ fait par tout le mOlS de Décembre de faire obferver à Reverdit qu'il n'avoit au: ctl11e expédition d'huile à eCperer, pour n'en avoir pas payé le prix au terme convenu. Si la clauCe réColutoire de la vente avoit été fuppofée de la part de Crouvet, Reverdit fe {eroit recrié contre l'impoGure par une contreréponfe; mais comme il n'avoit pas pour lors le courage de la diffimuler, il en reconnut la vérité par fon filence; auffi intimement con- Draguignan avant dire droit à rappel, foumit 1 , / • \ , �• 4- • Reverdit à vérifier les accords par lui articu~ lés, ,,'ell-à-dire, que Crouvet lui vendit Je 1. [ Décembre 1765 cent coupes d'huile, au prix de dix-fept livres deux (ols fix deniers la coupe. à condition que l'expédition en (eroit faite dans le mois de Janvier lors prochain, ,& qu'il en payeroit le prix par lOur le courant du mois de Décembre, ou les premiers jours de celui de Janvier fuivant, fauf la preu've contraire à Crouvet. Reverdit avoir obtenu ce qu'il demandoit; & cependant il appella de la Sentence du Lieutenant pardevant la Cour. Le premier, grief qu'il fit valoir contre la Sentence du Juge de Flayo(c, fut de dire, qu'e-Jle auroit dû lui déferer ce (erment, parce qu'en matiere mercantille on le défere de préference à l'acheteur, (ur -tout lorfqu'il ell: d'un état au-de{fus de celui du vendeur. Ce paradoxe fut étayé en droit fur l'Arrêt rendu au rapport de M'r. le Confeiller de Nibles le 30 Juin 1767, & fur celui du 10 Mai 1742., rapporté, par Mf. le PréGdent de Reguffe, p. 1. 56, & en fait {ur la qualité de , Négociant, & de premier Conful du lieu de Bargemon; oppofé à celle de Boulanger & de Chaffeur de profeffion donnée à Crouvet. Pour repoulfer une défenCe G peu réfléchie; Crouvet fit voir en droit que le ferment ne s'accorde jamais au Demandeur, quand même il {eroit d'une condition plus relevée, ]or(que la choCe contentieu(e ell: d'une certaine impor. tance, que l'Arrêr du 3 0 Juin 1767 ne pouvait recevoir aucune application au cas préfent, S ( • fent & il expliqua le Cens dans lequel devoit' être pris celui du 10 Mai 1742., comme on peut le voir dans fon premier Mémoire, page 6, 7, 8 & 9, &. dans le .fecond, page 2. & ,. Il prouva. enfuue en f~lt " q?e le fil.s d'un mince Cordonmer furnomme l EJlLc, qUOIque commis de quelques marchands d'huile, & revêtu -de la charge de premier Conful du lieu de Bargemon ', n'était pas ~'un é~~t .cup.érie~r ' au fils d'un Boulanger, qUI ne s eton JamaIs occupé de la chaffe, qui ~ivoit d.e fes revenus & de fon négoce, qUI efperolt .une fucceffion fort honnête d'un pere dont Il eft fils unique, qui s'était toujours comporté ~ de façon à mériter l'efticne de tous les honnetes-gens, & qui avoit été p~opoCé plufieurs fois po~r premier Conful du lieu de FlayoCc : e.nfin Il obCerva, que G la réputat·ion .des parues devait être approfondie, cette dlf:uffion. n:, f:loit pas à l'avanta~e de ~ever.dlt, qUI .s e~olt fait connoÎtre par mille traus qUI ne lUI falfotent pas honneur.' . , .. _ Piqué de ces. véntes, .Reverdit a fal~ dans {on dernier MémOlre un valU & fafiueux etalage de (on commerce, de fes correfpondances, & des éloges qu'il a furplis par des Certificat~ mendiés. On auroit cru qu'en parlant de lU1 avec tant de complaifance, & G peu de bon~e foi, c'était pour inGll:er toujours à requ~rlr que le ferment lui fût déféré. ~ais ce ~u'll a de Gngulier, c'ell: qu'à ~'exceptlo,n de 1Arret du 30 Juin 1767, dont Il a parle Fur u~ to~ auffi brufque que laconique, il n'a neË dit qUI r , �, 6 puilTe" faire croire qu'il afpire encore à ce, fer;, ment. Nous pourrions donc négliger de lui répondre à cet égard, s'il ne convenoit de lui obferver au' fujet! de ce't Arrêt, que fuivanc les défenfes qu'il a produites au proces, il n'é-, toit quellion que de (ça voir fi la vente porroit {ur vingt-une panaux de noi[ettes, & quatorze panalu~ d'ama-ndes dure~ de plus ou de moins; q-ue le. t'efus fait par le' vendeur d'expédier cette plus grande quantité qui étoit en cOotef-. ration, & qui ne fe mont'oit qu'à cent quatre livre~ feize fols, donnoit lieu tou,t au plus à d~·x·huit livres de dommages-intérêt,s qui fai .. {(j)Îent tout l'objet du proces; ~ue d'ailleurs il é'coit ai{é de remarquer que le vendeur n'agiŒoit pas trop de bonne foi : 1°. en ce qu'il prétendoit que la v~nte a voit été faite fous la condhion expre{fe, que l'acheteur viendrait prendre l'es amandes le ,' 18 Septembre, tandis que la femme du vendeur les lui avoit offer .. tes en partie le vendredi d'après :' 2. 0. en ce que dans le tems qu'il recoFlnoi{foit avoir ven .. du fept panaux amandes dures, il n'offroit d'expédier que onze panaux d'amandes pillafans che) & quatorze panaux de noiferres oH'rir en même-tems les amandes d.ures. Da~s ces circooaan~es, il. n'ell pas furprenant que la ~our , . qUII a tOUjours l'équ.ité devant les yeux, s en {Olt rapportée au ferment de l'acheteur détns une rnatiere qui était de fi peu de conféquence, & le vendeur prêtoit li fon con4 Ire lui. ou , 7 Mais 'ici, où il s'agit d'une vente de cent coupes <l'huile, qui excede le prix de 17° 0 }jv:.;. ou le langage de Crouvet a toujours ét~ uniform:e; où il cO: (outenu par la dédaration de plufieurs Bourgeois de Flayofc, &ufqueIs, il en ht part dans un tems nQn fufpea; où il ell même confirmé par le filence de - Rev'erdit, fur la réponfe ùe Crouvet à foo Ex.ploit interpellatif du ; Janvier 17 66 ; où enfin Le [errnent fut déféré à Crouvet, JJon pour fuppléer à la preuve de fes exceplions, puifque. Reverdit n'avait pas vérifié fa dem ande, mais pour diHiper tous tes [crupules, ad injlruendum animum Judi cis. Dans le con(ours de toutes ces circonllallces , c'ea véri· tablement calomnier la Cour, que de la croire capable de prendre pour mode le l'Arrêt du 3 0 Juin 1767, dont l'efpece ell {i différente de celle de la Caure, & par l'objet de la conteaation, & par la qualité des parties. . Car, n'en déplaire à Reverdit, les comptes qu'il a produit, prouveront, fi l'on veut, que les commiffions qu'il fait pour les Négociants en huile ont excédé de~x cent mille livres en certaines années; on conviendra éga~ ,. , . 1emene qu 11 en a pa y e une parne avec exactjtude aux fieurs Verrion de Callas, & Baile de Lorgues. Mais parce qu'il ell: commis de pluûeurs Négociants, s'enfuit-il qu'il négocie pour (on compre, ni qu'il foit toujours exaél: à payer, parce qu'il peut l'avoir été en cer: raines occa(ions, & peut.êrre avec des gens qUl ne lui auraient pas expédié leurs huiles , s'il ne les avoit pay.ées ~omptant? ( �, 8 Les pieces que nous avons produites don; nent de lui une idée bien différente. ' reçut Gx mille livres du lieur MalJefpine; qu 11 paya en lettres de change fur le lieur ~aza.n de .Marfeille, qui n'a voit aucun fonds a lUI, qUI ne Je connoilfoir pas, & qui ne voulut pas les accepter. Les lettres rniffives ver~ées au prod!s, prouvent que le Geur Mal-, l,ef~lne, & (on correIpondanr à Marfeille,' . e!OJenr dans les plus vives allarmes : c'ell: b~en ,d"omma'ge qûe pour les raffurer , Rever.: dit" n e.ut pas écrit au lieur Mallefpine lorf. q~ Il lI?t le prorell: defdites lettres pour figni. ~e; qu Il ell d'ufage parmi les Négociants d'en t~rer [ur des perfonnes qui ne leur doivent nen, & qui n'ont aucune affaire a vec eux & q~'iI ell permis de faire [oupirer Je payemen; d~puls la fin d'Oélobre ,jufques à la fin de JanVIer. Les G:urs Cartier & Gros du lieu de Fla .. Y,of~ aVOIent vendu à Reverdit une quantité d ~~I~e, payable à fur & à mefure de l'expedltlOn, Il nt la plus belle contenance dans le t;ms que l'on chargeoit fes charretes il avolt l'air d'un. Milord; mais quand elle: furent (ur Je pomt de partir, il (çur s'éclipfer s'excurer, lorfqu'à force de recherches on l'eu; trouve, & leur. faire attendre Je payement pendant onze mOIS, en les renvoyant à Me. yer de Lorgues fon alfocié, '& celui·ci au fleur Charles du Luc, qui n'a voit rien à faire avec eu". Reverdit avoit acheté du lieur ' Berard de Barge,mon une partie d'huile d'euviron lix ou ,!, {ept 9 tept cent livres, il fallut i1aaionner , e{fuyet' des Sentences interlocutoires t & dén nitives pour a voir une condamnation; & lo rfque le neur Berard étoit prêt à les exécuter, Reverdit fit fi bien, qu'il communiqua un département de la Sentence de la part du fleur Berard, attefié par le fameux Trouche., H~iffier, qui étoit d~cédé; d~partcment qUI n a pas moins furprIs le pub he ' . que I,e lieur. Berard, qui, comme on penfe bien, n y avou aucune part. Le lieur de Chateaudouble expédia à Reverdit une certaine quantité d'huile d'er.viron mille ou douze cent livres; il fut obligé de (e pourvoir conCulairement ~ontre J~i pardevant le Lieutenant de Dragulgoan, ou la convention avait été pa[ée; Reverdir déclin a har. diment la J uri(diélion, & pour gagne r tOUjours plus de ,tems, i~ a,ppell.a de la Sentence qui le déboutolt du de~llOa~olre. Enfin, pout ne pas (uivre ce hardi plaideur, le lieur de Chateaudouble . reçut fon argent, & Ce con• tenta de protefier des dépens. . Parmi pluGeurs autres HallS que Ion pa{fe pour abreger, Reverdit ne di(convient pas qu'il avoit produit dans un procès ~en ­ dant pardevant le Juge de, Bagnols., une plece qui fut arguée de faux,: 11 ea. vraI .que pou r fe jufiifier [ur cette ImpuratlOn, Il pre.rend ,qu'après avoir appellé de la, Sen~en~e q~1 rece v 0 i t 1a pa ft i e a cl v e rCe à l' 10 ( c fi pli 0 n,.' 11 n.e fe départit de (on appel, que parce qlJ " , avolt cru que le Juge de Bagnols ne pOU VOlt 'pas en connaître. IX que l'iniquilé ~e celle 1D(~ • �10 cription eil airez démontrée, par Timpoffibi. lité où l'on eG d~ pouvoir coaraer depui:s li" mois un {eul moyen de faux. A ce langage on feroit prêt à donner l'ab. {olation à Reverdi,: voici cepeodant ce qui en eG. Reverdit avoir acheaé des Fermiers de Ba~ gnols, ou {oit du nommé Porre, l'un d'eux, tout'e l'huile du produit de leur bail, qui pouvait (e monrer a en viron eenr cou pes; il s'é. ,oit chargé de paye'r au Receveur de la Vi,. guerie fept cent cinquante livres pour un quartier; il n'en compta que cinq cent, & comme Porre s'en plajgnit, Reverdit fit un mandat de deux cenr cinquante livres au lieur Bernard {on beau - frere, pOrlant d'acquiuer encore ceue fomme. , Ce mandat étoit à la lête d'un quarré de papiet, qui était plié en deux: Porre eut la {implicité de conceder quittance defdites deux c:nt cinquan~~ l~vres au bas de ce papier, en dlfant que c elou pour acquit de la Comme du mandat ci.dernier, Reverdit, à qui cette quirtance parvinr, (uP'PrÎma, à ce que Porre prétend" ~on man~ar, en conpant Je papier par le mlheu, & JI le rran(crivit au dos de ]a quittance, en y ajoutanr, que Porre avoit p,ro~is de I,ui expéd,ier uoe, certaine quantité d h~de,' ,qUI excedoIt de clOquanre celle qui avolt ete convenue. , Muni de cerre piece, il [e pourvut contre Po.rre en expédition deCd,ires cinquante coupes huJ1;s, & en ?ommages, J?térêrs: celui·ci apres IVOlt vu la plece en oraginal, fuc bien furpris Il 'de rrouv,~r te man,da. à tO~.te aUlre p1ace qu e • ce Ile qu Il accu p~l~ lareq.u 11 fit l'acqu it, & d'y voir une addillon qU.l n'avoit jamais faic . partie de leurs accords, 11 requit l'infcriprion en faux, qu'il étoit eo état de vérifier pat ,lin nombre de témoins qui avoient vu la piece, telle qu'elle était lor(qu'elle fOrtit de {es mains. Cependant le Juge de Bagnols, {ans avoir égard à cette défenfe, condamna Porre à ladite expédition, (aDs dommages in· terees. \ Les Parties appellerent re(peaivement de cerce Senrence, Porte, parce qu'elle l'avait déhouté de (on infcription en faux; & Reverdit, parce qu'elle ne lui adjugeait aucuns dommages intérêts. Le Lieurenant de Draguignan rendit Sentence le 1 3 Jan v jet 1767, qui reforma celle du Juge de Bagnols, & avant dire droit à la demande de Reverdir, il reçut l'infcription en faux: Reverdit eut le courage d'en appeller pardevant la Cour, & l'on vient d'apprendre que par Arrêt d'expédient du 17 Mai 1768, époque affez voiGne de fon dernier Mémoire, contre Crouvet, la Sentence du Lieutenant a été confirmée avec dépens. S'il faut cependant l'en croire, il n'y a pas même eu une Sentence de la part du Lieutenant, & Parre le fairait languir depuis ox mois après (es moyens de faux; tandis q~'on eG alfuré qu'il (e départiroit bien volontiers de (a demlnde en expédition de l'huile, fi Porce vouloic renoncer à {on in(criplion : , , 1\ • , , �t2- voilà comme Reverdit (çait (e dif~ulper; (Olt gran d {ecret efi: de défigurer ~.es fa Us. " . A J'égard des certificats 9u Il a man,~les, ~l (e feroit bien gardé d'en fane uCage, s al aVOlt pû prévoir que l'on [eroit. en ·étal de développer les artifices auxquels 1.1 a eu recours 'pour les arracher à la complalfance des certIfica.• teurs. A l'exemple de bien des Négoc1ans,. qUI longent plutôt à leur intérêr, q~'à celuI ?~ public, il avoit acheté ~ne certaIne quantue des grains qu'il di~.ribu~1t au .pe~ple en tem~ de difette & dont Il élOU ordinairement paye à la recoile du bled, ou à celle de l'huile; ce qui lui procuroit un double profit. Cerre e(pece de négoce lui fit na~tre ridée d'avoir des certificats pour s'en (ervlt conue Crouvet· & voici comme il s'y prit: Il repandit ~à 'Bergemon, Callas & Claviers, qu'il vouloit procurer l'abondance du .bled:. & e.n faire des achâts conlidérables; mais qu Il avolt befoin, pour trouver du credit, des certificats qui confiata{fent l'étendue de (on commerce en huile & en grains; les certificateurs henevoles qui n'envifageoient que le bien qui pouvoit réCulter des n:tagnifique~. prome{fes de Reverdit, attefierent tOUl ce qu Il trouva bon: mais il ne fut pas plurôt muni de ces pieces, qu'il eu t ri mprude nce de di re ha ute men t qu 'e 1Jes lui [erviroient à gagner {on procès contre Crouver: la pluparr des certificateurs furent revolrés d'être (a dupe, & il n'ignore pas les r~grels qu'ils ont témojgné là·delfus. _ S'il a~- fe aOlt 3 feaoit d'en douter J on le renverroit au Seigneur de Bargemon , qu'il met à la tête des Certificateurs. C'ea ainfi que Reverdit ell: parvenu à (urprendre le Seigneur, le Curé & les Paroiftiens. Mais une pareille manœuvre, qui n'eft propre qu'à exciter la rifé:. ~ le ~épris, ne lui, fera pas d'une grande uulue: Il n ~ eu recour~ a ces Certificats, que pour etourdlr fur [on etat & fur (a conduite dans les affaires de (on commerce; mais outre que les faits que nous avons relevés, & qui [ont jufiifiés , achevent le portrait que .Jes. Cert.ificate~rs .avoiAent m~.l éba~­ ché, c'efi qU'li dou [enur lul- meme qu al a ~aJc une dépenfe inutile, des que .dans (on der~ler Mémoire, il n'ore plus [outemr que fa quelhon doit être décidée par (on ferment: auffi, nous n'en avons que trop dit pour le confondtle à cet éga rd. . , . Ses griefs [e rédUlfent donc a foutemf, que la Sentence du Lieutenant le [oumet à une preuve jufiifier l'excepimpoffible J qu'elle .l'oblige tion de [on adverfalre J qu elle ordonne une . preuve inutile & frufiratoire. . . La preuve efi Impoffible / , parce que le traItè de vente fut paffé fans témoins, fur le chemin qui conduit de Flayofc à Dragu,i.gnan. " , Ce grief [eroit excellent, li IlmpoŒbllue de la preuve était une raj[on pour s'e~ rapporre.r aux allégations du Demandeur; malS ReverdIt nous apprend lui-même, d'après Ciceron , dans fon oraiCon , pro Rofcio amerzco., que Je plus ver: 1 • 1 ?c lU eux des Romains, Scipio Af!ncanus {de fe fia �J4 • , • Ilgeretur ; teflimenium non diceret; & fi diceret; non crederewr. Il nous cite les loi~ z, if. de probat. & lO, Cod. de non numerat. pecan. qui;difel1t ~ ci. incu.mhit prohatio, qui dicù, non qui negat ; & il auroit pû y joindre la loi 2;. Cod. de prohat. dont il ne cire que les dernieres paroles, & qui s'explique en des termes trop formels, pour ne pa~ les rapponer eo entier. At1or, quod adflverat" proptlre fi non pojJè proJiundo, lellnt necej/ùat e monflrandi comrarium non adJlril7gù, cùm per rerum nallJram , faélum . l1egamis , prohatio 12ulla Jit. L'impoffibilité de la preuve auroit donc été une rai{on déci6ve pour débouter Reverdit qui étoit Je Demandeur, A Bor , s'il n'a voit induit Je Lieutenant à la lui accorder , en avançant pour grief principal , que c'étoit le cas de la preuve; & que la Sentence du Juge de Flayofc, thoit injl,lfle , en çe qu'elle ne l'ordonnoit pas. Si après cela, Crouvet a rapporté un CertificaJ des prinéipaux habitans de Flayo[c, en date du vingt-deux Avril mil fept cent foixantehuit, pour prouver qu'en ,defaut de payement QU prix de l'huile par tout le mois de Décem .. bre mil fept cent foixante-cinq, il avoit éte COll'Venu entre Reverdit & lui, que la vente ferait ëJonullée , & Reverdit perdroit les deux louis d'arrhes, ce n'ell pas (aînfi que Reverdit a ]a mal-~drelfe de l'infinuer) dans l'objet de faire difparoÎrre Je grief fondé fur l'impoffibilité de la preuve, puifque l'a~eu ?e cette impoffibilité de la part de Reverdlt J dlfpenfoit Crouver de verifier fon exception; mais Crouvet n'a rapporté ce .Certificat , que pour conll:aler loujoun m~eux 15 fa bonne foi, & le menfonge auquel Reverdit av oit recours ., lorfqu'il avançait que {uivant leurs accords, le payement pouvoit être fait dans les premiers jours de Janvier 17 66 . Il ea vrai que ce Certificat contenoit deux erreurs de date , auxquelles les Certificateurs ne firent pas anenrion; mais ces erreurs ont été rep~rées par une nouvelle auefiation du 16 , Juin 1768, toujours relative à la premiere , quant à la véri,~ des ~aits ~n. eux-mêmes. Auffi Reverdlt , qUI fent l'lmpreffion que ce Certificat doit faire contre lui, ne parle que du premier, quoique le fecond lui fût communiqué; & s'il cherche à l'écarter, en diCant qu~ les Certificateurs parIent d'après Crouvet, qui ne peut pas porter témoignage dans fa propre caufe , c'ea parce qu'il veut fe diffimuler que Crouvet leur rendit compte du marché le Ipême jour qu'il fut paffé , & dans un tems où non feulement il etait bien - aiCe que Reverdit l'exécutât, puifqu'il venoit de le conclurre, mais e-nc{\)re , où il ne devait pas {uppoCer qu'il manqueroit de pa role, lorCqu'il ferait quefiion de payer le prix de l'huile , le dernier jour de Décembre de l'annee 17 6 5' Ain{i, dès que l'on eil: per[uadé que les Certificateurs ont 'rapporte .fidélement ce qu'ils entendirent dire a Crouvet, & que celui -ci n'avoit pour lors aucun intérêt à leur déguifer la vérité, il faut nécelfairement croire que les ac1:ords des parties étoient conformes à ce qu'ils 1>nt attellé. Reverdit en eA: convenu lui - même tacite'ment, en laiffant fans repli que le détail que . �• 16 Crouvet. en fit dans fa réponre à l'exploit in': terpellauf du 3 Janvier 17 66 . Ce genr~ de ,preuve ne fera pas critiqué de fa part, pUlfqu'tl le fait valoir lui - même 10 rfqu'il foutient que Crouvet convenu ~ue le prix de l'huile lui avoit été offert verbalement le fecond Janvier, par cela feul qu'il garda !e. filenee (ur ce fait dans {a répon{e. Que l'on JOigne donc ce liIence au Certificat du 16 Juin _ 1768: que l'on faile attention que le ferment {upplétoire ne s'accorde que dans les cho{es de peu de conféquence. à celui qui a une {emipreuve en fa faveur, & qui jouit d'une meilJeure.réput~ti?n, digniori, ainCt qu'on le voit dans Dantl {ur BOJceau, p. 38 & CuÎvantes & dans Mr. Debezieux, p. 149; & . l'on fer; toujours plus ét,~nné. que Re~e.rdit, qui ell: forcé d'avo?er IlmpuJlfance ou 11 de prouver les faits qUI ferve,ot d'aprui à fa demande , s'en falfe un moyen .d appe~ contre Crouvet , qui, fans même en avoir befol~, trouve une preuve complette de (on exception dans le fufdit Certificat, & ~ans l~ filence. de R~verdit à la réponfe à l explOit du . troIs Janvier, & J'ouit d~ al'Il eurs " d un .c·rat qUI n'ell pas infèrieur à celui de Reve:dlt, & d'une réputation exempte de tout blame. . Conc!uons d.onc, qu'en fe rcfugiant pour pre. m,.er grief à Ytmpoffibilité de la preuve ordonnee par le Lleurenant, après l'avoir cependant pofiuJée , Reverdit prononce fa condamnation Son fecond grief ea encore plus pitoyableIl prérend qu'en l'obljgeant de vérifier les ac: ea ea . • cords". i 17 cords par lui articulés, le Lieutenant l'a chargé de prouver l'exception de Crouvet. Mais que de fophiCmes en~a{fés dans ce grief ! 11 ea important de les maOlfefrer. En formant fa demande en expédition de rhuile , & en dommages & intérêts, Reverdit avança que Crouvet lui vendit, le 2 l Décembre 17 6 5 , cent coupes d'huile, à condition que l'expédition en feroit faite dans le mois de Janvier, lors prochain, & qu'il en payeroit le prix par tout le courant mois de Décem .. bre t ou dans les premiers jours de Janvier " fuivant. L~exception de Crouvet fut, que la vente avoit été faîte à condition que le prix feroit payé par tout le mois de Décembre préciCément; & que faute de payement dans le ter~ me fixé, la vente ferait pour non faite, & les quarante-huit livres que Reverdit avait données pour arrhes, ferpient perdues. , Afin donc que Reverdit e'Ût élé chargé de verifier l'exception de Crouvet , il -auroit fallu que la Sentence du Lieutenant relu fournis à prouver que le payement de l'huile devait être fait par tout Décembre, avec la claufe réfoJutoire ; ce qui auroit été ridicule & inepte: mais Reverdit , bien loin d'avoir été chargé de rapporter la preuve de ce fait, a été ~ni­ quement obligé de verifier les acc.ords qu'Il a avancés, Oc. dont la preuve aurait {uffi. pour accréditer ~ demaAde, fi Crouvet n'a VOit pas vérifié fon exception en preuve contraire. Il n'y a donc pas l'ombre du bon fens , ~e couer pour grief contre la Sentence du Lieutenant, E �• J8 qu'elle charge Reverdir de vérifier l'exception de Crouvet; & il ea encore plus mal imaginé d'in voquer les loi x JO, cod. de non numeral. pecun. ·& 2 if. de probat. pour en conclurre que Reverdit ca chargé de vérifier une négative dont la preuve ea naturellement im-. poffible. Le fait par lui avancé & de la preuve du'" qu~1 il elt chargé, eil Ires affirmatif; il tend à faire connoitre que Crouvet lui vendir cent coupes d'huile à condition que l'expédition en ferait faite dans le mois de Janvier lors prochain, & qu'il en payerait le prix par tout Décembre ou dans les premiers jours de Janvier. Pourquoi donc Reve~dit qui eil 'le de .. mandeur, cite - t· il des loix pour autorifer que une négative ne peut être prouvée, tandis qu'elles ne font faites que pour le défendeur , & que les accords (ur le(quels il fonde (a demande, font tous affirmatifs? C'ell fans doute p~rce que fon appel eft fi frivole, qu'il ne peut lUI donner une apparence de rai Con qu'en pré .. fentant des illufions, c'elt parce qu'il croit devoir emporter par le ton ce qu'il ne peut e(pérer du côté des moyens de défenfe. En effet, il le donne toujours mieux à connoitre , lors qu'avec cet air de confiance que bonne caufe auroit de la peine à infpirer , JI accumule autorités (ur autorités, pour fe réduire à (outenir qu'en matiere civile, la confeffion ell toujours divlfible, quandt elle porte {ur des chefs, des paaes & des conditions qui peuvent être divj{és. !a • 1 19 Crouvet , qui aurait pû nier rondement l'ac. cord qu'il conclut avec Reverdit, eut alfez de bonne foi pour convenir qu'il lui vendit cent coupes d'huile le 2.l Décembre 17 6 S , au prix de 17 liv. 2. f. 6 d. la coupe, expédiables partout le mois de Janvier; mais il ajoute en même lems que cet accord a voit été fait à la condition que le prix (eroit payé par tout le mois de Décembre, fans quoi la vente feroit nulle & pour non faite, & les arrhes (eroient perdues. Reverdit, qui trouve dans la premiere partie de cet aveu, la preuve de la vente, voudrait écarter la fecoode partie qui en renferme les conditions qui l'ont annullée , & fiocoper par ce moyen, ce qui doit être rejerté ou ac, . cepte en enuer. Mais les efforts qu'il a fait à cet égard, fervell( uniquement à démontrer que l'on peut abufer de tout, & qu'il n'y a point de ptopoGtion abfurde qui ne trouve (es Seaateurs. 1 G. L'efpece fUir laquelle raifonnent les Au-' teurs ·cit.és par Reverdit, n'a rien de commun avec celle dont il s'agit ici. 2°. La plupart de ces Auteurs, de concert avec ceux qui ont le mieux entendu la matiere ~ tiennen~ pDur l'indi viGbilité de l'aveu, foit qu'il porte fur des chofes connexes , ou fépa, f.ees. Reverdit faηt di're à ces Aureurs , que celui quiconf.elfe d'avoir reçû en prêt une fomm.e d'argent, & qui ajoute d'avoir payé, four,Olt c~ntre lui une preuve du prêt , & dl obhgé de vérifier le pa yemenr• • �10 .Il faudroit donc pour appliquer ce cas à ce~ lUI de la cau{e, que Reverdit eût payé le prix: de ,c~nt coupes d'huiles, qu'il en demandât l'ex. pédltlOn , & que fur cette demande, Crouvet en convenant d'avoir reçû Je payement, {e letranc~ât à dire qu'il a expédié: alors {uivant cerralOS Auteurs que Reverdit cite, l'aveu de Crouvet (eroitdivjlible, ~ en ~cceprant celui qui porre, {ur ,Je, payement, Il {erolt chargé de prou.., ver J expedltlOn . . Mais J'eCfJece de la caure el! toute' différen-' t~; il n'ell pas queltion dans la derniere parue de l'aveu de Crouvet, d'un fait difiinét & ~eparé ~e ,celui qui en forme la premiere parrie; mais Il s'y agit d'un fait qualifié connexe avec le premier, & qui s'ell palle dans le même rems, puj(qu'en avouant" la venre de J'huile Crouvet . ajoure que ce tut a la condition qu': elle (eroIt re{olue & pour non faite a vec perte des arrhes ~ li Reverdit n'en payoit le prix par tout le mOlS de Décembre. Or, dans ce cas les autorirés les plus ' favorables, au Cyllême err,oné de Reverdit, {ont conue lUI. Bertrandus en l'endroit qu'il a cité dit, on en convient, que dans Je cas de l'ave~ ~u prê,t ,~ du payement, la confeffion peut erre cd1v1(e,e, & acceptée; quo caju Jèindi poteJl. C3 parul corifè.f!io, & il!ius. pars acceptari, 'luta non ,eJl fa Ba flpe: unD capuu!o , qu{zlifica10 , vel dtverjzs ~onrl~~ls ,jêd flper diverjis ; mais cet Aureur a VOlt deJa ob{erv é que lor{que la confeillon roule (ur des chefs qualifiés, ou con.' nexes, quoique dilférens, elle doit être rejettée , . • OU 2.1 1 \ ou, accept~e en entier: hoc p~ocederet, Ji confiffio hUJus m~dl faéfa effet vel e,miffa. fuper unD capi. culo forte qualificaro, vel dlverjis connexis. B?erius, décifion 24 ~ ~ n. 7 ' ,ea encore plus expres: la confeillon, dIt-Il, doit être rejettée ou acceptée en entier; cum fit fope r eadem re & eodem tempore; comme par exemple , lorfque l'on convient avoir promis du bled , & que )'on ajoute que l'expédition devoit être faite dans le temps de la rnoi{fon & au prix de tant la charge; ainli ces deux Auteurs tiennent pour l'indivilibilité de l'aveu, lorfque les articles qui le forment font qualifiés, connexes, & qu'ils viennent du même tems, comme dans le cas dont il s'agit ici, où les paaes & condirions concernant le terme du payement, la ré(olution de la vente & la perte des arrhes, furent appofés , non ex intervallo & pojl flBo , fed in ipfo tempore. A l'égard de Duperier, de BuiŒon , de Julien & de Mr. de Montvallon, li l'on pouvoit croire qu'ils penchent pour la diviGbilité de l'aveu, lorfqu'il regarde le prêt & le payement , il faudroit pen fer également qu'ils en adopte nt l'indivilibilité , lorfqu'il embra{fe les articles connexes , & qui ont été appoCés dans le même tems. En effet, Duperier dans {es Mémoires ma· nu[crÎr,s verh. confeffion, s'appuye (ur Bertrandus en l'endroit cité 'Par Reverdit : d'où il ea airé de conclurre qu'en difant r:onfi.f1io fiilldi porejl , quando ,(unt diverfo capitula. Duperier de con cert avec Bertrandus, donne à entendre qu'elle F , �. ea indivi6bIe lorCqu'ils font connexes. Cepen.> dant li l'on conCuIte cet Auteur au rnot preu .. ' ve , on verra que la quefiion lui paroilToit au moins douteufe ; puifqu'il y dit: fi le defendeur confe!fe le fait allegue 'par le demandeur, il doit prouver ce qu'il -ajoute, Ji credimus Fahro, definit. 8, cod. de firvit. tandis que F aber tient pour rnaxime dans la definition premiere eod. de confeff. que confijJio in civilihus 110n potefl. flindi, ce qu'il inGnLle auill en la definition 8 , citée par Duperier. Pour ce qui ell: de Buiffon dans fon code, l'on y trouve bien les termes que Reverdit rapporte , dans le cas de l'argent preté & rendu, qui ea fi different de celui dont il s'agit ici; mais ces termes font contredits par ceux qui fui vent , où l'Auteur obferve que " la loi 9 , ff. de excep. ell: contrai· ,> re ,& qu'il faut en conclurre que le deman" deur doiç être deboute,de fa demande, s'il ne " prouve pas fan intention, quoique le défen" deur ne . prouve pas fon .exception ( c'ell:-à" dire d'avoir rendu . l'argent qui lui avoit été "preté. ) Me. Julien dans fes colleaions manu(crites, poCe d'abord pour regle in criminalibus confif fia dividi poteft, in 'lvilious ficùs ; il cite enfuite la loi 2.6 , ft: depojùi , qui ea dans un cas ungulier, la Glofe, Cujas & Faber pour faire entendre.·que dans le cas de cette loi, jèi11dùur elÏam confeJfio in caufi civili; mais il obferve tout de fuite que la confeillon ne Ce diviCe que lorCqu'elle porte fur le fait & fur le droit, c'eO:à-dire que l'on s'en rapporte au fait, & que l'on . 2.3 %,%. • rejette le droit; fi confiffio jus & fo 8um admix· tum habeac, fcindùur, faaum credùur, jus reji• cauro Mr. de Montvallon n'aurait pas dù être cité par Reverdit dans fan Epirome j uris , N°. 2.0 S3 ; fait parce qu'il ne parle que d'après lui-même, ou li l'on veut d'après certains Auteurs qui ont embrouillé la matiere par de vaines difiinctions, foit parce qu'en fe refirajgnant au cas du prêt & du payement, il fait voir qu'il tient pour l'indivilihilité de l'aveu dans tout autre cas. Enfin, on ne cherchera pas à balancer l'Ar-rêt rapporté dans le Journal du Palais du; Août 1768, par celui du 3 1 Mai 1630 ', cité par Brodeau , & dont on aura bientôt occahan de parler; mais on le fera tomber en ob· , fervant avec Lacombe, & à l'endroit que Re· verdit a ofé citer, que fi la confeillon qui portoit fur le prêt & fur le payement, fut di viCé dans le cas de cet Arrêt, c'eft parce qu'il y avait dol & limulation dans les circon{la nces ~ ce qui ea egaie ment atteaé par l~ Praticien François, nouvelle édition, tom 1 1I~. 4 ch~p. 19 p. 474. Qu'il Coit pourtant pe rm is de d1re en pa{fant, que Reverdit fçait merveilleufem ent groffir les objets, lorfqu'en donnant de la célebrité à fin Arrêt qui n'ell: pas plus connu. que tant d'autres , & qui, bien entend u., l UI ~{~ totalement contraire, il ea pour alOG di re tenté de le pre(enter c~mme u.n poi nt de légiflation, parce qu'il croIt pOUV OIr le reven- diquer. ' • �2.7 On pourrait .donc s'en !e~ir. ~a., pour faire {.entir à Reverdit que la dlvlGbllne de l'aveu ~,u'il a érigée en maxime, ea une véritable ,erreur. Cependant, pour ne lui laiffer aucune rer. {ource, on le renvoyera à Me. Cochin, tome 1., ConCultation 40, page 68 9 , où il établit fi fol.idement que " la confeillon " ne peut être changée ni ~ivifée, .Iorfque l.a " demande n'ell: (ourenue d aucun utre, fOlt " que le def~nd.e~~ fou.tienne q~.'il n'~ jama~s ,; rien dû, fOlt qu Il fouuenne qu Il a du, malS " qu'il à payé. , A lou!fe dans fon Commentaire [ur l'Ordonnance civile ', titre 1 0 , artic.le 8, n. 1 t où il dit : " Au relie t on ne peut en ma.. " t,iere civile, di vifer les réponfes de la par~, tie interrogée, c'ell·à·dire, qu'on ne peut " admettre un chef de l'interrogatoire pour " en tirer avantage, & fervir de convie" tion contre cene partie, & rejetter les "autres chefs qui vont a fa décharge; " mais il faut prendre la déclaration de " cette partie en entier, & aioG qu'elle ell " faite. A l'Auteur du Traité des obligations" lome 1., li v. 4, cha pitre ;, article 2., n. 82.7 ' page 52.8, où il fait ob{erver, " que " celui qui veut prendre droit des a veux: "qu'a fait une partie dans fes epo~(~s à " l'interrogatoire, ne doit pas les, dlvlfer, » mais il doit les prendre en entier; li, " par exemple , pourfuit cet Auteur, n'a- 2.6 Mais dans Ces nouvelles remarques Cur Louet & Brodeau, il s'ex plique clai rement; & voici comme il parle apres avoir di{cuté le pour & Je contre. " Pour donc en revenir au point d'équité " & à l'ufage, il faut tenir, dir cet Aureur, " (ans entrer dans toutes ces dillinB:ions, que " quand celui à qui la confeffion ell faite, " foit en Jullice, ou extrajudiciairement, n'a " aucun moyen pour prouver fan aB:ion, il " faut Cuivre la maxime que la confeffion en " matiere civile ne peut point être divifée, ce " qui ell: l'efpece de l'Arrêt ci-de{[us du 3 r " Mai 16; 0 '» : Arrêt que J'on appeUeroit fameux, li les mots donnoient de la valeur aux chores. Jugeons donc Reverdit {ur Ces propres autorites, & demandons-lui, li dans l'impoffibiJité où il en de vérifier les accords {ur Iefquels il étaye fa demande; li enfuÎte de l'aveu qu'il a fàir ~e n'avoi~ aucu? moyen pour prouver fon aB:lOn, apres aVOIr cependant réclamé la preuve pardevanr le Lieurenam, il peut parvenir à diviCer la confeffion de Crouvet: Boerius, Dumoutin" Legrand & La~ombe 'le démentiront dans le cas même de l'aveu qui porte fur le prêt & fur le payement, & il fera forcé de convenir que ceux qui Ceroient de ' {on avis, s'il etait quellion ici d'un aveu de cerre eCpece, Ce décideroient Contre lui, dans J~ .cas o~ raVe?, porte rur les 9ualites & con- \ d,nions d un tra!te de vent 7 qUI Ont été llipulees, dans le meme-tems, ln ipfo cempore, non ex zmervallo. i 1 �t , 1 \ 2. 4 . , Aïnli quand même il feroirquefiion, dans l'eCpece préfente, d'une confeffion portant (ur une fomme prêtée & payée dans la fuite ', les autorités que l'on vient de difculer, ne feroient pas d'un grand fecours à Reverdit. Cependant il auroit p.û s'en prévaloir , parce que dans une mauvalCe cauCe, on veut tirer parti de tout. Mais outre qu'il n'auroit jamais dl1 en faire ufage dans l'efpece pré fente , où l'aveu embraffe des choCes connexes, qualifiées, & par conféquent indiviGbles, c'ea qu'il aura de la peine à s'excu(er fur ]a liberté qu'il a priCe d'invoquer Boeri~s, ?umoulin, Legrand, & Lacombe, qUI [ouuennent l'indi vilibilité de l'aveu, dans le cas même du prêt & du payement. Boeriu~, décif. 2.43 , n. 5 , s'e x plique en ces termes : Confiteri dehùum & jàlutionem. inde jèC.Ula!~, font conjun8a & connexa 'lute e,: conllnenua fa80rum feparationem non ,eci· pLU~t, nam JoIUlio prœfuponù dehiwm; & ~Uo.lq.ue cet Au.teur convienne au n. 9, que 1~pl0l0~ contratre a fes partifans, il ob(erve neanmoms que celle qu'il foalient efi extre. me~ent équitable) hœ' pars in grandi Jaca œ'luuate. 'Dumo.ulin , , Trait~ .d;s Fiefs, §. 9, g1. 6 , n. 2.4, tient, a la verue, que le compte d'un Tuteur, ou de tout autre Adminiarateur peut être accepté aux articles de la recette' & rejerté aux articles de la décharcre' mai; il dit en même-rems, que c'ea par ~o~re au· ne 15 Ire raiCon que cene dont Barthole & pluGeurs autres Légi!l:es fe fervent, lorCqu'i\s veulent que la confeffion puîtfe être divi[ée dans les arti4 • • des féparés, ou qUI ne Viennent pas du même tems, in capitulo feparalO , feu faao ex inter· vallo : _~ar pour ce qui eft de cette théotie, ajoute Dumoulin, je me réferve de la réfuter, & d'en faire voir le peu de fondement, quoniam, eam confotabo jùo loco. Auffi au §. 8, gl. l , in verbo dénombrement, n. 19 , cet Auteur, dont le génie eCl: (i profond, dit que cette théorie cil: fau{fe, quod ego pUlO fllfum J & que l'aveu. ne peut ~tre ,di~i[é que ~ans le cas où 'l'affaire dont 11 s agit, negocwm eft non fllum jèpafabile , fed uiam prorfos jepafatUm. \ Legrand, fur les co~tumes de Troyes, .art; :z. l , g1. 4, 1 l , 1.9, dit: H Auffi en manere " civile, c'ea choCe certaine qu'une partie ne " peut pas divifer la confeffion .ou offres de fa " partie, d'autant que ce CerOlt les approu" ver en partie, & les improuver pour l'autre . ,> parue. Lacombe, JuriCprudençe civile, VOt confef60n, n. 2, ne décide rien; il fe contente de propo(er la queO:ion, & de renvoyer à Du· moulin, à Boerius, Natta, Legrand. & à [es remarques (ur Louet & Brodeau, Lill. Ct ch. 34 : il obferve Ctmplement que les ,D oaeurs di!l:inguent (i l'affirmation contient des. cho(es connexes ou féparées, (i elle eH volontaire, ou déférée & forcée, & fur quoi le ferment elt déféré. G �• 2.8 ~, yanr aucunes preuves du prêt que je pré. "rends vous avoir fait d'une certaine (om" me d'argent, je vous fais interroger, & " que dans vos réponfes vous conveniez du ". . . " pree, malS que vous ajoutIez que vous ~, m'avez rendu cette Comme , je ne peux " pas prendre droie de l'aveu que vous fai. " les du prêt, & laiifer à l'écart ce que " vous avez ajouté que vous m'avez rendu "la (omme; mais il faut qpe je prenne " votre déclaration en · entier: c'ell: pour" quoi fi je veux que votre aveu fafTe foi " du prêt, je dois confentir qu'il fafTe auffi " foi du payemene, [ans que vous foyiez " obligé d'en faire aucune preuve, à moins " que je ne fuffe en état de prouver que " le payement n'a pû [e faire dans le tems, " & dans le lieu auquel vous dites l'avoir ~> fait. Enfin à Ferriere dans fon Diaionnaire de Droit & de Pratique, va. Confeffion, où il remarque ~> comme une cho(e importante, " que fi, par exemple, j'avoue & con"felfe en Jufiice que je vous devois une " fomme que vous me demandez fans que " vous ayiez aucune preuve que je vous la " doive, & je déclare en même~tems que " je l'ai toralement payée, ou en partie, " vous ne pouvez pas diviCer ma confef. " lion; i n'y a que mon ferment qui dé .. ~> cide. Cet Auteur, ,comme l'on voit, prouve non feulement que dans ce cas la quefiion ne peut eue ~ l ( f 2.9 être décidée que par le ferment du D é. fendeur, mais il rerorque enfuire à Reverdit Je mauvais argument qu'il emploit à la fin de ]a page 9 de fon d.ernier ~émoire, » en " ajoutant que la ralfon de 1'1ndiviGbilité de " l'aveu ea, .. qu'en matiere civile on prefume " que la confeffion du débiteur n'ell: point accompagnée de dol, & que celui qui a été " d'alfez bonne foi pour convenir d'une dette " qu'il pou voit nier, n'ell pas d'alfez mau· " vaiCe foi pour fuppo(er un payement [ans ~, l'a voi r fa il );; & il cite Cherier {ur Gui pa pe, page ;, [, qui cite à {on tour deux: Arrêts du Parlement de Grenoble, l'un de 1642., & l'autre de 1672. J qui ont jugé que confi.f " fio in civilihus jéindi non poteJl. A près des a utor i tés li prècifes & fi con..' cluanfes, on ne Içait pas trop li Reverdit fe contentera de dire, qu'il néglige d'y fépondre, parce qu'il les paye d'un fouverain rné. pris; mais quelque parti qu'il prenne, on lui dira d'avance qu'on peut bien lui palfer cet écart, & que l'on ne doit pas être furpris qu'il s'éleve contre l'indiviGbilité de l'aveu, après avoir inGnué en droit, qu'il fuffir à un Demandeur de reconnoÎtre qu'il ne peut pas prouver ce qu'il avance pour en être cru; & après avoir [outenu en fait, que la Senrence du Lieutenant le chargeoit de vérifier l'excep~ I.ion de Crouvet, & une négative, tandjs que les faits fur leCquels la preuve roule? {ont copiés {ur {a demande, & fOUS a.tiirmatl~s. ~ Aïoli le {econd grief fe dé,ruu de IUI-mee H ( �30 me, & l'on ne l'auroit pas combattu avec tant d'érendue, fi Reverdit ne l'avoit annoncé avec rrop de confiance, & Couteau avec trop de hardie{fe. Le troifieme eA: un riffu d'équivoques, fa~ ciles à démêler, en confulrant Les véritables princi pes du Droit, & la J ur ifprud'ence de la Cour. Reverdi,' ne peut propoCer ce dernier grief,' qu'en adoptant les accords tels que Croovet les a exp'o (és, c'ell.à-dire, en convenaot, qu'il était obli.gé de payer le prix de cent coupes huiles par tout le mois de Décetubre 1765, fans quoi la vente {eroit réColue, & pour nonfaire, & les quarante - huit livres d'harres feraient perdues; mais il {ourieot que dans ce même cas la preuve dont il a été chargé, ea inutile & frufiratojre, parce qu'il a offert le payement dans le terme pre(crir; & que d'ail. leurs il pouvait être reçu à purger la demeure dans un brief délai, les cho{es érant encore dans leur entier. Il faut donc lui faire voir que le jour de l'écheance étoit paffé lorfqu'il a f~it (on offre, & qu'il étoit par con(équenr en demeure; que la demeure conventionelle ne peut jamais flre purgée, lorfque le terme eil fixé, & qu'il y a Une peine flipulée. On demontrera {urabondam ment que lors de l'offre, les cho{es n'é. loient plus en leur entier, parce que Crouvet avoit vendu l'huile en quefiion le 2 Janvier. Quant à la premiere propoGrinn, le bon {ens, {ans J~ (ecours de la Loi & des Au- \ 3t teUTS, {offit pour prouver que celu i qu i s'o· blige à faire un payement le dernier jour du mois, eil en demeure le premier jour du mois fui vant , pa'rce qu'il ne fat.isfait pas à fon obli· gatton 1 s'il iaiffe paffer le J.oue. auquel ,il ~voit promis de payer: le dertller Jour du mOlS en: celui de- 'l'écheaoce, & par conféquent celui du paye~ent; le lendemain eil don~ le pre. mier jotir de la demeure, parce qU'Il eft fenlible que l'on ea: en re'tard après le dernier, poft diei lapfom:, . . 1\ A uffi Reverdit s embroutlle lUI- meme, & affeae de Ce rendre intelligible, lOTfqu'après , avoir avoué à la page 1 1 de {on d~rnier Mé· moi re, que Ca demeure comm~nçolt le premier Janvier 1766, il fait entendre tout de fu il' e que 1e pre mie r Jan vie r é toi t Je j 0 ur. de l'écheance, & celui de la demeure pouvolent fubGller en{emble, & Ce rencontrer dans le même , tems; comme li celui q':li eft en demeute pour avoir laiffé paffer le jour de l'échea~. ce , qui eil le de~nier jou.r du terme, POUVOl! être encore dans le délaI le lendem~ln, qUI efi le jour de la demeure. . Mais [ans le Cuivre dans toutes ces cavllla tions, il n'y a qu'a le ba ure. de {e~. pr~pfes armes, & s'en rapporter à Fernere qu 11 cne aU mot écheance. Echeance, dit cet Auteur, eil le jour au .. quel l'on doit payer, ou faire quelq~e ~ho(e. ,; Comme ordinairement, pourfult-ll, le " rem s' qu' 0n do 0 ne à que 1q.u' U?, eil . ce n~é " être accordé en (a faveur, 11 n eil pomt re" p~cé être en demeure que le jour de l'é. �Il: " ch~.ance (oi~ entiéremenr paffé, parce " q u JI peu. t sac q U Il rer d e (a pro melfe J" u (q ues ,) au. dernler ~oment de ce jour: aïnli celui " gUI 3. promIs de payer quelque {omme, Oll » de faite quelque chore dans le mois de Jan" v~er,. n'ell en demeure qu'après que le der,> nur Jour de ce mois palfé, ,'eil· à.dire, ,> au premier jour de Février. Q.ue Ferr.iere décide donc la quefiion: Re.' verdit devon payer par tout Je mois de Dé. cembr~; il a lailfé palfer le dernier jour de ce mOIs {ans Ce préCenter; il étoit donc en demeure le premier Janvier, & encore mieux le Cecond & Je troiGeme; le premier & le {econd de Janvier ne pouvoient donc pas être les jours de J'écheance. Ainli, quand même la {olemniré de la fêre du premier jour de J'An auroit empêché Re .. verdit (on oe dit pas dè Ce rendre chez un No.taire ) '. mais de compter l'argent, & d'en r.eurer qult.tanc,e p~ivée, ainfi que cela le praIJque parmi Negoclans, quand même il auroit o~ert .Je pa >:emellt le Cecond du mois de J anvl~r, I~ Cerolt toujours inconreltabJe qu'il aur()lt fan offre après l'écheance, & par conCé .. quent dans un lems où il auroit été en de .. meure, parce qu'il n'y 3 point de milieu en .. tre l'un & l'autre, & que la fin de l'écheance louch~ Je commencement de la demeure. . ~1alS de ?o?ne foi,' ~omment Reverdir a-f~I pu .reco~rar a ces defaues, lui qui n'a peur. erre, }aP,lals payé pardevant Notaire le prix de. 1huaI:, lorfqu'il l'a acheté des perConnes qUI {avolent écrire, & avec lefquelles il n'é .. ea • IOlt • 1 • 3~ roit pas lié par aae public; lui qui n'a of.. feu le payement à Crouvet que le 3 Janvier, & qui ne peut ig,~or~r~ que s'il étoit ~uffi vrai qu'il cll faux, qu Il 1eut offert la velne, fon offre compterait pour rien, parce qu'eHe auroit été labiale, étant de maxime que les of. fres pour être va.lables, \doiv~nt êtr~ au moins faites par un HUlffier, a deniers decouvens, -avec Commalion de recevoir, & être revêtue des formalités des e'x ploits, aÎnli qu'on peut le voir dans l'Auteur du Traité des Obligations, tom. 2, part. 3, ch. l, p. 94, nO. S43, & dans Mt. Debezieux, p. 206. . Dans ces circonGances, n'ell-ce pas {e jouer de la crédulité. que de tâcher d'écarter par de li mauvaifes défaités, la demeure contrac .. tée dès le premier in(lant du premier Janvier? Elle était donc pleinement encourue depuis deux jours, lorfque Reverdit offrit le payement par e~ploit ,~u trois.. ~ , Voyons à pre Cent s 11 pOUVOit etre reçu a la purger, celeri prœflazione, quand même !es chofes auroient élé encore dans leur enner lors cl e fo n 0 ffre. , Il cil e à cet e ffe t 1a Loi der nie re, •fT. De • • teh. credit. La Loi 8. if. Si qlllS caUlLon. zn jud fzjlend. La Loi 73, §. dernier, ff. L?e verhor. ohligt'lt. Mr. de Montvalon, les Arrets de Louet & Brodeau, Calellan, Serres, Lacombe & Debezieux. . Mais tOUles ces autorités bien approfondies, " {e retorqueot conrre lui, ou. ne peuvent erre d'aucun poids en cette Province. , La regle mÎlius agÎlur cum lege, quam cunz �. • , , • ~4- Izotnlne, qu Ob lUI oppo(era toujours avec {u~cès, embralfe deux dillin8ioos principaJes t qUI donnent, pour ain6 dire J la clef de la • mahere. La premiere ell entre les flipulations judicielles, & les coovenriooel1es. La deuxietne eotre les cooveQtioo s , dans lefquelles les Parties n'ont pas fixé le délai, ou n'ont appofé aucune peine, & celles où l'un & J'a&jtre (e trouvenr. A J'égard des {lipularions j udiciel1es, qui font appeIJées prétoriennes, parce qu'elles {e paffoient en préfence du prêteur, Ja demeure peut toujours êrre purgée dans un certain dé. Jai,. 6, Je dr ~ i t cl e 1a ~ a ~ rie .A cl ver fe. n'a pas empue, quoique Je delal (ou fixé, & qu'il y ait une peine appolée. 1 Il en eil de même de's llipularions conven': tibneHes, lorfqu'il n'y a point de peine appoCée; mais quant à ces dernieres " c'ell alfez que. le jour. de l'~cheance foit fixé, & qu'il y ait une peln e 01 pulée, pour que celui qui s'ea obligé ne puiffe êlre reçu à purger la de. meure après l'écheance. Cela aioli expliqué, il fera facile de concilier les textes du Droit que Reverdir oppoCe, avec ceux que Crouvel fait valoir con. tre Jui. Dans le cas de la Loi derniere • ff. De ,eb. credit. il n'y a ni) ou r fixé, ni peine ~ ppoféé ; 00 p e U-t -d 0 nc dJCe a v e c ce tt e Loi·, & _a v ec 1~ ,Loi, 8,8, fT. De reg. jur. ,Uhi. nulla ejl peIUlO, lhl nlJlla mora, Dans 1efpece de la Loi 8, Er. Si quis caution. in judic. jift. il efi dé. . 3S cidé, que celui qui a promis eo Jugement ; & apud P,œlorem, de comparoître en J ullice un tel jour, peut être reçu à putger la demeure, s'il comparoit quelques jO\ltS aptes, pourvu que le droÎt de fon Adverfaire n'ait pas empiré: mais la GloCe fur cette Loi, & les Interpretes, oot foin de faire remarquer qu'il s,agit dans ce cas d'une fiipulation judi. cielle & prétorienne; & Barchole, que , Reverdit n'auroit jamais dû réclamer, ob{erve la même choCe, en diCanr, que ubi efl dies & pœna non admù,l,itur purg~l.io,' niji ~n fti: pulaLionibus Prœt~TllS & J udLClalLbus,' ltz qUL· hus fit ùzurprelallo ex meflte es œqullate Prœ. lons. , Enfin, la- Loi 73, S. dernier, if. De verbe obligal. reçoit celui qui a promis on efclave, ou une fomme d'argent, à purger la demeu-· r-e; mais c'ell: parce qu'il n'y a point de peine appofée, fuivant l'obferv~tion .de la Glofe. ~l éloit donc (out (impIe qu en cuant cette LOI, Mr. de Montvallon dit, offèrendo mOTa purgalur; & Reverdit n'avoit pas beCoit:l d'en ci. ter d'autres, pout prouver qu'une p~ome'~e re· digée dans un aéle, fuppofe la filpulauon ~ & que cel ui qui p r ~ met '" s' e n~ ag.e av~ cee 1?l _ qui llipule, parce qu on 0 IOdulra Jamais de.~a, que lorfqu'il s'agit d'une promeffe conV,entlo, ne 11 e, 1a cl emeure pu i ife êrr e pur gé e, s'il Y a' une peine fiipulée. . , Cette induaion dl: au contraire reprouvee paf les Textes les plus formels" tels qQe ~a Loi Ce/fus 28, if. De recept. tubu,. Les ~Ol" 4 & ult. if. De leg. commiffor. La LOI J, �37 Ils fondent tous leur déciGon fur les loix citées ; Je terme fixé, dife~t.ils, Cert d'interpel' lation , & l'on n'a pas beCom d'un avertiffement , pour accomplir ce que l'on.a promis, parce qu'il aiCé ~e s'e.n f~uv70lr ,; ~'im~orte qu.e la partie ne folt pOlOt Jntereifee a falte valOIr la demeure, ou ne con6dére pas l'intérêt, mais les c1aufes & les paaes de l'obligation qui ne peuvent être changés, non aJPicùur quid inter.fit, fed quœ f!t qu~litas, quœ cQndùio .(l~plJla­ 36 Cod. De pa8. inter empl. fi vendit. compofit.' La Loi Magnam 12, Cod. De conuah. & corn. .mill. f:ipulal.; & la Loi Trajaélùiœ 23, , if. De aa. & ohligal. que Reverdit a eu la foihlelfe de méconnoÎtre, parce que Crouver l'a citée comme fi elle étoi, la 2. 2. du ti r., con·formémenr à Ja place qu'eHe occupe dans ré· ..dition donnée par Haloander. Reverdir n'a qu'à parcourir rous ces Tex"tes du Droir s & il Y ver~a clairement CJue la demeure ne peut être purgée, fi l'on lailTe palfer le terme du payement, & qu'apres c~ aerme l'acheteur perd les arr hes, & ne peut plus faire valoir la vente, fi cela a été convenu de même: Si ca lcge prœdium \f~ndidijli lU nifi ill/ra cerium tempus preliam fliJ!et exfolulum, empuix arras perderet, & dominium ad .le perlÏneret ,fides conua8us (ervanda eft. Les Interpretes du Droit ne les ont pas entendues autrement; on peut s'en éclaircir dans Cujas {ur la Loi Trajeélùite J & {ur la Loi Magnam; dans Guipape, decif. 27 l , o. i , où il dit: Il/ud e{l verum quod non poffèt mo- . (,fl purgari, quando dies & pœna (ùnl appojùi ah homine, quia lune non admiultur purgatio morœ; dans Perezius {ur le lit. du Cod. De conlflJh. es commiu. Jlipulation. o. 24 & 2 S ; dans Legrand (ur les Coutumes de Troyes, art. Sz., tir. 4, gl. 6, nO. 4; dans Buillon fur Je rit. du Cod. De pa8. inter empl. (; vendit. compo!. & {ur celui De cOlllrahend. & commitl. flipu/4t. ; dans Paber {ur ce dernier litre, de6n. 6: enfin J daos ,cous les Auteurs qui one llailé · cene qucfiioo' .cn1>urs lermes du Drcir • . , ea • , tlOfl.um, nec jllpulallones quœ cerlam condl~lonem kahenl, immUlari pof!ùnt. Enfin, les p.artl~s ont voulu contraaer de cette façon , & 1\ n y autoit point eu de vente, fi l'acheteur avoit pû purger la demeure., apres êt~.e conve~u qu'elle feroit pour non fane, & qu Il per~rou Jes ar~hes , ~'il ne payoit au terme; altas non contraxiffèt; fides conlfaaus ~rv~nda eJl· . . Telle la doacine qUI reCuite des IOlx Cllées & des Auteurs qui les ont approfondies; eeu: doél:rine n'a rien de contraire à la rai. fon & aux bonnes mœurs; les premieres notions apprennent qu'il eil: permi~ d.e ve~dre, fous des conditions purement arbItraIres, a ce· lui qui auroit été le maître de ne pas vendre, li la condition n'avoit pas été acceptée ; l'acheteur ne peut donc pas fe plain~r.e, fi après avoir manqué lui· même à la condalOn de laquelle la vente dépendoit , le vendeu.r ferm.e dans fes accords, n'a pas voulu la falCe revIvre. Car, ce feroit créer une nouv~lle ve~re, que de l'exécuter, t1ono?~ant I~ defau,t ~ a~­ coulplilfemellt de la conditIon qUI la redulfoIt ea , au neant. K ,. �38 AuŒ ,cette doarine a été , pour àinlt dire >4 eanoni(ée par tous les Arrêts du Padement in: rervenus {ur la matiere : Buiffon en rapport~ un du J 4- 080bre 161;. dans l'efpece fui vante. . ,; Magi de' Marfeille av·oit laiŒé l'ufufruit d'une "maiCon à fa femme, & infiitué heritiers fes " neveux. La ~euve fe départit du legs moyen .. "nant une penlion de cent livres, avec cette "cla~Ce qu.i faiC~it la ,àiffiç~lté d~ procès; " qu elle lUI ferolt payee qumze ' Jours après " Pâques , autrement la tranfa8i6n réColue, " tenue pour non fait,e , . & permis à cette »veuve de rentrer dans l'ufufruit de ' la mai" (on : les héritiers offrireot la penlion a près " les quinze jours expités , dans l'idée qu'i,ls " éroie?t recevables à purger la demeure; le " premter Juge annulla la rranfa8ion ', & fa " Sente?~e. fut confirmée .par l'Arrêt, quoique " les her1tlerS eulTent offert de donner caution , ,) & de payer même par avance, a peine du ,) double. BuilTon rapporte enfuite le (entiment contra~re de Louet, leur. P. o. 50, & l'A rrêt qUI reçut la Da~e de Breffieux à purger la demeure , & qUI efi celui~là même fur lequel Reverdit fonde fes plus grandes efpérances; mais cet Auteur obCerve ) que l'Arrêt ) de la Cour de 161 3 , efl: , plus conforme )) ~u droit, & .à la loi 6, Cod. de pa8. ), lfuer empt. & vend. compo! qui veut que les )" loix & le~ , cond~tion~ " fous leCquelles un "contrat a ete p.alTe , n etant pas accomplies, ) les chofes revl~nnent en leur premier érat, ) parce que le Supulateur alias non contraxi.f 39 " fit, & (ur-tout lorfqu',i\ a ces termes e,,; " près, qu'à faute de f~tlsfa\re , l~ contrat de" meure ra pour n~n fau; . ce qUI 0: (~ ren"controit pas, ajoute BU1[on, en l affa1re de "la Dame de Breffieux. Cet Arrêt a été Cuivi de deux autres, que l'on trOuve dans la premiere co~pi\ation ~e Boniface, tom. 2., p. 2. 60, & d un quanleme, rendu le 2. 5 Juin 1732., ~u ~app~rt de Mr. de Bouta[y. Auffi, Reverdit n aurolt. pas tenté de les ren cl re ioa pplicables, en, dlfan~ qu'il s'y agiŒoit des debite~rs c~ndam?es, qUl vouloient profiter d'une remlfe \ sil avolt vu que Bui[on ramene celui de 161 3 '. en. padant du paae comini{foire, & s'il a VOl! faIt. at~e~­ tion, que tous. les ~ uteurs eI?plolent lOd.fferemment les IOlX qUl font a~ tl~r~ de lege commifforid , & les loix celfus trajeElaue & magna,,: J pour prouver que dies interpellat pro homl~~ ubi pana efl appojica, & que , pojllapfom dœL mora purgari non poufl· . . Si, cependant, il Y avolt une dl~~rence a, t"au e , entre un acheteur ' & un debueur, . . fi eHe ne leur auroit pas écha~pé; matS, aln l que l'obfervent Perezius & Legrand, on exa· . motOS . 1" Interet ~ cl e 1a partie , & la demme meure qui a été contra~ée '. que l'évene,?en~ de la condition , qui aneantlt la convention,,' & c'ell: ce qui démontre que c'e{l: a[ez qu Il y ait on jour fixé pour le payement. & ~~e peine appofée , pour que la demeure ne pu~ {lie I être purgée , dans quel cas que ce pU e r 1 1 . 1 C , Or, fi cela eO: inconteitablement vral, or- etre. 1\ �4° qu'il eil~ quellioo d'un ' . , , accord rédigé par eera, que Il e (oree ces princIpes n-e, reprennent-ils pas, quand, comme au cas pré{eor, il s'agit cl' " un cl b l accor ~er a , ,qUI n a pour appui que la bO,one ~Ol des" parnes, & que ,,rune d'elles pourrou meconnoltre , parce qo JI a été fait fans témoins? alors, il eil, pour aioli dire de né .. ceffité de fixer une peine & un délai 'précis palfé lequel , raccord (era ré{oIu, & la pein: encourue, {ans quoi l'on {eroit expof6 à la difcrérion d'.un, ac?et~ur de mauvai{e foi , qui chercherait a detrulfe, ou à entretenir l'accord au gré de fa cupidité. Que deviennent après cela les Arrêls & les 'Auteurs des autres ParIemens? fi la queilion étoit neu\I'e, Provence,' & qu'il fallLu opter entre la ~ecdion des lOJX & des interprêtes,. & la Jurdpr~dence "d~s }?arlemens étrangers, on ne devrolt pas efre embarratTé du choix {ur.~out en Provence, où l'on a toujours fai; ~to~re de fe c?nformer aux "principes du droit ec~lt ,; pourrou ~ on être indécis, lorfque ces prIncIpes ont été fuivis en Provence par qua .. t~e Arr,êts différens? Car, Mr. Debeziellx, bJ:n lOlO d~ Jes contredire, les invoque loimeme,,' ~ Il ne parle que d'après Mr. Louet, lorfqu II dit avec cet Auteur , que l'on va a;ec ~lus ~e retenue , quand il s'agit de la re{olutlon d un contrat. Qu'on ne , d.ife pas que la Prov ince du Lan~ue.doc eft regle , .COmme la nôtre, par le droit ecra, pour en Jndu~re, que . l'on doit être reçu en Provence, comme dans le Langue- 4 1 :0 • doc, 1 . \ 1 ' doc, à purger la demeure, celeri prœfla~ • llone. Cette parité pourrait, être écartée par mille exemptes, qui prouveraient que les pays du droit écrit " ne jugent pa5 tous de la même façon ; mais. on ~~ réduira à un ~eul , parce que l'analogie qu Il a au cas prefen~, fappe toujours mieux la défenCe de Reverdit. A Toulou(e , comme au Parh:ment de Paris, on juge que le vendeur qui fe referve le rachat pendant huit ou dix ans, peut l'exercer pendant trente, s'il n'~n éa déc,hu par un jugement; cependant,.c ea un pOlUt cer· tain de Jurifprudence parmt ,nous, q~e le r~. chat conventionnel eil prefcrIt, pour n en avoIr pas ufé dans le -rems co?venu , {uivant la regle J dies interpellat pro homlne. Me. Decormis, tom. 1", Col. l S2.0 , con .. vient que cette ~éci~on ~a plus conforme aux maximes; & Il 1autonCe de quat~e Ar-rêts rapportés par Boniface, tom. 4. hv. 8, tit. 2. , ch. la. Boniface obCerve même que l'Avocat de la demandere{fe en rachat, n' ofa pas conteller la regle, & qu'il ne f~ défendit que fur fa qualité d'héri{ie~e en pUl{f~nce, d.e mari, mais comme le monf des Arrets etolt que ,'dies interpellat pro homine, cet Auteu~ a eu foin de renvoyer à ceux de fon premIer recueil, qui ont jugé que la de(1,1eure co.nventionnelle ne peUl être purgée, quando dus & pœna font appoJùi. ., , , Or , G le vendeur, qUi s ell: referve le rachat de fon propre bien, ~n e{l d~~hu ~ 10r[· qu'il lailfe palfer le dernier Jour de 1~heance. �. 42quel peut être refpoir d'un acheteur d'huile à qui elle n'a été vendue verbalement qu'à la condirion de payer au rerme convenu, fans "quci il n'y auroit ni vente, ni rellitutioo des arrhes. données? Comment cet acheteur peut-il entreprendre de faire fubliller une vente conditionnelle ' celTentieIJement fubordonnée au payement à un terme préfix, & qui forme ce qu'on ap. pelle, conditio fine quâ non. Il eil vrai que Reverdit fatigué de lutter im . . puilfamment contre les principes, veut repouCfer tous ces ,Arrêts, par celui du mois de Juin 17 68 , rendu contre Me. Perrin A vocat de BrignolJes ; mais il n'y a qu'à comparer les circonC.. tances dans le{quelles cet Arrêt intervint, avec celles dont il s'agit ici, poor être convaincu qu'il fair toujours mieux triompher la caufe que Reverdit s'oblline à combattre. Me. Perrin qui avoit vendu un tonneau ,à Jofeph Chambeiron de la portée de 45 char .. ges de vin, prétendoit que c'étoit à )a condi. tion de le prendre par tout le courant de l'année J 7 66 ; mais il reconnoilToit que cette con .. dition n'avait pas été {uivie de la dauCe re(olutaire, dans le cas où elle ne feroit pas accotn .. plie. Chambeiron .répliquoit qu'il n'y avoit eu aucun terme appofé, que Me. Perrin au contrai. ~e lui aV?"Î t per~is d'enle~er le tonneau quand JI. voudrolt ; ,& .11 •ob,fe~volt de plus que cette clrconllance etolt Indifferente, parce qu'il n'é .. toit pas quellion d'un paae réfolutoire , c'ell. à·dire que " faute d'enlever le tonneau par tout 1 •• 43 "le mois de Décembre , le marché feroit en; " tierement re(olu. Quelle était. la dé~enfe de M.e. Perrin: C'étoit de conveOlf toujours en fau qu'il n'y avoit point de paéle réfolutoire , & de, foutenir en droit ( non que ta demeure pOUVOlt être purgée dans un brief délai, Je Mémoire pour Me. Perrin n'en dit pas le mot; ) mais au conttaire que (ans le fecours du paéle réfolotoi"re , il [1.1[. broit qu'il y eut un tems préfix & peremptoire, portant de prendre )a cho[e vendue, & d'en payer le prix, pour que la demeure ne pût être purgée., pas. rnê~e .dans. un brief délai : ), Dies eflun, aJoutolt-t-11 , ln/erpellat pro " homine , & non Aotejl celeri fluiifbc1ione mora " purgari , quia concra8us ex conventione legem " accipiunt 1 ex ~(Jnt~a8u :agere 'n~n p'oteJl qui con. "eraBai non fausficu ; dus jôlutlonls fumma pars ~) eJl flipulatl.onis; tempus eJ! effi:caciùs a~ conj" cùuendum ln mora , quam lnrerpellauo: ce qu'il fortifioit d'un Arret du Parlement de Gre· noble. C'eO: aïnli que s'e~pliquoit le defenfeur de Me. Perrin , qui eO: celui de Reverdit; & de toutes ces doarines, il concluait qu'il a voit pû refufe~ l'expédition du tonneau à Chambeiron , par cela feul qu'il s'étoit préCenté après le dé· lai. Cependant toUS (es efforts furent mUfiles , Me. Perrin (uccomba. Mais veut-on en (çavOlr la raiCon t c'eO: parce que la vente du tonnea.u à lia condition de l'enlevet par tout le mOIs de Décembre 1766 , 0 etait pas accompagnee f!i , 1 • de la claufe réColutoire , ,'ell: parce qu'il , ea \ �. . 44 auai certain, (ulvant les loix & les autorités ci-devant citées, que la demeure peut être pur. . pée , lorfqu'il n'y a qu'un terme prefix, qu'il ell: lllconteilable que l'on o'ea plus reçû à la pur ... ger , quand la nullité de la vente eil à la fui . . te d'accomplilfement des accords au . du défaut , . Jour precIs. <:?oe ~everdit ne s'approprie d?nc plus un Arret qUI ne (e Couleve que contre lui; & Cans vouloir faire injure à fon défen(eur, qu'il re . . conLloÎlfe que Je malheur de ces deux cauCes a voulu qu'il ait Coutenu dans celle de Me. Per.. rin, ce qu'il devoit adopter dans celle de Re. ve.rdit! & dans celle de Reverdit, ce qu'il aurou du . adopter dans celle de Me. Perrin. Il s'ea don~ pas (urprenant qu'après a voir été li mal CervI par Je (ort dans la djllribution de ces deux procès, Me. Perrin ait \ perdu fa caufe en fe_ fervant des mêmes raifons qui doivent la faire gagner à Crouvet. En un mot pour le placer à fon aire il auroit fallu qù'il eût à défendre Chambei;on & . Crouvet; alors fans recourir à cette (ubtiJe dialeélique qui fçait pré(ente.r )e~ ' fophifmes comme des vérités, il lui auroit {uili de {e livrer au courant de la plume, pour rendre clair ce qu'il a voulu ob(curcir. 11 eil: donc demootré que Rev'erdit n'auroit pû purger Ja demeure d'une minute, quand même les cho{es auroient été encore dans leur entier, & que C!ouvet n'auroit pas vendu à un autre le 2. JanvIer 1766, l'huile que Reverdit s'étoit ~bljgé de payer par tout le mois de Dé. cembre • 45 cembre 1765 , à peine de la nullité de- la ven~ te & de la per.te des ar rhes. Cependant , ~oor,. les. c?nfondre de plus en plus fur le deti qu 11 fau a Crouvet , de vérifier une vente qu'il n'ignore pas , l'on va lui communiquer deux certificats qui ne laifferont rien à défirer {ur la preuve d'un fait indiférent même à la decifion de la caure • Pour (e procurer une fomme dont il avoit un befoin prelfant , Crouvet avoit eû alfez d'accés auprès du Seigneur Marquis de Flayo(c pour s'affurer de la même expédition d'huile qu'il ven .. dit à Reverdit: comme il connoiŒoit fa façon d'agir, & que d'ailleurs le prix -de cette huile lui étoit abfolument néce{faire , il fut bien aire en contraaant verbalement avec lui, d'exiger quarante-huit livres d'anhes, & de {lipuler que Cette Comme {eroit perdue & la vence pour nonfaite , li le prix ne lui en étoit payé par tout le mois de Décembre 1765 ; Reverdit qui trouvoit fon compte à payer par anticipation cent coupes huile qtlÏ lui étaient vendues au delfous du prix courant, confentit à ces conditions; cependant il ne parut pas le 3 l Décembre, quoiqu'il eut fait efpérer qu'il (e pré(enteroit avec l'argent avant le terme. Crouvet inquiet (ur le compte de Reverdit, fit part de (a {iruation au fieur François Mal. lefpioe {on beau·frere, Viguier de Flayo(c, & commis à J'achat des huiles, de la part des Srs. Dherao, Sendrali & Clerion, Négocians de la ville de Draguignan; le fieur Malle{pine etoit in{lruit que l'huile vendue par Crouve.t à Reverdit, éloÎt celle que le Seigneur MarqUiS de Fla- M 1 �46 47 yoCe av.0j~ promi(e à Crouvet; en, conCéquence , il écrivJt a (es Commeuâos le 3 1 Decembre 17 6 5 tn ces termes; )) je fuis à la veille de prendre ,> l'huile de M. le Marquis, .qu'avoit vendu à "caufe qu'on devoit la lui payer par tout le ,> courant de ce· mois , à J 7 li v. J 0 f. paffé au. ,> jour d'hui , je pourrois fermer le marché; quand ,> il fera fait, je vous l'apprendrai. Reverdit ne parut ni le premie~ \ ni le fec.ond Janvier 1 76~ ; Mallefpine (e rendIt a DragUtgnan le 2 Janvier à 9 heures du matin; & en faifant part à fes corn· mettans de l'achat de l'huile qu'il leur avoit annoncée par fa ,lettre, au prix & aux conditions convenues, & qui furent 6délement executées , il leur dit que c'étoit la même huile que Crouvet avoit vendue à Reverdir. Ces faits {ont jofiifiés non-feulement par le certi6cat du 6eur Sendrali en datte du 2. Novembre dernier, & par la lettre que le 'fleur, Mallefpine leur avoit écrite & qui (era communiquée, mais encore par le certificat de quatre partlculiers des plus à pparens du lieu de FlayoCcdu 2.4 Juillet précedent, » qui attellent avoir oui dire le deux: ,> Janvier 1766 au lieur Malle(pine , Viguier du .. ,> dit lieu, qu~il avoir acheté cent coupes d'huile ), ledit jour du oeur Crouvet fon beau- frere, à t) caufe que le fieur Reverdit n'avoit pas -Catir); fait à fes engagemens en payant ceue quan. ,> rité d'hnile par avance dans le courant du " mois de Décembre. Or ~ apres ces j ulli6cations fu rabonda otes qui prouvent 6 bien que les chofes n'étoient plus en leur entier, lorfque Reverdît fe préfenta pour payer le prix de l'huile en queC- , tion ,on pourrait s'en rapporter à lui-même, pour décider s'il devoit être reçu à purger la demeure, reDUS non integris , & jure adverfarii foélo déteriore. Mais ces dernieres refléxions font fuperflues; ' parce qu'il ea de principe que fans examiner fi les chofes font daos leur entier ou non , la de meure conventionnelle ne peut être purgée, quan" do dies & pœna font appofùi. C'ell: contre ces prin' cipes que viendront toujours fe brifer les efforts· de Reverdit. CONCLUD comme an proces , avec gra nds dépens & autrement pertinemment. plu~ • BARLET , Avocat. MAQUAN ,- Procureur; MonJieur le Confliller D'ORSIN, Commiffaire. • • �• • • < •• , ,) f • 1 ME~10IRE INSTRUCTIF POUR LES DIRECTEUR ET ASSISTANS 1 \ 1 ,• de~ Freres Pénitens Gris de ceue ville d'Aix, demandeurs en Requêtes des 2.7 Septembre & . Décembre 1768. CONTRE LES Srs. RECTEUR ET VICE-RECTEUR des Freres Pénùens Blancs pres l'Obflrvance , difèndeurs. o U Savons éré troublés dans nos fonc. tions par une voye de fait (candiJleu(e, dont nous demandons Jufiice. L'expolilion des circonflances du fait qui a donné lieu au procès, juflifiera à la Cour que notre demande efi des plus légitimes. N �, 2. 3 Parais, après l'avoir mis en fllaire & re v~tlJ de notre fac de pénitence; après quoi nous demandâmes l'heure des funerailles au heur Curé perpétuel de la Paroiif~ Ste. Mlgdeleine' qui nous aŒgna au lendemain 2.6 à dix heures du matin. Nous nous rendîmes au Palais à l'heure indiquée, & nous y apprîmes que quarre hommes a voient enlevé le cada v re pour l'inhu mer, nous ne fçavons dans quel endroit. Nous fumes donner avis au lieur Curé de la Magdeleine d'une voye de fait auŒ inouïe, pour lui éviter la même confufion que nous venions de recevoir, & il nous apprit que les Pénitens près l'Obfervance, de J'ordre de qui cet enlevement avoit éré fair, J'avaient prié d'aŒller aux funerailles, à quoi il n'avoir pas voulu adhérer, pour ne pas autorifer par fa préfence un fcandale pareil. Nous' fimes dreife'r par un Notaire un procès'verbal de ce qui s'étoit paffé, & le lendemain nous eumes l'honneur de préfenter - à la Cour la Requête dont il s'agit au procès, par laquelle nous demandons: Que les Freres Pénitens Blancs près l'Obfer. vance feront condamnés à une amende de 100 liv. prononcée contre eux par l'Arrêt du 2. l Mai 1759, dont nous ra ppellerons en fon tems Jes difpoGtions, & à telle a urre qu'il plaira à la Cour d'arbitrer; à la rel1itutioo du prix du fuaire, & de l'ha bit dont nous avions revêru le cada vre, en{emble des oblations & aumônes que nous aurions reçues en le portant à la fé~ , pulture. EXPOSITION DES FAITS. . Quelques Citoyens animes d'une charité vé.' rJtablement évangeIique, établirent fur Ja fin . du fiécle dernier notre Confrerie , à qui M. Je Cardinal de Grimaldy (dont la mémoire ferà toujours en vénération) donna des Réglements aurorifés par des Lettres-patentes du mois de Seprembre 167 8 , vérifiées, enrégifirées & cornmun.quees au proces. Cerre Œuvre de miféricorde fut établie pour rendre aux Pauvres (& à nos dépens) les der. nie~s devo~rs fune~res do?t tous les peuples ont r~uJours fait un pOlOt capual de religion, à fournIr à le~rs f~mjlles de quoi fubfiller - pendant Jes premiers Jours que leur affiiaion ne leur permet pas de fe livrer au travail, & à commettre à cet effet deux Freres chaque femaine pour convoquer l'QEuv re à leurs foneraiIJes récner enfuite l'Office des Morts dans notre Ora. toire, & faire offrir le Saint Sacrifice de la Metre pour le repos de leurs ames. Nous fU l.nes avertis le 2. 5 Seprembre dernier de n~us trouver fur l~ chemin du Martigues, . le LIeutenant accedolt pour y reconnoitre Je ~adavre d'une femme qui y étoit décédee, & 11 nous chargea , après cette véri6cation de ' pourvoir à fes funerailles par une Ordon~an­ ce, dont il nous fit ex pedier copie {ur les lieux. E~ exécution de ce Jugement, & en conf.orrnné de nos Sratuts, nous tranfporrâmes Je cadavre pour l'expofer dans le vefiibule du o o • , , ' r, , ou 1 / �4 Nous avons enfuÎte incidemment ~ppellé d'un : préreodu Décret dont ils oous ont donné copie, dont nous demandons la c:!{farion, comme nul, incompétent & injufie. ' Notre~mande principale efi fondée (ur les Loix~ droit naturel & du civil, qui nous déféndenr les voyes de fair, & de nous rendre jûfiice, même d'une prétention qui [eroÎt inco'ntefiable. Que fera-ce donc au cas pré(ent, où les lieurs Adver(aires nous ont troublés & in(ultés dans nos fonaions, malgré les inhibitions & les dé .. fenfes qui leur ' en (ont faires par des Arrêrs cootradiétoires per(onnellemenr rendus contre 5 ma~n du Roi, & fous la proteaion & la Cau': ve garde de la COU.f & d'un attentat inouï que les loix de la Rubnque du Code de fèpulchro vlolato, puniŒent rigoureufement fommo fuplicio .fficiulllur: peine que l'authentique item qui de la mème Rubrique, étend à ceux qui en troublent les funerailles : eifdem pœnis fubjaceat qui 1 • eux. Il {eroit • ~ d'une dangereu(e con{équence (dit le. GlolTateur de la Rubrique de regulis juris du Dlgelle) de laiffer aux particuliers la liberté de fe faire jullice par eux-mêmes. Ce feroit 'leur fournir l'occalion de caurer de grands défor~res , & d'altérer la paix & l'harlnonie, dont ,le maintien forme le feul objet du gouvernement. La Loi défend au créancier de fe payer de fon autorité privée fur les , deniers de [on débiteur, à qui eUe permet en pareil cas de le. pourfuivre extraordinairement par aétion crirnlO:lIe, en conformité des Arrêts rapportés par ~oOJface, corn p. l , tom. 2 , part. 3 , li v. l , tlt. 1, cha p. 1 2., pag. 2. 9. Il s'agit ?u cas. pr~fent '. non d'une {impIe voye de fait, maIs d une VIolence & d'une infuhe faite a un cadavre expofé dans l'enceinte du Palais, où il étoit par conféquent fous Ja • • eo moriente clrcCl flnus peccat, cùm prohiheat exe• quzas. , . . Cene violence d allleurs reflechu [ur notre Confrerie aUlhoriCée par le concours des deux . PuiŒances , & dellinée par état, ( & à nos dépens ) à exercer une œuvre de rniCericorde . & de charité. Elle nous a été faite de propos deliberé & dans des circonfiances d'autant plus agravaotes, que : nous n'avions tranfporté, expofé, mis en Suaire, & revêtu de notre habIt le cadavre. qu'en(uite d'une ordonnance qu'il n'étoit pas pofffible à' nos ad ver(aires d'ignorer; par la raifon qu'il ne nous ell: pas permis de proced.er à ce uanfport, moins encore à cette expofiuon, fans une ordonnance prealable du Lieutenant de la SénéchauŒée. .. .. , Nos fonaions (ont par confequent dlrlg~es par le Magifirat qui nous convoque, qUi nous aŒemble, qui nous fait agir, & dont ~o.us ne fommes que les e"ecuteurs & les. mlOl11res: d'où il Cuit que la J ullice nouS dOIt ~ne. pro.. teél:ion fpeciale & une affill:ance parucullere, & qu'elle doit garantir nos démarc~es, parce que les inCultes qui nou~ font fanes, . [~nc cenfées faites au Tribuual qUI nous a commIs; B �{a~s ' les ordre~ duquel ' nous n'aurions point \ agI. • . Aûai nous .n'avons jamais {candaliCé Je pu"," blic pour. affilkl!, malgré, les parents, à ces lu~ 80bres céremoRi.es. Jamais- OB· ne nouS' a vûs agraver l'aflIiélion . & la d0l:11eur d'une fam1lJe, pour en arracher Je cOfl(eiae.noent d'accomilagn'~r un pere ou on , mari à la (epulrure. Nous n'avons 'jama.Îs commis des violences pour y ' a-voir la pre{ceance, &, jamais per[onne ne nOU5 a foapç'onnés d'avoir, alteré nos ~atricules de receptioo. L'aggregarion d'un Confrere dans notre <lïu": vre brife tous les eng~gemehrs qu'il avoit pris ~ans ~ne a~t~e" comme la. translation d'un Regu1Jer ln jlllatOrem, Je délIe de tous ceux qu'il, a voit contraSés dans le premier ordre qu'il abdique, ce qui, a lieu non (eulenlent à l'égard du Contk-er.e qui pa{f.e de la Confrerie de nos ad.vet[a1res à la notre, mais encore à l'égard de ceux que nOI1S y agregeons après leur mort ' eu à la' re-quilirion de leurs parents, ou en(uit~ du decret du Juge qui les a trouvés morlS & • ..1' \ J ' qtU a proce{J~ a eu.r reconnoilfance. . . A peilile fumes - nous établis, que les li'eurs Penit~f)s noirs ~ blancs fe pourvurent à M. le CardlOal de Grlmaldy pour nous faire inhiber l d~ recevoir aucun Confrere immatriculé par- mI eux. Mais èomme les engag~ments qu'on prend dans ces forfes de Conf.rerles ne foot pas indiC.. foluble,s • ~ qu'~n n'y fait aUCun vœu de fiabiliré, ce Prelat InfirUlt des regles, rendit en J 68 3 une • 1 7 or,donnance qui nous permit de recevoir indiffe.. remmenr dans notre Confrerie les Freres dejà agregés daqs h:;s leurs, à l~ ch~:ge de raporter l~ conflntement de la Compag~Le qu Lls abdiquaient_ Cette condition lc;ur fervlt de pretexte pour raoçon.ne1f leurs Confreres qui v~noient à nous, & par un abus inflJ,Po.~table Ils ~endirent. ce c,on(en~e ,cvent à grand pnx, [ans faIre reflexlon qu'il étoit forcé de . le~r ,p~rt, ,& ~u'au ma: ment · qu'il é.t9it requIs, 11.,etOl~ prefume accor~e en c.on(Qrmit~ du chapitre lleel 18, du tir. de regularibus des Decret~les, {ur leq~~l les CanoniO:es conviennent una~lmement. q.u 1\ ett .per.. mis à un Regulier c\e pa{fer ad./l.aalorem, ILCen. tÏa flperioris pelùa ., lieet non obtenuz.. . Dans c~tJe f~uflè idçe qu'il leur étolt permJ~ de meure à contribu~ipn~ leurs Confreres qUl venoient. à 'nous, ih s'a vjfereqt de pre{enfe~ requête à la Cour le 2. 2. l\1ai .1716, en ca~atlon des r.eceptions de Mrs. de G~as. Confe\l\e~ en la. €OUt, de Clapiers, de F 19U1eres & d Azan , Con(eillers en çelle des Comptes, du Sr. de Cipiere TréCorier General de France, & des Sieurs Montaud, de De.(combis, de Montv~l, de Chazelles, de Magy Seyran ~ a~r.r:s , & Ils s'ouhlierent ju.fqu'à demander des lOhlbltlOnS con· tre nous de recevoir lel,l{s Confreres fans leur , . confentement par ecnt. , . Mais ils furent deboutes de leurs demandes, & , condamnés aux dépens par. Arrêt re~du au raport de Monlieur le ~on[elller de Yll.leneuve d'Anfouis le 14 JanvIer I? 18, qUt JUgea par confequent que l'aggregauon dans notre de • �8 Confrerie annulloit ceHes qui avoient été p~éce~ demment faires dans les leurs. Le Sieur Honnoré Rabbe, garçon marchand de cette Ville, fur trouvé mort {ur le gravier de la Riviere de Lare, OÛ le Lieutenant acceda dans le mois de Juillet de J'année '753, pour y proceder à la verification de {on cadavre. Nous y aJlâmes avec lui {uivant l'u{age, & les Freres Penirens noirs nous y {uivirent, & dernanderent d'être reçus à l'inhumer, fous le prétexte qu'il étoit immatriculé dans leur Confrerie. Mais ils furent deboutés de leur demande par qne ordonnance qui fut rendue fur les lieux ~ qui nous enjoignit de l'inhumer à la maniere accoutumée, Cauf à eux 'd'affiller aux fu. nerailles, li bon leur fembloÎr. Nous mîmes en fuaire le nommé Henri de tette Ville d'Aix le 5· May 1759. Les Ses. Adverfaires le dépouillerent, de voye de fair, de notre habit, fous le_prétexte qu'il ' étoit reçu dans leur Confrerie depuis 173 5 , & le porterenr à la Sepulture. Nous nous pourvumes à la Cour contre cette violence, & jls offrirent un expedient au procès. qui fut reçu par Arrêt du 2. r du même mOlS, par lequel inhibitions & défenfes leur furent faites de nous troubler dans nos fonctions, Jorfqu'à la Requilition des parents nous avions mis les pauvres en Suaire, & que nous les avions revêtus de nôtre habit, à peine de 100. li v. d'amande, & fur les contra venlions d'en être informé. Il leur inhibé par confequent d'exciper ea 1 • 9 d'une réception antérieure dans leur ConfrairÎe • en troIS cas. LorCque leurs Confreres ont abdiqué leur Compagnie pour pa{fer dans la nôtre, même Cans leur permiffion. LorCque les parents .o?t recours à l'œuvre d~ miCericorde & de chante que nous exerçons a nos dépens. Enfin lor(que le Magillrat après avoir pro.. cédé à la reconnoi{fance d'un cadavre, en ordonne l'inhumation, & nous fait donner copie de (on ordonnance. . Nous avions executé celle de laquelle 11 s'agit au procès, en tranCportant le ca~avre, en l'ex poCant dans le vellibule du "PalaIs, er:) e mettant en Cuaire, & en le revetant de norre habir', quand nos adverfaires ont attenté à l'ar· rêt de 1759 dont no~s veno.ns de rappo!ter les diCpn(}tÎons , dans l'unIque objet de nous tnfu~ter dans les fonaions que nous exerçons f~us lautorite de l'Eglife, & fous la protealOn du Roi. Les prétextes auxquels ils ont recours pOU.f excu(er , s'il était poffible, .une voye "de faIt auffi repréhenfible, font fi f(lvoles , qU,li {uffic de 'les expoCer pour eo manifeller la ml(~re. , Nous nous tranCportâmes fur le chernm ou le cadavre fut trouvé (difent.,ils dans ~ne Confulration dont ils nous ont fait donner cople) " & nous y déclarames que la déf~nre etou agr:gée dans notre Confrairie dep~ls le ! 5 Aou,t 1 76 ~, & que nous voulions 1accompagner a la fépulture. ~ • c �Ce raj{onnement manque tout à la fois par Je fair & par Je droit. II manque par le fait, parce que l'Ordonance ~'jnhumarion (s'ils di(oient vrai) fairait mentiOn de leur comparution de leurs dires & réquiGtions. Il manque dans Je point de droit, parce que la même Ordonnance les auroit déboutés de leur demande ( s'ils J'avoient formée comme ils le {uppo(enr ) pui{qu'elle oous ordonne de faire, à nos dépens, les funerailles de la dé. funte.• Il manque auŒ dans le 'point de droit, parce que la prétendue ?grégation dont ils parlenr, ne les autorj{e pas à pourvoir· par eux. mêmes aux op{eques d'un cadavre qui eit fous )a main de la Juffice , par quelque accident que ce {oir, & parce que nous ne nous fommes jamais oppofés qu'ils affillalTent gratuitement aux fune- , railles dont il S'agit , ce' qui prouve qu'ils n'ont aucun prérexte plauGble pour jullifier leur voye de fait attentatoire à l'Arrêt de 1759Le {econd auquel ils ont eu recours, eit également inconGdérable. L'Arrêt du 2. l Mai 1759 ( difent-ils) ne nous inhibe de troubler l'œuvre des Pénitenls gris, que quand les parents ont requis leur fecours & imploré leur affifiance. ' Mais fi cet Arrêt leur inhibe de troubler nos fonélions à peine de 100 livres d'amande , quand les parents ont eu recours à nous, à combien plus forte rai{on leur inhibe-t-il de le faire, quand nous procédons en{uite d'une Or- fI • donnance du Juge ~ qui ils doivent plutôt dé • férer qu'aux réquiGuons des pa.rents. . L Juge (dit l'Auteur du JQurnal du PalaIS 1 e pag, 970) eil: le dépoutaire de l'autotom. 2. , " • f 'C . , cl Roi qUI lUi commuOlque toute a pUI. rite U Il' r dans la dill:ribution d e 1a J Unlce qu"l 1 l U1. lance G . d' of. ' e ainG que l'obferve ulpape, eCl. fie a con L ' , ff d 29 , conformément . , à la 01 premlere . e li officia prœfeal prœLOfla. • f ) De,là vient ( continue le même Auteur cette formule des re(crirs adrelfés au Préfe~ de la ville de Rome, cùm urhem noftram (idez Luat • commiferimus. . Autant paroit-i~ d; ?onne fOl d,ans 1~ ,procédé de celui qUI n agit que par 1aut~rJ~e .de la J ullice ( dit la Loi 199, fT. de r~gulzs /UflS ) la autant y a·t - 'Il de dol & de mauval(e fOl de & art de celui qui réGlie ~ fon Ordonnance ~ p. . 1 par fa défobellfance, les premiers qU,1 ~IO e du droit naturel: non potefl dolo CLlprIncIpes , . , , rcre , qui imperio Magiflralus non p~rull. Comment nos adverCaires ont-Ils donc oCe r. l' qu'en leur inhibant de nous troubler luppoler , 'Cl' d uand nous procédons à la re9uI l,tl~n ~s pa; fI le me"me rents, " Arrêt leur avou lal{fe la ' ltberte l' 1 d' attenter a\ l'.la d'11rpootlon ' &. de nous0 InIU cl ter quand nous mettons à exécutIon les r onan.. ces de la J ullice ? d' fi Leur dernier retranchement fon ~ u~ un décret rendu au bas cl u compa tantc pre{enre cl au J Lieutenant en permiilion aux enrants e, a défunte de l'inhumer par. tout où ils trouverOlcnt 1 ea 1 - à propos. ' d 1 Nous en avons detnan e la caH"ation au béq , �. -12- né6ce de l'appel que nous en avons dédaré ' \ comme nul, incompétent & injuRe. ' Les nullités dont il eft infeBé (ont (ans nombr: ' nous nous bornons à quelques - unes qUI (ont des plus eifentielles & des plus intolérables. Il fut rendu au bas du comparan't qui n'ell: ligné par aocun des parents, ni par les lieurs ReBeur & vice-Reéteur de nos adver(aires , . DI par aucune per{onne qui eut d'eux pouvoir & charge de Je pré(enrer. Le lieur Buiffon, qui le ligna au nom des enfants, ea un fils de famille qui ne pourroit pas même fier en J ufiice dans (a propre cau(e, & qui n'avoit ni commiffion, ni mandat de la parr des parents; & les aélions de la Compagnie de nos adver(a ires ne rélident point en la per(o?n.e du Sr. de Clapiers CoJlongue, qui le. (oufcrJvlt en leur nom, (ans pouvoir, (ans million & fans caraaere. Il fut rendu fans concluGons du mjnifiere public, & dans la bonne foi où étoit Me. Ch.eri, Avocat plus ancien, qu'il rempliffoit le TrIbunal en abfence du Procureur du Roi· ab{ence démentie par le Proces-verbal de r;coonoiffance du Cadavre qui fut fait le nlême jour 25 Septembre, préfent & réquerant le oeur Procureur du Roi: d'où il fuit que nos adver{aires [urprirent la religion & la bonne foi de Me. C~ery qui n'av?it au~u~. caraae~e , 'pui(q~'il n'aVOIt aucune ralon leglume qUI 1auton(ât de remplir le Tribunal. . Le Décret el1: nul pour avoir eté rendu fans nous l " 1 \ ., , 3 nous appeller , puifque nous étions intére!fés à la (épulture de la défunte dont il n'étoit plus au pouvoir du Lieutenant de difpofer {ans nous ouir , en conformité des Arrêts de Réglement qui défendent a tout Juge de rendre des Décrets portant profits, (ans ouir les ,parties i.ntérefféese Enfin il d! nul, parce qu 11 eO: dlre8ement contraire a l'Ordonnance que le même Lieutenant, ou Me. Taffy qui procedait en fon abfen,,' . 'c e, avait rendue le meme Jour, qUI nous enjoignait d'enCevelir la défunte aux. formes ordinaires, ce qui forme une contrariete ca pable de ren verfer & de détruire un Arrêt rendu même en contradiaoire défenfe, parce que les oracles de la J ullice ne doi vent pas s'entrechoquer & former entr'eux une e(pece de guerre Ci vile, :& inter fi duella exercere. Comment le Lieutenant a-t- il donc o(é rendre le même jour deux Ordonnance direae .. ment opofées , fans s'appercevoir qu'il n'était pas à fan poffible de revoquer la Rremier: ? Ce qui nous ramene aux moyens d lOcompetence -que nous allons établir en deux mots. . Le premier cooGlle , en ce que le Lieutenant ayant rempli fes f??8ions par un~ premiere Ordonnance définitive, ne pouvolt plus revoquer ce qu'il av oit fait, même en fuppo(ant qu'il s'étoit uompé. Les Cours peuvent revoquer leur décret,li leur Reliaion a été furpri(e. b , , Mais les Juges (ubalternes n ont pas ce pou\'oir, fur-tout apres qo'ils ?e font pl,us Juges de la mariere, pour en aVOIr connu defi• nitivement 1 par la raifon que nous donne la 0 �L(;')Î 55. ~ de re judicatâ q,~'il J) a ceffé d'être Juge de la caure au·moment qu Il a prononcé: Jude Jimul. ~tque fententia,n. dixù, Judex eJIè deJillù ~ amplzu: foam fe~tentlam no~ POlefl. corrigere ,fe'mel ,enlm feu '~ene, .(è~ ~ale officlo func7~s efl ? . C ell ce 'q Ul repele encor e en la 101 pre.. mlere cod. quand() provocare non eJl neceJ!è , qui nou~ -apprend 9ue ce que le Juge fait après a vOir prononce au fonds , 'eft tellement nul qu'il n'ell pas nécelfaire d'en appeller: Si Jude; foam SenrentÎam retra8are altenl0f!el , non erat nec~f!e ab , cjlJfilem decrelo provo ca Te. Ce qui a été pouGe au po'int que l'Empe .. reur ConGantin défend en la loi derniere cod. Sententiam rejèindi non poifè, d'avoir égard aux Jeures du Prince, données pour rérraaer une Sentence de laquelle il n'y a point d'Apel, ainli que, l'ob[erve Mr. Lepretre troilieme Centurie, chap. 12.8 page 766: & eos qui tafia re;:. cripla ,meruerinc ex limine judiciorum expelli jubù. Le fecond moyen d'incompétence eil: tiré de ce que lors du fecond Décret qu'on nous opopofe le cadavre, étoit expofé dans le vefiibule clu. Pa!ais: d'~ù il Cuit qu'il n'y avoit que la Cour qUI ,put en dl[po[er & en ,connoÎtre. Le Palais ( dit Mr. de la Rocheflavin dans fon traité des Parlements , live 10 chap. 13 pag. 7 8 5 , ) eil le Gége de la jufiice Souve .. raine, où nul autre que la 'Cour de Parlement ne peut exercer des Aaes de jurifdi8ion. Tout. de même cont,inue-~-il de dire) que les Officiers ' de J ulhce depo{olent leur autorité en entr~nt darns la 'Ville de .Rome , tout l\'lagif.. ea • ç trat' dOIt dépeCer l'exercice de fa jurifdiB:ion dans ~'ence~nre d~ Pa!ais,. & fasces fl"miuere J~. hel , a molOS qu Il n y ait un Tribunal établi dont il ne lui ell: pas permis de franchir les .hornes & les li mites. Les fleuves ( dit-ilenfin ) perdent leurs cours & leurs noms en entrant dans la mer, & les altres leur lumiere à J'approche du Soleil. Ainû le Parlement exerce l'au .. dans ce lieu Caere torité du Roi, & reprefente fa per(onne , tous les autres Magilhats (ont fans pouvoir; & au chap. 70 du live 1 3 il rapporte divers Arrêts rendus en premier & dernier relfort fur des faits qui s'étoient palfés dans l'enceinte du Palais des 1 S Mai 15 t 3, 10 Juin J 5 32.,2.2. Janvier 1'5-49, 12. Juillet 1 S65 , & 1 g Avril 1578. M. d'Expilly en [es -Arrêts, chap. 56 , pag: 3 S5 ' en ra pporte un autre du 18 080bre 1 5 1 8 , qui calfa un empri(onnement fait dans l'enceinte du Palais par un Huiffier du Bailliage, qui 'fut condamné à des dommages intérêts, & à une amande conGdérable; & tout de fuite il nous en rapporte un (econd rendu en 161 l , dont il eO: nécelfaire de rapporter les circonllances. François Vernet & Benoît Roux ,Sergens royaux t conaituerent un prifonnier qui en palfant devant la porte du Palais de la ville de Greno.. ble , (e refugia dans le vefiibule, & dans la falle de l'Audience les Sergents eurent la hardielfe de le pour(uivre & de l'arrêter de nouveau. Le Parlement inllruit de cette voye de fair~ conllituer les deux Sergents prj{onniers, les condamna à des amandes contidér,ables, avec inhibitions & dèfenfes de récidiver fous peine ou l " 1 ou nt �16 de punition corporelle & calfa l'emprifo nne _ menr. Comment do?c le Lieutenant q~i n'était plus {alG de la mauere pour en a vOIr définitive_ nlent conou ,a-t-il o(é di(po(er d'un cadavre expofé au Palais par (on ordre, & qu'il avoit par con(équent mis lui·même (ous la proreélion & la fauve-garde de la Cour t A J'irrégularité & à l'incompétence vient fe joindre, &, pour ainG · dire, s'accoler l'iojullice du Décret dont nous demandons la calfarion. Le Lieutenant nous fait avenir, {uivant l'ufage, qu'il va acceder dans le terroir, pour y procé~ der à la reconnoiffance d'un cadavre. Nous nous y rendons avec lui; il nous oblige de le rran(porrer , de le meure en fuaire & de Je revêtir de nos habits; & il revoque enfuite tacitement {on Ordonnance, pour en rendre une {econde au proht de nos Adver{aires, comme fi oous étions leurs Infirmiers, & comme s'jl devoit leur êrre permis de difpo{er des funerailles d'un cadavre, après que nous en avons fait les frais & les dépenfes. Enfin, quand même fon fecond Décret (eroie confirmé, la voie de fait ne feroit ni moins caraélérifée , Di moins repréhenlible, parce qu'il n'ell: pas permis de mettre à execution un Décret fujet à l'0ppohtion , pas même un Arrêt définitif rendu en contradiéloire défenfe, (ans l'avoir auparavant 6gnitié aux Parties interelfées , COllformement à l'article 1 [ du titre 3 5 de l'Ordonnance de 1667. Mais nos Adverfaires n'ont eu garde de nouS faire lignifier celui duquel il s'agit, auquel nous • aUrIons 17 aurions formé oppo6tion qu'ils : onl ;voulu pré-véniir' par une voi~ de fau fc~ndale\)fe. ,0 . A Dieu ne plalfe toutes-fols que. nous Ilm .. putioFlS à ~e~r Reéleur, & Vic~.Reaeur, nj à ceu-x qui dtflgenr & qUI gouvecoent leur Cq~ 0 o fte rie. , . .' . . 1 • " [: Un fcand'ale de cette' na,ture n'à pu être Imaglne ~Ue-I par ~eI·ques-uns d.e leurs I?Rrmi(lrs non inil'tuits dès r~gles de l'ordre pu?hc, & ~e ., c~l­ tes. de- la 'bteflf~nce; malS ce, qUI nous furprend véritablement , ,'eO: que ceux qui prefident à , la Confrerie t ne les ay.e_of pas ~éfav,ou~s en no~s offra-nt ùna reparati-on proporuonnee a la pubhcité & à l'atr9.cit~ de Yi.o(ulte dont nous nous plaignons. ' . . . . , CONCLUD à ce qu'~ faifant droit ~u" ,fins\à~s Requêtes principale & incidertte des ' Fr res Pe7 nitents gris des 27 Sep!embre & , Dece~bre 68 & icelles entennant le Decret mIs au 17 du Comparant ' bas préfenté au nom des F reres P'e• nitens blancs près l'Obfervance, & des paren~, le 2. ~ du même mois de Septembre , ~gne~ BuiŒon & Clapiers Collongue, fera declare nul, incompétent & injulle, & comm~ . tel, calfé & mis au néant; & les Freres PCOltens de l'Ob{ervance condamnés à l'amende de 1 o~ liVe prononcée contr'eux par l'Arrêt dU,02 5 ~al 17 S9, & à telle. autre plus forte qu Il plal~a à la Cour d'arbitrer, à nous rendre & reltttu er le prix du fuaire , de l'habit don.t nous avions revêtu le cadavre duque 1 1"1's agit, en -, {emble les oblations & aumônes que nous au: rions reçues en le portant à la fépuhure , qUI 1 E �I~ 1 • feront,.,réglé~s Ie ' & . &,:6· . xées à J'arbitrage d e a 6u' ~ qu iteratives IOhibitions & défenfes 1 l' r, faite & ' eur ~erOnt s a tous autres qu JI appartiendra d 110US troubler dans nos fonaions & dan J' e fj' s es ob ~q~es de nos Freres, ou de ceux de 'leurs Co n fr e.rI es , quand les parens ou Je J age auront . qU.ls notre œuvre d'en f.aire les funeraill es re," pelO e de 500 live d'amende, & fur les ' a t . d' C con .. ravenrJons, en erre Informé de rauroriré cl 1 Cour, & (eronr Iefdits Freres PénÎtens hl e a ,. d ' d' anc~'{ ~on amnes aux epens. l l " 1\ • , • 1 B RIE V E ARNULPUY ,1Avocat. • TASSY 1 Procureur. REPONSE 1 Monfieur le Confliller de Rapporteur. ' • T POUR la Delnoifelle Tronc, en la qualité • , r • r '0 1 r qu'elle procede. • CONTRE , LA DEMOISELLE REPON . • ( , , . ".. , L ( Es Parties fOlit divifées fur deux quef~ tians qui paroifiènt fort fimples, & qui • le font en effet. La prelniere tombe fur les • hardes de la Dame Lagnel. La feconde fur l'ilnlneuble dotal à ladite Oatne Lagnel, & qui avait été vendu par le feu fieur Repan. La demoifelle rrronè foutient que les hardes ne doivent pas être rendues , parce • que fui.vant la Sentence arbitrale, elle doit ëIi rendre l'équivalent en argent, & qu'il --------------------------------------__________~______________ A r { o. �2- n'eH pas permis d'avoir tout-à-Ia-fois la ' chofe & le prix. Elle ajoute, que la del~oi­ felle Repon, en qualité d'héritiere de fa ' lnere, a le choix ou de reprendre le fonds dotal à cette derniere, ou d'açquiefcer à la vente que fort pere en a faite, & d'en retirer le prix; encore a-t-on ajouté avec raifon dans la confultation rapportée par la demoifelle Tronc, que la demoifelle Repon étant nlineure, ne pouvoit pas confenrir à l'alié. nation d'un imlneuble; & néanmoins cette aliénation - feroit opérée ~ s'il lui étoit pertnis d'opter pour une fOlnlne d'argent, & de [e départir de fon droit de propriété fur YilnIneuble dotal à fa lnere. Voilà notre fyfiêlne. C'eft fur ces raifons qu'eft étayé l'appel étnis par la delnoif~lle . ' Tronc, en la qualité qu'elle procede, envers le chef de la Sentence concernant les hardes & coffres de la Dame Lagne!. Notre fyfiême fur cet objet, cfi bien 6111pIe. Le contrat de Inariage du fieur Repon & de la DaIne Lagnel, portoit la donation reciproque des hardes & coffres, prix & reconnu d'iceux, c'efi-à-dire, qu'il fe formoit une efpece de cOlnlnunion entre les hardes & coffres & leur valeur: Communion dont les ~eux ~onjoints avoient fait les fonds par portIon~ egaIes. La Daine Lagnel avoit fourni les coffres & hardes en nature; & le fieur Tro.nc avoit fourni la fomme à laquelle ils aVOlent été évalués; & le tout devoit ap .. partenir au lurvivant des deux ,conjoints, qui devoit reprendre fa mife & galSper ceUe çlu 3 • .1 •• ~! , ," , 1 conjoint prédecédé. Il efi bien aifé de fentir en effet, qu'il n'y avoit que la moitié de ce fonds commun, qui tomboit en donation; l'autre lTIoitie n'étoit , qu'une reprife, que le furvivant devoit faire de fan propre bien. On ne peut pas douter de la regle. Dabord en fait, il eft certain que la donation appofé~ dans le contrat de mariage fur lequel il faut raifanner, tombe fur les coffres & hardes; prix & reconnu d'iceux. En point de droit, la regle eft certaine en pareil cas. Quand le mari furvit, il gagne tout-à-la-fois & les hardes qu'il avait reçues, & le prix & reconu d'icelles, c'efi-à-dire, l'évaluation qu'on leur avoit donnée dans le contrat de Inariage. Ainfi, fi la Dame Lagne! eut [urVéql ~ il auroit fallu donner à fa fille & fon héritiere , toUt ce qu'elle demande, c'efrà-dire, les coffres & hardes, ainfi que' la dot en entier, en y comprenant l'article concernant l'évaluation des hardes, & par ce inoyen, elle auroit gagné en pur don, ou les hardes ou leur valeur. D'un autre côté, il en hors de doute j que le fieur Repon ayant furvécu à la Dame Lagnel, il avoit gagné par fa furvie & en force de la donation , les hardes en nature & le prix d'icelles; par ce moyen, il ne faut pas croire qu'il eut gagné l'un & l'autre en pur don, puifque l'un de ces objets lui appartenoit à titre de pro .. priété. En Ce relnariant, le fieur Repon a dû perdre tGut ce qui totnboit en avantages & do .. nation, cela n'eft pas contefié; & dès-lors �, • 4 il ne refie plus qu'à voir ce que le fieur Reavoit pu gagner à titre de donation, par le prédéces de la DaIne Lagne!. Pour le fyfiême de la delTIoi[elle Repon, il faudroit que le fieur Repon eut gagné tout-à-Ia-fois la chofe & le prix ~ par le deces de fon époufe. Il eft néanmoins certain qu'il n'avoit gagné que l'un ou l'autre, & non l'un & l'autre. La delnoifelle Repon veut fans doute fe placer dans le Inêlne état & dans la même pofition où elle auroit été ~ fi fon pere eut furvécu ; & il eft certain néanmoins que la Dalne Lagnel fa lnere ~ qui eft pré décédée , n'avoit rien gagné, & qu'au contraire elle avait' perdu fa portion des fonds ou des effets que la loi du contrat de mariage aHtlroit au furvivant. Or, encore un coup, voilà le vice de fon fyftêlne. A la bonne heure que le relnariage du fieur Repon, lui ait fait perdre ce qu'il avait gagné par le prédéces de fan époufe ~ è' efi-à-dire, les hardes ou leur prix; mais ce renlariage ne peut pas lui avoir fait perdre l'un & l'au~re, puifqu'il. efi certain qu'il n'avait gagné qu'un des deux. Par l'eftilnation renfermée dans le contrat de ll1ariage, il étoit devenu acheteur des haraes; cela étant ainfi, les hardes lui appartenoient en propriété, & d'autre part, il en devait le prix à fon époufe; de Inaniere que fi le contrat n'eut point renfermé de donation, lors de la diifolution du 111ariage, les hardes auraient dû lui appartenir en propriété; & la Daine Lagne! ou fes héritiers, n'auraient pu reclalner pan ) ~ redamar que leur prix : qu'a donc op~ré l~ cl nation appofée dans le contrat de manage. perdroit le prix des Qoue la Dame Lagnel \ eIl e VIen . droit . a\ pre'd e' ou dans le cas h ar d es . d 1 céder, & que fon man ans~. l~e~e cas' perdrait les hardes en nature. ,ldn,l \ ondc, 11 Il.' en Inco ntefiable que par le pre eces , .e a DUe. Lagnel, le fieur Repo~ n .avolt pas , les hardes en nature, qUI hu appartega~net de'J'a', tout ce qu'on peut dire, c'eft ''1 . ·nOlen u'il ne les avait pas perdues, & q~,l ,av~~t ~onfervé le droit préexiaant de pr.opnete qu Il 't a' cet égard. Or, fon remanage ne peut aVOI ,0 . d" . avoir fait perdre ce qu 11 avolt , eJa, 1 pas UI lOb' l' , d & ce qu'il ne tenoit pas de la 1 era He e r ' r Il n'a donc perdu . que les Ion epoule. ,\ hardes 1 il . u'il avait gagnées par fa fur~le~ .D ou 1 Ult q '"1 fuffifoit de charger 1haIne du fieur qu l R du prix des har des cl e l a Dame & que ce ferait la furcharger, que L eponl '1 fi] des agne , de la foulnettrt! encore a ~ rellli lO~ hardes en nature. Pour s'en lnleux conv~~ncre t la Olle. Repon permettra que no.us lInter .. . ns & que nous lui demandIons quelle roglo , l' r re . e'te' ,1.ra prétention dans e cas f:ou lacl me aurolt 1'. ' cu' elle nous répondra ans aurolt lurve , , houte, d ue dans ce cas elle auroit deman?~ les a~ es q& 1e p.n x Or elle delnande ICI la meme ., . r 'Cc chofe . & néanmoins le cas qUI le pre ent; ~ 'efi ~as à beaucoup près le lnême que ce Ul ~ furvie. Dans le cas de furvie, la Dame e . " . fc lement elle ne Lagn~l aurolt gagne; ICl eu doivent donc doit nen perdre : les deuX cas . "J:C.' être d luerents ,• &. fi la Dame Lagnel B aurolt 1\ i 0 o , �6 eu la chofe & le prix dans le cas de furvie, il faut que dans celui qui fe préfente , elle n'ait que l'un des deux, parce que dans le cas qui fe préfente, l'hoirie de la Dame Lagnel ne doit rien gagner, COlnlne on l'a déja dit : elle doit feulelnent ne rien perdre. Or, elle ne perd rien, puifque les Arbitres lUI ont adjugé le prix & reconnu des coffres, en conformité du contrat de mariage; elle gagneroit, fi outre le prix des coffres, on lui donnoit encore les coffres en nature; & d'un autre côté, il eft bien certain que l'hoirie du fieur Repon ne doit rien perdre : tout ce qui peut réfulter du relnariage de ce dernier -' c'eft que [on hoirie ne doit rien gagner: or, cette hoirie [eroit en perte, li l'on adjugeoit à la DlIe. Repon la chofe & le prix. Pour tout dire en un lnot, par fon relnariage le fieur Repon a ceffé d"' être donatair.e; mais il n'eft pas devenu donateur. Les chofes doivent donc être confidérées tout cornlne fi le Contrat de mariage n'avoit point renfermé de ,donation, puifque le relnariage du fieur Repon n'a eu d'autre effet que d'.anéantir la donation & la libéralité de fon époufe. Or, il eft certain qu'en faifant difparoître la dona· tion appofée dans le contrat de tnariage -' l'un des conjoi.gts deyoit avoir le prix -' & l'autre la chofe, & qu"'aucun d'eux ne devoit avoir tout-à-Ia-fois le prix & la chofe. Telle eft néanmoins la prétention finguliere de la Dlle. ~Repond. . Suivons néanmoins fes objeaions.. Elle .s'ertvéloppe d'abord 'dans une froide généralité, -., 7 1 • , , qui · ne conclut rien pour elle. Le remariage , dIt - elle, fait ceffer les donations : or les hardes &. les coffres faifoient partie de l~ donation de furvie; ces hardes &. coffres doivent donc être rendus. Cela s'appelle une objeétion de mot, & rien de plus. Les hardes & les coffres entroient dans la donation réciproque, tout comme le prix & reconnu d' icelles; c'efi-à-dire que, fuivant le cas, le ll1ari devoit perdre la valeur, &. la femme les coffres en nature. Les cas de la donation de furvie, doivent être coniidérés comme nonarrivés au Inoyen du remariage du fieur Repon, & la donation doit être tenue pour nonécrite; au Inoyen de quoi les Parties demeurent toujours dans leur droit re[peétif, tout comme s'il n'exifioit point de donation. Le mari doit avoir les hardes en propriété, puifqu'il en efi devenu acheteur, & la fenllue ne peut prétendre que le prix auquel les - hardes ont été portées dans le contrat. En vain, pour appuyer fon fyfiême, la Dlle. Repon épilogue-t-elle [\tr les termes du contrat, pour en induire que la donation tombe tout-à-Ia-fois fur les hGtbits ~ bagues, linges & joyaux, & fur le prix & reconnu d'iceux. Qui ne voit que cela renferme les deux donations? Le Inari donne les hardes qui lui appartenoient par le contrat. La femme donne le prix qui, par le contrat, avoit été fubrogé aux hardes, & dont le mari étoit devenu acheteur. Telle eft la difiribution des deux donations conçues & énoncés fub Învolucro verborum. Cela pofé, l'objeétion que \ �8 noUS réfutons, ell précifément la tnême que celle que nous venons de toucher. La vraie donation de la part de la felnme, étoit celle du prix & reconnu ' des coffres. La vraie donation ' de la part du mari, étoit celle des hardes & coffres en nature. 'Par le prédécès de fon époufe, le Inari n;avoit gagné que le prix & reconnu des hardes. La Sentence l'en déclare comptable au moyen de fon relnariage ; il doit donc garder les hardes, puifqu'il n'exifie plus de donation, puifqu'il eft certain qu'il ne doit rien perdre J & qu'il feroit néce{[airement en perte, fi tandis que la Sentence le foulnet à payer le 'prix des hardes, r Arrêt de la Cour le fOulnettoit d'un al,ltre côté à les rendre en nature. C'eft ne rien dire, que d'obferver que le mari donnoit les hardes dont il étoit devenu acheteur. La conféquence qui peut en ré[ulter, loin de fervir au fyfiêtne de la Dlle. Repon -' ne peut au contraire que lui nuire. La détnonfiration en €fi fenfible; le mari donnoit les hardes à fon époufe dans le cas de furvie, cela n'eft pas conte fié ; tnais le cas de filfvie n'eft point arrivé en faveur de la Dame Lagne!. Cette derniere n'a donc rien gagné fur la donation faite par fon mari. C'eft une erreur, que de prétendre que le Inari qui achete les coffres, les donne tout de filite à fa fiancée. Il feroit bien inutile de faire ce circuit, & de rendre le Inari fucceffivetnent acheteur & donateur des coffres. Auffi ne trouve-t-on point -' ou prefque point de contrat de mariage, portant des claufes pareilles: au delneutant ~ la donation des cof... ires, faîte abfolulnent. & fans condition ~ la fiancée, lorfque le man en eft devenu acheteur, ne peut être foutenue que pat un paél:e formel. On n'en trouve poirtt dans le contrât de mariage dont il s'agit; & dès-lors l'obfervation de la Olle. Repon eft inutile. Mais il y a plus: éette obfervation manque évidem~ent en fait. Les coffres & hardes dortt il s'agit, ne font donnés à la Dame Lagnel par le ~ontrat , que dans le cas de furvie; cette derniere ne les a donc pas gagnés, pu ifqu'elle n'a pas furvécu. C~eH rai{onner contre tOus les principes, que de dire que le mari ne conCentiroit: pas à recevoit à titre de libéralité, un effet dont il feroit devenu maître au lnoyen du patte du contrat qui l'en confiitueroit acheteur. Pourquoi ne veut - on pas voir que dans les pattes de cette eCpece, le inari donne les hardes dont il ea devenu ache• teur, & que d~autre part la femme donne le prix des hardes dont le contrat la rend créanciere? Cela fe fait par un patte conunun, qui doit mentionner conféqueInment les hardes & le prix. Li Arrêt rapporté par Duperier, ne fait que coqfirmer nos principes. Le patte fur lequel il faut raironner, porte l'exprèffion des coffres & hardes, ainfi que du prix & reconnu d'iceux; or, dans ce cas, ' le {urvivant gagne la chofe & le prix; mais dans. ce cas encore, il eft certain qu'il ne recueille que run ou l'autre en force de la donation, qui n'eft dans le fonds, autre chofe qu'une gageure du prix contre la choCe fubordonnée à eévénement de la furvie de l'un ou l'autre C ~ �des deux conjoints. En vain la DUe. Repon ob[erve-t-elle qu'il feroit douloüreux pour les el1fans du premier lit, de voir leur tnarâtre ou leurs freres du {econd lit, revêws des habits de leur luere. COlnlnent cela pourroitil être douloureux tandis que d'un a!ttre côté les enfans du pr:Inier lit retirent le prix des hardes? D'ailleurs, cette miférable confidération peut-elle mériter ~e trouve.r place d,ans une conteftation pareille a celle q!-ll nous agite? La quefiion concernant l:itnmeuble aliéné par le fieur ~epont, eft déja décidée en part~e par les fins prifes par la D1le. Repo~; I~als cette derniere ne fe rend pas une entlere Jueriee. Elle offre de reprendre l'immeuble; luais elle veut que "nous le lui rendions nous-luême dans les huit jours de l'Arrêt que la Cour doit rendre. Notre réponfe..efi fimple & courte; luais elle efi tranchante. Héritiere de fa luere, la Dlle. Repon ne peut exercer d'autre droit, que ceux que fa lnere auroit exercé quant " au fonds dotal, fi elle eut furvécu. Or, la felume a le choix, fuivant les Arrêts de la Cour rapportés par Boniface , ou de revendiquer le fonds dotal vendu par fon Iuari pendant le mariage, ou d'acquiefcer au contrat de ven~e pallè par fOll Inari, & d'en .deluander le pnx en confonnité du contrat. La Dlle. Repon eft enfin forcée de convenir du principe. Elle fe replie cl' abord fur ce que les Arbitres ont adjugé la foml1le de 4000 livres par voie de conciliation; de maniere que de fon propr.e aveu, les Arbitres fe font écartés des vraIS principes; mais 'en reél:i6ant fes fins, la Olle. Il \ Repon ne Si eft pas rapprochée ~ comme elle l'auroit dû, du vrai point de déciiion que la caufe préfente. Suivant les principes pofés dans la Confultation de la DUe. Tronc , il faut de deux chofes l'une, ou que la DUe. Repon revendique elle-même le fonds dotal aliéné par fan "pere, ou qu'elle acquiefce à la vente que cette derniere en a faite. Les voies lui font ouvertes pour l'un ou l'autre de ces deux partis, & Inême, attendu fa minorité, elle ne peut pas opter ; il faut qu'elle conferve le fonds en nature, puifqu'il efi incontefiable que les mineurs ne peuvent pas aliéner. Rien n'empêche, nous en convenons, que les mineurs, auxquels toute aliénation eil interdite, fafIènt régler leurs droits a la Juftiée; mais la Jufiice, dans {on cours ordinaire ~ ne peut pas les autorifer à échanger leurs fonds pour une fOlume d'argent, parce que cette converfion n'efi autre choCe qu'une aliénation, & qu'il eft de regle, & Inême de regle très-rigoureufe, que la Jufiice ne permet jamais aux mineurs d'aliéner leurs inlmeubles, fans qu'il lui confie d'une caufe urgente & grave d'aliénation. Ainfi, dans le cas préfent, n'exiftant aucune caufe qui puifiè autorifer & rendre nécetraire la converGon que la Delnoifelle Repon veut faire de fan fonds en une fomme d'argent, il efl: conféquent & néceffaire que cette option foit interdite. Il faut donc qu'elle rec1ame le fonds en nature ~ & pour cela nous lui donnons le choix, ou d'exercer elle - même fan aétion, dont le fuccès eft infaillible, ou de nous la �Il. lailfer exercer à notre rirque, péril & fortune. ~ La DUe. Tronc rauroit tnême déja exercée, f.ans les raifons Inentionnées dans la Confultation par elle rapportée. L'hérÎtiere de la Dame Lagnel, acceptant fon rembourfelUellt en argent, le polIèfièur du fonds n'eut pas manqué de prendre avantage de cette circonf... tance, pour rendre fattion de la DUe. '-rronc non-recevable; il n'auroit pas Inanqué d'exci. per de ce qu'il étoit inutile de revendiquer le fonds pour l'intérêt de la dot ~ puifque la partie intéreffée ne Je delnandoit pas ellemêtne, & qu'elle fe contentoit de fon relnbourfelnent en. deniers. Ce n'eil: donc que par le fait de la DUe. Repon elle-lnêlne, & par la nature de fa demande, que l'attion en revindication n'a pas été exercée jufqu'a préfent ; & COinme elle confent enfin à recevoir le domaine en nature, & qu'il n'eft plus queftion de lui en cOlnpter le prix, en offrant de lui défelnparer les deux autres propriétés invendues, nous lui donnons le choix, ou d'exercer la revindication à nos dépens, péril & fortu~e, ou de l'exercer nous-luême pour lui défelnparer ce fonds. Mais on fent bien que dans ce dernier cas, nous ne devons pas être fournis à le défelnparer dans le délai de huitaine. Il fera facile à la Dlle. Tronc, de prouver à l'acheteur qu'il n'a point de dommages & intérêts à prétendre : à tout événement, ce fera là fon affaire, & la Deln'oifelle Repon trouvera fon intérêt rempli au moyen de la défelnparation du fonds, avec reil:itutioll de fruits à cOlnpter du jour du décès de fon J 1 13 • , ncore un coup, comme le fonds ere; lualS e , & 1 P " , 'eft pas fous notre maIn, que a al le ne n l" d r. parat'lon peut rencontrer en etat es . '1 dOlt . nous à eielD art du uers, 1 obfiac l es d e l a P , , d des offres que nous venons fuffire a cet egar , d f. , Q.r '1 'ef\: pas poffible e nous re .. de faire j 0\.. 1 n h " . r. dans le court efpace de Ult Jours, lerrer 'cl ' & au bénéfice defdites au moyen e qUOl offres; 1 CONCLUD & pedifl:e avec plus grands dépens~ GAS SIE R. M A QUA N , Procureur. INT-JEAN , Comm~Oâire SA DE Monfieur �, , ( REPONSE DE LOUIS CROUVET. Au Précis imprimé • d'HoNORÉ REr ERDIT • EUX SENTENCES onr déja condamné D la m,Cetde able & odieufe prétention qui faie la matiere ce procès! Reverdit par fon fecond appel a fournis ces deux Jugemens à \'ioCpeclion de la Cour. Des griefs qu'il a articulés, naiff'enr trois quellions. Il ne s'agit plus, ou fort peu, des deux premieres. qui font relatives à la jufiificuioo des accords ver ba u x des parties. Les conel uGons de Reverdit (upoCent les accords prouvés, & ne laiff'ent que la 3e • quefiion à décider, (çavoir qud peut être l'effet de ces accords. 00 (e propofe donc dans ceue répoofe, après avoir fait quelques ob(ervations {ur les deux premieres queftions , de s'arracher uniquement à rétablir les principes (ur la ; e. , La Sentence du premier Juge a debouce Re- . A �~ 4d'aufori{er les hommes à {e dépouiJJcr au moyen de leurs (ermens, les uns & les autres, & il exercer impunément fous les enfeignes de la Religion, on brigandage public. Voila la regle & les principes. Un Arrêt, s'il étoit poffible qu'il en exillâl ql1elqu'un qui leur fût contra ire, dev roit- il érre de quelque autori.r é? Legihus .llon exemplis judicandLJm. Il n'ell donc pas vrai qu'en matiere d'une veute importanre verbalement convenue, Je [ermenr, (ur J'exillence & les paéles de ceue ven,. le, doive êrre indéfiniment déferé a l'acheteur .. • . Mais le ferment doit ·il être deferé a Reverdit comme plus qualifié? On (e ra pelle qu'il queilion d'une venle dont l'objer eil: de plus de ~700 cent live " la qualité des panies n'influe pas en pareille circonllance dans la délalion du (erment. Par une con(équence de la maxime, aBore non prohante 'eus ahfolvitur, le 'ferment dont une pareille matiere ea fo{ ... ceptible , ne peut êrre déferé qu'au défendeur. A la ,bonrte heure que, pour un. obiet modique on defer~.le (er,ment, a la parue plus qualifiée, parce qu al eil a. ~re(umer qu'elle (era plus retenue paJ la religion dli (erment· mais la mê- . me p~ éf0 l~ Pt ion . nef ubGil e pas , '10 r (qu' i 1 ell: queillOo d un objet conliderable ; la religion du f~rment alors. trop en contradiBion avec J'lnr~rêt perfonel. . Ajoutés que (uivanr norre Statut, un prod~s dont l'objet excede la [omme. de cenr [ols, n'ell pas de nature à être vUldé par Je (ermenr décifoir·e. Mais il relleroil à (ça voir {i Reverdit a droit ea ea au ferment, Ut dignior. D'une 5 D'tJne part, il faut Une différence norable pour confiituer ce qu'on appelle digniorem. Voyez là-deaùs & fur l'Arrêt rapporté par M. de Regulfe, notre Mémoire page 9. D'autre part., Crouvet a prétendu que \a qualité eil: au molOS égale entre Reverdit & lui. Il a prouvé par un certificat du CUlé, des Confuis & des Notables du lieu , qu'il étoit bourgeois vivant bourgeoifement de fon bien. Reverdit oppofe à ce certificat les piéces du procès, où l'on donne à Crouvet la qualité de Bou~ langer; il prétend que Crouvet ell un chaffeur déterminé, & que ce n'dl qu'à ce titre qu'il a pû êlre admis à la table du lieur de Flayols, Seigneur naturellemenr complaifant. Crouvet a exercé la Profeffion de Boulanger, il ell vrai; mais il elt certain qu'il a quitté ceue profeŒon pour vivre bourgeoifement; parce que (es facultés le lui permettoient. La qllalité de B,)ulang,er qu'on a continué de lui donner d.H1s les piéces du procès, ne doit être d'aucune conlidération : c'dl le Procureur qui l'a crû de même, & Crouvet n'en a rien fçû , ou ne s'en ell pas foucié. Ce ne (ont pas ces fortes de titres qui conftituent l'état d'un homme; c'ell (on érat même qu'il eil airé de vé~ifier. L'état que Crouvet a reclamé ell: de notoriété publique, Reverdit ne peut l'ignorer; Crouvet le prouve par .Ie témoignage des perfonnes à qui il appartient d'atreller l'état des citoyens. C'elt une témérité de dire que Crouvet a quitté la profemon,.d~ Boulanger à caufe de {a mi/ère, & parce qu 11 devenu chalfeur. Les Prêrres &. les . perfonnes les plus nOlables du lieu, par une nou,": ea B \ �. (; velle déclaration que nous produirons au proces, attellent que le fieur Louis erouvet vic hourgeoifement dans fon hien, qu'il a fait plufieurs ac'luijùions depuis fon mariage, qu'il eJl fils unique d'un pere qui a 'un bien confidérable alui laiffer, & qu'il efl in oui à F!ayols qu'il fi foie jamais occupé de la cha.f!e. Crouvet ancien Boulanger & aBuellement Bourgeois honorable, vaut bien Re .. verdit aBueIlement Négociant, fi l'on veut, mais qui fut élevé dans la boutique de fan pere Cor· donnier. Que Reverdit ne fe glorifie pas de ce ' qu'il a été honoré de la charge de premier ConCul à Bargemont ; ce n'dt pas pour lui un motjf de fe préferer à Crouvet qui a été fouvent proporé pour remplir cette place à Flayols ; & s'il ne l'a pas obtenue, la caufe en el1: que Je fort décide (eul entre deux fujets égale .. ment agréables aux vocaux. L.a qua.lité efi don.c au moins égale entre les parues; amfi Reverdit prétend mal à propos que le Cer~ent a?û lui être ~eféré ut digniori. Mais fi la reputauon des parues doir entrer dans la balance., qui des deux merire de rem poner ? Reverdit nous force à toucher cette corde & . ' nous prenons la }uibce & le Public à témoins de la violence qu'il nous fait. Nous jufiifions par des lettres miffives des p~oteas & des déclarations, que Reverdit a 'fourIII pour de l'argent comptant 6000 liv. en lettre~ de. change fu~ des perfonnes qui ne lui deVOient ra~n '.& qUl ne le connoiffoient pas. . Nous Jufilfions par l'extrait d'une Sentence du Ll~utenant de Dra~uignan '.9ue Reverdit a produit dans un proces une plece arguée de faux , 7 ' , , & qu'il veut en éluder la vérification. Nous jufiifions par un certificat des Geurs Ca rtier & Gros, plufieurs faits qui ne font pas l'éloge de l'exaaitude du fieur Reverdit à remplir fe s engagemens, & qui prouv~nt que Crouvet ,.n'auroit pô contraaer avec ~Ul autrement qu 11 ne l'a fait, fans être le plus imprudent de tous les hommes. Reverdit a dit que Crouvet reprendroit la boulangerie, fi les ce.rtificateu~s qui ~'ont met~­ morphofé en BourgeoIs, voutOient lut en fourOlr les moyens. Si nGUS pouvions nous permettre d'ufer de repreCailles & de repou{{er la calomnie par la médifance , ne ferions-nous pas fondés à repondre que ce prétendu Négociant, s'il étoit affez hardi pour faire juger tous les procès que fon inconduite & fa mauvaife foi lui ont attirés, fera vraifemblablemenr bientôt rédoit à demander (on pain au prétendu Boulanger? AinG la réputation de Crouvet e{l integre; il s'en faut de beaucoup que Reverdit foit en fi bonne odeur : on fait dans la contree une grande différence entre eux deux; jamais Crouvet n'a été accUfé d'avoir nié des dettes, & s'il eut été au cas d'avoir befoin de Ces parens , ils n'auroient pas eu à ferepentir de leurs bons procédés. Après des pareilles époques, n'eil il pas étonnant que Reverdit oCe nous demander où nous aurions pr,is les cenr coupes d'huile dont il av.oie traité avec nous : L'effronterie tient donc heu de tout. Reverdit prétend enfin que le fe .. ment devoit lui être deféré à titre de défendeur. On peut voir dans notre Mémoire page 1 3 comment nous avons renverfé fon fyfiême de fond • • �l • 8 en comble; nos rairons {onr fondées fur cette maxime incontefiable, que les a veux en matiere civile {ont indiviGbles , & Reverdit en ne répondant pas à notre raifonnement , nous a COhfirmés dans l'idée qu'il n'y avait point de replique. Au relie, avons·nous ajoute dans ce Mémoire , c'ell (eulement pour l'obfervance des maxi. mes que nous (outenons que J'obligation de rapporter la preuve, ea per(onnelle au lieur Reverdit; & nous avons prouve par un certificat que nous n'aurions pas été en peine de rappor1er cene preuve, fi nous pouvions en être chargés : mais il s'ea rencontré deux erreurs de date dans ce certificat & de là on le laiffe à penfer quel fujet de triomphe pour Reverdit; mais {es cris de viéloire (ont prématurés, ces erreurs ont été reparées par une nouvelle déclaration que nous produirons avec cette répon(e. Quatre p:rfonnes attellent dans cette piéce que dans le molS de Decemhre l765 & avant les fêles de la N oel ne je rappeLlalJt pas bien le jour, Louis Crouvet. les ahorda for la place, venant de quiller Reverdu de Bargemont, & leur dit qu'il lui avait vendu 100 coupes J'huile à '7Iiv. 2..f. 6 d. la coupe , ~xpédia~les ,par C?Ul le mois de Janvier lors pro. chazn , malS neanmOlns payahles par tout le mois de I?écemhre, fous la condition exprejJe qu'à défiwl du~lt payement .dans le flfdit lems le marché firou.pou,,., non fi:u , 8; que les deux louis 'd'arres qu'il aVOll reçus {ewzenc perdus pour ledit Reverdir. Crouver n'auroit don~ pas. été en peine de remplir la preuve; la depoGuon de ces quatre témoins • aurolt 9 auroit (ans contredit formé une preuve entiere; le dire du Geur Crouvet qu'ils auroient rapporté, ne pou voit être fu(pea , puifqu'il n'a voit alors aucun intérêt de (e préparer un prétexte pour la dilfolution du marché. La Sentence du fecond Juge Coumet Reverdit à prouver {es accords avec Crouvet. Reverdit renouvelle dans (on procès les obJe8:ions que nous avions refutées par notre Mémoire; nous renvoyons à ce que nous y avons page 19 & fuivantes. Mais à admettre que les accords font tels que Crouvet le Coutient , quel peut être l'effet de ces accords? C'ea ici la troiGeme quefiion du procès. Il faut po(er en fait dans la )(cu(60n de cette quellion, que Crouvet a vendu à Reverdit 100 coupes d'huile, paya hIes par tout Décembre, autrement que le marché (eroit nul & comme non avenu. Nous avons conclu en point de droit que le défaut de payement dans le tems marqué, a refolu la vente; deforte que le ; Janvier Reverdit n'a plus été recevable à agir, en force des accords auxquels il avojt manque. Reverdit (outient dans (on précis que pour le mettre en demeure, il eut fallu l'interpeller; qu'en fait de pa8:e re(olutoire on ea toujours reçu à purger la demeure dans un brief délai; & qu'enfin, (uivant la fuppuration légale, {on offre a été faite dans un tems oportun. Ce (ont là rrois pro· poGrions erronées, il nous fera facile de Je demontrer. 1°. Pour opérer la demeure, l'interpellation elt. elle nécelfaire t C • �10 SiJr cette premiere quellion, il faut difiïngller entre la demeure légale & la convention . nelle. En fait de celle-ci on fuit rigoureufement la regle : dies iruerpellal pro homine. Reverdit nous oppo(e la loi derniere f( de rcbus credùis, Cujas paralciles Iiv. I I . tit. r. nous rou~nit la té· ponfe à l'induélion gu'on. tire de c~tte-loi ; font autem quidem cafos ln qUlbus mora zn re fic , ho~ eJl cùrà interpellationem ex Jolo /empore tardœ Jo-Lutionis. . . • denique cùm dies ôppofitus eft con .. traélui L. magnam l2 cod. de contrahendâ & corn· mittendâ Jlipu!atioIJe, ex quâ id vulgo colligunt , dies interpellat pro homine, quod verum quidem efi 'luantùm ad commiuendam .flipulationem pcenalem , non auutn quoad lifùras & re!iquos morœ effi8us. Aïoli la peine ilipuJée dans un contrat s'encourt de plein droit & (ans interpellation; mais l'interpellation nécelTaire pour donner cours aux intérêts & aux autres effets de la demeure. Il s'agit dans la caufe d'une flipulation péhale. On fait donc une fauffe application de la \oi clernie . re fT. de rebus credùis , où il n'ell quellion de la demeure que relativement aux intérêts d'une dette. Cette dillinaion nous eO: encore retracée par Lacombe verb. retardement: ubi dies interpellai, dit cet Auteur qu'on a eu la mal·adreffe de nous oppofer , H pcena commiuùur L. t 1. cod. de com. " mi!ten~1 & contrah. (lip~l~tione L. 4. de Lege com" mijJôl'la, autrement, lbl mora nu!la e(l uhi nul" la petilio.L. 117, de verb. oblig. L. 88. de div. ,; reg. ~ ur~~. Godefroi. in ,d~aa L. J 1. ce qui s'en" tend a 1egard des Interets & non quant au pé- Il ~il de la chaCe. gt. in leg. 14. § quod me,; tÛS cflujâ, & in lege S4 , de paais. "La dif" polition de la loi derniere de rebus credùis , doit donc être rellreinte au cas des intérêts, & puif. que Lacombe cite fur la premiere branche de la difiioélion la loi 4. de leg. comm. il ne peut être douteux qu'en fait de paéle commitfoire , dies interpellat pro homine, & que par conféquent en fait de paéle commiifoire, pœna commluùur fans interpellation. La raifon en indiquée dans la loi I~. cod. de contr. & corn. fliput. Ea quce promijù empcor in memoria flrvare debuit, non ah aliis fihi manififtari pofcere. Le titre de lege comm. dl le fiége de la matiere ; il dl: inutile de recourir aux autres texres. La Loi 4. de ce titre eil: préci{e; elle décide formellement qu'en fait de patle commj{foire J il n'eil: pas be{oin d'interpellation pour conaituer en demeure. Cette loi eO: tran{crite en entier dans notre Mémoire; la partie adverfe n'en dit pas le mot, il lui a été plus ailé d'invoquer des authorités étrangeres ,que de fe débarraffer d'une déciGon magiarale. A inG la premiere des trois que fiions que la partie adverfe établit dans fon pr~cis, ea erronée; & il doit demeurer pour conCtant en point · de droit que le pafle commiffoire a lieu des lors que dans le tems porté, l'acheteur n'a pas offert le prix. 2. 0. La demeure peut,elle êcre purgée dans un brief delai ? Nous (outenons encore la négati .. ve. Reverdit fonde l'affirmative fur des Arrêts rapportés par Brodeau & {ut )'autoriré de Serres en fes inllitutions. Mais quelle ell la Loi qui ea ea , - 10, �r4 H de celles qui font portées par jugement ,glof. >J ùz die? [ego 12. AinG il faut diftinauer entre la demeure légale & la convention~elle. En regle générale, celle-ci ne peut être purgée; cette regle génévrai, quelques, exceptions dans rale fouffre , il les cas particuliers. A la bonne Iheure que la demeure, même conventionnelle, puiiTe être purgée ,quand le droit du créancier n'dl: pas de ... venu pire; mais eUe ne peut l'être à l'effet d'acquerir aélion à la partie de laquelle provient le rétard ; à la bonne heure encore, que la demeure conventionnelle puiiTe être purgee dans les aipularions fimples; mais elle ne peut l'être dans les itipulations penales. Or, il s'agit d'une demeure conventionnelle; Reverdit demand~ à la purger pour acquerir aaion. En6n , c'eil contre .une fiipulation penale, quîl veu·t être reçu à porger la demeure. L'autorité de Serres dont Reverdit s'étayé e n ru ite, pro uv e , il e{l: vrai , que cl ans 1e r e {fo ft du Parlement de T ouloufe on accorda en ma· ' tiere de paéle commiiToire un brief délai au dé- ' biteor pour purger la demeure; mais elle ne prouve rien fur la queaion qui nous agite dans ce moment, & qui conG(le à fçavoir, fi dans la rigueur du Droit-Romain, la demeure, en fait de paéle commiiToire, peut être purgée celeri prœ/latione. Vedel dans fes obrervations rll r Catelan ,où il attelle Utl~ jurifprudence conforme à l'opinion de Serres, a voue que foivallc la ri. gueur du droit, le pa8e commif!oire doit al'oir fin effèc, hoc ipfo que l'acheteur ejl en demeure. Ain- ea 1 5 fi la quefiion eA: décidée en notre faveur par les Auteurs qui écriven.t ~'après une jurifprudence contraire; & cette Junfprudence ne peut avoir force de Loi dans le reiTort de ce Parlement , qui a fuivi par fes Arrêts le Droit-Romain dans toute (a rigueur. Reverdit rapporte enfin peu fidellement le paf. {age de Lacombe qu'il cite ;. il convient que cet Auteur dit que,mordl purgatio admiuilllr, non fjuoad a8ionem confèquendam; mais il lui fait dire, qu'on reçu à purger la demeure pour valider une vente dans un brief délai. Cette feconde propoGtion contradiaoire à la premiere ne fe trouve pas dans Lacombe. Nous difons que cette fecon. de propolition ea cont~adiaoire à la premiere. Il impliqueroit en effet contradiétion , qu'on pût être reçlJ à purger la demeure pour valider une vente; tandis qu'on ne peut être reçu à la pur.. ger ad a8i.ollem confequendam. A toutes ces autorités, nous avons l'avantage d'en ajouter une qui ne doit être fufpec. te à Reverdit. Dans un mémoire imprimé pour Me. Perrin, Doyen des Avocats, de la ville de Brignoles, contre Jofeph Chambeiron du lieu . de Pignans, Me. Arnulphy tenoit comme nous, <ju'en matiere de paae commiiToire l'interpellation n'étoit pas néceiTaire , & qu'on n'étoit pas reçu à payer Ja demeure; " dies elliTn in/efpel/at " pro homine , ajoutait-il, & non pOlejl celeri ft· » tisfo8ione mora purgari., quià cOfuaa8us ex con~ " vemlo:ze legem accipiurzt, ainG qu'il ea dit dans " la LOI 3 3 , ft: de reo-. juris. Me. Arnulphi ci~ roit ,à l'appui de fon o~inion , un Arrêt rappor1 ea Fas \ �1.1.. nous regir dans cette province? Le droit Romain en tant que notre J urifprudence n'y a ~as dérogé. Si nous prouvons donc que .le droit Romain ell pour nous, & que la J urJfprude~ce de la Cour a adopté les difpolitions de ce clron dans toute fa rigueur, il en réfultera qu~ des .A,rrêts rendus par d'autres ParIe,nens & 1autorr~e des Auteurs q~i ont écrit dans une autre ProvInce , nous font totalement étrangers. Or telle ell la tâche que nous avo~s rempli dans notre Mé. moire page 14 &. {UIV. . ' , , Suivant le droit Romam & en regle generale, il ell: certain que la. demeure le~ale ~'eŒ quelquefois regardée que ~omme comml?atolre; mais la demeure con venuonnelle ell toujours fa· tale. C'efi de cerre derniere que les Loix difent : dies interpellat P'O homine. La raifon en efi que mùius agùur cum lege, qudm cum homine. LorCqu'on a affaire avec la Loi, on peut purger la demeure , pourvû que fon intention foit remplie, elle ne regarde pas à un leg~r rétard; mais quand on traite avec ·l'homme , la demeure ne peut être purgée, parce que du moindre délai , il pourroit en naître une injullice , parce que toute partie contraaante doit obéir à la loi qu'elle s'ell: impofée, quelque rigoureuCe qu 'e Ile foit ; parce qu'enfin {uivant la Loi 12.. cod. de contr. & corn. flipul. dejà citée, ea quœ promifit emptor in memoriâ fèrvare dehult. Si des principes généraux nous de{cendons aux déciGolls particulieres , nous trouvons expre{fement décidé par la Loi l l. if. de oblige & que le paae commi{foire a lieu, & que la vente aa. 13 vente eA: réColue, qUQiqu'après le tems porté par le paae, l'acheteur. offre le prix convenu .. Aïnli la Loi {emble avoIr prévu le cas de la caufe , & avoir décidé d'avance que le marche dont s'agit, étoit réfolu p~r Je défaut de payement dan.s tout le mois de Decembre, quoIque Reverdit ait offert le 3 Janvier le prix convenu. Quant à la J urifpru?ence de la Cou.r: ell.e el1: uniforme {ur ce POlllt. Nous a vons cne troIs Arrêts dans notre mémoire, page 1 5. Les deux premiers {ont rapportés par Boniface; ~e troilie· me a été rendu le 2. 5 Juin 17; 1.. au ra pport de Mr. de Boutaffi. Tous ont jugé qu"e la demeure conventionnelle ne peut être purgée. Sur le Droit-Romain, Reverdit nous oppo{e deux Loix: mais ces Loix fe concilient avec celies que nous citons de notre côté par notre difiinaion principale enrre la demeure légale & la conventionnelle, & par quelques autres diCtinaions particulieres que Lacombe remarque. " Pour purger fa demeure, dit-il, verbe retar· " clement, il faut que ce foit dans peu de jours, " & que le droit du créancier ne Coit pas deve" nu pire: L. 8 , fT. Ji quis cautioni". Cette Loi el1: " une des deux queReverdit nousoppoCe.Mais ajou· " te cet Auteur, morœ purgatio quoad confequen" dum non admiuitur. AinÎl, faute par le léga .. " raire d'avoir CatisfaÎt à la condition dans le " Tems fixé par le tefiareur , le legs devient ca" duc ; L. S2., §. 1 2. de fideicomm. lib .. On » peut purger la demeure avant conrefiation en " caufe dans les fiipulations pures & non pe" oates, flcùs in pœnalibus; fi ce n'eil à l'égard D �. •. - ,., -• • • - 16 , BaŒet' cet Arrêt 3 jugé, pourfuivoir il ; " 'le p a r , bl 'd » q ue l'acheteur n'étoit pas receva e a e,manl' 'd'Ition de la choCe vendue ni des " der expe "1 " d d & intérêts parce qu 1 etOlt en e"ommages » meure pour ne s'être' pas trouvé <:1(ur les lieux . enu & que ex contraClU agere non'1 ); au Jour conv, .' dl . contraclui non flllifècu ,comme 1 " pote.;~, qUi , J /. fI' d g § ollèrri de la LOI li lanus, II. e ac. , " dIt au . 'if'" • Il ' M . c. ven d. On ob(erva e " emp. l5 , ( c eH roUJours , ,., Arnulphi qui parle d'apres Ba{fe~) qu a~x ~enC ' au J'our nommé le Jour. falfolt " tes laiteS , . '. /;,1' la rincipale partie de 1obligatIon: dus Ja UllO%~is jamma pars eft ftipulationis , c~nform:ment " à la décilion du parag. 2 de LOI premlere " " if. de edendo ,& que l'acheteur ne p.ouvOlt " plus être reçu à purger la demeure "jUS e.:: " mor&. fl8urtl eft deteriùs , comme du la L01 " fi ùà quis, 1; ft: de ~erb. oblig~t. On ne s'ar" rêta point au défaut d'lOterpellatlon , p~rce que " quand la vente fa ir~ pour. un certaIn, t~ms, " dies inte'pella! pro homllle, (ut vant la decl~ol1 " de la Loi magnam, 1 2 cod. de co~tfahel1da & " commit. Jlipul. ; & comme Je dit. Jafon fur " la Loi , Ji ex leO'ali, ft: de verh.. Ob/lg.;,., rempus b. \ " eft efficaci~s ad confll.LUendum ,1Il, m~ra , quarn " incerpellauo. Cette d~(cuffion delr,ult, corn me on voit les deux premieres propoliuons que Reverdit a' tenté d'établir. Baffet , & d'apres lui Me. Arnulphy , prouvent démonllrativement que la demeure conventionnelle ne peut être purgée, & qu'il n'ell pa5 befoin d'interpellation pour conftituer en cette demeure. Reverdit voudroit enfin éluder les Arrêts que nous J ea \ \ 17 nous avons cités, & qui prouvent que la juriCprudence de la .Cour ell: conforme fur notre que f.. tian au Droit - Romain. Il dit fur les Arrêts rapportés par Boniface , qu'il s'agilfoit de luero captando, & non de damno vÏlando ; mais on peut voir dans Boniface, que ce ne fut point là le motif des Arrêts : la Cour jugea fui vant les principes que nous avons établis, & conformement à la maxime tirée de différentes Loix , que la demture conventionnelle ne peut être purgée, mais fiulemenlla légale. Quant à J'Arrêt rendu au rapport de Mr. de Boucaffi, Reverdit prétend que cet Arrêt a jugé fuivant la regle , ex contraclU agere non potejl, qui contraBui non fiuisficù : or il efi fenGble que Reverdit prononce par là fa condamnation. C'ell parce qu'il n 'a pas fatis ... fait au contrat, que nous prétendons qu'il n'ea: plus recevable à purger la demeure, à l'effet d'acquerir aél:ion en force de ce même contrat. Ainfi il ell prouvé, que fuivam la· rigueur du DroitRomain, & fuivant notre jurifprudence , la de ... meure conventionnelle COUrt par le feul fait & fans imerpellation, & quelle ne peut être purgee. 0 3 Reverdit, Cuivant la fuputation légale, a-t.il fait fon offre dans un tems opportun? En adoptant le fyfiême de Crouvet, dit-il, je n'-aurois dû payer que Je premier Janvier, parce que le jour du terme ne compte pour rien ; dies urmini flon computatur in urmùlO. Mais en fait, & à adopter cette 1ùpputation , l'offre n'el! pas du premier Janvier, puifqu'elle du 3, Envain allégue-t-il qu'il n'a pû Ce mettre en cheI ea E - �• ../' 18 min le premier J aovier, jour d'une des fêt~s les plus Colernoelles de l'EgliCe ;. cal" fi Reverdu eut voulu à point nommé remphr Ces . engageme~s , ·1 ' . "re mettre en chemm le derOler 1 n avolt qu a Il . 1 Décembre. Eovaio allegue-t-ll encore que e 2Janvier il a offert le payement verbalement; c'eil-Ià ~n fait fauX & fÙRpofé ~ ~infi le fyllême de Reverdit manque en fau: maIs 11 manque eo droir. l'ci notre dillinétion & notre .prlnCIpe mùiùs agùur cum lege quàm cum homllu., revie~nent. LorCqu'il s'agit d'un te?"s l~gal , Il vrai que le jour du terme n'dl Jamal~ compte? mais lorfqu'i\ s'agit d'un tems conventionnel ou \ toot de rigueur, parce que, conutl8us ex con .. yentione legem accipiunt , le jour d~ ter~~ el1: toujours compté dans le terme. L autorue de Dargentré n'a rapport qu'au tems légal; celles de Dumoulin & de Duperier Cont favorables à notre diflinaion. Enfin cette dillinaion ea fondée fut' la doarine de tous les Auteurs , aliter enim leges , dit Cujas, ad leg. 9 8 ff. de verb. fignif. alÎler corurahe!2tes rempora flpput'1nt. Ferrieres fur la même Loi tient lil même opinion & s'exprime dans les mêmes termes, Il eH: d'autant plus abCurde de prétendre qu'en maliere de paae corn· miŒoire, le jour du terme n'dl: pas compté dans le terme, qu'il eO: expreŒement décidé que le jour intercallaire eO: compté entre le~ jours por- _ tés dans la convention, & ne pronte pas à l'acheteur, quoique ce jour ne faiTe pas nombre da os la Cuppuratlon du tems légal: c'ea la difpo(ition textuelle de la loi 2. in fine de diver(. tempo prejcrip. & la decillon de Cujas & de Ferrieres aux endroits cités. Au relle il s'agit d'un payement .au'!i :ft ea 19 qui a dû être fait dans tout le mois de Décem~ bre (ous peio.e de la réfolution ~u marché, & apres une convention fi formelle, Il feroit non-feulement cootre la Loi, mais contre les notions communes de fou tenir que le premier Janvier a dû faire partie du mois de Décembre. Mais enfin, nous l'avons dit dans notre Mémoire, il s'agit moins d'une vente fous paae refolutif, que d'une vente fous condition: or routes Jes qLJellions que nous avons traitées, font en quelque (orte oifeu(~s., puifqu'il certain que daos la vente condItionnelle, toutes chofes demeurent en état juCq.u'à l'accompliŒement de la condition ',& que ~a condition venant à manquer, la Vente 11 a pas lIeu. On peut voir notre Mémoire page 17 & 18. Reverdit oppo(e à ce moyen, que Ja vente ell parfaite par le feul conf~ntement (ur ,la ' cho~e & le prix. Cette .. ohjectlon confond 1exception dans la regle générale. Il ea certain en regle générale qu'emprionef!l per. ficù jOlus cOl'.finJùs de Te & pretia; mais il eil certain auffi que la vente des chofes à nombrer, pe(er ou mefurer ; n'eil: pas faire qu'apres qu'elles l'onr été, (uivant 1a Loi 35. fT. de conuah. emp. & la Loi 2.. cod. ,de periculo & commodo rei ven- , dùœ: or nous étions dans l'exception à la regle générale, pui[qu'il s'agilfoit d'une vente d'huile : la vente ne devoit être parfaite qu'apres le mef~rage des cent coupes d'huile; aïnli la peine lbpulée envers le défaut de payement du prix dans tout le mois de Décembre , ne peut - être conlÎdérée comme un paEte réfolutoire ,mais comme une coudition à la vente; & Reverdit n'ayant pas rempli la condition dans le lems marqué) ea 1 • , �20 c'ell tout comme s'il n'y avoit point ,eu de ve.n~ • te. Cela poCé, le Cyfiême de R~ver~lt e~ e~ue­ rement ruiné. En effet, on n'a' Jamals,oCe prete~­ dre , qu'en fait de condition l'interpellauon ~ut. ne: ce{faire pour confiitu~r. en demeure; que ce~uI q~l a manqué à la condUlOl1 , fut recevable a pu ~ ger fa demeure, & qu'enfin dans I~. lems d~nne pour l'accomplilfemç.nt /Ide la COn?ltlOt1 , le Jour du terme ne devoit pas ~tre comprls. Nous avons prouvé que toute. ces propoGti01:S [on~ fauffes ,1 relativement même à u~ paae re[olutolre ; elles foot abturdes dan le véritable état des chofes ,. qui ne préfente reellement qu'une vente fous condition. Si à toutes ces raifons de jullice, nous voulons joindre des conGdération~ d'équité , le ~a­ raaere trop connu de Reverdit nous les fournit; ç'auroit été une extrême impr~de?ce ~e ~a part de Crollvet de compter, apres 1expiration du terme convenu, fur un homme auffi peu fcrupuIeux à remplir [es engagemeos. ~~ ~Irw=,t 40....'" ~~ lf4.t. t\ ---~---M,,1~t# '\.~~~~~~~~~4~»4~.;c r~ '**t A A 1X • $0 chez A. AD t B B R T , Imprimeur du Roi, vis-à-vis le Collège. 17 68 • ~; ;* 1 ~~~~<+~~~~~~~4~l), ~~ .u~i$-;;: M E M '0 1 1 • 1 i"'~') ~• I RE , POUR les Syndics de la matIè des créanciers . de l'Hoirie bénéficiaire de la Da me M a rie There[e des Porcellets ,intimés en appel ete Sentence de rangement des créanciers de la dite Hoirie , rendue par le Lieutenant en la Sénéchautrée de la ville d'Arles le J 6 JUll\et 1766 , & d'Ordonnance rendue le 3 l Mars d'apres. PerÎlll:e avec plus grands dépens. CON T R E 1 BARLET, Avocat. MAQUAN , Procureur. Monfieur le Confeiller D'ORSIN; Rapporteur. MeJ!ire Paul»}ofeph de Grille, Citoyen de ladite ville d·Arles , héritier de ladite Dame des Por. eellets fa mere, appellant. E lieur de Grille renouvelle pardevaot la Cour les exceptions que le Lieutenant d'Arles a condamnées : elles y trouveront olême fort. ' L A • �2- Il efi héritier bénéficiaire de la Dame des Por·i ceHets fa mere. Il a trouvé dans c.eu: fucceffion un Domaine qui a" oit été confiuue en dot î . e , & dont elle a cette Dame 1ors cl e Ion maflag avoit joui depuis (on .v.euvage jufqu'à. f~ mo r :, au vû & (çû dt. J'hénuer de fon. ~af1 , .&. meme avec l'approba.tion" de cet héntIer qUl ea le fieur de Grille IUl-meme. Il lui a plû à la veille de la Sentence de rangement, de demander la difiraaion d.e ce Domaine fous l'offre d'en repréfemer le pn~ au.. quel il fut appréc.ié l~rs d? contrat de ~artage. Il crolt ce prix lOféneur a la valeur, re~lle . du fonds: il voudrait prOhter (ur les creanciers de cette plus - value; il demande qu'on loi tienn.e ,;ompte des fruits perçûs par [a mere depuIs )742., tems de la mort de fon ~er: ;" & il o~re à (on tour de tenir corn pte des lllterets du prt x. Son objet feroit de payer uoe partie du fonds par la refiitution des fruits; & pOUf écarter l'obftade que forme [00 conCentemenr, & les approbations qu'il a données à la poffeffion de la Dame fa mere, il a crû qu'il lui ft'ffif6it de prendre des lettres incidentes de refciGon contre une tranfaaion par lui pafTée en majorité. Le Lieutenant d'Arles en procédant au 'rangement des créanciers par fa Sentence du 16 Juillet 1766 , l'a debouté de fa demande, & de {es Lettres de reCcitîon auxquelles il l'a déclaré mal fondé & non-recevable; & comme il ne prenoit point extrait de cette Sentence de rangement, ainû que (a qualité d'héritier bénéficiaire l'y obli. ge , il a fallu qu'un créancier obtint contre lui 3 le 3 ~ Mars 1 7~7, une Ordonnance qui p~r­ ·met a ce creancIer de prendre cet extrait à fraIx privilégiés. Le heur de Grille a appellé de cette Sen.tenoe de rang~ment, & de l'Ordonnance du , l ,Mars 17 6 7: 11 a communiqué des écritures d, os Jefquelles il fait valoir pour la re'damation du Domaine qui avoit fait partie de la dot de fa mere, les mêmes exceptions qu'il propo~)Jt pardevant le Lieutenant. 'Il n'a rien dit contre l'Ordonnance do 3 l Mars 17 6 7, qui permet à un des creanciers de prendre extrait de la Senten~e de rangement à fr.ais privilégi~s. Et .en effet, qU'(Jn(oit . il pù dire contre une parelUe Semence ? Cha ~ un rÇ it que l'héritier bénéfiçiaire qui e(l rdogé ao premier dégré pour les frais de jufl:ice, d l) U prin .. cipaJement fo-OrnÎr à la· lèvée de la Sentence de . rangement; & qu'aotre'rhent il dl: toujours pe _ mis à 00 créancier de faire cette fourniture a frais privilégiés . . Aioli nous a von~ ce prem l_r a vantage que de deux Senrences dont le li r (le Grille e(t appellant, il en etl une tell e ment juGe, qu'il n'a~! pas (çû dire un feul mOt conr e cette Sentence. De fon avell, fon appel doit donc être rejetté pour la moitié. Il eH aifé de démontrer que l'autre moitié de cet appel ne vaut pas mieux: & ici nous alJons ramener les faits (ur lctquels la Cour doit fe décider, & que nous n'aurions pô rappeller en commençant, (ans être obligés de nous répét~r dans la difcuffion de la défenfe. Nou~ refuterons en même tems les objeélions du heur de 1 • Grille. �• 4 Par le contrat de mariage de )a Dame Ma~ rie .. Therefe des Porcellets avec le pere de l'appella nt du 9 Oaohre J 730 , la dot que ce!te Dame Ce conllitua ell entr'autres de 18000 IIv. fçavoir 2.000 live au prix des coffres, 100001 •. au prix d'un tenemeot litué en Camargue quartier de Monr1ong, à l'effet d'en jouit dès mainte~ nant par le mari & retirer la rente qui a commen-, cé à courir depuis le premier Septembre dernier •• : avec pouvoir audit Seigneur de Grille de Je vendre & JiJPofer comme bon lui femblera; & finale .. ment 6000 live à prendre du fleur Marquis du Poet, defquel1es le pere de l'époufe Ce rend garant, & aH:eae la jouiffance d'un couffou juf-. qu'à ce que lefdites 6000 live {oient payées. Il ea enfuite ajouté dans le même connat de mariage que la Dlle. d~s Porcellets ft conflùue . tous & un chacun fes autreS biens & droits préfens & à venir en quoi qu'ils conJzjlene ou puiffent confzjler, defquels elle Je depouille, & en 'a Jaifi & invejli ledit Seigneur de. Grille, à l'elfet d'en faire dès à préfint les exa8ions & recouvrement, & touS valables acquits, & généralement faire toue ·ainfi qu'un vrai mari peut & doit faire des biens & droits de fan époufe .. . POUR LE TOUT être rendu fi reflùué à ladùe Dem0ifelle future époufl ou aux fiens, le cas de rejlicution arriva;u; dans lequel cas ladùe D lie. des P.orcelLels ou les jiens feront tenus de reprendre les buns fonds & Les Capitaux qui feront pour lors en nature, pour le même p,ix & & flmme qu'ils auront été donnés. C'eft fur la rene.ur de c"e contrat de mariage que le fieu" de Gnlle a cru que le Domaine de Montlong S • \ l\{ontlong apporté en dot pour 10000 liv. appartenoit à fon pere: &. quoiqu'il y ait eû une exéc~tion contraire de vmgt.~uatre an~, puifque depUIS la mort de fon pere arrIvée en 1741. , la veuve a voit toujours joui à titre de pro prié aire du Domaine qui avoit fait partie de fa d o t ; néanmoins le lieur de Grille a efpéré qu'une nouvelle idée furvenue en 1766, pourrait effacer cette exécution de vingt-quatre ans; & voici comme il a formé fon fyaême: " la regle " eil, a-t·il dit, qu'un fonds donné en dot avec " efiilhation, rend le mari acheteur , {oi va nt " cet axiome eflimatio flcù empûoneni. Or le " Domaine de Mondoôg avoit été cunllitué en " dot pour la Comme de 10000 liv.; donc ce ,) Domaine appartenoit à mon pere en rendant .., par lui la fomme de 10000 liVe J'offre de la " rendre & d'en tenir compte aux créant iers " de ma mere avec intérêt au cinq pour cent ), depuis la diffolution du mariage. Mais à leur " tour les créanciers doivent me tenir comme " de la reltitution des fruits depuis la vid~i ré " de ma mere. La propolition mafeure de J'araument du lieur de Grille vraye en thefe gén~rale ; mais elle a fes exceptions. L'ellimation d'un fonds donné en dot rend ce fonds fubGdiaÎrement dotal & le mari acheteur , lorfque la cOÎlllitution de dot çommence par ce fonds auquel le prix elt ajouté tout de fuire , comme t par exemple ,ft conjlùue un tel Domaine apprécié cl une telle Jomme. En ce cas on conGdere celte conllitutÎon .corn me •me vente, parce qu'on voit alors comme dans ea ·B �• • 6 une vente, l'effet vendu, & le prix dont les Parties (ont convenues. Mais lor(qu'au contraire la confiitution de dot commence par une quantité, comme dans le cas préfent ,ft conJlù:,e la. fomme .de 18000 livres. Dans ce cas Je prix qUi eil fixe au fonds, ne le rend pas fubfidiairement dotal, & ne conllitue par le Mari acquéreur; par la r aiCon qu-e l'ellimation n'ell pas préfumée faite pour former une vente, mais pour remplir la fomme conlliruee. Ainli la Dame Marie - ThereCe des Porcelets "fe confritue 18000 liv., qu'elle remplit par 2.000 live de hardes, par 10000 liv. du Domaine de Montlong , par 6000 liv. du capital (ur le Marquis du Poet. Le prix du Domaine n'ell fixé que pour .calculer ce qui relloit à payer de la fomme de 18000 liv. conllituée. Cette dillinaion a pour appui la doarine des meilleurs Auteurs. Dumoulin §. 78 glotI: in . VOt aclzece à prix d'argenc nomb. 100 Yeil exprès; & Dupérier apres lui, tom. 2 live nomb. 378 J s'énonce en ces termes: " S'il eft conllitué en H dot une fomme d'argent à la femme, ou bien " à fon Mari pour elle, par exemple, la fom" me de 6000 live ; fçavoir 3000 liv. en fonds » de terre, à cela efiimés, & le rellant en ar" gent, fans aucune autre expreffion; ce fonds " eil: dotal, & n'appartient point au Mari )) parce que l'ell.imation n'a pas été faite pou; " le" vendre, malS pour fçavoir combien il en " t'efioit -en argent. Et puis après au nomb. 106 ,> ~umouli~ dit q~e cett~ maxime, tejlimatio " ca empu.onem, zn dUDUS n'eil: pas toujours fa: 1 • 7 " véritable, s'il n'y a d'autres circon!tances " qui concourent ,>. Le lieur de Grille , à qui ces doél:rines avoient ete oppofées en premiere infiance, ne contefte pas la dillinélion qu'elles font: il fe retranche à dire qu'elles font dans le cas où la dot eil: conaituée par le pere, ou par un tiers; mais que dans le cas préCent l'Epoufe fe faifant à elle-même fa conliitution, & fe canai. tuant de plus toUS fes biens préfens & à venir, il étoit . indifférent de fçavoir fi elle avoit plus , ou mOIns a payer. Cette réponfe n'a rien de fatÎsfaifant. Que la femme Ce confiitue elle-même fa dot, ou que cette dot foit conil:ituée par un tiers, il n'en eil: pas moins vrai qu'une fois que cett.e dot commence par une quantité & 'One fomme hxe , il faut qu'elle l'oit lléce{fairement remplie, autrement la canllitution ne feroit pas payée. Dans run & dans l'autre cas le prix n'eft fixé au fonds qui ~oit faire pa ctie de l.a dot, qu'a.. hn que ce pri" déduit, l'po puiffe (ça voir , comme difent Dumoulin & Dupérier, ce qui en rejle à payer; & fi dans le cas pré[ent la Dlle. des Porcelets Ce conHitua fa dot, on en voit la raifon dans le Contrat de mariage: c'eil: qu'au moyen des 1.000 livres des hardes qui font le premier article de fa conftitution , elle quittança fan pere d'un legs de 1500 liv., qui auroit dû lui être payé en argent; il ea de plus reconnu que cette conllitutian aurolt tellement dû venir du chef du pere, qu'il fe rend garant de la fomme des 6000 livres dûes par le �9 't~f, & .le l':f~ri acqllére,~r, et~es n'auroient pas eu befolO cl aJouter, qu II feroIt permis au M 'u i de l~ vendre; il rauro;r pû par cela feul q "1 , . , C' l U I etolt a~9uereu.r. dr parce qu'il ne l'était pas, qu Il fallait par un patte expres l'autorifer ~ ;e?dre u~ fo.o/ds ,. <lui par fa nature & fa qua. ·8 Marquis du Poet, que fa fille fe confiitue éga~ 1ement. Il y a plus: & indépendam~ent de la diC. . tinaion que nous venons de faIre, on ne peut pas douter; en lifant les a~rres ~Iaufes du Co.nuat de mariage, que .11OtenUon des Partl~s n'aye été que le Domame de Montlong fut 0 dotal à la Dame des Porcelets. 1 • A près la conllitution des hardes fixées à 2000 livres, le Mélri les reconnoÎt tout de fuite; l'on ne ,trouve pas la même reconnoitfance pour les 10000 live ,. à quoi avoit été aprétié le Domaine de Montlong; & cependant fi le Mari étoit devenu acheteur de ce domaine, il auroit dû fpécialement reconnoître ces 10000 liv,- de )a même maniere qu'il avoit reconnu les coffres. 2 o. En parlant de ce Domaine, il ea ajouté: à l'effet d'en jouir dès maintenant par le Mari, & ltÛrer la' rente. Donc tout le droit que le Contrat de mariage acquiert au Mari fur ce Domaine, ell la jouitfance que la Loi donne toujours au Mari du fonds le plus dotal. Lorf. qu'au contraire le fonds eft fublidiairement do. tal , il a plus que la jouiffance ; il eil: acquéreur & vrai maître de ce fonds ; il peut en faire comme de fon propre bien. 3o. Le même Contrat de mariage donne pou~ voir au Mari de vendre ledir Domaine. Le Sr. de Grille a cru que cette cJaufe lui étoit avan. tageufe; & il n'a pas réfléchi qu'elle prouvoit direélement contre fon fyllême. Car li par l'ef. timation donnée au fonds, l'intention des Par. ties avoir élé de le rendre fuhfidiairement dotai , • Jue etant InalIenable, ne pouvoit être vendu p.ar le Mari qu'en vertu d'uoe permiffi Jn fpéclaI.e. On préfume qu'il n'y a jamais rien d'inutile dans uo Aéle, & (ur-rout dans uo Contrat auŒ {olemnel que celui d'un mariage' & l'on. ne peut juger de la vraie inte nt ion 'des Parties, . que par les daufes qu'elles y in{érent. 4°· Après la confiiwtioèl générale que fe fait 1.a Da~e des P~rcelets, & le pouvoir qu'elle d?n.n~ a fon M an de recou v rel' fes cl roits , il eO: ajoure, : po~r e~ (aire tout ainfz qu'un vrai M ari peut & dou faue des biens & droits de [on E p oufe. O~ en ~ègl.e génér~le le Man ne- peut & ne ~OI,t que J(~ulr des biens & droits de là femme; 11, n en d~vlent pas Je propriétaire, à moins qu'il n apparol1Te d'une volonté contraire ., par le Cont'rat de mariage. En~n '. ce qui tranche toute difficulté, & ~end lOut!le le point de fçavoir li )'eftimation à 10°.0 0 ltv. du Domaine de Monttong [difant partie de la dot de la Dame des Porcelets, tendu ou non jublidiairement dotal, c'efi que le Contrat de ota nage . ler terrn lOe . . par ces mots: ra Pour le tout être rendu à ladite DI/e. folure Epou. fi ou aux jiens t le cas de re(lùution arrivant· dans le9 1rJ,el cas ladite Dlle~ des Porcelets ou les. ftens , flront tenus de reprendre les biens :fonds & les C �10 capitaux qui firont pour Lor~ en nature P()U~ le même prix & flmme qu'ds auront ele don~ , nes. . • Cette derniere claufe manifefie touJou~s mieux l'intention des Parties; elles o'enteodo~~nt. pas. gue l'ellimation rendit Je Mari proprtetalre " puifque ce fonds devoit toujo~rs être, à la f~mme , foit pendant Je mariage, COlt apres. ~ on ne fixa un prix à ce fon.ds, que parce qu en ~on.. nant au Marf pouvoir de le v,endre, quolqu.e dotal, il pouvoit le vendre ~OlOS , ~ alors Il avolt à rellituer les 10000 lIv. du priX auquel il avoit été fixé. Il ne l'a pas vendu .. 11 a do~.c fallu donner exécution à l'obligation <lu Il avoir contraélée de Je rendre & refiituer, le cas de reftirution arrivant. La Loi ell expreire: elle parle du fond~ donné comme dans le cas préfent , avec elllmat1ùn; & eUe décide que s'il a été convenu que le cas de reGitution arrivant, la dot feroit rendue en mêmes effets, il faut rendre à la femme eeu" gui exiltent au lems de la diirolution, & qui ~'ont pas été vendus de (00 ~onfentem~o.t. C'dl: la Loi 50 ff. [aluto matrimonlo ; ~n VOle 1 I~~ ter· mes: œJlimatis rebus in dotem dalls paa~m lnter· ceJJù, ut ex quâcumqu~ caufâ-tlos reddl deheret " ipfœ res reflùuerentur, habitâ raiione augmenti fi dùninutiollis, viTi honi arbùraw: quœ Vero non extarent 1 ab initio œflimatio eOTum : qUtfjùum efl cum ,es Ljuœdam quas MarilUS vendideral, extarent an ftcundùm pa8um, 8; hœc ad mulierem pefli'turent? RefPondi ; Tes quœ eXtanl • fi nequè voLuneate, nequè Tatum haherlle muliere venif{ent, perin. 4è reddendas, alque Ji nulla IEflimatio inler.venij{et_ 1 ;, , r . 1 1 t~ ré'ponfe d~ {ieu~ de Grille fur ce point eŒ tout a-fau Gnguhere: tl Ce borne à dire ' que le paéte du Contrat de mariage oblige la Dame des Porcelets ou les liens à reprendre , mais qu'il n'oblige pas le Mari à défemparer, & que ce Mari n'~ pû être privé du choix qu'il avoit tIe rellituer le Domaine de Montlong, ou de rendre la fomme de 10000 liv, à laq,uelle il avoit été eltimé. En (aifant cette objeétion le lieur de Grîl1e n'a donc pas voulu lire le Contrat de mariage qu'il avoir tous Ces yeux. 11 y a dans ee Ct ntrat l'obligation au Mari de défemparer, & celle de la femme d'accepter la dé'è '11parar;on, l'our te tout être rendu & reflùué cl lldùe Dfle. fleure Epoujè ou aux fiens, le cas de 'eJl'lUlioTl arrivant. Voilà l\)b!igation du MJ ri; e L.! ne peur concerner que lui ou le~ liens, poirer ,Je (;~ell à lui uniquement ou aux Gens, à reodr & reftituer. , Aptès lui avoir impoCé cette obligation de rendre, le Contrat de mariéige impo{e à la femme ou aux liens celle d'accepter; dans lequel cas (de reltitution) ladite D!le des Porce .. lets ou les fiens firollt tenus de reprendre les hiens fonds & Les capitaux qui feront pour lors en nature , pOUT le même prix & fomme qu.'ils auront été donnés. Aioli par ce d~rnier paae du Connat de mariage l'obljgation ell: réciproque. Le ~3ri ~l1: obligé de rendre, & la femme ell tenue d'accepté': d'oû il fuit, qu'après la diiTolution du mariagè par le prédécès du Sr. de Grille, I,e Domaine de .Montlong exillant tel qu'il é,oit , lors de la contliturion' , a dû revenir à la Dame �12 A fa mort il a fait partie de fa {uccetIion. Le heur de Grille n'a donc pas été en droit de le réclamer, & d'en demander la des Porcelets. diliratlion du Bénéfice d'jnventaire: c'ell le m 0 .. tif qui a porté le Lieutenant à le débouter de fa demande comme mal fondé. Il l'a auffi déclaré nOll-recevahle; & voici en': core Je jolie motif de fa prononciation. En 1742. le lieur de Grille, Mari de la Dame des Porcelets mourut; cette Da me reprit (00 Domaine de' Montlong , & en jouit comme d'un bieo qui lui était propre: elle fut ..nommée tu .~ triee du heur de Grille fon fils, Parue Adverfe ~ elle gera la tutelle; & la puberté de (on fil; arrivée, elle lui l:endit comple, & à (on Curas te.ur . , de (on adminillratioo. Dans ce compteelle ne , ·ni ne 'dût faire chargement des fruits du Domaine de Montlong, qui lui appartenoit en propre. Elle fut déclarée créanciere nt de S667 liv. 8 f. par l'Ordonnance de c1ô .. ture des Auditeurs, à laquelle le 6eur 10n 61s acquie(ça. Devenu Majeur J il témoigna du regret fur quelques articles du compte; la Dame (a mere lui remit toutes les piéees qui avoient palfé (ous les yeux des Auditeurs; il les examina pendant loog-tems; & le re(ultat de cet examen fut une ' Tranfaaion qu'il paffa avec la Dame fa mere le 23 Septembre 175 8 , foit pour ledit réliquat, Joit pour les .fammes il elle dûes , pour fournitures faites pour ledit Mre. de Ç,ille. fi.n fils, {oit enfin pour celles procédant de~ intérêts de. fa 0 & & droits. Par le di(pofitif de la tranfaaion, le lieur de 4. Grille, 1 13 ~ri.lle, Parti~ Ad,verfe, approuve le compte tu~ ,claire que lUi avolt rendu la Dame {à mere {e déclare débiteur de la (omme de S667 liv ~ du crédit de fa tutrice, décharge la Dame des Porcelets fa mere de lOUt ce qui regarde fa {Utelle avec promeJlè de lle jamais la rechercher direae: ment, ni indire8ement, calcule avec elle les intérêts de ce qui lui relloit dû de i~ dot, & les fournitures. qu:e~le avoit fait a (a. décharge, pendant, fa mmonte ; _ ~ ,pour ce fecond ob)'" i fe declare encore deblteur de S702. livre . Pour le payement de cette (on me, t: ~ mhIe pour l~s fo,o?s qui relloienl à p a} e~ l droits deflvanrs du C o nt ra t de ma r Îa0 e dot & 'ff è' , , & d une reconnOlnance que lè li e ur de G dI e pere a v.oit fait à fa femme; pour Je pa ye 01 en t en~ore de la .penlion veuvagere, & de lù ct • nalion de (urvle, gagnée par la Dame de s Pl)r~ celees, la tran(aaion contient des arrangemens entre la. mere & le fils, dont le détail ell inutile à la décilion de la caure. l\1aÎs ce qu'il impol te d'obrer~er, c'ell qu'avant, comme après cette rranfaalon, la Dame des Porcelers continue & ~ continué de polféder jufgu'à (a mort le Do malOe de Montlong, qui avoir fait partie de (a dot; elle en a voit même di(pote dan s {on Tef. tament du 19 Juillet 1762.' à ' litre de !cas., . b malS ce legs n'3 eu aucune exéculioo, attendu le Benéfice d'in.ventaire de (a (ucceŒon, que le fieur de Gnlle, Panie Ad\/er(e, a intra .. 1 duit. Lorfqu'il a voulu demander la difiraélion de ce Domaine de Montlong) les Créanciers lui D �14 ont oppofé qu'il avoit reconnu que la Dame fa mere en étoit propriétaire; 1 0". parce, qu'il avoit apptOUVe le compte ~utelalte t ou el~e ne s'étoit pas chargé~ de~ fr~.lts de. ce Domal .. ne comme elle l'aurolt du, sIl avon appartenu à fon mari. 2. 0. parce qu'il a tran6gé a vec fa mere fur le rellant de fa dot, & que par cette rrantàaion il l'a nécelfairement reconnue pro .. priétaire I?0main~ de ~ontlong , puifqu'au..: trement ce qu Il auron eu.a ,paye.r pour ,la reC.. , titution de cette dot, aurolt ete bien plus In1por~ tant; il auroit fallu y joindre les 10000 liv.' du prix du Domaine , & i~ n'.en ,fut pas. quef.. tion, parce que la mere en JO~J~on d,er uls C0!l veuvage, & que le fils reconnoIifolt qu elle a vOlt droit d'en jouir. Cette exécutio~ depuis. 1742. ,jufqu'en 1763, tems de la mort de la mere, ex plique toujours mieu x les paéles du contrat de mariage, & fait voir dans quel Cens les parties les ont entendus. • Toute la re{fource du lieur de Grille pour Cllrmonter ceue exécution, a été de prendr '~ des lettres incidentes de recifion envers fan ~pp rO" batioo du compte tutelaire ,& envers la tran .. faaion par lui pa{fée le 2; Septembre 17 68 • Mais dès qu'il étoit majeur , au tems de cette tranfaaion, il a dû fçavoir que l'Edit de Charles IX , vulgairement appelIé l'Edit des tranfac .. tians, ne lui permettoit pas de prendre cette • VOle. Il répond qu'il ne connoi{foit pas la difpoû. tion du contrat de mariage de Ces pere & mere. Il n'efpere pas vraifemblablement d'en être crû dans cette allégation : Car ou 1'on ne fçait rien du fS du tout, ou 1'00' connoit au moins dans la famille le contrat de mariage de ceux qui nOU9 ont donné l'e j Dot. D'ailleurs, comment le {ieur de Grille 3-t il pû avancer qu'il ne connoiffûit pas les difpofiriions de ce contrat de mariage , quand lotS de la rranCaaion du 2; Septembre 17 S8 , il a traoGgé avec la Da me fa mere fur ce qui lui reltoit dû pour fa' dot, Cur la penGon veuv3gere, fur la donation de furvie établie daos ce même COntrat; il al fallu néce{fairement qLle ce cootrat lui fut exhibe, ou qu'il en eut coonol{fance d1autre part; & dès-l()r~ non-feulement fon prétexte n'ell: pas ad.ntllible, mais de plos il aurait dû fe difpenfer de le meure au jour. II n'y a que le dol & la fraude, [uivanr rEdit de 1560 ; qui puitrent êcre pour un m1je~ur, un moyen valable de rellitution; & il pH à croire que le lieur de Grille n'ira pdS ju(qu'à en accu· fer la Dame fa mere. La Sentence qui l'a declaré non - rece vable en fes lettres de récifion , el! donc de toute jue lice; en les impétrant , le lieur de G rille avoit fait une démarche qui ne va pas à fes feotimens. Il ea même éloigné de (a façon de pen[er , de vouloir , au moyen de cette réciGon, tenter de faire perdre des créanciers légitimes, & de chercher à les payer par une rellîtution de fruits qu'ils n'ont pas perçu, & dont la Dame fa mere lÎeur de Grille veut bien a feule profité. Si refléchir fur Ces démarches, & [ur la conféquen.. ce qu'elles auroient , il fera le premier à défavouer le confeil qui les lui a infpirées, & à fe plaindre à lui de l'avoir mis dans le cas de fe �16 . voir reprocher avec raifon d'avOtr , . en g ner Je payement des creancIers, . , fion les contefiauons, par une reci veille de la Sentence de rangement. '1 ./ vou1lu e 01'" pro . ongeant , 1 Impetree a 1 CONCL UD au fol appel avec renvoi amen~ , de & dépens. SIMEON. MAQPAN , Procureur~ Monfieur le Confeiller DE B ALLO N , RE -PONSE ] Rap~\ porteur. . All Mémoire dll fieur de . Grille. - • POUR LES SYNDICS de la Maffe des Créanciers de l'Hoirie Bénéficiaire de la Dame des Por~ cellets. L E heur de Grille n'a pas détruit la défenfe des Syndics"; il ne pouvoit pas la détruire, parce qu'il n'dt pas en {on pouvoir de changer . les difpohtions du contrat de maria. . ge de la Dame fa mere. Il ne peut y avoir du doute [ur la teneur de ce contrat '; il porte expre{[ément qu'en ca~ �b~ 2. • ' de diŒo1utioll de mariage '; les elfets - coo~Itudés \ l' ufe' le domalne e d en dot feront ren us a epo. l' d 1 Montlong faifoit partie de cette dot ;1 a onde . a\ 1a lemme C 'dû revenIr au te ms de a mort e fon mari. - ,t d voit Le fieur de Grille obje8:e que ce o&n s'la " 11" 1 reété donné en dot avec elllmatlO~ , , clame la regle que œJlimatio jaClt emp~LOnfim : il a'oute que par cette efrimation ~ e leu~ fon Jpere étant devenu acqu~reur, il a donc ta liberté de retenir le domaIne en renqant le 1 1 1 , pnx. r' b' Nous donnons deux reponles a, cette ~ Je~, n' rune fur le principe de drOIt en lUI-met 10 , , r.' d d me ; l'autre tirée des dlfpollnons u contrat e , manage. En principe & en theCe génerale , nous C01~venons qu'un fonds donné en dot avec efrlInation, n'eft que fubfidiair~ment dotal, ,& que l'efiimation rend. le ?,~n acheteur. C eA: la difpoGtion des LOlx citees par le fieur de Grille. Mais cette regle générale a (es exceptio"ns' & dans plufieurs cas le fonds refie dotal, quoiciu'il lui ait été donné un prix dans le contrat de mariage. La premiere con~derat.lon qu Il faut faIre. en cette matiere efr d examiner la caure qUI a amené l'efrimation, & le Inotif qui l'a determinée. L'arrangement de la confritution de dot eft décilif. Si cette dot commence par un fonds, qu'il foit dit, par exemple que la femme fe conftitue un tel domaine , une teUè maifon; ,& que 1 l ' " • ~ de .cuite ,i~ .(olt' aj!Uté de fa valeur dê tant. L appreclauon donnée à l'effet cona' , le rend fubtidiairement dotal & le .It,ue .' man en eft acheteur " pourquOI? Parce que dan3 ce , J cas 1on trouve e meme arrangement qu d . e ans ' r. 1 d une vente; a eugnatlon du fonds , & la fi xauon . . . du pnx. Mais fi au contraire la dot conllituée eO: d'une f~lnln~ fixe, & qu'en payement de cette fom?I e Il {Olt donné des ilumeubles avec ellimatl?n ;. dans ce cas cette ellimation ell préfumee falt~, non pour rend re le mari achete~r, malS pou,r donner à connoître la fom~e qUI ,.relle à payer., déduaion faite de la valeur de ltmmeuble qUI entre dans la cenllitution d~ dot; & alors le fonds refle dotal à la felnme nonoba~llt l'efiimation que contient le contra; de Inanage. . N.ous avons ~ité pour garants de cette dii~Ina~on pumouhn t §. 78, glor. in vo. acheté a pr~x d argent, nomb. '100 , & Duperier, tom. 2.., l,IV. l , Domb. 37 8 ; & nous en avons rappe~le ~es termes à la page 6 de notre premier memOt're. Le, 6~u~ de Grille dit. pour toute réponfe , que 1op.tnton de D~mouhn eft, vrainleBt unique & fingz:l;ere. Elle n e.ll: pa..s unlfjue, pui(qu'elle elt fUlvle par Duperter, qui fçait bien releve~ .les Auteurs qu'il a notté, lor(que leur Optolon ne lui paroît pas conforme ~ux ma~ :mes. Elle n'eft pas Jingulù,e, pui{qu'eU~ n efi, ~.as combattue pJr les autres Auteurs. II efi: d aIlleurs tre~agr4abl€ ; & c'ell: une cho{e à re~ tout A �, f:' " liù~~lier 5 faite à l'époux ~ à l'époufe, & parce que Je pere ne (e devet qu'en faveur de fa fille : "hercher quI! d'être :tvec Dumoulin & Duperier. Ces deux lumieres de droit méritent bien qu'on ne s'écarte pas de leur A en ce cas,. dit-il, L'ejlùnation eJl plutôt foite pour [çaVo.lr quel payement cela fiait c. "Ild ' qu u- l' ce 'lUl. peul re.l',er e a dot. l De forte . l opInIon '" de Dumoulin n'eft pae fion VOlt que S lngu tere, pUICque celle d'Henris, l'unique que • aVIS. Le fieur de Grille a voulu leur oppoCer la DoB:rine d'Henris, tom. 2, liVe 4 , quell. 164, & non 50 , de la ~ouvelle é~ition; & cet Atueur loin de nous etre contraIre, nous fournit de nouvelles armes pour débeller le heur de Grille. Il pore d'abord la regle générale que œflimario facit vendùiollem; mais il ajoute enfuite 'que ceue regle n'eJl pas pourtant fi cer.' laine, qu'elle ne fluffre quelque exception, Jeion les termes auxquels la convention coTl,eue. eJl J , Il rapporte en(uite l'e{pece d'un contrat de mariage, " où le pere mariant {a fille, lui " confiitue la Comme de trois cent livres, ~> & pour p~rtie d'icelle , relâche à fadite " fille, & pour elle à {on époux, un héri" tage pour la fomme · de 150 liv., & pro" met payer le furplus au terme préfix. Ces ,> termes a ladite épouJe, & pour elle audit " époux, {ont à pefer, ajoute-t-il, . ayant été ,> repetes , & même 'étant dit fur la fin que le " pere s'en dévêt au profit de fadùe fille, fans y , "joindre l'époux. C'efi {ur cette hypote{e qu'Henris donne fon opinion. Il s'oppoCe d'abord l'efiimation du fonds qui femhle le rendre propre au · mari. Mais il décide enfuite que nonobltant ce, le fonds eft dotal, à caure de la dé{emparation faite r . le fieur de Grille ait cité, elt la même. Dans le cas pré{ent, c'elt la Dame des Porcellets elle-même qui {e ' conltitue la dot. elle commence par une quantité; 1800 0 liv: pay~bles en 2000 live de coffres, que Je ma~l reconnolt; 10000 live au prix du domaIne de Mont.long, dont le mari ne paffe au~une :econnoIifance , tellement peu il entendo~t en etre . acquereur; relle à payer 6000 live qUI le {ont par un capital de pareille Comme [ur le Marquis du Poet. E~ comprenant dans la dot le domaine de ~ontlo?g , ,le .contrat ,de Inariage ajoute- : a 1\ l effet .d en JOUlr des: maintenant par le mari, & .reUrer la rente qUl a commencé a courir depUlS le pr~mier Septembre dernier; & [ur cette dauCe, qUI ne donne au mari que la joui[[ance,' nous pouvons ob{erver, conlme Je fait Henns, en, l'endroit cité par l'AdverCaire, que l~ efl lnarz n'y donc confidéré que comTJZe mar~, & en tant que comme tel il maÎtre des bl~n~ dota~x, y ~yant en ce cas duplex dollllOlum d une même chofe, mais diver{o rel: eJl peau. Le heur de Grille répond que cette dau[e fe .trouve égaletnent dans tous les Aaes tran{latIf.~ de propriété, pour fixer le tems auquel . \ B , �.J 6 1e tran fiport doit commencer d'avoir . .Ir fon 'effet; , t . '1 devoit obferver que la JOUlllqnCe n. etan malS 1 . , l" donnée qu'en y joignant la qualue de man, 10. a donc ete I lque l e Geur fon. tention des Parues pere ne jouît qu'aux mêmes droits que le mar/. offéde les biens de (a femme. . P Il Ce démêle mal du défaut de reco~no!~ance. Si le Geur (on pere a é~é ac~et,eur cle,s 1mfia-nt du contrat de m-ariage, il a ete paye dans le même moment des 10000 .liv. pour lefquell es elltroit dans la dot le domame de Mo?t1ong; & alors il devoit reconnoitre ces (0000 hv. , comme il reconnut les 2.000 liv. du prÎx des hardes. Le contrat de mariage ne portant pas cette reconnoilfance, c'efi une preuve?e plus .qu~ le mari reconnoîtroit que le domatne. reflolt a Cà femme, & que dès·lors il ne devoit pas en reconnaître la valeur. • Le Ge ur de Grille Ce retranche au paaé. qUI {permet à fan pere d~ vendre le dom~in~, & en difpofer comme bon IUl fembler~ ; ~ Il aJoute que lout eft dit après ce paéle, pU1fqu Il prouv.e que le mari pouvait faire du fonds, toute dlfpofi• 110n. Nous avions obfervé au contraire que ce pacte prouvoit que par l'efiimation donnée ~u do~ ' maine ·, \'on n'avoit pas entendu rendre le man acquereur: car ,. lorfqu'il .l'efi effetlivement, il n'a pas befoin d'un pafle particulier qui lui permette de vendre; le mari a le droit de difpo. fer du fonds fubfidiairement dotal, comme de fon propre bien. L'on n'a ajouté dans le cas préfent; un paae part,ic?lier pour la ,vente , qu~ pour ôter la contraqltllOn que ferolt la dotah- 7 ~ té ' du domaine avec la liberté de le vendre ~ que l'on vouloit donner au mari; & le {leur de' GrifIe a tort de, dire. qu.e ce n'dl: là que le développemem & l exp!u:auon du paéle qui renferme l 'ellimatïon. JI a cl û réfléchi r que fi cette ellimation avoit rendu le mari acquereur , c't~toit une (uperfluité de dire qu'il pourroit vendre. L'on ne préfume pas qu'il y ait des c1aufes inu. tiles & fuperflues -dans un contrat de mariage. La Loi dit que les contrats doivent être inter. prêtés de façon que chaque clauCe opere & porte fon effet; & celle dont il efi ici que(fion, n'a été, & n'a pû être amenée que pour balancer la dotalité. Enfin le même contrat de mariage contient encore ces mofs: pour en faire IOUt aùifi qu'un vrai mari peuL & doit foire des hiens & droits de fln époufe; ce qui jullifie toujours mieux que le heur de Grille n'avoit d'autres droits queceux d'un mari, & non ceux d'un vrai pro" . pnet~l1ie. Le heur AdverfaÎre n'a (çu fe démêler de cette claufe, qu'en objeélant que le contrat de mariage contient deux confiiturions, l'une particuliere , l'autre générale, & que chacune a re9 regles. Nous obferverons, avec plus de fondement, que la confiitution de dot ne forme qu'un tout, parce qu'il n'y a qu'un feul patrimoine de la femme, fixé & réglé par les conditions du contrat de mariage; celles qui (ont à la fuite de la conl1:itution générale, expliquent merveilleufement quelle a été l'intention des Parties dans la confiitution particuliere. , ,. �8 Si le contrat de mariage dont il s'agit, s'étoit borné là , il Y en auroit alfez fans doure .' pour décider que l'ellimation donn,ée au domaine de MonrJong n'a pas été ame?ee pou,o rendc.e le mari acquéreur, ni pour lUI donner le. droit de retenir ce domaine, en rendant le pnx. auquel il ell: ellimé. Mais le contrat de mana~e. va plus loin, & rend furabondant tout ce qUI Vient d,etre d'Ir. ,. . . " pans quelque objet que 1~film,atlOn aIt ete ramenée, il ea nomme ment lllPule dans le contrar, que le tout fora rendu &. reJl.ùué à ~adùe DUe. 9 ajoutons ici que la difpolition du paae dont il s'agit ell: en des termes qui permettent encore moins de faire cette divifion, pour le tour éfre rendu à ladite flture époufl; qui dit lOUt, n'ex~~pte rien ~ embralfe généraleme?t tOUt ce que 1epoufe avolt alors, & tout ce qu elle pourroit a voir., Quoique le mari reçoi ve le domaine de lVIonrlong avec ellimation; quoiqu'il lui foit donné pouvoir dele vendre, il n'en eA: pas moins convenu que les hiensfonds & les capi- 1\ 1 flture époufl, le cas de reJluutlon arrlVünl; dans lequel cas ladite Dlle. des Porcellels, ou les fieT~s forant tenus de reprendre les hiens-fonds & les cap'Ltaux 'lui flront pour lors en na/ure, pour le pTlX &JOmme qu'ils auront été donnés. Après une claufe auffi expreffe, la Cour peu! trouver déplacé, & comm: tems perdu ~ celUI que nous mettons à fçavolr fi le domame. de Montlong exifiant à la mort du Geur de ~rIlle pere, rel qu'il étoit lors ~u contrat ~e manage ~ a dû être rendu & relbtué à la femme. QUI peut en douter, quand les Parties en Cont expreffémenr convenues? Le fieur AdverCaire revient à dire que ce paUe ne tombe que fur la conllitu~ion. générale, & ne déroge pas au paéte partIculIer de ce même contrat par lequel le heur de Grille reçoit le domaine de Montlong, avec ellimation , & avec pouvojr d'en difpo(er. Mais, outre que nous avons déja remarqué que la conllitution de dot ne formant qu'un tout, il ne doit pas être permis de la divifer , nous . ajourons , laux qui forant pour lors en nature, flront repris par ladùe Dlle. & les fzens. Rien de plus clair & de plus airé à concilier que tous ces paaes. Le mari aura pouvoir de vendre le domaine de MontJong donné avec une eflimarion de 10000 liv.; s'il le vend, il ne rendra que le montant de cerre ellimation ; s'il ne le rend pas, il refiituera le domaine, les hiens-fonds, & les capitaux 'lui firont pour lors en nature; & la Cour ne manquera pas de remarquer que ce paéte eA: reciproque , & que comme Je mari ell: obligé de rendre par certe premiere c!aufe , pour le tout être rendu & reflitué, la femme obligée de reprendre, par l'obligation que lui impofe la fuite du contrat de mariage. Qua'nd on a une défenCe érayée fur des con. ventions auffi expreffes , il ea inutile, ce femble , d~ chercher à les aurorifer par des Loix; parce que la premiere Loi qui ell à confulrer dans un procès, efi la 'Convention des Parties. C'elt cette Con vention qu'il faut garder & exécuter. Cependanr, pour faire voir que notre Caure ea • • C �, \ 10 II . ." , avoit pour elle '& le fait & le drOIt,' nousa vl~ns ctte Loi 50 ff. foluLO mauimo nw , dont 1e(pece Il'' d la , dans le cas des fonds conll1tUeS en ,ot avec efiimation , œJlimatis r'ehus in dotem datls, dan~ le cas enCore où il étoit convenu que la refil: tution de dot arrivant, qu'el'le que fut la caure qut amenât cette reHitution, ex quâcumque caufâ,dos reddi deheret, les effets donnés en .dot ferolen,t rendus lpft tes feflùùere~c~r;, le JunCconfulte re• pond: tes quœ ~xtant r.erinde reddendas. atque fi nulLa œ(limacio lncervenijJer.. . , Il eft .difficile de trouver une LOl plus pre .. cite & qui revienne tnieux au cas de la caure,; auAi le fleur de Grille efi dans le .plus grand embarras pour s'en démêler. " Cette Loi, dit·il , " , be tombe que (ur le cas où il a été con,> venu nonob!lant l'efiimation , que les effets ,> feroient rendus en nature .dans toUS les cas; " ut ex quâcumque coufâ ipfo res reflituerentur. 'Mais l'efpece de la caufe eft la même: nonobO:ant l'efiimation il dl: convenu que le tout fera rendu & reflitué. Le mari a pouvoir de vendre; il l'avoit auffi dans le cas dont parle la Loi; & elle décide, ·quœ verà non extarent ab inicio œftimatio eorum; & pour celles qui exifient: Tes quœ excant perindè reddenda~ , arque li · nulla œflimacio interveniffit. Le fleur de Grille ne compte vraifemblable. ment pas fur cette obCervation qu'il fait, qu'une claufe genérale ne peut pas déroger aux paaes particuliers. Il a dû voir, que ceue c1aufe qu'il appelle générale, embraffe toute la confiitution de dot , pour le cout être rendu; & que cette' ea • c1au{e générale Ce concilie fort hien avec les paaes particuliers. Aux termes du Droit, Cuivant la convention ()es Parties, le domaine de Montlong a donc dll être \ rendu. & r~{liEUé à la .Dame des Por. cel!ets a la ddrol~tlon du manage. Ajoutons maIntenant au droit & au fait l'exécution qui s'en ell: Cuivie. ~ Dame des Porcellets demeura veuve en 174t; elle Ce mit en poffeffion de c'e domai .. ne; elle éroit Tutrice Ide fon fils' elle lui donna com~te , & ne. lui compta pas , p~rce qu'eHe ne deVaIt pas IUl compter, des fruits d'un domaine qui étoit à elle. Ce fils, devenu pub~re, ratifia ce compte: il l'a ratifié en majorité par une tran(aélion paffée en 175 8 a vec la Dame fa m~re ~ dans, Caquelle il paye à ceue mere ce qUi l~l rellOlt dû de fa dot; il ne parle pas du do~aln: de, M?ntlong; s'il en avoit parlé, & 9u Il . e~t e.leve l~ prétention qu'il forme auJ~urd hm, Il aurolt été obligé de s'avouer dé· h!',:ur de 10000 livres de plus. Il ne s'en (ouCiûlî pas; il a laiffé jouir la Dame fa mete pendant tout le cours de fa vie; à fa mort il a accepté fon héritage par béoéfice d'inventair,e ; &:- à la .veille de la Sentence de , range .. ment, 11 a pras des Lettres de reCcilion, tant enver,s l'approbation qu'il,p.- donnée au compte tutelalre , qu'envers la tran(aaion paff"ee en 17 S8. . Nous 'avions dit que cette démarche n'aJloit pas aux Centimens du Geur de Grille' il n us , d qu 'e!ll ne les intéref!e en rien; ' & non· repan 'obllaht fa reponCe, nous pféfumons volontiers, �12.. qu'il a dû lui en courer pour réclamer de (on pro~ pre fait, pour (e dé(avouer lui-même, pour dé. m~ntjr une exécution de 24 ans , pour pralon. ger les comeltations avec les créanciers, pour les expoCer à perdre en réclamant un domaine dont il ne voudrait pas, G aél:uellement il valoir moins de 10000 livres. Mais li ces conGdérations ne l'arrêtent pas, il doit dumoins céder au x régIes & aux principes. Un majeur ne peut demander d'être refrirué envers la TranCaélion qu'il a palfée , unon pour caufe de dol; c'ell la, diCpohtion de l'Edit de Charles IX. exaélement fuiv ie par la jurifprudence des Arrêts. Où eft donc le dol qu'a pratiqué la Dame fa m'ere , pour l'obliger à reconnoitre ·qu'en fa qualité de tutrice eUe ne lui a j~mais dû compter des fruits d'un Domaine ' à elle propre? Ou eil: la fraude qu'elle a mis en urage, pour le forcer à lui payer . le rellant de (a dot, (ans compter le domaine de Montlong qui avoit fait parrie de il auroit dû le prix, u . cette dot, &. dont , Jon pere en a VOit eté acquereur? Le lieur de GriJ1~ n'a ni dol ni fiaude à prouver, pas même à alléguer; il faut donc réjetter d'emblée (es Lettre~ de refcifian, puifqu'il ne propo(e pas le feul moyen que les Ordonnances admettent. 11 (e contente de dire que le compte tméÎaire ne contient contre lui' qu'une omiŒon, & qu'il était mineur Jorfque cc co~p~e a été ren,du ; mais il ne l'était pas lor(qu Ilia approuve par-la tranfaaion de 17 S8 ; & par conCéquent c'eft en majorité qu'il are. connu que (a mere ne lui devoir aucun compte des 3 des fruits ~'un damain: à eUe propre. Il n'a pû l reconnoItre propre a cette mere, qu'en donnant aux claufes du Contrat de mariage l'effet qu'elles claï vent opérer. II affirme qu'il n' a eu aucune connoi{fance de ce contrat de mariage Jors de la Tranfac,ion de 175 8. Mais elle porte qu'on lui a communiqué toutes les pi~ces du compte tutelaire' & ce compte devait nécelfairement parler d~ Je contrat de mariage pour les avantaO'es dont la Tutrice devait jouir à caufe de [a viduité pendant la pupillarité de [on fils. La Tranfactian eil. pa{fée pour les flmmes procedant des intérêts de la dot & droits de la Dame des Por~ell~[~; eil-il poffible qu'il ai~ tranligé fur les Interets de la dot, & [ur les droits de[cendants du contrat de Inariage , [ans voir ce contrat? S'il ne l'avait vû , ce feroit bien fa faute. Le majeur n'eil pas reilitué envers 'une Tran[a~10n, p~ur avoir négligé de s'inilruire d'un f~lt dont Il devait prendre connoiffance. L'EdIt de .Charles IX. n'admet que les moyens d~ dol & de fraude: il ordonne aux Juges de reJetter toute autre exception, & de débouter les i~pétr~ns dh l'entrée du Jugement. En vaHl le {ieur de Grille oppofe que l~ !ranfa~ion de 1758 ne porte p~s [ur lo.hjet p:efe"nt, & qu'elle ne peut pas mIeux lUI etre oppoft~e, que {i la Dame fa ere avoït omis de lui donner compte des fruits un fonds qui aurait primitivement apparrenu a [on pere. . La Tran[aélioll porte nécetraÎrement [ur l'obJet de contention, dès qu'en calculant ce qui n: ? • �• 14 15 . refioit dû à ·la Daine des Porcelets ponr fa dot, l'on n'y fait pas entrer la vale~r domaine de Montlong. Le fieur de Gnlle en eût dû le prix fi ce domaine n'eût dû être rendu à la Da~e fa mere lors de la diffolution du luaria.ge : & dès que l'un & l'aut.re n'en parlent pas en trànGgeant, ils reconnolffent tous les deux que le dOlnaine eft 'propre à la Dame des Porèelets. AinG il ne faut pas dire que la Tfanfa-aion eft -étrangete 'âU fait préfent. Elle n'aurait pû être paffée telle qu' el~e\ eft, ~ le lieu,~ de Gr~lle n~ aV6it, r~­ nOnce a la chlmere qu Il pourfult aUJourd hUI: & lorCqu'il comparero un :fonds qui auroit de toUs les tems appartenu ~ (on pere, & fur lequel la Dame fa lnere n'auroit eu aucune efpece de droit, nous le laiŒerons faire des cotn· paraifons' & des limilitudes ; & nous ne prendrons pas la peine d'y répondre. La Loi, le contrat de mariage, une exécution de '24 ans, le propre fait du lieur de Grille, Con aveu, la Tranfaaion par lui palfée, tout concourt pour légitimer la Sentence qui l'a déclaré Inal fondé & non recevable en fa demande, & en fes lettres de refcifion. Aïnli, l'appel qu'il a déclare de cette Sentence ne peut qu etre rejette. Il faut condamner avec le même empreffement cet autre appel qu'il a ' déclaré, de l'Ordonnance ', qui permet aux créanciers de prendre extrait de la Sente nce de rangement à frais privilegiés. Comme il avoit voulu éloigner le rangement par fes Lettres de Ref· cifion, vouloit-il auffi que lui ne levant pas du , ft • / • • • , 'laSèn'tenc-e qui fait ce rangement, il ne fût per" :tnis à , aucun créancier d'en prendre extraIt : L~ bénéfice d'inventaire qu'il a introduit doitil lui , tenir lieu de quittance générale? Et quand il neglige de faire tes fournitüres qu'un héritier doit, & dont il eft foujours payé avec préference, les creanciers devoient-ils, Contre • leur interêt, ilniter fa négligence? Il , eft dâns le plus grand e1nbarras pour foutenir ce fecond appel : il avoue que les créa'nciers peuvent dem'ander de lever la Sen· - tence de rangement. Mais .fi cette Sentence vient à être téfàr'm èe, dit-il, au cbef dont il s'agit, les dépens relatifs à cet objet doivent ceffer d'être dûs. Les créanciers efperent bien que cette Sentence ne fera pas reformée; mais quelque évenement inattendu qui puilfe arriver, le Sr. de Grille feroit toujours mal fondé à lè plain• dre d'une Ordonnance qui p,e rmet aux creanciers • , de prendre extrait d'une Sentence de rangement à frais privilégies. Ils ne font en cela que remplacer l'héritier bénéficiaire qui auroit dû lever lui-mêlne cette Sentence; ç'auroit éte enfuite lorfqu'il fe ferait agi des options, qu'il auroit fait le triage des depens qu'il devoit en propre, & de ceux qu'il ne ,devoit pas. lVlais toujours il doit être pris extrait de la Sentence de rangement; au trement toutes les opérations font arrêtees. Ainft ce (econd appel ne vaut pas mieux qu e l'autre : & les créanciers iont obliges de dire qu'ils . n'ont été émis que pour les traca ~er, les faIre perdre, ou les amener à compolitlon ; �'J 6 , & cependant la Jufiice veut qu'ils ayent ce qui leur eil dû, & que des chicanes ne leur fervent 1 pas de payement. CONCLUD comme au proces, demande plus grands dépens , & autrement • pertlnemluent. SIMEON. • f 1 MAQUAN, Procureur. • Mr. le Confeiller DE B ALLON, Raporteur. MEMOIR. E POUR fieur François Amie , Maître Tailleur d'habits du lieu de la Valette, intimé en appel de Jugement rendu par les Thré{oriers-Géné· raux de France en la Généràlité de cette Province ~ le 10 Février 1767.1 CONTRE . Demoifelle Marie ' Beaudouin ~ veuve du fieur .Tean F anzoux ~ Bourgeois du dit lieu" Appellante. E procès, allongé outre Inefure par les dernieres défenfes de la demoiCelle Beaudouin ~ ne préfente que la quefiion la plus facile & la plus fimple , celle de fçavoir fi le propriétaire qui réunit toutes les maifons lattérales d'une rue non-pa1fante & d'un culde-fac , peut clorre cette rue & s~en approprier le fol au préjudice du public , & ftlrtout au préjudice du propriétaire qui poffede la Inaifon du fonds; la demoifelle Baudouin C 1 • • A .~ �.~ : , " z. ~ a beau s'éparpiller en quefiions inutiles " .elle . t an t qu'elle voudral' des tltres 1 P eut Invoquer pnvés qUI n ont pas pu changer etat nI a "encore '1 nature d u 1oca1 , eIle peut invoquer de la prefcnptlon , 1 1es reg1es & le bénéfice . ' fc us le faudra toujours qu'elle VIenne eXP.Irer 0 d' point de fait par lequel il eft .claIrement eune Inontre que le fcol de contentlon . forme ' r.' venta bl e rue, & fcous le pOInt de droit lUIvant lequel il n'eft pas permis de douter que le domaine des rU,es ne peut, dans aU,cun cas, tomber en difp01ition , non plus qu en pro,priété privée; c'eft ce que le Bureau. des Tre .. foriers de France a décidé .par le J~gement dont eft appel; & c'eft ce qui fer~ Jugé de même dans tous les Tribunaux auxquels la quefiion fera portée. f • . , • 1\ f , f' F AIT. Pour décider le procès , il fuffit de eonnoî., tre le local' & il efi facile d'en prélènter &. d'en faifir le tableau. Il faut donc obferver qu'il y a dans le lieu de la Valette , une grande rue appellée la rue du Cabanon. A côté de cette rue on en trouve une autre non-paffante -' , r. ,,', & tenninée par un cul-de-Iac, a'l' extre111~te duquel fe trouve la maifon. du fi~ur AmIe. Pour laiifer fans ombre de dlfficulte la queftion qui nou~ agite, il Fuffit d' o~f~rv.er que le fieur Amic tIent fa malfon de 1 Hopltal de la Valette; qu'en 16 35 cet Hôpital avoit joint à fa Inaifon une écurie qu'il avoit achetée; cette écurie étoit précifemeAt à l'extrêtnité du 1 1" t \ cuI-de-fac dont il s'agi,t. Elle fut acquife par le [ufdit Aéte du 24 Décembre 16 35 pour ·[ervir à l'aggrandiifement de la maifon de l'Hôpital ; cela eft exprès dans l'Aéte. Il y eft également dit que cette écurie acquife de Me. Charles Gras Notaire, eft Jituée au dernier de l'Hl3pital" à la rue allant au Cabanon. Il eft certain en fait , & cela fe trouve juftifié par un verbal fait par les Confuls de la Valette lors de la naiifance de ' la contefiation qui nous agite , il eft certain en fait, que cette écurie -' achetée par l'Hôpital en 16 35 , ~voit [oil ftilIicide fur la rue non-paffante ou cul-de-fac dont il s'agit; il e~ certain encore, qu'elle avoit égalelnent fa porte fur ce cul. de[ac , ainfi qu'une fenêtre fourragere. Après l'acquifition qu'en fit l'Hôpital en 16 35 -' cette écurie achetée pour l'aggrandif[ement du dit Hôpital , lui fut effeéhvement incorporée ; on fubrogea deux fenêtres à la place de ceIle qui exifioitauparavant, & qui étoit defiinée à l'introduélion des fourrages qu'on tiroit de la rue; d'un autre côté, la porte qui donnoit filr la rue fut également bouchée; & l'on ouvrit fur les aîles deux fenêtres qui furent trélil1ees & barrées , comme il eft d'ufage de trélifièr & de barrer toutes les fenêtres ouvertes cl la hauteur du rez-dechauflee. Les deux fenêtres fupérieures, ne furent ni trélifiees ni barrées. Nou s faifons cette obfervation pour répondre en paifant cl l'obfervation qu'on avoit faite dans les défenfes fournies en premiere inftance au nOin de la demoifeIle Baudouin, �• f~~tenoit r Iles on que les fenêtres I & par elque l'H" ' 1 ouvertes d ans ce t édifice acquis par& b opaa ' , t 'té trélifiëes arrees en 1635 , n , aVOlen e {4 qu'enfuite d'une prohibition. Nous ~b erv~ns de pltis que les vefiiges de cette anCIenne e, fi1 que ce ux de la porte "t fourragere, aln ne ~e ement ouverte fur le local de conten .. anClenn br d 't ion fubfifient encore ; no,us 0 lervons e lus ~n point de droit , qu on ne pe~t ~as P 'fi des aél:es de prohjbition là où Il n en l'b ' Pre 11umer & que la faveur de la 1 erte conne pas, exi e au contraire qu'on préfull:e que, tout ce ,g r rait dans un fonds, de 1 airervlffeluent qu 1 le 1; , , r' l' b t d uque l 1'1 ne confie pas , a ete raIt 1 reluen , fé • Nous ajoutons enfin, que fi les fenêtr~s l~ , qUl' furent ouvertes fur cette ecune , fleures , r.' n a\ Olen tété trélifiees & barrees , qu , , eUlulte d'une prohibition, la même proh:bltlon a~, t fait tréliirer & barrer les Fenetres fup~l ro' , ' 1'1 rau r d . au luoyen de quoI ra tenIr neures , 1 pour confiant, que la fenêtre f~urragere & a de l'écurie donnant fur le cul-de-fac porte , , \ l'AB: dont il s'agit , ne furent fe.rmees apres e de 16 35 , que parce que l'Hôpital le v,oul~t parce que ayant acqUIS cette ecune ' b len , '{' '1 pour l'aggrandiirement ,de ,la mal on , ~ fallut remplir cette defilnatlon ; & ~o!7FeqU,e lnment cet édi~ce percé, dans ,le fnnc~pe pour fervir d'écune , duroIt apres 1 acqulfition d'une maniere nouvelle & conforme au projet que l'on avoit fO,rmé d'aggrandir l'Hôpital en y joignant l'écune de Me. Char~es G:as. Les chofes ont demeuré dans cet etat J~f­ qu'à la naiirance de ce Procès, & au proJet que 1 , T' • • 5 que la DemoifeI1e Baudoin a trouvé bon de former ~ en voulant s'approprier le local & l'emplacement de ce cul-de-fac. Son projet a .été formé de longue main; elle a acquis tau .. tes les luaifons lattérales de cette rUe non-paffante; elle a Inême eu Yaffeél:ation de faire glilfer dans fcs titres, qu'on lui vendoit le fol de la rue, de maniere que par ce moyen elle en auroit acquis la propriété deux ou trois fois. Cela fait., elle s'eft avifée de faire confiruire une porte à l'entrée de la petite ruè allant au Cabanun; le fieur Amie ne l'a pas trouvé bon; - ,il étoit fans contredit en droit & dans le cas de s'en formalifer, puifque par aél:e du 30 Août 17 6 4, il a acquis la maifon de l'Hôpital, compofée tant de l'ancien édifice, que de celui qui y avoit été joint apres l'acquifition faite par l'Hôpital en 1635; de maniere qu'outre l'in-, térêt général & public, qui permet à tout habitant de réclamer l'ufage des rues, il avoit de plus fan intérêt particulier & perfonnel, puifque la voie de fait de la Demoifelle Beaudoin & le projet qu'elle avoit formé de s'approprier le local de la rue dont il s'agit, ne tendoient à rien moins qu'à le priver de l'ufage de cette rue, ufage qui néanmoins étoit incontefi ablelU ent acquis à l'édifice que l'Hôpital avoit acheté en 163 5 ~ & qui fe trou voit il1corpor~ avec la maiion acquife par le fie ur Amic en 17 6 4. Par un aél:e interpellatif du 2 1 Septembre 17 6 4 , la Delnoifelle Beaudoin fut fomm ée de r établir les lieux & d'abattre la porte dont il s'agit, fou s la 'p rotefiarion des dom mages & B �, 6 intérêts du fieur Amie, & fous la menace de la part de ce dernier de fe pourvoir à. cet eff~t pardevant qui d~ dr~it. Ce~te premlere detnarche n'eut pOint d effet; 11 fallut ?onc ~e pourvoir & c'eft effeaivement ce qUI fut fait par Requête préfent~e au Bureau de ~a Géné. ralité de cette ProvInce, le 24 Mal 17 6 5 , tendante en injonaion con.tre la Demoifelle Beaudoin de faire démolIr & abattre dans trois jours' précifélnent, la c1oif0.n qu'elle a fait conftruire à l'entrée de la petlte rue dont il s'agit ~ & à défaut ~ en ajournement pour le voir ainfi dire & ordo ner. En conféquence, & pour ôter tout prétexte à la DUe. Beaudoin de contefter, le fieur Amie fit accéder les Confuls de la Valette fur les lieux pour décrire le local. On fupplie la Cour de vouloir bien obferver que cette procédure fut acquiefcée , puifque le fils de la Demoifelle Beaudoin fe rendit fur les lieux avec le fieur Amic à la fuite des Confuls; aufii ces derniers déclarentils dans leur verbal ~ avoir vifité le local en compagnie des Parties; ils déclarent de plus avoir fait toutes les obfervations requifes ~ & avoir reconnu les empreintes des anciennes portes d'entrée ~ & celles d'une grande fenêtre ~ de même que d'u L efcaliet aboutiffant à ladite petite rue. De maniere qu'on ne peut pas douter de la vérité de ce que nous avons précédemlnent annoncé; c'eft-à-dire, que t'écurie unie à l'Hôpital après l'acquifition de 1635 , & depuis confondue avec lui, avoit anciennement une porte & une fenêtre fourragere ouvertes [ur la rue dont il s'agit. 7 _Nous n'avons pas befoin d'en dire davantage fur le fait du Procès, pOUl: donner à devi ner ' . d e 1a D elnoifelle Beaudo' que 1a pretention " con damnee ' par 1e J ugement du Bur ln a ete '· eau cl 1 F ren u e 10 evner 1767, Elle a appellé de ce Jugeluent, & cet appel forme la matiere d~ Pr?cès. No.us n'avons donc befoin que de re,tabhr nos pnncipes & notre fyftême, pour dé.lnontrer que cet appel eft frivole & télnéraIre: Not~e défenfe .eil m~ntée fur deux prop~fitI~ns, 1 une en fait & l autre en droit. En falt., Il efi confiant que le local dont la DelTIOlfelle Beaudoin veut s'arroger la propriété n':ft .autre chofe qu'une rue. En droit, & c; pnn~lpe pofé ~ il eft égalelneht certain que le publIc, & fur-tout les propriétaires des maifons riveraines, n'ont jamais pû être privés de l'~fage ?e ce local, qui n'a jamais pû tourner ~n d1fpofitlon privée,. & qui n'a pas pû non plus etre perdu par prefcnption. • • PREMIERE PROPOSITION. Le fol dont il s'agit forme véritablement une rue ; n'ous réunifions à cet égard toutes les preuves qu'il eft permis de confulter dans l~s quefiions de cette efpece , c'efi-à-dire les titres & le local : obfervons d'abord qu e quand nous parlons des titres ~ nous entendo~s parler çur-tout dè titres les plus ancie ns qUI Font tOUjours les plus décilifs {ur cette Inatlere, comme étant les plus voiiins de l'état & des tItres primordiaux . obfervons encore ' ~ qu '1 l ne paroît nulle part que le local & l'en1- , �pIacelnent dont il s'agit, ai~ été, ~oncedé ,~ nouveau bail: il efi même bIen ,evldent q~ Il ne Ya jalnais été par les obfervatlons que 1 o~ fe propofe de faire bientôt ~ur, le local, ; Il faut donc cOllfulter les énonclauons des titres: or fur ce point de fait, on n'a befoin qu~ de lir; les aEl:es produits au procès. CeluI de , 16 35 défigne le local dont il s'agit dans les termes fuivants : la rue allant au Cabanon. L~ reconnoiffance paKée par 1'Hôpital le lIMai 1660, le défigne par la rue non-pajJa:zte. On trouve la Inême défignation dans troIs, autres reconnoiffances que nous allons produlf,e ~ & dans la prefque totalité des titres prodUIts par la demoifelle Beaudoin: de Inaniere que fur le concours de tous ces titres, on ne peut pas fe refufer à penfer que l'elnplacelnent. dÇlnt, il s'agit, forme une véritable rue ;, & Il efi: ,bIen indiffërent que la plûpart de ces t~tres q~ahfient le local de rue non-pafJante, & qu effeéhvement cette rue ne foit pas pafiànte; elle n'en eil pas moins afteaée aux ufages du public, & furtout à ceux des propriétaires riverains , dèflors il eil: vrai de dire que ce local n'étoit ni prefcriptible ni difponible. C'eil bien en vain que la delnoifelle Beaudoin a mis dans fon fac 1'aae d'achat qui fait le titre du fieur Amie ~ & dans lequel le local dont il s'agit dt défigné cOlnlne l'enclos de la delnoifelle Beaudoin. C'eil: le feui titre dans lequel on trouve cette défignation affeEtée , & là-defiùs on n'a befoin 'ue d'obferver en point de droit, que cette énonciation affeEtée ne peut nuire à la vérité; &. en point de 9 de fait ~ que la demoifelle Beaudouin a faiÎ1 fort habiletnept pour faire confiruire la . porte dont il s'agit, le tems où fes beaux-freres étaient Reaeurs de l'Hôpital, & où par cette circonfiance elle devoit s'attendre à toute forte de fupports ; depuis lors les Reaeurs s'étoient accoutumés à regarder le local dont il s'agit, comme un enclos ,& comme un fonds propre à la demoifelle Beaudouin; mais cette opinion erronnée ou affeEtée ~ n'a pas changé la nature du local; & l'on a vainement obfervé dans la défenfe de la detnoifelle Beaudoin, que le fieur Amic , ayant acquis en 1764, & dans un ten1S où la porte dont il s'agit, fe trouvoit confiruite, il ne peut pas p9fféder autrement que [es auteurs pofiedoient à l'époque de fan titre. J On ne peut pas afièoir une erreur manifefie a,~ec plus d'intrépidité. L'Hôpital ayant joint l ecune de Me. Charles Gras avec fon ancienne In~ifon depuis l'époque de l'acquifition par lui faIte en 1635 , il fenne volontairement la fenêtre fourragere & la porte ouverte fur le 10 .. cal de contention, au Inoyen de la nouvelle difiribution , qui · fut faite quant aux appartements intérieurs & aux ouvertures extérieures de. l'édi.fice ~ l'ufage de la rue dont il s'agit, lUI ,deVInt inutile ; mais il ne perdit jamais le drOIt de le reclamer, puifqu'il n'y renonça pas. Ce droit étoit réel: Il dépendait à chaque inftant de l'l-Iôpital de réclamer la liberté de . fan ufage & de fon pafiàge fur la rue dont il s'agit; ce droit a dû pafièr à l'a~ 8 ' 1 ,. \ C �II . 10 cheteur , puifqu'il efi de regle que tout droit réel, foit aaif, foit pallif ~ paff~ ave.c le fonds auquel il efi uni, ~uand , lneme ~l n'en feroit rien dit dans le titre; c efi la d;cifion des loix 20 ~ ff. de aquir. rer. domzn. & 47. ff. de contrah. empt,; c'efi ainfi que l'attefient encore toUS les auteurs, & notamment Defpeilfes tom. 1 -, ' tit. de l'achat -' fe,a. ~, nO, 10; Dumoulin, fur la cout. de Pans , u~. 1 des fiefs, 9. l , glOSe 5 ,vo. le fief, .n. & tous les Auteurs compilé.s par ~e, Jul~e,n dans fes colleaions lnanuf,ntes v. venduzo fol. 4 , li~t. B ; ainfi le droit qu~avoit l'Hô.pitai de réclamer l'ufage ,d~ la rue d?nt, Il s'agit, à raifon de l'acqulfit1~n. par lu! falt,e en 16 35, ce droit imprefcnpuble fub~fio~t encore à l'époque de l'aae de 1764 , qUI faIt le titre du fieur Amic; ce droit réel a donc pafie fur la tête de ce dern,ier, fans que l'on puifiè exciper, pour l'en pnver, de ce que le local dont il s'agit, n'eft défigné dans l'aae que comme enclo~ d~ la Demoif!lle Beal~doin; car cette énonCIatIOn erronnee ne don pas fe confondre avec un paae précis, par lequel le fieur Alnic fe feroit fournis à laifièr fubfifier cet enclos comme un domaine privé & propre à la De~oifelle Beaudoin; ' mais le fieur Amic n'ayant point contraaé cet engagement & fe trouvant au contraire invefii de touS les droits réels qui fe trouvoient attachés à la maifon par lui acquife -' cette défignation ne peut pas lui nuire quant à ce qui fait la Inatiere du procès; & tout ce qu'on pourroit en conclure, c'eft qu'il n'auroit point , \ z.: , • . de quanti minoris à prétendre dans le cas où il vien droit à être décidé que l'emplacement dont il s'agit fonne un domaine privé & qu'il a dépendu de la Demoifelle Beau'doin de le clorre & d'en empêcher l'ufage; mais on ne pourroit jalnais en induire que le fieur Amie eft privé par cette défignation du droit de réclamer la pofièflîon & l'ufage de ce local, parce qu'en acquérant la maifon il a égalelnent acquis le droit d'ufer de toutes fes appartenances & de toutes fes facultés réelles. Les titres étant ainfi difcutés, la confidération du local devient encore plus impofante. En fait, il eft certain que la plûpart des propriétaires riverains n'avoient autrefois d'autre paifage -' que celui de la rue dont il s'agit; il ea vrai que les waifons lattérales fe trouvant aujourd'hui réunies avec d'autres, on peut y parvenir par la rue du Cabanon; mais avant cette réunion on ne le pouvoit pas, & pour entrer dans les lnaifons lattérales, il falloit palfer par le local dont il s'agit. La plûpart defdites tnaifons avoient leurs ftillicides fur le local de quefiion, & la DelnoifeIle Beaudoin ne doit pas avoir oublié que lors de la naifiànce de ce procès -' il exiftoit encore une de ces anciennes maifons qu'elle a fait abattre, & qui avoit fon fiillicide, fes portes & fes fenêtres fur le local de conten· tion; mais ce qui tranche toute difficulté, & ce qui fimplifie la queftion qui nous agite, c'eft que eécurie acquife par l'Hôpital en 1635 , & qui étoit toute autre que les Inai• �12 fons lattérales depûis réunies par la Dem?ifelle Beaudoin; r écurie, difons-no us , acqUI[e par . l'Hôpital en 16 35 , avait une port~ ouverte . fur le local de contention; elle aVaIt de plus une fenêtre fourragere dont on ne pouvoit ufer qu'en prenant • pa~àge dans l~ rue ! ell~ avoit d'ailleurs fan fhlhClde fur ce Ineme local, cette écurie n'avoit & ne ~ouvoit avoir d'a~­ tre iffue que celle de la petite rue; dont 11 s'agit. Ce trait nous fuffiroit feul pour d~lnon .. trer d'une Inaniere certaine & fans rephque , que le local de contentio~ n'était ~, ne. pouvait être qu'une rue, pUIfqlle ce n etOlt que fur ce _local que l'écurie vendue en 16 35., pouvait aboutir. Comment itnaginer qu'un édIfice avait été confinlÏt dans un Bourg, fans avoir fon paffage fur une rue ou fur un fol public? Ce feroit néanmoins ce qu'il faudroit penfer, fi l'emplacelnent de contention ne forlnoit une véritable rue; il efi vrai que de puis l'acquifition de '1635, & la jonUion de cette écurie avec l'ancienne Inaifon de l'Hôpital, ces deux corps c;l'édifices réunis n'en fonnent plus qu'un, qui a une iffue -d ans une autre rue; lnais il eft égaletnent vrai, 10. que l'Hôpital n'a jatnais perdu le droit qu'il avoit de prendre fon paflàge fur la rue dont il s'agit, ne fût-ce qu'à raifon d-e l'écurie par lui acqu ife en 1635 , & que ce droit réellelnent attaché à cet édifice, a dû paffer à l'acheteur d'icelui, lequel acheteur n'a pas été inhibé d'en u[er. 2°. Il efi également: _vrai que ce droit de pafiàge &. d'ufage fur e J IJ le local de conten~ion , dé~ivoit d'une faculté commune & publIque, pUlfcque cè la ca1 Ior c .. . . malt Incontefiablement une rue c i l , 1 ri' ' e oca etant a leu e rue a laquelle les iifues d 1" . cl M e e.. cune . d e .e. Charles Gras pourroient a b outIr; e Inanlere que par cette feule circonfi '1 il. d' ance , 1 en ~lnon~ré. non-feulement que le local de content1o~ ~tOIt une rue ~ Inais encore qu'il ne pOUVOIt etre autre chofe : & fi cela fe ~rouve ~émontré par cette feule circonfiance, a. combIen plus forte raifon cela fera-t-il alnfI , ~ l'?n ~ient à réunir toutes nos preuves,' ~ efi-a-dlfe , les titres &. les autres confi~era1tlons locales que nous avons déja rélevees . Et que la demoifelle Beaudoin ne s'avife pas de contefier nos indu étions fur la preuve l?,c,ale. ; car o~tre que celles qui tomb,en t fur ~ ecune , acqulfe e~ 1 ~ 35 par l'Hôpital, font 10utenues par la fOI cl un verbal fait par 1 la Valett.e préfence des partie:: d. feroIt d aIlleurs faCile d en fournir la preuve , alnfi que de celle des autres faits locaux dont nous avons excipé. Nous pouvons donc partir avec c~nfia~ce . de ce point de fait que nous ~vo,ns .etabh ; Il eft certain que le local dont 1.1 s agit entre nous , ~'efi autre chofe qu'u ne l,ue. ~e local & .les titres fe réunifiènt pour etablIr cette prelTIlere propofition , venons à la feconde. ~onfu.ls ~e. e~ SEC 0 N D E PRO P 0 S 1 T ION. S'il faut en croire la demoifelle Beaudoin) o �, 14 .,. d le local dont il s'agit lui appartient a t~tre e prefcription. C'efi à cela que ~e redult fo~ nouveau fyfiêlue ; mais n'aurolt-el~e pas. du voir que ce fyfiême manque tout-a-la:fols , & par le point de droit, & par l~ p01nt .de C.ait '1 En droit les rues ne font ni prefcnp1 .., \ l' f: d tibles ni difponibles ; a~eaé~s, a u age .es habitans , il n'efi rien qUI ptufie les foufiraue à cet ufage , que la rai[ol~, d:une. plus grande utilité publique. La propnete , dlfent touS les n'en appartient à perfonne ; elles Auteurs font pou; ainfi dire confacré~s à l'ufage du pubiic. Toutes ces chofes , dit Loyfeau, des Seigneuries , chap. 3.. nO. 84' , en par1a~t des chores connues en drOIt fous la défignatlon de chores de la COlumunauté , Tes Univerfitatis : Toutes ces chofes font incapables de fe~gneurie . , privée ~ & la p:oprzete ne I:eut ~ppartenzr a au~ \ cun , ni au P rznce fouveraz'f ~ nl au Peuple , nl au Seigneur Juflicier ; ma,is, l'ufaçre ~n demeure à un chacun felon la qualzte partzcl1.lzere de chacun. Telle efi aufii l'obfervatioll de Dauluat, dans [on recueil du droit public, live 1. tit. 8. fea. 1. art. 1. , & de Serres fur les infiit. Noùs reconnoiffons ~ dit ce dernier , dans ce Royaume ~ des chofes dont la pr6friété n'el! à perfonne à proprement parler, maLS dont neanmoins les villes & Communautés ~ Olt pour mieux dire ~ les particuliers & habit ans qui les compofent , ont en général l'ufage. Cet Auteur obferve enfuite, que le Roi & le Seigneur Jufiicier , n'en ont que la police, la garde &. la confervation. Il efi bien fenfible que ces objets , qui n'appartiennent à perfonne , &. 1) 1 qui font confacrés à l'ufage public, ne peu .. vent pas être difponibles ; ils ne doivent pas non plus tomber en pre[cription. La demoi .. felle Beaudoin en avoit convenu dans fes dé ... fenfes en premiere infiance , & tout fon fyftêtne re réduifoit alors à foutenir que l'emplace .. lnent dont.il s'agit, n'étoit pas une rue. Tout ce qu'on pourrait faire dan.s les cas pareils à celui qui nous agite , ce feroit d'adlnettre les principes de Dunod , traité des prefcrip. part. 1. chap. 12. page 74. Cet Auteur commence à partir de nos principes. 11 établit d'abord que les rues ne font pas dans le commerce. En partant de ce principe ~ ne fallait-il pas con~durre qu'elles n'étoient ni difponibles ni prefcriptibles ? Cet Auteur ajoute néanmoins que la pre[cription ne fe forme pas par le tems ordinaire ; mais qu'il faut à cet égard un tems immémorial, qui tienne lieu de titre & de conceilion; & il ob[erve, que les Loix qui rejettent la prefcription en celte matiere ~ ne doivent être entendues que de celle d'un long-tems , ou de celle qui n'exige point de titres ~ & ne les fait pas préfomer. La demoi[elle Beaudoin peut feuillet er tous les livres, elle ne trouvera point d'opinion plus favorabl e' à la prefcription , que celle dont on vient de rendre compte. Il faut donc de deux chofes l'une : ou que les rues foient ab[olument imprefcriptibles , ou que la prefcription n'en puiife être acquife que par la pofièffion d'un tems imméInorial. Au premier cas , tout efi dit; tous les prétendus titres de poflèffion que la demoifelle Beaudoin exhibe, demeurent fans force ; �17 1 au fecond cas ces titres font infuffifans, parce qu'ils ne peuvent pas établir une po~è~on immélnoriale ; & le fyftême de prefcnptlon même dans cette derniere hypothefe , man ... queroit toujours par .le fait .. Les aétes pofIèifolres qUI c~mpo:ent le fy~­ têlne de la demoifelle BeaudoIn ~ n ont befoin que d'être p~rcourus pour refuter les inductions qu'elle veut en tirer. Elle oppofe d'abord un aéte de vente du 8 Janvier 16 74, portant fur une maifon fife fur la rue do~t il s'agit. Il cft dit dans cet aéle, que la ~et1te rue non-pafiànte dépendra de la Inalfon vendue. On fent afièz., fans que nous ayons befoin de le dire -' que cette froide énonciation n'eft pas un aéte poŒeŒoire. Il exiftoit alors dans ce cul-de-fac, d'autres Inaifons qui avoient le droit d'ufer de la petite rue non-pafiànte, & au préjudice defquelles 011 ne pouvoit pas en clorre l'entrée. Les reconnoiffances de 1660, préfelltent l'efpace dont il s'agit comme une rue. Cette. rue ferv~i,t d.e confront dans tous les titres anCIens, elle n etoIt donc point dans la chofe confrontée; auffi ne trouve-t-on pas qu elle ait JamaIS ete reconnue par quelque pofièfièur que ce puifiè être. La demoifelle Beaudoin eft forcée d'en convenir elle-lnême dans fes dernieres écritures fol. 17. vo. Il Y eft dit, que la proprieté de , cette rue ayant été pojJèdée autrefois par indivis entre quelques proprietaires des maifons qui y aboutiUoient -' il n' etoit pas poffible d'en déterminer l'étendue. Elle ajoute enfuite que le local de contention auroit été reconnu, fi tous les proprietaires riverains euŒent paŒé leur reconnoiŒance , •• • 1 1 reconnoi~ance ~n commun:. C'efi 1 là ce qu'Olt appelle s entortiller; car s Il eft vrai comme la demoifelle Beaudoin en convient, s'il eft vrai que chaque proprietaire riverain ait reconnu la rue non-paJJante -' comme confront de fa pofièffion, il faut en condurre qu'aucun d'entr'eux n'en poŒedoit le local, 1°. parce que le confront n'eft jamais dans la chofe con.c. Ifontee, 2 0 • parce qu " en enonçant une rue, on énonçoit conféquemment un fonds qui n'étoit pofièdé par perfonne : or n'eft-il pas abfurde, que dans cet état des chofes, un proprietaire d'une lnaifon riveraine de cette rue non-pafiànte , fe foit avifé d'en tranfporter la proprieté qu'il n'avoit pas lui-même? Et l'énonciation de ce tranfport, cette énonciation appofée dans un aéte de vente, peutelle nuire au public, ain1i qu'aux autres pro.. . . ., . pnetalres nverains qUI n ont pOInt concouru dans ce titre? Il eft vrai qu'en 1685 , il fe fonna des conteftations entre deux proprietaires pofièdant maifons fur la rue dont il s'agit, au fujet du ftillicide qu'un defdits proprietaires avoit pofé fur la rue, & qu'il intervint une Sentence qui décida, que ce proprietaire devoit changer fon ftillicide; Inais on devoit ajouter que cette Sentence n'eft fondée que fur l'aéle de 16 7 4 ~ dont nous avons déja démontré l'affeé1ation & l'inutilité, qu'elle fut acquiefcée, & qu'elle auroit été reformée fi le proprietaire condamné en eut appellé, qu'enfin l'Hôpital, qui pouvoit fans doute redamer les droits réfultans de la maifon acquife en 1635, n'intervint 1 E �lB point dans cette inflance, ni dans Ie~ acc?rds • dont elle fut fuivie, ni les autres rIVeraIns: ainli ce jugement n'a jamais pu nuire. qu'à celui qui s'y trouve condamné, & qU1 eut l'imprudence d'y foufcrire. . Après cela il eit inutile de nous c1ter l'aéle de 17 1 9 & celui de 1737. Ces aétes prouvent tout au plus que les fucceffeurs de celui qui avoit obtenu une Sentence en 1686, pré- ' tendoient avoir le droit de propriété fur la r'ue dont il s'agit; mais cette rue fubfifioit toujours en l'état de rue : l'Hôpital ni les autres riverains, ne font point affeél:és par ces titres privés de tranfport; & pour tout dire ert un tnot, il n'y a point de pofièffion exclufive: on ne trouve rien dans le cours de tous ces titres -' qui puiffe avoir interrolnpu l'ufage & lé droit, foit de la Communauté, foit des Riverains autres que ceux qui contraél:oient . C'efi bien en vain que la Dlle. Beaudoin a produit les procédures faites par la Communauté lors de l'aliénation des Domaines panni lefquels fe trouvoit confiruit un Inoulin voifin de la Inaifon de YHÔpital. On ne trouve point la petite rue dans l'expreffion des confronts donnés à ce moulin : le fait efi vrai -' parce que la petite rue dont il s'agit, ne confrontoit le moulin que par une extrêmité du côté du levant, & le confront de cette extrêlnité étoit la maifon des hoirs de Jacques Gras. Mais cette petite rue en a-t-elle moins exifié, exifiet-elle Inoins encore, quoique olnife dans les aétes d'efiimation & de vente des biens de la 19 Comtnun~uté ? Pour ~étruire l'induaion qu~ la Demolfelle BeaudoIn veut tirer du filence qu'on trouve dans ces titres fur la rue dont i~ s'agit? il ne fau~ qu~ lui oppofer fon propre titre, qUi efi pofiéneur a la vente des Domaines faite par la COlnmunauté; ce titre efi ratte du 2.0 Décembre 1719, par lequel Étienne 1\tlourche vendit à fes auteurs la rue dont il s'agit; cette rue exifioit donc à l'époque de la vente des Domaines faite par la Communauté. Les aéles rélatifs à cette vente, ces aéles dont la Olle. Beaudoin a mal-à-propos groffi fon fac, prouvent donc un peu Inoins que rien, puifque fes pro~res titres détruifent l'induétion qu'elle veut en tuer. A quoi faudra-t-il donc reduire les titres & les aétes pofièffoires qui compofent le fyftêtne de la Demoifelle Beaudoin? D'une part, elle appelle l'aéte de 167) & fa filiation. Il réfulte de ce titre, qu'un riverain s'étoit mis en tête de fe dire propriétaire de la rue dont il s'agit; qu'en conféquence ill'avoit vendue; que fon acheteur, [ur la foi de ce titre tant ièulement , fit juger contre un autre riverain en 1686 -' que cette rue lui appartenoit; que cela ne fut jugé que par une Sentence acquiefcée & toujours ignorée des autres riverains ; ~ar. une Sentence qui ne fut exécutée que visa-VIS le propriétaire contre lequel elle avoit été rendue; que conféquemment le public & les .autr~s riverains confervt7nt toujours leur droIt pnmitif, fur-tout fi l'on conlidere que la Demoifelle Beaudoin ne s'efi avifée de 1 �10 1 réclamer une 'polfeffion exclufive, & ~'a. ~onl­ Dlencé d'exercer des aétes vrailnent pofiefiolres, que du jour qu'elle a fait clorre & fermer, la rue dont il s'agit, c'efi-à-dire qu~lques annees \ Ce n'eft que depuls. ce InOlnent avant 1e proces. ,\ ' que la Delnoifelle Be~udoin, a InanIf~fie a tout le public, la prétention qu elle a.voI~ d~ pofféder exclufivelnent la rue dont Il s agit : ce ne feroit donc que de ce jour que le cours de la prefcription pourr.oit, ê~re ouv~rt. Où e~ feroit-on en eftèt, S'Il etOIt permIs aux paruliers riverains, de difpofer entr' eux d~ la propriété des rues, & de ~e, ~aire enfuIte dans le tems un titre de propnete par le moyen de ces difpofitions que les. autres. intérefies ~nt toujours ignorées? QUI ne VOlt au contral~e qu'à foumettre le cas dont il s'agit .aux 10IX de la prefcription, les regles défendroient toujours d'en ouvrir le cours, tant que le local que les propriétaires veulent s'arroger, fubfifie en nature de rue, parce que tant que les chofes demeurent dans cet état, le public & les autres intéreffés jouifiènt toujours aé1u vel habitu ~ &. leur droit ne peut pas être alteré par des difpofitions particulieres, concertées ou ambitieu[es & qu'ils [Jnt en droit d'ignorer? Concluons donc qU,' au cas préfent la prefcription n'auroit pu s'ouvrir que du jour de la confiruétion de la porte par le moyen de laquelle la Demoi[elle Beaudoin a tI'.ouvé bon de clorre le local de contentIon; cet aéte efi le feul qui puifiè affeéter la Inaifon de l'Hôpital; tous les autres lui font étrangers; 11 \ étrangers; ils ne peuvent donc pas affeélet cet édifice ~ qui n'a jamais eu' d'autre rue que celle de contention , & qui n'a jamais pû perdre par les titres produits àu procès, le droit d'en réclamer l'ufage. Il eft donc abfurde de venir propofer une prefcription au cas préfent, tandis qu'en fuppofant que la Inatiere en fut fufceptible, 011 ne pourroit y parvenir que par une poifeffion ilnméllloriaie à titre exclufif & de propriété ~ & qu~ au cas préfent la poffeffion n'a commencé d'être excluiive que depuis quel .. ques années, c'efi-à·dire , depuis le tems auquel la demoifelle Beaudouin a commencé de clorre la rue dont il s'agit. D'autre part, en fuppofant toujours que le cas fût fufceptible de prefcription , il fa1.!droit, comme on a déja dit, une pofièffion immémoriale : or, quelle eft donc la poffeffion immémoriale ? C'ea celle qui remonte à tous les tems connus & dont l'origine ne paraît pas; qu and il confie de [on origine il faut qu'au moins elle foit centenaire. Ici le premier aéte efi celui de 1674, encore ce titre efi-il particulier & non fuivi d'une poflèffion exclufive. En confidérant ce titre COlnme devant porter contre' l'Hôpital & con.. tre les autres riverains , la poffèffion de la demoifelle Beaudoin ne feroit ni immémoriale ni centenaire. Ainfi dans tous les cas & dans tous les fyfiêmes ~ la prefcription ne devoit jamais être oppofée; & fur le tout ~ qui ne voit le vice du fyfiême de la demoifelle Beaudoin? Elle invoque fes titres pour en conclurre d'a .. bord que le local dont il s'agit, ne forme autre chofe qu'un fol privé; elle part de ce prin- F �2.2. cipe pour dire qu' ell~ en a prefcrit la ,propriété ;. ce n'eft qu'e~ confidé,rant ~e fol dont il s'agIt comme pnvé, qu elle Invoqu~ &: qu'elle peut invoquer de fon a~eu, le bénefiee de la prefcription. Auffi les IOlX fur lefquelles ' elle s'appuye ,ne tomb~n~ - eH.es que fur la prefcription des fonds pnves ; Il faut donc la condamner fur fes propres principes, fi le local dont il s'agit n'efi autre chofe qu'une rue. Or ce point de fait ne peut pas être contefté. L'a'éte de 16 35 , la pofition de la lllaifon fur laquelle il difpofe , les fignes locaux dont les veftiges fubfifient encore ~ l~ Inetten: dans un point d'évidence auquel 11 efi unpoffible -de ne paj fe rendre; & vainement oppofe-t-o.Jl que cet aéte fait mention d'un droit de paffage fur la rue, pour e~ conclurre q~e Je local dont il s'agit ne formoIt pas une vérItable rue, fans quoi ce droit de paffage eut été très-inutilement ftipulé. Il falloit lire l'afre & ne pas le dénaturer. Ce titre paffé enfuite d'une délibération de la Comlnunauté ,porte le tranfport de l'écurie de Me. Charles Gras ~ confrontant la rue allant au Cabanon. Il ne parle pas d'un droit de paflàge fpécifique fur cette rue; il renferme feulement une c1aufe générale de tranfport avec tous [es droits ~ appartenances, aaions & paffage. Il eft dOllc littéral que les droits réels de cette maifon, paflèrent à l'Hôpital; il eft égaletnent certain fur la teneur des principes, qu'ils ont paffé de l'Hôpital au fieur Amic ; ce dernier a donc acquis le droit de prendre fon paflàge & fes ufages fur la petite rue allant au Cabanon. Or ce droit, l.J dérivant d'une faculté commune & publique étoit imprefcriptible de fa nature' d'autr; pa:t ',~e droit fût-il prefcriptible , il 'ne pourrOlt 1 etre que par la poffeffion immémoriale, & cette poffeffion manque à la demoifell Beaudouin dans tous les cas & dans tous le: fyfiêmes. -1 CO.NCLUD & perfiHe au fol appel & au renVOI , _avec amende & dépens. GASSIER, Avocat. MAQUAN, Procureur. IVlonjieur le Doyen D E BOU TAS S y , Co mm iffaire. �~~~~==~~'t~U~§~~~E~'~n~;~~=======~i>' t ~=========================~~ . il '.. II • • - • ,. A A 1 X, • ~ f ~~~~~~~~'P?~t~~~~~w~~~~~~~;~ • REPONSE POUR Je Sieur AMI C. . • CONTRE . La Dlle. BAUDOUIN, Veuve FARNOUX. A défellfe de cette derniere ne préfeote prefque rien de nouveau. Le procès roule {ur deux Propoûtions. 1 0 • Le local dont il s'agit, forme-t-il une véritable rue? 2. 0 • Cela poré, le droit de prefcription peut-il être acquis? En rétabliŒant ces deux Propofitions, nous répondrons à tout. On convient enfin dans la défenfe de la DJ1e. Baudouin, que le local dont il s'agit au procès eO: une rue; mais c'ell:, dit~ on, un cul de foc , L • ou unn rue formée &non paffance. La DUe. Baudouin ajoute que les rues non paJlàntes doivent être fermées, & qu'elles tombent en domajn~ • • �. Zr . , Cela n'avoit pas ;., & à qùèl prIve. . été .dit encore .{ . propos auroit-on pû le dire? Les rues, O,lt qu.ell es (oient paHàntes, ou non, fon.t un~ dependance des régales. Pour s'appr~pf1er le tetrein ·d'une rue même non paŒanre , 11 fàut" dans les Jurifdiaions Sejgoeur.ial~s ., ~tre porteur cl' on titre de nouveau bail qUI s applique fur le loca~ de la rue. Dans ce cas tant feulement, celUI q . a menagé une rUè non paffante fur fon ter~I , pour la commodite des Edifices latéraux l'em . 1 qui lui appartiennent, peut. fans co?tredn a fermer, parce qu'il eft le m~ltre d.e d!fpofer ~e la place comme i\ l'entend; .1\ aurott pu n~ pomt laiŒer de rue non paJ{ante; Il peyt confequemment la fermer quand le tiers n'et) fouffre pas; mais il faut pour cela rapporter le titre de .nouveau bail ou de COllceffion; & {ans ce titre , chaque p;opriétaire des maifons lattérales & qui bordent la rue, dl: .regardé comme retrerré dans . refpace que fa mairon occupe, & la tue ifltet~ . médiaire demeure dans les régates. En effet, le titre ceffant, il n'y a pas plus de tai'fon d'ad. juger. l'efpace intermédiaire à une maifon rive': raine, plutôt qu'à une autre; enes fe préfen .. tent toutes avec un dro;t égal. On ne peut donc en adjuger la propriété à aucune, parce qu'elles auroient toutes le même dtoit pour la réclamer. 1;)'ailleurs, quand le titre ne paroit pas ~ j·1 n'eil pas poffible de fuppofet qu'un efpace abandonné pour l'urage des Riverains & du Puhlic, ait jamais fait la matiere d'une conceffion particuliere; on n'auroit jamais dû dire que les Tues non paf!anus tombent en domaine prive, & qu'il eft permis de les fermer. Mais; ajoute·t~on ; ces rues doivent être fer1 mées: on en trouve plufieurs exemples dans cene Ville. Avant que de réfuter l'objeaion , il faut la fixer. Les rues non paffantes font quelquefois fermées pour la fûreté publique; & cela n'arrive que dans les grandes Villes. Pour pou; voir les fermer, il faut que tous les Riverains y conCenrent; & chacun d'eux a une clef de la porte commune: cela ne fe pratique & ne peut pas fe pratiquer autrement. Il n'eil jamais arrivé qu'un des Riverains Ce Coit avifé de vouloir s'ar!oger tOUle la rue, & d'en difpofer en maure. ; Il faut donc toujours en revenir au point vertical. La DIle. Baudouin a-t-elle, ou non, un titre de conceffion (ur le loc31 dont il s'agit, lequel local forme la rue de contention? Non feulement elle ne le rapporte pas , mais on lui rapporte oe plus une foule de titres contraires, tou~ les monumens de tous les te ms , & fur-tout les reconnoilfances qui font les premiers titres à conCulter, parce qu'elles font paffées en faveur du Seignèur auquel les régales appartenoient avant qu'elles fuffenr cédées à la Communauré. Or, toutes les reconnoiffances mentionnent le local dont il s'agit, Comme une .tue, les unes fous la dé6gnation de rue tant feulement, & les autres f~us .1a dénomination de rite non paffante. Or, qUI dit une rue, dit nécdraire,ment un fonds. qU! ne tombe point en domaine privé, & 9Ul n appartient à perfonne. Le DlIe. Bau· doulo prétend au contraire que la délignation de.Tue non fafJànte , indique de droit un domaine prl vé. Mais comment le prouve-t-elle? Sa dé .. 1 l ':J �4feore far cet objer demeure / t~ut ,a l a r· - r. lans raifon & fans principe. Comble? trouv:-t-on de culs de foc, même dans cette V Ille, .qui ~e font point fermés & dont aucun des RlveralOs [le pourroit s'adjuger la propriété? ~ependant, for les principes de la DlIe. Baudo~ln , c,es cu~s de foc, ou rues non paff:n~es devrolent neceffal; rement avoir un propneralre; & dans le cas ou les Communautés voudraient faire des aggrandiffemens ou de alignemens, il faudroit qu'elles payaffenc, ou aux Propriétaires connus ~ ou à tous les Riverains, la valeur du local qUI forme , . . . ' , le cul de foc. Cela ne s eil Jamais prauque; cela feroit ab(urde: ce n'd! pourtant là qu'une con(équence néceffaire du (yllême de la D1le. Baudouin, qui prétend que toute rue doit tomber en propriété privée, par cela feul qu'elle ell: non paffanu. Ce fyllême ell donc tout à la fois & contre l'urage général, & contre les - principes. Il eA: d'ailleurs formellement contraire aux titres produits au procès, On ne conçoit pas comment la DUe. Baudouin a pû prérendre que les reconnoilfances faites par les Riverains, ne pourroient rien opérer dans la caufe. Nous les produiCons aujourd'hui. Il en réfulte deu'" chores; 1°. que le local de contention n'a jamais été connu que (ous la délignation de rue , c'eil-à·dire, fous une délignation exclufive de toute propriété privée; & que, d'autre part, aucun des Riverains n'a reconnu ce local comme étant dans (on domaine, puifque la rue dont H s'agit fe trouve donnée pour confront dans toutes les reconnoiffances. Or, perfonne n'ignore que le confront cft nécelTairement hors de lOIS la 5 la. cho~e confronté~; d~ maniere que rous les Riverains ayant declare dans leurs reconnoîtrances que I.eur~ ~ai~oos étoien,t conSrontées par la Tue dont Il s agit., ais ont declaré bien formel. Jement par-là qU'Ils n'en, po{fédoient pas le d 0 _ . rnalOe, que cette rue n appartenoit à perfo nne ' &. qu'elle étoit conféquemnlent dans les régales: A!nli nous oppofo~s à la DIIe. Baudouin deux ralfons pour une; Il nous fuffiroit d'exciper contre ell,e de ce qu'elle n'exhibe aucun titre de ~on~eŒon pour I~ terrein contentieux. Dés-lors JI n eil plus per.mls d,e (uppo{er que ce terrein to~be en domaine pnvé, & qu'il appartient aux mal~ons qu'elle poiféde, plutôt qu'à celle du Sr. Aml~. I?'U? aur.re ,c~té '. il ell: prouvé que ce terrelO n a Ja~als e-te qu une rue, pui{que rou. tes le~ reconnodfances prouvent, d'une rnaniere cer talne, 9r ue j~e ,ter~ein ?'ér~ir polfédé par perfonne ), punqu al n a JamaIs. eré reconnu, puif... que. d autre part" ce terrelI1 eil: dé ligné comme confr,ontant les mal(ons la!térales , & conCéquemment Comme non compras dans le domaine privé d~s Propriét.aires-r!v~rains. Au (urpIus ceue rue n,a p~s touJou~s ete non paffante; quand on eut de.mollle moulIn qui la terminoit , elle avoit deu~ lifues ; ~ ~ur les 'propres principes de nos Parties, elle etolt publIque; elle rervoit à l'u{age de ~ous les habitans. La preu\'e du fait efi conllatee dans une foule d'attellations que nous avons rapportées. Nous offrons li Ja Cour le t roAu ve ~éceifaire, de la réalir;r par une En. q~e(e: Il {emble qu'a pres cela rout devroit être dit, ~ ~u' ~n ne peut plus conteller que le local dont 11 s agit ne foit une rue dans tous les cas B , �6 & d~ns toUS les fyllêmes. En vain nous. ~ppo~ fe-r-op un A rrêt de 1761 rendu ~ ôlt.on, apres partage, à la Chambre des E09uetes, dans la caure du Geur Bouvet de Mar[e~lle, & ~ar lequel il fut jugé, à ce qu'on preten/d, qu un cul de fac pouvoit êrre fermé. Cela .depend des circonfiances particulieres, & de~ utres, q.ue les Parties peuvent pré[enrer à la J,u(bce. D a~:leurs cet Arrêt, fur ce qu'on en dIt dans l~ ~efenre de la Dlle. Baudouin, [e rappr~.che~olt ,e nos principes, puifqoe noUs avons deJa dit qu o~ ,ne peut fermer les culs ~e!:~, que, par la radon de la fûreté & de l uullte . , .publIque, . . & que dans ce cas, tous les Propnetalres.f1VeralOS ayant 1 un droit égal, un droit ~'u[ag~ & non de propriété, chacun d'eux doit avoIr une clef de la porte commune. Cet Arr~t ?e peut donc porter aucun obllacle au'X prmcIpes dont nous ex'cipons ; il [eroit ab[urde de faire fermer un cul de fac dans un petit lieu tel que celui .de La V 3lette; il en eO: pluGeurs dans cette V] lle, dont OI} demanderait inutilement la clôture qui, pour Je dire en un mot, ne prend Jamais [on principe dans le titre de propriété des Ri verains , le [quels ne font pré[urnés qu'u[agers, tant que le titre de conceffion & de propriété 11' efi point exhibé. A défaut de ce titre, il n'y a que la rai(on générale de la sûreté publique, étayée du défaut d'intérêt de la part des habitans, qui puj{fe faire ordonner la clôture d'un cul de fac ; encore dans ce cas pourvoit-on à l'intérêt de tous les Riverains, en leur donnant une clef. Il faut joindre à ce que nous avons dit [ur 7 les titres, ce que nous a vions ajouté fur le 10'; cal. Le fiillicide de toutes les maifons riverai. nes tombe [ur le Io~al dont il s'agit, à la referve des deux premIeres dOllt le fiillicide tombe fur la grande rue. Ce conCOurs de tous les Rivera.ins pro~v.e. alfez qu'ils n'?nt point acquis Je drol~ de fiIlltclde par des utres particuliers de fervItude. Il en .ell de même de plu6eurs portes & fenetres qUi fe trouvaient anciennement ouverte: [ur le local: ces velliges font pref. fanls & lummeux. Nous fommes en érat de prouver qu'il exilloit une porte ouverte fur la rue dont il s'agit, dans la mai [on du nommé Gras, acquife par la Dlle. Baudouin' & cette derniere a fait abattre cette mairon ap:es la Requête du lieur Amic, fans doute parce qu'elle n'a pas voulu lailfer fubtiller un monument 10ca! cont.re f~n {yllême .. Mais elle n'avoir pas la rneme hberte [ur la malfon du lieur Amie· des velliges pl us puilfants encore [ubfillent' dans cene mai{oo ; ~eux anciennes portes y paroiffe,nt el~core, am{i que la fenêtre fourragere. LHopital fic murer ces portes & cette fenêcre à laquelle il en fubilitua d'autres: ces fairs fone attellés par un comparant tenu aux Con[uls de la Va.lerte. On nous dit eo vain que la réponfe à c.e comparant n'ell: qu'un {impie certificat; MalS notre réponfe à l'objeélioo ell bien tran. chante; oous l'avons même déja donnée plus que d'une fois: veut-on dénier ce fait ( 11 faut qu'un Rapport en décide; les Experrs auront le droit d'entendre témoins, & le local fera con~até; non pas feulement le local exiftant, OlalS encore celui que la DUe. Baudouin A A , �• \ • / dénaturer. Si cette derniere ne veut ulu a vo '1 r ' d ' I l pas accepter cett~, preu ve,' 1 12Ut on~ 9U e e convienne du veruable et~t du, local, Il faut con[équemment tenir p~ur c.ert~l~, que les pro· priétaires riverains aVOlent tndIibnélement ouvert des portes & d~.s fenêtres [~r le Joca! de contention. Ils en aVOlent donc ufe comme dune rue; leurs mai[ons a~oient f~r c~ local tous les droits que les malfons Rlverames oO,t fur les rues fur lefquelles ~lles font conlhuues ; ceUe du lieur Amie eil: lOconteil:ablement dans ce cas, A quel titre cette maifon auroit-elle perdu [on droit ? On avoit foutenu d'abord que les porte~ de la m,aiC?n, d~nt il ~'agit, avoient été fermées par 1HopusI, enCuue d un A~e de dénégation -de la part de la DUe. Baudouin; mais ce n'étoit là qu'une aJlégation. Les Aéles de d~oégation ne fe préfumenr pas; & les changemens qu'un Propriéraire fait Cur un fonds, font ~oujours cenfés volontaires, juCqu'à ce que le contraire apparoiffe. On vient prendre à prefent une autre tournure, en difant qu'en faifant fermer les portes dont il s'agit, l'Hôpital renonça à la faculté d'avoir des portes ouvertes Cur le local de contention; & que d'ailleu'rs les Cervitudes Ce perdent par le non uCage de dix ans. Mais n'dl-ce pas là changer l'état de la queCtton? L'ouverture des portes & des fénêtres in. dique une véritable rue, c'efl-à-dire, un Col public, un {ol in(uCceptible de proprié'té privée; & dès lors il efi bien aiCé de (e convaincre qu'il ne peut pas y avoir preCcription. Nous l'avons déja démontré dans notre précédent Mémoire; envain la Dl1e. Baudouin prétend-elle qu'en fermant • 9 .manr la porte de la rue elle a fait un aSe de dénégation qui a dû donner ouvertur.e au cours de la preCcription. Cet argument reçoit deux réponCes. 1°. La matiere étant inCufceptible de pref. cription, comme nous l'avons démontré, il n'y a point d'aEle de dénégation qui puiffe donner ouverture à fon cours. 2.°. Quand même la preCcription pourroit avoir {on- cours, s'agilfant ici de preCcrire le droit de proprieté & d'un fol public, la pre(cription ne pourroit être acquiCe que par le laps de trenre ans, & la OHe. Baudouin ell: forcée de convenir dans fan Mémoire qu'il n'y a pas vingt ans que la porte dont il s'agit Ce trouve fermée. . En vain la D1le. Baudouin oppoCe-t. elle qu'en (alCant fermer les portes qui étaient oUVertes {ur .la rue & dans la maiCon que le lieur Amie polféde aujourd'hui , l'Hôpital de la Valerte avoit renoncé au droit qu'avoit ceUe maifon {ur la rue dont il s'agit, & à la faculté d'en ufer comme d'une rue. Ce fyltême n'ell: que la reproduai?n, dé~uiCèe de celui qu'on a voit puiCé dans ta denega-t1on, & auquel on a depuis été forcé de renoncer. En effet, où trouve .. t-on qu'un propriétai;re qui fair murer des portes ou des fénêtres ouvertes dans Ca maifon fur une rue, re~once par. ce moyen au droit de les faire rouVrlr, lorqu'll prend enCuite d'autres vûes d'arrangement ou d'économie? D'ailleurs les rénon. • • ~Iatl~ns ?e\ (e préCument pas, & il ne (çauroit JamaiS refulter un droit en faveur d'un tiers du fait libre & volontaire d'un autre. Ain6 l'Hôpital de la Valette ne fit qu'un fimple uCage C , �'1,fit murer 1es cl eux de (a liberté, . quand l '(on dont il s'agit; dans la mal1 procès que ce1a ouvertes" ortes P d' \ dit dans e " , on a meme eJa ment interteur qu on 'f "l'arrange r ne fut r(Hau qu a , 'fi L'Hôpital comerva -voulut donner a, 1edl{' ,ce. uvrir quan cl "1 1 . ' de lalre ro .' . donc le drolt '1 voit fanes murer, . 1 pottes qu 1 a , r voudroll, es . . dû pa{fee à 1Acquereu & ce droit foncier a . de' la mai[0n. . . nt ue dans l'impuifC' ft encore lOuuleme q 'r la DUe. e ofee des rauons,. lance ~e nous ~pp h de n'avoir agi que pat' Baudoulm nous repro~ e heté la maiCon dont & de n"aVOlr ac . humeur, l' b' et de lui faire un. pro. il s'agit, qu: ~~n:r ~ ~etruirel la porte qu'elle cès ~ & .de 10 Ig. e Elle rend dans le f?nd avolt fait conllrulC d' 'llice au lieur AmIe ; r ur plus e JU • 1 • de Ion. c~ ce dernier n'a acquIs a malelle fçan ble~ que ce l1e cette maiCon enfon de l'Hôpital , que l:arqu'j( vouloit l'habiter; troit dans Ces vues.' ue lorfque le Sr. dIe doit (e f?U~eOlr ;,nco:~le lui fit dire qu'elle A mie eut fait Ion a re, "1 lui ht une défi d·' as pourvu qu 1 ne u.r ItOdtt 1Pift' fubGfier deux mûriers qu'e Ile da ration e al er ' d e la maifon dont avoit fait pla~ter a~u derrAler~c répondit qu'elle ,. \ le neur ml s aglt " a ~uo: d' & qu~il Ce deGlleroit de n'avolt qu a l·ur 1re, '1 ' ' . que fi la maiCon dont lc' S agIt fon offre' malS ., . .' 's à lui être délivrt!e en conlortnUe vdeo~u e Ion Ja:al olIre , '11 uCeroit de tous fes droits. .1 On d .t donc pas fe permettre un parei ~~., ;~oc~Ve01Cur un fait d'ailleurs étranger à la deci. fion de la caufe. 1 1 10 l Il l , , • • Que teae·t~il donc à la DlIe, Baudouin? les conteaatioos privées de quelques-uns de fes auteurs , les procès qu'il~ ont eus en(embJe, les Jugements qu'ils ont fait rendre, les Tranfactions qu'ils ont palfées, tous ces titres font étrangers à la Communauté, & plus encore , au ûeur Amie, dont les Auteurs n'y font point iotervenus; tous ces titres {onr inuriles à l'effet de donner à la DJJe- Baudouin Ja proprleré d'un {ol dont les Parties ne pou voient pas di(po(erj tous ces titres font fur-rout bien ' démentis par les reconnoiffances des auteurs de la Olle. Bau. douin ; reconnoïlfances que nous verrons dans Je procès, & qui prou vent dlune mafliere fans ré. plique que dù propre aveu des auteurs de la Dlle. Baudouin, la rue dont il s'agit ne leur appartenoir pas, puifque d'une part, cerre rue n'ea point reconnue par ces derniers, puifque de l'autre, _ cette rue n'ea qu'énoncée dans les reconnoiC. {ances; & qu'elle ne s'y trouve énoncée que comme confront des maifo ns reconnues: Or, Je confront ne doit pas fe confondre avec la cho(e confrontée. Il reae à conclure que les auteurs de la DUe. Baudouin eux-mêmes oot Convenu que le local dont il s'agit ne leur appartenoit pas; de maniere qu'il y a double raifon pour faire tomber les induélions que la DUe. Bau. douin veut puifer dans ces aéles qu'eIJe nous ?ppofe: 1°. ces Aétes nous font étrangers ; & Il (erOlt ahfurde qu'une rue, un fol public pÛt celfer de l'être, à rai(on des contellarions que pourroient ayoir enrr'eux les Pro"priétaires-rive. rains, à raifon des Sentences qu'ils pourroient faire rendre collu(oirement, & (ans appeller ni �, " 1 12. urres Riverains. II Ce- la Communaute, nt es a fol devint privé ce R' roit p1us ab ~ur de encore que , \' fS entre deux 1'r d ccords partlcu le . à ranon es a i n'aurolent ete , " dice de ceux qu , veralOS, a~ preJu 1 defdites conteflattons ni vûs, ni entendus, ors ment & à quel & defdits accords. E~fin , cO~e prétendre la . 1 Dl1e BaudouIn peut-e d' ture a . ' d contention, tao IS que propriété du terrel~am~ent reconnnu qu'elle n~ [es auteurs ont ,con ue ce terreÎn formolt leur appartenolt pas, q fol infufceptible & conféquemmel1t un une Tue"" andis enfin que fes ' aude propnete pnvee, t nu que loin d'être nGamment recon . , leurs ont co, 1 fol de contenuon leur dans leur domame, e il {ervoir au contraire de confront. ' 1 , PRECIS '1 POUR Srs. PIERRE, ANDRÉ-NOEL, & JOSEPH RICHIER, freres, intimés en GONCLUD & perûlle ', avec plos grands dépens. appel de diver{es Sentences rendues par le Lieutenant de Mar{eille, & défendeurs en Requête incidente du 2. 3 Mai 17 61 . GASSIER, Avocat. \. MAQUAN, Procureur. , Sieur CLAUDE GUIBERT, Maître Conftrué/eur de B âtimens de Mer, appeLLant & demandeur. MT. le Confeiller DE BOUTASSY, Doyell, CommiffaiTe. • S \ • CONTRE IX appels déclarés par Guibert, & une Requête incidente en calTation d'une {aille, forment la lUatÎere du proces. Il ne pré{ente néanmoins qu'une queltion fonciere , {çavoir fi lorfqu'un offrant à des encheres publiques, n'accepte point la défemparation de l'ilulueu- �2- 3 bl~ auquel il a fait offre, le prix , on doit proceder vp~e de la folle enchere. c~e!l: la regle, & qu'il n'y & n'en ~aye pas contre lUI par la Chacun fçalt. que a p,as au. PalaIS de tpaxime plus certaine : c'e fi . nean1l101?S po~r la faire renverfer, qije GUIbert a Introdult ks qualités que nous ~enons d'i!ldiquer par le4r nombre, & qu'il a. Jalt PlouvOlr tout ce que la chkane peut avoir . de re{forts. F ~4 f-Ordonnance, pour fe difpofer à recevoir la defemparation qu'elle lui accordoit. Guibert fit défaut : on lui donna encore da rems. Le 8 Novembre fuivant, les freres Richie~ préfenteren! ~equête pour requerir affignauon . contre .GUIbert, aux fins de voir ordonner qu'il accepteroit, par tout le jour, l'Aéle de dcifemparation, à défaut de quoi les imlueuhles feroient mis à la folle enchere à fe~ frais, riFqu~s, péril & fortune, & qu'il {e 4 rolt conttamt pour le manque, s'il y en avait., par tou tes voy es , & même par corps. Cette Requête lui fut · fignifiée le 10 Novembre. Il en reconnut la jufiice, & prouva {a conviétion par des démarches qui la r.eJ!d!nt fenfible : mais qu'opéra-t-elle t Le l T. Les ueurs Richier [ont héritiers bénéficiaires <le leur pere. Les immeu.bles, contifiant e!1une propriété, à d~ux bâumens dans un petIt enclos, & en une maifQn vifant à un des hâtlmens, le tout utué dans le terroir de Marfeille, quartier de St. Julien, fu:ePt mis a~x encheres. Le Îteur Guibert en offrIt 2 560 ltv. ( 17 live au-deffus de l'eltime.) Son offre n'ayant pas été [urditte, le Lieutenant de Marfeille , Juge de l'ordre, rendit le 27 Septembre .1760 une Ordonnance de délivrance, por.. tant que le çQntrat de défelnparation .requis & nece{faire Ceroit paffé à Guibert par les héritiers riere Me. Hazard Notaire, Cauf néanmoins la huitaine. " Les freres Richier firent ugnifier cette Ordonnance à Guibert, qvec interpellation de comparoitre che~ Me. Hazard le 2. 5 du mois d'OEtobre. On donna par conféquent à ce délivrataire prçs d'un mois, à comptet depuis volel. 1 . Le .13 Novelnbre ( trois jours après la fig. nlb.cation de cette Requête) il déclara appel de l'Ordonnance de délivrance: d'une Ordon~ pan~e qui, confornlément à fes propres offres, aVOlt chargé les freres Richier de lui faire . une défemparation qu'il y avoit lui-même exi4 gée, au cas où il n'y auroit point de {urenchérilfeur. . !l préféra donc d'abord la voye d'un appel ndIcule , à celle de contei1:er les fins de la Requête des freres Richie~. Cet appel déclaré par le fie~r Guibert, n'efi pas du nombre des fix dont. Il s'agit au , proces. Il a même déclaré dans un écrit du 6 Mai 17 6 3 l'avoir pbandonné' , & Y avoir renoncé. Nous ac~,ep;tons cette declaratioll comme judiciaire & arrevocahle. . . �4 Le 18 Novembre, il )' ~ut, Ordo~n~nce , de nonob1l:ant appel. Cel.le-~l n a pas" ete attaquée: c'eft encore ~n pomt a rema~quer. Le fieur Guibert revmt [ur fes pas; Il rec?nnu~ que la Requête des lieurs Richier pourroIt ~Ul fournir, mieux que ~on appel, des, o~c~{i?ns de tergiver[er en y defendant. C: reav.lf~ 1engagea à préfenter fur cette Requete ;. Il IOtromême une demande en garantie contre d Ul·fit 1 • d M r ·11 Me. Remu[at, ~r~cur~u~ au. S~e~e e ~.nel e., pr"étendant qU'lI 1avolt IndUlt a 1offre qu Il aVOIt faite. Sur ces qualités, il intervint le 16 Décembre 17 60 une Sentence qui., ~onformément aux nns prifes par les freres RIchier ~\ ordonna, que Guibert accepterolt par tout le Jour la defemparation fur le pied, ~ au~ con_ditions de .con offre "; à défaut de qUOI les Immeubles [erolent mis à la folle enchere , & le débouta en outre de fa Requête en garantie, le tout avec dépens. Et à l'égard de la contrainte par corps, le Lieutenant fe réferva d'y pourvoir par une • autre Sentence. On nous prévient fur l'appel que Guib~rt déclara de celle-ci; c'eft le premier dont il s'agit au proces. " Le 2. 2. Décembre il y eut Ordonnance de nonobftant appel, fous l'affeél:ation des biens de l'hoirie par forme de cautionnement. Cette Sentence ell l'objet du fecond appel "de Guibert. Les fuites de cet Appellant après [es offres, avoient mis le plus grand défordre dans l'in1l:allce bénéficiaire. Guibert obferve lui-même dans fon 1 r \ 5 ~on écrit, qu'il falloit néce{fairemenr que les biens unmeubles fuffent vendus, & qu'on en r eçut '\ 1e . 1 pnx, pour payer es creanCIers, pour f . d 11" ·"1 egles. . raIs e , &- autres pnVI J"UIIlce Pour ces motifs, la folle enchere fut pourf'. • . ' IUlVle en vertu d~ la Se?tence de nonob[tant appel. Les bIens aVOient -dépéri par 1 ~aute de l'Appellant, ils étoient {ans culture. a Me. Sa~d ,~otaire, pour compte d'ami, fit une offre InferIeure à la {jenne l 100 liv. : n'y en ayant "pas eu d'autre, il obtint la déli'v~all~e, Cauf huitairie, par Ordonnance du l 8 ~evner J ï: 6 1. Elle .fut fignifiée ·à Guibert le 3 Mars {u~vant .' avec injoll.8:ion rle compatoÎtre ~hez ·Me . Haza~d NotaIre, pour affiller à la defemp~rat1on qUI {eroit faite au nouvel ',éfftant. Defa~t de comparution ~ & troifienle appel de GUIbert. , Rien n'exige plus de. célérité que les procedures d'encheres. Si 1es appels fucceffifs de to~tes les Ordonnances qui y interviennent pouVOlent en a;rê~er . l'effet .' on n'en verroit jamais l~ fin. Il s agdfolt d'ailleurs ici de rexécut'JO? de ?ivers Jugemens, dont les premiers qUI ~erv~lent de baze à tous les autres, étoien: -acquIefces. Sur tous ces motifs, les Geurs Richier deI?anderent que le heur Guibert {eroit con· par lUI. offert, _tramt pour le Inanque d u prIX par toutes les voyes de droit, & Inême par corps, tant en vertu des précédentes Sentenees , cque de celle qu'ils requeroient ce qui l eur rut accord l i A ' ·1 '. · e e 2. 'ln 17 6 J. Quatneme appe 1de Gulbert. 1 . 1 l, B �6 60 11 lui fait commandement de pyer l~~ 2.dfous ad e u d1o,n 1FTv. du ptix. de fon offre, d M Sar avec e . . du montant d~ èeHe . è~. , . . " d f ut il ferolt contraint pour daratlon qu a e a , l'exc4dant , m~me par corp.s. , Il fit au b~~ de l'ExploIt une r~ponfe, ~ar " . ~ pels ce qUl donna heu laquelle il reltera es ap . ~ ' 0 d e le 16 A ril 1'16 t à Ut1~ tro!ueme r onnanc. de nonobfianr IIppei. Cl~Uleme appe~ de b ft - (ans wtnnter CelUI du chef ~ une es e " r f . entlon con ... Sëntentes dont nOus avons aIt m . , cetrta'nt la gata~tie demandée contre Me. Remui.at qui forme le 6xietne. . 1 '~.~fayaflt p~.; fatisfait , a\l com.mandenlent, 1 fut procedé contre lui à une {allie de quelques eikts & meubles. " Il fe pourvut alors ~ à la COUT par Requete en appel incident des Ordonnance~ dont no~s aVOnS expofe · ·le conte!lu, & en furfeance provl· foire. Il intervint un Decret portant a8e des appels, & pour le furplu~" c' eil:-~-dire pour la fur(eance, de' foit-montre a parne, demeurant tout en etat juCqu'à la reponfe. Fatigues de tant d'appels, & epulfes p~r ~es thicânes du 'heur Guibert, les Freres Rlchl~r vouluren~ s~epargner le de[agre.me~t de fUl'" vre un IncIdent en [urfeance : Il n en efi plus queltion , parce qu'ils fe font bornes à pourfuivre au fonds. Dans cet état, le tieur Guibert a encore prefente le 2. 3 Mai. 1761 une ~utre Requête, tendante à la caffanon de la fadie dont nous avons rendu compte: c'elt la feptieme qualité de la Caufe'. Mais comme nous ne prenons ~ • 7 aucune part à rappel émis envers Me. Remu": ut, le proces ne refl:e compofé à notre égard que de [lX chefs de demandes. . 1 G;l- 1 • l 1 , 1 • 1 PRE MIE R CHE F. L'Ordon~ance de Louis XII. rapportée par Mr.. de C~aplers, cauf. 3 , quefr. 2. , n. 3 , porte: Item, -ordonno/ls aux Fermi~rs nommer aux Gre.f fis _leurs pü!zes dedttns le Jour de la délivrance, & lceux amener dans 8 jours, autrement payeront la folle ench~re . La folle enchere a lieu, dit Defpeiffes; tome l , page 68 1 , col. l , non feulement t;"{ B au.x ~es .Fermes du ~ mais au.f1i ,e{ auIres adJudlcauons des paruculurs, & ainjifi juge €Dmmunement. . Le S er~ent , autrès Officiers de JuJlice, ." ,R.0i nf dit Coquille, Cout. de Nivernois , tit. des exé• • Il cuuons, art. 5 ' nl meme un Procureur ou Adminiftrateur d'affaires. d' au:r~i qui a cha"rge de v..endre.,. ne peut, .falre cre da , & ores qu'il tradLtlon & delLvrance de la chofe vendue, li ne transfere pas la propriété ffnon payünt lXHnptan!, ET PEUT LA CHOSE ÊTRE VEN- 11Jè DIQUEE SoUR LUI POUR LA VENDRE DERECH~F '~ L. a divo pio, §. Sed Ji emptor, if. de !cc JU~lC. L. Procurator, if. de jure fifci. Les regles concernant les folles encheres [ont -parfaite.ment expliquees par Ferriere en [on DIa. de DrOit, vo. folle enchere. Cet Auteur les expofe en ces termes: " Foll~ t!nchere, ejl la puhlication qui fi foit,de flcuveau, flUX r!{ques, péril fi fortune de ce- �8 lui qui a le dernier enchéri, & qui on a adjugé , [où un meuble, [où lin ~ail , l'éxploitalion d'un hail ou un domazne , [ou enfin d'un fonds, faute d'avoir rempli les conditions de l'adjudicati~n. S'il ne Je préfen~c .point d'ench~rif­ Jeur qUl porte la chofe au pnx pour lequel l adjudication en a été faite, & qu'au contraire l'adjud~cation [où faite un moindre prix, le premier adjudicataire demeure ohligé de · parfaire ce qui en manquera jufqu'a concurrence de [on enchere. . a fi:ù a , U ne femme fit offre à une terre qui fe ·vendoit aux encheres, de la fomme de 1 1 3 000 live N'ayant pû fournir le prix de l'adjudication, la terre fut proclamee à la folle ençhere, & ne fut revendue que 60000 livres. Elle fut pourfuivie pour les 53000 live de folle enchere : elle ne s'en defendit qu'en dilànt , qu'elle avoit fait fon offre fans être autorifee par {on mari. L'efpece de cette affaire, & l'Arrêt qui intervint, font rapportes au Journal du Pa1ais à la date du 14 Mai 167 le Et s'il en etoit autreluent, un offrant méconteI1t de fon acquiGtion, feroit couvrir fon offre par un infolvable. Les malTes des cre an~iers, ou autres qui font vendre aux encheres n'auroient d'autres re{fources que de pourfuivr~ contre celui-ci des adjudications & 'des con?amnations il~fr~~ueufes; les,. opérations des 1l1ltances benefiClalres & des dl1cuffions feroient fufpendues ; toute une generalite de créanciers fouffriroit & fe verroit arrêtee par un feul offrant. Combien 11' dt-il pas plus naturel de chercher à s'en procurer d'autres, ce qui tourne meme 1 1\ ~ .même à l'avantage des o~rants, puifqu'en pa': yant la folle ~n~here, Ils. font difpenfés de faire une acqudiuon dont .11s ne veulent plus. Tous les Auteurs reconnol{fent que les regles que nous venons d'expofer, font tout à la fois favorables aux vendeurs, & à ceux qui ache .. tent à des encheres publiques; & leur certitude déja deluontree, fe reCume encore d'une -expreifton vulgaire & proverbiale, payer la folle enchere. Le premier appel declaré par Guibert de la Sentence du 16 Decembre 1760, qui ordonne que les biens feront vendus à la folle enche.re, appel qui efi le principe de tous ceux qu'il a déclares, eO: donc deplorable. Que n'aur~it-il pas dit, fi au lieu de la route que les Freres Richier ont fuivie ., ils av.oient pris le parti de le contraindre pour le montant de fon offre entiere? Il eût alors reclame les mêmes regles que nous lui oppofons. Avec un chicaneur on dt toujours sûr de plaider, quel. , que paru qu on prenne. SEC 0 N D ~ " ." " ", " " » CHE F. "Il n'y avoit pas lieu, dit Guibert, d'ordonner l'exécution de cette Sentence provifoirement & nonob{lant appel; & il etoit encore moins permis d'ordonner cette ex~ku­ tion , fous la refponGon des biens de l'hoirie pour tenir lieu de cautionnement. L'Ordonnance de nonobfiant appel du 22 Decembre 1 760 doit donc être reformee. Rien de plus miiërable que ces deux traits C �10 L'Ordonnance cie 166cl 7, .tir., des . ~uutieres fOIDlnalfes, , art. 1 5 ' or onne , ' que ~olnhinet" e~femb!e ,les art. 4 & 5 de l'Ordonnan~ '· 'ns promenes s'il a COfl.trats, 0 bl19a1LO, :JJ' recon .. /lues,Y ou con damnatl'ons précédentes par Sentence " ' d' al, r.n'Pel , ou qu'elles [oLent dont l' lTl'Y a pOint J exe· . . nonoPj",a ''/1 nt l'an les Sentences ae pro. CUlOlreS T 'Pel Il vijOfJ. feront exécutées, .a quelques [ommes qu e es , 1 • Pui flènt monter. ':JJLf.a Senten çe qui adJ'uge, à. GUIbert, es. Imf' A parr ces objets; il s'agit ici d'exécution de Juge~ens patTés en ~orce de. choie jugée, & que flen ne peut arreter, fUlVant les difpolirions de la même Ordonnance, titre 2.7. Quel grief fur donc jamais plus abfurde que ~elui-ci ? ' .' -1e cblcane, J ' J I , 1 s agu:,, ur meu bl es. de l'hoirie benehCIalre ,dont r 'r. . le pied de [on offre & en y fattslauant" equIC elt de t Pour le moins à un contrat. :vau , , ' d' 1 plu~ un Jugement dont Il n y ~ pOI,~t appe " Guibert ayant renonce à CelUI qu Il en aV?lt d eç ' lare, ' comme il l'avoue dans fon '0 ddernIer Ecrit , n'ayant jamais appelle de l ,r onnance qui ordonnoit l'execution de cel!e-cl nono~f­ ~ant l'appeJ, & ayant même frIS, Je par~1 , COlnme on a vû, de defendre a ,1 affignatlon qui lui avoit éte donné~, po~r VOIr ordonner 1<J, folle enchere, & d'mtrodulre une demande • en garantle. " ' , . Il efi: donc évident qU'lI y avoIt heu d or-donner le nonobfiant appel, à quelle fomme que l'objet de la condamnation prononcée con .. tre Guibert fe montât; c'efi l'Ordonnance elleInême qui tire pour nous cette conCéqueoce. Qui ignote d'ailleurs que toutes les proce .. dures qui fe font dan~ les Joflances g~nerales ~ pour l'inventaire, l'efiimation & la vente des effets, font fonlmaires , & que le nonobilant appel y ell: toujours ordonne, fans quoi ces fortes d'iofian'ces pourroient aifement être renflues éternelles. Il n'y a qu'à voir là-deffus, & ce fous le titre CIte. Quant à J'alfeaation des biens de l'hoirie pour renir lieu de caution, on n'en ufe pas ·a utrement dans les infiances générales. Les héritiers bénéficiaires & les curateurs ad lites ne plaidant que pour eux - mêmes, ne fçaur?ient être obligé~ de [~ procurer des cau... tlons. TROISIEME 1 CHEF. Le lieur Guibert appelfe d'une Ordonnance qui ·ne lui infere aucun grief, & qui mêlne lui a éte utile. N'ayant pas voulu accepter, comme on a vû, la. défempararion des imtneubles auxquels il avoit . faIt offr~ , & Y ayant eu en conféquence de nouvelles encheres, le heur André-Noel Richier, un des héritiers bénéficiaires, voulant leur donner vigueur, & d'ailleurs fixer un prix, afin que ceux qui pourroient y prétendre, futTenr. obligés de Curdire, fir (urgir ~e. ~ard Notaire, qui fir une offre pour compte d alnl, . II Y eut des publications & des affiches; le heur Richier lui-même requit, lors de la délivran ce , qu'elle Ile fut faite que Cauf huitaine, �, . . '1 ~ I~ , pnb[entât d'autres acheaucuns il fut enfin dans l'efpolr qu 1 e N'en ayant paru ' ~ on tebul:s., d'accepter la de[emparatiol1 pour h o Ige ,, .ufte d'en car.. propre compte , n :ta~t p~s ~u aucun deŒein ger Me. Sard, qUI ? aV~:)l me fon offre de la rapporter pour lUl-luelue , com le prouve. 11' de la ' Sentence de déGuibert a ~ppe e , de l'Aae pofté· & Il Ce prevaut 1Ivrance , " f Il ' & ne corn parut . uel tl ut appe e , cl ' neur auq lequel le fieur Richier a reçu ,la epas, pa~ , femparatlon. ' br '1 'a te ' Il ' git ici d'encheres pu lques; 1 n s ~\ Guibert de fe donner des mouve ... nu qupaour procurer' des offrants. ~i le fleur luens , , Ir. l'en Richier n'avolt pas fait fon orrr.e , 1 n y , , que d'inférieures, plufque perfonne " d' aurolt eu ne l'a couverte. Les Ordon~ances n loter 1fent la fac)Jlté de faire offre auX bIens vendus auX 'auxs Juges que enc h e r , ' aux Greffiers, & auX. Curateurs ad lites, & il n' en ,e~ aucune, q~l le prohibe aux héritiers bénéfiClaires. ,O~ {Ç~lt que fur ces objets elles ,C~nt de droit etrolt., permiffum quod n,0n p~o~~bltum; ~ on v?~~ chaque jour pareIls hentlers devenIr, propr~~ taires de dOluaines dependants des hOIn~s qu Ils ont acceptées fous le bénéfi~e de la L~l: On peut juger fur, ces obfervatlons du mente de rappel de GUIbert. i MEl\1E PAR EMPRISONNEMENT DE SA PERSONNE, mettre & conJigner e{ Greffes des Cours & lurifdiélions où fe fera lad. adjudi.. catio,n , les deniers de [on ' enchere, lefquels y dem.eureront pour être difirihués, ainJi qu'il apparttendra. L'acheteur des hiens en luJlice, dit Coquille, Coûtulne de Nivernais, tit. des exé,cutlons , art. 5 , peut erre contrtzznt par corps, a QUA TRI E MEC H E F. • ), Il n'y avoit pas lie~, dit Guibert, de m,e " foumettre à la contramte par corps pour ral- 13 " {on de ce; en quoi mon offre excede ceIle " que la folle enchere a produite, & pour les " frais. La Sentence d~ ~ Avril 1761 qui m'y » condamne eft donc 1nJufte. _ Où en {eroient ceux qui font obligés de vendre aux encheres publiques, ou tout offrant' a droit fe de preCenter, fi la prétention de Gui, bert pouvait être admife: Tou~ infolvable pourroit fe jouer d'eux & de la Jufiice , rendre illuCoires les titres des créanciers, à qui il ne refieroit plus, qu'à faire leurs options, & favori{er aux dépens de ceux-ci, les héritiers bénéficiaires, les Curateurs ad lites, ou les offrants _ qui voudroient s'épargner les frais d'une folle enchere. Heureufement ces Loix y ont pourvû : il y a fur ce point une lTIultitude d'Ordonnan.ces rapportées au Code Henry, live 9, tit. 4, art. 2, 8. L'Auteur de la cotnpilation les ..a rendues en un feul article en ces termes: Le derniJr enclzérijJèur fera contraint par toutes voyes & manieres dû es & raifonTlahles, »fon. - J i . , payer; comme auJ/i les dépoji.taires des biens faifis par autorité de J uflice, ce qui efl généralement obfervé en France. D �19 ". l' rt1444 du meme ut. S elon Et p1us ·b as. lurd a Rovaume . toUS ache!. eurs l'ufance ordlnatTe e ce./ ' \ de biens en fuJlice font obligés par corps a payer 1'. . d'· ·' v °. fiolle .le prix. Fernere ~ . noUS avons e}a ' clte, que . ., . h rle encore de la contraInte .par enc ere, pa 'acheteur de b·lens en JUn.1 i l ce :1 l corps contre . /\ que le nouveau Dupener , tom. 2. , de meme , \·1 . i l dlt : a fiaute de payement age 65 d' , ou 1 vente en. bl P .J l'aite l'enchere pu tque aU pnx une J• ~ °t de fUlnt·ce l'acheteur peut ure em· par autan e ~.r' , ;.r; ' . & le nouveau Commentateur de prL.J otzne , . d l' \'Of'donnanc~ de la Manne) ont ouvrage a été imprimé à la Rochelle en 17 60 , tom. ui affure qu'en toute vente q 4 J , pa g. . nabl 3, 3 • :J. • • e l'adiudicataire en contralg . ed·par }UaLCLalf, j .:J" corps au payement du prl~ de fon a1;u Lcation. C'eft enoore ce que , c~nfirme 1Ordonnance de 1667' tit. ~e la decharge ?es con.. traintes par corps , art. 4, en ce q~ el~e per.. tnet la contrainte par corps en executlon des Tucremens. & c'eft enfin ce qui eft conftant j, b ' tr.. "dans l'ufage. 'C ette regl e eft tr?p ., necenalre 'Pour pouvoir être méconnue ou v1olee. 0 , • . SIX 1 E ME , C H·E F. o a 0 que cette contrainte; & à- l'égard du non"; ohfian~ appel, plus le nombre des Jugemens rendus coot~e Guibert s'~fi .accru, & plus il y a eu de ralfolls & de )UfilCe d'en ordonner l'exécution provifoire. On a vû que l'Ordonnance le permet même dans les cas où il n'y a que de hmples contrats. 1 1 1 C 1 N QUI E MEC H E F. . 11 s'y agit encore d'une Ordonnance de nonobftant appel. Guibert l'attaque par les mêmes moyens que :nous avons déja détruits, & 'parce qu'il s'agit ae plus' dans celle-ci. de l'exécution d'une Sentence portant contralnte par corps. , On' vient de voir que rien n'eft plus jufte Suiv~~t Guibert? la faifie de quelques meu": bles qu 11 a attaquee par une Requête du 2.0 M.ai 1 ~6 1 ·eft ~ulle, parce que fon offre portOit qU'lI payerolt aux créanciers privilegiés, & non aux heurs Richier, héritiers bénéficiaires. 0 1 • Il ,ne s'agilfoit plus de (on offre, n'ayant pas voulu l'effeauer, mais de l'exécution des Sentences, qui permettoient aux héritiers bénéficiaires, comme exerçant les droits de la malfe ,de le. contraindre au payement du mànqu; prodUit par la folle enchere. Et eri fecond lieu, il étoit débiteur de ces héritiers pour les frais auxquels il avoir donné lieu. .Vit-on jainais plus de quellions élevées fur un pOInt aulfi Gmple que celui dont il s'agit au proces! .plus d'appels, pl~s de tergivedàtions & de chlcanes ! .~ 0 N C L U D à ce que (ans s'arrêter a la Requête -incidente de Guibert du 2. 3 Mai 176 l , tendante à la calfation de la faiGe dont s'agit, il en fera démis & débouté & les exécutions continuées avec df.pens. Ef • �16 de même fuite, les appellations dudit Guibert feront mifes au néant'; ce dont efi appel tiendra & fortira fan plein & entier ' effet.; les parties . & matiere feront renvoyées au Lieutenant de Marfeille pour faire exécuter fes Sentences felon leur forme & teneur, le tout . avec amende & dépens, & autrelnent pertmemment. • SERRAIRE , Avocat. ' • • MAQUAN, Procureur. Mr. le (7012~iller BRIEVE DE St. JEAN, Raporteur R °E P 0 N S E fubrogé. • POU R Me. Toucas, ,en la qualité qu'il procéde. CONTRE , Marguerite Raftin fi les hoirs de Jofeph Gavot. Arguerire Rallia & les hoirs de Gavot (on fil s rev iennent encore a Ule reg\es gé. nérales d'adminillrarion fur lequelles ils épilo- M • guent à perre de vue. Ils cirent Dumoulill dans lequel ils doivent néanmoins avoir lu que la plus legere circonHance de fair peur operer une différence totale dans la déci lion du droit. Un adminifirareur en ' regle géné. raie peut être obligé d'avoir & tenir un livre de receue. Le principe n'eil pas contefié , fui~ • • �16 de même fuite, les appellations dudit Guibert feront mifes au néant'; ce dont efi appel tiendra & fortira fan plein & entier ' effet.; les parties . & matiere feront renvoyées au Lieutenant de Marfeille pour faire exécuter fes Sentences felon leur forme & teneur, le tout . avec amende & dépens, & autrelnent pertmemment. • SERRAIRE , Avocat. ' • • MAQUAN, Procureur. Mr. le (7012~iller BRIEVE DE St. JEAN, Raporteur R °E P 0 N S E fubrogé. • POU R Me. Toucas, ,en la qualité qu'il procéde. CONTRE , Marguerite Raftin fi les hoirs de Jofeph Gavot. Arguerire Rallia & les hoirs de Gavot (on fil s rev iennent encore a Ule reg\es gé. nérales d'adminillrarion fur lequelles ils épilo- M • guent à perre de vue. Ils cirent Dumoulill dans lequel ils doivent néanmoins avoir lu que la plus legere circonHance de fair peur operer une différence totale dans la déci lion du droit. Un adminifirareur en ' regle géné. raie peut être obligé d'avoir & tenir un livre de receue. Le principe n'eil pas contefié , fui~ • • �j 2. as' mais où trouveroir.on un A(fo,; C les vt a n , f" cié regilTeur, qui voulut .Ce oU~llett.re alltenl~ un pareil érar dans une regle 'pa~el e a ce ~ qUl fai(oit la matÎere de la (oclel~ des parues ? Quel {eroit le RegiŒeur q?l , au~olt .v~ulu . · len'If uu état dune lofinlte 1de con feotlr a pètites panies & à fe cha.rger de. toUS :s déchets qui peuvent {~rvenlr & qUI lo.nt me .. me néce{faires en pareil cas? Les. droits .des Alfociés ne confiaoient qu'en parues fraal?n. nées, dans la fixation ~elquelle; on fent,.ble~ que le Fermier ea tOUjours le(e. Le preJu~l. ce eut été lout·à·fait énorme pour le Regtf. feur. De-là v ieot que A ubao par. l' Aéle , de {~cieré, ne fut chargé que de feOir un etac des venres, & non un état de recette,. Nous avions dit dans un précedent Mémoire que rASe de focieté exprime routes les obligations du RegiŒeut, même. celles, qui. (ont de dtoi! 1 & qui par ceue ralfon n aVOlent pas be(oln d'expreffion. On croît de nous prendre fur le mot·, & l'on nous dit que li les obligations Î • qui {ont de ' droir , ~'ont pas be,ol~ d'être ~x. primees, nous deVIons d.on~. te?lf u~ ~tat journalier de recette, qUOlqU II n en {Olt rIen dit dans le contrat; mais le contrat exclut ré. tàt joutnalier de recette, puifqu'il décide que lè chargement du Regi(feur fe faira {ur l'état . des ventes. L'état journalier de recette n'ell pas de droit da ns les cas de ceue efpece. Il é{l: encore bien moins d'ufage & de raifon. Aubao ne fe feroit jamais chargé de la regie, s·il avoit fallu le foumeCtre à tenir un état jO\itnalier de recette; état qui eût écé lout à la {ois extremement pénible & onereux a ~egi{feur,; {ur lequel le peuple s'avantage tou .. Jours. L argument que nous avons fait à cet égard, fuhGll:e donc encore. Les parties on t voulu c.onfign~r dans l'A.éle les obligation s qu'elles Impofolent au Regdreur. Tout ce qui n'ea pas dit dans l'AUe ea donc exclu. Il y a plus; l'Aéle veut que le chargement du compre {oit compofé du produit de l'érat des venles. Dès.lors il n'eil plus permis de demander que le chargement {oit établi {ur l'état de recette. A l'induaion qui naît du titre, il faut joindre l'execurion ' du titre. On nteo fait aucune mention dans le àernier memoire de Rallin & des hoirs de Ga vot. Dès. lors il évident qu'ils (ont intimément convaincus l'un & l'au. -ue que l'execulion du titre ea conrre eu". Comment peuvent,ils dire qu'Auban était obli. gé de tenir un érat journalier de receue, tan. dis que l'Aéle n'en dit rien, tandis que ce titre dit le contraire, en foumeHant feulement l'af{ocié-llegi!Teur à tenir un état des ventes, randis que perfonne au monde n'auroit voulu prendre celte regie avec la {oumiffion de tenir un étar journalier de recette, & (e (oumettre à répondre de ces petires fraudes que tous les Redevables commettent à rencontre du Régie. {eur; fraudes légeres t à la verité, fi l'on veut ~ên~e imperceptibles (ur chaque article en partlculIer, & qui toutes réunies peuvenr former un obier important à la fin de chaque année. Comment enfin peut. on Coutenir qu'Auban J ea l 1 ( . étoit foumis à zenir un érat journalier de rc~ �'4- ceue ; tandis qu'outre ce que nous venons de dire, les A[ocÎés ont reconnu dans les comp" les féparés des trois premieres a~nées, qu'il n'avoit d'autre obligation à remplir, que celle de tenir un élat des ventes, & de (e charger en conformité. Il faut, nous en convenons, il faut que tout compte comprenne deux pa~­ ties; le chargement & le dé~harogement: Mals ici le chargement dans l'erar Journa.her ?es ventes. Le déchargement ell dans le prtX qu elles onr produit, dont Auban devoit faire comple, & ,dont il a fait effeaivement compte à la focieté. C'ell: auffi par cette raifon qu'il etoie dit daps l'aae que les grains fociaux feroient mîs fous deux clefs ditferentes; qu'une de ces clefs {eroit au pouvoir d'Auban, & l'autre aU pouvoir de Gavot. C'ell une mauvaife raiCon de dire que Gavot o'ayaot ni reçu, ni ven· du, ni fait au.cune geltion, les infidelités ne pourroient pas retomber (ur lui. Cela {eroit bon à dire, s'il exi{loit des infidelirés prou- · vées; daos ce cas, il faudroit les rejetter (ur celle des parties qui les auroit cornrniCes. Mais il n'en eCl pas moins vrai que le paae n'avoic mis les grains de la recette (ous une double def, que pour empêcher qu'ils ne pu[ent être divertis par l'un ou l'autre des Afi'o,ciés, & parce que le ·compte ne devoit être rendu que fur l'état des ventes. Ces deux clefs étoient différentes. Marguerite Rallin en eCl bien in .. formée; au moyen de quoi elle & fon fils avoient a{lurémenr rrès·mauvaife grace de don· Der à entendre qu'Auban av oit difpofé d'au; Ires grains que ceux qui Ce trouvent mention· , nes ea Il Il S nés dans (es &" dans (on J'ou r na r' cl es . ( comptes , ve{j0res, pUI que rien n a VOit été firé des ma. ga Jns communs, que (ous les yeu .. cl G d' . . e a vot q ole u 0 e cl ~ f. La Ra {lun . & 1es ' tOI t n a n tl h OlrS de Gavor veulent donner à p en f er que e' l Jes cl eux cerS les mêmes , q & u e l' un 0 etolent ,. d es Alf pouvait &oCles l " . ouvrir fans le con Cente· me?t , ail partlclparaon de l'autre. L'obCervallon n en pas exaae en fair M' alS d elle le (eroie, il n'en naÎtroit· qu'u qu.a: . . 1 ne rallon Douve le pou.r que le chargement ne fût fait que fUf , le'pied de l'état des venres , p UI'(que G avot .aurolt eu la clef teut comme A b Il aurolt été le maître d'enlever ce qu "u an. 1l au· rolt voulu. Dans tous les cas & d 1 (ll" J" ans tous e~ y emes, Intention des parries étoit donc telle que Auban ne de voit être ch& ' {ur la reneu'r de l'état des ventes 0 rge que pas Je pen(er autremenr La (euie n, ne p.eut 1 precauClO[) que es parties prlfent d'établir cleu X d'Cl" cl lrrereotes clets) ont rune devoit être au . de G pou VO lt' <lvot, ne permet pas d'en douter C · que les deux clefs fu[ent le~ me"me s, f" Olt ou que ces d eux clefs fu(fent différentes & l' d d ' r. . , que un es ep0 ,Il a 11 ~ sne pûr pas en u (er (a n 1 { d l' s e con· e ~ rem e 0 t eau rre . Mai s dan s la 11 eT Zr é du fi:ll, les deux clefs étoient différentes l'une d lautre. ( e { l Auban n' a pas pu"doC 1 po er des grains ans e con(entement de Gavor L'a' ce dernier avoir introduire ea 'don~ dl~n, que ble, ep ora• t' • 0 o 0 0 • • • f' Marguerite Rat1°In & 1es h· C . ol rs de Gavot ont bien convaincus que les compees des B �6 7 trois premieres an née,s ,con dam nent ou verte': ment leur {y flême, pUI(que, da ns {ces )co~Pd, " L que ure les le chargement na el' e laU , , pie 'd , es ven res , & que 1es A if0 cIe son , .t d e l,etat de changement etolt convenu que ceu e forme . .' " légale. Ils nous difent aUJourd h.ul qu~ ce n e. I~ que des compres (ommaues" & que IOlt- a fi' d les AfTociés renvoyoient la verl call~nl1 es 'IT.. omllllons a'la ilE. n de la (ocielé., , Ce n ell Q pas1 ' d re a \ l'obJ'eaion' ue'1 repon , c'ell 1 eluder. ques {ommaires que fu(fent ces comples, 1 S n'en devoient pas moins êrre rendus dans la f?rme légale &: convenue, Si les paae~ d,e~ partl~~ n'avoient été que le chargement (efou,tau 1e· tat des venres, les A(fociés ne Ce (erolent -lls ~~s . recriés alors (ur ce que les érats de r~cette n elaient poine exhibés? Aïnli J'exe~utl0n (ubfe-, que ntee fi cl air e ; elle ne (0 u fTe e ~ 01 n l cl e,.d 0 ~ re. Elle interprete le pa8e de manaere qu. Il n eO: plus poffible de s'y uo mper. ~a rguer,lfe R,aftin & les hoirs de Gavot ne (l1(ent rien d utile contre notre ob(ervation , quand ils ob. fervent qu'après les trois pr~mieres ~.nnées & dans leur Requêre introdualve de Ilnaan~e, ils demanderent le compte des quatre annees, tout comme fi les comptes (ommaires des trois premieres n'avoient pas été rendus. Ils furent, J: end us. Ils r e nt r ed r e{fés (u r ce u e pré 1en· rion, Le Juge ordonna qu'Auban ne rendroit compte que de la quatrieme & deroiere année: par où il décida avec raifoll que les co~p· tes des crois premieres années {e trooVOlent ces reois différens comptes fe trouve donc approuvé par une Sentence acquie(cée. Il elt vrai que ce même Jugement ordonna que les Experts commis, pour le jugeme,nt du compte de la quatrleme annee, verl11eroient les omiffioos & les erreurs de calcul demandées par la Rallin & Gavot; mais n'ell-il pas de .. egle que tous les comptes même les plus {oJemnels, ne font jamais jugés & clorurés que fauf erreur & omiffion? N'ell · il pas cerrain également que li le Juge eût penfé que le chargement du compte d'Auban devoit être fa i t ru r u (] érat der e c e tt e , & no (] ru r u (] é t a t des venres, il auroit anéanti les 't'ois premiers comples t comme établis fur UDe ba{e illégale? Aïnli nous avons pour nous llon feulement l'execurion fubféquenre, mais encore la chaCe jugée, c'ell.à.dire) la Sentence acquiefcée du Juge de Solliés, qui decide bien â~tmarivernent que les comptes des trois premIeres années (ont eCl regle, & qu'il n'ell plus quet1ion que d'en verifier les omiffions: or verifier les omiffions d'un compte, ce n'ea {uretnent pas en tefondre rOUt Je (yfiême. Les 0 lb i {fi 0 n s cl 0 ive n t e tr e' ver i fi ées cl •une Ina.niere claire & préci(e, & non par <:les operatrons év idem ment fauri ves. En va in la Ra(. rin & Gavor veulent-ils canonj(er roperarion des Experrs : En vain la préfenrenr.ils comme une operation (ure dans rejp'ù des perfonnes dou~es de l'intelligence la plus commune. Pour .. fJU~1 nous forcer de répéter qu'on mouille les 1 rur ru Il Il Il déja rendus. Le (yHéme de chargement de graros partoUt, quand on i ea forcé de les por- �8 .er au moulin? Pourquoi nier .qu'à Soli~s même on pa{fe un déchet p.our ral.fon. d~s hies mouillés? La feule trituration qUI fait evaporer la matiere la plus {ub,ile, opere un déch~t conGderable. Ne peut -on pas fra~der un. dr.ou & ne pas frauder l'autre? L'habll~nt qUI n ell: pas dépeché au moulin., ne, peut-Il fa~ al~er moudre dans les moulins errangers. Il n en ea pourtant pas moins fou~is, au payem:o-c du piquer. Ajourons que la dlffet'ence du pOIds à la me(ure ea Couvent immen(e. Combien d'efpece de grains qui font légers & vuides en dedans, & qui contiennent le même e Cp ace que s' ils étoi e nt b i e n rem pli s.? Co m • bien d'aurres fe trouvent plus remplis & plus péfanrs? Il n'y a donc aucune proportion de l'une à l'autre de ces deux operations; & fur l'immenCe quantité de bled qui pafle dans l'an~ née; foir au moulin, foit au piquet, la dif· férence peut bien être de deux-cent charges; elle peut même être plus grande dans l'efpace de quatre ans. Il eil donc ab{urde de prétendre q u'j 1 ex i lle des om iffions da ns U 0 corn p~ te, fur le fondement d'une operation toute con je aura le , & qui ne peut être que fautive (ous une infinité de rapous. La preuve des amiffions. ne pourrait confiller dans l'état de la caufe, qu'à dire & à prouvee que les droits de mouture n'ont pas été mis dans le rnagaGn commun, ou qu'il a été fait des ven· tes qui n'ont pas é,é portées dans l'état; c'ell: ce que la Raflio & GavoJ n'oCent pas dire; c'ell donc ils n'afene pas off, ir la preuue , parce 9 , parce qu'ih font bien convaincus que ro les grains procedant du droit de mouture 00( été verrés dans le mag<lltn commun, qu'il: onc élé mis & enferrés (ous les deux clefs en conformité de la convenlion, & qu'il n'en ell point (oui qu'au vû & fçu des dé. poGe· ires des. deux clefs, & qui n'ait été porté dans l'état des venres. La comparai(oo des états de mour~re avec les états du piquet, roule, nous du-on, [ur des objecs inalcera. bles, & les témoins pourroient être corrom. pus. Mais ne fallait il pas ajouter que les dépoGrions des témoins pourroient être directes, au lieu qu'il n'ell rien de plus incon. cluant & de plus fautif que les induétions que l'on veut tirer de la comparai(on des deux états? Le Cecond grief , de la Rallin & des hoirs de G;SVQt, n'ea qu'une pure chicanne. La Senfenc,e oe calTa. pas - tout le Rapan, à ta bonne heure; malS elle en calfa la partie qui faiCoit la matiere des plaintes du Geur Auban. La calfatioo eG: lifterale, nous l'avons démontré. Celte caU'ation étoit inconrellable dans l'ordre des priocipes. Les Experts avoient dé. cidé une quellion de Droit, cela [uffiroit pour qu' 0 n dût calTer , puifq u'ils a voien [ ex cedé leurs pouvoirs. Mais ils avoient plus fair. Ils Ce (oot aviCés de reformer la Sentence & de r~foo~r~ .des comptes que la Sentence' décla.rolt leglt.llnes. Ils ont agi contre le tirre qu,' les avolt commis. Ainft de quelque côté qu on Ce re(ourne, la caure de la Rallin & C �10 de Gavot el1: roujours déplorable; ~ ils ~u­ roient mieux fait (ans ?oute de CUivre 1el des Experts qUI (e (ont condamnés , "emp s (ur loutes les qualicés qui les avec ed epen concer nOient. ~Ê"J1thJ1th,;-t,~~.r~J1th~~ ~~* ..t..~, ~~'I>G~~·~~~~~~~~G'~ ~~;- I· ~A. y~ A AIX, ~2 Vls - a-VlS ~I "~~''''''''''''~''''''~''~'''''''~';v;<oo5'~, i~ *W.WW~i!WWWWW~w.* CONCLUD & perliae avec plus grands dépens. , · MEMOIRE GASSIER; Avocat. • MAQUAN, Procureur. Monfieur le Confeiller D'ALP HERAN, CommiffaiJe. le College . 17 6 9_ • RESPONSIF . • POU R Me. François-Honoré Toucas, No. taire Royal du ljeu de Solljés, en qualité de mari & maitre de la dot & droirs de DUe. Marguerite. Marche Aubao, repréCenrant les Hoirs du lieur Claude Auban {on pere. CONTRE - AI(uguerire Raflin, les Hoirs de Joflph Gavot fin fils, & les jieurs Mtjlral & Valence. C : • ES diff'erenres parties viennent de préfen. ter deux diffeJ'ens mémoires, chacune pour ce qui Jes concerne. Nous allons le~ refurer en détail, en commençant par Je Mémoire de Marguerite Rafiin & Jo(eph Gavor (on fils. Nous di(culerons enfuire Ja défen(e des Experts CONTRE Marguerite RaJlin & Jojèph 1 .' . . • , , Cavol. . • ,l Ces derniers obCervent d'abord que nous n'avions pas raponé J'Aéle du 8 mai J75 0 1 �, 2. 3 ces que le chargement ~oit être faÎr. '" dans (on entier. Cet Aa~ potte que ~oye. . 'honoraïre de 200 11 v. par annee, le l t nan "), d f' 1 r. Auban (era tenu & oblige e aue a lIeur'e de . tenir un Etat jOUfna . L' d L nIe ur e a ve reg' " , h d s grains qui fera figne au bas de c aq~e e ar ;haque Aifocié, excepté par la da, ~!:o; ui ne (çait pas écrire, lequel Etat Le dl, l 'ljèra tenu de reprijenur toules les foz A uoan ·un des A''.Un;oeus. ' . C e,l' e ,"l n fora renuis par l qu { e 1 ' . ' r.. ' c1ay(e ea dans l'Aéle ~ nous l'avions a~nll ra .. portée. Margue~ite Raa,in .& (on fils (ont for-, cés d'en cooventr~ . MalS 11~ nous q.uerellent, {U~ ce que noUS aVlon~ omiS de {aire ~en-, lion dans notre Mémoire de la daufe fUI van.. te raporrée dans le même Aae, & par la~ qu~lle Je Geur A ub,ad {e {oumet don~er CO"!pl~ du produit de ladue !e~me r. la .meme requL. jùion. Cette claufe etolt tres:lnuule ~ tapor-, ter; puifque comme Margu~rll~ IlaRIo & (on fils font forcés d'en convenu a la page 3 de leur Mémoire.' Le fieur Auban n'a jamais celfé de reconnoÎtre la neceffité dans laquelle · il efi de do nner corn pIe. Tout Regilfeur, tout adminifirateur doit donner un compte, cela n'dl pas contefié , cela ne l'a jamais été; mais ce compte peut être reglé ainfi que la Ferme regie, & c'eft précifetnent ce qu'on a fait par l'Aae du 8 Mai 175 o. Le {yfiême de èeue regie s'y trouve determiné par la dauCe qui foumet le fieur Auban tenir un é,at journalier de la vente des grains, qui fora figné au bas de chaque page par ~haque AJ!ocié. C'eA: à cela que Ce l'edui{ent les obligations du Regif- , (eur, & c'efi {ur cet Etal journalier des ven- Les fer .. mes & les paéles du ture font formel On auroit pu {e difpenfer de dire~· 1 fIeur Auban avoir refuCé de rendre c ue e ' C eux qu '1· 1 avolt ren d us pendant Je bailample. 1 0 a , 1 a • prou· " J' b ventcl lea r .r. e contraire. Les premieres de'fenle~ u ut:ur Auban pré(entent là· delTus de fans fi graves, & fi decififs, qu'ao ne conçoit pas commeot 11 a pu encrer dans la fanraifie de Marguerire Rallin & de fon fils, de fuppofer que le lieur Auban éloit en demeure de .rendre {on compte, lorfqu'il fUt mis en caule. Après. ces refl~xions. voyons les griefs que Margue.r1ue Rall,n & {on fils propo{enr conrre la Sentence dont ell appel. ' IJi prétendent d'abord qu'elle ea injuae en ce qu'elle rejeue du r~pport les ~perat.oni de calcul & de com~ para.Con des cafernets de la Ferme du Piquer avec les états & comptes tenus par le Geu; Auban. de la Eerme de mouture. S'il faut les e? croue,. ceue ope~ation éroit non-feulement legale, mais encore Indifpen(able. Nous {ou. tenons au contraire qu 'elle n'a ni l'un ni l'autr~ de ces de~x caraaer~s. ~ous avons prouve. daos le prec~deot MemOire que ceue ope. raton ~e pou.VOlt entrer ni dans les vues de la ,Iulllce, ni con{équemment dans Jes pouVOirS des Ex peru. On no~s oppo{e que ces operarions n'éroient que la {uue & l'execution de la Sentence du Juge. de ,Solliés, laquelle Senfence (e trou voit a~qule{cee. Les Ex perrs, dit-on, devaient verifier les omiffions & les erreurs propofées par 1 �, • 4 , . & G av ot·, ils devoienr prendre, à cet " R /11n Il a'Ions & les Informauons ne, allcl les InUru 01 egar . d nc 0 erer comme 1 S cetraires. Ils devol~nt °rend!e our regle lef J'ont fait. Ils devolent p . P d l'argud Piquer Le principe e ca(erners ,u Cl bOle autant que la confé ... ment ell: !nco~~e t~re vicieuCe. L'operation quence ~~ onde laquelle les' Ex perts ont 0 p_ pour rai on 'nllruaion elle préfente ' n' eCl pas une J II , , 1 le , contraire 'J'éverfion des paéles foclaux, il .au , Il a'Jon de la forme de regle' d convenu~ en ... deurU ' U ' . & la f obrogauo n une , no{ tre les parues, ve11e forme a laquelle le Geur Auban na U·, rement jamais voulu fe {oumettre. . . les paaes fociaux, le lieurfi Auban S Ulvant ' , . {ou mIs 'al tenÎr un ·état de vente 19ne a\l elOIt fT " Il bas de chaque page, par c~aque Auocle. , pas tenu à faue , n"erolt . un ' erat de recette. 1 f Les ' av oient (uffifammenr parties "prevenus l ' es. (faudes, en mettant les grains dont 1 s ag~t ous [' d'llI'érentes une. cl eux c1eIS [ l I , & GiilVot en avolt , • L Experts pou voient entendre des remo!os es fça v0 i r s' i 1a va,i t éte, v,en cl u d', au t r es gr,a,. n5 our ceux qui a VOient ete pOrtes dans , l'1er des ventes, que etOlt Journa . le" Geur Auban'd ' , de teniro MaiS Il n etolt pas enrre ans hl o Ige ' f ,01 0 l'efprit du Juge de Solhes ~ lor q~ 1 per~lt aux Experts de prendre le,s In~rualo,ns ~ l~­ f rmations requdes & oecelfalres; Il n elolt entré Con eCprit, diCons.nous, que les Experts pr dfen 1 f ~r eu x de cafTer la, fore de chargement fiX'ce par les pa8es (oclaux; m " d,e d'e& de le regler fur des efar~ etrang~~s, eider une quefiion de Droit, & d elabltr un ( fieme 0 eà l 0 0 1 ~ue I,et~t 0 p~s dao~ A S fyllême de c~argement, tOUt autre que celui qui . {e trou vou convenu dans les paéles {oclaux. L'on dit que les Experts (e (ont avi(és de décider une quellion de D eoiro La pteuve en e il cl air e : 0 n n'a be{0 j t1 poo r s'e n Con v a i ocre, que d'examiner les principes (ur Jefqu els Marguerite Rafiin & {on 6/s veulent jufiifier les operations que le Rapon renferme. Ces principes gÎŒent en pur Droit. L'oo dit que les Experts ont con~rarié les pattes {ociaux ; .. parce qu'en effet J'Aéle de J 75 0 en {oumettant le Reg ilfeur à tenir tane feulement un érat journalier des ventes, décide con(équem. ment que cet état journalier fera la ba{e de {oo chargement. Cepeodanr les E"perrs ont cOluPQ(é ce cha rgement {ur des principes tOUt. a fdÎt oppofés. Ils ont pris pour regle, non pas cet ~rat journalier, mais les ca(ernets du fc.rmier du piquet qui (ont étrangers à la f~r­ me dont il s'agit. Il ell donc clair que les E" pens ont contrarié les tirres en force de{quels ils devoient operer. La Senteoce du Ju ge de Solliés lailfoit {ub611er les paéles (0c Îdu x; il entroit dans les vues du Juge que J'A Et e deI 7 50 fû tex ecu t é -fui van f (a for me & teneur; & li le Juge avoit re(peélé ce titre, les E"perrs ne pou voient (e di{penier de le refpeéler auŒ. Mais J oppo(e·t.oo, les Experts éroient char.. gés de verifier les erreurs & les omiffions : or on ne pouvoir rien faire de mieux pour cer objer que de {e rapparrer aux caferners du piquer, puifque rout ce qui paiTe par le B J , �, '6 piquer va nécelfairemenr au moulin. La preu J ve des omiffions feroit toujours. recevable dans , le cas même où Auban aurolt tenU un etae de recette. On manque toujours I,e fyllême ~ous' prétexte de le refuter. Les Experts IVOlent (ans douce le droit de verifier les omiffions; mais ils n'avoient pas celui de tour bouleverfer .'. d'admllure un {yllême de chargement contrat .. le aux pattes {ociaux, aïnli qu'à l'execution do~r ils avoient éré {uivis. Ils pouvoienr en· tendre des témoins (ur les omiffions. Les voyes é.l oient ouvertes pour verifier s'il avott été vendu des articles fociau x., a utres que ceu Je qui {e rrouvoienr compris dans l'étar jour': naliet des venles; mais les Experts ne pouvoient pas décider qu'Au.ban (eroit obligé de tenir \1n état de receue de ceue foule de pe.ites poGe,es qui faif0ient la matiere de la Ferme, tandis que le titre ne le {oumettoit qu'à tenir un état journalier des ventes; & moins encore pou voient· ils decider que faute par Auban d'avoir tenu l'état jounalier de recette auquel il n'éroit point fournis par le litre, auquel n'auroit a{furément pas voulu Ce (oumeure ,il falloit emprunter foo chargement dans un état d'une ex ploitation qui lui etolt erra ngere. Auban étoit fournis à donner compte. Oui fans doute, nous ne l'avons jamais conreflé. Il ell conllicué comptable ~ar le titre; il eŒ ~onfii,ué "tel ,pa~ Lte~ecutio,n du tirre _& p~t 1 aveu qu li n a JamalS ceff'e d'en faire· mais il ne s'étoit pasJoumis à préfenrer un é,~t jour- a 1 • , • 7 nalier d;, rec~ue. I! ne s'étoit obligé qu'à rap. por~er 1etat Journalier des ,ventes. Les parties 1 avolent {uffiîamment affure les grains de recerre, en les mettant fous deux clefs différentes, dont l'une éloit au pouvoir de Gavoty. C'ea ain li que les pa rties l'a voient recon n u dans le cours de l'exploitation. Trois comptes avoient été rendus pendant le cours de la Ferme. Le chargement n'avoit été formé du confentement to~tes les. parties, que par Je moyen de 1 etat lournaher des Ventes : voila donc les paB:es des partjes interpretés par }'execurion fubféquente: Vainement nous oppole -, - 00 que ces tr~lS comptes n'étoient que des comptes fommazres & de pure liruation. L'objeB:ion manque par' fOOS (es bouts. Les trois comptes font jugés définitifs p ~ r la Senten. ce acquiefcée du Juge de Solliè d u 2.0 Août 17S4, cene Sentence porte qu'Auban donnera compte de la derniere année de fa re 'o ie' elle · décide dooc qu'il avoir définitive~en; compté des nois premieres années' & cela f~ uO,uve bien jugé entre les pani~s, après ) acqolefcement qu'elles ont donné à cerre Sentenc,e. Mais I~s comptes des trois premieres annees fl.){fent-ds des comptes flmmaires & de pute .ftt~ation J la ,cauCe de Gavor n'y gagnerolt flen; les parties n'en auroienr pas moins l'eco-Qlnn que le chargement devoit être pris dans l'éral journalier des venfes. . Nous avons démovtré l'injullice des operaiîû.OS .des Experts. Il Ce rencontre une infinité de ralfons de diffe,ence entre Je monrant des caferners du piquer, & celui de la regie. Il d;, �8 n'y a pas plus de raifon de préfumer po~r les uns que pour les aurres. Les regles eXIgent qu'on opere fur un charge~ent. poPlif; & Gavar prétend qu'Auban f~u Juge & condamné fur un Jugement conJeaural & de pure combin aifon. ~l ~'e ,v.eu t pas. e~ten d~e qu'Auban ne fe. ferolt Jamais fou.mls a t:nlr, un état journalier de re~efte, CO!' par 1~m. barras de délailter cerre ImmenÎlee de petues parties qui forment le droit de mouture, foit (urtout par le préj~di~e que l'Exaéteur ne man .. que jamais de fouffnr dans le mefurage cl; ces petites pattlès, qU,e ce fUt par cene ral{on qu·on ne lui impofa pas, & qu'il ne vou.. lut pas fe charger d'aucune autre obligation que celle de tenÎr un Etat journalier de ventes, qui feroit ligné au bas de chaque page par tous I~s A[OC1~S. ,Ce fut par cefte raif?n encore qu'Il fut fi'pule que tous les grains (eroient mis dans un magafin commun & fous deux clefs differentes. Vainement Gavot, obCerve - t· il que ceue double clef n'empechoit pas Auban de oe pas mettre dans le maga6n commun tous les grains qui devoient y entrer. A la bonne heure; lnais il eA: toujours vrai que cette double clef l'empechoit de vendre autrement que pour le profit commun. On ne pourrait donc le blamer que de n'avoir pas fait entrer dans le magaGn commun tout ce qui devoit y être verfé; Or, que Gavoty adminilhe des témoins {ur cet objet; qu'il prouve qu'il a été diverti des panies de grains: les voyes lui (onr ouver .. tes. Mais qu'il ce[e de prétendre qu'il faut adopter 9 adopter les ca(ernets du piquer, réduire et1 me(ure les grains pefés, c~s grains qui font ' toujours m~uillés , q~an? Ils ~ont portés .a~ moulin; pUI(que qUOlqU e? d,Ce Gavot, .1 cll: d'on uCage prefque unlverfel qu'on épuré & qu'on mouille les grains que l'on porte au moulin. Qu'il ce{fe de ptélendre que cette réduaion el! legale, tandis que les blés qui foul'oiffent toujours le même volume, pe(ent pl us ou moins fui va nt leu r,.bonn/e ou ma u vai~è qualité. Il ell: ab(.ur~e qu ,&1 p.refenre une opt .. nion & des combloalfons faullves fur une ma· tiere & dans un cas qui requiert des preuves pleines & parfaites. Dans l'ordre & la pu~ reté des principes, il feroit conrre roure régIe qu'on fir dépendre la perception du droit de mouture, de celle du droit du piquet, par4 ce que l'un de ces droits peut être fraudé, 1a ncl îs que l'a utr e ne l'e fi pas. Mai s ce fy (~ tême devient encore plus abCurde, lorfque comme au cas préCent, l'un des deux droits Ce leve fur ie poids, & l'autre fur la mefure. Qui peut ignorer en effet que les grains fe lavent, lorfqu'on les porte au moulin? Qui peut ignorer que les grains lavés & mouillés pefent beaucoup plus que les autres? Qui peut nier encore que l'on trouve fouvent une difference d'un tiers, & quelque fois même plus grande, entre des grains du même volu .. me qui font plus ou moins remplis, plus ou moins compaél:e s, fuivant qu'ils fOL1r plus Oll moins bons. 11 eil: donc ab(urde de prendre Je chargement du Fermier dlJ piquet qui Ieve (es droits {ur le poids, pour regler celui du C �10 Fermier de la mouture, qui perçoit Ces dt,oiu ,Î, Il eil: d'ajlleurs contre a d menjuram. f" C ral(Qn & contre 1a f 0 'a des paéles " de aire upouer, à ce Fermier de la mout?re ijn de~het auquel il ne doit pas être Coum~s dans 1ordre, des, .. conrre lequd al a voulu Ce pfemupranclpes , , "1' d 'r · il' ulant pè)r eJpres qu 1 raen rOI un nar, en Ip & qu'il Cuffiroit état journalier des ventes, . , pour la receue que les grains fu(fenr rcpo(es dans un magalin commun, &. Cous deux clefs dilferenres. '1 La prétention de Ga vot eil d aur,3,llt p u~ déCordonnée J qu~ deux autres Affocles, q~, font dans la même poGtion & dans les me..: mes droits que lui J ne Ce ~lajgnent pas du tour ..' Pour répondre à ceJfe clfco?llance, ~e de~­ nier qui a de l'humeur & qua ne Ce der,erml-, ne que par ce principe, (uppo(e avec lntte-, pidité que nous Commes d'~c:c~r, d .a vec c~s deux AlTociés: cela ell filcll,e a dare; m,aIs quand on parle (ans preuve,. Il faut,au ,~olns re(peaer l'évidence. Or J qUI n,e, VOlt qu 11 feroit ab(ur-de qu'Auban eut paéltfe avec la pluralité de-Ces Alfociés, pour en tromper un {eu l,' & fUrto~1 celui qui tenoit Les grains Cous fa clef? Le fyfiéme de Gavot eCl do oc co~bartl par le ciue de focieté, par fon exe,~ut1?~,: par les régIes de la Julhce & de 1equue , enfin pac le fait & le filence des deux autres co·Alfociés. Aioli Gavot n'ayant poine donoé de preuve, étant même dans l'impuiC. fance d'en donner contre la foi & l'integrité de l'Etat journalier des ventes, il relle à conclurfe que fon appel ell avanruré. 11 ne faut A ) 1t pas coaraer les preuves, les rendre difficiles ; mais il ne faue pas non plus les forcer J & {urtout il ne faut pa~ admettre les preuves incon(équenres , & qUI Cont contraires tant au vœu de la J ufiice, qu'à celui de la Patrie. Le {econd grief de Gavot ne préfeOl e qu'une quefiion de mot. Il ea Convenu que Au. han demandoit pardevanr le Ljeurena~t de Tou. Jan Ja calfalion du Rapan; Je Lieutenant par fa Sentence a cairé celle pa nie du Ra porr par laquelle les Expens avoient adopté pour re. gle les 1:,a(eroecs du piquet. On die qu'il l'a calTée, parce qu'efleétivemenc il déclare quant à ce, les operations des E~perts nulles & éttangeres à leur comcniffion, & comme relies il les rejeue du Rlporr. Or, dans rous les pays du monde & dans tous les Tribunaux pO(hbles, déclarer une operation Qulle, la pro(crire , la rejetter, c'ell Cans contredit l'anéantir & la caBer. Tous les raiConnemens de Gavot viendront échouer contre ceue refle~ion. Nous demandions la ca[ation du Raport eo entier. Le Lieutenant o'en a calTé qu'une partie; il n'a donc poi'nt commis d'ultra pelùa, la forme de la Sentence eil donc autant reguliere, que le fonds en j,ulle. L'operation des Experts. élOi t infoutenable; elle étoi t con te ai re a lfX pr i ncipes, aux paaes des parties, à l'ordre aÏn. fi qu'à la narure des cho(es. Elle éroie inconcluante, le Lieutenanr a dû la caffer; il l'a {uffifamment caifée en la déclarant nulle, & en la rejerrant du Rapon. Par Ja même rai Con Je Lieutenant a dû con- ea �\ 12. damner Gavot aux dépens de cerre qualité. Le Rapon n'étoit atraqué qu'a rai (on de, la mauvaiCe operation que le~ Expeus aVOlen! faire; l'objet d'Auban n'étolt, aurr 7 .que celuI de faire tomber ceue operation vlcleu(e, & de ramener Gavor aux vrais principes, aioli qu'à l'execution des. p~~es , (ur !a foi def.. quels la Socieré avolt ete conrr~aee •. En oh.. • tenant gain de caure (ur ce.t ~bJet unique de conreOation, Auban pouvolt·Il oe pas rapporter J'adjudication pleniere des dépens? En voila fans doute plus qu'il n'en faut pour ré .. pondre à la defenfe de Marguerite Raflin & de Gavat fon fils. Il ell: lems de paffer à la défenfe des Experrs. J • ( La garantie inlro'dtuire cootre ces derniers par Marguerire Rallio & {on fils, n'a rien qui nous intereffe. Nous ob(ervons feulement que les Experts (e trompent, lor(qu'ils pré. tendent que le Lieutenant par {a Sentence n'a pas calTé le Raport. Comment une operation que le Juge déclare nulle & qu'il rejette, ne feroit-elle pas ca{fée? A la bonne heure que les Experts Coutiennent qu'ils ne doivent pas fouffrir le refle8: de ceue calTatioo, parce qu'ils n'oot rien fait que (ur les inrerpellations de Marguerite R;l{lin & de (on fils; cela prou· ve toujours mieux que la garaorie introduire bien. peu reflechie; mais il par ce dernier n'en eA: pas mOins vral que cette qualité n'a rien qui puilTe nous inrere{fer. :ll: Il 1 3 11 femble qu'a près <tf la les Ex pe,us au; raient pu (e dtfpen(er de dire que nos j. {ons font abJùrdes, & de répeter ce que guerire Rafiin & Gavot (on fils Ont trou r, · cl ve bon de cl He ans leur mémoire a l'effet de prouv~r que l'operation qu'ils oot faîte étoit nécelTalr~. La Cour verra daos les défen(es des parues, que la plufparr de nos rairons (ur cer objet elTentiel ont été lailfées l'écarr & celles auxquelles Marguerire Rallio & [on' 61s ont voulu répondre, (ubliaenr encore dans touie leur force: ,Qui ignore eo effet que les droits ~e la banalue {ont Couvent fraudés? Qui peut Jgnorer encore que les moulins (oot Couvent trop chargés; de .naniere que l'habitant qui fe trouve pre{fé, ea obligé d'aller moudre dans des moulins érrangers t II ea tellement cerrain que les blés {ont communément lavés q.~;à Solliés , ain~ que dans la pl u(parr de~ V,,'les de la ProvInce où les Boulangers {ooe dans l'u(age de laver ou de mouiller les graios outre ~e(u~e, on fixe un plus grand décher. Enfin n ell.il pas d'experience que l'on trou,:e fouvent un~ difference d'uo quart ou d'un t~ers (ur le. pOids dans deux differentes parties de gralOs, compo[ant Je même volume' . Cela po(é ,.comm~ot les Experts ont. ils pfi adopter la bl(arre Idée de convertir le poids en me(ure? Comment onr·ils PLI rouler dans c~tte conve~Gon [ur des principes, l'on ne ~r pas cerralns, mais au-moins fixes & polirifs ? Comment ont· ils pû [çavoir quel éroit l'état & la ~ nat,~re des grai os parrés & pe(és au pi. quet. L erat & la nalure de ces grains de. rJ: . a T'\ _ _ __ 1 �14 ' . voient être néanmo' indi(pen(ablem~nt con.. ue la bonne ou mauvalCe qua .. q ce nu par b' 'f " " "t des calculs ou des com lOal ons ) are eXlgeol . . lout.à.fait differentes. L' 0 per a non des E xpers ne pouvoit donc produite que des err~urs. ~lle , . . eaux paaes aioli qu'à l'.ntenllon etou contralr . "es Ils auroient mieux fau de ne d es P aUI · · & '1 prendre aucune part à la, contefiauon , 1S n'auroient jamais dû paroltre pancher pour fou.enir une operation que loutes les regles con-: J , damnent. • R f. On a vû précédemment que Marguerite a .. tin & fon fils terminent leur défenfe par une quefiioD de mot. Les Experts finilfent auffi par une quellion d.e fo~me. La Sentence te· du i t 1eu rs ho nn0 r a1C esaI a (0 mm e de, 4 S7 1. lout compris. Au moyen de cette reduaion, les Experts avoient èxigé la fomme de 79 liVe en (us des honoraires qui Ce ,trOuvent. aïnÎl fixés & réduits. La Sentence n en avolt pas adjugé la rellitution qu'Auban n'avoit pas demandée. En caufe d'appel, les Experts fe trou . . vant parties dans l'infiance, Auban a requis èette condamnation par Une Requête incidente. 00 nous dit que cette demande devait être introduite pardevaot le Juge de Solliés 1 c'di-à.dire que le fonds en ell de toute jullice, & que les Experts fe replient feulement à nous renvoyer pardevant le premier Juge. Cerre contellation ne prend fan principe que dans la manie d'incidenter. Mais qUt peut ignorer que quand les parties font en procès' pardevant un Tribunal d'appel, & qu'elles Ce trOUvenc l'une & l'autre au confpeEl: du Juge, elles 5 peuvenr former telles delnandes incidentes 'Q elles trouvent bon l'une'COOlre l'autre , & Cu rlout q · Jor Cque ces cl eman cl es Incidentes font liées 'r \ } ' b' comflle au cas prelent, a 0 Jet principal d 1 conre{latiorJ r Norre aaion, quant à la e Il~ "cl (" reu,IUtlon' • es 79 IV. dont al s'agit, n'eil née que du [rpoment de la · Sentence du Lieurena nt. L es E xp.eus pouVoleOt appeller de ce Juge. ~enr; Ils le peuveo.t encore, & quoiqu'ils n en appellent pas Il demeure toujours vrai que fi Auban avou pu prévoir la réduétion . porrée par. la. Sentence,' il auroit pu demand~r la rellltutl~o dont 11 s'agit, pardevant le Lleurenan t qUI l'a uroit i nfaillib Jernee r accor1 ,j dée. .La. Cour. peut .en connoÎtre par le même pnnclpe qUI auron aurorifé Je Lieutenant à natuer fur cet objet, li la demande en eût ~(é fO~lnée. p~r~ev~nr lui; parce qu'en effet Il 0 a Jamais ete mIs en doute qu'on ne pût former ~ardevant le Juge d'appel faili de la contellal1on, toutes les demandes relarives ' J'objet ,de la contellation fonciere; & des qU'ir ( e~ fixe entre no~s au moyen de la Sentence du Lieutenant acq~lefcée par les parties, que d'une pa~t les honoraires des Experts doivent être reduits & ~xés, à la (omme de 457 liv _; dès qu'il e(1: certaIn d un autre côté que les Experts ont reçu la fo~me de 79 liv., eo fus de ce qui leur :(1: adjugé par la Sentence, Auban a pu & du en demander la relliturion dans cette même cau(e, dans laquelle les honoraires des E xperes ont été red ui ts. 00 veut bien croi. re que ces derniers auraienr trouvé plus corn- �16 mode de nous faire etfuyer trois inllances pour les amener au paye~eot de. ce qu.'ils ont reçu de uo p ; mais Ils "de vOI~or ,bien penler que la Jul1ice ne Ce prete pOll:t a de pareilles vues, qu'ell: en~end au co~tralre que les panies (orrent d alfa are le plu tor p,offible,. & que J'ordre judiciaire ne s'oppo(e en au· cune maniere à ce qu'on porte pardevant le Juge d'appel les demandes & conte~aljons que ies parties peuvent former ou aguer en .. n'elles, & qui (ont liées à la conrellation 1 principale d9nt le Juge d'appel eO: (aili., PRECIS CONCLUD &1 perlifie, avec plus-grands dépens. SE R VANT DE RE'PO NSE. , POUR les li eu rs Moutr~r freres & Moufter, Négocians de la ville de Toulon, intimés en apel de Sentence rendue par le Juge Royal de la même ville le 1 2. Juillet 17 68 GASSIER, Avocat. \ ( MAQUAN, Procureur. , . 1 . Monfieur le Conjèiller de MIRABEAU Commiffaire. CONTRE D/le. St. Martin Jouve, Marchande du lieu de Roquevaire, appellante. / , L à ADite. Jouve paye (es Creanciers avec des procès; elle s'acquitte de leor complaifance fuporter fa demeure, en . u(ant à leur égard de tergiverCarions ioouies, & elle pouffe la chicane jufqu'à pourCuivre, après des variations (ans nor:nbre, la calTatioo d'une CaiGe provifoi(e, qui d'une part a pour titre la difpolition de l'Ordan· • �• 2- l'l,"'tre' un. J.U,rJ~· a ~ . 'tlan~e du commerce, ~ de...... ment acquiefcé. Nous pour.Hons expoler d a~.. Ires excès plus rév.oltans en,ore , fi n~u~ ne tra~ g.nioqs d'exceder le.s borne.s d'url. precIs. iA R.,. F A I r. . • La DlJe. Jouve étoit déoitrice, dés frere Mour~ tet: après bien ~es déla,ls : el~e tira ennn pour Ipa~~je de ce . qUJ leur et olt du ~ une leure de change à leur ordre de 808 liv. {ur le fieur Bruneau de Lion, en datte du 1 8. Oaohre 17 67. , Le premier Fevrier cette Jeure fut prote(lee; Je lieur Bru'neau ayant répondu fur la figoifi'cation qu'il n'avoit ni avis ni fond) de la Dlle'. Jouve. C'ell: a vee de pa l'eils pa-piers qu~ celle-ci fatisfait fes Créancte'ts : il eG. prouvé au procès' qu~ c'ell ' fon ufage. La lettre fut renvoyée aux {jeun, .Mouttet qui en payereq~ le montant pour evuer une longue Cuite de garanlie~, & fa néceffité d'a 11er plaider à la Con(ervation de Lion. · Les voilà donc redevenus Creanciers, & mê.. me d'une plus forte fomme à cau(e ! des frais de prote(\ & autres. Ces èivers frais firent mon .. ter leur• Créance de 808 liv res à 8 f]! li vtes 4fols. Ils donnerent avis du tout à la Dlte~ Jou~e. & tirerent fur elle Je 2.0 Février 1768 pour le montant de cene derniere fomme. uOle autre leurte ~e , change à l'ordre du- fieur ICoard. 00 y voit en tête l'état des frais ..de· prote!\. de l 3 change, &c. qu'avoit occa6on né le defaor de payement de la leure fur Bruneau. \ ~e lieur Ifoar? ufa d~., fupport jufqo'au 6 Mal 1 i 68 . Mais las cl ,eue toujours duppé ~~r de fautres promelfes, Il fit ~gnifier ce jourla fa leure de change, avec Interpellation à Ja. DlIe. Douve de la payer, & a vec offre de )Ul remeUre cell.e qu'elle avoit tiré fur le ueur Bruneau, & l'aél:e de protell. L'appellanre répondit à ces diver(es inter. pellations , qu'elle n'avoit rien arépondre, ce qui el} · un ~veu expr~s de la Créance' pour laqueUci ceue lettre du fieur I(nard a voit été tirée {Si d~ tous les fails qui y font mentionnés. O~ en VIOl' au prorell , & il fut ' lignifié. La de la DUe. Jouve n'étant rien . répoo(e , mOins qu un payement, le lieur !fnard fe. pourVUt ~ardevant .-le Juge Royal de Toulon, juge.ant con(ulàJremeot', par ex plo-il du 1 1 du même mois de Mai, Contre les freres 1'1outtet ~oor (e voir condamner au payement des 81; JI;. 4· du, montant de leur naine, avec inté .. re,t s, frais de proteL} <) dépens &t. contrainte par ·corps. Ceux-ci tai[eren~ pa[er encore fix jours avant qu,e d'agir de leur chef contre 'la DUe. JOuve, quoiqu'ils s'y vi{feot forcés; mais rien ne", pouvant, la refourdre à dégager Ja parole qu.elle avolt cent fois donnée de p"'yer, 'ils p~(enr,erent contre elle, Je 17 Mai, une Re .. qu.e~e en garantie, par laquelle ils requirent enr...-au~res chofes, qU'li leur fur permis d'uCer d~ drou a.vo~ par 'les Ordonnances de faire {allir provlfolremenr le5 bieus ,& effets de leur �4- D . écrel garante, ce qui leur fot ac'cordé par un du meme Jour. Le 18 la Caiûe fut faire, mais (ans aucun dé~ placement des meubles & marchandi(e~ qu~ en furent l'objet, la Dlle. Jouve ayan~ pref~nt.e ~n fequefire volontaire. Cette failie lUi fut JOurnee fur le champ, & elle répondit être appellante du Décret qui J'avoit permife. Cet apel n'avoit aucun fondement; .elle le reconnut bientôt, pniCqu' elle s'en dépa fut dans une Requête qu'elle preCenta au Juge de Toulon le 1 3 Juin 1768, circonllance remarquable, comme on verra dans la (uite. Elle requit néaamoins la calfation de )a faiGe qui en avoit été J'effer, &-Ie déboutement de la garantie pour laquelle elle a \'oit été affignée, voici fous quels prétextes. ' Elle avoit payé, diCoit-elle, 41S1iv. à comp· te de la lettre cl u lieur Ifn.ard, & les freres ' Mouttet avoient introduit leur garantie après le tems prefcrit par l'Ordonnance du commerce. La Dlle. Jouve connoilfoir toute la frivolité de ces deux moyens. Elle en impoCoit par le premier, le payement en papiers de 4 1 S livres, ayant été fait pour toute autre créance que celle du lieur ICnard, & l'Ordonnance la dé . mentait (ur le Cecond. ' On prévoit le fott de ces exceptions. Le 12. Juillet 1768 , il intervint Sentence qui cao· damne les freres Moutier, envers Hnard, avec dépens, frais de protell & contrainte par corps, & qui fans s'arrêter à la Requêre de la DIIe. Jouve en ca{fation de la faille du 2. 8 Mai, la Coumel /1 • 1 5 (ou met à les relever & ga rantir , aU~l ad' III vec c. pens & contrainte par corps. La DlIe. Jouve appella pardevant 1 C ". 11 e-t-elle pas! Les fre a Mour ' Gar cl, e quoI nappe ". E res r out· l Ile Curprit une co nlU i' 1 . tet antlCJperent. f c , tauon lur un laux expo(e: elle fournit des griefs & n " conclut , dans ,. Con inventaire de pradu u.lon , a\ ce~fl.qu en . LUt concedant a8e de . ce qu'elle ne conl~,,~ pOLnt aux 1dverjàires le remhourflment dt la zraue 1 de ~o8 ILv. Cfu'elle leur fournit for Brunea.u ae Llon le L8 Octobre L7 67 , enfimble les .faLS de prolejl 8; accef!oires , l'appellation & ce dont e.(l appel flront mis au néant, & par nouvea~ Jugement ,jàns s'arrêter à la demande en a. ranue ~efi!·fteres Mouttec, & MOilltet dont rout demLS 8/ ~éboutés au ~énéfice des off/'es cideffus , la produifànte fira mijè for icelle hors de ~oilrs & d; p~oc~s. Et de même fuite, faiJànc droit a l~ Requete tncLde~te de la.p~oduijal1te, du 1 S JUln 17 68 , la falfie proviJoue qui lui a été fa' le ': .18 .Mai d'auparavant, fira déclarée null/~ IOrUOf7naue & on'Preflive & comm ( te Ile cauee ,/T:;)' 1. j)" , a~ec\ depens ~ dommages & inlérêts qili firontliqui: des a. confloillànce d'Exnerts Et en cet etat tes 1 1/'" l' p.UlieS & malieres feront renvoyées au lilge Royaf de Toulon, autre que celui qui a jugé pour flue exécuter l'Arrêt qui interviendra filon fi a fo\ rme 8/ teneur , ~c. fieront les adverfoires , condamnés a LOUS les dépens. Qui jamais avoit vû au Palais un Débi. ~u~eaCpire~ au droit d'être mis hors de Cour d' Cp~oce~, auec dépens, . (ur la demande ~? r~an~lcr , à la faveur de J'aveu de ce qu Il dou, lans en faire aucune offre réelle, & B -r ils}e. 1 1 �6 l' "1 C 'e J1 e' (a deue en pre'; 1ors ltu-'tout qu 1 a onlo 11 miere inllance? . L'i11u6on des differens fyfiêmes, de la Dlle~ Jouve fut démontrée: fon pre m'1er D~e~ leur a abandonné fa' déf~nfe: elle a enfin produ1t .un .. ,. u' fe bornant à la calfation d·e la fa,Ge precls ,0 . '1\' ·C avec depens, dommages & lOte rets a connOl lance dfExpers, elle con6.rme p0Ut I~ furplus la Senrence d'ont eA: appel, & condam~~ les' Freres MlOuuet aux dépens de cett~ qualne ,de premiere iofiance; & a ceux de 1appel. CeG:· l'e dernier etat du proces en attendant de nou-. veUes variations. PREUVE. • , III s'ag~t \donc de la fai6e proviloite à la·q\lell~ les freres M,ounet firent procéder le 2. 8 M~f J.1 68' , faifie' l~ plus julle & la rplus r~~~ll~re qui fut jamais, ce que nous terons 3.1iemeot J!econno1tre, en rapellant quelques pOints de fait parfaitement jofiifiés au proces. La Olle, Jouve débitrice, & l'cA: de toute la fomme pour le montant de laquelle les fre . . es Mounet Ce font pourvus contre elle, & ont fait procéder à la faiGe proviCoire dont il s'a- , git. 11 n'y a pas fur ce point le moindre dou.. te à (e former: les fins priees par ceue appel. . lante dans fon précis, con (latent invinciBlement ce fait, puifqu'elle y confent à la confirmation de la Sentence du Juge Roya-II de Toulon, aU chef qui la condanTne à rele·ver & g-a-rantir les freres Mouttet de toutes les ad jtldicarions prononcees en fa veur du- fieur Hn'ard, & 00 en ea , . 7 .,oit d'aiHeu sa" procès p)u(ieurs autres preuve~ également inconte(lables. Il ne s'agir point ici d'une Créance nouveHeou. l1J'ouvellement connue pat la Dll e. Jouve pulfqlJl'on a va' qu'elle é,oit débitrice de's frere: Mauner avant le 17 Oélobre 17 6 7. Ir' cl ' qtJe prt?llee e leur part, elle les leurra avec 1 fa ux papi er, qu' ell e prom it de faire con verti: en a rgen par Je Geur Bruneau de Lion. Que les Freres M :)uuet furent ,~orcés d'en payer le montaot . au porteur; qu tls firent part â la DIle. J-olUv e de cet é vell e ru e nt, & fi r er en t fur elle une aUf(e lettre de change à l'ordre du heur Irnard ; que. cebi - ci eut la complaifance d'atteodr~ depiJls l~ 2.0 F~vrier J 768 jufqoes au 6 ~al d~ la me~e anne~, c'etlà-dire pres de r~ol3 mOIS (ans f.ure {jgnlhe~ (00 tÏJre ~ qu'il en f Ir en fi n.cl no n ~ !\ Cop i e à 1cl D 1\ e . Jo J v e, & 1e fi r proteld:et par U Il ex ploit da ns to ut es les regles. Les fre~es l'iourtet affignés à la Reql:lêre de ceft e pa rtle, do n Il'c ren t encore du tems à la DJ,le~ Jot1v.e, & p"rienrerent même apres le Dec,rer qUI leu·r permic de {ailir provi(oirement {e~ bleo9 .& ,effets, quoiqu'obligés pour la troi. lieme fOlS a payer pour elle. , J atnais ~ai(je ne fut donc plus jolte que celle a laquelle Ils firent procéder!· Mais ce n'dt pas tOUlf encore, elle étoit ab!olumeot néce{foire p~ur mettre feur ill'rérêt en [u'reré : en voici la de mooll"a tion. La Créance établie par la ' Ieftl'e de change du lieur I(oard, n',{l pas la feule qu'ils euf.. �8 l' Ja Dll e. Jouve. On a déjà VQ Cent lur qu'elle a excipé au proces d'un ~.co~pte de 4[5 livres payé en papiers, ,,& qUI, ~UIVant les preuves rapportées par elle.mem~, avolt r,appo~t à une autre lettre de change qu elle avou, Uree en faveur des lieurs Mouttet, & venue a potell. . , . , ' cl a mment de celle-cI, elle avolt 1n cl epen , l' Ure cl fur le même lieur Bruneau de Lion, a or ce des freres Mounet, Je premier D~cemb~ e ,17~7, ettre de change de 71.0 bv. qUJ na nen une L '1 ' , de commun avec la traitte dont 1 s agit au pro· , ces. 1 l' d Cette feconde lettre de change eut e lort e celle du 18 Oaobre 1767' Elle fut endoffée & pfotellée faute d'avis & de foods. Le potteur tira à (on tour fur les freres Mo~ltet une retraite de 7; 8 li vres 19. fols 9 deol~rs , at .. tendu les frais, & les fit afilgner coo(ulalre ment pardevant le Juge Royal de Toulon, le 14Avnl 1768. Ils appellerent la Dite . .Jouve en garanrie ,dans, l'in~anc~, par e,,~lolt, du 3 Mai d'a pres , , c a, . dare au· dela de J femJines avant 1affignauon pour la leure de chanae du 17 Oaobre & la faifie proviGonelle, les fi~UfS Mouttet furent condamnés, & pa yerente La même Sentence qui les condamna, fic droit à leur garantie. La . Dlle. Jouve appeIJa de ce jugement, & {e laiffa affigner en dé(ertion qui for convertie en anticipation; elle ufa de toutes les longueurs du Palais, & fut obligée de con(entir par fon expédient du 1. Mars dernier. a la confirmaeion de cette Sentence, avec renvoi, amende dépens ea . 9 pens, & contrainte par corps; & les lieurs ~ou l te t n'en foot pa,s pl us, av ancés , pu ifq u>ils n ont pas encore ete payes des adjud icati ons par eux raportées, par la Sentence & par J'Arrêt. Cene A pellante éroir donc viGblement fufpeéte de fuire, ou de failJne, ca r quel ind ice plus, cerrain d'un exttême dérangement, que le paru honteux de leurrer des Créanciers avec de faulfes Lettres, & pou r ain{j dire, de faulfe m?nn~jt!? .Et quelle~ ?ém~rches plus propres a IOdlquer U~l dé{or,dre, )m~lOent, que des ap .. . pels pour ral(on cl obligations contr aaées par Lerrres de change? In ~épendammenr donc àu droit que donne J'Ordonnance du Commerce, à tout Créan. cier pour. Lertres de Change, de faire procé. der contre (es D~bireurs à des (ailies provi{oires & de pure afillrance, les freres MouHet fe frou voie nt fon dés encore Cu r des circonHa nces . Comm~ c h.acun {çait, autorÎfent tous Créan-' qUI, ciers, pour qpelque ~.au{e que ce (~jt, & pardevant quel Juge qu Ils {e pourvOIenr, à re. courir à des pareilles exécutions pendant proces, & aVant aucun jugement ddinitif, (uivant Je fameux Arrêt du Con{eil du premier oaobre r 66) , (ervant de Réglernenr enrte tOlites les J uriCdiélions inférieures de la Province, qui ea rapporré par Boniface, tom. 1. liv. 1. tir. 10. . La, fa i fi e que Ja D IJ e. Jou v e a te aque, e li: donc Ju{le, & il n'eo fur même jamais de mieux méritée; elle érait indirpenlà ble, à moins que les freres Mourret ne vouJuifent C le réCou- �'1 1 to ère à facrtfier leur intérêt à 'celui de la Dne~ Jéuve' & on a vu de plus qü'eUe n'a caûfé aucun préjudice à celte Apellaote., qUI pre{eota un fe~uefl:re ~olontaÎre. .Ce q,UI ptouve, que celle-cl pourfun la calfauon ?'une proce.dute avouée par les Loix, & perm,fe par u? J~ge­ ment aèquiefcé; qu'elle attaque des exetutl~ns dont on doit la règarder cottune le premier eUléur, puj(qCle (à condoi.te les a r,endues né. cetraires, & q~e {ans guefs elle s en pretend 'gfévee. il n'en faudroit pas tant pour fair'e rejetter fa p\lainte. Voyons i(\éantnoins. quels (ont les ~ ices qu'elle impute aux ex~'utl(il'lS, dC,lnt elle pour(uit la caŒation. Son fyitême âéluel J.~ tédu11 à un feut. ~) Il ,> l'le peUt pàs, a-t· el~l e 'd11 , :1 avoir de faille " vatable, fi le ,tit'te eH v·ettu dâquel il y dl ~, p'rocedé, n;a eté GgnHié. Or au cas préfeo1 ." 'Ceh~li ,des 'freres 'l\1oClttet ne la Ipas été. Le~ "~ ", -exécotions -a \1 'X èru ellels ils O'nt fa'Ît procédet', " font ddnc n'ulles. Qui ne 'cr0ito~'t 'à l'è'ote'n dre, qu'il ne loi a pas ,été 'donné copiè 'du Décret du Juge de ''fouldt'l, ê{\!Ii pe1"mèt la faifie qu"elle attaque, ()u du rndins qu'elle n'a pas eu celle do protefi 'èe la Lettte de change du fleur Ifnard, fur le fondement duquel ce Décret a été r,enclu? Mais 'ce fer oit à tort, puifqu'elle ell: forcée d'avouer que toUS ces titres lui ont été Ggnifiés. On vort la preuve CIe (on aveu dans fes défen(es, &. , 'de la vérité cl u fait (ur lequel il 'porte dans les Ex ploits produits au proces. Dans quel objet donc, & avec quel e( poir a-t-elle eu recours à une objeélion 6. facile à , • - 1" re~olld(e? Efi-ce 9u'elle a pû Ce flatter qu'un ral(onnement, qUI manque fi évidemment en fait, potlrt0it en impoCer à la Cour. ~t1e s'en eCl fl~uée, ou du moins dans lé defefpo.ir de {~ caule e~le a feint de croire qu'elle pOU'ftoH en ure-r parti, à I~ fav~ur d'uue équi. vIOque groffiere sIl en fut Jamal's. Apres avoir (outenu en point de droit, qu'une Let rè de cha nge , qui feft de titre à one fài6e , doit être Ggni,fiêe, elle obferve qu'il ne lui ~ été d0nné c{)pi·e de la lettre fUt Bruneau, & d II 'Prote/a , qu'a v ec la 'fa ioe mêm'e. " Voilà " 'dc)fl'C ~ a-'t-elle ajou'té, la pre-uve qUè la regle " dC)Df Il s'agit a 'été violée. Difon's plutôt, voilà la preuve que l'il D'lie. JOi.lVI(!, pour iparveoir à (es fins iniques ,a J'art de. 'confondr'e les chores les plus dillintles, c-e qlH f.~'tlte, pou'r alnG dire, aux yeux, -d'après le's cl·rconllances q'ue nous avons deja e" poCées • E'!) e:ffl.!,t , 'on n'a pas oublié qt.le la Lettre fût Br uneau ét30t venue à prote<(l -, les freres M0uttet en tÎrerent une (ecoode CU1' la OHe. Jouve elle-même, à l'ordre du liéui' I(nard; que 'Cerre Lettre a ya-nt éré ligni6èe à cette 'Débitri· ce, de même que le prote'( l, ~'e 'oeUf ICoa rd fe p0'urvrlt coo1re les freres Mouttet, qui à leur lour hrent affigner la Dite. Jouve en garantie, & demandetent la permiffion de farlir, qui leur fut a'~cordée par le Décret dont on a deja fait merHlon. ,?r cela ét:.m't , ,il ell plus clair que le jour, ql:l Il ne s'agit poj'r'lt ici de la Lettre (ur Bruneau, mais de celle du 2.0 Fevrier ti,rée à l'or- dre du lieur Ifnard . . Celui. ci n'auroit pas pû • �11- agir- en vertu d'une traire, qui ,lui, étoit .originairement érrangere, & dont 11 n y. aVOl!, p~s d'endo{femeot en fa faveur. La premlere n etolt que de 808 livres· & la feconde de 817 liv. 4 fols. En un mo~, & pour" abré,ger, fur u,n point auffi umple, il ~'y a qu a vOIr 1ExplO~t libellé introduétif de l'Inllance, pour reconnOlIre que le. titre & ,l'~bjet imméd,iat de la demande qOI a donne llea au proces, ell la Let. tre de change du 20 Févtier 1.768. Mais s'il en ea ainu, à quoI peut fe rapor- ter la Requête des freres Mouttet, u ce n' dl: à la même Lettre? Efl-ce que les fins des demandes en gârantie, peuve~t concerne~ a?rre cho{e que ce qui fait la mauere des prJO~Jpa­ les? Qui ignore que celles-Jà ten~ent uniquement à faire ceffer l'effet de celles CI , Dl} a procurer ao Défendeur fon indemnité de tour ce qu'il pourra en foo~rir., Ainu, j,u(qu'à pré(enr, on ne voit au Proces cl a ntre objet de COD damnation, que le montant de la Lettre de change du 20 Février 1768, & d'autre titre' immédiat " ' que ceue meme traite. . Reae le Décret, qui permet de faifir. Mais il n'ea pas même poffible quïl porte fur autre chore, que fur ce dooc il s'agit dans les fins de la Requête. Les Freres Mouttet ont demandé à s'atfurer pendant procès, pour rai{on de la même fomme & de la même Lenre de change, poor laquelle ils fe voyoient pourfuivis par Je fieur I{nard: Je Décret rendu fur leur de ... mande ne porte par con(équent que là-deffus. Un (eul coup d'œil jetté [ur les pieces du Procès) connate (out ce que nous expofons. Qui l 3 Qui ne voir donc à préfent,!, que la DUe,' Jouve ufe d'une groffiere & mllerable hnelfe, Jorfque {ubfiituant la Lettre du 18 Oaobre 1767, à celle ,du 20, F é\t cier 1,76 8 ~ elle fo~ .. tienf qu'on a fau proc~der ~ontr ~lIe a une (at . . lie pcoviCoire, fans lUI aV?lf prealablement fi. gnifié le protefl de la traare, en vertu de la .. quelle cette faiGe .a été fai,te. Sa défenfe affortit, comme on VOlt, parfauement Ja nature de fa cauCe. Elle inGlle néanmoins: " la Lettre de change '" {ur Bruneau, a-t-elle dit, e(l la preuve de la " légitimité de celle du 2.0 F~vrier 1768. Il ;, falloit donc auffi me la lignifier. Quel paradoxe! quels écarts! 00, dojt 6~ni .. fier le tirre en vertu duquel on fait proceder à des exécutions, parce qu'il leur fen de bafe. M ~I is a -t -() n j aln ais v u que cel ui qui fa i t fa ire une {à;{ie in limine lùis, doive nece{fairemeor faire marcher d'av.aoce la communication de toules les preuves ulrérieures, dont il peut fe fervir dans la fuite, pour jullifier fa créance en cas qu'elle foit conrellée. Nous a vons ici des guides fûrs pour nous éclairer, & une regle incontellable p~ur fixer la décilion du point qui agite les. Parue.s. On ne peut légirimément ca{fer une, falrte, nt ~uc~.. ne autre procédure, fi elle n e~ contralr~ ,a quelque Loi, qui prononce Ja peJOe de nul!ue. Or, oLt el! la Loi qui ordonn~ qu~un Creancier, des les premiers pas qu'Il fau dans un procès, doive donner copie de routes les preuves ultérieures qui ont raport a fa créanc:? on n'en a cité aucune & on défie l'Adverfatre de , D . �, 1+ ') ,{'. l' pouvoir en indiquer: d'où.ll s enlUIt que la condamnation réfulre necetfalrement de la ma· xime qoi vient d'être ex pofée. . Mais non' feulement il o'y a pOl~t d~ regl,e qui puiffe venir à l'appui de fa ,rretenuon, Il Y a de plus des Loix, ou du mOIOs des. ufages contraires inconteilables. Qu'un ceffi,o~natre, p~r exemp le , veuille agir contre un Debiteur , cl cede, 1 il lui fignifiera fa ceffion, (auf en(ulfe e p~o. doire les aéles confhrutifs de la creance de (on cedant en cas de dénégation. Nous ne rappel .. ]oos cet exemple, employé dans de ptécéd:n'es defen[es des Freres Mouttet,' .q\)~ ~oor fçJlr,e ob(et ver qu'il a conlla m ment ete la tire fa os repon(e de ' la parr de la Dlle. Jouve. Ce n'ell pas tout encore: la Lettre de chao~ ge du ,8 Otlobre J 767, n'ell pas le ~,remier titre des fre·res Mouttet. Il prouve q u .ts ,fo~t Créanciers, roais elle ne les a pa~ conalt~,es tels; ils l'e,toient déja, & les fournlfu{es qu tls avoient faites étoient conllatées par des f,,8Ll,.es, ou autres pieces. Falloit. il donc .encore d'entrée de jeu, & avant toute conteltauon , en donner copie:- En verite, ce n'ell pa$ fans honte que nous nous atta chons à comb~ttre des jeé.tions G pitoyables! La DB:. JoO,ve fe croit· elle en droir d'ajouter à la dlfpOhtlOn des OrdonnaAces, des regles nouvelles pour en faire , dependre l.a validite des (aiGes? Où croit- elle que celles q.ui font faites provifoifemenr & par a{Ji)rance, & qui ordinairement exigent tout à la fois du f€cret & de la célérité, doivent être a{fujetties à un plus grand no.nbre de formalites que les autre,s : 1 ()? . 1 S Ajoutons i~i que l,a vaine cavillation dont elle {e veut faire un titre, déja toute jugée & irrévocablement condamoee par le Décret êlcquie{cé do Juge de Toulon, qui a permis la id i(ie qu 'elle a traque. La preuve en ell {impIe. Des que ce Dé. cret a permis, en l'etat des cho{es, aux freres Mounet de {aifir, fans leur rien pre{crire de plus que ce qu'ils ont fait, il faut nécelTairement que les exécutions qu'il a aurorifées, fob .. tillent. JI feroit beau voir qu'on caff'âr une (ai~ ~e conforme au titre qui la permet, lorfque ce titre eO: acquiefcé. Concluons donc que rour s'éleve conu'e 1'0<lieu{e & vaine éql1i voque il laquelle la DUe. Jouve a eu recours, apTeS avoir épuifé la voie' des defetl{es les plus contraires à la bonne foi , & celle des plos honteu(es variations: d'où il s'en{ùit que nous n'avons pas même ici befoin .d~ rapeller, qu'elle n'a jamais pô défavouer la créa~ce ponée par la Lettre de change du 20 FeVrier 1 ;68: Car comment ignorer qu'elle n'a voit don né ni a vÎs, ni fon ds au fieur Bruneau; qu'elle avoit été prévenue avant la Let' fe. tirée à ('o,dre du heur Ifnard; que cette traite enumere en déuil tout ce qui étoit dû en venu du protell de ceHe du Geur Bruneau' que l'exhibiti.on & la remiffion de celle-ci fure~t m~me offertes par un Exploit en forme, en lUI (jgnlfiant la derniere; & qu'iJ lui en fut en. fin donné copie lors de la {ailie provj(oire qu'elle atra~ue, ce ,qui démontre qu 'il n'y eut jama is de Irait de chicane plus decolore & plus dénué. ea lui �16 17 avoir donc en main .des fon~s ou des moyen s de s'en procuter, li ce fauell: vraI. Pauquai donc at·elle tergiverfé, & tergiverCe-t-elle encore les ft'eres Mouttet? Ou fon allégation eft fauffe ou elle n'dl propre qu'à ta rendre toujou r; plos digne de l'indignation de la Cour. Eofi~ ~lle ,a employé une grande partie de foo precIs, a conllarer par des dattes, qu'une le~tre qu'elle qvoÎt écri(e au lieur Ifn ard , p O Ul" hll, demander du ~ems, n'avoit pas eu pour obJct la {o~me qUl donne lieu ~u p~o c es . Nous a vIOns nous-même-s fa it ()bCe \' er ce s cl ~ tt cs: il. é, 0 i t par con (e que nf Cu P~ r fI J. ( ' t n faire mention, & cela, d'autant plus q o'el (!$ ne coollatent pas, que 1'1Ilaétion poflérieu re 0 heur J(nard, n'ait été le fruir de la priere ('L>~ 1a D II e. J? u ve 1~ i a v0 i. t fa it d' ci van ce, p U r tou~ ce qu eIte IUl devoIt ou pourroit · dey ire MalS cette appellante hors d'ét at de tirer aV3nta. g~ , de~ fait~ qui infl~ent à. la déciG)o du pro .. ces, s fdue une 101 de s'attacher à ceu x, qui dans le Cens fous lequel elle les pr e{eole , n'y ont prefque aucun rapport. Voila tour ce qu'on trouve dans {on pré cis. On y chercheroil eovain des obie rvations capables de juilifier fa conduite envers le ' intimés : on y en che, cheroit même inUtilemenr de propres . , à eo adoucir le moins du monde l'iodignue: cene entreprife étoit tr Op difficile pour per"!etue qu'elle trouvât des Défeoteurs qui ofaflent la t~nter. On voit par tout ce que nous venons de dire que la Dlle. Jouve brave la Julli. ce par fon apel; car c'ell lui faire injure que de prétextes que le licn, puifqo'e.lIe excipe du défaut de lignification d'une p~cce '. qui non.{eulement lui é,oit connue, mais qUi mê.. me lui avoit été ju ridiquement exhibée & of. feue près d'un mois avant les exécutio?s qu'elle s'cll ré{ervée de combattre, apres avoir été forcée d'abandonner louteS fes aurres tergiver{arions. Les 'autres obfèrvations faires dans le précis de la DUc. Jouve cncritent encore moins qu'on s'y arrêre. Elle a dit que {uivant les heurs Mouuet eux· mêmes , une lettre de change ne peut pas donner lieu à une faifte contre le tireur, fi le poteil n'a été lignifié. Cene ob{ervation indifferente en foi, puiCque Je protell de la lettre du 2. 0 Févr ici J 768 , a éré, comme on a vu, lignifié long-rems avant la fa'iGe, ell: d'ailleurs de la même Irempe que le furplus des défen(es de l'appellante: ~lIe roue le (ur une équivoque. Il faut qu'une lettre de change foit plotdh~e & le prorell {ignifié ,avant que le porteur puiffe faire aucunes pouduites à rléfaut de , payement: Mais c'ell à celui for qui elle efi tirée, & non au tireur, qu'elle doit être intimée ~ de même que le protell. L'art. 9 de l'Ordonnance de 1673, tit. des lettres & billets de change y dl: expres, & c'ell: à cee article que la conCultation rapportée par les fre .. res Mouttet (e refere. Elle a foutenuque la (ailie dont elle fe plaint, lui a cauCé de grands ptéjudices, en la mettant dans le néceffité de payer divers Créanciers, qui {ans cela lui auroienl accordé du temps. Elle l\ ea • avolt E 1 �18 de lui propofer d'accueillir favorablem'enr une ' conduire comme la fienne. PAR TANT conclod comme au ~roces avec plus grands dépens, & autrement perunem; ment. SERRAIRE, Avocat. MAQU AN ; Procureur~ Monfieur le Confeiiler DE NIBLES Rupporleur. ",' " • .' - .- ~ ~ - .*.$h~~,mrVSb:~..?U.rt~~.zt,~ ~! ~~* ~I oli"~"""~"'''~:;~~(;'~~;i~ I~ ~ .. ,-a-vIS le College. 17 6 9, .. _ ~1 1f,~""'''''''~''''''''''~'''''~~,t I~ *W~~WWWWWW~~Ww.* MEMOIRE POUR Sr. JEAN MARTIN , Négociant de Clerm"o nt de Lodeve , Appellant de Sentence rendue par le Lieutenant au Siége de l'Amirauté de la ville de Marfeille , & demandeur en Requêtes incidentes des 20 Mai 1 7 68 5 & 30 Janvier 1769- CONTRE Les fleurs Leclerc pere & fils, Pifcatoris, Flechon, & Favre Dragon & Compagnie, N égocians de ladite ville de MarJeille , intinlés & défendeurs. • lL AdansCource procès ne fera pas peu furprife de voit des Alfureurs, élever pour la troiGeme fois la quellion, fi la rupture d'un voyage occaGonnée par la révolte de l'Equipage , un lÏniltrc qui donne ouverture à l'af. ea furance. TeUe efl: l'obllinacion des Alfureurs fur le 1 .. ..... �2- Vaiffeau Notre-Dame du Rozaire, Capitaine Rigordi ; mais comme ils ont enti qu:ils .ne pou voient avec décence [oute?lf, la . negauve après deux Arrêts folemnels qUl 1avolent. condamnée, ils ont effayé d'y donner u~ air ~e nouveauté par une fi~ de non-recevoir ~u Ils ont imaginée , & qU'l!S ont cru 'propre a. les conduire à leur fjo, qUi de reurer la pnme fans pa yer la perte. . L'alfurance fur le Vallfeau Notre-Dame de Santé , Capitaine Contrepont, pré fente une quellion à peu-près femblable. La rupture du voyage par ordr~ d~ R~i , & pour fauver I.e Vai1reau d'une prlCe Immtnente par les EnnemIs de l'Etat, dl-elle un cas fortuit qui foit au riC'que des AfIùreurs, & qui donne ou verture à J'abandon? Nous {outenons l'affirmative, & nous allons l'établir, apres avoir déduit les faits qui font propres à l'une & à l'autre a{furance. r ea EN l'anné'e le Vaiffeau du Roi NotreDame du Rozaire fut équipé en guerre & en marchandiCes d'entrée & {ortie des Hles FrançoiCes de l'Amérique , pa r le {ieur Raphel & fes Intérelfés, qui en donnerent le Commandement au Capitaine Rigordi; & à peu près dans le même tems , le fieur Ange .F elix Beaupre, <:;hevalier de Contrepont , ayant obtenu du Roi le Commandement de (on Vailfeau NoueDame de Santé de 64 pieces de Canon , Je fleur Pinel & Ces Affociés en firent l'Armement & approviGonnement néce{faire pour le meme voyage. \ Il fut {igné des alfurances (ur l'un & l'aurre 1 1\ 1760' 3 Vailfeau. Par deu" premieres polices du 2.7 Avril 1761 doCes par. Me. Magalon Courtier , le lieur Jean Martin affura au lieur Artaud la fomme de 12000 liVe ; fçavoir, 6000 liVe {ut le VaiŒeau Notre-Dame du Rozaire, Capitaine Rigordi , & autres 6000 live fur le Vailfeau Notre - Dame de Santé , Capitaine Contre pont , & de fortie de Toulon jufques aux HIes FrançoiCes de l'Amérique, & de retour dans cette Ville ou dans un Port du Panent à la prime de 80 pour 100 compenCable en cas de perte. Par deux autres polices du lendemain 2. 8 Avril, cloCes par Me. Guigoni Courtier, le heur Martin Ce ht réaffurer la même {Qmme & à la même prime; fçavoir 6000 live par les lieurs Freres Flechon & Leclerc pere & fils ~ & autres 6000 liVe par les mêmes, & par Favre Dragon & Compagnie, & PiCcatoris fceres, & c'ell: portent les polices " fur le rifque ,_~ d'a{furance pris par ledit Geur Jea n Martin " par l'entremife de Me. Maga\on Courtier , " Affureur à Artaud Cur rifque d'alfurance pris ,> fur les VailTeaux Notre-Dame du Ro{aire, " commandé par Capitaine Jofeph Rigordi, & " Notre-Dame de Santé , Capitaine Mr. de ,> Contrepont ou autre pour lui, fans que ledit ,> lieur Affuré foie ohligé de produire d'autre forte " de pie ce que l'acquit da payement qu'il en aura ,> fait e!l cas de finiJlre ou perte, que Dieu garde, " payable audit cas en e(peces (onantes à celui " qui fe trouvera porteur de la préCenre, {ans " ordre ni procure en compeo{ant la prime " llipulée ou payable au rems ordinaire, ~ fans " demander d'autre plece que celle cl-de(fus �foumett~nt à toutes ,énoncée ; , fe . .{" les' c1aufes cl' IY' & " con di rions portées par ledit ruque. anuran. " ce pris par ledit lieur. Jean Martin, & fe " mettant à foo même heu & place comme " s'il n'étoit point A{fureur. . . Le 13 AvriJ 1761 le CapItal.ne Contr:p~nt partit de Toulon, & le l:ndemalO le Capltame R igordi mit. au{~ à la voile. , Le premIer erant parvenu. a la hauteur du Cap Fégale ,côte de Ba~bane., eu.t rencontre de trois Vai{feaux Anglols qUl mIrent toutes leurs voiles au vent pour lui donner chaffe ; il aŒembla tout de fuite fan Etat Major , & le fieur Berton Subrecarque établi par les Arm~­ leurs pour prendre foin du chargement ~ & Il fut unanimement déliberé pour fauver le ValŒeau, de (e refugier dans le port d'prao en Afrique, ce qui fut exécuté le 30 du même ~ois. . Le lendemain on apperçut ces memes Vale. feaux croi[ans dans ces parages, & fans diCcontinuer jufques au 1 1 Septembre fuivant; en forte qu'il ne fut pas poffible au Capitaine Contrepont de continuer fon voyage, vu le danger imminent de tomber entre les marins des An .. glois. Le 12. Septembre il mit à la voile pour Ce rendre à Carthagene où il arriva le ] S à l'en· trée de la nuit; mais les mê mes Vaiffeaux A nglois ne ceffant de l'ob[erver & de croiCer égaIement près le port de Carthagene, le ûeur de Contrepont crut devoir informer le Mi .. niltre de la marine de la lituation critique où il Ce trouvoit, & des obllacles qui s'opofoient à la continuation de fon voyage; & le 2. 2. Décembre ° 5 cembre 17 6 r il reçut un ordre du Roi de retourner à Toulon, dans les termes qui foi vent _ " Sa Majel1:é étant informée que (on Vaiffeau " la Notre-Dame de Santé, parti depuis le ma is " d'Avril dernier du Port de Toulon où il a " éré armé en courfe & en marchandifes, fous " le commandement du lieur de Contre pont " ne peut fortir du Port de Carthagene fans " s'expo(er à être pris par les Vai{feaux en" nemis, qui l'y obCervent, ni entreprendre Je " voyage à Saint Domingue , pour lequel il " étoit deltiné; par la eaiCon que la plus gra nde " partie de fan chargement a été vendue pour " remplacer les vivres qui ont été confommés " dans les differens relâches: & voulant Sa Ma" jellé, à caufe de ces circonftances & de l'jm" poffibilité où Ce trouve ledit Vaj{feau de " Cuivre Ca dellination, que ledit lieur de Con" trepont le ramene à Toulon; elle lui a or" donné & orClonne de profiter du premier inf. ,> tant favorable que la préCente faifon pourra ,> lui procurer de Cortie du Port de Carthage" ne, pour fe rendre en droiture à celui de " Toulon, lui défendant fous peine de défo" béi{fance, de s'arrêter dans aucun Port. En con(équence de cet ordre, le Capitaine Contreponot partit de Carthagene le premier Fé· vrier t 762.., & arriva à Toulon le J 3 du même mois, fit fon Con[ulat le 18 pardevant le Lieutenant de l'Amirauté, & enCuite le défarme .. ment de [on Vailfeau, fuivant les ordres de Mr. de Bompar, Commandant de la Marine. Telle fut la cauee de la rupture du voyage. D'autre part, le Capitaine Rigordi, qui avoit B t J �6 d'abord pénétré jufques. dans les d~troits.,. & . qui y avoit fait une pr1~e, les auron entlere~ ment débouqués, & ferou parvenu heureufe .. (ment à fa defiinali0n, fans la. révolte de fon équipage, qui l'obligea de retourn~r à T~ulon. Dans ces circonllances, les affures fur 1un & l'autre Vai[eau, déc1arerent faire abandon à leurs alfureurs' ces derniers conteflerent le pa~ yement de la 'perte, & il intervint d'abord di: vetfes Sentences qui les en déchargerent, & qUI en Caufe d'appel furent réformées par deux Atrêts de la Cour. Ce fut dàns l'intervalle de ces Sentences aux .Arrêts, & le 3 l Joillet 1766, que les alfureuts -du hel:lr Jean Marlin préfenterent deux Requê,. tes contre lui au Lieutenant de · l'Amirauté de Marfei.fle ; l'une en condamnation des deux tiers de la prime ft'ipulée fur le Vai{feau Notre-Dame de Santé, Capitaine Contrepont; & l'autre en condamnati'on de celle fiipulée fur le Vaiffeau Norre-Dame du Refaire, Capitaine Rigordi, déduaion faite du vingt pour cent convenu; & avec intérêts, dépens & contrainte par Corps. Le 2. 1 Août (uivant, le heur Martin préfenta Requête en affifiance de Caure contre le lieur Artaud fon affuré, aux fins de venir affifier en l'inftance introduite de la part de fes A{fureurs, y oppofer telles exceptions & défenCes qu'il avi· fera; & en cas de fuccombance Ce voir condamner lui - même au payement de la fomme de 6400 livres pour les deux tiers de la prime {liputée dans les polices par lui (oufcrites, avec intérêts de-puis l'échéance 1 dépens & contrajnte , par corps. 7 . Sur ces qualités il intervint Sentence Je 17 Septemb.re 17 66 , qui d'une part condamne le Geur Martin au payement des deux tiers de la p . Il · ' f ' Ir rIme 1IIpulee par les reauureurs; & de l'autre condamne Je Geur Artaud, premier affuré ' M. ~ , a payer 6eur al ~ d d ~rtJn la lomme de 64 0 0 livres par Ul eman ees pour es deux tiers de la pro . 11· 1' IOle 1 par Ul lllpU ee dans les polices. Apel de cette Sentence pardevant la Cour J.! par~ d~ tîeur Martin; mais faute par ce. 1~I-cl. de J aVoir rélevé dans les fix femaines de 1Ordonnance, les affureurs hrent ordonner Je ~onobllant apel. On exécute le lieur Martin, & 11 . paye comme contraint & forcé. 11 pour!Ult. {ur l'appel, & préfente deux Requêtes InClden ces , l'une le 5 J a n.vier dernier contre les . lie~rs Flechan & Pj{catoris, défaiJlans en relluutlon des 2. 7 1 2. livres 6 fols 6 deniers à eux payées en vertu du nonobllant apel. & l'autre le ; 0 du même mois contre les Geurs Leclerc en rellitution de ·la fomme de ; 1 l S liv 10 {ols 7 ~eniers auffi par eux reçus en vert~ du. même titre, avec intérêt, dépens & con~ tralote par corps. D'autre part, corn me le lieur Martin' avoit négligé en premiere inllance de demander à Ces a~ureurs le payement de la perte, il a par la ~eme Requête du 5 Janvier dernier formé in. cJdemmefit ceUe demande, & conclu à ce que les lieurs ,Fa vre? Dragon, & Compagnie, FIe. chon & PJ(catofis {oient condamnés au payement de la Com,me ~e 6'000 livres par eux affurées, fous la deduéhon des primes fiipulées par les d: �,. eqwpage 8 polices; & il avoit déja pre(erit~ Requête in~ cictente aux mêmes 6ns le ~o MalI 7 68 contre les lieurs Leclerc, premiers preCentes fur l'apel, & pour les 6c-oo livres par eux affurees. Telles font les qualités de ce Procès; elles dépendent toutes du point de fçavoir, fi les événemens qui ont occa6o~ne la rupture du v.oyage de l'un & l'autre Valffeau, font des lil1lfires à la charge des a{fureurs, & qui aient donné lieu à l'ouverture de l'une & l'au~re affurance. Pour démontrer l'affirmative, nous n'aurons hefoin que de réprendre par ordre les faits qui font particuliers à chaque affutance, & leur adapter les principes q~i leur font propres. fiduon monde Il: tr;. 9 mo t.u Olt, ay /JIU eu tout l · cl lui jàire lirer lrois es es pelnes & d J' coups de cano " e em pecher avec fes Offi . fI, » 1er fur la prife ce qu'ils trouv . cler~ de pil. Q 1 OIent 10US leurs "maIns. ue e 3 Janvier 17 6 " hauteur de l'Ar boran vers le ~ ~ elahnt fur la C• }' !) l1X eures du " Olr, tout eqUJpage s'affembl ' 1 fi " prifes (ur le Gaillard d'arriere ~ fla p ~ leurs r~­ " tant de monde =1 de d ~ urpfls de VOIr , .1 man a a quel fu' " (e ralfembloit a in (j. un S 1 J Jet on A 1 1 ~ .. l '" • ,Olaat prenant la p ,; , Ou:, du: Nous voulons ' aller 1 T. a· " tous crierent cl Toulon 7' 1 a o~lon, & , a L ou on· q '1 fi cl 1 , PRE MIE R E, A S SUR A NeE. Sm le Vaif1èau Notre-Dame du Rofaire, Capitdine Rigordi. , En fait, il réCulte du eonfulat de ce Capitaine, fait au Greffe de Toulon le 23 Janvier J 7 62 , qu'il partit du Port de cette Ville le J 4 Avril 176 l , avec un chargement de diverfes marchandifes dellinées pour l'Amérique,ayant pour environ cinq tnois de provifion; il Y déclare jour par jour les differentes manœuvres . qu'il fit, foit pour attaquer des Vai{fea ux ennemis qu'il rencontroit, foit pour fe défendre, fes differens relâches dans pluGeurs Ports pour éviter les Anglois qui l'obfervoient, & notamment à la Carhonera, à Stepona, à Malaga, la prife d'un Vaiffeau Anglois dans les détroits. Il obferve s'être apperçu dans cette occafion que " repre{enrations pour engager l ' u.' ,r, es ), 1er coucher a6 d es mutIns a sal, n e gagner du rems & cl " l es ramener à leur devoir. mais '~1' e " perçu r J ' ' qu 1 sap. pour ors qu'JI étoit entouré d'u " parue de l'équip C.·. ne prznClnalement des Sol . age, ~ d, ' &' cra Ignanr d'"elre enlevé "ais 1 &' l";;lttlt a il prit le parti de q~/;e7-e " . a~s la cha mbre avec fes Officier Ire,r " lIbérer fur je parti qu'il y ,. ,s pour de(( qu'il (onit pour faire d'e a\ Olt ail prendre; ~" nouve es rep '_ " eotatlons 1 mais qu'ils répond' ,re "Toulon ' T) & Irent toujours à , ,a ou on , dans le même-lems fi ~, rent d eux· mêmes & t:, d. l • " lines. Il Ir Jans or Te arguer les bOll311embla de nouveau fes Oili . " dans) a c ham b re d u Confeil pour d Tbciers ' " ce qu'il y auroit à faire. I;;rer em la mer. e ."1; 1 " blés, ils virent entrer le M '" etacnt al~l o.V L . dure anonur nom ,,) me OuiS Alle 1 C'l . ," v Tt, le narpenuet Callàt C ,> ife.maure & autres, qUI.lUi .. ':J" 1 ondlrenr les Maî .. 1 "rres e. anonie rs & Ch arpentJers . ' parians qu'ils" vou 1OIent rero urner a\ T l n'ayant pas , des .li ou on, " proVl1ons pou r h·· un Jours; a\ quoI. l'Espo{ant C [on i • �Il to , " leur répondit qu'il en a~o,it pour fe rendre à r. dellillation & que d aIlleurs leur en ayant a i ' " l .) 1> fourni jufqu'à ce jour. exaaemen,', 1 , etolt ,> ftlrpris qu'ils vinffent lUI allegu: r, d au~ f~u{fes " & mauvaiCes raiCons; fur quoI Ils lUI dirent, con. ,> que n etant pasfiaits pour Je baure &, etre ·1 1 • A ,1 ~> duits prifonniers en Angleurre, ou l.S pOUf. ,> roient reJler pendant taUle la guerre, ,zl~ vou" laient retourner à Touloll. Il les ~ongedIa! ~ " ayant voulu pour fe 'regle~, fça V ?lr quel etolt " Je nombre des mutins, Il fit dIte que ceux " qui voudroient aller à Toulon, paffaffent . fur " le gaillard d'avant; & ce~x ,(qu~ voudr~lent " fuivre le voyage, fur CelU1 cl arnere : malS le " nombre de ces derniers ne s'étant trouvé , que " de trenre ou environ, & ne pouvant a. cau~ " Ce du grand nombre employer le paru de " la force, ayant en outre .envir~n 30 Anglois, " dont trois Officiers, qUI aurOlent fans ?oute '> , été du parti du plus grand n~m~re, Il fut ,> forcé de lai{fer mettre le cap a 1Ea &c. Tel fut l'événement qui occaGonna la rup· ture du voyage; il préCente toUS, les c~raaé­ res d'une véritable révolte & dune vlolenèe irré(iO:ible. Car que pouvoit faire le Capitaine Rigotdi avec 3 0 hommes contre plus de. 1. S0 révoltés, la p\ufpart Soldats? Il ne ~ouvo~t ten" ter de les reduire par la force, fans Ce lIvrer a la fu· reur de cette foldate(que mutinée, capable de tout • • entreprendre; il pouvait encore nlOlOS contIe nuer fon voyage, fans expo(er le Vaiffeau du Roi, qui, à la premiere rencontre., .eût eté la praye de l'ennemi. Car que pouvoIt-11 attend~e de gens dont l'aCpe8: des Vaiffeaux Angl o1s • avo!ent. fi fort ab~atu le courage; qu'ils ne cralgnount pas de due tOUt haut q",'l·ls . . .. n "etozent pas fous pour Je baure & être conduùs en Angleurle? Il Ceroie .f inutile d'attribuer . la revolte a' u n au. ,tre mou ; le manque des va' res n'en ~ t Je. prétexte; c~la ~/l: .fi v ra i. ' quO00 vi~o t q~~ vOir que fur 1allegauoo qUI fut faite de d . ce ma~que e Vivres, le Capitaine Rigordi leur avolt fermé la bouche par ce mot, qu'il en avoit pour fi rendre à ft. ~eflin~,tion, fi que d'ailleurs ~eu~ e,n ayan: flw:.nl Jtfqu a ce jour exac7ement, d etau flrprls qu t/s vuzffint lui alleguer d'auifi fiu.f!es & mall.vaijes raiJons. Il bien évident, en effet, que fi le pré .. tendu manque de vivres avoit été le motif de, l~ rév~l,te '. il eût, été. bien facile d'y rem;~ler .. L eqUlpag.e n avait qu'a demander la ver.lficauon des Vivres, & 00 lui eût , fait voir qU'li y avait fur le Vaiffeau à fon départ de Malaga ~es proviGons pour 60 à 6 S jours comme Il confie par l'atte!lation du Conful France du Royaume de Grénade, rélident à Malaga;. t~ndis qu'il eO: notoire & certifié par les Caplt31Oes. d~ Bâtiments de mer, que les traver[ees ordinaIres pour fe rendre aux HIes F ranç~i(es, après avoir débouqué . les détroits de ~l~raltar, font de 30 à 40 jours: d'où il eO: a,lfe, conclurre ~ue la révolte n'a point procede dune faure ni d un vice propre au%: ~rmateurs, tel que le défauf des vivres, mais bien d'110 cas fortuit, d'une force maJ'eure & d' un .evenem~nt " , .. extraordinaire, que Je Capitai -Ile ni Iles Armateurs ne pouvoient ni prévoir ea d; cl: 1 �Il. mpe'eher nI· e , c'efi·à.dire, la terreur . b qu'infpira . à l'équipage l'afpeél: d'un enneI:H e~~eoup tu .. périeur en nombre, & la cralOte, d etre Conduits priConniers Angleterre; & des lors le G• 11. n'dt plus du nombre de ceux dont les Dlnre , . 1 8 d . A{fureurs Cont affranchis par l'artle e 2 u tl· tre des a(forances de l'Ordonnance de ~ 681 , mais il entre dans la clalfe de. ceux, q~l don. nent ouverture à l'atrurance, CUlvant 1artIcle 26 du meme titre. . Seront y ell-il dit, aux rifques des A(fureuts toute~ pertes & dommages qui arriveront for par tempùes, naufrages, echouemenls, abo'.: dages, changements ~e route ~ de voyage" ou de V~~j­ [eau, jet, feu, prifes, pdl~ge,' ~rrets de PI alce déclaration de guerre, repréfazlles, ET GENERALEMENT TOUTES AUTRES FOR. TUNES DE MER. Or, qui peut douter que cette derniere difpofition n'embratre generalement tous les cas & les accidents de quelque nature qu'ils foient, autres toute fois que ceux qui procedent ~u vice pro~re de la c~oCe '. ou du fait du maure du Navire? Ce qUI reVlent parfaitement à la définition du riCque 9ue ~rend fur foi l'Ai1ùreur, donnee par LoeceOlus lLb. :z. , cap. 5. n,S. page 98 o. Omni~ cafos qui ac.cidit in mari à tempeJlace, ab hojhhus, prœdon~bus, reprœfaliis, ALIISQUE MODIS USIT ATIS ET INUSIT ATIS , citra fraudem & culpam COlllra~ hentium, aut domini mercium, vel Navis. Quelque extraordinaire & rare que pui{fe être le cas d'une revolte de l'Equipage, il n'elt: pas moins compris dans la généralilé des rifques 1\ • 1 mer 1; ques de mer que prenent {ur eux les AŒureurs par la feule nature du contrat, & auxquels ils Ce fou mettent encore plus exprdrement par les polices; on les trouve to~tes conçues en ces ter .. mes: veut que toUS ceux qUL prendront de ceUe aJlùrué, paJ{ent le même rifque" que lui, tant divin, qu'humain, d'amis, ennemis, connus ou inconnus, prifes & détentions de Seigneuries, flic Ecclé. JiaJliques ou temporelles, juJleS ou injuftes, hande ou contrehande, marque, contremarque, de vent , foudre, jet à la mer, ET DE TOUS AUTRES PAREILS INCONVENIENS OU CAS FOR.. TUITS QUI PEUVENT ARRIVER, Je mettant à [on lieu & place, comme fi affuré ne fût. C'elt fur ces principes que les autres A(fureurs fur le même Vailfeau qui contelloient l'ouverture de l'alfurance par les mêmes rairons que nos AdverCoires , ont été condamnés dabord par un premier Arrêt du ; 0 Juin 1767, au raport de Mr. de Chénerilles, en fa veur du heur Ra .. phel contre le heur Laval, & par un fecond du mois de Juillet de l'année derniere au rapon de Mr. de Bailon, en fave~)r des AŒurés, cont~e Je fieur Perrot ,<x autres Alfureurs; de Corte qu'a. pres des préj ugés auffi formels, il feroit inutile de s'étendre da va otage fur ce point ~e la caufe; car nous fermerons toujours la bouche aux AdverfaÎres par ce mQt, ohftac res judicata. D EUX 1 E M E A S SUR A NeE. Sur le Vaiffiau Notre·Dame de flnté, Capitaine Con trepo nt. Nons avons obfervé dans le ~ecit du fait D �1 14 comme leVaiffeau parti ~e ~oulon le 1 3 Avril 176 l , \fut forcé de falfe divers relaches fur. les Côtes d'E{pagne, d~bord dans l~ por~ d'Oran , enfuite dans celuI de ,Carthagene , ,a caufe du grand norpbre ~e "~tlreaux Anglois qui ne celfoient de ~rOlfe~ (ur, ,ce,s para&es, cè qui dura pend~nt ~Ult mOIS, c,~n.a.d,r.e, Juf. ques en Decembre (Ulvanr; & qu a~ cette epoque le Roi informé du danger où I~ ~ aiffeau fe trou .. voit, expédia ~n ?rdr~ au Capitaine Contrepon.t pa'r lequel il lUI defendu expre{fement de conll· nuer (on voyage, & lui enj,oignir de pro~ter du premier inGant favorable qUI fe prerenterolt , pour f<)rtir du port de Carthagéne & fe rendre en , droiture à celui de Toulon,. Telle fut la caure de la rupture du voyage. Elle' préfeote u? de ~es c;as ~orr.uits q~e les Armateurs ne pouvolent ni pre~ot~ nt,empecher, & une \orce majeure bien plus trreolbble que l~ t:volte d ~n équipage que nous avons démontre etre au nfque des Alfureurs: or ' pour les rendre .refponfables de cet arrêt fait par ordre du ROI, nous n'aVO:1S pas be(oin de leur oppofer la daufe g~. nérale & i ndénnie qui termine l'article 2. 6 Cldevant cité, & qui les (oume~. généralement ~ lOuteS autres fortunes de mer; pUltque le cas qUl a occaGonné la rupture du voyage, fe trouve nommément compris par le même article dans le nombre des Gniflres qui donnent ouverture à l'a{[urance. Seront au rijque des AJ!ureurs lOU'" tes pertes & dommages qui arriveront jùr mer paf tempêtes, naufrages, échouements, abordt1ges, .. · . ARREST DE PRINCE. Voila bien not-re cas, puifque l'ordre du Roi 1 • 1 15 eil véritablement un arrêt de Prince. . Il ea bien vrai que l'article 52. du même ti. tre des affurances mer quelque rellriélion à la regle générale établie par l'article 2.6; mais elle ne fair rien à notre caure. Cet article diflingue l'arrêt de Prince étranger, & celui de P~ince .Souverain des Armateurs; quant au premler, Il lat{fe les cho(es (ur le pied de la re&Ie érab~ie par l'article ~ 6; mais à J'égard du lecond, Il veut que fi 1arrêt ea fait a vant le voy~ge commencé, cet événement ne {ojt point au f1(que des Affureurs. ' Voici comme il s'explique: fi le Vaif1èau arrêté en vertu de nos ordres, dans un des pOrtS de nacre Royaume, A V ANT LE VOYAGE COMMENCÉ, les Affurés ne pourront à CfllJjè de l'arrêt foire l'a. handon de leurs effetS aux AffirelJrs. La con(équence direéle qui fuit de cerre diC. poGtion & de ces mots, avant le voyage commencé, ell que li l'ordre du Roi ne (urvient qu'ap~è,s le voyage cO,mlnencé, les Affurés pour. ront faire abandon 310fi & tout de même que ~ c'éloit, un arrêt, de Prince étranger: c'elt 1 ob(erV3tlOn que faIt (ur cet article le Commentateur anonyme de l'Ordonnance. On n'eut donc pas dû avancer dans la confûltation des ABureurs, qu'il n 'y a )) dans l'Ordonnance auc~n " texte précis qui étahl{(Jè que les A!fùreurs font )) ten,us des perces qui arrivent par la'"ét flit en"julle des ordres du Roi ", puifque ce texte extlle dans .l'article 2.6 ci-devant ciré, quj mec en g~néral tous arrêls de prince au nombre des rJ(ques d.ont les Aifureurs font chargés. Le mot d'arrêt de Prince comp.end en effet tanc �lb ceux des Princes etrangers, que du Prin~e Souverain du Royaume, dans lequel fe ,rau l'ar. mement. C'eft l'idée naturelle que prefente ~e Texte; & dès lors il importe peu de ,fça VOir li avant ceue O{donnance <?t de, drolt corn. mun, les Alfureurs ne pouvOle,nt repondre des faits du Souverain, fans une !bpulauon exp~ef­ r \ que de fait" cette , Ordonnance a eta.. le , des r . bli un droit contraIre; c ea loblervatlon que fait fur cet article le Com~entateu~ ,ano~yme o Arrêt de Prince. ); QuoIque, du-Il, fUlvant :, 'Ia Loi Lucju~ Titi us ft: de elJiélionib. , eviélio " " " " " " " procedens de plenitudine poteflacis Principis nul· lum Lauda auélorem, & que nul n'ea tenu du fait du Prince, s'il n'y a claufe, ~jpulati~n, & convention ex preffe ou contraIre; neanmoins fuivant notre article, les Affureurs courenr les riCques des pertes & domma .. ges qui arriveront par ,arr,êt. de Prince, dé» daration de guerre & re prefallles. Voilà la régie générale; l'artid~ 5.1 n:en que l'exception dans le cas ~art1culter d un Vailfeau arrelé par ordre du ROI avant le vayage commencé; malS cette exception meme confirme la regle pour touS les cas autres que ceux d'un voyage non commencé, & fuppoCe par conféquent que fi l'arrêt ou l'ordre du Roi furvient après le voyage commencé , les Affurés pourront faire abandon en vertu de l'Ar.. ticle 2.6. Et en effet le motif qui a porté le légiflateur à faire cette exception, efi fenGble. Avant le voyage commencé les c bofes font encore dans leur entier, les rifques n'ont pas encore pris leur cours; & il ne feroit pas j~(le qu un en • -- • 1\ 17 qu'un éveneme.nt qui empêch~ tout, rifque , fût lui-même un rlfque un 60lG:re a la charge des Affureurs. au heu que lorfqu'une fois le voyage a commencé , les rifques Ont pris leur cours, & dès ·lors l'arrêt de Prince, ou l'ordre du Roi qui vient à rompre le voyage, eG un linifire qui donne ouverture à l'affurance; c'eft la reflexÎon que fait fur cet article le Commentateur anonyme; il ob{erve que l'arrêt de Prince venant avant Je \toyage commencé ,es pro infeBâ 'taheretur ~ c'eil-à dire, que l'affuran .. ce feroit regardée comme non faite , comme non obvenue ; " mais il en feroit autrement, " dit-il, li le Vailfeau ven oit à être arrêté par .. ordre du Prince dans le rems que le voyùge " étoit commencé, & étant dans quelq(Je POrt de ~, reldchement ou de dejlination ; car en ce cas " la police d'a./Jurance auroù lieu contre les A.f j , fureurs, & les Affurés /éroient en droit de leur " ahandonner les effets. C'eO: ainfi qu'on le trouve encore décidé par le Guidon de la Mer, arr. 7 , ch. 9 ; & le Commentateur de la Rochelle n'oCe pas même s'en écarter, parce qu'il Ce trou ve com me enchaîné par la difpoGtion textuelle de l'Ordonnance, . qui n'ell: pas fufceptible d'aucune interprétation contraire. Tout ce qu'il Ce permet, c'cil de dire que cela ne laiffè pas pourtant d'être une décifion extraordinaire. Nous avons pourtant faÎt voir, d'après l'ancien Commentateur, que ceue déci{ion n'a rien d'extraordinaire, & que rien n'ell plus raifonnabJe que de ulettre une différence entre l'arrêt du Vaiffeau par ordre du Roi avant le voyage comanencé, & celui qui ne Curvient qu'après. Mais '?' t, 17 �18 a tès tour, quand même ceue loi ~eroir a,ùffi ex~ t;aordinaire qu'on veut bien I~ dl;e , 11 fU~t qu'elle ex ifie pour q'u' elle dOl ve etre , executee jufqu'à ce que le Légiflateur trouve a propos de la révoquer. . . C'ell: conue ce mor que VJennent fe bnfer 'ronnemens que les Affureurs font 1 " 1 ' tous es raw dans leur confultation. VafllO IU1.m~me ma g~~ fa répugnance, ell: obligé dlen conV,eOlr, non qu 11 foit captivé par la décifion du <?u1don ., ,comme on l'a prétendu dans la confuhauon ;_mais parc~ qu'il fe voit forcé d~ cé,de~, cam me ~a Igre n efi pas fufceptlble de 1U1,. a\ l'autorité d'one 101 qUI d l' " l ' commentaite; il avoue qu' on trouve ans . afUC e. ,lsmOlS intérejfàntsAVANT LE V~~AGE ~,OMMEN. CE'; & il reconnoit en bon Loglc1e~ qu 11. faut en tirer ceUe conféquence dire8e & ,neceffaue, qu~ li i1ptès le voyage commencé le navue rel~clle, folt dans le même pOTt Ou da?s un ,a~tre, / QiJùr~nce aura [on effet; puifque c ell: veritablement la, le c~s de la regle: inclujio unius, exclufio a/UTZUS. Et l'on comprend bien en effet, que fi la regle générale avoit été que les Aff~reu~s o'étoie~t pas l 'eous dans aucun temps de 1arret du v31ffea,u fait par ordre du Roi,' le Le~,flateur l~'aurolt pas pris la reine de faue u,n artlcl~ expres po'ur -dire que les Affllreurs ne repondrolent pas de c~r 'cIrrêt par ordre du Roi" lorCqu',il .rllrvi~o?rolt 'avant le voyage commence: par,ou Il ea eVJd:nt 'que cet article n'a eu pour objet 9ue de . faire exception à la regle générale, q~1 menolt. au riCque des Alfureurs tous les arrets de Prince quelconques fans difiinaion de temps, & non ~ 19 de confirmer une prétendue regte contraire, comme ra vancent les Affureurs. La rai[on en eCl fenfible; li l'objet dL ' U giilateur avoit été de confirmer cette pre't cl eIr. h'luOlt fI'" 1es Affureurs de ent ue reg 1e· qUI, auranc d d R· cus 8r~~(S flpar. :;.r ce '1 U 01, . en ,quelque temps qu 1 s urvmllenr, 1 eut conçu amli {on article 1\ 1\ Si le vaiiJeau étoit arrêté en vertu de nos ordres da~; un des po~tS de notre /l!0~aume '. les Affirés ne pourront, a caufl de l arra J foue L'abandon de eu1s , & il n'eût point ajou. l~urs ~1fe[S au:: re ces mots lntereflapts , A V,ANT LE VOY AGE C?MMEN~E, qui nlont été mis là que pOUf ' deligner clairement que la {eule condition gui puilfe faire décharger les AfTureurs de l'arrêr fait ar ordre d~ Roi, ea le voyage non comn: ence . pa~ ~ppo(itJon au cas, ou le voyage aurolt deJa ete c,omm:ncé. Or l'article 52. ne ponant aucune dl(poGuon pour ce dernier cas des-lo,rs r~{fureu~ re,tombe dans la régIe gêné: raIe efa bIle p~ r 1article. 26, qui mer à [es ri{qu~s tous .arrëts de Pfln~è, en quelque te ms CJu Ils furvlennent, ce" qUI con(équent; au lieu que dans le (ylleme des Adverfaires il faudrait fe ~orter, à l'abfurdiré de dire, que ~on obllant la dJ[~()GrJon, d: l'article 16, Je LégiC. lateur, en drefTant 1artJcI~, 52 a régardé comme Ulle . regle générale; que ' les arrêrs de Vai{. [eaux fans. par ordre du Roi en quelque tems ·que ce {Ol~" n'étoient pas aux rirques des A{. fureurs; . qu Il a ,voulu confirmer cerre regle en la pcemlere partie, qui ell le cas du "oyage non commencé 1 & qu'il n'a pas rrouvé à propos de la confirmer en la {econde, qui el} le 1ffu: r ea �~o 11 cas du voyage commencé; ce qui e~ certainement l'idée la plus bizarre qu'on pUlffe prêter , 1 1 du motif {ur lequel fut fondé l'ordre du Roi. c'ell-à.dire, la certitude morale où l'on e't 'r ' 1 V' Ir '11 au Legluateur. . Nous ne fuivrons pas les Adver(alres dans l'analyCe qu'ils font de la déciGon du Guidon, & des raiCons qu'il en allegue; car outre que cette déciGon n'a rien de contraire à notre fyr. lême c'ell fur le texte de la Loi, .& non (ur les rai(o;nements des Auteurs, que la Jullice doit alfeoir fes jugements. Lors donc que le Gui.. don examinant le cas du Vailfeau arrêté par ordre du Roi avant le voyage commencé, a dit que dans ce cas l'Allùreuf n'en V" '.r en aucune indernniré, parce que ce font des dangers de la urre J il a dit une 'vérité que perConne ne contelle, & dont l'arricle S2. : ci-devant cité, a fait une Loi; mais le Guidon, ni aucun Auteur a-t.il dit que le . Navire arrêté après le voyage cornmencé, étoit un événement qui n'étoit point aux riCques des A{fureurs? Non (ans doute; & quand il l'auroit dit. il ne demeureroit pas moins cer- a ~ rain. fuivant l'Ordonnance. que ces événements font aux rifques des Alfureurs, par cela Ceul qu'elle n'excepte de la regte générale qui olet ces événements aux rifques des Alfureurs, que la circonfiance du Navire arrête avant le voyage commencé. AinG tous les raifonnements qu'on fait tenir au Guidon fur les Arrêts de Prince étrangt!r faits apres le voyage commencé, ne font rien pour notre cas, où il s'agit d'un ar. rêt fait par ordre du. Roi apres le voyage com. mencé. C'ea en vain que les Alfureurs, pour (e dé· charger de ce riCque, veulent tirer avantage _____________________________________________du,____ al , que e alllea~ ne pouvait ma nqu er d'êtr e pris par les AnglOls en, (ortant du Pan de Carthagene. Car ce mouf même eft une raiCon de plus. p~u/r do~ner ouverture à l'alfurance. Sa Majefle etant lnflrmée que jàn VaiJlèau la NotreDame de Santé ne peut flnir du Port de Carthagene jàns étre pris paf les Anglois, elle veue que, le fieu,. de COlltrepont le ramene Toulon. QUI ne VOIt à ces ex preilions que la véritable caure de l'arrêt du Vailfeau, & de l'ordre de le ramener Toulon a été un cas fortuit , u ne ( .à , cau e .maJeure; c eil:. à - dire, l'impoffibilité de po~ vo~r le fa u ver. a ufre,ment de la priee des AnglOls; que le fau de 1hom me da ns cerre oc. cafton, a éré forcé par une fortune de mer & que la volonté nlême du Souverain a été gouvernée par la n~ceffité ? c'e(l ce qu'il a bien ,voul? appr~ndre IUI:rnême à tous les intéreffés; & des lors II ell vral de dire que la rupture d v?yage a été yeffet immédiat du cas fortuir al~li &. de ~~me que dans l'affaire du Capita:n~ RJgo~dl II a été jugé, que la révolte qui a '01 Olt caure la rupture du voyage èroit l'effet du cas fortuir qui l'avoit précédée' c'e{t·à-dire 1~ terreur 9u'avC?it caufé à l'équi~age l'afpeà cl u n :n~eml beaucoup fupérieur en nombre , tous evenemens qui (ont aux rifques des AtTu· r:urs '. parce q.u'ils ont pû & dû les pré voir. ~ot~b,et~ de fOIS en effet n'a·t-on pas vu des Ca· puames fur le point d'être pris J fe {auver dans une Chaloupe après avoir abandonné le Bât i. ment, & Y avoir même mis le feu? D'autres ' 1 ~ ________________________~ F �, . . {aire échouer ' le Navire pour evuer un nau .. frage, (ans que les A«ure~rs a. .ient pû s'en plaindre? Parmi une foule d Arrets, ~n (e con· tente de citer celui que la Cour rendit au rapport de Mr. de Moilfac le 3 0 Mars 1 74~ , en la Caure du lieur Sibon, Aifureur (ur le VaIr(eau le Saint Jean· Ba ptille, corn ma,ndé par le Capitaine Fran~ois ~rraud" de for,ue des HIes de l'Amérique Ju(qu a Mar(etlle ou a B,o~deaux! contre le lieur Coulomb, Affuré. Ce Valfleau qUI étoit parti des HIes, lo~s de, la pol,ice d'~~ura~­ ce, ne tarda pas d arnver a Cadix, ou 11 .cejourna près d'un an, parce que les An.gl~ls, avec Iefquels nous étions en guerre, ,~rol~O/le~t journellement (ur ces parages, & qu Il , n etolt pas poffible de (ortir du Port de Ca?lx (ans s'expofer au danger immine~t d'êtr,e pus. ~ la hn le Capitaine Artaud crOIt avoIr trouve le moment favorable de tromper la vigilance des Ennemis. Il part; mais deux Vaiffeaux ,Anglais lui donnent la chaffe & le (errent au pOlOt, que ne voyant plus de rn·oyen de leur échaper, le Capitaine prend le parti de te fauver dans fa Chaloupe avec fon équipage, & de mettre le feu au Vai{feau pour l'empêcher de tomber ' ~u pouvoir des Anglois. Sur la nouvelle du fimf- . tre, abandon aux Affureurs; ceux-ci contellent, ils prétendent que l'incendie du Vaiffeau n'ell: point un cas fortuit, ma.is .bien u~ a~e ~olon, taire de la part du CapitaIne, qUI n avolt pas dû, quelque imminent que flu ,le danger d'être pris, mettre le feu à (on Vaiffeau; que tant q~e le Navire fubGlloir, il Y a\'oit quelque e(pOll' de le fauver, ou de le reprendre fur les en1%. 2.3 1 nemis; au lieu qu'en le li vranr aux flammes tout efpoir é,oit perdu. Les A{furés répondoienr' que Je Capitaine avoit fait fon devoir en brûla~t fon VaiŒeau dans une c,ir~o.nfiance ~uffi critique; que de deux luaux lOevuables, Il avoit choiû ~e m~indre, puifque perdu pour perdu, valoit11 m~eux enco~e ~er?re le navire par un in. cendle, que d enr1chl~ les An~lois de nos pertes; que quant au pOint de fau du danger im. minent, 011 de~oit s'en rapporter ablolument à l'alf~rrion du Capitaine, à qui il avoir fuffi d'une certitude morale, que le Vailfeau (eroit pris pour qu'il fût fondé à le brûler, nonobllan; loures les poffibilités phyliques de {auvemenr, ou de recouvrement par des cas extraordinai. l'es & imprévus: d'ou ils concluoient que l'incendie du Vaiffeau n'avoit pas été l'effet d'une dét~rm,inari~n libre de la part du Capitaine, mais hlen d une volonté forcée par un cas fortuit, ,& go~vernée par la néceffité; qu'ainû donc Il fallolt retrancher des circonllaoces du noillre, le fait intermédiaire de l'homme, & ne contidérer d'une part qu'un ennemi fupérieur " a, c d pret Ion re (ut Ja pro ye, & de l'autre' l'incendie qui la lui avoit enlevée; le premier étoit la caure, & le fecond l'effet. Sur ces raifons A~rêt qui. reçoit l'abandon; aïnli & par Je: memes rairOnS, dans J'efpece de cette Caure, la, rupture du voyage a é,é l'effet d'un cas fortUit d'une fortune de mer.' L'ordre do Roi a -été bien moins un aae de puilfance & de {ou",eraioeté, qu'une détermination forcée par les .clrconfiances & par Ja néceŒté·, le Roi étoit Informé J & il étoit notoire que les Vailfea ax �2.+ 'Ir' • parOlllOlent en fi A nglois , oans ce lems -là, " 1 V·f. grand nombre dans les d~trolts, que e, alfeau dont s'agit ne pOUvOlt tenler ~e de~ou­ quer Cans être pris. Tel fut le vrai mouf. de la rupture du voyage, qui pré[ente u.o cas fortuit, & une fortune de mer aux flCques des Affureurs. l'A " Comment feroir·il donc poffible que" r~~\c du 2.8 Juin 176 S ' -qu'on nous opoCe, ~~t ?eja préjugé la quellion contre, nous, &. d:cl?e ~? point 'de droit que le fiOlllre dont 11 s ~glt ne· lait point aux rifques des A{fureurs? Nous, n~ craignons pas d'affurer que, ce.t erret a Juge toute autre choCe. Il s'y agl{folt en effet non d'une quellion d'alfurance, mais d'u~ C~ntrat , la gro{fe VOlt eXlfiant a , dont le capital fe trOU r' en entier dans le Vaiffeau à Ion arnvee a 1\ l , Toulon. . " .' " Le lieur J ean-J ofeph Marfeille etaU ~e, preteur à la groffe, il avait fourni au ~eur P.1O~1, Armateur, des effets pour la batte ne de cmfine & pour la chambre, dans ,le. nom,bre def. quels étoient 18 couverts 2. cuellheres a ragout & une cueilliere à foupe d'argint, le tout Ce montant, (uivant l'état détaillé, à la Comme de 1 0 43 livres; le heur Pinel s'oblige par le Con .. trat à faire rendre audit Marreille au retour du Vailfeau tous les articles qui y font détaillés, & de lui payer deux mois après le retour le cent dix pour cent de la valeur J moyennant lequel change Marfeille doit courir les rifques de la mer; le (jeur Pinel s'oblige encore de payer ce qui Ce trouverait perdu fur le pied de l' évaluation. lie 2.S MarCeille fit alfllrer. les e~ets, & dans la police le lieur Laval prIt un nfque de 800 ll v. , moyennant la prime de 40 pour cent, compenCable en cas ~e perte, ?u payable en Février lors prochalO. Le Vadfeau part de Tou. Ion, comme nous l'avons ob[ervé le 13 Avril ,J 76 1 ; il relâche d'abord à Oran, enfuite à Carrnagene; enfin il revient à Toulon par ordre du Roi. Il eft dé[armé en(uite du même ordre, & l'on y trouve extans en nature les effets donnés à la groffe par] ean-] ofeph Marfeille; feulement le Geur de Contre pont , Capitaine, avait engagé la vaiifelle d'argent à l'Aubergi!le de Toulon pour la nourriture des Officiers, & le relie des effers avoit été mis fous le [cellé à la pourfuite du Contrôleur de la Marine. Là.delfus Requête de la part de Mar(eille contre Pinel, en reHitution des u!tenGles & vai{felle. Pinel répond qu'il a fait abandon, & qu'il n'empêche qu'au moyen d'icelui, Marfeille exerce fon aaion réelle fur les effets. Sentence qui autorife Mar[eille à les recouvrer; ce· lui-ci muni de ce tirre s'en va à Toulon, fait faire injonaion au Capitaine Contrepont de les remettre; celui-ci répond qu'il ne les a pas, & qu'ils [ont partie fous le [cellé, partie engagés à l'Aubergille. Requête de la part de Marfeille contre Laval fon Alfureur, pour venir affilter en rinl1:ance, concourir avec lui à lui faire ref· tituer les effets formant (on capital, & en cas contraire Ce voir condamner au payement des 800 livres ! affurées. Le lieur La val d'une part, fai{ant valoir les , G �- 2.6 exceptions du prêteur à la, groffe fo? affuré; contefie l'abandon; & de 1autre, prefente Re· quête incidente contre fon a{fur~ ,en condam .. nation de la prime. Sur ces quahtes, Sentence qui faifant droit à la ~equê\te p~inci p.ale dudit Marfeille condamne pznel a lUI reGltuer par tout le j~ur tous les uftenfiles & effets donnés à la groffe, & autr~me~~ à la fomme de \ 1 04) ~ livres ; fols du priX d Iceux., enfemble a celle de 12..47 li\'res 6 fols 7 deniers pour le montaot du Change maritilne; & ayant tel égard que de raifon à la Requête incidentè du lieur Laval, elle condamne Marfeille à lui payer les deux tiers de la prime de l'aŒurance par lui \ faite fur ledit retour de voyage; appel de cette Sentence pardevant la Cour, & nouveaux débats eotre ces trois parties. Arrêt qui confirmant, quant à ce, adjuge audit Marfeille contre rinel, fan capital d~nné, à la groffe, accorde les deux tiers de la pnme a Laval , contre Mar· feille, & réduit les intérêts maritilues dûs à ce dernier ' au montant de la prime qu'il ea con-, datnné à pa.yer audit Laval. Qu'a donc jugé cet Arrêt? Rieo autre, fi ce n'ell: qne les effets donnés à retour de voyage s'étant trouvés dans le vaitfeau à fon retour à Toulon, le preneur à la groffe devait les faire remettre au donneur, ou lui eo reHituer la vakur, & que par conféquent Laval A[ureur , non de l'Armateur, mais du prêteur à la groffe, ne pou voit être contraint au payement de la fomme affurée, & qu'il avoit gagne les deux tiers de la prime. Le motif de cet Arrêt ne fut donc point 1.7 fondé fur la nature du finillre en lui-même, n i fur la caufe de la ,rupture du voyage, rélativement au contrat cl aiTurance , & aux droits rer~ ' peétifs des affurés & des aifurellrs; on n'eut pas hefoin d'examiner li la rupture du voyage procédait d'un vice ou d'une faute propre aux armateurs, ou d'un cas fortuit & d'une caufe majeure : cette diCcuffion devenoit abColument erran. gere & inutile à la caufe, La Cour ne fe décida que (ur ce point de fait; le capital donné à retour de voyage nta point péri; il exilloit dans fon intégrité, lors du retour du vailfeau à Toulon. Il n'y a donc pas lieu à l'abandon; puifqu'il ea certain en droit que le Contrat à la groffè ne demeure nul que par la perte entiere des effetS jur lejquels on (lura prété, pourvu qu'elle arrive dans le temps fi dans les lieux des rifques, fui- vaut rart. 1 1. du titre des contrats à la groffe pouvant feulement .ledit, capi~al , ~n cas de pert; non totale, deveOlr redutllble Jufqu'à concurrence de la valeur fauvée, COnlme l'ohferve V ~i1in [ur cet art~c1e; car I~ cont~at de groffe qUI re{femble en bIen de cas a celUI d'alfurance en diff~re e{fentiellement en ce point, que dan: ce derOler contrat , pour fonder l'abandon aux a{fureurs , la feule nature de {iniare eG à con . ft.dérer; en forre que, pourvu que le vaiffeau aIt elfuyé lln des cas fortuits, dont il ea fait ~ention au tit,re des affurances, arr. 2.. 6, il Y a heu fans contredit à l'ouverture de l'a1Turance , ~\lelque léger que Coit d'ailleurs le domm~ge ; au lieu que dans le contrat de groffe, il faut pour fonder l'ahandon du preneur & faire perdre le capital au donneur J lui rapporter la preuve de la �18 perte totale de l'effet fur lequel on. a prêté. Aïnli dès que cet effet fubGae en enuer à l'arrivée du Vaiffeau, peu importe au prêteur à la groffe que le Vaiffeau ait d'ailleurs fouffert dans fa route des accidens tels que bris, échouement, arrêt de Prince, ou toute autre fortune de mer mentionnée dans ledit article 26: il faut de néceffilé que le Contrat de groffe reçoive fan exécution , c'ell-à·dire, que le doneur recouvre fon Capital & fan Change n1aritime, par cela feul que les effets fur lefquels le prêt etait fait, font , retournes. L'Arrêt qu'on nous opofe \l'a pas jugé autre ~hofe; & fi on y voit le Geut Laval Affureur obrenir l'adjudication ,de fa prime, ce n'était point comme A{fureur principal des Armateurs & Chargeurs, mais bien comme Affureor visà-vis du doneur à la gro{fe, & comme devant payer en cas de perte le Capital donné à la groffe t & dès·lors il eO: évidet'lt que cet Affueur fut j,ugé fur les principes qui font propres au Contrat à la groffe , & que s'il parvint à faire rejeHer l'abandon fait par le fieur Pinel, ce fut moins comme Affureur, que comme étant aux droits, & faifant valoir les exceptions &: défenfes du prêteur à la groffe, ainu & de même qu'un garant. Il n'y a en effet qu'à voir comment dans un écrit de premiere inll:ance le (ieur Laval combattoit l'abandon fait par les Armateurs. " Le ), naufrage ( y di fait-il p. 30) l'échouement, l'at» rêt de Prince, ne donnent lieu à l'abandon ,) que dans le cas où il y auroit eu perte en .. " tiere des effets affurés; que fi les effet$ font » fauvés, & s'ils font trallfportés au lieu de >, leur r 1eur d entn3UOn, Il'' les 19 affurés n ~ • dés à faire abandon ' pa rce eque] ont pOlOt i1 . ,fon~ . en rempli, lorfque les eŒ eur Interet , ' ets ont ét ' , ?' Edans,1endroit de leur defiination ~ po~ei " [ournls par Mar[eille de VOlent ' · es euets' ret " T ?u 1on, & lui être rendus; le V . ourner a " faIt [on retour à Toulon & adfeau ayant " s'y trouvant, . l'intérêt de 'Marlel /~lules eil les effets ., " drement remplI . faire enue. ' il ne peut pOint b " on: peu Importe que le V "ir . a an" fragé pendant [a roure qu"l al , ea,u , ait nau" "1 r . , 1 ait ete a ou qu 1 IOIt arrivé heureuC . !rere , ;, que (es effets [e trouve edmenr, Il lUI [uffit ,~ ffi ' l' / lU r a A{fureur qu'ils s' nt ans Toul - a?; ·1 l " ea fini à ~ 'd Y trouvent, le n[que on egar ; que fi le fT 1 » leur arrivée ont été liral·"-lilS SIS '.1 sont euers " ors. de " gage t ou fous le {ceIlé " ete mis en " compte de Marfeille. 'l'AeJrtout ea pour le ,nureur n' a "que des fortunes de mer ·1 ' i1 e tenu " de ce qUI'arrIve . dans 1 p, l n en\ pas te nu " du bâtilnent. en forte e li art aptes l'arrivée ;; le C,lS de J'air" ahand que Ion fè trouvoit dans r . c. on aux An; M " leille ne pourrait point f,. uureufs, ar" parce qu'il n'eil ' "- aIre cet abandon,' qu un llmple fa 'Jr • " a prom is de re rendre ~ urnlllcur, qUl » tour du bA' P es effets lors du reaument, & qu'il ( . " dans Toulon. trouve es effets " " " Il' Î. • Tel étoit le langage dIA le ~o?eur à la roŒe &e l':o/fureur .vis.à.vis g celUl.cI fairoit va1· blen que olr ]' es mellm {ent ·r es rallons contre le Geur Pinel preneur. Le lieur Lav 1 Jr • me laoga e ' ne cellOl1 de répérer le mê. y difoit-ilg a a page} 5. ". Le délaiŒement , , " ne peut erre fait que lorfqu'il y t H 1 1 �• 1 3° " a perte des effets affurés: or les effets apar~ " tenans à Marfeille, ayant été ra portés ,à ." Toulon, lieu de leur dellination, Marfeille " 'n'étoit point recevable de faire abandon au ." fieur Laval defdits effets. D'ailleurs, pourfui'Voit-il un peu plus ~as, H l'~~and~n .du li~u~ " Pinel paroit {inguher; Marfellle etolt o.bl~ge " de reprendre les effets lors de J.eur arnvee; " le Vailfeau ea heureufement arrIvé, le lieur " Pinel devoit ·remettre les effets à Marfeille; ." cependant pour fe décharger de cette rernif" 6011, il fait un abandon; on ne voit pas quel .. ,> le difference il y a entre l'effet de la reroif" {i~n & l'effet de l'abandon; le {ieur Pinel " en abandonnao't n'é,foi·t pas moins tenu de re" préfenter les effets qui dev,?ient exifler dans " le Bâtiment: l'abandon ne le décharge pas " de cette repréfent3tion. Il faut ~vouer que ces raifons étoient (ans re~ F'ique, &. il ne faut pas être furpris fi nonohf. l'3ot l'arrêt d~ Vaiffeau par ordre du Roi, le prêteur à la groffe & fon Alfureur gagnerent leur Cau(e; car l'Arrêt en . condamnant le lieur . 'Pinel preneur au payement du Capital & des • 'jI\ • • •• • lnterelS marttImes, lugea umquement en pOlOt t1e droit, que lorfque les effets prêtés à retour de voyage arrivent dans leur intégrité dans le lieu de leur deilination, ni l'arrêt de Prince, ni aucun autre cas fortuit qu'ait elfuyé le Vaif~ , (eau dans fa route, ne décharge pas les preneurs à la grolfe do payement du Capital & du Change qui en dépend, & ne les autori{e 'Pas à faire abandon d'un côté, tandis que de ..rautre ils tiennent les effets qu'ils refufent de 31 rendre; mais quelle difference entre rerpece de cet arrêr & l'hypotheCe de celte Caufe où il n~ s'agit nullem,ent d'un Cont.rat de grotTe, mais d un Contrat d affurance, qUI de fa nèHure s'ouvre en faveur de l'Alfuré, & l'autorife à faire 2bandon toutes les fois qu'il furvient arrêt de Prince, ou l'un des liniilres déGgoés par l'Or'Ôonnance, quelque léger que puilfe être d'ailleurs le dommage! car combiefJ de fois la Cour n'a-t·elle pas jugé qu'un {impIe échouement donnoit ouverture à l'affurante, quoique la Navit"e eût été ré levé enfuÎte & remis à flot? Il Y en a une foule d'Arrêts; il fuit de ces obfer.yatÎ<9ns que l'Arrêt que. les Alf~reurs nous opo~entt' ne peut leur fer~lr de tien, pour avoir Ju~e toute a~tre ' quelbon q.ue celle qui nous agite; & qUI eil de f çavolr, li J'arrêt d'un VaiŒ:au par ordre du ,Roi '. (1p~ès le voyage commence, eil un cas fortuit qUI fOlt aux rjfques des A,ffureurs, en conformité des articles 26 & 52, ôe l'Ordonnance au tirre des a{furances. 1'1 nOl!ls refie â dire un mot fur la fin de non, rece'VOlr. Nous avons ohfervé dans le récit du fair , que nos Alfureors fe font fournis par les police~ à ~o~s .p-a yer p,erte, flns que t Afforé fou o~ltge de prodUire d autre forte de piece 'lue l'a~quu du payement qu'il en aura fait en cas de ji?iJlre , ou perte, que IJùu garde, payable audu Cas en efPeces' flnantes à celui 'lui ft trouvera porteur de la préfènte, [ans ordre, ni procure en co'~pe~(anl la prime flipulée, ou payahle au lems Oldlnalre, & fins demander d'autre pùce que celle ci.d1fùs énoncée• !a �31, C'ell à la faveur de cette clauCe qu'on veut Ulfer notre demande par hn de non - rece .. repo . fi'fi d' voir, attendu que nous ne JU Ions pas a. . payé la perte au Geur vOIr ,. , ,Artaud notre 1 f Af1'. ' On ne s'ell pas anete a cette c au e; on lure. , ~ " plus .101'n , & on a avance a ete ' cette propon_ . le garant r de t100, qu e le Realfureur n'ell que An' . l'Affureur vis-à-vis du premIer ,liure; en 10~. te que G celui ci ne demande pOIOI. la perte a fon Alfureur, quoique dûe, ce dermer ne peut la demander à fon Rea{fureur. D'abord c'eO: une erreur de préten?re ~ue de droit commun le Rea{fureur ne ' folt .qu u~ garant de fon Affuré, & que comme tel Il folt limplemenr obligé, à Je. relever de~ demandes du premier Affure, pUlfque la police de reaf. furance eO: abfoIument indépendante de celle d'Affurance; en forte que l'aaion d'abandon qui compete au Rea~uré contre fon ~ea~ureur, s'ouvre de plein droit e~ fa faveur des l mfiant du GniGre & non depUIS la demande du pret Olier Affuré, qui eO: total ement' errangere au Rea{fureur. Ce qui prouve le faux de ce fyfiême, c' eO: qu'en l'adopta n,' il faudr?it donc dir.e vice versâ, qlle~le premIer A{fure ne devroIt auffi payer la prime au Rea{furé, que par forme de garantie de la prime demandée par le Rea{fureur; en forte que fi celui - ci négljgeoit de la demander au Rea{fùré, ce dernier ne pour- Affuré, ce qUI. rait la demander au premier ferait abfurde. C'eO: pourtant-là la conféquence direéle du fyflême des Adverfaires, qui ne rend à rien moins qu'à privEr le RealTuré de toute aél:ion propre, foit contre fan Affuré, ou fon . Realfureur 3; Realfureur, & de ne lui lailfer qu'une aaiorl re(petlivement empruntée de l'un COntre l'au .. tre, eo établiKant une dépendance mutuelle entre les poli~es ~'a«urance & de reaffurance, ju(qu'à pr.éteot J~connu.e dans le Commerce, d'autant mIeux qu II eft Jlnpoffible de concevoir une garantie en faveur d'une partie, fans fiipuJarion de fa part. Il eft donc cerrain que, fuivant Je droit com" mun, le Geur Martin eO: fondé à faire abandon à fes Rea!fureurs, & à leur demander payeluent de la perte, indépendemment de l'inacrion du lieur Artaud, & nonobllant fon filence. Voyons à pré(ent fi Ja dauCe des polices dont on excipe, peut mieux favoriCer le {yllême des Alfureurs, en ne JaifTant au lieur Mar~ tin qu'une atlion de rélevement & garantie. Les Adverfaires fe font fournis par les polices à payer la perte au lieur Martin J jàns que ledit .fieu, A/furé flit ohligé de produire â autre forte de piece, que l'acquit du payement qu'il en aura flit à j'On Affuré. Mais qui ne voit que cette ~lau(e n'a été· appoCée qu'en faveur du lieur l\1artin, & ne lignifie autre choCe, fi ce n'eO: que la repréfemation de l'acquit du pre,miel' A (furé vaudra preuve du linifire, au mo'yen de quoi le lieur Martin fera difpenfé de toute autre jullification? Le Geur M'artin ne rapporte pas cet acqnir, parce qu'il n'a plus fçu à qui payer la perte, 'attendu la faiJJite d'Artaud, qui a di(paru {aos remettre ni livres, ni bilan n'y ayant pas même de Syndics des Créanciers, ni aucun Créancier connu, qui puiife valablement exiger. Que J 1 �, 34f d 1 l' s'enfuit- il de-là? Que la cl.aule .e ~ po lce; qui ne de voit & ne pouvolt avoir lIeu, que dans le même état des chores, rebus fic excantibus, ea devenue caduque, & comme n,on ob. venue par la fuite d'Artaud '. & q~e des -lo~s ~ Martin rentre dans la dl{pofiuon du droit 1e neur . . 11'6 d ~ {uivaot lequel il doIt )UUI er u 1l~ commun, ., & ' fi "l nillre dans la forme ordmalre; ce ce qu 1 a fait. . .. 'fi D'ailleurs, les Rea{fureurs excIpent 1~1 VI l~ blement du droit du tiers: car que leur Importe que le Geur Martin paye ou ne. paye pas le fleur Artaud, dès qu'il d! certa~n qu~ dans l'un comme dans l'autre cas, le fleur Artaud,' ni l~ malfe de fes Créanciers " n'ont, ab{o!ument rien à leur demander, ni p~r aalon. d1r~ae , puifqu'ils n'ont point contraae ~vec lUI, ni par aaion [ubGdiaire , puifque la polIce ~e, reaff~ran­ ce n'ea point affeaee par au~un prtvll,ege a la police d'aff~rance} U n pre~ler Affure ne pou· vant pas dIre ~u Il, ~ co.mp~e (ur .une realfura~= ce à venir, qUi a ere fane a Fon lnfçu, & qu Il dépendoit de l'Affureur de fane, ou de ne pas faire. . Si les Adverfaires n'ont donc rien à cratn~ dre de la part du Geur Artau? ' ils ?e fçauroient, fous pré~exte de fon abfenc~, pre,tendre de. ref. ter nanus des fommes affurees; d autant mIeuX que le lieur Martin ea atTez folvable pour pou' voir en répondre à l'effet de les pa~er ~u lieur Artaud, ou à la matTe de [es CreancIers, le cas écheant. Cependant comme le lieur Martin ne delire rien lant que de payer valablement au fieur 35 Artaud la perte qu'il retirera de Ces Realilur ' ') b-Jen c l 'a ceox - ci l'alternat' eurs, J veut onner cl 'r , Ive e payer eux-,memes a la decharge" la perte à Artaud, ou a la malfe de Ces Creanciers & d lui en rapporrer la e , quittance dans la hU"lra'tne, autrement ContralOts; au moyen de quoi ces Ir. , R eallureur~ n auron.t. p~s à fe plaindre, fi le Geur Martin ?,e leu,r )UalfÏe pas d'un acquit qu'ils feront" dans 11m~Ullfance de pouvoir rapporter eux .. me~es, & 11 ne !eur reaera qu'à commen. c~~ toujours de ~emphr leurs obligations vis-à~lS le .Ge,ur Martin .en lui payant la perle, fauf a celUI-CI de remplIr en{uite les Gennes vis.à-vis Artaud, lor{qu'il trouvera le moyen de Je faire valablement. 1\ 1 • CONCLUD à ce que l'appellation & ce dont eil: appel, feront mis au néant, & par nou-veau Jugement, fans s'arrêter aux Requêtes des lieurs Leclerc pere & fils, Pi{catorÎs, Flechon J & Favre Drago? & Compagnie, du 3 l Juil. let 17 66 , dont Ils feront démis' & déboutés le lieur Martin fera mis fur icelles hors de Cou; & de P~ocès; & au moyen de ce, faifant droit au deuxleme chef de la Requête du 5 Janvier 17 6 9, & à celle du 30 du même mois, le{dirs li~urs Leclerc feront condamnes à reaituer audit lieul' Martin la fom me de 3 1 1 5 live 10 {ols 7 den,; les lieurs Flechon celle de 2. 360 live 10 {ols 7 den.; & les lieurs pjfcaroris celle de ; s l liv. 1 ~ fols 1 1 den. par eux refpeéti .. ve~ent reçues depuis la Sentence, pour leCquel. les Ils ,feront contraints même par corps; & de mê.. me fune à ce que faiCant droit à la Requere du 2. 0 �;6 , Mai 17 68 , & au premier chef de celle du 5 Jan vier 17 6 9 lefdits Geurs Leclerc {eront con . . damnés à payer audit fleur Martin la fomme de 6000 livres; les Geurs Favre Dragon & Compagnie celle de 1000 li v.; les beurs Flechon celle de 4 S00 liv.; & lefdits Pifcatoris celle de 500 liv. par eux. refpeaivement a{fun!es par les deux polices du 2. g Avril 17 6 [ , & ce avec in. térêts tels que de droit; Cous les déduaions des primes ai pulées pa r lefdites polices, poUt lef.. quels ils feront auai contraints même par corps~ Et fi mieux n'aiment lefdits A{fureurs payer eux· mémes lefdites fommes affurées audit fieur Artaud, ou à la maffe de fes Créanciers à la décharge dudit lieur Martin, & lui en rapporter la quittance dans la huitaine, autrement contraintS même par corps; & en cet état les par.' ties & matiere renvoyées au Lieutenant, autre que celui qui a jugé, pour faire exécuter l'Ar,rêt qui interviendra, fuivant (a forme & teneur; & a ce que l'amende du fol appel foit reO:ituée, & les Adver(aires condamnés aux dépens, chacun les concernans, pour lefquels ils feront pa,reillement contraints même par corps, & autre·, • ment pertlOemment. COUSSIN, Avocat. D& U Mémoire des S rs. L ec/erc, pe re & fils autres Affireurs Jur l . t Notre-Dame d R r· es Vaif!eal/x U alaire & N D de Santé. orre ame • POUR le ClSr. Jean M arun, . N'egociant de ermont de Lodéve. L A prétention des Ad f.iOJO ulle li ver a Ires e li a uai ~ que lngullere pa f. EIJe .tend à d' r a nouveauté . r enaturer le Co cl . luraoce en établiT; ntrat e rea(d' cl' 1 ant une corrélation & 0 epen ance mutuel! une e entre ce COntrat Sc e lorte r '-- ce· 1UI r allurance , n que le R' fI" ne IOIt autre choC " eauureur 0 d' fI" 0 , MAQUAN, Procureur. Monfieur DE GUELTON, Rapporteur. Réa/Turé. à qui 0 e q: ~n /impIe .garaol du & direae e . n re u e t~ute aétlOo propre n palemeot des {omm ' IT . pour ne Ju· 1"fI'" , es reauurees, 1 aluer en partage q , O." em p r u nt ée de J . 1 U U 0 e al-I1 0 n fûré à l' ffi arec amatlon. du premier A(0 , e et de oe pourfulvre, conrre (00 A r �• ~ , Réa(fureur, qu'un limple objet d'indemnité. Telle eG la principale quefiion de ce pro. cès. Le fleur · Martin e(l l'Aff'ureur; les fleurs Leclerc, Flechon, Favre . Dragon & Pifea .. toris, font les Réa{fureurs; & la prime con .. venue dans l'une & l'autre a{furance, efi de 2.0 pour cent, compenfable en cas de· perte, Le cas de la payer cO: arrivé: le fleur Martin n'aura-t-il aucune aaion pour la demander à (es Réa{fureurs, parce que le lieur Artaud, fon Affuré, ne la lui demande pas? Il étoit ré .. fervé aux Adverfaitres d'élever une contella .. tion inouie jufques aujourd'hui. Mais, que ne doit-oo pas attendre de leur part, lorfque, forcés de s'avouer re(poo(ables de la perre arrivée fur la Notre-Dame da Rofaire, ils refu(ent non·feulement de la paye r, ma is ils -veulent encore (outeoir une Sentence qui les a autorifés à retirer la prime, quoique cornpenfable en cas de perte; telle elt la (econde quefiioo de ce procès. Eofin, Je cas fortuit qui a occaliooné la rupture du voyage du Vaitfeau la Notre Dame de S anlé , efi-il au rifque des Affureurs? C'ell la troiGeme quefiion. Nous allons entrer dans leur difcuffion , en fuivant l'ordre des qualités qui leur (ont propres. . Sur la Requêu des Adverfaires du 31 J uillel 1766, concernanl L'af!urance fur la Notre·Dame du RoCaire, Capitaine Rigordy. • 3 en J 766, qu'ils n'étoient pas ( la ruprure du voyage ca ~ _ re pon(abJes de de J'équipage de ce V' '/Tu ee par la révoIre 31uedU il d rent à leurs Affurés le . , s emaode'd . palemeor de 1 . re uue aux deux tiers & a pflme avoit éré fait pou l" Il comme, li le voyaoe '0 r a er e 0 c e b .' on,ormué de 1 rdonnance art 01 . , . 5, titre des At1i J .ntervint en cffi d' urances; & J'Amirauté ' en f et, ~ver(es Senrences de Ce fut 'dans aveur. es AlToreurso ' ces clreonlla nces, que nos R ea(fureurs pr,{(ent leur Requête 3 e;e~~ au même Tribunal fa v 0 f 3 b1e men t a -1. }U ~ et 1 7 6 6 , qui fut au ffi ceue! 1le par la S enrence doot euIl appel. i d: appels qui fur ,. autres Alfurés il' . enr emls par divers Arrêts J' J J JnJte~vJOr {ucceŒvement deux , uo e 3 0 Uln 176 & J' Juiller 17 6 8 ' 7 autre eo , qUI condamnerent 1 A/T payer les (ommes {Ji , es llureurs à la prime ac ure~s, compeofables avec ,,en conlormué des pa \:.oIes n d e 1a Duce. P - f: Nos Réa{fureu prendre ces A "rs con entent aujourd'hui à ·1 rrets pour régI e' & ' . Sur les J S continueot' J ,neanmOloS pure & fimple ~ c?ncSurre à la confirmation dans leur (yfiême e j~s ~nten~e J tandis que, par la reFt ' evrolent c~mmencer Notre- D ormder, quant à l'alTurance (ur la arne u R"\(;' liner que le h f .D.Jaue, & ne lailTer (ubJa NOl -D c e qUI concerne ralfurance (or re , ame de S . &., . faire encore. (Ulle; J S devrolent plus J Comme ils 0" el il 'gnorent pas que, pendant l'ap. trOIS . d'entr'eux ont P , s ont , ou cl- u moJOs 1 Dans la fauffe idée où étaient les .A{fureurs �~ 5 1· tetiré les deux tiers adj ugés de 3 pume , en vertu du nonobfiant appel, ils doivent fe condamner à reftituer cette prime par eu~ reçue, ainfi que le Sr. Martin l'a demande par ~es deux Requêtes incidentes, des S &. 30 JaOVler 17 6 9. • , d' Cl Telle ea , en effet, la confequence I,rec.le de la reformation confeolie par nos Reaffu. feurs (ur ce chef de la Sentence. Avouant, . ,, . comme ils font, que la prime n elOU pas exigible, puifqu'eHe étoit compenfable avec la perte qu'~ls eto.ieot .ten~s de p~y~r , .& q~e cependant de fau t lis lont eXlgee, Ils dOIvent comm'encer par la reftituer, fous l'offre que fait le lieur Martin, conformément au paae de fa police, de la leur co.mpenfer (ur la perte, lorfqu'ils en feront le paiement; ref. titution qui e(t abfolument indépendante ~e la fin de Don-recevoir ~ppofée par. nos" R~a~u. reurs, & que nous dlfeulerons blentot; 11 t:~ bien ev ideot , en effet, que quand même Il faudrait fuppofer, que le Geur Martin f~t 000 .. recevable en l'état à demander le paiement d'une perte avouée, & qu'il lui fallût atte~­ dre la réclamation du heur Artaud [on Affure, il ferait toujours vrai de dire qu'il feroit recevable , dès-à-pré[ent , à faire dire que la prime ne ferait payée que par forme de corn .. peofation avec la. ~erte .; & qu'au moy~n ,d: ce, il faut la lOI re(lltuer, pour aVOlr ete induement exigée par (es Réa(fureurs, en vert~ d'une 0rdonoance de nooob(lant appel, qUl croule aujourd'hui, de leur propre aveu, avec la la Sentence qui lui a (ervi de de bafe. En voilà alTez (ur ce, objet; il nous relte à prouver, que la rupture du voyage du V ai(. {eau Cla Notre-Dame de Santé, procéde d'u n • • Il . cas lorrUIt qUI eu egalement au ri fque de ' Ir' nos R eanureurs, q~l, par conféquent, {Ont au cas ?e nous. refiuuer, d'une part, les pr imes Juduement exigées J & de nous- payer de l'aurre la pene compeo(able avec les primes. Sur la Requête des Adverfoires, du ; l Ju illet I7 66 , concernant l'af/urance fur la Notre-Da.me de Santé, Capitaine COlluepont. Par ceue Requête, nQs Réa{fureurs onr encor~ demandé les deux tiers de la prim e aipulee, & la Seotenc~es leurs a adj ugé , touJours dans la pré(uppofition que le voya ge rom~~ _par ordr~ du Roi, & dans le tems que le \i allfeau étolt encore à C~rthagêoe , avoit cepe,od"ant eu lieu pour. l'aller, & qu'jl éroit ce~(e erre parveou au heu de (a dellioarion, (?r le fondement de l'article ci-devant cité du rJ~re des alfurances , qui exige cependaot , qu e reelle~ent & .de ,fait, le Vai{Teau foit par~enu a (a dellinauon. Or, tous les principe s S oppofent, à ce que cette dirpolition puilfe fubliller. 1°. Parce que Je voyage ay~nt été rompu ~ar, un ordre exprès du Prince, apres q u'i l etait commencé, c'efi là un rirque dont les Alfureurs font re(pon(ables. B �6 Parce qu'en fuppo(anr, pour un moment que cet événement n'eût pas été capable d~ donner ouverture à l'a{furance, le contrat {eroit devenu nul & réduit ad non aaum, & dès-lors ce ne feroit jamais le cas de payer les deux ciers de la prime, mais bien de l'e[lourni. Deux prcpolitions qu'il fera facile de démontrer, & à la faveur defquelles, foit que l'on adm:rte rune ou l'autre, il. demeu. rera toujours lncontellable, que les primes que le lieur Martin a payées t doivent lui être rellituées, aïDli qu'il l'a demandé par {es Requêtes incidentes, des S & 30 Janvier der ~ luer. Pour le foutien de la premiere propolition, Je lieur Martin avoir cité un texte précis & ,formel de l'Ordonnance de 1681, qui, en ceue maliere, conllitue notre Droit F fan~ois. C'ea: ranie le 2. 6 du titre des affurances, qui veut quP. loutes perus fi dommages qui arriveronl/ur mer, paf ARRESTS DE PRINCE , (oient au rifque des Affureurs. Or, le mo~ Arrêt de Prince, ell un terme général, qUI comprend au~ . bien r Arrêt de Prince Souverain de l'Armateur, que celui de Prince étranger. Ce font les AdverCaires eux-mêmes qui nous en donnent cette définition dtaprès J'Auteur du Diaionnaire de la Marine, page 2. 7 d~ leur Mémoire; il Y a Arrêt de Prince, difent-ils, lorjque, par L'ordre du Souverain, on retient dans les pOTlS de [on Royaume, tOUS le-s Vai1feaux qui y (onl , & qu'on les empêche d'en [orzir pou'r les hefoirlS de L'Etat, Cet 2. Q. / o 7 aveu nous (uffic. On aurait ce d ' ",. pen ant pu ajouter qu 1 y a egalement arrêt d P r e rince , Jorlque, par ordre du Roi Un V OlT ' ailleau qU I etoueo voyage, ,. . M efi ramené dans le pOrt d'ou\ 101 etolt paru. ais quel que puille e"t dt ' Il 'f al eurs Je motl qUI porte Je Souv~rain re ' f 1 V °lr a aire arrerer e alUeau que ce ~OIOt p aree qu "11 ell Il neeelfaire aux be(olOs de l'Etat 0 u pa rce qu ,011 a be(oJn des effets ou enfin par' ' " . ' a eralnre qu JI ne (Olt pris par les Ennemis de J'étatque ce motif (oir plos ou moins fondé, o~ (ent affez que tout cela efi fon indifférent pôïce ~ue c'cll Je fait (eul, & non le droi; ou la raJ.~on de ce foit, qui donne J'elfence à ce cas fo.rrult , ~ lui imprime le cara8ere d'arrêt d~ Prince. Al?(i Ja digteffion que les A dver .. ,{aires OOt faite, (~r ce point de la cau(e, ne peut mener a flen. Suivan~ ces principes ioconrellables , il n'dl: pas p~rmls de douter, que l'ordre du ' Roi expédié au Capitaine Contre pont étant à Carrhaogeo e , de ramener le Vailfeau qu'il com. mandolf dans le Porr de Toulon ne (oit u '" d p o ' (] artet e nnce (urvenu après le voyage commence; & des:lor~, quoi pourroit conteller que ce cas f?rrult ne (Olt au rifque des Alfurcurs, (UIV~Ot la ~ifpoûrion liuérale que nous venons de cuer, qUI les déclare re(pon(ahJes de tou,s arrêts de Prince? Or, apres une loi du Royaume auffi formelle, c'efi bien à pure perte qu'on s'efi efforcé de ramener dans cerre ca u (e l,es principes étahl Îs pa r la J uri(prudence Romaine, par le I)roi, commun & les doc. 0 , 0 , 0 0 0 A , 0 o , 0 , , J 1 �8 trines des Auteurs Ultramontains, (uivant lerquels, on prétend prouv~r que nul ne peut être tenu des faits du Pnnce, & que les ACfureurs ne font pas refponfabl es de la ruptUfe d'un voyage occa6oooé par fes, ordres. Tout cela auroit pu être bon avant lOrdonnance de 1681; mais depuis la promulg~ .. tion de cette loi vivante du Royaume, 11 n'eil plus permis d.e dou,~r , que cette e(pece de cas fortuit ne f()ll aux nfques des A{fureurs; & encore moins eG:-il permis de ,re{lre~ndre ~u~ arrêts de Prince étranger, la dlfpofiuon ,generaIe de l'article 2.6, lorfqu'on ne VOlt pas que le Légiflateur ait fait cette di~in~io~, puifqu'il s'eil fervi de l'expreffion ~odefiOle d'arrêt de Prince, & que nos Adverfalres coo'; viennent de bonne foi d'avoir lû dans le Dictionnaire de la Marine, qu'il y a Arrêt de Prince, , torfque, par ordre du Souvuflin, on retiene des VaiJ!eauxo Il re(l:e une re{fourc.e aux Adverfaires dans l'article 51. du même titre; oubliant tout àcoup la définition ' qu'ils noUS ont eux-mêmes donnée, ils entreprennent de prouver pat' cet article S1. , que le Légiflateur n'a entendu parler dans l'article 2.6 , que de l'arrêt de Prince é cr an ge r ;. & v0 ici corn me ils rai f0 n ne nt, p. 2. J de leQf Mémoire.» Cette différence e{fen .. » ttelle ( de l'arrêt de Prince étranger, à l'ar» rêt de Prince national ~ ) n'a pas échappé " aux lumieres du Légifiateùr. Pour ne laiffer ,,' aucun doute fur l'intention qu'il a eue eo ~., parI a nt de l'a r r êt cl e P r i nce, i 1 a cl écl aré " formellement 9 " " " " , " formellemen~ dans l'article 51, que li le Vailfeau étolt arrêté, en{uÎte de (es ordres, dans uo des ports du Royaume, avant le voyage, commencé, ne pourf ' les " AlTurés . ront, a cau e de 1 Arrer, faire l'abandon de » leurs effets aux Alfureurs; ]a diClio8ion " que nous avons faire entre l'arrêt de Prince " étranger, & l'Arrêt fait en vertu des or$; dr.es du Roi, a donc été confirmée par une " 101 des plus expre(fes. Tel eil Je ré{ulr at des o.bfe.rvati~ns des Adver{aÎres, & de leut" comblOalfon d un article avec l'autre· mai) ï efi facile de leur enle ver cette reao~rce 1 L'article 26, efi à l'article 51, ce q~e le genre ea à l'efpece. Le premier [oumet les Alfureurs à tous arrêts de Prince indéfini. ment,' & de quelque efpece qu'ils (oient; & certalOement on ne foupçonoera pas les Rédaae~r~ de . cette Ordonnance, qu'on regard~ra ,a jamaiS comme un chef-d'œuvre de légtilau?n, d~avoir m~in~ bien. connu leur langue, que 1Auteur du Dléllonnalte de la Marine c'ell-à-dire , de n 'a voir vû dans ce mot arré; d; P~in:e, ~ue ~la moit.ié d~ {a lignific31 ion, c el1:-a~dlr~, I.arret de Ponce etranger, tanr feulement. L article S1, a pour objet de fixer un dr~it parcic91ier pour cette efpece d'arrêt de PClnce, qu'on appelle communément or. dre d.u .Roi, non point à raifon de ce qu'il dlffereot de l'arrêt de Prince écranoer ma lS U olquement . ' r d a caUle e la O circonClan ' ce du tems de l'Arrêt, qui e(l celle du voyage non commencé; & veut-on f~avoir la raifoo, ea . C �t t JO pour laquelle le Legil1ateur (e {eu d,ans cet article, de l'expreffion d'ordre du ROl, plutôt que de ce Il e d'a If êt de P r~lZ cet C' e ~ , par c: e que la circonaance d'un Vadfeau arrete dans un port de France,. av~nt le ~oyage comme~cé, ne peur jamais avoir IJeu,qu en. v.er~u de ~ or. dre du Roi, & noo de 1aütorate cl un Prince érranger. Si le Vaif!eau étoit arrêté, en vertu de nos ordres, dans un des pons de noue Royaum e , AVALVT LE VOY.AGE commencé, les AJ{ureurs ne pourrout , . à ca ufe de l'Arrêt J foire l'abandon de leurs ,effets aux A.'ureurs. Il ea clair, que le Legd1ateor a eu ICI pour objet, de dillinguer l'efpece du gen~e, en ex· ceptant de la régie générale, étabhe par l'article 26, cette e(pece d'arrêt de Prince, qui • fe forme par ordre du Roi, & relativement à la circonllance d'un Arrêt fait dans un port du Royaume, avant le voyage commence, laquelle ne peut convenir qu'à un ordre du Roi; le Légiflateur a donc établi dans cet araicle 51 , une di(poGtioo refiri8ive de l'art ide 2.6 , fingula fingulis refereTldo, en déGgnaot l'exception d'un certain arrêt de Prince, qui furvient dans une circonftance particuliere; d'ou il eft aifé de conclure, que, (uivant l'a ft i cl e 2 6 , t 0 usa utr e s arr êt s de Pr i nce, 0 U tous autres ordres du Roi, dans toute autre ·circonllance que celle exceptée par l'arr. S2, (ont au rifque des A[ureors. Après une démoollratioo auffi claire, ne duit 00 pas être furpris de voir nos Réa{fu .. reurs [e rabattre fans ceCfe [ur le Droit com- mun, & (e réduire à dire à la pa 1 L ;fI' g. 2.4, que Jil ~ egz.;"ateur avolt eu L'objet d'introduire un Drolt nouveau & dérogatif' \ au. D fOli. com• , mun, zl aurOll déclaré d'uTie maniere ,fT: 1 A fT, expIe» e , que es '.1J u"urs feroi.ent tenus de jùpponer les pertes & dom~ages a/l'ivés aux effetS affurés, lorjque le Val1eau feroit arrêté, en vertu de de .(es ordres, après le voyage commencé. D·où 00 conclut , .' qu~", 1e L"'il egluateur ne _" ayant pas dIt, a eu IntentJon de décharoer également 1 les ~{fureurs de J'Arrêt fait parbordre du Roi, aptes le voyage commencé. . C'ell:, en vérité, (uppo{er Je Légiflateor h,en peu con(équenr, que de lui faire tenir c~ radonnemeot.ci, qui cil celui des Adver. fa J r es = Il a u rad i t cl a 0 s l'a ft ici e 5 2 : ,~ li Je Va i (_ " {ea~ eil arrêré, en Vertu des ordres du " ROI, dans un port de (on Royaume, avant " le voyage commencé, il n'y aura lieu a l'aban. " doo; & il aura pen(é tOUt bas, que G le Vaif. (eau arrêté, en vertu des mêmes ordres du R?i, apres l~ Yoynge commencé, il n'y au~a egalemeot IJet,l'à l'abandon; mais, qui oe VOit, qU,e li telfe eût été l'intention du Légiflaceur, JI (e fût ai oll ex pri mé ? En qt7elque. lems, ~ dans quelque circonflanee que le Vaillèau fiOlt arrete , en vertu de nos ordres, , 'JJf;. fou avant, foie après le vovaO'e commencé les a!Jf, ' . J b , '.1J u':s ne pourfont faire abandon. ICI, la défaite des Adver{aires ell admirable,; jl~ parIent toujours d'un Droit commun <JU 1 C Xilloit a Va nt cerre Ordonnance, & fui va nt lequel ~ les Arrêts faits par ordre du Souve. ea A J �12- . {oit avant ou après le voyage corn .. , d AŒ mencé , n'étoient point au nCque es ureurs; & ce fut, difent-ils, pour con6~mer cette r.... , quant à l'Arrêt, fait avant le d "1f pOlltlOn ordonna 'Voyage corn men ce' , que le Légl~teur . h " 1e 5"~ , qu'ils en ferolent déc ar· d ans l,aCHe , on , demande aux Ad-' ges; mal'comme S, . , "a'res pourquoi le Legdlateur D a pas du { ver J , • l' "d également dans cet article, qu~ arr~t u Vai(feau fait par ordre du ROI" apres le voyage comme'}ce, ne (era pas au n(que, des Alfureurs; ils nous répondent q.ue cela , etant ainG de Droit commun, le Lé~lflat_e~r n a p~s eu befoÎn de confirmer cette dICpo{1tlOn ; qu.l (uBir à cet égard qu'il n'ait pas dérogé à ce Droit commun; mais, lorfque pouffant plus loin notre curioGté, nous leur .demandons, , pourquoi ce même Léglflateur ,q~l a cru ne .. ceŒaire de confirmer ce même Droit commun, quant à la circonO:ance du voy ~ge o,~n commencé, puifque c'eo: dans cet obJe~ q~ d a pr~· mulgué l'art. 51, n'a pas cru q,u'd fut befolo de le confirmer, quant à la Clfconfiance du voyage commence ; ~u pourquoi., s'il a penfé que la non dérogation au Droit commun,' quant à la cÎrconfiaoce du voyage commence, valoit confirmation, quant à ce, il n'a p~s penfé également, que la diCpo{i,ion du Droit commun, quaot au chef du voyage non com", mencé , fe fouriendroit d'elle-même (ans une, nouvelle loi, & paf le feul effet de la oon de .. rogatioo; c'eO: ici que nos Réa(fureurs demeurent courts. Il ., r Il faut donc con el ure de tOUt cecI que J'article 52 ne renferme point une difp 'fi . · '. OUlon fi con rma[Jve, maiS bien dérogalÎ\le po , l' ur \ln cas parucu Jer à une régIe générale préesi i l , "r ' LIante, qUl merrolt a"u r IIque. de s Affu reurs généra lement r~us, arrets de Prince, & celte régIe cxiHe da os 1 article 26. r310, ----------__________________________________________ 3 Pou~ meUre ceUe propofIrio o dans un plus gran~ Jour, & démontrer évidemment la Corrélation des deux aricles ,il a n'y " J ' 'd " qua es )010 re ICI, & les comprendre (ous la même orai- .{on . ~ Art. 1.6. Seront aux ri/ques des AJlùreurs, perles & dommages qui arriveront for me" p'ar tempêtes, naufrages . . • . ARREST5 J?E PRl!".CE; néanmoins (arr. 51.) fi le Va~(Jèau élou arrêté dans un des pOllS de IOUleS notre Royaume, AV.ANT LE VOYAGE . CO fl:1l~1lfNCE.' , les affurés ne pourront, à caure de 1 Arret , jaue l'~bandoll de leurs effets aux ~f!ùrelirs. Il conVient de ne pas perdre de vue ~et aveu de nos Réa(fureurs t page 17. qu.e l Arrêt, par ordre du Roi, cil un arrêt de Prlnce. Or, ea,il quelqu'un, qui à la letlure de ces deux aricles aintÎ rapprochés, puilfe ré. voquer en doute, que l'article 52., (J'a fait a u t r e C 0 (e q u,e tir e r deI' a ct ici e 2. 6, & par forme, d excepnon, J'arrêt de Prince ou l'ordre du ROI, (urvenu dans la circonf1ance d'un voyage n,on enc?re commencé? & c'elt auffi J'interprétation qu en ont donné tous les Commentateurs. ~'anony~e ob{erve {ur l'article 16, que, quoique, (olvant Ja Loi Lucius Tùius, if. de ? ~~ ______________________ D �'4 du fi'J éviaion. Nui ne [oit tenu aU u. P' rlnce, s'il ·f:e flipulation & convenliOn expreflè n ,y a cl a uJ ~ , . . 'JJ t au contraire' néanmoins J fUlvant notre article, les Affureurs' courent les rifques~ des pe'I~S Garrivent par arret de P flnce. ui S q dommage . l' . 1 . \ avoir obCervé apres . fur artlc , e S2., M aiS, motif de l'exception apportee dans la 1 que e " , d d . /lance du Vailfeau arrete par or re u Clrconll '0 Roi , avant le voyage commence, que 1 r .. d oonan ce a regardé , en ce cas, 1aiTurance, d' '1 comme non faite, il en fuoù autrement, lt-l, fi le Vaif{eau venoit à être arrêté par ;or~te du Priflc~, dans le ums que le voyage elol,l ~om .. mencé, fi étant dans quelque port de relache· menl ou de deJlination: car, en ce cas, la police d'aj[ura,nce auroù lieu contre les AJ!llreurs J & les affurés Jeroient en drolt de leur ahandonner les effets, fur quoi il cite le Guidon de la mer. Et Vaflin loi.même, malgré fa rép~. gnance à charger les Alfureurs des Arrêts fal'ls par ordre du Roi, après le voyage commencé, ell: forcé de convenir, que la difpofition de l'art. S2., ell trOp précjfe & trop litté~al.e pour pouvoir s'en écarter. " On trouve, dU-lI, daos " l'article, ces mots iotérelfans, AVANT LE " VOY AGE COMMENCE', ce qui donne " lieu de conclure ( & cela eO: auffi décidé par " l'arr. 7 du ch. 9 du Guidon) que ft • AP RES " LE VOYAGE COMMENCE', le Navire ré" lâche, foit dans le même port ou dans un " autre, l'a (fu ra nce aura fon effet. . Ici, l'intrépidité de nos Adverfaires eO: Ill" croyable. Ils rraitent tout ceci d'idées d'Au" l ea " J S ,eurs, de fau{fes interprétations, d'erreurs ma. llifeltes, & ils en appellent au jugement des per(onoes éclairées; mais, dans l'impuHfance ou jls (oot, de pouvoir combattre autrement les co'nféquences direB:es que ces Commentaleurs ont tirées de Jeur texte, ils l'abandon. nent bientôt après, pour (e rabattre fur des textes étrangers, & qui nevienneotduroutpoint à la caufe. Mais, ce n'eO: pas tout; & voici de q'uoi aclzever d'anéantir l'erreur manifeJle, dans la'J uelle les Commentateurs font tombés. Ce foot les propres termes de nos Advefaires;" il n'y " a (dilent.ils) pag. 2. S , qu'à faire atreorioo à " la maoiere, dont le Législateur a conçu (a » di(polition. L'article que nous examinons, " ne dit pas que les a (furés ne pou r ront fa i re ) l'abandon de leurs effets, fi avant le voyage: " commencé, le Vailfeau ell: arrêté eofuÎte des " ordies du Roi, ce qui imprimeroit, à la " circoollance du voyage commencé, le ca" raaere ~'une véritab.le condition, qui devrait " nécetfairement proàuire un effet différent, dans " le cas contraire, à celui qu'elle a eu en " vue; mais il déclare feulement, que les A(fu. " rés ne pourront faire abandon li le Vaitfeau dl " arrêté eofuire des ordres du Roi, dans uo des " pOrlsde , (OR Royaume, avant le voyage corn .. ~; mence. Que ces réflexions font judicieu(e~! & que la tranfpoôtion de ces mots, avant le voyage com· mencé, ell heureufement trouvée! Eh ! comment les Cam menta te urs n' ont .. ils pas fe nt i la cl i fIè r e nc e qu'il y a entre ceue oraiCon, les a.flûrés ne �16 pourront faire l'ahandon de leurs effets, Ji, AVANT LE . VOYAGE COMMENCE' , le Vaiffeau étoit a;rété en vertu de nos ordres, & celle-ci, Ji le Vaif!eau étoit arrêté en verlU de nos ord'es , AVA NT LE VOYAGE COM. M ENCE', Les affurés ne pourront, & c.? Et comment n'on c· aI pas vu que, dans celte derniere conl1ru Bion , il n'étoit pas poffible de tirer cerre con(équence, donc li le Vailfeau n'cil arrêté qu 'a prè s le voyage commencé, les affurés pourront faire abandon de leurs effets, tandis que, fuivaot la premiere , & par le moyen de la tranCpoGtion des mots, avant le voyage commencé, cette confequence auroit coulé de (ource; il étoit ré(ervé aux Adver. faires de les éclairer, & d'anéantir ' L'er'èllr manifefle, dans laquelle ils font tomhés, faute fans doute d'avoir bien connu l'art d'arranger les mots. • 1 • Les Adverfaires vont -plus avant; ils avance!)t cette propoGtioo, qu'ils appellent leur fe. cond moyen; que quan.d tl1ême il feroit vrai que, (uivant l'Ordonnance, les Alfureurs (ont reCponCables de l'Arrêt fait enfuite des ordres du Prince, on ne pourroit jamais re. garder l'ordre envoyé au Capitaine Contrepo nt, comme formant arrêt de Prince', & . c'ell pour la prouver, qu'on a recours à de nouvelles fubtilites. .. Jufques ici, 00 avoit diO:ingué l'arrêt de Prince étranger, & l'arrêt de Pr ince Couverain des armateurs, autrement dit l'ordre du Roi. A préfent, c'eA: autre choCe; on dilliogue l'or1 dre 17 dre du Roi non Propriétaire du Vàitreau ar rêté, & l'ordre du Roi Propriétaire; au pre. Olier cas, dit on, c'ell artê~ de Prince; mais au {econd, c'ell arrêt de Maître; ce n'eJl plus le Souverain qui commallde, qui ufè de fan autorité pour fi faùe obéir, c'e(l. le maître qui Frefcrit la rOUle que l'on doit fuivre dans l'exé· cution de fis voLontes; & l'on conclut de ce raifonnemeot t que les AG'ureurs ne font pas refponfables de la rupture d'un voyage, occa· honnée par l'ordre & Je fait du Maître. Mais de bonne foi, comment 3-t-on pu (e permettre de faire regarder le Souverain comme un fimple paniculier, & comme un Pro . . p r i é t air e 0 r cl i na ire, qui, en 10 ua nt (00 V a i f. (eau, comme eo le faifant retourner n'auroit confulté que foo intérêt perfonoel ,& non celui de l'Eut? ~econde circonllance que les Adverfa ires préfeote ot corn me exc luG v e de l'a rtêt éle Prince, p. 2. 8. Le veritahle, & l'on peut dire, runique caraélere de l'arrêt de Prince, c·eft L'u[age que le Souverain fait de fln autorité pour employer, aux be(oins de L'Etat, Le VaiJ[eau ou les marchandifes , qui appartiennenl à (es fojets; il n'efl donc pas poflible de regar. der ,comme un arrêt de prince, l'ordre, par le'luel le Souverain di/pofe d'un effet, dont iL a l'enliere propriété . •.• Ce n'efl pifS La né. ceffilé du fervice, ni les be[oins de L'Etat, qui ont produit cel ordre; mais uniquement la convié/ion où l'on étoÏt, qu'on ne pouvoit, par auCun autre moyen, parvenir à affurer La con· [ervation du Navire. Ceci admirable. On ne fçavoit pas ent t ea E �. 8 fervir core,. que ce ne fût pac; . de'l'Etat, que dft lui c~n(erver un Vadfeau e oIX~ot,e-~ua .. " pleces de c aoon, dont les Anglols1etolent tre f ure 1 po .lot cl e s'emparer . Avant quefi es l'Ad .. . pUllle .Ir nt noUS per(uader cette Ingu lere ver faires . nous propo li1[100, Jïs doivent commencer par r . ' les VailTeaux de guerre IOnt 10U.. ~rl oU,vel~E' ra, qrue & que l'Era f 0'"a v oi t que fa ire tlesa . du VailTeau arrêlé, parce qu Il appart~o~lt, ~u auroltcl ete ln' tan d's R 01, 1 que ce même Etat y (' R' ré r e Œé, s' i 1 eût a pp art e nu à un, ~ Jle t u ,0 ~. C'e(t bien dom ma ge q ue l~ L~g's a'te ur n a".t pas fait une auffi b~1l7 dilllnéll0n J , & qu.l , . mis une dlffereoce eotre 1 arret de n .a If pas ' & l' cl ' J '9 , dans la claffe de ces aéles. ob(curs que les particuliers font par des motifs d'économie &. d'intérêt per(onnel, & (ans (e propofer pour lin le bien de l'Etat: or , ceUe idée réGlleroit trop ouvertement à la nature de la SOuve .. raineré, & aux loi" fondamenrales des (0~iérés , foivant lefquelles, la malTe de tous les iorérêts & de rOutes les forces des parricu. liers , qui comporent l'Etat, (e rrouvant coocentrée dans la Souveraineté, le Souverain Il e pe u t a v 0 i r uni 0 t é r êt qui ne (0 i t l' i nt é rêt de J'Etat. il Prince Propriétaire du VaJ[~au, . arr:t e Prince noo Propriétaire; ma 15, pUI (que 1 Or.: donnance n'a point dilliogoé , ~ qu'elle : ~aoge dans la même c1affe tOUt Vadfeau arreté p~,r il ordre du Roi, (oit qu'il lui appartînt, ou qu ~l . (uJets, ' appartînt à un de {es c5{ qu ,e Il e,.a . .mIs ce cas fortuit au rifque des A(fureurs, s JI iurvenoit, apTeS le voyage commencé, l,es Adver. faires doivent céder à la régie, Uhl non dijlingult nec nos; d'autant ~ieux q~e leur dé .. finition n'ea pas même fondee en raI (on. , Eh! Pourquoi la qualité de Propriétait~ auroit-elle l'effet de dénaturer l'arrêt de Prince, & de lui ôter cette qualité toute publique, pour lui imprimer le caraé1ere privé d'or .. tex • t 1'- • dre de Maître? 11 faudroit pour cela Ce porter à l'i ndéc e nce de fa ir.e, prédom i ~:r dans la même per(onne , la qualue de proPrIe .. taire à celle de Suuveraio-i & de ranger un aé1:e de gouvernement de Il part du Prince, Mais, fur Je tout, veut-on entendre de Id bouche du Sou 'erain lui-même, par quel moriF., & dans qu_el objet il exped ia l'ordre doot il 5 'a gi t au Capitaine Contrepont ? " Sa Majelté étanr " informée que le VailTeau NOire-Dame de "Sanie parti depuis le mois d'Avril der" nier, du pOrt de Toulon,' ou il a été ar" mé en courre & eo marchaodi{es tous le » commandement du lÎeor de Contrepont, " ne peut (orrir do porr de Carrhageoe ,j'ans " s'expojèr à être pris par les VaiJ/eaux enne" mis qui l'y ok(ervent, ni entreprendre le " voyage cl SI. Domingue . . • • Elle lui a ;) ordonné &c. Tel fut If motif qui engagea Je Roi à faire retourner le Vailfeau à Toulon. Or , puif.. que nns RéalTu'reurs reconnojlTent que le t'érùabl( & l'unique carac7ere de l'arrêt de Prince, c'efl l'ujàge 'lue le Souverain fait de fin autorité, pour employer aux 6efoins de t Etat le "VaiJ!èau d'un particulier.; comment peuvent .. �1 , 2,.0 ils refufer de reconnoîtte l'arrêt de Prince, dans un aae où ce même Souverain fait ufage de fon autorité, pour cooferver à l'Etat un Vaiffeau qui lui appartient, fur-tout ~o~~qu'i~s reconnoiffent que cet ordre fot exp~dle unlquement pdf la conviélion où l'on étOtl. q~'o~ _ne pou voit par aucun autre "!o;;en parvenu a affurer la confervatio n du N avae • Il re{l:e une derniere reffoorce aux Adver.. faires: ce (oot les c ircooA:aoces qui ont pré. cédé l'ordre du Roi. 1\s oppofent que, pat la faute des Armateurs, le Vaiffeau n'ayant pas été pourv u avant fon départ. des vivres néce{faires pour faire le voyage, &. que le Geur Berthon Subrecargue ayant refafé d'en fournir pendant le relâchement que le Vaif. (eau fut forcé de faire à Oran, ce • fut là• la caufe de la rupture du voyage ,.a motnS ajoute-t.o n • que s'il y a eu fuffifamment de proviGons embarquées. le Chevalier de Contrepont ne les ait diffipées par l'effet d'une • mauvaife adminiA:ration , comme les Armateurs le \ut avoient reproché; & l'on conclut de·là que, foit que les vivIes aient manqué par la faute des Armateurs, ou par la mauvaife ad .. mini!l:ration du Capiraloe, les A{fureurs ne f~auroient être refponfables des fuîtes de CC fait. . Mais ea.il bien vrai que les proviûons aient manqué par la faute des A rmateurs ou du Capit a, ne? Et que Hep 1 e U'V e peu t· 0 0 tir e r à cet égard des aHegations & des reptoches refpe~· tif, que les ueurs Pinel & Coouepont fe fat(oient 2. ( {oient dansd la chaleur de leurs ait erC3tlOost . .. '11 JC,en " par es preuves, & non par cl es a 1.. egatlcl0ns ava.nlc:.e~ au ha(ard , qu'on doit con(tater e parel s raits' or no'" feul ement '\l n' a pas .preuve de . ce tait ' mais )"1 y a preuve Y c~dn~~alre; car Il coolIe par , les érats ex pe les parŒle Bureau des claire 'T ou 1on 1 V' U~ s a gue. e al eau., à foo déparr de ce pOrt, étoi; munI r des provdlons plus que fuRleantes pour tout 100 . voyage. ,Ces premieres vituailles ayant été conCom .. me~s pendant les reJâchémens forcés que le Vadfeau fit a, Oran & à Carthag.ene eUes dfurent l'A remplacées par d'autres ' au x d" epeos e1 rmateur. Celles-ci finies il fallut le cl' ' s re mp acer par es vivres achetés du produit cl eff7ts de. la cargaifon. & cela dura penda~: huit , (nOIS que . l' confécutifs. Or ,peutoolmpu. ter a 'T Armateur & au Capitaine fi ' { l' . , l a 100 r~t~ur a . ou. on, JI. o'y avoir plus dans Je '\ allfeau ' a en 1 ~ 01 vivres , 01 cargai~on il Il oy ce a ni faute du Maltre, ni faute des Armateurs; ce foot les eonemis de l'E tat qUI. ont occ~ lilonne la coofommatlon du rour. La dét~ntlon forcée da.os les ports de Carrhageoe & ~?ran • a produit le même eITet que 1. priee. 1 uo cas fortuit, une forrune de mer dont es ~{fllreurs font refponfables. MalS apres tout, rien n'ell: plus indifférenr q~e d'approfondir la caufe du manque de~ (HO: vlfions .,' dles que ce. ma 0 que d e pro· v 1fi 0 nsn' a ' pas ere la caure prtn~ipale de l'ordre du Roi · .1 e fi une clrconfiance . certaine: & malheureu ..' , ,..' h 1 ea lU ' • �2.2- Cement trop connue, qui engagea le Roi à elc .. pédier l'ordre au Ca pira ine Contre pont de ramener fon Vai·lfeau à Toulon; c'eO: que èans ce rems là, les Vailfeaux ennemis croi. {oient en li graod nombre dans. les- détroits, qu'aucun des nôtres ne pOUVOit paffer fans être pris; oe vif-on pas, eo effet, dans le même rems retourner dans le port de Toulon Je VailTeau Notre-Delme du Rofaire, commandé par le Caplciline Rigordy, qui avoit prefque debo,uque les détrc.its t Mais cooti. nuellement pourfuivi par des Vaiffeaux ennemis beaucoup fupérieurs en nombre, (on équi. page refufa de Ce battre; il fit plus; il (e ré· volra, & de-là s'enCuivÎt la rupture du voyage, Ce fut daos ces circonllaoces , que le Roi, informé de la lituation critique Oll CP. trouvoit la Notre Dame de Santé, eovoya au Capi. raine Contre pont l'ordre dont il s'agir; & l'on y voit que le principal motif de cet ordre fut l'e danger imminent, & la certitude morale qu'il y avait que le Vailfeau ne pouvoit continuer fa rou!e (ans être pris. Nous avons prouvé dans notre Mémoire, que dans des cir90nflances de celte eCpece, tout Maître efi en droit de changer le voyage, de le rompre même pour (auver (00 Vaiffeau, & que, s'il ne peut parvenir à le dérober aux pou rfuites de fes ennemis, qu'en y mettant le fcu, il peut le faire, fans que les Affureurs puitTent fe décharger de ce finillre. Or ce que tout-'particulier a 'le droir de faire, au rifque des ACJ , 13 {ureurs, qui poùrroir doutet que le Souverain ne le puilfe? ,C' el1: li U f.e fi e for tin uri 1e men t, que nos Reallureurs viennent .encoré nous oppoCer l'Ar. ',êt rendu e?rre Je lieur Pinel, .Arm ateur, & le li eut Mar (e III e ,'. pt êt ~ U r à 1.a g r0 (fe , pu j fq \) e nous avons ,deJ~ demontré que J'e(pece de cette cauCe n av.oH aucu.ne parité aAlec ceIJe . ci, ~ que, la quelhon qu'on y agitoit , etoit (ante dl fferente de ce lie que nous t rai tons 1 • ' Il C . . el[, e n e ffe t, U n p ( j n Ci pee e r t a i n e n m auere de Contrat à la groife, que des que les effets ~ d~nnés à rerour de voyage, foot retournes a bon port, & dans leur intégrité, ce. contrat ne peut être annullé, ni êrre rédUH, quand même le VailTeau auroit fouff~rt touS les autres hniO:res énoncés dans l'ar,, tlcle .~6 du titre des alTurances qui peuvent aurorder les Alfureurs à faire abandon. Or ce poio~ d~ fait d'heureux retour étant plei: nement Jufidié, faur·il s'étonner, li le donneur à la gro(fe obtint l'adjudication de (on capi.al J & de foo change maritime qui fUl ce~ pen~a?t ré? ui.t _' & s'i 1. fut obI j gé d' Y fa ire partiCiper a titre de 'pflme le fleur Laval (on Affureur? La rai(on eo eH (enGbll!; c'ea que ceue al1urance étant dépendante du contrat de gr?(f~, elle ~evoit être jugée (ur les mêmes pfloc~p.es '. CU,lva?t leCquels les effets n'ayant pas perl, JI n étolt pas poffible d'en faire payer la valeur à l'Alfureur, ni de lui compenfe( la prime avec une pene qui n'exillo,it pas.. Nous avons pour garant de ce fait, les dé· �14 - \ 'ten(es qui forent données dans ce procès de la part de l' A (fureur; .e lles font ~roduites au procès; & la Cou.r p0,urra y VOir, que t,et A{fureur Ce fondolt uniquement fur les drOits & les priviléges particuliers attachés au con .. Hat de grolle, dans lequel les cas d'abandon font beaucoup plus rares que dans le contrat d'alfurao(,'e, & qu'on n'y agitait pas feulement la quellioo, s'il y avoit eu on non · arrêt de PInce; comment pourroit-on dire que l'Arrêt jugea la négative? Enfin, pour ne lai(fer aucune reiTource aux AlTureurs, il nous relle à établir Coblidiaire. ment la feconde propolitioo que nous avons annon cée; que quand même il feroit poffible de Cuppofer pour un moment J contre rauto. riré ex pre{fe de l'Ordonnance, que l'arrêt de Prince dont il s'~it, n'a pas été capable de donner ouverture à l'a(furance, la Sentence oe devroit pas moins être reformée, pour avoir adjugé aux Alfureurs les deux tiers d'une prime indue, puiCqu'ils n'oot pas couru les rif· ques d'un voyage qui a été rompu dans Con principe par uo fait étranger aux Affurés. Inutilement on teoteroit de jufiifier cette diCpolition par l'article 6 du titre des affuran· ces, puiCqu'il eft évident qu'il n'accorde les deux tiers de la prime aux A{fureurs, qu'en fuppofant que le voyage a été fait du moins pour l'aller, & que les A{fureurs eo ont courU les rirques. La Cour s'eo convaincra aiféme ot par la le8ure :" la pti':lle ou le coût de l'a(.. " furaoce fera payée eo fOIl eotier lors de la }) li natur e 2S " Ggnature de la police'~ mais , fi· l' allurance IT " ell: faite fur mar chaoddes pour l'al/er & le » retour, d& r..que "le Va ilTe au ét arll parvenu. la de(lln all on ' il ne Ile f aue IT' " au uu e ~, , pOInt "rerour, 1 Affuré (era tenu de " de , . cen cl re 1e " tle~s de la .prlme , s'il n'y a fi ipul ation coo" frai re . . Il e,~ évident que le fens littéral de cette dlfpo{jtl~o eft que, pour faire gag ner à l'Af. f ure ur ' d uo voyage pour l'aller \.!1 .),~, reLOur, 1es d eux t~ers de la prime, il faut que le VaiC. feau folt parvenu à fa deftination . que k ait l'aller & qu'e J'Ad voyage , été fait pour . ' llure ur en au Ic ouru les nfques. Or en fait le V 'IT d 'l" " ailleau ,ont 1. 5 a~lt, n'étant pas parvenu au lieu de la ,delhoauon, & n'ayant pas me"m e d e'b ou1 " que es de t rOll S de G j b raI t a r à ,4 d l' d d R' , caUle e ,0 r r~ u 01; à que 1 jeu 1es A {f ure urs aurolent-Ils gagné les deux tiers cl ' one p rime , '0 que 1 rdonnance 0 'accorde que comm l '' d 'f e e p flX: es ri ques courus pour le voyage? ,Serolt-ce p~r ,l'ar~icle 1.7 du même tit re, qu on voudrolt, Julh6er cette difpofi tion de la Sentence? MalS 1°. cet article ne pa de que du changement de voy age, & noo de la rupture totale du voyage. 2. 0 . Il fuppo(e qu e Ct! c,haog~rnent de voyage arrive par l'ordr e de 1 ~lfure,,' & non par l'ordre du Prince; o r, ~es ,qu 11 e,ft, proo vè, que le voya ge dont il s agit, a ete rompu par rout autre fait, & P,3 r [\ou~ a urre o rd re que ce 1ui de J'A (furé , c ea-a-dlre , par l'ordre du Roi, il o'ell pa s poffible de fai re gagner aux Alfureurs la priÎ 1 G �16 me d'on voyage dont ils otont pas couru les ri(ques; & ce {eroit tout au. plus le cas de l'eJlourni à la ré(erve du demi pour cent de la prime, en faveur des AlTureurs. • SUI' la fin de non-receVOlf. Nos Réafiùreurs oppo(ent pour dernier re~ Hanchement, que quand même ils feroient teC.. pon(ables du linillre arrivé à la Notre-Dan~e de Santé, ( ils s'avouent re(pon(ables de cel~1 fur Notre.Dame du Rofaire,) le lieur Marnn Ce. roit non-recevable en l'Etat à d~maoder le paiement de rune & l'autre alTurance, par la rai(on que le fÎeur Artaud, .alfuré du ~eur Martin, ne lui demandallt 'nen . pour ratfon cl e ce, 1ui Mar t i 0 0' a t i en à de nl a 0 der à fcs Réa{fureurs, qui, n'étant que garants de la demande que pourroit former le premier A{fu~é , ne (oot obligés de rien payer au fieur Martlo, que par l'effet du contre·coup de la demande du premier AlToré. Pour ne pas confondre les objets, rappelIons ici une obfervation que oous avons faite en commençant, qui eO:, que cette ho de non. recevoir n'a uniquement trait, qu'à la Requéte du 2.0 Mai 1768, & au premier chef de celle du 5 Janvier 1769, tendaos en paiement des fJmmes affurées, & qu'elle n'affeae du tout point le cleu xieme ~hef de la même Requête du 5 J aO\'Îer 1769, ni celle du 30 du même mois en reO:itutÎo(} des primes payées; par la rai .. foo, qu'étant compenfables en cas de perte , 2.7 fui,va.n t le pa8e, d,es p,oJi::-es , eIJes n'ont pu être cXlgees par anucJpetlon, & fans attendre 1 cas de la compenfation ,que nos Réa(fure urse .Jr . reconnOluent aUJourd'hui devoir être fa't 1 e ' fT. l pour a:Juranc~ fur R igordy, & que nous avons demontre devoir être 'également faire pour l'alfurance fur Contrepont· d'où il fuît A ' , d qu.e ~uan meme la 6n de non-recevoir pOurr.oJt erre un ohllacle, à ce que le tîeur Marlin pût eu l'état retirer les (ommes affurées elle ne pourroit ja.mais i'empêher, du propr; a v.eu des Ad ver (a Ifes, de Ce fa i re rellitue rIes primes qu'on a ex igées de lui comme conrraiot & forcé. ' .Mais, ~o?r en venir à la hn de oon rece- ~ou', f~roJ[~d bien vJai qu~un Affureur, qui ca s fait _realfurer les mêmes effets, oe fùt pas recevable, en cas de tîniare, à faire abando? à (~s Réaffureurs, & à lui dem3pder par . aEllon dlreEle, le paiement des Commes affu. rées, ju(qu'à ce que le prelnjer affuré eût formé la même demande contre lui? Seroit. , JI, bi~o potli.ble qu~on eût ignoré jufqu'a ujour .. d hUI la vraIe effence du Contrat de réa{furaoce ~ ordinaire da,os le commerce, qu'on n'eût pas ncor: comprIs la ,nature des engagemens qui en nal(fent refpeél. vernent entre l'A (fureur devenu lui-même affuré J & {es RealTu"reurs; & q~e les Adver(aires euflènt apperçu les premiers, ce que perfoone o9avo it pas encore vû, une liaifoo, une dépendance muruelle , & Une corrélation intime» entre le contrat d'at: Curanee &. celui de réa{furance ? Et pour toUt �. , ~' QHe ell un mot , (aurait-On JamaIs cru ce , que , les Adverfaires avancent, comme un principe . que 1e R e'a,llùreur ne conuaae que loce rtain, 'JJ" l'A1jJ""... /Tureur de toUtes les ' . d" ln dem n/rer hl 19auon r:J' ,Îr.' uèLles il pOUf/OU eue expoj e , par xq a te s, a u , 'l fi P qu l a ormes enverr la nature des ellgagemens , fT, c. nue ce ÎOll une verllable garanlie ? L'A'';1JLJre, '-'"2 IL 'fi" '1 'que , fuivant cene de nlt10n, 1 .1 D e maOlere 'f au cl roU . JOI . "ndre les deux contrats &. es trOIS , . l il 'Ipulantes & dire par gradation, P arues l , • , 1 qu' en 1 l ' • 1 'Affuré l te cl c as e per , r A{fureur, ea le pnoclpa crean, a & 1 le débiteur d,re, e le garant pour les, fommes ' Ir R eanureur, ' d aC1. & 'tll'ce verÎâ: il faudrolt dire , e, a1 ' f urees, J'-' '. le Re' a(fureur en e(l: le pnnclpa prune que '& 1 creancier; le RéalTuré , le déblteu~; e pretnier A{furé, le garant, & la gradatIon augme~. teroit à mefure que les réalTurances fe, muIt,Iplieraient; c'efl-,à dire , qu; l' A{fureur rea~or,e : qui Ce trou\'erolt entre d e~x, ne, pourro~t Ja tnais rien demander par aalon dlreae,; 1~ ne pourroit même, par aucune forte d. aal?nfi. pourfuivre un objet de profit & de g~ln, ce , à dire que comme un autre Tantale, 11 verro lt couler' devant lui les primes, & les ~ommes affurées, fans pouvoir jamais les atte1ndre" " ', Ile"me , Il Pour decrulre entterement ce f yu n'y a qu'à conGdérer que les contrats d'a {furaoce & de réa{furance (ont conGgoés dans deux polices différentes; en forte, que le p~e .. , mier A{furé qui promet la prtme a' fon AnU " , 'Ce f era leur ignore parfaitement, fi ce l Ul-CI réa{f~fer à egaIe ou à plus forte prime; or, on demande aux AdverCaires, ft, en cas d'heut ie r , y 19 teo (e a rri ,,'ée , 1' . -\.lTur . eur vena nt à demander le paiement de la prime il (00 Affur é , cel ui ci auroÎt bonne grace de lui dire: vou~ n'avez aucune aaioo direae contre moi; je ne fuis que votre garant de la prime llip ulée de la part de vOire Réa(foreu( ; jufiifiez.mo i d'une demande de [a parr, & ju(que'S alo rs vous êres non · recevable. On devine qu elle {eroit la réponCe de l'A{fureur, Commeor {e roi t.il poffible, diroit.il à (on AlTuré, de vou s Coniidérer comme un 6mple garant de la demand e de ru 0 n Réa {fur e ur, pu i Cg u e, 10 r ( que j'a i ligne votre police, vous ne pouviez içavo ir li je me ferois réalTurer? Une gara nr ie pe ut .. elle Ce former à l'in(çu & (ans la paraieiparioo du garant? Vous êtes donc à mon égard un prinepal obligé; & que vous importe dès-lo rs que mon Réa(fureur me demande la prime ou non? Commencez toujours par me pa y er ma prime; c,e fera enfuite mon affaire de lui payer la Geone; & li ce raÎConnement {croit fans repli .. que, il faut conveoir vice ver.fâ t que pour le paiement des fommes affurées, le Héa{fufeur qui les doit, ne {eroit pas mieux food é à oppo(er à fon RéalTuré , qu'il e(l: oon recev able , parce que fon Affuré à lui, oe lui de .. mande rien. Mais fLlr le tout, ce qui fait ceffer taure idée de garantie dans le contrat de réalfuranee, ce (ont les termes da os le(quels font conçue s toutes les polices; on y voit dans toutes, les Réalfurés fiipulans qu'on leurs paiera, non par forme de garantie, mais en vertu d'u nt: H 1 , �,0 les (ommes • 'tr 3t , oblio-atioo direéte, reanurees en b cas de (iniftre. . VoudroÎt-on chercher hors de ~a pohce, quelle eft la nature du contrat de re~lfurance? O uvrons l 'Ordonnance " & oous (n yIl~trouve· rons rien qui puilfe autora(er le yuel}le, des Réalfureurs. L'art :z. 1 porte, que przmes des réaifurances poufront être mOlndres o~ plus fortes que celles des ajJurances: &. de . . la on doit tirer cette conféque,oce meurtflere au fyllême des Adverfaires; donc, en cas de perte, l'Alfureur peut fe trouver dans le cas de demander à fes Réalfureurs de plus forte.s {ommes qu'il ne (era obligé de donner lUImême à' foo Alfuré; & dès .. lors, que de. en vient la garantie, dès que l'Affureur droit de demander à fan Réalfureur, non un fimple objet d'indemnité, mais bien de gain & de profit? \ Pour rendre ce", i plùs fenfible, f upp~fons une police, dans laquelle Jean affure à Plerr,e une fomme de ,oooliv. pour un voyage defigné, moyennant la prime de cinquante pour cent, compenfable en cas de perte. Jean veut ~e mettre à couvert du riCque qu'il a pris, & (e fan réa{furer à Jacques. Il eG certain que, s'il fiipule une prime é~31e à celle qu'i~ a promife, ~l n'y aura ricn à gagner pour lUI à ce marche: En cali de perte, il fera obligé de payer à Pierre lc" 1 )00 liv. qu'il recevra de Jacques; &. en cas d'heureufe arrivée, la même prime • de 1 ~ 00 liv. qu'il recevra de Pierre d'une ma,lo, il les donnera de l' aurre à Jacques (on ReaC- ':s • ea , • fureur; mais li nous fuppo(ons une réaiTurance à prime inégale, & que Jean n'ait promis à Jacques qu'une prime de 2.5 pour cent alors Je cas .d'heureu(e arrivée fllppofé, Jea~ fera e () cl r.o J[ cl e cl e ~ ancl e,~ à Pie r rel 500 1i v. pou r la prime, tandiS qu Il ne fera obligé que d'en donner 75 0 à Jacques; & li oous (u ppo(ons le cas de perre, Jean aura droir de demander à J~ c que s 2. ~ 50 I,i v " c0 mpe 0 (a t ion (a i t e de la prime, tandiS qu'al n'en donnera à Pierre que .1 ~oo ~iv., même compenfation faite de la- pnme {llpulée. " Que les Adverfaires nous dirent à préCent , s ds pen~ent que, Ja~ques auroit bonne grace de dIre a Jean qUI lUI demanderoit les 2.25 0 1. qu'il ~lt non-recevable en fa demande, parc; que PI:rr.e ne lui. demande rien, & qu'il ne p~ut lUI rien deVOir en vertu de la polic! de reaffu~a.nce, que par forme de garantie & d'iade?'lnlt,e de la premiere alfurance? On préVOIt cl avance la réponCe de Jean. II ne s'agit pas~ fimplement, diroit-il, de m'indemni(er des 1 500 1i v \ que je dois donner à Pierre, mon Affuré; mais il faut encore que je retire de vous '. en pur p~ofit pour moi, 7 SO liv. pour la mOins forre prime; & fi ce raifonnemenr feroit, fans replique, comment peut-on (outenir q?e l A./lùreuf ne peut jamais avoir uné aêliofl d~reae contre les Réai!ureurs, & que {on lruéret lie commence de naître, que lor.fqu'iL ejl all(lqué &- pourfoivi par l'Affuré. .Cet :"emple fuBit pour anéantir tous les \fallu ral(onoemens ~ auxquels on s'el! livré fur .il!" �2 • • 3 b' • ce point de la caufe;. & valne,ment 00 ~ Jecter 0 i t qu' i 1 ne s'a g i t pOlO '. cl ans 1, e ~pee e pre (e nt ~, d'une réafTurance à prames Inegales, car 11 n'ell: pas moins démontré par cet exemple, que la nature du contrat , ~e réafTurance eit d'obliger direaement le RealTureur ~nvers le RealTuré, qui, eo vertu de fa police , ac~ qui e ft une a ~ i 00, p ~'o pre ~ p e r f0 n n~ Il e , & q,u'il ne reçoit pOlOt par 11~pul.Goo du premier AlTuré' & d'ailleurs al 0 ell: pas po ffible d"ad mer:re deu x défini tions différentes, rune pour la réafTuraoce à prim,e é~aI,e' , & l'autre pour la réafTurance a prune Inegale; il faut donc que les Adverfaues nous prou .. vent que leur definitio? convient ,à toute ~orte de réalTorance, ou qU'lIs reconnollfent qu elle eft vicieoCe. Ap rès avoir développé les vrais princip~s qui régifTent la matiere des réalTorances, ,Il nous re (le à d iffi pe rune c hica ne qu e nos Réaf= fureurs nous font Cur une dauCe de la police, de laquelle ils prétendent induire, à la faveur d'une faufTe interprétation, que le fleur Martin n'a point exécuté les conditions, auxquel: les il s'étoit Coumi~. Voici cette claufe, qUi vient d'abord après l'obligation des RéaC. fureurs, de payer les Commes réa{furées en cas de Goitre. Sans que l'Affuré SOIT OBLl. . GE' de produire d'autreforre de piece, que r a~" quù du paiement qu'il en aura fait , en cas de Jini! cre ou perte, que Dieu ' garde, payahle audit cas en efpeces jonanus, à celui qui Je uouvera porleur de la préfence , [ailS ordre ni procure, en compenfant , 3~ cornpe!1janl la prime flip~lée ou paya ble au zems ordillaire, ET SA N S DEMANDE R D'AUTRE PIEeE que celle ci.deffus én on. , cee. Obrer\'ons d'abord que cette claufe fu f6 t feule, pour démonrrer évidemment que l'aC. furance n'el! point une Gmple garan rie des obli. gations contraaées par l'alTurance, puiCque nos ' Réa[ureurs ont avancé, pag. 13, que c'cft une regle confiante que le garanti ne peUL pOiler allei!lle aux exceplions de /on garallt; & cependant ils ont fou(crÎt une c1au{e qui permet au lieur Martin de par. ter atteinte à leurs droits, c'ell à dire, de payer à fon Affuré les Commes a{furées, fans prendre leur conCeil, & de les contraindre en vertu du (eul acquit qu'il en rapporrera ; clau{e go i ,e l1: cl' u (a ge dan s t 0 U 1e sie s réa (fu ra nces. Don c: nos Réa(fureurs n'ont pas eu l'idée de ne CouCcrire qu'une firnple garantie. Quel fut dooc l'objet de cette claufe ? Ce . fut de diCpen(er le liellr Martin AlTureur, nonfeulement de la preuve du Gnifire, mais encore de rapporter à res Réa(fureurs la preuve du chargement des facultés alTurées, par la rai(on que c'ell là une obligation uniquement impoCée à l'A{furé, qui ea le c;hargeur, & au pouvoir duquel (e trouvent le connoîlTement & les autres pieces jufiificatives du chargement; de forte que cette clauCe ~'et1 point de rigueur a l'égard du Geur Martin, mais toute de faveur & de di{pen{e. SANS QU'IL SOIT OB LIGE' de produire d ' auue piece, que l'acquit du paiemeflt qu'il en aura • �\ • • 31. . b' ce point de la caufe; & vaJne,ment 00 ~ Jec .. terait qu'il oe s'agit poioe, daos 1. e~pece prefent~, d'une réa(fur~nce à prames lOegales, car 11 n'ea pas moios démontré par cet exemple, que la nature du cootrat , ~e réalTurance eG: d'obliger direaement le RealTureur ~overs le Realfuré, qui, eo vertu de fa pobee , ac .. uiert one aaioo propre & perfoonelle, & qt!l'il ne reçoit poio[ <par l'impulGoo du pre. !ier AlTuré' & d'ailleurs il n'ell: pas poUible d'~dmet:re deux définitions différentes, l'une pour la réalTurance à prim,e é~al,e, & l'autre pour la réalTurance à prime Inegale; il faut donc que les Adverfaues nous prou .. ve n[ que leur defioi t i~? cao vient .à toute \orte de réalTurance, ou qu .ls reconnollTent qu elle ea · j,ieufe .. Ap rès avoir développé les vrais princip~s qui régi{feot la matiere des réa{furaoces, ,Il oous reae à diffiper une chicane que nos Réaf. (ureurs nous font for une daufe de la police, de laquelle ils prétendent induire, à la faveur d'une fautre interprétatioo, que le lieur Martin n'a point exécuté les conditions, auxquel: les il s'étoit fournis. Voici cette claufe, qUi vient d'abord après l'obligation des RéaC. fureurs, de payer les Commes réatTurées en c as de Goitre. Sans que l'Affiué SOIT OBLl.. GE' de produire d'outre forte de piece, que r a~" quù du paiement qu'il en aura fait, en cas de fini! [Te ou pene, que Dieu >garde, payahle audit cas en efpeces jonanles, à celui qui Je trouvera porleur de la préfente ,fans ordre ni procure, en compenfant , 3l compefljanl la prime Jlipulée ou paya ble ail zems ordinaire, ET SA N S DEMANDE R D'AUTRE P IEeE que celle ci.dt!J!us énon. , cee. Obfervons d'abord que cette claufe fu ffi t feule, pour démonrrer évidemment que l'a(. furaoce n'ea point une Gmple garan tie des obli. gations contraétées par l'a{furance, pui(que nos Réafi'ureurs ont avancé, pag. ,;, que c'ea uo'e regle confiante que le garanti ne peut poner alleillie aux exceplions de [on garallt; & cependant ils ont (ou(crit une claule qui permet au lieur Martin de par. ur atteinte à leurs droits, c' e II à d j re, de paye r 1 à (on AtTuré les fommes affurées, {ans prendre leur confeil, & de les contraindre en vertu du {eul acquît qu'il en rapportera; clau {e qu i ell: d'orage daos toules les réa(furances. Dunc nos Réa{fureurs n'ont pas eu l'idée de ne foufcrire qu'une !impie garantie. Que 1 fu t do 0 C ]'0 b jet cl e ce tt e cl a u fe ? Ce ' fut de difpenfer le lieor Martin AlTureur, noofeulement de la preuve du linillre, mais encore de rapporter à fes RéalTureurs la preuve du chargement des facultés a{furées, par la raifon que c'ell là une obligation uniquement impofée à l'Affuré, qui eil le cbargeur, & au pouvoir duquel Ce trouvent le conooiffement & les autres pieces jufiificatives du chargement; de forte que cette claule n.'ef1 point de rigueur à l'égard du lieur Martlo, mais toute de faveur & de difpen(e. SANS QU'IL SOIT OBLIGE' de produire d'auue piece, 'lue l'acquit du paiemuu qu'il eTl aura flil. 1 • �34. l'Air . Mais fi comme il eil notoire, llurê eG: , r ' " 35 fureur, le rOIt -Ju {te qu e cel ui- ci lai[Alt cr ( " " " l c au 11 pre .. Crlre {es dro its Coorr e (es R éa(fure ~ 0 '1' • J d· urs. n n oleron e Ire; l'in a8 io n du oeur A cl . rrau oe un failli ~ui s'c(l: expatrié, s'il oégli,~e d~ .tetirer les Commes affurées, parce qu ~l lu.1 un .. porte peu de travailler pour {es creanciers; , • , 11 r... ceux- c" Î oot affez indolens pOUf 0 aVOIr en .. ' 1 11 , ris aucun arrangement cotr eux, & P core ( "1 pour n'en p. rendre J" amais aucun, en , . orte qu 1 l' 't pas au pouvoir du fleur Martin de rem .. ne 101 • 1 "Ir " la condition' eil·il obligé de ailler en 1 p Ir , " R ' Ir ~ fouffrance Ces droits contre 'es ea.llureurs. Non fans doute, & il lui eO: per.mlS de" l~s recouvrer, en attendant qu'il pudfe Ce bbe. rer lui-même envers foo Alfuré ()u. c.nvers la malTe de fes créanciers. La condition peu! bien demeurer Cufpendue; mais l'effe~ de la réalTurance ne fçauroit être relar,dé, parce que ce retard pourroit être m~urtrler pour le fi e u r ~1a ft in, par plu fi e urs raI (on s . 1 (). Ce n'ell pas notre jotentio~ d'()ffeo(er per{onne, ni de faire naître l~ mOIndre fou~ .. çon (ur la rolvabilité de nos Réa{fureurs. MaiS il ne (eroit pas impoffible que, dans quelques années, leur fortune changeât, & ne préfentât plus au Îleur Martin .les m~m~s fôre"rés , dans le tems qu'Artaud vlendrolt a paroure : il {uffit qu'ils (oient commerçans, pour être expofé!! à des viciffitudes; & il n'ell: pas julle que le fle ur Martin en coure le rifque. :.0. L'Ordonnance a établi des pre(criptions conrre toutes demandes, en exécution des po .. lices d'alTorance·, or , s'il arrive que l'Alfuré,, , par négligence ou pour caure d'abCence, ne .. glige de faire valoir Ces droits contre Con AC. peut donc nUIrC au li eur Man in , a' q U "t 1°1 (l U t~• fit de rapporrer la preuve du Gniltr e : l'al qui t du lieur Artaud n'avoir été exige' d 1 ' a ns a pol',ce, que pour fupplé er à la preu ve de ce ficdlee." don! le lieur Martio fur di (pen (é, Il rapport~ a~Jourd'hui, c~tte preuve; il remplie {on oblIgatIon par equlpollenr' il fait " '"J". , meme l p ~s ~u 1 n etol( tenu de faire; il n'dl: donc pa~ Julle qu'une cIaufe qui n'a été ltipulée qU,~n fa faveur, tourne à foo préjudice, parce Clu al (e ttou~~ra dans l'impoŒbiIiré d'exécuter la condulon à la leure; il doit lui (uffice d'e.n remplir l'efprit & J'objet; il prouve le lioJllre J & les Réa(fureurs font forcés de l'a~ou~r du moins en partie; que leur relle-t.il a falce , linon de payer les (ommes réa{furées t 3°· Les RéalTureurs {onl eux-mêmes non-ce .. cevable,s à ~~ciper du défaut de quittance d'Ar .. t~ud ~ des qU,d~ fon! forcés d'avouer que celui .. C.I ne p.ou~rol[ JamaiS avoir contr'eux aUCune ac!Ion ni ~Ireae, ni (ublidiaire. Pourquoi donc fi e nt II,S fi f cr à de man cl e r la r e pré (e nrat ion d un acquit que les circonllances rendent abfo. lu~ent impoffibJe ,& doot ils n'ont pas be. (010 pour payer valable ment? Enfin J pour ôter tout prétexte aux RéaCfureurs, on leur avoir donné l'alrecnarive, de rapporter eux.mêmes dans la huitaioe la quitr~nce d'Artaud ou de la malTe de fes créanCiers: ils l'ont refufée, parce qu'ils dirent I? a 1 0 , �, .3 6d' br <Yation entre ['Aj. €lu'i ln' exi (le auc~n lze~ ;~:~ il e fi fac île de & les Réallureurs , fiure . cl du mur. l es mettre au pl~ r à ce que les fom .. o COOlent . M Le lieurartl. d' fées entre les mains Ir ' f91eot epo , mes réauur.ees ur reller jufques a ce que d 'on Courtier, po . rr Y . neer valablement, rr ' pUlll e quitta . r:. l" A rtaud auure, . . nciers. Alon ln .. '. ar {es crea . ou par lot, ou PP ' cCl con(erve, pat les a rlles . , térêt de te,wtes , " L Geur Marun reale moyen de c~ ~ep~:)t·d e Réaffureu rs; & cl . V 15 a V1S C fes , 1 et liCe (es r.ollSe moyen il f e dé, harge I~ga ;E~ 1 par le me:n , vis à.vis de (00 A ure · r . de fon oblagat,on 'l'etat des Ch Oies, q ui pourroit douter" qu eo (oit l'équivalent cl Courtier ne r b' la. quittance u, cl ~ La maffe de les lens de la quinance d Art~u t de vacance, qui pourfe trouvant dans on edt~b' de cette ma{[e 11 \ un e Heur d' roit conteuer a. , ? Or il n'y a pas autr~ le droit de Ce bbe~er. tre les mains d'un Offi. moyen q~e le depot eo 1 cier publlc. 1 Réa{fureurs d'opter On interpelle donc ~s 1 r:. ur Martin dé. . . ou e ne fur cette ahernatlve , 'il doit au Sr. . . " les (!)mmes q U ' a pofera IUI-meme. . 'julliliant de 1a e Artaud, à (ondulon dqu,en les contraindre " l ura le rou de . de dépot , l a . {furées. ou fi ce parti ne pour les Commes r~a, If eu~s ils dépoCeront convient pas aux ea ur, ff rées. mais dans eux·mêmes les (ommes rea ~ a; la Cour à e c as ce le r l'un & dans l,autr.. 1 décharge des 1 d' oht31re pour a nommer e ep , . d Conclufions que . Ce fera lobJet es Parttes. nous prendrons. Quel 37 Qu e 1 p réte xte pou r r a... r il refie r à nos Réd (_ (oreurs, pour refu(er de (e defTaili r des (ommes réa fTu rée s 3 p rès des 0 ffr e s qui rem p (i lfe nt Ît bien leur intérêt, & qu'ils auroient dû faire eux-mêmes depuis long tems, s'ils avoien t eu bonne envie de Ce libérer. CONCLUD comme au proces, eD yajou. tant que les lieurs Leclerc, Flechon, p j(ca. loris, & Favre Dr3gon & Compagnie. feront cootraints pour le monrant des Commes par eu x: réalTurées, eD jullilianr par ledit lieur Ma rtin, ~e l'aéte de dépôt qu'il fera des [ommes alTurées par lui dues à Artaud, eotre les mains de tel Courrier que 1. Cour nommera, & li mieux ils n'aiment dépo6ter eux-mêmes les Commes réalTurées riere le même Courrier, ce qu'ils déclareront (ur la lignification de l'Arrêt, autrement déchus de l'option; demande pl us grands dépens, & autrement pertinemment. COUSSIN, Avocat. MAQUAN, Procureur. Mr.le ConJeiller DE CUELTON, RoppofUur. �1,"1 :s~,\(;t;Y~~6""~~~-"~~oG'~~>G"~ ~~1;- ~~;(i, .' ~ A AIX, , ~js,à,vjs le ColIége. .17 6 9' '. it~1 ~~!~·~d::.,~. ·~.tt.'''~~''~~''~~Q''I'~ : ' *WWWW~WWWWW~~w. 111_" '··ME M QI R E .. J A . CON,SVLTER • , . .. ET CONSULTATION • ( ~POUR les ' Prud-homines des Patrdns 1 , . , · Pêcheùr~ \ de la ville de .' Mar[eille , ' demandeurs en Req.uête & recharges des 30 Mai & 21 . Juin & 6 Juillet 176 8 , défendeurs ', en Requête COlltraire & recharges des 1 5 , 21 Juin & 6 Juillet même année, demandeurs .. en Requête ,incidente du 13 Mars 1769 , & en reception d'Expedient. .C ON T RE , , 1 JOSEP H.GINIE'S , Patron Pécheur de la ville du Martigues, défendeur & demandeur f fi Anne Fo 4que , revendeufe _de poijjôn, de ~ la ville de Marfèille , définder1fe. L . A Jur~(diaion & les Privilcges d~s Prude hommes, font , fondés {ur les titres- le - A 1 �2,' plus anciens & les plu's refpe~abl'es; la can~ deur lX la probiré qu,i o'nt 1'~~J?urs preudé à. • leuts décifions, leur 0 '01 merlle dans tous les t.ems une prott8ion {PGkiale de la- part ~e nO$ Souverains : cependant un Patron Pecheur de li ville du Marrigues, a voulu Ce {oufiraire à l'empire de J.eur Jurifdiai~n, qui ell: So:u: verain ' & qUI plus eil , Il a la temerue d'empl;yer un détour évidemment fraudul,eux: pour les obliger ~e defcendre de le~r Tflbu~ nal, de (omparo.ure dans une .J ulhce Cubai.: terne , & de devenir {es parues dans une caure où ils doivent être (es Juges. C'eCl à la Cour, dépoficaire de leur privi..' Jege. & prqtearice de leur 1 Qrifdiaion, qU~ J tes Ptud hommes ont cru devoir déferer des attentats fi inouis ; ils n'auront befoin que d'ex pofer les faits 8{ les ~iues pour en fair~ réprimer rio décence •. ' .• De toUS les rems 11 a eXllte des Reglemen~ entre les Patrons Pêcheurs qu'on appelle Tarranaires , lX ceux qu'oo nomme Sagetaires ; les uns & les autres ont des endroits affignés pour l'e(pece de pêche à laquelle ils s'occupenr; & il ne leur eG point permis d'enfreindre les limites qui (ont établies. On voir un ancien Reglement dû 2 Jan vier 1687, fait par les Prud· hommes de la ville de Mar{eille, pour fixer ces bornes , & determiner les poaes refpeaifs que les Patrons tartanaires &. les Patrons fageraires doivenr prendre pour leur pêche. Les Panons Pêcheurs de la ville du Ma("; ligues oot également eu le droit de venir pê1 r l ch et dans le5 Mers de Mar(eiIle, Il s'élev des c.ontefiations eo . t 74 Q , qui furenr lerm .. nées par une lran(aéhon du 30 du mois die J ailler; on y con~r ma en Li veut des Patrons Pêcheurs du Martigues la faculté de venir pê. cher dans le$ Mers de Marfell1e; mais ce ftH à la charge d'être fournis à la J urÎfdiaion des prud.hommes: " à l'effet de quoi ( ce , (o~t les termes .de la tranfa81Gn) les pê" cheDrs du Martigues peUtront Nenir pé• " cher dans les Mers de Marfeille , {ans y ,,. être cr oublés. , fous les Reglemens routes " fois ordre & police deCdits P'ud .hommes " 'aÎQÛ qu'il eO: poué par les Lenres-Pateof ; " du. clernie,," Nov~mbre 162..9. Cette {oumÎf~(.)~ n'avoit. pas be{oin d'être exprimée; elle er~~t : a~ dtOl~, ~arce ~qde rOlU pêche ..... quel q1fll {ou, qal Vient pech~1f dans Je5 Mets de M ar(eillœ, "li nécc{falretneliJt roumis à - la J \1_ ,j{di6lion des Prud -hommes. En 1754, la Communauté des Pafrons Pêcheurs de ia ville de Marf~ille, trouva con. venable d.e faire verifier s'il n'y avoit aucun changement à faîte dans les borntls que le Re: glemeot de 16~7 avoir établi entre les pa. tians lagetaires & les patrons tartanaÎrea; le Reglemeol fut trouvé juGe dans toures (es ' di{p.oôtions , & il fut unanimement aptouvé par delibération du 12 du mois de Mai: on pr6nonça conifre les co\ntrevenans une amende, .eUe que les prud- hommes al biueroient. Il s'éleva en '17 S6 une nou v.elle coorella. • Uon entre les patrons pêcheurs de Madeill~ lX ~eux du Marcigues. M. M. de Galliffet &. �4 <le Ballon, Con{eillers 3.U Pa~lém:nt, voulu~ ent bien prendre la pelOe d en erre les Ar~jrres. 11 en réCulta une trDnfa8ion palTée le 3 F é v rie r 1 7 56, qui a.n sIe nom b re des, '0 b. jets (ut lefquels elle declda , porta dans 1art. 2. que le Regleme?t de 1 6~7 , concernant les fageraires , Cerou execute dans toules fes difpofitioos. . ' Les patrons pêoheurs do l\farllg~es . font dooc fournis à refpe8er les bornes etablas en faveur Qes parrons fagetaires ; cependant ils n'ont pas lailfé que de Jes e,nfreindre de cems en rems; & les prud- hommes ont fouvent !.eçu, des plaintes à raifon des ~ommages qu Ils fa 'jîoient aux filets des (ageralces. Les prud. hdmmes avoienr arrenrion de faire verifier les dommages & ils fai{oient en(uite les réparti. , n· lÎ"ons de la {om me à la que \1 e ils a v'oien t éfé eulmées, (ur les patrons de tartanne du Marti·' gues; ceux-ci n'avaient jàmais faie difficulté d'y {ouCcrire. .: Dans le mois de Février de l'année dernie~ ste , les filets des pêcheurs Cagetaires de la ville d.e 'Mar(eilJe, recevant de la part des pê(.heurs de ,tartane' du Martigues, :un domage Irès~ conliderable , la plainte en fur portée aux prud·hommes , qui {uivant la forme établie dans leut JuriCdiUion , firent conllater le dom- ? • mage. G' ., cl M· ,. d Le patton Inles u artlgues etolt un e ceux qui l'avoit cauré eo venant pêcher avec fa tartane. Les prud-hommes {çurent qu'ils .voienl faie vendre du poiffon à Mar{eille , par 5 par la nommée Anne F()uque; ils firent {ai..' 6r provi(oiremenl entre Jes malns de cerre fem .. me .1e p r i x d u pb i if0 n <]-u.:e1/ e avoir vend u. La tomme éloi« de 90 fÎv., & elle fut reml(e au Tré(orier de la Commun~uté des patrons Pé. cheurs .. Les ~rud'h,o,m.~es {e re(er~erent d'y pourvoir enCuue det1uIlivement {ulvant leur ufage. Le parron Giniés n'ignora point cerre {ai(je~' Il (e pré(enra pour en obrenir la main.levée. Mais comme (es excu(es {ur Je domage donr il ~ ,agi.lT0 i t, n e par ure nr pas {uŒ{a nres pou ria lui accorder fur le champ; il imagina de {e {oullraire à la JurÎfditlion des Prud'hommes pour leur (u{citer une rracalTerie, & les force; à de ven ir par,ries da ns un proces qu'il (e propo(a de leur Intenrer par des moyens obli. ques pardevanr le Lieutenant de l'Amirauré. II n'o{a pas les y atraquer direélement; mais d'accord avec la Fouque, qui ell: fa Revendeu{e ordinaire du poilTon qu'il apporte à Mar. {eille, il crur qu'il lui feroit airé de les faire deCcendre de leur Tribunal, pour les faire corn. paroitre devant ~Uil Juge (ubaIreroe. Dans cec objet, quoÎqu'il n'ignorât point qu'elle s'étaie dé(ailie du prix de (on poilTon, de l'auforité .des Prud'hommes, il lui fit lignifier le r 8 mai un Aéle de (ommation, porrant interpel. larion de lui payer les quarre vingt-dix livres dont il {upo(a qu'elle étoit (a débitrice. De Conceu avec lui, elle répondit que les Pru. d'hommes l'avaient contrainte de s'en défailir entre les mains de leur Tré(orier. Le parron Giniés fit lignifier (ur Je champ cene Répon(c= B �6 .& (on Aéle exuajudiciairé aux Ptud'hommes~ 1 en oubliant ou feignant d'oublie~ qu'ils étoie.nt f~its pOUl êrre {es Juges en d~rnler ReiTon, il porra la licence j~(qu.es à les ,Interpeller de lui . reUituer les 90. liv. A la 6gni6carion d'un Aae auffi ,n.decent,' les Prud'hommes repondirent qu'ils n'avoient aucun compte à rendre de. I~urs J lJ~emer)s, ni de l'execurio.n q!~ 'ils ~n fa.colen~ fau~. Et. e,n effet il Inoua' qu un Juge (ou oblage de le· pond~e aU x i or.erpellati~os .téméraires q u,e {on Julliciable s'a vICe de lUI faIre. Les Prud hommes pr·otencrent contre les indues pour( ou s pOllt le patron Giniés oCoit les menacer, & e referverénr <le le faire condamner à l'amende de 15°00 live & ,aux domages inrerêrs qu'un Arrêt du Confeil du 16 mai 173 8 prononc~ contre ceux qui s'aviferont de les tfoubl~t dios l'exercice de leur J urifdiélion {ouveraine. CeHe réponfe auroit fai.t ?,uvrir les ~~Uy tOUt autre qu'au pauon G.lnles. Elle lUI .adl,quoit qu'il n'avoit d'autre moyen que de fe pre{eoter au Tribunal des Prud'hommes pou.r Ce juftifier, s'il étoit poffible, (ur les. dom01a; ges que le~ Pêcheurs Sagetaires .avoientr {ouf~ feu; mais le; Parr.on Giniés, qui (ans doute ne pouvait pas fe flauer de ré,uGi&: de ce cô.té là,' Juivit le p1an qu'il av,oir fotmé. Toujours d'acc.ord avec la nommée Fouque" il (e pour"ût contr'elle au Lieurenant de r~mitauté par Requête du 2.0 du mê,me mois de M.ai, en con~ d.a m na1ion des 9 ° 1i ". du pt i x d e Co n po i (fon; & des le lendemain (e fervant du nom de ceue femm~, il préfenra une Requêle alil ea 'fJ 1 Ji , f même"Tribunal en affill~nce de caure contre res Prudh'ommes, aux nns, y dl·il dit, de faire celfer la ?emande du Pat ron Giniés , & en cas contraire pour {e voir condamner à 1 re,lever & gar~OIir. Cette Requête fut tigni~ i1ee aux Prud hommes par exploit du même j-our 2. 1 Mai. . Cerre demarche ~toi(. véritablement injuf.eufe. Il ' De convenolt pOint ,aux Prud'hommes qui Jont loges Souverains pour tout cè qui COIRcerne la Police de la pêche, de compa 01Ir~ pardevanr un Juge ,Su'b alterne, {oir p oulr defendre au fonds, (Olt pour décliner (a J u.. :rÎ(diélion; ils crurent qu 'il étoir de l'intérêt de la leur, de ~'adrelfer à la Cour qui en dl: Ja proreélrlce t pOlll' demander la caŒarion de l'aŒgnëltj~n qui leur a~oi[ .eré dqonée, pa rdeOYant le Lieutenant de 1Am,rau fé, comme nul. le & éltieoraroire à Ieu'rs droirs & à leurs privi. te~.es i c'ell: ce qu'ils 6renr par ~ne ' Reg uê,e .qu lis préfenrerent le ; a du même mois , & 11s dem,a nderieOt nommement des inhibitions & défeo(es tant à Gioiés, qu'à la Fouque, de fe._pou~voir pour raj(oo do fait doot il s'agi(., (oir, ailleurs que pardev·anr eux, à p~ine de 'soo liv. d'amande, catfation de procedu'r e, dépens, dommages & inU!fêrs. .' La C'oa" ordonna que leur Requêre {eroie mOQ,trée au Pa,UOQ Giniés & à la Fouq.ue t & ~ que néanmoins les cho{es demeureroient èn l'é(~". On ne; vit paroître aucune répo",le. ~~ la. patlt de la Fou que; ma is le Patron Gan-les vlor plléfenter une Requêre coouaire le J 3 du mois de Juin,. �8 Il o(a faxer de vexation la maniere de pro~ cl q ui ea de tout rems en ufage dans la ce er, Il ' d' " l uridiélion des Prud'hommes. preten It qu Ils ' nt y donner des extenfions dont . , , ,elle vou l Ole n, euIl pas fufceptible, que leurs '1 titres ' ' I r 0' etolent , ' l'lcables au fait dont 1 s agulou; malS pOlot ap '" d ' r . qu "etant queflion du prix •d une ' parue " ,e pOl f 1~ L' eUle na nt de 1A mira ute eton leu f on, Ie l, 1 P d' comperen t Pour en connonre, ' " que 'd es ru. & d'hommes n'étant affignes qu InCl em,ment a ranrs comme g , ils devoient comparoure, , {' par. 1 ce qu'il eil de regle que la garanue uu e principal. Se · repliant enfuite fur, Je fonds, com~e, ''1 pouvoit en être quefilon, le Parron Gl-, s ~'s prérendir qu'il Il'éroir point l'auteur des nie p h S, dommages que les filet~ des . ec eurs age .. raites avoient foufferrs; Il {oullnt que ce do~ .. mage navoit point été eClimé, &. qu'il n'ét~lt, pas même jufiifié; il ajoura qU'li ne parolC. (oit d'aucune condamnation prono.ncée conue lui, & à la faveur de ces exceptions encore plu~ indécentes que frivoles, il conclud au débourement de la Requêce des Prud'hommes; avec dépens, Cauf à eu x d'executer .Ieur Or., èonnance conrre ceux qu'elle pOUVOll concer~ ner. · , Les Prud 'hommes combatirenr par une no~. velle Requêre le faux (yllême & les (fins rI.' dicuJes du Parro'n Giniés; ils établirent {ur le fondement de la tranfaSion de 1740, & des Lettres Patentes da dernier Novembre J 61~, que li les P~trons "Pêcheurs du Mar .. ligues avoient le droit de pecher dans les mers de; 1\ 1 9 MarCeiIle, c'étoit à la charge d'être (oumÎ3' à la Police & à la J uri(diéiio o des Prud'hommes; ils démonrrerent que la tournure que le Patron Giniés a voit priee pour ne les appellet que comme garants de la Fouque, e n {e te r van t cl u nom de ce 11 e· ci, éroi t un . défour trop manifefiement frauduleux pour réuffir. L'inrelligence qui regnoit entre lui & cette femme 1 ne devoir pas pOrter arteinre à Jeurs droits fondés {ur les titres les plus ref. peétables & les plus . folemnels; qu'il y avoit d'aurant moins de bonne foi en ce que le Patron Ginies vouloir (e prévaloir, de ce qu'il ne "Coniloit d'aucune Ordonnance contre lui qu'il' devait (ça voir mieux que pedon ne , que fui'Vant les regles & Jes u(ages de la Juri(diélion des Prud'hommes, ils jugent & doivent juger {ou vera inemen t, (a ns forme ni figure de procès ~ & (ans' écritures; qu'il n'éroit pat co~(é­ 'quent pas poffible qu'il confiât par écrir de leur Ordonnance. Ils obferverent qu'ils étoient eo coûtume d'entendre les parties, de chercher des preuves, Iorfqu'il y a des fairs doue feux, de commettre des Experts, lorfqu'il (e préfente des objets qui exigent leur minifie. re; mais que les preuves & les raports Ce font verbalement pardevanr eux; que depuis J'établilfemenr de leur Jurifdiétinn on a toujours procedé de la même maniere; & que Je Patron Ginies ne parviendroit fans clolHe pas à anéantir par des injures, un établilTement auffi ancien que légirimement autori(é. Sur le concours de ces Requêres re(pcéli. ves, la Cour qui vit qu'il éloit queflion de C 1 ) • �1 • 10 _ p _ d ics Be les pri vileges des rud).~ r (Ji{C!lle les . ro les Parties en J ugement ~ es renvoya 1" L homm r , demeurant touJ' ours en etat. es C f h les c oies . fait en(uire que la au e ,ai mêmes monfs ?n~ & dans l'inrervale 1 été reglée à ecrue ~ 'avoir fait a ucun mou '\ ' , F uque qUI n " fi mee nom o. " lignée dans 110 ance. vement, av ou ece a 1 qui n'avaient d'abord . \ d ' L P U d'hommes , es C e J'affignauon a eux on~ attaqué direae~en~ q~a Fouque, en demanJ née à )a Re~ue,e e ontre elle, que contre ' OUlS tant c c l ' C f danJ neanlll ,'" d es 1' nhibicions & eleo e$, GIOJes, le Panon . ailleurs que pardevan~ eux ,' de fe pourvof 1~ d nt s'agit ont eofuue pre-, ' . f du alt a 'denle ,en caffatlon ' de l' a~ a rai on , Requete InCl , " & '1 {ente ~ne . · ale du atron GIOIes '. 1 i ffignauon pflOC}lp { uPn Expedient qUI pro.: . d 5 enr ac onr mis an l' , s les qua ues. nonce (ur toute, ui ont donné lieu a T:1s fonl l:~ t:~:s .?aÎlre la que/lion de C~; proces, q G'lnle . 'sJ'uCliciable des Prud", . fi 1& Patron VOlt l e . . . " notoit point qne les 90 hommes J & qUI n Ig, . fa débitrice pour . d 1 Fouque etOlt h v.. cl ont oll1'on ~ , e' té failies de leur 'fau, avolen. PrtX e p 1lI , ' du Tre o.. ., & dé ofées entre l es malOS lonte, P , des panons p-écheurs . d la Communaute , ., ne\, e . u Lieutenant de 1Ami" pouvoit Ce pourvol~ a e & celle.ci appeller ' contre cette lemm , 1 raute d'hommes en garantie pardevant e les Pru 1 Il ea évident que ceue • rourle. ' e T fi bun a , rnem , " 1'maginée Iqne pour (ouClralre nure n a ete .. cl P d'hom. . " a\ la J urÎfd.alon .-es ru êcnes Patron G 'IOles & ur les forcer à devenir eux·m ~es,parues . po, lorCqu'ils devaient être (es J uges~ ,les 1 1\' f 1\ & ce qui ea t t plus indécent encore, pour le rendre julliciables d'un Juge (ubalrerne, Les droirs, les privileges & la nature de la J urifdiélion des Prud'hommes s'élevenr OUverte, ment conrre une entreprj(e li téméraire. ' La jurifdiélion des Prud'hommes eU d'une li grande ancienneté, que fo n origine Ce pe rd d ans la nuit des rems; Les titres qu i la ,onfirment t remonrent à plolieurs liecles, Cette }urifdîélîon J qui rend à mainteni r les regles faires pour la péche. & rout ce qui co n~ terne la police de cerre profeffion, s'ea roujours exercée {ans forme ni figure de procès, & {ans écriture; & 1'00 a rellement recon_ nu que la candeur & la probiré éraient conftamment la bafe des jugemens rendus par les Ptud'hommes, que nos Souverains (e (oot fairs dans tous les tems un devoir de les maintenir dans le droit de juger fouverainement la us les diiferens qui peuvent naîue parmi les Pêcheurs, à raiCon de leur profeffion, & de tour ce qui concerne la police de la pêche. Dans le . nombre des Lertres Patenres qui ont confirmé les Prud'hommes, daos leur Juri(diélio n & leurs priviléges, on en compte plulieurs qui {ont émanés de nos Comtes de Provence aux années 1452. & 1477, Nos Rois ntont pas éré moins jaloux de con6rmer les Prud'hommes dans leur ]urifdiélion : on le voit par les Leures.Patentes ete Louis XII en 14 8 r , par celles de François Premier en 1 52. 6 , par celles d'Henri JI eo 1557, par celles de Charles IX en 15 64 , par celles de Louis XIII en 162. %, & 162.9 , par celles ~ Louis XIV. en J 647 ,. & par celles du Roi regaant en 172. 3_, Tou~ �~ 1 Il, ;, es Lernes-patentes ont été dans leur lems ,es c C ï f 'd d' ffi e ri reg i Ch éespa ria a ~ r ; 1 &e r°dU 0 ~ c ï 1 • ' ) de trouver des tures es pUVI eges cl,e ux établis que ceux qoi foot le fondemene mIe d'h d la J urifdiaion des pru ommes. e On les trouve rapellés dans un ~rrêt \ du Con(eil , qui fut rendu le 16 Mal ,173 8" entre les prud'hommes ~ les patrons peche,urs \ qOOI fréquentolent alors les Mers de 1 cala ans, . . 1 N MarCeille, & qui joudrolen~ commLe eLs a.11 tlonaux , de la faculté d'y pecher.( es. eures , ~ "Parentes du 2. 5 Juillet 1 557 ,y ont eno~ce~s me ordonnant que les prud'hommes JOUI· m co , fI' de leuts ptivi\eges, pouvoJrs, acu tes, nt Ta . 'd & libertés, ainfi qu'ils ~n. ont JOUI. e toUS aucuns 1es le ms:» & que là ou '(11 ycl aurolt 1 h " procès inrends pour ral on e a pec ene, pendants par apel en la Cour' de Parlement ~ à Ai" ou pardevant le Senechal ~e Pro~ ,; vence 'ou autres, ils feront r-envoy~s en " l'état qu'ils font pardevant les prud h?lU" mes pécheurs '. élus. pour en c,onnoltr~ " & decider, & Interdire la con!1odfance a " ladite Cour de Parlement, audit Senechal o J 0 " ou fon Lieutenant à Marfeille. On y voit les Lettres-Patentes du mois de Novembre 1664 : ») qui confirment les pê. ); cheurs du quartier Sr. Jean, habitans de ~> la ville de MarCeiHe , dans leurs privileges , " franchifes & liberté, & dans la facuIré de » pouvoir élire & députer chacun an , le ); jour & fêtes de Noel , 4 d'entr'eux prud,; hommes pêcheurs, le(que)s feront tenus de " prêter ferment ès mains du Viguier de ~a. dite ,. If ~, ditè Ville, & auxquels eG donné poUt' l4 t ' Ir & f I re ' d' o.rdon 0 , ~, pUllunce, acu ner (ur le fait f ~j forme J ordre, & manlere de la p h ' ec erie " e?tre les pech~urs, connoure , juger & dé" CI der (ouveralOemenJ {ans forme ni fi & { ,. go re d e " A praces " pans ecruures , ni appeller " vocats ni rocureurs; & les jugetnens ~J (ur ce par ~u" donnés, ledit Viguier & ~, a u rres? ffi cie rs cl e l acl i t e v j Il e t {on r retl us " les e~ecuter Contre Îceu,x pêcheurs con. " damnes. On y voit encote l'Arrêt de la COUt du '} 0 Novembre 163 5 : »qui fait inh,buions " & défeo(es au Lieurenanr de l'AmHaUte · (' d M " e ar eille, de troubJer les ptud .hom mes " dans les facultés à eu~ accordés par Jerd. Ler" !res ,P,areores, & dont ils ont joui jufques " a pre{enr ; . &. au moren de ce , enjoint " au Geur Viguier dudlt Marfeille & {" S d' ou, ~, ergent, executer ce qui leut (era COOl" mandé pat le(dirs prud-hommes, en coofé. ~, ~uence deCdirs pri vi lege~, à pei ne de ) 0 à " l,v. & (upreŒol1 de leurs charges. On y rrouve encorè une Sentence du Lieutenant au Siége de l'Amirauté de MarCeille du 19 Septembre 17'4, rendu entre deu~ patrons pecheurs, qui fur leurs contelhJtions les renvoya à (e poul'voir pardevanr les prud'~ homm~s ;, on y trouve également un Arrêt du Con(el1 cl Etat du 17 Mars 172.8, qui homologuanr une délibérarion prj(e par les prud'~ h~mmes & ~arrons pêcheurs , portant impo6~lon du drOit de demi-part (ur les bâ:teao~ pe<;heurs, ordonna que tous les pêcheurs, f~~ D ' 1\ JI • 1\ 0( , J • �, li . . . r01ent tenUS de payer l'impo Illon : ~; A quoi 'J 4 " faire ils feroot c,?,otraints, porce l'Arrêt, de " l'autorité defd. prud'hommes, en la maniera " accoutumée pour les autres de~tes leurj " corps, pat faiue du poiŒon , ou detenu,on des "baneaux ou autres voyes dues & ralfon na _ " bles. Le même Arrêt du Con(eil ~ai~ ~ention d'une, foule d'autres titres & prlvileges des prud'hommes qu'il {~r~it trOp long ~ mêm~ fupedlu de raponeC' ICI., • " La contellat ion qui eXIaou alors. entr eux ~ Jes pauo,ns pêc.heur~ Catalan~ ,~toU de (ç~v~lr, fi ceUX,Cl devolent etre fournis a leur J unfdlc", tian ; les patrons Catalans, prétendoient de n'ê.re julliciables que du L,eutenant de 1A~, rnirauté. C'elt pardevant lui qu'ils s'é,oie~t pourvus à raiCon ~e l'impoftti?n à laquelle l~~ pretendoient de n e,r~ ~as CUJe,cs.. ~es prud. hommes av oient decltne la Juflfd1810n de ce Tribunal, & ils av oient été déboutés de leu~ déc1inatoire par Sente nce de ' ~ 7 3,5 ; les pa'~ lies avaient plaidé enfuice pafdé~ant la Cour t & les prud'hommes 'Y avoÎênt été pareil1e~ ment déboutés de leur declioatoire par Ar êc d'ex ploit de 1736. C'ell: da os cet état de; conteG.ation que la matiere fUl pol'tee au C~n~ feil d'Etat du Roi, & que touS les d ifferen~ des parties y ayant été évoqués, les pécheur~ Catalans demandoient par les 6ns de leur Re,~ quêtes, des défenfes ,aux prud'hommes de s'~} miCcer en la connodfance de tous les .fa·lfS concernant la pécbe permÎfe aux Catalans & à toUS les pécheurs Efpagnols ,dans les Mer$ de Mar{eille , ni d'enueprendr~ aucune ] Q~ ?e 1 • t) JUdiaion (ur le{dics Catalans; pour' quelqa ' ' ~au(e & fous ,quelque prétexte que ce p udfe ecre : " (auf a eux en cas de delics pré tend 5 " à l'occalian de la pêche fez fitlers ouu ' , l en ' , & " a~ (cement , g~ner~ el11 t en. quelque ma" Dlere que ce fou, a fe pourvoir à l'Ami. ;; rauté de MarfeilJe, Jurifdiaion impar iaIe ,; & définterelfée dans la forme & par les " voyes de droir. Mais tous les efforts de ces pécheurs érran. gers ne ~uren\r pas ca,pa?':s de porter la plus lé. gere at,relnle a la Jurlfdlalon des prud'hommes . elle fur reconnue & confirmée par l'Arrêt d~ CQo(eil qui intervint, & qui confirma tou s les droiu & privileges ~~nr eHe avoir joui juf. 'lues ~Ior~ : " ~e ROI e.,ant en (on C on{eil, y " ~ll·tl dH, f~l(ant drolE (ur ~opt, (ans avoir ;, égard à la Sentence de J'Amirauté de " Ma~feille du 9 Decembre 173 5 , que Sa ,> MaJellé a catfée, revoquée & annuIJée & " t~ut ce qui s'en eil enCuivi , a maintenu & " c?nfirmé les pr~d'hommes élus par la ma" nlete accoutumee par la Communauté des ,> patrons pééheurs de la ville de Mar(eiJIe ,> & ce {uivanr &: conformément à. leurs ti: ,> Ires, dans le droit de connoitre Ceuls dans " l'étendue des Mers de Marfeille , de la , " p~lIce de la péche & de Juger {ouve. " ralnement (ans forme ' ni figure de procès, " & (ans écritures, ni apeller Av ocats ou ,> ~ roc ure Urs , ,1es con rra ven ri 0 ns à 1acl j re po " )IC~ , par quelques pécheurs, {oit Fran" ÇOIS, {oit étrangers, fréquentant le{dires ,~ Mers, qu'~l1es (oient commÎfes ,& à t OUi ' , �~J~ " les differens qui peuvent naitte à l'occalio n' " de ladite profeffion, entre le(dits pécheurs: " Fait, Sa Majefié, défenCes aux Officiers de " l'Amirauté de Marfeille 1 & à toutes Ces ~, Cours & Juges , de prendre connoilfance ~, de Irdite police & deCdirs dilferens , & à " tOUS pécheurs de {e pourvoir po~r raifon f " de ce, ai'lleurs que pardevant lefdus prud • " hommes , à peine de nullité, ca{fation de " procedure, 15 00 liv. df.am,e~de, & de tous " dépens, dommages & Inferees. Tels Cont les tilres {ur lefquels eA: fondée. la J utifdiaion des prud'hommes : il eil donc évident & iocont,efiable 'qu'ils {ont luges {ouverains, qu'ils {ont {euls comperens pour connaître, à l'exclulion de tous autres Juges t de tout ce qui concerne la police de la pé. che, & des contraventions à cette police ;enfin qu'ils ont le droit conformément à leurs anciens uCages , de juger {ouveraioement fans forme ni figure de procès & fans écritures. Or ces points une fois établis , comment {e pe'ur-il que le parron Giniés {e {oit cru au· torifé à recJamer pardevanr le Lieutenant de l'Amirauté de ~arCeille , une fomme qu'il fça .., voit que les prud'hommes avoient fait (aÎlir pour un fait de contravention aux Reglemens établis entre les pécheurs fagetaires, & les pé. ' cheurs rartanaires? N'eil·il pas fenlible que les prud'hommes étoient {euls Juges competans pour connoitre des dommages qui avoient été cauCés aux filets des pécheurs fag,eraires, & que dèS' qu'ils avoient commencé d'en prendre con-J\oiffance , en faifant faiur pray i{oiremenr le • • priS li pre" du pO,iff'on q,u,e le parron Giniég étoi, allé vendre a Marfedle , c'ell pardeva "l' nt eUle feulement qu 1 pou VOit (e pourvoir po b '1 ' d e cerre (aiGe . l a main· lenlr evee "1ur 0 '... . cl ' 5 1 Pr C.. lendolt e n eere" pOint l'auteur des domma· ges, de n'y avoir pOint conrribué. Le parron Giniés n'a pas même pou l ' ' de d' 1e pretexte Ire " qu délaie en bonne rf .Ul 11 01 ; & qu~ 1,or (qu '"~ 5 'ell pourvu confre la Fou . q~e, 11 Ignorol~ qu 'e lle eCH été dépouillée dl! ~fl" d~ ,[on podfon ,par une (aÎ6e faire de )a~torlte des prud'hommes. Il a Convenu lui .. meme dans (es Requêlês que lorfqu'il av . 1 Ole Tee ame on argent, la F ouque lui avoit dit g~e ,Jes prud'hommes l'avoient obligée de s'e~ d~(a,Gr e~tre les mdÎns de leur Tré{orier: elle J~l ~r.la me~e re~oo.(e au ~as ,d'u,o AB:e e~rrajll. dlcI3ue qu II lUI flot; al s avda luÎ même de {ommer les prud'hommes de lai rendre fon ar. gen t. C',el1: donc {ciemmeot qu'a u lie u de s'a .. drelfer a eux comme leur juRiciable , if a pris la lournu~e frauduleuCe de faire (emblanr de {e pO,ur.v,olr c,~ntre la nommée Fouque qu'il l~avolt bIen 0 erre plus nanrie de (00 argenr pour avoir occalion d'Întenrer fous le no~ de cette. femme, une aaioo de garantie Contre les pru~ hommes. La fraude & l'artifice d'u. ne parellIe procedure (ont d'une évidence à laqu~lIe il n'ell pas poffible de reGller; & s'il fallait quelque chofe de plus pour manj(efter le concer~ artificieux qui regne eocre la Fouque &, lUI, ou ce qui el1: eocore plus vrai, pour demontrer que c'ea lui qui plaide con ... Ire les pr,-d'hommes J Cous Je nom de ,eue E 1 \ ' 1 , ( - �18 • femme , il ne faudroit que lire les défen ..· {es qui ont été fournies & ~our l'u,o &: pour l'autre ;, que!que art 9u on y au em .. ployé , on n a pOint fçu dlffi~uler affez .• pour oe pas découvrir qu'en éCrivant pour la F'ouque on penfoit à la défenfe du patron Giniés , '& pour ne pas lailfer échaper ~ans la bouche de ce dernier, les moyens qUl ne feroient propofables que de la part de cette femme. , Au fonds ils n'ont préCenté l'un & 1aurre que de vains (ophiCmes: c'eil ce qu'il eil airé de demontrer, en parcourant rapidement tOUt ce qu'ils ont mis en œuvre pOUf tacher de faire illufion. Leut plus fort argument.:~ de dire que s'agilfanr eotre Je patron Glnles & la Fouque d'une venle de poilfoo, & de la reclamation du prix, la deman~e ét?Ît d~ la comperance du Lieutenant de 1Amiraute; & que fi par exception ceue demande a donné lieu à une aaion de garantie contre les prud'hommes, . ." , elle n'en devolt pas mOins erre portee pat .. devant le Lieutenant de l'Amirauté ; parce que (uivant les difpoutions de l'~rd?nnan.ce de 1767, c'efi par la nature de lobJet pfln. cipal que l'on decide de la competence du Tribunal qui en doit connoitre; & c'efi patdevant ce Juge, que J'aaion de garantie doit êcre introduite & pourfuivie. Mais ce raifonoement manque par {es fon· demens & n'a pas même Je mer ire d'être {pecieux. Il n'y avoit point de conrellation entre , le panon Giniés &. la Fouque ; ils étoien, 19 dja~co~~ en(emble, pour être dans l~ cas d'aVOir {efleu{ement un proces. La Fouque ne n.i~i,r pas d~a voir ~eodu le poilfon du palro~ ~loles, & den .a ~?lr ,~etifé le prix. De fon cote, Je patron GIOles n Ignoroit pas que l'argenr avoit,.éré {a.iii de !'aulorité des prud'. hommes, qu 11 aVOI' palf~ dans les mains du Tré{orier des .patrons, pé~~eurs. Ils {çavoient ,e ncore, ce qUI ell: rres·dectlif 1 que ceue {ai.{je a voit été ~aite en vertu. d'~n J ugemeot par eux rendu; putCque pour lUI faire {eorir l'indé. ceoce de (00 Aéle d'iorerpellarion & des profellarions qu'il y faiCoit de prendr; contre eu~ l:s v~yes de droiti , ils rui répondirent qu'ils n a VOient aucun comp~e a rendre à pedonne de leurs Jugemeos qUI {onr rouverains. Il ne p~u:oi, donc plos être. quellion de faire un pro" ces a la Fo.u9 ue , ~alS {eulem(?nr de {çavoir ft le ~atr~o GlnJes avou de bonues raifons pour {e J~Lltli.er d~ domm?ge à rai(on duquel on avo~c fait (allir le pnx de (on pOÎlfon, ou s'il ël\'Olf quelque voye légale pour reclamer, autrement que pardevant les Prud'hommes euxmê~es, la Comme qu'ils lui avoient fait {ailir.. LJr, quelle eCl la conCéquence qui ré(ulre de ces verirés r N!ell·ce point que le patron Giniés n'avoit point d'aB:ion contre la Fou. que, des qu'il éroit infiruit que la Comme dont elle étoit {a débitrice, avoit été (aiGe de l'au. torité d,es Prud'hommes, qu'il ea obligé {a09 Cootredlt de reconnoitre comme {es {euls J u.. ges. naturels pour rour ce qui concerne la polt~e & la . manutencion des Reglemeos de Ja peche. De,là ,es con{éCJuences uhcrieurc uop �10 • que l'affignation donnée à la Fouque pardevaUt Je Lieutenant de l'Amiraut.é , n'étoit employée que comme un moyen ~bllque, ~ont le moin., dre vice éloit de voulOIr {ouGraue le patron Giniés à l'es Juges naturels, & qui a voit en~ core pour objet de rendre {es propres Juges Parties dans la Cauee, par le moyen d'une ga~ • ranue. Si donc il éroit ici quefiion de conCuher les regles que .l'Ordonnance d: 166 7 a pre~cri.' les, pour déc.der de la c~mpetence des Trtbunaux en mariere de garantie, nous nous trouverions véritablement au cas de l'exception pOt· tee dans rAft. g, tlt. des Garans , où il eG dit " Que s'il paroit par écrit ou par l'évidence ,> du fait, que la demande originaire n'ait été ,> formée pour introduire le Garant hors de ,> Ca J uriediaion, les Juges {ont obligés de " renvoyer la CauCe pardevanr ceux qui en ,; doivent connoitre , & qu'en cas de contra" vention ,. ils pourront être intimés & pris à " pauie en leur nom. . On le demande, pourroit-il Ce trouver U11 cas où la fraude fût plus évidente, par le fair, qu'elle l'ell ici? N'eG·il pas vilible que l'aŒg· nation donnée à la Fouque n'étoit qu'on prétexte artificieux pour attirer les Prud'hommes au Tribunal de l'Amirauté, & pour les obli .. ger de rendre compte pardevant un Tribunal {ubalterne, des matifs de la failie qu'ils avoient fait faire (ur le Patron Giniés? Dès qu'on a vû que les Prud'hommes ont une Jurifdiélion, qu'ils exercent fouverainement {ur la police ~e la pêche ,-q\Hl-efl défendu au LieUlenant de . l' Ami~ • ~t l'Amirauté d'en prendre connoilfance' & aU Parrons Pêcheurs de (e pourvoir ~illeurs que pardevant les Prud'hommes, à peine d'u: ne amende de 15 0 <> liv. , il ne faut pas reflechir long-ter:n~? P?u~ comprendre que la pro. cedore de Glnles erolt un vrai monHre dani 'J'ordre judiciaire. On dit dans I~ .~on(ultation de la Fougue que le patron Glnles ne pouvoit pas s'adreC.. fer au,,- Prud'hommes pour obtenir la rellitutian de la (omme qu'ils lui avaient fait (ai. lir; parce que, dit-on, il ignoroÎt profondé. ment la caure de cette prétendue arrellatÎon & la panie à la pourfuite de laquelle eU; avoit éré faîte. Mais cette objeEtion ne pa. 'r oit pas fprt impo{anre. Il faut dtabord ob{erver que li J'on n'était 'pas cônvaiucu que c'ell: ,Je patron Giniés qui parle par la bouche de cette femme il {eroit fort etrange de lui entendre tenlr c~ langage. Au fonds Gîniés en impofe à la verité; lOf.f qu' i 1 fa i t a v3. nce r qu' il i g na roi t Ja cau (e de la (allie Il ell de fau, & les Prud'hommes doÏ. . vent en êcre crus Jorfqu'ils J'affirment, qu'avant Ion Aae interpellatif à la Fouque , il s'était addrelfé à eux pour demander la refiitution de ces quatre-vingt-dix livres, & qu'il étoit parfaire.ment inllruit du fujer qui avoit donné lieu à ]a (aifie. Après tout, quand il l'auroit igno. ré "ne (offiroit-il pas qu'il {çût qu'elle avoir été faite de leur autorité, pour qu'il fût obligé de s'adrelTer à eux, {oit pour êue inflruit de ce qu'il feint fautrement d'avoir ignoré, F 1 �, ~2. foit pour Ce julli6er fur le. qualÏ-delit qu'Ol! lui imputoit r Sa prétendue Ignorance des mo. tifs de la faifie pou voit-elle l'auforifer à mécon. noitre l'obligation où il étoit de s'adre{fer à (es Juges naturels, & lui fournir un p~élexte raifonnable d'attaquer pardevant un. Trabunal étranger une pedon ne q?,'il (çav~lt n'avoir plus en main la fomme qu Il v~ul~u rec!amer. Le pouvoit.il , (urrout lorfqu aptes la re~on~e des prud'hommes à fon Aae Interpell a uf, 11 ne pou voit p' us ignorer que, c'étoit,.en qu~\ité de J ages de la p~lice de la ~eche qu 1\s aVOlent fait faifir le prix de fon podron, & que pour lui deffi \ler les y eux fur les voyes qu'il a voit à prendre, ils lui avaient déclaré q,u'ils n'a, voient aucun compte à rendre à perionne de leurs J ogemens fouverains? Il en étoit de cette faifie comme de celle qui (eroit faite de certains capitaux, ?~ de (:ertaines (ommes entre les mains du debueut -de la partie condamnée. Dans une pareille hy. pothefe, la partie condamnée qui auroit con~ noilfance de l'arrellation, pourrolt.elle fe pour~ voir pardevant le J age du domicile du débiteur fequellre en condamnation de la fomme errêfée? Une pareille aaion fetoit regardée comme une folie; il etl Încontellable qu'elle n'en auroit d'autre, que de fe pourvoir par .. devant le Tribunal de l'autorité duquel l'arrellation auroit été faite, pour en obtenir la' main-levée. Tel eil préci(ement le cas de la Caufe. Les Prud'hommes (ont Juges fouverains de tout ce qui concerne la pollice de la pé. che; & leur ]urifdiélion s'étend (ur IOUS les , .13. patrons etrang~rs qUI vIennent pécher dans ft mers de MarCetlle. Sur la plainte des Patrons -5agetaires d~ ce que . les Patrons de Tarra. ne du- Marug,ues aV?I,ent .endomm agé leurs filets f & apres la, verification du dommage ils avoieot fait fatlir provifoirerpellt le pri~ du poilfon qu'il étoit venu "vendre à MarCeil. Je, la Fouqu e avoir éré depouillée de l'autotité d'un JtJge qui étoit ,'erÎtablement le Juge naturel de ce Patron; il en éroit infiruit : n'avoir donc aucune attion à in ren ter con. tre elle; & c'était pardevant les Prud'hom ... mes, de l'autorité de qui cette faiCte avoit été faite, qu'il devait fe pourvoir, s'il étoit en état, de .. Ce jufiifier /ur les dommages dont il s'agllfolf. ' ~ ,L'on n'a pas o.fé di(convenir de la regre dans la Con(ultatlon de .Ia Fouque; mais on a cru qu'e~le n'était point applicable à la cau .. (e. Il faUt donc voir à la faveur de quels pré.. ~ex~es on a cru pouvoir en éluder l'appli. cation. Il n'y avoir, dit-on, aUCUne plainte for.' mée direélement conree Je Patron Giniés; il ~'étoit intervenu contre lui perfonnellemenr aucune condamnation. Mais de bonne foi, une critique fi déplorable fied-elle dans la bouche de la Fouque? Ell:.çe à elle de (e formalifer ft les Prud'hommes avoienr procedé d'une ma" / l1iere regu!iere , s'ils avoieut reçu des plainees , .& condamné perfonnellementla Panon Giuiés f C'ea lui qui (e develope dans la défen(e de la Fouque; mais l'objeél:ion voudroi, encor moins .1 " �~4' • (Jans (a bouche, & c'ell: (ans doute pourquo il n'a pas o(é la hazarder. . Un Patron pêcheur n'ignore pOlOt que la Juai~ ce des Prud'hommes s'exerce {ans , . forme & figuJ te de procès, & (Urfout fans ecruures. : tour fe fait verbalement. C'efi un ufage qU.1 ea auffi ancien que leur Jur~(diaion, & qUI e.ll confirmé par rous les tlttes dont on a fa.u me,~~ tion ci-de{fus. II dl donc abfurde de dire qu Il n'y avoit point eu de plainte;, s'il n.'y e~ avo~t point eu! les Prud'hommes n a~rolenf Jamais été iofirults que les filets des pecheurs Sage ~ 'u ites avoient été con6derablement endomma ~ gés par les Tauanes du Martigues. C'efl: encore un fait hazardé de dire que plaintes ne p~r~?ient pas di .. ~aement ~onr te 'le Patron GlOles. Il ea facale de fane de pareilles objeaio_ns.,. quand on fçait qU'~1l n'écrit ni plainte nl Jugement dans la JunC: diaion des Prud'homtnes. Il eO: pourtant vraI, que la Tartane du Patron Giniés é.toit ~é6 . gnée dans le nombre de celles qUI avolent enfraint le~ limites marquées par la tranfaction, & qui avoient endommagé les filets des Panons Sagetaires. Pour ce qui eG: d'une condamnation, il ea: vrai qu'il n'en étaie point intervenu de défi.,; nitive contre le patrou Giniés: mais les Pru~ d'hommes avoient ordonné provifoiremenr la {ai6e de {on poilfon; 1°. pour s'en a{furer, en cas qu'il dût être défini ri vement condam .. né; 2. 0 • pour l'obliger de comparaître, & d.e donner fes moyens de juO:ification J s'il érolt au cas d'en avoir. o~ 15 On ne le paalique pas autrement four es les fois qu'il s'agit d'un damage ou d'une con travention aux Reglemens de Ja péche. On corn .. mence par faire (ai~r la. barque, les poilfon & les filers de celuI qUI accu(é ou foup .. çonné d'être, l'aut~ur du dom age ; & cette pranece{falre pour Je bon ordre & tique la police qui doit regner p'armi les patrons pécheurs. S'il en étoit autrement, la Jurifdiction des Prud'hommes {eroit vaine & impuiC.. [anre : chi! q ue conlrevant trou veroir des moyens ou d'éluder la condamnation, ou de (e {ouaraire à la peine. Ce n'ell qu'en commen. çani de s'affurer par des arrellations de marchandifes ou Bateaux, que les Prud'hommes peuvent fOfcer les accurés de contra venrÎon , ci fe jufiifier, ou à {ubir Ja peine qu'ils meri- ea ea .ent. . Qu'avoir donc à faire le patron Ginies ré- Jativement aux regles & à l'urage de la lurifdiaion à laquelle il étoit invariablement fournis? C'était de {e préfenrer pardevanc les Prud'hommes, de leur donner (es rairons , & de racher de leur per(uader qu'il n'éroie ni Je feul auteur, ni le complice des dommages que les pêcheurs Sagetaires avaient fouffert ~ on n'eût pas refufé de l'entendre; & il eût éré affuré de trouver bonne jufrice, s'îl avoir eû de bonnes raifons à donner. Mais, ajoute-t,on dans la Con(ultation de Ja Fouque: les Prud'hommes ont été forcés de reconnaître qu'ils avoient eux· mêmes procedé à la {ai6e de la Comme dont s'agir, & qu'ils l'avoient faite pour l'inrerêc de leur cam; G �2.6 tllunauté. A ces 'traits, s'ecrie.t,oD , on ne peut reconnoÎtre le caraélere de Juges; 00 n'y voit que la prétention odieufe d:une partie qui ne cherche qu'à fatisfaire fon lnterêt, une ~oyc de fait des plus caraélerifées, un auenta~ Inoul qui doit fcandalifer la Cour & le pubhc. Efi.. ce, continue.t.on, à des hommes Ineptes que l'on de voit s'adrelfer, pour rec1amer la fom .. Ine dont ils s'éroient emparés; ,au mépris de Joutes les Loix? . Il faut convenir que fi des injures & des déclamations indécentes pouvoient faire la fo. lidité d'une déCenCe. ceue tirade feroit très. propre à fonifier celle du patron Gini~s; .mais on (çait que ces fortes de m~yens n e~cu.ent <Jue l''indignation, & ne prod/utfen~ 'ordinairement d'auues effets, que de decreduer une cau{e : celle des Adver{aires l'étoit a[ez par elle· même, pour n'avoir pas beCoio de l'êrre d'avantage par le ton de la défen(e. ' Les priy ileges, dont la J urifdiélion des Pru. d'hommes a obtenu dans tous les tems de nos , Souverains, & qu'elle a dû à la candeur lX à la probité avec laquelle ils (e comportent dans leurs J ugemens, auroient dû, ce fem· ble, les menre à couvert de tant de faillies fi déplacées. Si la profeffion des Prud'hommes n'dl: pas dillioguée dans la (ocielé, ils ont l'avantage de remplir un minifiére augulle, & de tenir de la main des Légiflateurs uoe porlion de leur Jollice Sa uveraine. Leur carae.. tére meritoit au·niôins des égards. Mais dans le fait J les imputations qui onl {ervi de prétexte à ces inj\lres, ont· elles quel- 17 .que -choCe de réel! On dit que les Prud1hom .. JDes ont tait eux-mêmes la faiGe ? Qu'entend .. on par ce reproche -: Les. Prud'h\lmmes (ça .. ,hant que. la Fou9 oe avolt- en main le prix d'une parue de podfon vendu pour le compte du parron Gioiés, lui ordonnerent de remet. ue cerre Comme au Tré(orier de la CommU:I n3uté des patrons pêcheurs, & elle le fit : voilà la véri .. du fait. Or procede t-oo autrœ. ment dao~ une Jurifdiélion de police, où · .out (e fan verbalement (ans forme ni ligure de procès, & {ans frais t Etoit·il be{oin d'Huif.. flers & de R~cord.s, dès que la Fouque exé.• cura volontairement i'ordre que les Prud'. hommes lui donnerent de remettre l'argent qu'elle avoir, au T,éforiM de la Comrnunau .. lé t C'ell un des privi/eg es des Prud'hommes de faire exécuter eux-mêmes leurs Ordonnances. 00 n'a p,~s mi:u". reflechi, lodqu'on a fait entendre qu ais agdfolen·t pour l'intérêt de leur Co~monauté '.& 9u'ils éloi nt. par conféquent parues. En fan, JI ne s'agiifoit poinr de lIn. térêr de la Communauté, mais de celui de-s pécheurs (agetaires en particulier , dont on avoir endommagé le filets en contrevenant au Reglement de 1687 , & à la délibération de 175 + : or la manutention de ces Regle. mens & le droit de connoitre des cooua ... • • 'Venflons apparllenr Încontellablemenr aux pru" d'hommes. La déli bérat ion de 1754 dit ellenlême que les conua ventions au Regleanent de 1. 68 7 (eront punies par une amende, ulle ~Ut les prud'hommes arbitreront : s'ils {ODt j \lj • �18 gés pour prononcer l'amende J ils le (ont donc du domage qui eG l'effet de la contravention.' En fecond' lieu, quand il auroit été quef~ lion de l'intérêt de la Communauté, ( ce qui n'eG qu'une fuppolirion ) les prud'hommes n'en aurolent pas mOIns ere Juges comperans pour décider (ur le ?ommage,' & s'affurer provifoirement ~u p~IX du pOI~on que ~e parron Giniés avoU fait vendre a Mar(ellle ;, parce qu'une fois qu'ils ont été établis Juges en rout ce qui concerne la Police de la pê~ che J il fuRit qu'il s'agiff'e d'un fait de Police, pour qu'ils puiffent & doivent en conn oirre ~ quel que (oit l'intérêt que la Communauté puiffe _y avo~r: t?Ut comme les ~ieurenants: Généraux de Police dans UfJe Ville , quoI qu'étant les AdminiGrateurs & membres de la Communauté, connoiffent de toutes les con· traventions à la Police, quand même elles in tére{feroient la Communauté. C'étoit ici la grande quellion qui agitoit les Prud'hommes & les panons pécheurs Ca'~ . ralans, Jors de l'Arrêt du ConCeil du 16 Mai 1738: il s'agiffoit principalement des impolitions auxqueIJes les patrons pécheurs de MarfeiUe voulaient {ou mettre ces pécheurs érran·· gers: rien (ans doute n'inrérelToit davantage & plus perfonellement la Communauté. Les patrons Caralans demandoient d'êue renvoyés pou,r tout ce qui concernoit la péche, au Lieu, tenant de l'Amirauté , comme à une Jurif di8ion impartiale (; déJintérej{ée. Ce Tribunal avoil même pris connoiŒance de certaines • • 1 1'" , {ailies 19 fajlies faires . pa~ les ~rud'hommes ; mais pa l'Arrêt du ,Confe,a1, ,q~ o~ a raporté plus haur j lour ce .qUI avolt , & ete fait par le Lieuten an.• de l'Amuaure , rout ce qui avoit fuivi fuc calfé; les Prud'hommes furent maintenus route J'érendue de leur J urÎfdialO n , fur les pa~ Irons péchéurs étrangers, comme fur les Na, uonaux. C'ea donc de toutes les objeaions la plus déplorable, d'avancer que les Prud-hommes , . " . e!ol~nt eu~. m,e~es parues ; parce qu'il s'agdfolt de J Interet de leur Communauté. D'ail .. leurs, il faut ioojo.urs ,en re~enir à ce point elfeotlel que le faIt n ea pas vrai J le dom .. mage ne, re~ardoir que les pécheurs fageraites.: or ~ Independamment des titres généraux qUI aunbuent aux Prud 'hommes toute lurif. diaion pour ce qui concerne la Police de la pêche J les Reglemens particuliers faits entre les pécheurs {ageraires & les raftanaires leur donnent nommement le droit de maintenir , Jeur exécution & de punir les conrreve. nans. Il relle une derniere objeaion faite daus la défenfe de la Fouque :. c'eG, dit·on , que les Prud'hommes dont la J urifdi8ion dl: limitée à connoiere du fait de la pêche, contre les par~ons p/lécheurs re ule~en t, n'a voient pas Je d~ou J meme apres avoIr rendu un jugement contre le patron Giniés, de faire arrêter entre les mains de ceue femme les fommes qu'elle lui devoit, & de l'obliger à les leur remerrre. ' D'abord, c'ea un fait hazardé comme tant dan H , �\ 30 tfautres ; que les Prud'hommes aye,nt ~fé de 'olence envers la F ouque J pOUl' lobhger à ' '\ Il ' remettre l'argent qu'elle ~vou ; 1 ~u cenaln au contraire qu'elle obéit volont~uement, à l'injonaion qu'ils lui e,n firent.; & r,ou,vou. elle s'y refuCer fous pretexte qu elle n eroit pas . uGiciable des Prud'hommes? Il faut défendr.e ~ne Caure bien déplo~able p~ur ofer, le fou .. tenir. Sui v.ant ce fyaeme vralement ,euange , on ne pourroir point en ~eflo d'un Jugem~nt émané d'un Tribunal, falJir entre le,s maln~ du tiers débiteur de la parue condamnee, lori. que ce tiers. ne (eroit pas juaiciable de, ce Tribunal. AIO{i, pat exemple, en venu d u~e Sentence confulaire " on ne pourroit pas fallit une Comme qui (etoit due au N égo~ianc condamné, par un homme non NegOCiant. Mit-on jamais au jour un paradoxe plus er.. roné? ' Si ce fyfiême pou voit être adopté, que-de.' vien droit la Jurifdi8ion des Prud'hommes? Comment leur feroit·il poffible de faire exé .. cuter leurs Ordonnances , & de punir les contraventions à la Police de la péche J s'ils n'étoient pas autoriCés à faire faifir ou a,rrêter enne les mains des Revendeufes de poilfon, celui que les conuevenans font vendre dans la ville de Marfeille? Ces arrêtations font le feul moyen pour faire payer les amendes & les dommages, vis-à vis des patrons étrangers qui ne pofl'edent rien à MarCeille. Le droit de juger emporte néce{fairement celui de faire exécuter Ces jugemens, {ur.to~t gaAS les J uriCdiaions de police où lout dOl' 1 VI '31 ~tte (ait .(om~airement J & eyécuré (ur te champ ; &1 n ell: donc pas douteux que 1 . 1e d rOIt. d'arrêrer entre e, prud 'h ommes aVOlent les, m~Îos de la Fo.uq~e la fomme qu'elle de. VOlt au pal~on Glnles pour prix de poiŒon. Au relle, c ell une erreur de prétendre que la Fouque n'étoit pas julliciable des Prud'ho 'œ mmes. Les pOlllardes ne (oot que les prépofées des patrons pécheurs ; (ous ce rapon elles {ont fous la ]uri(diélion des Prud'hommes Mais apres tout, quand il {eroit poffible de penCer que les Prud'hommes avoient abu. ~é da~s ce,point de leur JUliCdiaion, & qu'ils l ~~rolent ~te.ndue au delà de (es bornes légltlmes, etou-ce pardevant uo Tribuna,{ étran~er . ~ {ubalteroe, que Je patron Giniés leur JofiJcJab!~ , a~roit pu déférer leur eorreprife ? U oe pa~el\ll~ Idée relifie à tous les principes. A·~:on ~am,1Js vu & verra ( - 00 jamais tant gu 11 eXI,llera des reg~es dans l'ordre judiciai. re , qu un Juge qUI eA: Souverain dans les Jlla~je~es qui foot de (00 Relfort, puilfe êrre ~blJg~ d~ ~ de{cendre d.e {on Tribunal, pour 311e~ Juîlltier,.ra coo~uue , & rendre compte fle 1uCage qu ,1 a fait de fon autorité, parde .. vant uo Juge Subalterne} Tel eil: l'objet que le patron Giniés s'étoie propofé , en fai{ant femblaot d'attaquer la Fouque pour le prix de fon poilfon , & en fe {ervaot en{uire de (00 nom, pour appelle" en caure les Prud'hommes pardevanr le Lieu· , ,tenant de l'Amirauté. L'artifice paroit trop groiller pOUf reuffir dans aucun Tribunal, ,du monde. �1 , - 32. Cependant comme ce procès efi ,de la plu grande conféquence pour les Pr~~ ~ommes ; & que la pré,enti~n du ?atr~n <?Inles ne te~_ '. a' rien mOins qu a detrUlfe leur , , "J url(. d roI. fi elle pouvoir être ecoutee, 1 s Ce. d'a'on 1 l , , ( 1 f "1 roient bien-aifes d'avoir aVIs ur ,e on qu 1 s peuvent fe promettre de ce proces. , L Me. E CONSEIL SOUSSIGNÉ , ~ui a v~ le Mémoire & les,pieces du proces , & OUl Maquan t Procureur au P,arl.eme~~ pour l'intérêt des Prud'hommes, ECl d aVIs qu Ils ont , de (e flauer du plus heureu_x fuel tout leu J 'Cd"a' 'd une Caufe où leur UrI 1 Ion a ces ans 1 . d' été arraquée d'une maniere encore p us ln e, ceote qu'irreguliere. " 1 Tous les principes Ce reumiTent pour dec montrer que la demande ,à l~ fa,,~ur de' la9 uelle le patron Geniés VOUIOlt lnveihr le !nbuna,l de l'Amirauté étoit frauduleufe , Incompenulle'& attentatoire aux droits de tante la JuriCdiaion Souveraine des pr~d'?~mmes: Les privileges de cette J u~lfdlalon font fondés fur les tiues les plus anciens & les plus refpe8ables. Ce point eO: démontré par l'aoalife qu'on en a faite dans ,le Mémoire,' &. toUS ces titres font rappell~s dans le pream~ bu1e de l'Arrêt du Confell , du 16 Ma1 173 8• ., Ce Tribunal a le droit de Juger de toutes les contraventions à la police de la p~c~e ; fans 'forme ni figure de procès & fans ecrll UI res ~ ; 3' res. C'eR: un érablilfemenr que nos Souvera in. onr cru utile & néceffaire dans tous les rems : il faut que les contra v~n,ions (oient punies; mais en même tems Il ne faut pas que le, patrons pécheurs puilfenr être di{lraits de l'e .. ~er.cice de leur profeffion par les longueurs de la procedur~, & par les détours de la chicane ; il ell: encore très·elIentiel d'éviter ·tou le forte de fra is dans une J ur ifditlion de cerre nature: voilà les principes de (es urages, c'elt: l'intégrité, l'exaairud~ & la candeur avec laquelle les prud'hommés "ont tou jours eu la reputation de rendre leurs jugemens , qui, leur a merité le droit de juger (ouve.ralnement. Il ea donc conllant que tOUt patron pêcheur 'q ui contrevient aux Reglemens qui (ont en vigueur totlchant la police de la péche, & qui par (es contravenfions cau(ent . du dommage ·à d'autres pêcheurs, elt Coumis à la Ju riCdiction des prud'hommes, & qu'il ne peut s'en -(ou!traire, ni direaement, ni par des moyens obl,igues. Et cela po(é, il eil indubitable, que le fait dont il s'agie au proces ne pourrait être que de la corn pétaoce des prud'hommes, puif que c'étoit à raiCon d'un dommage caufé aux filets des pécheurs (agetaires, que les prud'hommes avaient fait arrêter entre les mains de la nommée Fouque , le prix du poilfon qu'elle avoit vendu pour le comple du patron Giniés du Martigues. Si ce patron prérendoir qu'il n'étoir ni le .{cul auteur, ni le complice de ce dommage 1 1 �~4 ;,U même qu'il n'yen avoir ~.J . pOln~; ~n un m()t~ s'il croyoit d'avoir de bon~es rat.(on~ po~r ob ... renir la main-levée de fa fallie J Il n avolt qu'à. Ce prérentet pardevânt les prud'h,omm:s; ils ~ 'auroient certainement pas refu(e de 1enten .. J & la repulation d'integrité. d"on~ ce Tri. bunal jouit de tO,us les te~s, ,lUI e~ott Un sûr garan t qu e (es raifons ferOlent. ecoutees, fi elles étoient juaes. Cene voye lut etoU encote ou- dte 1 • · d Mais dès qü'il fçavoir que t~ pnx e (on poitron n'étoit plus c:'otre les. mains d,e la. Fouque, & qu'eHe l'av oit remis tao Tre(oner, d~ la Communauté des Patrons pecheurs, 1 o,rdre des Prud'hommes, il {eoCtble qu J,1 n a~ voit aucUne aaion contre ceu'c femme; parce ~ùe fui~an' ~ ~e~ regle's le~ pl?s c~llfian,€s, de 1'oTdre Jo'dlclalre, ~e creancIer fl a plus d ~cw ,t ion 'conrre fon déblt'eU"r , lodqu'e ce de'fOlel' -a 'été obligé de fe défaHi(' de la fomme, de l'autorité d'un Tribu'nai qui efl Ile Juge natufl}l de ce créancier. Qr, c'eR: ptéciCémeo.t l'efpé. ce de la Caufe. Le Patron étoit fans contredit juA:iciable des prud'hommes; il (~avoilt qU,e 'c'était ·de leur autorité qU'e la Fouque s'étOle démife de l'argent qu'elle aVbit à lui: il n~a· voit donc plus d'aélion à intenter contre el'Ie ..' Dire que le patron Giniés n!avoit point été 'entendu, qu'il n'avoit pas même été affigné, que la fai6e ne pouvoit pas être faite fans un Jugement préalable, c'ell: ne rien oppofer d~ {olide. 10. Quand les prud'hommes auroient pro .. edé d'une maniete irreguliere, il n'eR: pas, verte. ea cl:. 1S l11~j;ns vrai qu'il~ ~Vo.iellt pr.ocedé , & que c'~~ :toit de leul' autorue que la (Blûe avoit été fai1e'" c'eo étoit a{fez ~our qu'il ne fCu pas poffible d~ ~'adre{fer , a,u Lleurena nt de, l'A'mirauté, qui 'eta'nt un luge fubalterne, n ell pas fair pour juger de la conduite que tiennent les prud'. :hommes. eo exerçant une] urifdiétion qui eft :{ouveralOe. Tout le monde oonnoÎt à .cet égard Jes Jvoyes , ..qu.e la. Jullice. p"éfente. Quand c'efi: -u n Juge 10ferleU1' qUI a procedé daas une forme i.rreguliere, (!)Q a recours au (.uperieur pour (a,ire reformer (-a procedur-e. Quand c'ell un luge ,~?u\'erain , .on s'a.dreffe à lui-même, par.ce qu Il a le drOIt de refor'mer ces J ugemems i'ils Cont irregvliers. ' Le pauon Gioiés ne 'pou voit donc (e {ouf. liraire fous auelln préte"te, à la J UtÎfditlion des 'prurca·homm"es. C"étoÎ,t toujours à eux: "J~il dev.oit s:adre.ffer. ,'L : 'prix Cilu poiffon <JU on lUI avou fadi, etolt entre les mains du TréCorier de la communauté des Patrons pêtrneur ; ,il n'a1iJrOil été q,uefiiol1 qlle de le 'ltlÎ faire .r·endr,e, s'ils avoir voulu prendr:.e la 'pei~e de fe 1'u nifier, & s'il éloit parvenu à Ce 'Julhfier en effet ~ur le domage dont on l'accure. 2. 0. Il ne (e fait pG>i nt de proced ure dalli ')a Jurifdiélion des prud'hommes: )'00 y prG) .. cede fans forme n,i figure ,de procès. II eit d~c -abfurde de dire qu'on ne pou voit fa,i're 4!fal~r fans un logement préalable. De s arref· tauons. femb'Joables ont lieu tOUS les jou,rs dams -les Tribunaux de Police. A·Înfi, par exexple , 'un Charrecier éaraQ ~ �'$li , Il· l' .~ 7 les- d arrelIatlonS lont non (euleme J". mais elles {ont nécelfaires aur nt egHJrne~, , remeor les f des . & Jes carra ventions fera,·eot IOUJoU . rau' pUnies; le Patron étranger au rait ' cl an rs lm .. , l es cas la liberté de (e {oufir ' \ 1 s rO? 9 cl es prud.hommes &'aire 1 a . a J url f... d 1'a'Jan . , ' , a a peine qu ''J ,urolenr merHé. Il n'auroit qu" ( d ' r 1S '. a e l'plen(er d e comparoltre 1 11 {eroit {ûr de l'i . , [ortant du parr. mpuoue en ger càufe du dommage. Sur la feule plainle~ les Juges de police font courir a près; ils font arrêter la chauete & les mulets, fi on a le lems de les atteindre; ils feront faiGr encore des marchandiCes ou des effets qu'il aura laiC' (és dans une Auberge. Ces (ortes d'arrefia~ tions font fort regulieres, quoiqu'elles foient faites fans entendre le Charretier. Elles ont pour objet de l'obliger de Ce. préfe~t:r pour. fe juflifier fur le domage qu on lUi Impute ~ & d'affurer le payement, s'il l'a réellement cauCé. Dans une pareille hypotèfe écouteroit ~ on le Charretier qui iroit rec1amer dans un autre Tribunal les effets ou les marchandifes ,qu'on lUI auroit fai6es entre les mains d'un tiers? Et ne regarderoit-on pas comt.ne un at~ tental & comme une injure, fi le Charretier,' de concert avec celui entre les mains de qui on auroit mis les effets & les marchandiCes; faiCoient deCcendre les. Officiers de Police de leur Tribunal, & les .attaquoient en qualité de garants. ' Telle eO: J'hyporèCe de la Caufe : quand des patrons étrangers viennent pêcher dans les mers de Marfeille, contreviennent aux Re . glemens, & cau(ent du dommage, on n'a d'autre woyen pout les en punir, & d'in· àemniCer ceux qui l'ont fouffert , que de faire arrêter leurs barques 1 le poi{fon qu'ils y ap' portent, ou le pr ix, lorl qu 'ils l'ont vendu. C'eG: par ces fortes d'arrefiations qui ne (one que provifoires, qu'on les met dans la néce(· r.ré de Ce prefenter & de (e juflifier, oU de {pbir la condamnation qu'ils mericent. Ces {or- tes Si au (uje.t d?une ]urifdi8ion 0 ; ' . verbalement .& Î " u tou r (e fait lans ecruure 0 ' clameurs d , , ' ? eCoutolt Jes ra u,ll e ,. CI e u x qUI au rOI e n tin te r,ê t de s'y JI "raire ,. • , S J i eur .etolt permIs de ' ' 1 'v 0 y e d f' - &' , cri e r a a e ait i .- cl d ' " a 1atteotat·f & S"11 1U 1. (U ffi • .Olt e Ire qu rIls onr été condarolon'es (an s etre ". .e nren dus, & lans preuves du delit ' Impure . 1 qu on leur " , pour Imp orer le reCours d' . er~ang~r; la ]uri(diélion Jles Prud'h uo ~ufoe rOlt b,e ommes 1~n.tor aneaoue r;'omme '1 n'e x lu . /1 ~ 1 e ecrit aucune preuve de l a Cltanon ' , des par . 9 par dey a 0 t e a 1 f dei a c m ' ~' parr 1e '6' . y pal uuort ' ·de 1 .' J'J cation qu'ils f f' d ' a Ye· Cl u'i 1~ . .: P.1l t ait e li do (n m age 10 r (. • , yen a, ni des condamnations qu' " nonce nt, J'execu t j'on de 1eu · 1 s pro. d . r Jugemenr pour.. rolt aos tous les cas ê,"e pré(e ' Un d f" • otee Comme j eO(d~6e e an, autorifer un tran(port de -on 1 Ion, & meUre les Pr~d ' homm""s cl la ' Œ' d O ' " a n3 . nece ue e ]ullifier. leur conduite & leu }ugem~OI~ qui (ont Souverains, pardevanr d;: .ugces u alternes: cela {eroit inroJerabJe. . à Ja l'oye de faIr' à , e m oyen cl e crle,r l attentat, n'eA: " con ' .. ' . pas nouv,eau. Il a ete d amn-e par deux A rrets AdJ . e a C. our en faveur des P rud'hom mes des Pacrons pecheurs " de: 0 0 0 UJ A " • . , r • ' Il t'\ o K �·~ g Ja Ciotatl , l'un eil' du ~ t Mai 173 8 J ai l'a\1 Ife du 16 Decembre de la même année. Dans l'efpece du premier, les Prud'hommes ! avoient fait faifir -par leur. ~~le~ le ~~tea\l d'un nommé Thomaffim qUI ~ e~olt aVlfe de pêcher un jour de fê~e; celul~cl (? p~urV~t par information a,~ ~leuten,anl de l Amtr~ute, prétendanl que c etOU, une voye, de fan & un attentat. Le Valet des Prud hommes. f.ut dècrecé d'ajournement ~B pe'r (onne; malS Ils prirent eo main fon f.alt & éaufe, ape.lleren~ pardevant la Cou't- , comme de Juge lOootrt~ pétant, & pat u,n Arrêt de, confenJu ~u~e Tho~, maffia fut obligé de (oufèufe ,pour ~vl.ter le~ peines plui rigour'~ufe~ qu'e. lUI auronl l~po(7 un Arrêr co~ua:dilaol.re, 11 fut , c.ondaAmo~ ct 5'00 liv. de depeos, dommages & Interet, a \if comfi(carion de Con B~uea-u; la fr'o'cedu:re ~ le D'écret fUf-ent déclarés n'uls, in(ompetans: & audntatOlres. '~ Le {econd Àrrêt éA: det1f d-ds oirconllances à~ peu-près femb\ables. Un nc)tlfme Br,,?, Pat~oà pêcheur de l~ v'ille de l Toùf.on' '. éttcHI a\l~ v'e ~ nU pécher d~ns les me.SJ d~ lia Cl()ra~ , un J(),ûf de Fêle. Les prud'hommes d'e l~ Ciotat sen plaigniteat à ceux de Touton, & tec1ameréoi! le, c(!)u'Pabt~ pout lui' falte fûbit' la peille du; à- fon délit. Les PruG' Aomme,s de To-ulan re pondirent qu'il y a~Qif deux pécheurs pdfta'n:t' le nom de Bru'n. Chacun- d'eu'x s'excu(a , dt,," {ant que ce n?êcoit pas lui. Mà;15 les Prud'h&n1~ de la Ciota't vinrent à: bout de dé~o\\vrir quJEf. prit grun' ~toit l~ cont-revenant; ils, (~ufé~f g\1elque lems apres que ce Patron elO'l f ve~ l , • • ., 1 J , __ ~9 lB! drans le Port de la Ciofat', St (ur le chmp ils e? v.o~erent leur ~ alet pdur faiftr le Bateau; celul·êl etant fort fieux, & ne pouvant { • . tout (eu 1 l "" ou tenir ~ntene qu li voutbir baiffer pour freler la' vade, elle tomba & effi'*u '. ra Je bras d,un M" ' arlOler. ECprit Brun prît de là occalion de préfen{enter la {ai6e con1me unè voye de fait & un arrentat; & la chulre de l'antene qui avoir eff1e~réle bras d'un· Ma'r inièr, comm'e un excès qUI do'nooir' he'u" a l'aElioo' crimin'eJJe. Il {e p"OU1'vdt au Lie&Îtenan't de' l'Amirauté conrre lès Ptud'hommes e'O' tellhuÜo\i' dé la voite & du gouver:n~il de Ba1eau, & contte- l'eur Valet en Jntorl1lallon. L~s p'rud"hommes ô'eurent: garrde de tom. p:arOJf~e pardevanl 'u'o J ug'e Subalrerne' qui 'ne ptiÙVO'lf pas {e mêler de ce qui côbcerne- leur ]urifdiél:ion. Lé Lieutenant de l'A'mÎraulé fit Seo'tenee qui ct;ndamna les Ptud hommes ave'c dom'n1a!ges &! irtterètS'; mai~ fur l'apel tou~e ­ la proced'ore fut dédaréè nU)lfe, incom~petant'e, &: C0iI1me telle catrue. ' \ ~e. ~\i~lhaud .pl/a idoit' l'OUT E(prit' HnJo'" li 11 fadai',' Vàt,olf. les mêmes' moyens qu'on p~op~{e a'uldllrd'h\h de' la , part dù' pïtfO-n Ci.Illés & de , l'a Fou-que ; HI o'e ma<nqu'oit p'as de dire qUI'il s~~g'(fôit· d'uo'i (ijûe f~ite (àns avoir cité le pât~on · BrUn (ans l'avoir cooQ ti3'mn~, que c'étoit par coo'féquent une vote\ de faIt' & ob attèntat d-o'r'u le Lieu'renant avoir dû coo noÏ'rre. Mais tous ces détiours ne fu rent pas capaOI~s- de_ (ur~rend"e la réljgi~n . de la Cour. Elle ne rrouva rien d'irrcgulig~ 1 .r0n ) ,, �• 4° Ji de reprehenfible en ce que les Prud'hommes ! , voient commencé de s'affurer par la faiCie du ' ~ateau du patron Brun. Il ne • refia d'a~t~,e. re«ource à ce dernier, qu~ ~ al~er fe J,uGlfier fur la contravention doot Il ~lOlt a~cu(e, par. devant le Tribunal auquel Il avait voulu fe fou{haire. Les pri vileges dont les Prud'homO?es de ~ar. anClennete par (el'11 e oot été décorés de toute ' Il ' 1 C les Leures.Parentes enregll1reeS eo ,a our, ~ ,fans conrrédit bien plus authentiques qg e c~:x des Prud'hommes de la Ciotat; ils peuvent donc Je flafe, que la démarch: inconGderée du patrooGioiés n'a~ra pas u? ~ellieur forco,La touroure qu'il a puCe eo dltlgeanr (on aalon contre lâ FQoque , ne 1ui ,réu aira certaineme,n~ pas. L'efprit de fraude ,dans lequel ell~ a . ete, jmagioée , eG trOp à d~couven pour falf.e ,111ubon. Il dem'eurera COUJours pour çertaln que . , dès qu'il n'ignoroit pas ,. hlUO,ut après que les Prud'hommes le lui avoient notifié, que la ' F ouque s'étoit ~éf:aifie. 1 ?e J.euF ordr~ '. du prix de (on 'podfqn, II n avolt 'plus d a8l,o.n ' conue elle, '& qu'il ne pouvoir Ce pour.volr que; r.ardevant eux, ,dans l'~bj~t. ~e. fe , ju~~fier au (ulet du dommage dont Il letOlt a<;cu (~ ... , : Le rOUles differentes ,que le" p.a~ron GlOles \ s'efl ua.cées, ~~e pel,) vent être confiderées:quc' comme un attentat . aux privileges & , à la J urÎfdiaion de (es Juges naturels. Il fero·il en effet bien extraordinaire que par ce moyen oblique les prud'hommes qui e~ercent une Jufiice (ouvetaine, fu(fent obligés de defcenr • • . dre 4t dre de leur Tribunal pour jullifier leur éOI1~ duite & leur forme de proceder pardevan' un Juge Subalterne: c'ell: à quoi about ir né. ceffairemenr la prétention que le parron Gi .. niés a élevé à l'aide du nom de la Fouque ~ la Cour ne pourra qu'être indignée de l'arti. fice, à la faveur duquel, ce patron voudroit parvenir à faire jouer, à {es Juges, le rolle da (es parties. DELIBERÉ à Aix, ce 16 Mars 17 69; BARLET, Avocats; PASCAL, J MAQUAN, Procureur; . , Monfieur le Co nfe iller de SAINT-JEAN ), Rapofleuto :.J , , • �1,"1 :s~,\(;t;Y~~6""~~~-"~~oG'~~>G"~ ~~1;- ~~;(i, .' ~ A AIX, , ~js,à,vjs le ColIége. .17 6 9' '. it~1 ~~!~·~d::.,~. ·~.tt.'''~~''~~''~~Q''I'~ : ' *WWWW~WWWWW~~w. 111_" '··ME M QI R E .. J A . CON,SVLTER • , . .. ET CONSULTATION • ( ~POUR les ' Prud-homines des Patrdns 1 , . , · Pêcheùr~ \ de la ville de .' Mar[eille , ' demandeurs en Req.uête & recharges des 30 Mai & 21 . Juin & 6 Juillet 176 8 , défendeurs ', en Requête COlltraire & recharges des 1 5 , 21 Juin & 6 Juillet même année, demandeurs .. en Requête ,incidente du 13 Mars 1769 , & en reception d'Expedient. .C ON T RE , , 1 JOSEP H.GINIE'S , Patron Pécheur de la ville du Martigues, défendeur & demandeur f fi Anne Fo 4que , revendeufe _de poijjôn, de ~ la ville de Marfèille , définder1fe. L . A Jur~(diaion & les Privilcges d~s Prude hommes, font , fondés {ur les titres- le - A 1 �2,' plus anciens & les plu's refpe~abl'es; la can~ deur lX la probiré qu,i o'nt 1'~~J?urs preudé à. • leuts décifions, leur 0 '01 merlle dans tous les t.ems une prott8ion {PGkiale de la- part ~e nO$ Souverains : cependant un Patron Pecheur de li ville du Marrigues, a voulu Ce {oufiraire à l'empire de J.eur Jurifdiai~n, qui ell: So:u: verain ' & qUI plus eil , Il a la temerue d'empl;yer un détour évidemment fraudul,eux: pour les obliger ~e defcendre de le~r Tflbu~ nal, de (omparo.ure dans une .J ulhce Cubai.: terne , & de devenir {es parues dans une caure où ils doivent être (es Juges. C'eCl à la Cour, dépoficaire de leur privi..' Jege. & prqtearice de leur 1 Qrifdiaion, qU~ J tes Ptud hommes ont cru devoir déferer des attentats fi inouis ; ils n'auront befoin que d'ex pofer les faits 8{ les ~iues pour en fair~ réprimer rio décence •. ' .• De toUS les rems 11 a eXllte des Reglemen~ entre les Patrons Pêcheurs qu'on appelle Tarranaires , lX ceux qu'oo nomme Sagetaires ; les uns & les autres ont des endroits affignés pour l'e(pece de pêche à laquelle ils s'occupenr; & il ne leur eG point permis d'enfreindre les limites qui (ont établies. On voir un ancien Reglement dû 2 Jan vier 1687, fait par les Prud· hommes de la ville de Mar{eille, pour fixer ces bornes , & determiner les poaes refpeaifs que les Patrons tartanaires &. les Patrons fageraires doivenr prendre pour leur pêche. Les Panons Pêcheurs de la ville du Ma("; ligues oot également eu le droit de venir pê1 r l ch et dans le5 Mers de Mar(eiIle, Il s'élev des c.ontefiations eo . t 74 Q , qui furenr lerm .. nées par une lran(aéhon du 30 du mois die J ailler; on y con~r ma en Li veut des Patrons Pêcheurs du Martigues la faculté de venir pê. cher dans le$ Mers de Marfell1e; mais ce ftH à la charge d'être fournis à la J urÎfdiaion des prud.hommes: " à l'effet de quoi ( ce , (o~t les termes .de la tranfa81Gn) les pê" cheDrs du Martigues peUtront Nenir pé• " cher dans les Mers de Marfeille , {ans y ,,. être cr oublés. , fous les Reglemens routes " fois ordre & police deCdits P'ud .hommes " 'aÎQÛ qu'il eO: poué par les Lenres-Pateof ; " du. clernie,," Nov~mbre 162..9. Cette {oumÎf~(.)~ n'avoit. pas be{oin d'être exprimée; elle er~~t : a~ dtOl~, ~arce ~qde rOlU pêche ..... quel q1fll {ou, qal Vient pech~1f dans Je5 Mets de M ar(eillœ, "li nécc{falretneliJt roumis à - la J \1_ ,j{di6lion des Prud -hommes. En 1754, la Communauté des Pafrons Pêcheurs de ia ville de Marf~ille, trouva con. venable d.e faire verifier s'il n'y avoit aucun changement à faîte dans les borntls que le Re: glemeot de 16~7 avoir établi entre les pa. tians lagetaires & les patrons tartanaÎrea; le Reglemeol fut trouvé juGe dans toures (es ' di{p.oôtions , & il fut unanimement aptouvé par delibération du 12 du mois de Mai: on pr6nonça conifre les co\ntrevenans une amende, .eUe que les prud- hommes al biueroient. Il s'éleva en '17 S6 une nou v.elle coorella. • Uon entre les patrons pêcheurs de Madeill~ lX ~eux du Marcigues. M. M. de Galliffet &. �4 <le Ballon, Con{eillers 3.U Pa~lém:nt, voulu~ ent bien prendre la pelOe d en erre les Ar~jrres. 11 en réCulta une trDnfa8ion palTée le 3 F é v rie r 1 7 56, qui a.n sIe nom b re des, '0 b. jets (ut lefquels elle declda , porta dans 1art. 2. que le Regleme?t de 1 6~7 , concernant les fageraires , Cerou execute dans toules fes difpofitioos. . ' Les patrons pêoheurs do l\farllg~es . font dooc fournis à refpe8er les bornes etablas en faveur Qes parrons fagetaires ; cependant ils n'ont pas lailfé que de Jes e,nfreindre de cems en rems; & les prud- hommes ont fouvent !.eçu, des plaintes à raifon des ~ommages qu Ils fa 'jîoient aux filets des (ageralces. Les prud. hdmmes avoienr arrenrion de faire verifier les dommages & ils fai{oient en(uite les réparti. , n· lÎ"ons de la {om me à la que \1 e ils a v'oien t éfé eulmées, (ur les patrons de tartanne du Marti·' gues; ceux-ci n'avaient jàmais faie difficulté d'y {ouCcrire. .: Dans le mois de Février de l'année dernie~ ste , les filets des pêcheurs Cagetaires de la ville d.e 'Mar(eilJe, recevant de la part des pê(.heurs de ,tartane' du Martigues, :un domage Irès~ conliderable , la plainte en fur portée aux prud·hommes , qui {uivant la forme établie dans leut JuriCdiUion , firent conllater le dom- ? • mage. G' ., cl M· ,. d Le patton Inles u artlgues etolt un e ceux qui l'avoit cauré eo venant pêcher avec fa tartane. Les prud-hommes {çurent qu'ils .voienl faie vendre du poiffon à Mar{eille , par 5 par la nommée Anne F()uque; ils firent {ai..' 6r provi(oiremenl entre Jes malns de cerre fem .. me .1e p r i x d u pb i if0 n <]-u.:e1/ e avoir vend u. La tomme éloi« de 90 fÎv., & elle fut reml(e au Tré(orier de la Commun~uté des patrons Pé. cheurs .. Les ~rud'h,o,m.~es {e re(er~erent d'y pourvoir enCuue det1uIlivement {ulvant leur ufage. Le parron Giniés n'ignora point cerre {ai(je~' Il (e pré(enra pour en obrenir la main.levée. Mais comme (es excu(es {ur Je domage donr il ~ ,agi.lT0 i t, n e par ure nr pas {uŒ{a nres pou ria lui accorder fur le champ; il imagina de {e {oullraire à la JurÎfditlion des Prud'hommes pour leur (u{citer une rracalTerie, & les force; à de ven ir par,ries da ns un proces qu'il (e propo(a de leur Intenrer par des moyens obli. ques pardevanr le Lieutenant de l'Amirauré. II n'o{a pas les y atraquer direélement; mais d'accord avec la Fouque, qui ell: fa Revendeu{e ordinaire du poilTon qu'il apporte à Mar. {eille, il crur qu'il lui feroit airé de les faire deCcendre de leur Tribunal, pour les faire corn. paroitre devant ~Uil Juge (ubaIreroe. Dans cec objet, quoÎqu'il n'ignorât point qu'elle s'étaie dé(ailie du prix de (on poilTon, de l'auforité .des Prud'hommes, il lui fit lignifier le r 8 mai un Aéle de (ommation, porrant interpel. larion de lui payer les quarre vingt-dix livres dont il {upo(a qu'elle étoit (a débitrice. De Conceu avec lui, elle répondit que les Pru. d'hommes l'avaient contrainte de s'en défailir entre les mains de leur Tré(orier. Le parron Giniés fit lignifier (ur Je champ cene Répon(c= B �6 .& (on Aéle exuajudiciairé aux Ptud'hommes~ 1 en oubliant ou feignant d'oublie~ qu'ils étoie.nt f~its pOUl êrre {es Juges en d~rnler ReiTon, il porra la licence j~(qu.es à les ,Interpeller de lui . reUituer les 90. liv. A la 6gni6carion d'un Aae auffi ,n.decent,' les Prud'hommes repondirent qu'ils n'avoient aucun compte à rendre de. I~urs J lJ~emer)s, ni de l'execurio.n q!~ 'ils ~n fa.colen~ fau~. Et. e,n effet il Inoua' qu un Juge (ou oblage de le· pond~e aU x i or.erpellati~os .téméraires q u,e {on Julliciable s'a vICe de lUI faIre. Les Prud hommes pr·otencrent contre les indues pour( ou s pOllt le patron Giniés oCoit les menacer, & e referverénr <le le faire condamner à l'amende de 15°00 live & ,aux domages inrerêrs qu'un Arrêt du Confeil du 16 mai 173 8 prononc~ contre ceux qui s'aviferont de les tfoubl~t dios l'exercice de leur J urifdiélion {ouveraine. CeHe réponfe auroit fai.t ?,uvrir les ~~Uy tOUt autre qu'au pauon G.lnles. Elle lUI .adl,quoit qu'il n'avoit d'autre moyen que de fe pre{eoter au Tribunal des Prud'hommes pou.r Ce juftifier, s'il étoit poffible, (ur les. dom01a; ges que le~ Pêcheurs Sagetaires .avoientr {ouf~ feu; mais le; Parr.on Giniés, qui (ans doute ne pouvait pas fe flauer de ré,uGi&: de ce cô.té là,' Juivit le p1an qu'il av,oir fotmé. Toujours d'acc.ord avec la nommée Fouque" il (e pour"ût contr'elle au Lieurenant de r~mitauté par Requête du 2.0 du mê,me mois de M.ai, en con~ d.a m na1ion des 9 ° 1i ". du pt i x d e Co n po i (fon; & des le lendemain (e fervant du nom de ceue femm~, il préfenra une Requêle alil ea 'fJ 1 Ji , f même"Tribunal en affill~nce de caure contre res Prudh'ommes, aux nns, y dl·il dit, de faire celfer la ?emande du Pat ron Giniés , & en cas contraire pour {e voir condamner à 1 re,lever & gar~OIir. Cette Requête fut tigni~ i1ee aux Prud hommes par exploit du même j-our 2. 1 Mai. . Cerre demarche ~toi(. véritablement injuf.eufe. Il ' De convenolt pOint ,aux Prud'hommes qui Jont loges Souverains pour tout cè qui COIRcerne la Police de la pêche, de compa 01Ir~ pardevanr un Juge ,Su'b alterne, {oir p oulr defendre au fonds, (Olt pour décliner (a J u.. :rÎ(diélion; ils crurent qu 'il étoir de l'intérêt de la leur, de ~'adrelfer à la Cour qui en dl: Ja proreélrlce t pOlll' demander la caŒarion de l'aŒgnëltj~n qui leur a~oi[ .eré dqonée, pa rdeOYant le Lieutenant de 1Am,rau fé, comme nul. le & éltieoraroire à Ieu'rs droirs & à leurs privi. te~.es i c'ell: ce qu'ils 6renr par ~ne ' Reg uê,e .qu lis préfenrerent le ; a du même mois , & 11s dem,a nderieOt nommement des inhibitions & défeo(es tant à Gioiés, qu'à la Fouque, de fe._pou~voir pour raj(oo do fait doot il s'agi(., (oir, ailleurs que pardev·anr eux, à p~ine de 'soo liv. d'amande, catfation de procedu'r e, dépens, dommages & inU!fêrs. .' La C'oa" ordonna que leur Requêre {eroie mOQ,trée au Pa,UOQ Giniés & à la Fouq.ue t & ~ que néanmoins les cho{es demeureroient èn l'é(~". On ne; vit paroître aucune répo",le. ~~ la. patlt de la Fou que; ma is le Patron Gan-les vlor plléfenter une Requêre coouaire le J 3 du mois de Juin,. �8 Il o(a faxer de vexation la maniere de pro~ cl q ui ea de tout rems en ufage dans la ce er, Il ' d' " l uridiélion des Prud'hommes. preten It qu Ils ' nt y donner des extenfions dont . , , ,elle vou l Ole n, euIl pas fufceptible, que leurs '1 titres ' ' I r 0' etolent , ' l'lcables au fait dont 1 s agulou; malS pOlot ap '" d ' r . qu "etant queflion du prix •d une ' parue " ,e pOl f 1~ L' eUle na nt de 1A mira ute eton leu f on, Ie l, 1 P d' comperen t Pour en connonre, ' " que 'd es ru. & d'hommes n'étant affignes qu InCl em,ment a ranrs comme g , ils devoient comparoure, , {' par. 1 ce qu'il eil de regle que la garanue uu e principal. Se · repliant enfuite fur, Je fonds, com~e, ''1 pouvoit en être quefilon, le Parron Gl-, s ~'s prérendir qu'il Il'éroir point l'auteur des nie p h S, dommages que les filet~ des . ec eurs age .. raites avoient foufferrs; Il {oullnt que ce do~ .. mage navoit point été eClimé, &. qu'il n'ét~lt, pas même jufiifié; il ajoura qU'li ne parolC. (oit d'aucune condamnation prono.ncée conue lui, & à la faveur de ces exceptions encore plu~ indécentes que frivoles, il conclud au débourement de la Requêce des Prud'hommes; avec dépens, Cauf à eu x d'executer .Ieur Or., èonnance conrre ceux qu'elle pOUVOll concer~ ner. · , Les Prud 'hommes combatirenr par une no~. velle Requêre le faux (yllême & les (fins rI.' dicuJes du Parro'n Giniés; ils établirent {ur le fondement de la tranfaSion de 1740, & des Lettres Patentes da dernier Novembre J 61~, que li les P~trons "Pêcheurs du Mar .. ligues avoient le droit de pecher dans les mers de; 1\ 1 9 MarCeiIle, c'étoit à la charge d'être (oumÎ3' à la Police & à la J uri(diéiio o des Prud'hommes; ils démonrrerent que la tournure que le Patron Giniés a voit priee pour ne les appellet que comme garants de la Fouque, e n {e te r van t cl u nom de ce 11 e· ci, éroi t un . défour trop manifefiement frauduleux pour réuffir. L'inrelligence qui regnoit entre lui & cette femme 1 ne devoir pas pOrter arteinre à Jeurs droits fondés {ur les titres les plus ref. peétables & les plus . folemnels; qu'il y avoit d'aurant moins de bonne foi en ce que le Patron Ginies vouloir (e prévaloir, de ce qu'il ne "Coniloit d'aucune Ordonnance contre lui qu'il' devait (ça voir mieux que pedon ne , que fui'Vant les regles & Jes u(ages de la Juri(diélion des Prud'hommes, ils jugent & doivent juger {ou vera inemen t, (a ns forme ni figure de procès ~ & (ans' écritures; qu'il n'éroit pat co~(é­ 'quent pas poffible qu'il confiât par écrir de leur Ordonnance. Ils obferverent qu'ils étoient eo coûtume d'entendre les parties, de chercher des preuves, Iorfqu'il y a des fairs doue feux, de commettre des Experts, lorfqu'il (e préfente des objets qui exigent leur minifie. re; mais que les preuves & les raports Ce font verbalement pardevanr eux; que depuis J'établilfemenr de leur Jurifdiétinn on a toujours procedé de la même maniere; & que Je Patron Ginies ne parviendroit fans clolHe pas à anéantir par des injures, un établilTement auffi ancien que légirimement autori(é. Sur le concours de ces Requêres re(pcéli. ves, la Cour qui vit qu'il éloit queflion de C 1 ) • �1 • 10 _ p _ d ics Be les pri vileges des rud).~ r (Ji{C!lle les . ro les Parties en J ugement ~ es renvoya 1" L homm r , demeurant touJ' ours en etat. es C f h les c oies . fait en(uire que la au e ,ai mêmes monfs ?n~ & dans l'inrervale 1 été reglée à ecrue ~ 'avoir fait a ucun mou '\ ' , F uque qUI n " fi mee nom o. " lignée dans 110 ance. vement, av ou ece a 1 qui n'avaient d'abord . \ d ' L P U d'hommes , es C e J'affignauon a eux on~ attaqué direae~en~ q~a Fouque, en demanJ née à )a Re~ue,e e ontre elle, que contre ' OUlS tant c c l ' C f danJ neanlll ,'" d es 1' nhibicions & eleo e$, GIOJes, le Panon . ailleurs que pardevan~ eux ,' de fe pourvof 1~ d nt s'agit ont eofuue pre-, ' . f du alt a 'denle ,en caffatlon ' de l' a~ a rai on , Requete InCl , " & '1 {ente ~ne . · ale du atron GIOIes '. 1 i ffignauon pflOC}lp { uPn Expedient qUI pro.: . d 5 enr ac onr mis an l' , s les qua ues. nonce (ur toute, ui ont donné lieu a T:1s fonl l:~ t:~:s .?aÎlre la que/lion de C~; proces, q G'lnle . 'sJ'uCliciable des Prud", . fi 1& Patron VOlt l e . . . " notoit point qne les 90 hommes J & qUI n Ig, . fa débitrice pour . d 1 Fouque etOlt h v.. cl ont oll1'on ~ , e' té failies de leur 'fau, avolen. PrtX e p 1lI , ' du Tre o.. ., & dé ofées entre l es malOS lonte, P , des panons p-écheurs . d la Communaute , ., ne\, e . u Lieutenant de 1Ami" pouvoit Ce pourvol~ a e & celle.ci appeller ' contre cette lemm , 1 raute d'hommes en garantie pardevant e les Pru 1 Il ea évident que ceue • rourle. ' e T fi bun a , rnem , " 1'maginée Iqne pour (ouClralre nure n a ete .. cl P d'hom. . " a\ la J urÎfd.alon .-es ru êcnes Patron G 'IOles & ur les forcer à devenir eux·m ~es,parues . po, lorCqu'ils devaient être (es J uges~ ,les 1 1\' f 1\ & ce qui ea t t plus indécent encore, pour le rendre julliciables d'un Juge (ubalrerne, Les droirs, les privileges & la nature de la J urifdiélion des Prud'hommes s'élevenr OUverte, ment conrre une entreprj(e li téméraire. ' La jurifdiélion des Prud'hommes eU d'une li grande ancienneté, que fo n origine Ce pe rd d ans la nuit des rems; Les titres qu i la ,onfirment t remonrent à plolieurs liecles, Cette }urifdîélîon J qui rend à mainteni r les regles faires pour la péche. & rout ce qui co n~ terne la police de cerre profeffion, s'ea roujours exercée {ans forme ni figure de procès, & {ans écriture; & 1'00 a rellement recon_ nu que la candeur & la probiré éraient conftamment la bafe des jugemens rendus par les Ptud'hommes, que nos Souverains (e (oot fairs dans tous les tems un devoir de les maintenir dans le droit de juger fouverainement la us les diiferens qui peuvent naîue parmi les Pêcheurs, à raiCon de leur profeffion, & de tour ce qui concerne la police de la pêche. Dans le . nombre des Lertres Patenres qui ont confirmé les Prud'hommes, daos leur Juri(diélio n & leurs priviléges, on en compte plulieurs qui {ont émanés de nos Comtes de Provence aux années 1452. & 1477, Nos Rois ntont pas éré moins jaloux de con6rmer les Prud'hommes dans leur ]urifdiélion : on le voit par les Leures.Patentes ete Louis XII en 14 8 r , par celles de François Premier en 1 52. 6 , par celles d'Henri JI eo 1557, par celles de Charles IX en 15 64 , par celles de Louis XIII en 162. %, & 162.9 , par celles ~ Louis XIV. en J 647 ,. & par celles du Roi regaant en 172. 3_, Tou~ �~ 1 Il, ;, es Lernes-patentes ont été dans leur lems ,es c C ï f 'd d' ffi e ri reg i Ch éespa ria a ~ r ; 1 &e r°dU 0 ~ c ï 1 • ' ) de trouver des tures es pUVI eges cl,e ux établis que ceux qoi foot le fondemene mIe d'h d la J urifdiaion des pru ommes. e On les trouve rapellés dans un ~rrêt \ du Con(eil , qui fut rendu le 16 Mal ,173 8" entre les prud'hommes ~ les patrons peche,urs \ qOOI fréquentolent alors les Mers de 1 cala ans, . . 1 N MarCeille, & qui joudrolen~ commLe eLs a.11 tlonaux , de la faculté d'y pecher.( es. eures , ~ "Parentes du 2. 5 Juillet 1 557 ,y ont eno~ce~s me ordonnant que les prud'hommes JOUI· m co , fI' de leuts ptivi\eges, pouvoJrs, acu tes, nt Ta . 'd & libertés, ainfi qu'ils ~n. ont JOUI. e toUS aucuns 1es le ms:» & que là ou '(11 ycl aurolt 1 h " procès inrends pour ral on e a pec ene, pendants par apel en la Cour' de Parlement ~ à Ai" ou pardevant le Senechal ~e Pro~ ,; vence 'ou autres, ils feront r-envoy~s en " l'état qu'ils font pardevant les prud h?lU" mes pécheurs '. élus. pour en c,onnoltr~ " & decider, & Interdire la con!1odfance a " ladite Cour de Parlement, audit Senechal o J 0 " ou fon Lieutenant à Marfeille. On y voit les Lettres-Patentes du mois de Novembre 1664 : ») qui confirment les pê. ); cheurs du quartier Sr. Jean, habitans de ~> la ville de MarCeiHe , dans leurs privileges , " franchifes & liberté, & dans la facuIré de » pouvoir élire & députer chacun an , le ); jour & fêtes de Noel , 4 d'entr'eux prud,; hommes pêcheurs, le(que)s feront tenus de " prêter ferment ès mains du Viguier de ~a. dite ,. If ~, ditè Ville, & auxquels eG donné poUt' l4 t ' Ir & f I re ' d' o.rdon 0 , ~, pUllunce, acu ner (ur le fait f ~j forme J ordre, & manlere de la p h ' ec erie " e?tre les pech~urs, connoure , juger & dé" CI der (ouveralOemenJ {ans forme ni fi & { ,. go re d e " A praces " pans ecruures , ni appeller " vocats ni rocureurs; & les jugetnens ~J (ur ce par ~u" donnés, ledit Viguier & ~, a u rres? ffi cie rs cl e l acl i t e v j Il e t {on r retl us " les e~ecuter Contre Îceu,x pêcheurs con. " damnes. On y voit encote l'Arrêt de la COUt du '} 0 Novembre 163 5 : »qui fait inh,buions " & défeo(es au Lieurenanr de l'AmHaUte · (' d M " e ar eille, de troubJer les ptud .hom mes " dans les facultés à eu~ accordés par Jerd. Ler" !res ,P,areores, & dont ils ont joui jufques " a pre{enr ; . &. au moren de ce , enjoint " au Geur Viguier dudlt Marfeille & {" S d' ou, ~, ergent, executer ce qui leut (era COOl" mandé pat le(dirs prud-hommes, en coofé. ~, ~uence deCdirs pri vi lege~, à pei ne de ) 0 à " l,v. & (upreŒol1 de leurs charges. On y rrouve encorè une Sentence du Lieutenant au Siége de l'Amirauté de MarCeille du 19 Septembre 17'4, rendu entre deu~ patrons pecheurs, qui fur leurs contelhJtions les renvoya à (e poul'voir pardevanr les prud'~ homm~s ;, on y trouve également un Arrêt du Con(el1 cl Etat du 17 Mars 172.8, qui homologuanr une délibérarion prj(e par les prud'~ h~mmes & ~arrons pêcheurs , portant impo6~lon du drOit de demi-part (ur les bâ:teao~ pe<;heurs, ordonna que tous les pêcheurs, f~~ D ' 1\ JI • 1\ 0( , J • �, li . . . r01ent tenUS de payer l'impo Illon : ~; A quoi 'J 4 " faire ils feroot c,?,otraints, porce l'Arrêt, de " l'autorité defd. prud'hommes, en la maniera " accoutumée pour les autres de~tes leurj " corps, pat faiue du poiŒon , ou detenu,on des "baneaux ou autres voyes dues & ralfon na _ " bles. Le même Arrêt du Con(eil ~ai~ ~ention d'une, foule d'autres titres & prlvileges des prud'hommes qu'il {~r~it trOp long ~ mêm~ fupedlu de raponeC' ICI., • " La contellat ion qui eXIaou alors. entr eux ~ Jes pauo,ns pêc.heur~ Catalan~ ,~toU de (ç~v~lr, fi ceUX,Cl devolent etre fournis a leur J unfdlc", tian ; les patrons Catalans, prétendoient de n'ê.re julliciables que du L,eutenant de 1A~, rnirauté. C'elt pardevant lui qu'ils s'é,oie~t pourvus à raiCon ~e l'impoftti?n à laquelle l~~ pretendoient de n e,r~ ~as CUJe,cs.. ~es prud. hommes av oient decltne la Juflfd1810n de ce Tribunal, & ils av oient été déboutés de leu~ déc1inatoire par Sente nce de ' ~ 7 3,5 ; les pa'~ lies avaient plaidé enfuice pafdé~ant la Cour t & les prud'hommes 'Y avoÎênt été pareil1e~ ment déboutés de leur declioatoire par Ar êc d'ex ploit de 1736. C'ell: da os cet état de; conteG.ation que la matiere fUl pol'tee au C~n~ feil d'Etat du Roi, & que touS les d ifferen~ des parties y ayant été évoqués, les pécheur~ Catalans demandoient par les 6ns de leur Re,~ quêtes, des défenfes ,aux prud'hommes de s'~} miCcer en la connodfance de tous les .fa·lfS concernant la pécbe permÎfe aux Catalans & à toUS les pécheurs Efpagnols ,dans les Mer$ de Mar{eille , ni d'enueprendr~ aucune ] Q~ ?e 1 • t) JUdiaion (ur le{dics Catalans; pour' quelqa ' ' ~au(e & fous ,quelque prétexte que ce p udfe ecre : " (auf a eux en cas de delics pré tend 5 " à l'occalian de la pêche fez fitlers ouu ' , l en ' , & " a~ (cement , g~ner~ el11 t en. quelque ma" Dlere que ce fou, a fe pourvoir à l'Ami. ;; rauté de MarfeilJe, Jurifdiaion impar iaIe ,; & définterelfée dans la forme & par les " voyes de droir. Mais tous les efforts de ces pécheurs érran. gers ne ~uren\r pas ca,pa?':s de porter la plus lé. gere at,relnle a la Jurlfdlalon des prud'hommes . elle fur reconnue & confirmée par l'Arrêt d~ CQo(eil qui intervint, & qui confirma tou s les droiu & privileges ~~nr eHe avoir joui juf. 'lues ~Ior~ : " ~e ROI e.,ant en (on C on{eil, y " ~ll·tl dH, f~l(ant drolE (ur ~opt, (ans avoir ;, égard à la Sentence de J'Amirauté de " Ma~feille du 9 Decembre 173 5 , que Sa ,> MaJellé a catfée, revoquée & annuIJée & " t~ut ce qui s'en eil enCuivi , a maintenu & " c?nfirmé les pr~d'hommes élus par la ma" nlete accoutumee par la Communauté des ,> patrons pééheurs de la ville de Mar(eiJIe ,> & ce {uivanr &: conformément à. leurs ti: ,> Ires, dans le droit de connoitre Ceuls dans " l'étendue des Mers de Marfeille , de la , " p~lIce de la péche & de Juger {ouve. " ralnement (ans forme ' ni figure de procès, " & (ans écritures, ni apeller Av ocats ou ,> ~ roc ure Urs , ,1es con rra ven ri 0 ns à 1acl j re po " )IC~ , par quelques pécheurs, {oit Fran" ÇOIS, {oit étrangers, fréquentant le{dires ,~ Mers, qu'~l1es (oient commÎfes ,& à t OUi ' , �~J~ " les differens qui peuvent naitte à l'occalio n' " de ladite profeffion, entre le(dits pécheurs: " Fait, Sa Majefié, défenCes aux Officiers de " l'Amirauté de Marfeille 1 & à toutes Ces ~, Cours & Juges , de prendre connoilfance ~, de Irdite police & deCdirs dilferens , & à " tOUS pécheurs de {e pourvoir po~r raifon f " de ce, ai'lleurs que pardevant lefdus prud • " hommes , à peine de nullité, ca{fation de " procedure, 15 00 liv. df.am,e~de, & de tous " dépens, dommages & Inferees. Tels Cont les tilres {ur lefquels eA: fondée. la J utifdiaion des prud'hommes : il eil donc évident & iocont,efiable 'qu'ils {ont luges {ouverains, qu'ils {ont {euls comperens pour connaître, à l'exclulion de tous autres Juges t de tout ce qui concerne la police de la pé. che, & des contraventions à cette police ;enfin qu'ils ont le droit conformément à leurs anciens uCages , de juger {ouveraioement fans forme ni figure de procès & fans écritures. Or ces points une fois établis , comment {e pe'ur-il que le parron Giniés {e {oit cru au· torifé à recJamer pardevanr le Lieutenant de l'Amirauté de ~arCeille , une fomme qu'il fça .., voit que les prud'hommes avoient fait (aÎlir pour un fait de contravention aux Reglemens établis entre les pécheurs fagetaires, & les pé. ' cheurs rartanaires? N'eil·il pas fenlible que les prud'hommes étoient {euls Juges competans pour connoitre des dommages qui avoient été cauCés aux filets des pécheurs fag,eraires, & que dèS' qu'ils avoient commencé d'en prendre con-J\oiffance , en faifant faiur pray i{oiremenr le • • priS li pre" du pO,iff'on q,u,e le parron Giniég étoi, allé vendre a Marfedle , c'ell pardeva "l' nt eUle feulement qu 1 pou VOit (e pourvoir po b '1 ' d e cerre (aiGe . l a main· lenlr evee "1ur 0 '... . cl ' 5 1 Pr C.. lendolt e n eere" pOint l'auteur des domma· ges, de n'y avoir pOint conrribué. Le parron Giniés n'a pas même pou l ' ' de d' 1e pretexte Ire " qu délaie en bonne rf .Ul 11 01 ; & qu~ 1,or (qu '"~ 5 'ell pourvu confre la Fou . q~e, 11 Ignorol~ qu 'e lle eCH été dépouillée dl! ~fl" d~ ,[on podfon ,par une (aÎ6e faire de )a~torlte des prud'hommes. Il a Convenu lui .. meme dans (es Requêlês que lorfqu'il av . 1 Ole Tee ame on argent, la F ouque lui avoit dit g~e ,Jes prud'hommes l'avoient obligée de s'e~ d~(a,Gr e~tre les mdÎns de leur Tré{orier: elle J~l ~r.la me~e re~oo.(e au ~as ,d'u,o AB:e e~rrajll. dlcI3ue qu II lUI flot; al s avda luÎ même de {ommer les prud'hommes de lai rendre fon ar. gen t. C',el1: donc {ciemmeot qu'a u lie u de s'a .. drelfer a eux comme leur juRiciable , if a pris la lournu~e frauduleuCe de faire (emblanr de {e pO,ur.v,olr c,~ntre la nommée Fouque qu'il l~avolt bIen 0 erre plus nanrie de (00 argenr pour avoir occalion d'Întenrer fous le no~ de cette. femme, une aaioo de garantie Contre les pru~ hommes. La fraude & l'artifice d'u. ne parellIe procedure (ont d'une évidence à laqu~lIe il n'ell pas poffible de reGller; & s'il fallait quelque chofe de plus pour manj(efter le concer~ artificieux qui regne eocre la Fouque &, lUI, ou ce qui el1: eocore plus vrai, pour demontrer que c'ea lui qui plaide con ... Ire les pr,-d'hommes J Cous Je nom de ,eue E 1 \ ' 1 , ( - �18 • femme , il ne faudroit que lire les défen ..· {es qui ont été fournies & ~our l'u,o &: pour l'autre ;, que!que art 9u on y au em .. ployé , on n a pOint fçu dlffi~uler affez .• pour oe pas découvrir qu'en éCrivant pour la F'ouque on penfoit à la défenfe du patron Giniés , '& pour ne pas lailfer échaper ~ans la bouche de ce dernier, les moyens qUl ne feroient propofables que de la part de cette femme. , Au fonds ils n'ont préCenté l'un & 1aurre que de vains (ophiCmes: c'eil ce qu'il eil airé de demontrer, en parcourant rapidement tOUt ce qu'ils ont mis en œuvre pOUf tacher de faire illufion. Leut plus fort argument.:~ de dire que s'agilfanr eotre Je patron Glnles & la Fouque d'une venle de poilfoo, & de la reclamation du prix, la deman~e ét?Ît d~ la comperance du Lieutenant de 1Amiraute; & que fi par exception ceue demande a donné lieu à une aaion de garantie contre les prud'hommes, . ." , elle n'en devolt pas mOins erre portee pat .. devant le Lieutenant de l'Amirauté ; parce que (uivant les difpoutions de l'~rd?nnan.ce de 1767, c'efi par la nature de lobJet pfln. cipal que l'on decide de la competence du Tribunal qui en doit connoitre; & c'efi patdevant ce Juge, que J'aaion de garantie doit êcre introduite & pourfuivie. Mais ce raifonoement manque par {es fon· demens & n'a pas même Je mer ire d'être {pecieux. Il n'y avoit point de conrellation entre , le panon Giniés &. la Fouque ; ils étoien, 19 dja~co~~ en(emble, pour être dans l~ cas d'aVOir {efleu{ement un proces. La Fouque ne n.i~i,r pas d~a voir ~eodu le poilfon du palro~ ~loles, & den .a ~?lr ,~etifé le prix. De fon cote, Je patron GIOles n Ignoroit pas que l'argenr avoit,.éré {a.iii de !'aulorité des prud'. hommes, qu 11 aVOI' palf~ dans les mains du Tré{orier des .patrons, pé~~eurs. Ils {çavoient ,e ncore, ce qUI ell: rres·dectlif 1 que ceue {ai.{je a voit été ~aite en vertu. d'~n J ugemeot par eux rendu; putCque pour lUI faire {eorir l'indé. ceoce de (00 Aéle d'iorerpellarion & des profellarions qu'il y faiCoit de prendr; contre eu~ l:s v~yes de droiti , ils rui répondirent qu'ils n a VOient aucun comp~e a rendre à pedonne de leurs Jugemeos qUI {onr rouverains. Il ne p~u:oi, donc plos être. quellion de faire un pro" ces a la Fo.u9 ue , ~alS {eulem(?nr de {çavoir ft le ~atr~o GlnJes avou de bonues raifons pour {e J~Lltli.er d~ domm?ge à rai(on duquel on avo~c fait (allir le pnx de (on pOÎlfon, ou s'il ël\'Olf quelque voye légale pour reclamer, autrement que pardevant les Prud'hommes euxmê~es, la Comme qu'ils lui avoient fait {ailir.. LJr, quelle eCl la conCéquence qui ré(ulre de ces verirés r N!ell·ce point que le patron Giniés n'avoit point d'aB:ion contre la Fou. que, des qu'il éroit infiruit que la Comme dont elle étoit {a débitrice, avoit été (aiGe de l'au. torité d,es Prud'hommes, qu'il ea obligé {a09 Cootredlt de reconnoitre comme {es {euls J u.. ges. naturels pour rour ce qui concerne la polt~e & la . manutencion des Reglemeos de Ja peche. De,là ,es con{éCJuences uhcrieurc uop �10 • que l'affignation donnée à la Fouque pardevaUt Je Lieutenant de l'Amiraut.é , n'étoit employée que comme un moyen ~bllque, ~ont le moin., dre vice éloit de voulOIr {ouGraue le patron Giniés à l'es Juges naturels, & qui a voit en~ core pour objet de rendre {es propres Juges Parties dans la Cauee, par le moyen d'une ga~ • ranue. Si donc il éroit ici quefiion de conCuher les regles que .l'Ordonnance d: 166 7 a pre~cri.' les, pour déc.der de la c~mpetence des Trtbunaux en mariere de garantie, nous nous trouverions véritablement au cas de l'exception pOt· tee dans rAft. g, tlt. des Garans , où il eG dit " Que s'il paroit par écrit ou par l'évidence ,> du fait, que la demande originaire n'ait été ,> formée pour introduire le Garant hors de ,> Ca J uriediaion, les Juges {ont obligés de " renvoyer la CauCe pardevanr ceux qui en ,; doivent connoitre , & qu'en cas de contra" vention ,. ils pourront être intimés & pris à " pauie en leur nom. . On le demande, pourroit-il Ce trouver U11 cas où la fraude fût plus évidente, par le fair, qu'elle l'ell ici? N'eG·il pas vilible que l'aŒg· nation donnée à la Fouque n'étoit qu'on prétexte artificieux pour attirer les Prud'hommes au Tribunal de l'Amirauté, & pour les obli .. ger de rendre compte pardevant un Tribunal {ubalterne, des matifs de la failie qu'ils avoient fait faire (ur le Patron Giniés? Dès qu'on a vû que les Prud'hommes ont une Jurifdiélion, qu'ils exercent fouverainement {ur la police ~e la pêche ,-q\Hl-efl défendu au LieUlenant de . l' Ami~ • ~t l'Amirauté d'en prendre connoilfance' & aU Parrons Pêcheurs de (e pourvoir ~illeurs que pardevant les Prud'hommes, à peine d'u: ne amende de 15 0 <> liv. , il ne faut pas reflechir long-ter:n~? P?u~ comprendre que la pro. cedore de Glnles erolt un vrai monHre dani 'J'ordre judiciaire. On dit dans I~ .~on(ultation de la Fougue que le patron Glnles ne pouvoit pas s'adreC.. fer au,,- Prud'hommes pour obtenir la rellitutian de la (omme qu'ils lui avaient fait (ai. lir; parce que, dit-on, il ignoroÎt profondé. ment la caure de cette prétendue arrellatÎon & la panie à la pourfuite de laquelle eU; avoit éré faîte. Mais cette objeEtion ne pa. 'r oit pas fprt impo{anre. Il faut dtabord ob{erver que li J'on n'était 'pas cônvaiucu que c'ell: ,Je patron Giniés qui parle par la bouche de cette femme il {eroit fort etrange de lui entendre tenlr c~ langage. Au fonds Gîniés en impofe à la verité; lOf.f qu' i 1 fa i t a v3. nce r qu' il i g na roi t Ja cau (e de la (allie Il ell de fau, & les Prud'hommes doÏ. . vent en êcre crus Jorfqu'ils J'affirment, qu'avant Ion Aae interpellatif à la Fouque , il s'était addrelfé à eux pour demander la refiitution de ces quatre-vingt-dix livres, & qu'il étoit parfaire.ment inllruit du fujer qui avoit donné lieu à ]a (aifie. Après tout, quand il l'auroit igno. ré "ne (offiroit-il pas qu'il {çût qu'elle avoir été faite de leur autorité, pour qu'il fût obligé de s'adrelTer à eux, {oit pour êue inflruit de ce qu'il feint fautrement d'avoir ignoré, F 1 �, ~2. foit pour Ce julli6er fur le. qualÏ-delit qu'Ol! lui imputoit r Sa prétendue Ignorance des mo. tifs de la faifie pou voit-elle l'auforifer à mécon. noitre l'obligation où il étoit de s'adre{fer à (es Juges naturels, & lui fournir un p~élexte raifonnable d'attaquer pardevant un. Trabunal étranger une pedon ne q?,'il (çav~lt n'avoir plus en main la fomme qu Il v~ul~u rec!amer. Le pouvoit.il , (urrout lorfqu aptes la re~on~e des prud'hommes à fon Aae Interpell a uf, 11 ne pou voit p' us ignorer que, c'étoit,.en qu~\ité de J ages de la p~lice de la ~eche qu 1\s aVOlent fait faifir le prix de fon podron, & que pour lui deffi \ler les y eux fur les voyes qu'il a voit à prendre, ils lui avaient déclaré q,u'ils n'a, voient aucun compte à rendre à perionne de leurs J ogemens fouverains? Il en étoit de cette faifie comme de celle qui (eroit faite de certains capitaux, ?~ de (:ertaines (ommes entre les mains du debueut -de la partie condamnée. Dans une pareille hy. pothefe, la partie condamnée qui auroit con~ noilfance de l'arrellation, pourrolt.elle fe pour~ voir pardevant le J age du domicile du débiteur fequellre en condamnation de la fomme errêfée? Une pareille aaion fetoit regardée comme une folie; il etl Încontellable qu'elle n'en auroit d'autre, que de fe pourvoir par .. devant le Tribunal de l'autorité duquel l'arrellation auroit été faite, pour en obtenir la' main-levée. Tel eil préci(ement le cas de la Caufe. Les Prud'hommes (ont Juges fouverains de tout ce qui concerne la pollice de la pé. che; & leur ]urifdiélion s'étend (ur IOUS les , .13. patrons etrang~rs qUI vIennent pécher dans ft mers de MarCetlle. Sur la plainte des Patrons -5agetaires d~ ce que . les Patrons de Tarra. ne du- Marug,ues aV?I,ent .endomm agé leurs filets f & apres la, verification du dommage ils avoieot fait fatlir provifoirerpellt le pri~ du poilfon qu'il étoit venu "vendre à MarCeil. Je, la Fouqu e avoir éré depouillée de l'autotité d'un JtJge qui étoit ,'erÎtablement le Juge naturel de ce Patron; il en éroit infiruit : n'avoir donc aucune attion à in ren ter con. tre elle; & c'était pardevant les Prud'hom ... mes, de l'autorité de qui cette faiCte avoit été faite, qu'il devait fe pourvoir, s'il étoit en état, de .. Ce jufiifier /ur les dommages dont il s'agllfolf. ' ~ ,L'on n'a pas o.fé di(convenir de la regre dans la Con(ultatlon de .Ia Fouque; mais on a cru qu'e~le n'était point applicable à la cau .. (e. Il faUt donc voir à la faveur de quels pré.. ~ex~es on a cru pouvoir en éluder l'appli. cation. Il n'y avoir, dit-on, aUCUne plainte for.' mée direélement conree Je Patron Giniés; il ~'étoit intervenu contre lui perfonnellemenr aucune condamnation. Mais de bonne foi, une critique fi déplorable fied-elle dans la bouche de la Fouque? Ell:.çe à elle de (e formalifer ft les Prud'hommes avoienr procedé d'une ma" / l1iere regu!iere , s'ils avoieut reçu des plainees , .& condamné perfonnellementla Panon Giuiés f C'ea lui qui (e develope dans la défen(e de la Fouque; mais l'objeél:ion voudroi, encor moins .1 " �~4' • (Jans (a bouche, & c'ell: (ans doute pourquo il n'a pas o(é la hazarder. . Un Patron pêcheur n'ignore pOlOt que la Juai~ ce des Prud'hommes s'exerce {ans , . forme & figuJ te de procès, & (Urfout fans ecruures. : tour fe fait verbalement. C'efi un ufage qU.1 ea auffi ancien que leur Jur~(diaion, & qUI e.ll confirmé par rous les tlttes dont on a fa.u me,~~ tion ci-de{fus. II dl donc abfurde de dire qu Il n'y avoit point eu de plainte;, s'il n.'y e~ avo~t point eu! les Prud'hommes n a~rolenf Jamais été iofirults que les filets des pecheurs Sage ~ 'u ites avoient été con6derablement endomma ~ gés par les Tauanes du Martigues. C'efl: encore un fait hazardé de dire que plaintes ne p~r~?ient pas di .. ~aement ~onr te 'le Patron GlOles. Il ea facale de fane de pareilles objeaio_ns.,. quand on fçait qU'~1l n'écrit ni plainte nl Jugement dans la JunC: diaion des Prud'homtnes. Il eO: pourtant vraI, que la Tartane du Patron Giniés é.toit ~é6 . gnée dans le nombre de celles qUI avolent enfraint le~ limites marquées par la tranfaction, & qui avoient endommagé les filets des Panons Sagetaires. Pour ce qui eG: d'une condamnation, il ea: vrai qu'il n'en étaie point intervenu de défi.,; nitive contre le patrou Giniés: mais les Pru~ d'hommes avoient ordonné provifoiremenr la {ai6e de {on poilfon; 1°. pour s'en a{furer, en cas qu'il dût être défini ri vement condam .. né; 2. 0 • pour l'obliger de comparaître, & d.e donner fes moyens de juO:ification J s'il érolt au cas d'en avoir. o~ 15 On ne le paalique pas autrement four es les fois qu'il s'agit d'un damage ou d'une con travention aux Reglemens de Ja péche. On corn .. mence par faire (ai~r la. barque, les poilfon & les filers de celuI qUI accu(é ou foup .. çonné d'être, l'aut~ur du dom age ; & cette pranece{falre pour Je bon ordre & tique la police qui doit regner p'armi les patrons pécheurs. S'il en étoit autrement, la Jurifdiction des Prud'hommes {eroit vaine & impuiC.. [anre : chi! q ue conlrevant trou veroir des moyens ou d'éluder la condamnation, ou de (e {ouaraire à la peine. Ce n'ell qu'en commen. çani de s'affurer par des arrellations de marchandifes ou Bateaux, que les Prud'hommes peuvent fOfcer les accurés de contra venrÎon , ci fe jufiifier, ou à {ubir Ja peine qu'ils meri- ea ea .ent. . Qu'avoir donc à faire le patron Ginies ré- Jativement aux regles & à l'urage de la lurifdiaion à laquelle il étoit invariablement fournis? C'était de {e préfenrer pardevanc les Prud'hommes, de leur donner (es rairons , & de racher de leur per(uader qu'il n'éroie ni Je feul auteur, ni le complice des dommages que les pêcheurs Sagetaires avaient fouffert ~ on n'eût pas refufé de l'entendre; & il eût éré affuré de trouver bonne jufrice, s'îl avoir eû de bonnes raifons à donner. Mais, ajoute-t,on dans la Con(ultation de Ja Fouque: les Prud'hommes ont été forcés de reconnaître qu'ils avoient eux· mêmes procedé à la {ai6e de la Comme dont s'agir, & qu'ils l'avoient faite pour l'inrerêc de leur cam; G �2.6 tllunauté. A ces 'traits, s'ecrie.t,oD , on ne peut reconnoÎtre le caraélere de Juges; 00 n'y voit que la prétention odieufe d:une partie qui ne cherche qu'à fatisfaire fon lnterêt, une ~oyc de fait des plus caraélerifées, un auenta~ Inoul qui doit fcandalifer la Cour & le pubhc. Efi.. ce, continue.t.on, à des hommes Ineptes que l'on de voit s'adrelfer, pour rec1amer la fom .. Ine dont ils s'éroient emparés; ,au mépris de Joutes les Loix? . Il faut convenir que fi des injures & des déclamations indécentes pouvoient faire la fo. lidité d'une déCenCe. ceue tirade feroit très. propre à fonifier celle du patron Gini~s; .mais on (çait que ces fortes de m~yens n e~cu.ent <Jue l''indignation, & ne prod/utfen~ 'ordinairement d'auues effets, que de decreduer une cau{e : celle des Adver{aires l'étoit a[ez par elle· même, pour n'avoir pas beCoio de l'êrre d'avantage par le ton de la défen(e. ' Les priy ileges, dont la J urifdiélion des Pru. d'hommes a obtenu dans tous les tems de nos , Souverains, & qu'elle a dû à la candeur lX à la probité avec laquelle ils (e comportent dans leurs J ugemens, auroient dû, ce fem· ble, les menre à couvert de tant de faillies fi déplacées. Si la profeffion des Prud'hommes n'dl: pas dillioguée dans la (ocielé, ils ont l'avantage de remplir un minifiére augulle, & de tenir de la main des Légiflateurs uoe porlion de leur Jollice Sa uveraine. Leur carae.. tére meritoit au·niôins des égards. Mais dans le fait J les imputations qui onl {ervi de prétexte à ces inj\lres, ont· elles quel- 17 .que -choCe de réel! On dit que les Prud1hom .. JDes ont tait eux-mêmes la faiGe ? Qu'entend .. on par ce reproche -: Les. Prud'h\lmmes (ça .. ,hant que. la Fou9 oe avolt- en main le prix d'une parue de podfon vendu pour le compte du parron Gioiés, lui ordonnerent de remet. ue cerre Comme au Tré(orier de la CommU:I n3uté des patrons pêcheurs, & elle le fit : voilà la véri .. du fait. Or procede t-oo autrœ. ment dao~ une Jurifdiélion de police, où · .out (e fan verbalement (ans forme ni ligure de procès, & {ans frais t Etoit·il be{oin d'Huif.. flers & de R~cord.s, dès que la Fouque exé.• cura volontairement i'ordre que les Prud'. hommes lui donnerent de remettre l'argent qu'elle avoir, au T,éforiM de la Comrnunau .. lé t C'ell un des privi/eg es des Prud'hommes de faire exécuter eux-mêmes leurs Ordonnances. 00 n'a p,~s mi:u". reflechi, lodqu'on a fait entendre qu ais agdfolen·t pour l'intérêt de leur Co~monauté '.& 9u'ils éloi nt. par conféquent parues. En fan, JI ne s'agiifoit poinr de lIn. térêr de la Communauté, mais de celui de-s pécheurs (agetaires en particulier , dont on avoir endommagé le filets en contrevenant au Reglement de 1687 , & à la délibération de 175 + : or la manutention de ces Regle. mens & le droit de connoitre des cooua ... • • 'Venflons apparllenr Încontellablemenr aux pru" d'hommes. La déli bérat ion de 1754 dit ellenlême que les conua ventions au Regleanent de 1. 68 7 (eront punies par une amende, ulle ~Ut les prud'hommes arbitreront : s'ils {ODt j \lj • �18 gés pour prononcer l'amende J ils le (ont donc du domage qui eG l'effet de la contravention.' En fecond' lieu, quand il auroit été quef~ lion de l'intérêt de la Communauté, ( ce qui n'eG qu'une fuppolirion ) les prud'hommes n'en aurolent pas mOIns ere Juges comperans pour décider (ur le ?ommage,' & s'affurer provifoirement ~u p~IX du pOI~on que ~e parron Giniés avoU fait vendre a Mar(ellle ;, parce qu'une fois qu'ils ont été établis Juges en rout ce qui concerne la Police de la pê~ che J il fuRit qu'il s'agiff'e d'un fait de Police, pour qu'ils puiffent & doivent en conn oirre ~ quel que (oit l'intérêt que la Communauté puiffe _y avo~r: t?Ut comme les ~ieurenants: Généraux de Police dans UfJe Ville , quoI qu'étant les AdminiGrateurs & membres de la Communauté, connoiffent de toutes les con· traventions à la Police, quand même elles in tére{feroient la Communauté. C'étoit ici la grande quellion qui agitoit les Prud'hommes & les panons pécheurs Ca'~ . ralans, Jors de l'Arrêt du ConCeil du 16 Mai 1738: il s'agiffoit principalement des impolitions auxqueIJes les patrons pécheurs de MarfeiUe voulaient {ou mettre ces pécheurs érran·· gers: rien (ans doute n'inrérelToit davantage & plus perfonellement la Communauté. Les patrons Caralans demandoient d'êue renvoyés pou,r tout ce qui concernoit la péche, au Lieu, tenant de l'Amirauté , comme à une Jurif di8ion impartiale (; déJintérej{ée. Ce Tribunal avoil même pris connoiŒance de certaines • • 1 1'" , {ailies 19 fajlies faires . pa~ les ~rud'hommes ; mais pa l'Arrêt du ,Confe,a1, ,q~ o~ a raporté plus haur j lour ce .qUI avolt , & ete fait par le Lieuten an.• de l'Amuaure , rout ce qui avoit fuivi fuc calfé; les Prud'hommes furent maintenus route J'érendue de leur J urÎfdialO n , fur les pa~ Irons péchéurs étrangers, comme fur les Na, uonaux. C'ea donc de toutes les objeaions la plus déplorable, d'avancer que les Prud-hommes , . " . e!ol~nt eu~. m,e~es parues ; parce qu'il s'agdfolt de J Interet de leur Communauté. D'ail .. leurs, il faut ioojo.urs ,en re~enir à ce point elfeotlel que le faIt n ea pas vrai J le dom .. mage ne, re~ardoir que les pécheurs fageraites.: or ~ Independamment des titres généraux qUI aunbuent aux Prud 'hommes toute lurif. diaion pour ce qui concerne la Police de la pêche J les Reglemens particuliers faits entre les pécheurs {ageraires & les raftanaires leur donnent nommement le droit de maintenir , Jeur exécution & de punir les conrreve. nans. Il relle une derniere objeaion faite daus la défenfe de la Fouque :. c'eG, dit·on , que les Prud'hommes dont la J urifdi8ion dl: limitée à connoiere du fait de la pêche, contre les par~ons p/lécheurs re ule~en t, n'a voient pas Je d~ou J meme apres avoIr rendu un jugement contre le patron Giniés, de faire arrêter entre les mains de ceue femme les fommes qu'elle lui devoit, & de l'obliger à les leur remerrre. ' D'abord, c'ea un fait hazardé comme tant dan H , �\ 30 tfautres ; que les Prud'hommes aye,nt ~fé de 'olence envers la F ouque J pOUl' lobhger à ' '\ Il ' remettre l'argent qu'elle ~vou ; 1 ~u cenaln au contraire qu'elle obéit volont~uement, à l'injonaion qu'ils lui e,n firent.; & r,ou,vou. elle s'y refuCer fous pretexte qu elle n eroit pas . uGiciable des Prud'hommes? Il faut défendr.e ~ne Caure bien déplo~able p~ur ofer, le fou .. tenir. Sui v.ant ce fyaeme vralement ,euange , on ne pourroir point en ~eflo d'un Jugem~nt émané d'un Tribunal, falJir entre le,s maln~ du tiers débiteur de la parue condamnee, lori. que ce tiers. ne (eroit pas juaiciable de, ce Tribunal. AIO{i, pat exemple, en venu d u~e Sentence confulaire " on ne pourroit pas fallit une Comme qui (etoit due au N égo~ianc condamné, par un homme non NegOCiant. Mit-on jamais au jour un paradoxe plus er.. roné? ' Si ce fyfiême pou voit être adopté, que-de.' vien droit la Jurifdi8ion des Prud'hommes? Comment leur feroit·il poffible de faire exé .. cuter leurs Ordonnances , & de punir les contraventions à la Police de la péche J s'ils n'étoient pas autoriCés à faire faifir ou a,rrêter enne les mains des Revendeufes de poilfon, celui que les conuevenans font vendre dans la ville de Marfeille? Ces arrêtations font le feul moyen pour faire payer les amendes & les dommages, vis-à vis des patrons étrangers qui ne pofl'edent rien à MarCeille. Le droit de juger emporte néce{fairement celui de faire exécuter Ces jugemens, {ur.to~t gaAS les J uriCdiaions de police où lout dOl' 1 VI '31 ~tte (ait .(om~airement J & eyécuré (ur te champ ; &1 n ell: donc pas douteux que 1 . 1e d rOIt. d'arrêrer entre e, prud 'h ommes aVOlent les, m~Îos de la Fo.uq~e la fomme qu'elle de. VOlt au pal~on Glnles pour prix de poiŒon. Au relle, c ell une erreur de prétendre que la Fouque n'étoit pas julliciable des Prud'ho 'œ mmes. Les pOlllardes ne (oot que les prépofées des patrons pécheurs ; (ous ce rapon elles {ont fous la ]uri(diélion des Prud'hommes Mais apres tout, quand il {eroit poffible de penCer que les Prud'hommes avoient abu. ~é da~s ce,point de leur JUliCdiaion, & qu'ils l ~~rolent ~te.ndue au delà de (es bornes légltlmes, etou-ce pardevant uo Tribuna,{ étran~er . ~ {ubalteroe, que Je patron Giniés leur JofiJcJab!~ , a~roit pu déférer leur eorreprife ? U oe pa~el\ll~ Idée relifie à tous les principes. A·~:on ~am,1Js vu & verra ( - 00 jamais tant gu 11 eXI,llera des reg~es dans l'ordre judiciai. re , qu un Juge qUI eA: Souverain dans les Jlla~je~es qui foot de (00 Relfort, puilfe êrre ~blJg~ d~ ~ de{cendre d.e {on Tribunal, pour 311e~ Juîlltier,.ra coo~uue , & rendre compte fle 1uCage qu ,1 a fait de fon autorité, parde .. vant uo Juge Subalterne} Tel eil: l'objet que le patron Giniés s'étoie propofé , en fai{ant femblaot d'attaquer la Fouque pour le prix de fon poilfon , & en fe {ervaot en{uire de (00 nom, pour appelle" en caure les Prud'hommes pardevanr le Lieu· , ,tenant de l'Amirauté. L'artifice paroit trop groiller pOUf reuffir dans aucun Tribunal, ,du monde. �1 , - 32. Cependant comme ce procès efi ,de la plu grande conféquence pour les Pr~~ ~ommes ; & que la pré,enti~n du ?atr~n <?Inles ne te~_ '. a' rien mOins qu a detrUlfe leur , , "J url(. d roI. fi elle pouvoir être ecoutee, 1 s Ce. d'a'on 1 l , , ( 1 f "1 roient bien-aifes d'avoir aVIs ur ,e on qu 1 s peuvent fe promettre de ce proces. , L Me. E CONSEIL SOUSSIGNÉ , ~ui a v~ le Mémoire & les,pieces du proces , & OUl Maquan t Procureur au P,arl.eme~~ pour l'intérêt des Prud'hommes, ECl d aVIs qu Ils ont , de (e flauer du plus heureu_x fuel tout leu J 'Cd"a' 'd une Caufe où leur UrI 1 Ion a ces ans 1 . d' été arraquée d'une maniere encore p us ln e, ceote qu'irreguliere. " 1 Tous les principes Ce reumiTent pour dec montrer que la demande ,à l~ fa,,~ur de' la9 uelle le patron Geniés VOUIOlt lnveihr le !nbuna,l de l'Amirauté étoit frauduleufe , Incompenulle'& attentatoire aux droits de tante la JuriCdiaion Souveraine des pr~d'?~mmes: Les privileges de cette J u~lfdlalon font fondés fur les tiues les plus anciens & les plus refpe8ables. Ce point eO: démontré par l'aoalife qu'on en a faite dans ,le Mémoire,' &. toUS ces titres font rappell~s dans le pream~ bu1e de l'Arrêt du Confell , du 16 Ma1 173 8• ., Ce Tribunal a le droit de Juger de toutes les contraventions à la police de la p~c~e ; fans 'forme ni figure de procès & fans ecrll UI res ~ ; 3' res. C'eR: un érablilfemenr que nos Souvera in. onr cru utile & néceffaire dans tous les rems : il faut que les contra v~n,ions (oient punies; mais en même tems Il ne faut pas que le, patrons pécheurs puilfenr être di{lraits de l'e .. ~er.cice de leur profeffion par les longueurs de la procedur~, & par les détours de la chicane ; il ell: encore très·elIentiel d'éviter ·tou le forte de fra is dans une J ur ifditlion de cerre nature: voilà les principes de (es urages, c'elt: l'intégrité, l'exaairud~ & la candeur avec laquelle les prud'hommés "ont tou jours eu la reputation de rendre leurs jugemens , qui, leur a merité le droit de juger (ouve.ralnement. Il ea donc conllant que tOUt patron pêcheur 'q ui contrevient aux Reglemens qui (ont en vigueur totlchant la police de la péche, & qui par (es contravenfions cau(ent . du dommage ·à d'autres pêcheurs, elt Coumis à la Ju riCdiction des prud'hommes, & qu'il ne peut s'en -(ou!traire, ni direaement, ni par des moyens obl,igues. Et cela po(é, il eil indubitable, que le fait dont il s'agie au proces ne pourrait être que de la corn pétaoce des prud'hommes, puif que c'étoit à raiCon d'un dommage caufé aux filets des pécheurs (agetaires, que les prud'hommes avaient fait arrêter entre les mains de la nommée Fouque , le prix du poilfon qu'elle avoit vendu pour le comple du patron Giniés du Martigues. Si ce patron prérendoir qu'il n'étoir ni le .{cul auteur, ni le complice de ce dommage 1 1 �~4 ;,U même qu'il n'yen avoir ~.J . pOln~; ~n un m()t~ s'il croyoit d'avoir de bon~es rat.(on~ po~r ob ... renir la main-levée de fa fallie J Il n avolt qu'à. Ce prérentet pardevânt les prud'h,omm:s; ils ~ 'auroient certainement pas refu(e de 1enten .. J & la repulation d'integrité. d"on~ ce Tri. bunal jouit de tO,us les te~s, ,lUI e~ott Un sûr garan t qu e (es raifons ferOlent. ecoutees, fi elles étoient juaes. Cene voye lut etoU encote ou- dte 1 • · d Mais dès qü'il fçavoir que t~ pnx e (on poitron n'étoit plus c:'otre les. mains d,e la. Fouque, & qu'eHe l'av oit remis tao Tre(oner, d~ la Communauté des Patrons pecheurs, 1 o,rdre des Prud'hommes, il {eoCtble qu J,1 n a~ voit aucUne aaion contre ceu'c femme; parce ~ùe fui~an' ~ ~e~ regle's le~ pl?s c~llfian,€s, de 1'oTdre Jo'dlclalre, ~e creancIer fl a plus d ~cw ,t ion 'conrre fon déblt'eU"r , lodqu'e ce de'fOlel' -a 'été obligé de fe défaHi(' de la fomme, de l'autorité d'un Tribu'nai qui efl Ile Juge natufl}l de ce créancier. Qr, c'eR: ptéciCémeo.t l'efpé. ce de la Caufe. Le Patron étoit fans contredit juA:iciable des prud'hommes; il (~avoilt qU,e 'c'était ·de leur autorité qU'e la Fouque s'étOle démife de l'argent qu'elle aVbit à lui: il n~a· voit donc plus d'aélion à intenter contre el'Ie ..' Dire que le patron Giniés n!avoit point été 'entendu, qu'il n'avoit pas même été affigné, que la fai6e ne pouvoit pas être faite fans un Jugement préalable, c'ell: ne rien oppofer d~ {olide. 10. Quand les prud'hommes auroient pro .. edé d'une maniete irreguliere, il n'eR: pas, verte. ea cl:. 1S l11~j;ns vrai qu'il~ ~Vo.iellt pr.ocedé , & que c'~~ :toit de leul' autorue que la (Blûe avoit été fai1e'" c'eo étoit a{fez ~our qu'il ne fCu pas poffible d~ ~'adre{fer , a,u Lleurena nt de, l'A'mirauté, qui 'eta'nt un luge fubalterne, n ell pas fair pour juger de la conduite que tiennent les prud'. :hommes. eo exerçant une] urifdiétion qui eft :{ouveralOe. Tout le monde oonnoÎt à .cet égard Jes Jvoyes , ..qu.e la. Jullice. p"éfente. Quand c'efi: -u n Juge 10ferleU1' qUI a procedé daas une forme i.rreguliere, (!)Q a recours au (.uperieur pour (a,ire reformer (-a procedur-e. Quand c'ell un luge ,~?u\'erain , .on s'a.dreffe à lui-même, par.ce qu Il a le drOIt de refor'mer ces J ugemems i'ils Cont irregvliers. ' Le pauon Gioiés ne 'pou voit donc (e {ouf. liraire fous auelln préte"te, à la J UtÎfditlion des 'prurca·homm"es. C"étoÎ,t toujours à eux: "J~il dev.oit s:adre.ffer. ,'L : 'prix Cilu poiffon <JU on lUI avou fadi, etolt entre les mains du TréCorier de la communauté des Patrons pêtrneur ; ,il n'a1iJrOil été q,uefiiol1 qlle de le 'ltlÎ faire .r·endr,e, s'ils avoir voulu prendr:.e la 'pei~e de fe 1'u nifier, & s'il éloit parvenu à Ce 'Julhfier en effet ~ur le domage dont on l'accure. 2. 0. Il ne (e fait pG>i nt de proced ure dalli ')a Jurifdiélion des prud'hommes: )'00 y prG) .. cede fans forme n,i figure ,de procès. II eit d~c -abfurde de dire qu'on ne pou voit fa,i're 4!fal~r fans un logement préalable. De s arref· tauons. femb'Joables ont lieu tOUS les jou,rs dams -les Tribunaux de Police. A·Înfi, par exexple , 'un Charrecier éaraQ ~ �'$li , Il· l' .~ 7 les- d arrelIatlonS lont non (euleme J". mais elles {ont nécelfaires aur nt egHJrne~, , remeor les f des . & Jes carra ventions fera,·eot IOUJoU . rau' pUnies; le Patron étranger au rait ' cl an rs lm .. , l es cas la liberté de (e {oufir ' \ 1 s rO? 9 cl es prud.hommes &'aire 1 a . a J url f... d 1'a'Jan . , ' , a a peine qu ''J ,urolenr merHé. Il n'auroit qu" ( d ' r 1S '. a e l'plen(er d e comparoltre 1 11 {eroit {ûr de l'i . , [ortant du parr. mpuoue en ger càufe du dommage. Sur la feule plainle~ les Juges de police font courir a près; ils font arrêter la chauete & les mulets, fi on a le lems de les atteindre; ils feront faiGr encore des marchandiCes ou des effets qu'il aura laiC' (és dans une Auberge. Ces (ortes d'arrefia~ tions font fort regulieres, quoiqu'elles foient faites fans entendre le Charretier. Elles ont pour objet de l'obliger de Ce. préfe~t:r pour. fe juflifier fur le domage qu on lUi Impute ~ & d'affurer le payement, s'il l'a réellement cauCé. Dans une pareille hypotèfe écouteroit ~ on le Charretier qui iroit rec1amer dans un autre Tribunal les effets ou les marchandifes ,qu'on lUI auroit fai6es entre les mains d'un tiers? Et ne regarderoit-on pas comt.ne un at~ tental & comme une injure, fi le Charretier,' de concert avec celui entre les mains de qui on auroit mis les effets & les marchandiCes; faiCoient deCcendre les. Officiers de Police de leur Tribunal, & les .attaquoient en qualité de garants. ' Telle eO: J'hyporèCe de la Caufe : quand des patrons étrangers viennent pêcher dans les mers de Marfeille, contreviennent aux Re . glemens, & cau(ent du dommage, on n'a d'autre woyen pout les en punir, & d'in· àemniCer ceux qui l'ont fouffert , que de faire arrêter leurs barques 1 le poi{fon qu'ils y ap' portent, ou le pr ix, lorl qu 'ils l'ont vendu. C'eG: par ces fortes d'arrefiations qui ne (one que provifoires, qu'on les met dans la néce(· r.ré de Ce prefenter & de (e juflifier, oU de {pbir la condamnation qu'ils mericent. Ces {or- tes Si au (uje.t d?une ]urifdi8ion 0 ; ' . verbalement .& Î " u tou r (e fait lans ecruure 0 ' clameurs d , , ' ? eCoutolt Jes ra u,ll e ,. CI e u x qUI au rOI e n tin te r,ê t de s'y JI "raire ,. • , S J i eur .etolt permIs de ' ' 1 'v 0 y e d f' - &' , cri e r a a e ait i .- cl d ' " a 1atteotat·f & S"11 1U 1. (U ffi • .Olt e Ire qu rIls onr été condarolon'es (an s etre ". .e nren dus, & lans preuves du delit ' Impure . 1 qu on leur " , pour Imp orer le reCours d' . er~ang~r; la ]uri(diélion Jles Prud'h uo ~ufoe rOlt b,e ommes 1~n.tor aneaoue r;'omme '1 n'e x lu . /1 ~ 1 e ecrit aucune preuve de l a Cltanon ' , des par . 9 par dey a 0 t e a 1 f dei a c m ' ~' parr 1e '6' . y pal uuort ' ·de 1 .' J'J cation qu'ils f f' d ' a Ye· Cl u'i 1~ . .: P.1l t ait e li do (n m age 10 r (. • , yen a, ni des condamnations qu' " nonce nt, J'execu t j'on de 1eu · 1 s pro. d . r Jugemenr pour.. rolt aos tous les cas ê,"e pré(e ' Un d f" • otee Comme j eO(d~6e e an, autorifer un tran(port de -on 1 Ion, & meUre les Pr~d ' homm""s cl la ' Œ' d O ' " a n3 . nece ue e ]ullifier. leur conduite & leu }ugem~OI~ qui (ont Souverains, pardevanr d;: .ugces u alternes: cela {eroit inroJerabJe. . à Ja l'oye de faIr' à , e m oyen cl e crle,r l attentat, n'eA: " con ' .. ' . pas nouv,eau. Il a ete d amn-e par deux A rrets AdJ . e a C. our en faveur des P rud'hom mes des Pacrons pecheurs " de: 0 0 0 UJ A " • . , r • ' Il t'\ o K �·~ g Ja Ciotatl , l'un eil' du ~ t Mai 173 8 J ai l'a\1 Ife du 16 Decembre de la même année. Dans l'efpece du premier, les Prud'hommes ! avoient fait faifir -par leur. ~~le~ le ~~tea\l d'un nommé Thomaffim qUI ~ e~olt aVlfe de pêcher un jour de fê~e; celul~cl (? p~urV~t par information a,~ ~leuten,anl de l Amtr~ute, prétendanl que c etOU, une voye, de fan & un attentat. Le Valet des Prud hommes. f.ut dècrecé d'ajournement ~B pe'r (onne; malS Ils prirent eo main fon f.alt & éaufe, ape.lleren~ pardevant la Cou't- , comme de Juge lOootrt~ pétant, & pat u,n Arrêt de, confenJu ~u~e Tho~, maffia fut obligé de (oufèufe ,pour ~vl.ter le~ peines plui rigour'~ufe~ qu'e. lUI auronl l~po(7 un Arrêr co~ua:dilaol.re, 11 fut , c.ondaAmo~ ct 5'00 liv. de depeos, dommages & Interet, a \if comfi(carion de Con B~uea-u; la fr'o'cedu:re ~ le D'écret fUf-ent déclarés n'uls, in(ompetans: & audntatOlres. '~ Le {econd Àrrêt éA: det1f d-ds oirconllances à~ peu-près femb\ables. Un nc)tlfme Br,,?, Pat~oà pêcheur de l~ v'ille de l Toùf.on' '. éttcHI a\l~ v'e ~ nU pécher d~ns les me.SJ d~ lia Cl()ra~ , un J(),ûf de Fêle. Les prud'hommes d'e l~ Ciotat sen plaigniteat à ceux de Touton, & tec1ameréoi! le, c(!)u'Pabt~ pout lui' falte fûbit' la peille du; à- fon délit. Les PruG' Aomme,s de To-ulan re pondirent qu'il y a~Qif deux pécheurs pdfta'n:t' le nom de Bru'n. Chacun- d'eu'x s'excu(a , dt,," {ant que ce n?êcoit pas lui. Mà;15 les Prud'h&n1~ de la Ciota't vinrent à: bout de dé~o\\vrir quJEf. prit grun' ~toit l~ cont-revenant; ils, (~ufé~f g\1elque lems apres que ce Patron elO'l f ve~ l , • • ., 1 J , __ ~9 lB! drans le Port de la Ciofat', St (ur le chmp ils e? v.o~erent leur ~ alet pdur faiftr le Bateau; celul·êl etant fort fieux, & ne pouvant { • . tout (eu 1 l "" ou tenir ~ntene qu li voutbir baiffer pour freler la' vade, elle tomba & effi'*u '. ra Je bras d,un M" ' arlOler. ECprit Brun prît de là occalion de préfen{enter la {ai6e con1me unè voye de fait & un arrentat; & la chulre de l'antene qui avoir eff1e~réle bras d'un· Ma'r inièr, comm'e un excès qUI do'nooir' he'u" a l'aElioo' crimin'eJJe. Il {e p"OU1'vdt au Lie&Îtenan't de' l'Amirauté conrre lès Ptud'hommes e'O' tellhuÜo\i' dé la voite & du gouver:n~il de Ba1eau, & contte- l'eur Valet en Jntorl1lallon. L~s p'rud"hommes ô'eurent: garrde de tom. p:arOJf~e pardevanl 'u'o J ug'e Subalrerne' qui 'ne ptiÙVO'lf pas {e mêler de ce qui côbcerne- leur ]urifdiél:ion. Lé Lieutenant de l'A'mÎraulé fit Seo'tenee qui ct;ndamna les Ptud hommes ave'c dom'n1a!ges &! irtterètS'; mai~ fur l'apel tou~e ­ la proced'ore fut dédaréè nU)lfe, incom~petant'e, &: C0iI1me telle catrue. ' \ ~e. ~\i~lhaud .pl/a idoit' l'OUT E(prit' HnJo'" li 11 fadai',' Vàt,olf. les mêmes' moyens qu'on p~op~{e a'uldllrd'h\h de' la , part dù' pïtfO-n Ci.Illés & de , l'a Fou-que ; HI o'e ma<nqu'oit p'as de dire qUI'il s~~g'(fôit· d'uo'i (ijûe f~ite (àns avoir cité le pât~on · BrUn (ans l'avoir cooQ ti3'mn~, que c'étoit par coo'féquent une vote\ de faIt' & ob attèntat d-o'r'u le Lieu'renant avoir dû coo noÏ'rre. Mais tous ces détiours ne fu rent pas capaOI~s- de_ (ur~rend"e la réljgi~n . de la Cour. Elle ne rrouva rien d'irrcgulig~ 1 .r0n ) ,, �. 1 cl 46 Prud'hommes de ~ar[ei~le pour 1~ ar , .fiC . & qU'Ils aVOlent le pou .. fait dont I~ s fi alti' prix de fOll poi(fon en. voir de fal.re al l~a Fouque. Il eft certain que tre les maU1S de' t l)rocedé, conforme il 1 . do [1 t\ 1l son urages en 11 ' l' abri. de la mamere a . & a eurs 1; , leurs titres . toute atte1l1te. clab e es. , E' DÉLIBER a' Aix ce 3 0 Juin 17 69- ' BARLET, • Avocats. ME PASCAL, , MAQUAN, Procureur. 1.V/onfleur le Confeiller de SAINT-JEAN, CommifJaire. . • • •, OIRE POUR Demoifelle Marguerite Paul, Epoufe libre dans fes atlions du Sr. Paul Vilan de la 'ville de Mar{eille, intimée en appel de Sentence rendue par le Juge du lieu de Ruftrel, le 1 5 Juin dernier. CONTRE , 1 Les Hoirs de noble Jofeph de Ferre, dudit lieu de Rufirel, Appellans. ,t L ,., .• • • . , .'., , \ • ' '.. , .... ... (. , 0 - • . . ~ .J .... .. . " \ ES Hoirs du Geur de Ferr,e arraquenr une maxime inviolable du droir, pour {e (ou[traire à la plus étroite obligation qu~ leur, im .. pore la nature. L'interlocutoire préJuge.t-JI ' le fonds r Un pere ea -il ~hIigé de rembourrer A �. 1 !. • les aliments qu'on a fournis à [a li.tte? Telles {ont les queO:ions que c.e procès pr.e(e?t~ à dé. cider: la premiere ne femble avoIr ete. repro. duite que pour affermir toujours plus la maxime omnis inter/octJ.clo prœjudicat; la feconde , quoi. q\!le furabQndante , nOUS fèrvi'ra à démonrr~r la faveur que mérite la demand1e de la DemOlfeUe Paul. · Ce point de vue n'ell certainement pOlot fa .. vora'ble aux Adverfaires; c'eO: cependant le feul (OUs. lequel on puiffe en vifa-ger c~ proces: le détail du fait futIira pour en convalUcre la Cour. 1 F A - J T. , gratuites, pour donner .l'éducation aux jeunes fines. . Ce nouvel établiffement ayant eu fon e"é~ cution , la DUe. Paul reçut pluGeurs penGonnai~ res, ou prétendantes, du nombre de(quelles. fut la DlIe. de Ferre qui fut reçue en qualité de penhonnaife le 2. 8 Août 17 S8, à la modique penûon de 100 l.v. dont elle ne paya en entrant que S0 liv res pour 6x mois d'a" vance. Il fut en outre convenu entre le 6e(jf de Ferre & la Dlle. Paul, que dans le cas la D1le. de Ferre vou droit etre reçue en qualité de Maî. Herre de ces Ecoles-de-Charités , elle payeroit u'ne dotation de 15°0 liv. , ou ',ontÏnuefoit de ou 100 live . 3 Lés tiK premiers mois exp" 1 li Fer r e ne (e m if nu Il e men t en 1r.e s 'cl e leu r de fI d 1 peine e payer Je renant e a penfioll de la DI! ( force que MeŒre A rnaud Prêt de. la ~Ile;. de . i/ . • re e adlte VIlle d e Seyoe, q-Ul avoIt la dJreéf cl ~r.abli.nement, fot obligé de Il?O, e. ce nouvel J'il Ulecnre pluûeurs euIrfes 9u1 re. erent Jong-tems {ans réponfe repondu enhn Je 5 b . qu'iJ étoit honteux de ne point 0 re ~ 759 (a ) de fa firJe . p.ayer a penfion ,que r.es mauval(es recoltes en etOle,nt la caufe, malS qu'il {j , b' . . état de J . erou Jencor en a ' payer'' de meme ~ d que Jadoration e l 500 livres, .parce qu'on lui avait . de lui (;" promis l _aIre. a VOir pour la Demoifelle fa fille 1es 4 0 livres que la Province donne tous es). 3.0S a une tille de condition pour entrer en re IglOO. ~tlr ~:s belles promeifes que Je lieur de Ferre avo,Jt .f~ln de. ~éi.[er~r , chaque année d'abord apres ,.1 Aifem?lee des Erats, la Dlle. Paul {e croOY01llt alfuree du paY,emeot de la penGon de Ia c. • & entrete. . c!. de Ferre ' qUi (tlt nourrIe nue dans les Ecoles de Seyne jufques al) l Dé. ce fi brel 7 6 ~ , te ru ps au q u'eJ 1e fi eu r de Fe rr e proh,tant de 1ahfence de. la DlIe ' Pa'''1 . 1a DU u, retira e. fa fille & emporta avec elle toutes Ces har, des. ~~ retour à Seyne, la DemoiCclle Paul fe vir ~bllgee .de (e pourvoir en j\:lltice contre le fieur erre; de (or,re que par Exploit du 2. 3 Mars d'après, elle l'ajourna pardevant le Juge de Ruf- oa 1 • °,° . En J'année J 7 S6, la Demoi(elle Paul fut au~ tarifée par Mr. l'Evêque de Syfieron à chablir c;1ans le ville de Seyne des Ecoles publiques, & payer la penfion de 1 (a) Sa lettre eft au fac de la Olle. Paul fous cotte S. • �, '4- rteI, pour Ce 'venir voir condamner au paye~ ment de la Comme de 416 live Si f., pour la. penGon de la Demoifelle fa fille; & au paye .. Inent des fournitures à elle faites, fe montant à 5 ( liVe 19 f., dont elle fit le détail dans l'exploit, le tout fous]a déduélion de 62. liv. , reçues a compte. , Sur ces entrefaites, Mre. Arnaud décéda; après avoir inllitué pour fon héritiere la Demoi4 felle Paul, qui effoya diverfes contellatians à ce fuj,et, de Ir part des héritiers ab-inteflat duclit Mee. Arnaud. , Ces contellations furent portées par devant la Cour, où le procès traîna fi fort en longueur, que la Demoifelle Paul fut obligée de venir féjourner en cette Ville, & d'abandonner les écoles de Sey ne. , ( Elle obtint enfin un Arrêt qui confirma le tefiament de Mre. Arnaud ; apTeS quoi elle reprit contre les hoirs du Geur de Ferre , qui étoit décédé pendant cet intervalle, les pour~ fuires de l'infiaoc~ qui étoit pendante pardevant le Juge de Rufirel. Ces hoirs prétendirent ,que la D11e. Paul était fans aélion; parce que, di(oient·ils, Mre. A r na ud a v 0 i t feu 1 fou r ni j u(qu e~ à fa m 0 rr , ~ ~a nourriture,& entretien des filles qui etOlent dans les ecotes de Seyne; fur quoi le Juge de Ru{lrel interloqua par Sentence du 20 Juillet 1768, & ordonn~ que la Demoi~ felle Paul prouveroit dans la quinzaine., qu'elle avoit droit & caure de Mre. Arnaud; & partie au contraire daos (emblable délai. La Demoifelle Pa'ul fit lignifier ceue Sen· tence .. 5 tence au d0 mlclle des parties adve l ' . • . II 1 ~·fi rtes , apres quoI e e eur I1gm a le tefiame , 1· nt de Me. rnau d ,avec d ec arauon de rem 1 A l' 1 dl'· P oyer pour J,eu e preuv.e e loterlocutoire & 1 . d l' cl , e s corn· roma e remp If e leur part la . d 1 cl'l' . preuve con .. traire ans e . e al prefcrn par la S ' ~ Cd') . .". entence. . " e,d e alP exptre, II Intervint , du conlenter ~ent es J rocureurs des deux parties , une 0 [4 ' ae puces qu.·U r t lUI Î.' • d' udonnauce , , _. portées , l Vie De Sentence defiOluve , qui en entéc'In ant 1es fi ns .l' gu'e 1a D emollelle Paul avoir prl·res d l' · l'b Il' Il ans Ion 1 e'x p Olt 1 ~ e, ordonna qu'elle re , . '1 purgeron. a, {erment, comme quoI elle ne de'te nou. aucu ~es hardes de la Demoi-felle de Ferre Les adve~(aires ont (appellé de c;tte Sent~nce, ce qUI forme Ja (eule qualité de ce proce~. Cet appel ne fçauroit être plus frivole. pUI(que cette Sentence une fuite néceŒ· 1 4 ~ . in.di(~en(able d~ ea celle du 2. 0 Juillel 17~~: qUI avau .ordo?oe la preuve que la Der,noifel .. le P3~I.a parfaitement remplie. Qu~ Ignore en ~ffer que les Jugemens interlocutOires (ont tOUjours préju,diciels au fonds ~ qu'il n'eli poj~t permis aux Juges qui Je; ont rendus " de Juger en définitive, oUlre & ~ontre la preuve ordonnée, fui vant la maxime omnis interlocutio Plœjudicium facil. ' Cette maxime eft fi inviolable qu'elle n'a , , r ea ' ete controvenée par aucun Auteur; elle at· tellée par Theveneau (ur les Ordonnances liv. 6 1 tit. 6, art. 1 ; par M. Je Pré6denr d; Bezieux, page 167, & ' par Me. Julien eo fes · colleélions manuCcrites, au mot Judex, cap. 3. §. 3, lillera 0, fol. 108. B �. C'eA: ~uffi la Doarifle de M· le PréGdent Faber , cod. dè appeLlalionibus fi relaiionihus, déf. 15 ' où !J s'exprime eln ces, ~ermes :.fi. lu .. dex tzimis properè dc corttrd flluum JUdUlOlunr o,dùleri'i Senunliam dixerÎl, c(Jaau~. ta';len a~to. rilaie ptœcêdentls cujUfllc1'!f' ùu~rlocutLOnts , Il '-Cl petjJérâln rèddira tziltil{)tt21tt~s ut ' ~e~ ('t1~.fieral jU'" Me . Jolien âô IlèU CHe , luuera ' . 3 ; dlcata,/I. rapporte dés Attêts d'è Réglement , qUI défend~nt 3U'X premiers u&es de p,r~honcer ~es interlocu'toires ,fans pf'é}ûdlCe des d'tOllS des pa'lle~. Id vétÙurJ1. efl ' Senalûs-Confolto .2 1 . OaO~rlS t 669, qü(jd matzdatUrlz eft. ~mnibus. Tnbunallbus Provinciœ, in CalJ)a Dotnlnl Jac~bl. de Gaffi1f~1 , :Abbaris Commendèllàrii, & DomttzL de Troll eu, Prœjidis de DO/nbes, quod èonfitrtzatum eft I i Decan'. 1 670' La Côur â auffi rendu pt uÎleors ~rrêts par: liculiers cbnfotmément à cette maxIme , qUI tou's ont' été tendus dans des circonfiances bien Inoins favorables, que celles où Ce trouve la Demoifelle Paul. LèS Prieors du Corps des Maîtres Cordonniers de cette Ville, firent {aifir des boues neuves chez le nommé Ifnard, Maître Savêtier, qui fur l'io{laoce en conhfc3tion des ~ottes ~ offrit un expédient par lequel, fins préjudice tlt Qurobulion du drolt des parties, , il fe foumit à prouver qu'il yavoit à chaque ~boùè une piece de cuir vieux. Le rapport fait, duqoel il conllà qu'il y avoit à chaque botte une piece de cuir vÎ'èO 'X , les Maîtres Cotd()noiers voulure'nt exciper d~urt .rH ! , Arrêt de Réglemenc, qui défend aux Savetiers , .' . 7 Je fl1.ire ·· tIes i ~ones '. même én y . appliquant une plece 4e ' VH~U'X ·CUlr -: leur falGe en fUt néan. moifls ca!f~e ' p~r 'Arrêcde la Cour re"'du' , cl 'M 1 C {' J " aIl (o~pport e · . e on JellI~r d'e Mc.,s ; fur cet UrlJqlle fond'e1nent, 'qu aptes un interldcut' '1 'il 1 . d' . Olfe, 1. n en p us perm~s. agIter les raifons fonttetes, & que la decilion, du ' IProcès ne dépend plu~ que ëe la · preuve "quand m'ême eUe aurolt été ordonnée mal-à.propos & par erreur. .' ~nlle Fetre'o I, \le,l ive '& hér;jtie~è d'Antoine ~llrea.u, MaîtTè Maçon He C~tt'e Ville, revendjqtlou Ide 'Ja 'DemoiCelle d'AdaoUfi une cave qUI étoit au delfus de la maifan de cette derOtcre; 'fur ~ooi il ifll étvi nt Sent~l1ce du Lieute~ nant à~, Si:ége, de ;, ~e~tte Ville,. qut ~rdon. na ,que fl~s p'rctJUdLC~ . 'du dtou Nes parues 'ni de la prejcrtpllon, Anrle Ferreol' 'Prollve-c6it !que la cavecontentieo(e éioir cell~ 'fùc la queUe la Dame . G~inet s'étoit coll~qt1ée, ~ ' & ' qui iavoit <hé en-, fulte vendue ' au 'fieut' Cel'lony en 1 161 1. '. .Le rapport prouva, parfaitemedr que c'étoit la même; de forte q'u~ par la Se(prence dénni.t~~e, AO,nè Ferreol 9blint gain ' de CaQ{e.' La 'D~moirel1e d'Adaoull: aya'nt appeUé ' de cetle Sentence,. elle communiqua des litres qui prouvaient 'parfaitem'ent'" qu'elle éloit feule proptiéraire de ' cerre ca v{; elle demanda même par des fins ' {ublidiaires, d'être, recue à prouver que Ces' a'oteurs là ~o{fédoient depuis 'aUdelà de ,() bns; mais, pat Arrêt rendu au rappon de M. te Con(eilles de Boades en l'année 1757 , la Sentence du Lieure·naot fut conf1rmée, (ur le même fondement que l'inlerlocUtoil'e' l �7 avoir rendu inutiles tous. les titres & les rai", {ons foncieres de la DUe. d Adaoull. Il y a enfin (ur cette quellion l'Arrêt du ~o )uio 176 J , rendu en faveur de M. le COOl. mandeur de Trdfemanes conne la Dame de Val~ . belle. • , . t en contellations. au Les parues etolen , fUJ' et d'un terrein Gtué fur les bords de la IIVlere du verdon, fur lequel la Dame d~ V,afilbelle éloi, titres qu'elle crut de [oru er encore, f' on d'en ee , . en offrant (ublidiairement, de prouver par,le~olJns ~ne po{feffion imn;lémonale & cenAten~lre a a· quelle elle fut reçue par un Arret Inlerlocu~ • 10lre. , 1 , , Elle ne put néan~oins 'pr~u,ver qu une poC{eillon trentenaire qUI aurolt ele plus que fuffi .. ante, s'il ~'y 'avo~t p~int. eu d'int~docutoire, . mais qui lui devlOt lOutll~, d,e m~m~ que (es titres; par cela feul qu'apres, 1Arret, I~terlocu: re, il ne s'agi{foit plus de .(avolr ,quel etolt le vrai propriétaif~ .de .ce ,t~rrelO, m,aIS feu~e~e?t fi la preuve qUI avoU e.te ordonnee, .avolt ete re~~ plie ou non , fUlvaot la maXIme, n0fl. admalÎtur ad prohan~um, quod f,ohalum n(}n ,,:I~Yat. . Les AdverCaJres ont fi bIen connu la verne de cette maxim~ t qu'ils ont eu recours à l'artifice; pour en éviter l"app\ication , ils ?nt enlevé ~e leur fac la copie de la Sentence Interlocutoire, & de (outes les auft es pieces qui leur .furent communiquées dans l'intervale de celte, Sentence à la Sentence définitive; de forre que l'on y trOU" ve immédiafement apres leur inventaire de produ8:ion ,la copie de la Sente?ce définitive qui fot rendue par for duGon , co;rime s'Hs. avoienc" pû eue être condamnés par forc1ufion après avoir produit de leur part. . Ce rrait de chicane & de mauvai(e foi .tou ,·à-fait propre pour fai re Con noÎt re a la Cour combien les Adver(aires (ont peu délicats fur le choixdes moyens qu'ils employent pour tergive, • fer la Olle. Paul. Au relle, ce n'ell: pas feulement parce que la DemoiCelle Pa ul a ra pporté la preuve ordonnée par la Sentence interlocutoire t que le Juge de Rufirel a dû faire droit à fa demande; mais encore parce qu'il ne fut jamais de-: mande plus juGe & plus digne de fa veur. La Demoifelle 'Paul a nourri & entretenu la Dcmoifelle de Ferre pendant plus de quatre ans; elle demande à raiCon de ce , le payement d'une modique pen(ion dont èlle convint avec le lieur de Ferre. Quoi de plus julte & de plus fa vocable en même lem ps ! Pour (e foollraire au payement d'une créance li légitime, les Adverfaires ont pretendu que toute l'obligation du fleur de Ferre ne conGltoit qu'à l'expedition du trou{feau de la Dlle. de Ferre & au payement de 100 Jiv. pour l"année d'épreuve; qlle quant aux alimenB fournis depuis cette premiere année, ils l'avoient eté pietatis causd, relatÎvement à une lettre écrite au 6eur ·de Ferre par Meffire Arnaud le Juilllcc 17) 8, 11 n'y a qu·à lire ceue lenre que les hoirs du lieur de Ferre donnent pour feule preuve do fait qu'ils avancent, pour fe convaincre qu'elle prouve tout le tonuaire, pui(qu'il paroît par cette ea ,1 , , C �10 Jettre, que le ûeur de Ferre avoi~ promis à Mel1ire Arnaud de payer une d~t~tlon, ce qui devoit tenir lieu de pen6on. D allleurs ce fQtt di form~llemen~ démenti par deux }ettrespoC. . .lérieures qui (on~ daos ,le fa'c de la ·D.emo'felle P'tuf fous cotte S. & T. Par la premle're dont nous' avons déja parlé, & qui ~ll: ~ll S Oa~bre .1759 , le lieu r de Ferre éCrit a 10 (i à Meffire Arnaud: je fois honteux de .Ile 1I0US envo~er pas 14 penfian d~ ,ma fille; malS. les m~uval/e~ ~e: çaltes en Qnl ete la caufl; malS ce qUl eft dé.ffere /l'ejl p<1S perd~: ~ la premiere oc~aJion vo~s la recev.re{ au plullJ.t! Par la feconde qUI dl du ' • 2. Novem br e J 761 ; c'efl: à·dire, près de trois ~nli & demi aprè$ l'entrée de la Dtle. de Ferre dans les Ecoles de Seyne, le lieur de Ferre du Planüer, l'une des Parties adverfes, écrit ell ces termes. à Mre. Arnaud: nous 1I1'ons refi/ll d'tlUer un de nouS à Seyne pour foire recevo.ir m4 fœuF Religieufl, fi Y'Ous payer les penfions qui vous flJlr~' dûes. Il. fero.it iQutile de nous arrêter plus long. r-ems à ff:futer les autres Griefs des Adver(aires ; pui(qu ï ndépenda III ment de ce qu'i ls n ~ foot .a ppuyés que (ur des faits dqnt la faulfefé a elé parfairement prouvée dans les écrits de la DUe. Paul du 11.. Avril 1768, on ne peur plus agi. ter la quefiion de (çavoir G ces Griefs (oot fondés; mais (eulemeor G la preuve OrdOnl'H~e pa ria Sen te 0 ce i nIe 1 10 C1) t 0 j r e a ér'é rem pli e au non. OQ ne peut conrelter que ta Dlle. Pau 1 n'a i t pal' fa i te me 0 t rem pli ( et 1e pre uve, p tl i f. qu'elle a comm'uJ'ilÎqué le (e(lament de Meffire Arnaud 'lui a été confirmé par Arrêt de la 11 Cour; de (orte qu'on ne peut f~ former au j cun doute fur la confirmation de la Sentence dom di appel, (uivant la regle , omnis ùuerlo .. cUlia prœjudiciam focù . CONCLUD au fol appel avec amende; renvoi & dépens • COLOMB, Avocat. T A~SY, Procureur. 1110rifieur le COlifeiller DE MIRABEAU, Rapporteur. �• • • • • • • É t • OIRE • POU R Sr. Marc.AQtoine :Fenix, Colfeigneur du lieu de Seillans, appellant de Sentence rendue par le Lieutenant de Sénécha·l au, Siége de la ville de Draguignan, le 16 Septembre 17 69, & intimé en appel in quanlum contrà de la même Sentence. , t CONTRE • • •~J 1 • , Sr. Ignace PelicOl [on flue uterin, auifi CoiJèigneur du même lieu , intimé & appellant. / r~\I~&~(~ • 1L importe au bien général de la fo~f I~~ cieté, que les Loix ne foient po~nr ~~ ~~ violées; il encore plus elfenuel ~~~~If~~ de réprimer les abus qu'O? peut ca . faire. Celui qui manque à l'exécutlo~ de ce qu'elles prefcrivenr; péche fou vent pal' 19noran~e : mais le plaideur qui veut s'en fef'vil' , pour S \ 1 ea �. 2- Fouler aux pieds l'équité &. fa bonne (oi , Ce • rend volontairement coupable, . & il fait injure aux Légiflareurs, qu'il, s'efforce d: .re~dre en quelque maniere c~mpJlces de {es ~nJu~lces : tel eA: l'excès que .pre(enlent les . pretenuo~s que nous avons à. combattre. Le li.eur Pehcor de Seillans a - r~ouvé dans les Loix des m:aximes confacrées à la défen{e des mineurs déçus, & il veut s'ea {e,rvir pour décevoir. Il a trouvé des regles fageme,nt él~?lies pou~ prév~nir les. ~en. tes incon6derees qu Ils pourraIent faIre des biens fou vent précieux, qui leur ont été tranfmis par leuts Ancêtres; & il les applique à un prétendu rranfport de trois fonds de terre, dont l'un etoit de la valeur de 50 Jjv., & un autre de 72. liv. dont ralienation (s'il éroit permis de lui donner ce nom) remonte à S5 ans, & qui dans la verité du fait ne lui ont jamais appartenu. En un mot, il fait des principes l'aplication la plus contraire aux vtJes des Légiflateurs. (:e vice n'ell pas même le (eul qu'on trouve dans {es défenfes; elles en renferment tant d'autres, comme la Cour tlerra par les aétails dans lef. quels nous allons enrrer, que nous fommes excurables de n'en donner en commençant qu'une idée foible & imparfaite. '. . \ F AIT. IL feroÎt difficile de juger des anciens Aaes · dont il s'agit au procès, fans prendre au . moins une légere connoilfance de l'état refpeaif des Parties, lorCqu'ils ont été paffés. Le Geur Ignace Pelicot, Colfeigneur de ·Seil. 3 Jans; qui ~n ,les ~ete'llant" a!taque fon propre ouvra,ge, etolt ml~eur; malS II étoit judici~ux appliqué & très·attaçhé à {es intérêts. Cett~ derniere qualiré n'a que trop éclaté dans le cours de. fa v~e J . par :Ia multitude de procès qu'elle lUI a fait {oUteOlf contre {a mere , con.. tre {es freres & contre d'autres Parties. Ce mineur étoit intÎmément lié avec le Sr Jean.BaptÎ-lle Fenix, pere de J'AppeIJanr; & c~ {eolimeot avoit pour ba{e 1larniti-é & la recon .. noiffance. Le fieur Fenix lui a voit fervÎ de pere, & en fervoit encore à cinq de fes freres. Un ' {econd mariage que l'incerêt de ces enfans avait (eul fait CQn.tr~aer à la Dame Bain leur mere, les menojt au rang de fa famiJle. Il nourritroit les uns , moyenant la plus modique penlion; il procurait de l'emploi aux autres à ta Cal1e en, Barbarie o~ il étoit Gouverneur pour la Compagnie d'Affrique. Il prodiguoit à tous {es {oins & (a vigilence. Ses {ervices, dont le détail {etoit,. inhni, font conllatés par une foule de lettres pr6duires ~u procès, 04 1'on voit le témoignage irrécufable du lieur Pelicoc & de [es freres; elles {ont d'autant moins fur. peéles , . qu'il y en a même qui. ont été écrites par le premier pendant procès, de forre qu'il ne peut les nier, fans Ce démen,tir lui· même; & il lui étoit refervé de vouloir les combat· ~re par l'affertion vraie ou {upofée d'une {ervante à qui il a pû faire écrÎre tout ce qu'il lui a plû. Bref, la verÎté que nous expo{ons, el! fondée (ur des garans t'rop certains, outre la notorieté publique à Seillans & .dans la Con. trée, l'our pouvoir être revoquée eR d,Qute. • �i 1 • 4 d" Lr· . , 1 etolent Irai.; En cet etat, es aualres InteretA,. tées entre le (jeuI' Pelicot & le (jeur Fenix 'avec la plus grande franchife & avec une confiance reciproque fans hornes: ce qui a produit les differens Aaes dont, il s'agit au procès. D'un côté le lieur F enix polfedoit un fonds de lerre dans Je terroir de Seillao5, quartier de l'Aire, & il étoit bien-aife de s'agrandir; mais il ne vouloit pas paroitre emprelfé d'y acquerir ae nouveaux fonds, ni même fe montrer com~' me acheteur: & d'un autre côré ~ le lieur Pelicor, qui n'éloit proprietaire d'aucun domaine dans ce quartier, avoit des débiteurs qui y poffedoient diH"erens coins de terre, & qui ne pouvoient Je payer qu'eo les lui infolutondonnant. Ces baux en paye ne ralforrilfoient pas: car que faire d'une 00 de ' deu~ petites proptietés , i(olées & éloignées de tous les domaines de la même nature qu~il eoŒedoit à Seillans r Il fut donc ~ convenu entr'eux que le {ieu~ Pelicot n'accepteroit ces défemparations que pour Je compte du lieur Fenix , qui lui en payeroit la valeur; & cet accord dQot nous ràp' portons les preuves les plus certaines, & .en .. n'aulres celle qui naît de l'execulion la plus exaae à la fuite de tous les Aaes qui en oqt éré les objets; cet accord, difons. nous , produi6t auffi-Ior J'eflet que les parties avoient eu ea vue. Marguerite Stavaneife & Charles Mireur fon fils encore mineur, devoient au ueur Pelicot S0 liv. En acquittement de cene fomme, ils lui défemparerent par Aéle public du 26 avril ,17 1 S un petit coin de terre litué au quartier " . de ,'ea J 1 'S de l'Aire. Les patties firent tout ce - qu'elIes purent po~r cac.her Ja n!lIUre. de ce contrat & la part qu y aVOIJ le, li.eur Femx. Mais le tout EU,t bient~t ~ev~lopé dans un ; cont~at public, ou on VOlt éntr autres que ce dermer en avoit acquitté le prix au lieur Pelicot au moment même de l'acqui[Irion, & en avoit pris fur luifOUS les rifques. _ .. Le norpmé Jean Chabrier polfedoit une autre portioncule de terre attenante à celle de Sravaneffe, qui avpitautre-fois apparrenu au neur Pelicot ~ mais qui l'a'frangeoit fi peu, que la Dame Ba,in fa ,mere l'avoit vendue au prix de 72. li,v: piir Aae 'du premier -Juillet 17 1 ;, Il convenoit à Chabrier de s'en défaire, parce qu'il ~voit quitté Je lieu de Seillans, & rr~nC­ feré fon '.domicile à Saint.PauI. lès.-Fayence; & l'intérêt du lieur Pelicot; Iqui fe trouvoit encor. créancier de la plus gran,de partie du prix, étoit qu'il l'alienât '. parce qu'il ne pouvoit que dépérir entre les mains d'un proprietaire ahfent. Il n'ell: plus hefoin d'obferver q.ue cerre acqui6tion ne pouvoir pas être-, du goût du lieur Pelicot, & que louchant â la proprieté de Stavaneffe, elle convenoit parfaitement au Sr. Fenix. Les Parties en uferent donc à cet égard comme elles avoient· fait pour raifon de la pre· miere acqui6rion. Le lieur PelicO't parut accepter le bail en paye qui lui fut fair par Chabrier; mais ne l'ayant reçu que pour le compte du lieur F enix , il le lui rernir. Cene défemparatÎou fut faire par un Contrat public da 19 OUobre J 7 1 5, dont nous rapel~, B �"(; Jerons ailleurs les principa1es difpoC.cions. 11 fuffit quant à préfenr, de remarquer que cet Aéle', qui n'eR: rieo moins q~'une ~ente, & pour lequel il écaie ~ar c~n(eque~t Inutile de remplir toutes les , ~Ifpe~d,eufes t~rmalités , qui s'obfervent da~s, 1alaenauon des biens des Mineurs fut aUlorl(e par le fieur Porre, Curateur d~ . {je~r Pelicot; & que ce dernier n'en fouffrÎt pas ' la . plus l~ge~e lélion.; ca~ ouIre qu'il n'alién~ rIen qUI, lUI apparunt, ..1 e~ d'ailleurs 'prouve au Pro ces q~e ce peut. d04 maioe de Stavanelfe t & celuI de Chabrier, étoient d'un prix inférieur à cel1ui qui en fut c0mpté, ain" que flOUS l'établirons dans la fuite de ,ce Mémoire. . . Plus les Aaes par lefque1s le beur Pelicof .a prêté fon no~' au fleur Fenix ont été muhi. pli~s, & plus leur objet eCl cerl~in; , ces ditfé~ rens titres fe le~ant, pour ain6 dire. par là mai~, fe foutiennent mucuellemern, & chacun d'eux fourniffal'lt de nouveaux traits de lumieres, ren~ aux autres les clartés qu'il en emprunte. , Les de9x acquilitions d'ont on a fait mentie", ne font pas les feules pour lefquelles le fleur Pelicot eA: intervenu pour le fieur Fenix : en voici une uoiCteme, dans laquelle l'accommodarion de {on nom peut encore moins êue , meconnue. , Le fieur ~eliçot éroit Créancier, par cirre privé, de 310 liv., qui étaient dûes par le lieur Vaille, Bourgeois de Seillans; & le Sr. Fenix avait une fomme de 306 liv. 8 {. à prendre du fieur Audouard, débiteur, ~ar Aae public, du 18 Juillet 1716. Le premier 7 voul~nt (e dé?ar~a frer d~ 6eut' Vaille, pria le dernIer de -lUI c~der e.n echange la dette du Sr. 'A udouard , en lUI acquittant en argent la moinsvalue, & cenè ceffion réeiproque fUt convenue entr'eux, ainli qu'il confie par un compte courant, en1ierement écrit de la main du ûeur Pelicor. Il Ceroit inurile dll·moins, quant à préfènr, d'aprofondir les morifs de ceUe codvenrion, parce qu'ils n'ont aucun trait à la preuve du fait qu'on ex poCe. 00 trouve enfuite au proces un Aae du 2.9 Septembre 1718, par lequel le lieur Vaille déCempara, tant au fieur Fenix qu'àu 6eur PeJ'icor, au prix de 8 (S liv., une par~e de pro· priété, conlillante en terre, vignes &. bliviers; fÇavoir, audit fieur Fenix, pour SoS liv., (; -audit fieur Pelicol, pour 310 liv., fluf -à eux d'eri faire la flparation de ce qu'à chacun compe{e , laquelle partie de terre avoit' été évaluée, {uivant l'énonciation du même Aéle, par deux Experts convenus, qui avoien'r planté des fermes pour la (éparer du furplus du même domaine, dont le lieur Vaille conCerva la proprlere. Les ' faits antérieure~ent expofés peuvent ' {euls indiquer le vérit~ble objet de' cet Aae, car fi on n'étoit inllruit que le lieut Pelicot avoir déja prêré fon nom au Geur FenÎx pour deux différentes acqu'ilirions, commeo't verroit. . on lans étonnement deux prêtehdus acqdél J'eurs par un même titre. , chacun pdur u.né (omme inégale, & hi(artemeot fixée à 50-5 hv. d'un côté, & ' à 3 10 liv. d'autre, d·une pbrlion de terre indivi(e, qui, pouvant prOfitèt • J , �,8 du travail des deux :Ëxperts q.ui ellimerent Ja partie vendue par le fieur Vadle., & la fépa . rerent par des termes, pour faire fixer auHi ce qui de voit leur revenir à cbacun" & faire circonfcrire leur portiop, ne voulurent pas même prendre 'un parti aùffi naturel? Qui pour .. roit, difons - nous, ne pas taxer une pareille .conduire d'extravagance? . Le Geur Pelicot ne feignu donc encore ic;i d'acquerir que p~ur le co.mpte 'du {jeur Fenix; & en effet, des le premIer Oaobre J 7 J 8. deux jours après l'aliénation dont on vient de parler, il lui fit la remiffion de fa portion pat un Aae public, pour le même prix de 3 10 liv., en payement 'defquelles le {jeur f enix lui céda les mêmes 306 J. 8 f. dûes par le {jeur Au· .douard, qu'il avoit promis de lui remettre; & lui paya en argent, au vu du ' Notaire ~ des ' témoins inA:rumenraires de l'Aae, les 3 liv. 12. t qui manquoient pour complener la fomme totale 3 10 liv. Ain{j le lieur Feoix nt trois diverfes acquifitions, non aux dépens des biens patrimoniaux du lieur Pelicot, les fonds qui en furent les objets n'ayant jamais appartenu à ce dernier, li on en excepte celui de Chabrier, que la Dame Bain fa mefe avoit vendu, & qui ne faifoit par conféquent plus pauie de (es biens, lorfque le {jeur Fenix racheta; non pour Jefe.: un mineur, car les Aaes dont on vient de fairf; mention, n'ota caufé par eux-mêmes aucune efpece de préjudice au fieur Pelicot, & au contraire ils lui ont procuré le payement de ce qui lui étoit dû par de mauvais débiteurs; & 9 Sr Don en6n pour Ce procurer des domaines dont l'i~porrance ait .pu exciter fa cupidité ; car quoI de plus modIque, pour des Partie s telles que font c~lles du Procès, qu'un coin de terre de 50 lav., & un autre de7'L liv.! Des perfonnes qui ont un état & une fortune honnête, acquierent rarement de pareils fonds, par d'autres vues que celles d'agrandir, comme faiCoit le {jeur Fenix, des polfeffions qu'elles ont deja: ce qui exclud prefque taure poffibiliré qu.e, I.e {jeur Pelicot ait voulu eu devenir proprIetaIre. Tablons donc fur ce point de fait, dont la Cour verra la confirmation par toutes les circonfiances du Procès qui nous renent à expo{er, que le fieur Fenix n'a rien acquis du Sr,• Pelicot, & que dans la vérité, qui, fuivant les Loix, doit toujours prevaloir d.ans l'exécution des contrats à toute naion, il a acheté les fonds de Stavaneff'e, de Chabrier & du heur 'N'aille. En cet étai, il étoit fort tranquille fur le fort de fes acquifitÎons; & fuivant route apparence, le 6eur Pelicot oe les eût jamais attaqués, fans un événement que les Parties n'a~ voient pu prévoir aux époques où elles furent faires. En 1710, le Roi créa des billets de Banque, & permit à tout débiteur de s~en fervir po~r fe libérer. Aucun Créancier, Mineur • Pupille, ou privilégié à quelqu'autre titre que ce foit, ne fut exempt de cette Loi commune: le papier devint la monnoie courante du Royaume. c , �.. 10 Le ueur Fenix ne pouvoit par conféquent as empêcher que le lieur Audouard ~'acquit .. 06 hv. qu'il P" b',llers de la Banque les 3 tat en . & ï ~ " avoit cédées au ueur Pelicot; 1 eut ete ~ar rendre garant con r' leq uent inJ'ufie de. .le '" " 1 d un événement dont eehU'Cl , n eu~ pas vet~ll p us a l'abri, s'il avait conferve le lleur al e pour débireur. . '01 . Le lieur Audouard voulant acquitter ce qu 1 6t donner le 8NBe deVOlOt au lieur Fenix, lui " 9 Août 17 20 , affignauon pa!devant un 0'. e pOUl' venir en recevoIr le payement; taIr , 'R & fur fan refus, il prefenta une equete a.u Lieutenant de Draguignan, pour en requerlt le dépôr. Il n'ea (orte de chicannes que le fieur Pee licot ne mît en œuvre pour l'e.~pê~h~r. Il Rc préfenter, avec déclaration, qu I~ e~Olt ~o7o~e ' · , & que {on Curateur etolt fildecede;. Mmeur & dans l'objet de faire tomber Ja ce Ion qU1 lui avoit été faite de la deite du fieur Au. doua rd , il impétra ' le 2.0 Août 172. 0 .des let. tres de refcilion envers l'Aae du premier Oc.. tobre 1718, ce qui rendit le Procès perCon . nel au GeUf F enix. . ° Cc:lui·ci n'etoit pas homme à voulOir plaider pour une pareille mifere. Il accepta l'offre du heur Audouard ~ & reçut en con(é.quence deu~ billets de 100 hv.; deux de 10 lIv. & 97 3 f. en argent, (çavoir, 86 live principal, & 17 live ; f. d'intérêts. r Les contefiations élevées par le fieur \e 1cot avaient été le fruit d'un moment d hu· me~r. Il vint bientôt à récipi(cence; & re· 1 1\ JI connoîtrant ~on rort, il fe départit de fes ler.. Ires de re(cJ{ion, par Aéte privé du dernier Août 172. 0, & reçut des mains du Geur Fenix l'argent & les biIJets que celui·ci avoit eu du lieur Aodouard. Aioli les Parties fe rrouverent à la fin du mois d'Août 172.0, dans l'état où elles avaient été mifes. par les Aéles de 1715 & J 7 18 • Le Lieur PeIJcor n'avoit pas même ofé attaquer les premiers; & s'il fe pourvut contre le {econd, cette courte attaque ne (ervit qu'à lui donner plus de force & de folidité par la rénonciarion qu'il fit à fes Lettres de re{cilion. Ayant reçu les 2.%.0 li~. que le lieur Audouard acquitta en ~iHets de Banque, il en lit l'urage, que le Majeur le plus expérimenté aurait pu en faire, en Ce fervant des débou,hés que les Arrêts du Confeil indiquerent pour les placer. 11 a été forcé de faire l'aveu de ce fait, & il n'a jamais julli6é de la perte qu'il prétend avoir faite ' (ur ces billets; perte, qui, en la {uppo(~lnt réelle, ne {çauroit être un objet de conlidération, la rom me rorafe [ur laqueIJe il (uppofe l'avoir foufferre, ne méritant pas elle• me me ce ture. Les chofes relterent fur ce pied .. la ju(qu'en 1732. ,rems auquel le lieur Pelicot touchait à fa 3 ) e. année. Ayant Culcité des procès à fa mere & à fes fretes, il n'épargna pas le Sr. Fenjx. Il al. taqua alors, pour la premiere fois, la remiffion qu'il lui a voit faite des propriétés de Sta va .. nelfe & de Chabrier; & reconnoj{fant que les regles ne lui permettoient plus de faire ufage 1\ �13• 12- des Lettres de refcifion qu'il avoit im pétrées 12- ans auparavant envers l'Aae de 1718 il en rapporta de nouvelles contre ce dernie; titre, au mépris de la regle que nous établi. rons dans la fuile de ce Mémoire, qui inhibe de fe faire rellituer deux fois envers le même , Atte. Le lieur Fenix ne s'ea jamais démenti dans {es procédés; \ toute fa con/~uite prouve fa haine pour les Proces. On a deJa vu comment il en ufa en 172.0, à l'égard de l'offre du Sr. Au. douard, qui fut acceptée de fa part, au mo. ment qu'~ne lui fut notifiée; fes démarches {ur la nouvelle attaque du fleur Pelicot furent \ de la même nature. Des qu'il fut infiruit à la Calle, où il demeuroit alors, de la réclamation du lieur Fenix, il donna ordre qu'on lui rendît tous les fonds de terre qu'il révendiquoit, avec refiitution de fruits, moyennant qu'il lui en rembourrât le prix & les amélio- . rations, & auffitôt l'offre lui eu fut faite, & notifiée par un délibéré du 17' Mars 173 3. Il dépendit donc du fleur Pelicot de recouvrer la propriété de tous les fonds qu,'il réclamoit, & qu'il réclame encore aujourd'hui, parce qu'il fçait gue le oeur Fenix n'efi plus en état de les / .1Ul ~end~e; mais on avoit prévu dans le dehbere meme, & on avoit annoncé qu'il étoit trop arraché à fes intérêts pour les acceprer, parce qu'ils étaient d'une valeur ioférieure, au prix que Je lieur Fenix en avait donné. . • • Ce qui avoit été prévu, arn va; car qUOIque l'annonce dont on vient de faire mention, fût fût une efpece de défi propre à piquer 1 S ' & a' l 'excuer . • par honneur à ne e . f . Pe JJcot , démentir Ces pourCuites, Ir P~lnt . ,il refufa cette oure lans alleguer 1e mOlOdre pretexte pour col r d' hL' ,. orer la emare :~l e parl~ qu 11 prit, fut celui du fi .. Jenee qu 1 a garde pendant trente. cinq . . & r.. . ans b un mOlS c ' llX Jours après le délibéré d . ont DOUS avons lait menuon. Un moindre inrervalle de rems auroit {uf[ pour, opérer la révocation d'une offre non accepree. Le heur Fenix avoit cru le proc~s lini, m~me long.te~s av'ant que le fieur Pelicot rep~It ~es pourfu!:es, & en conféquence il avoit ahene . la pro~neté de Stavaneffe & celle de ChabrIer, qUI ont palfé depuis lors fucceffivement à deux ou trois acquereurs. ' •C'ell: en cet , état que le lieur Pelicot are; prIs ,C~ proces en 1 ï: 68 , douze années après le deces .du lieur F ~OJx, & croyant tirer meilleu~ paru ~e Ces hOirs, moins inllruits des faits an~len~ qUI. Y ont rapport. Le laps du te ms aneanut les mllances ; mais le déces des Parties celui des Procureurs, la démiŒon de leu~ 6ces, & différents autres évenemens, interrompent la péremption, & la moindre procedure la couvre. Malheureufement pour le heur Fenix & on ore di~e pour le lieur Pelicot même, ~uifqu'il pourfult un procès dont l'objet foncier o'a au• cune ~roportlon avec les frais qu'il occa6onne, des clfconllauces de cette nature vinrent au fecours de Ca prétenrion & il intervînt le 8 'Août 2.7 6 9 un Jugemen: qui ordonna la reprife ol de l'inllance. - 1 D. , �• l~ Les Parties Ce trouvant de nouveau aux prifes raifoll des ulinutieux .objets ~ont ?l'J a déja fait mention, le fleur Pehcot p.recendu .que les hoirs du beur Fenix ne pouvaIent fe dlfpenfer de réalifér l'offre qu'il avait faite dans fon dé. libéré de 17;;' dQ-moins q?ant à I~ pro.prietê de Stavane{fe & de Chabner, & Il prit des conclulions plus étendues rélalivement au fonds du lieur Vaille. . . Les premieres défen(es des \arues ~e roule. rent pre(que que là·deffus ~ apres quoI el.les ~e débauirent fur routes les Clfconfiances qUI ope· rent contre le fieur Pelicot des fins de non-re.. cevoir & des exceptions foncieres, infurmon . tables. Il y a voir rout lieu d'e(perer que le Lieu· tenant de Draguignan les regarderoit comme relies ·, & . rejetterait les .prétentio ns , de ceute partie comme des tr,acaffenes à IOU~ egards revoltantes; néanmoins {?af un éven:~ent extra?rdinaire & inatteodu, Il les accueIllit en parue : car après avoir débouté le Geur Pelicor des Jeures de refcilion qu'il avait impétrées envers la remiffion des proprietés de Stavane{fe & de Chabrier , il fit droit à celles qui avoient . pour objet la portion de terre du lieur Vaille, avec rc:llitution des fruits, fans même adjuger au fieQr Fenix Je prix qu'il en avoit payé, fi ce n'dl: en julli6ant de l'utilité de l'emploi que le lieur Pelicot en avoit fait, & il ordonna la compen .. ration de tous les dépens. . Une décifion auffi injulle força le lieur Fent" à en appeller; & le fleur Pelicot a préfenté .à fon tour une Requête incidente en appe! lf/, quamùm COfllrà t foit~ au chef qui le déboute dune p,OUf 1)' partie' de la . relcîlion ~ foit encore au chef d ,la comp.enfa.tJon des cle~ens, ce qui fait revivre IOUS les pOlOts contenueux qui ont ~te' agues . , . • • 11 ~ FA premlere JOuance. S V R l'appel' du peul Pelicot. Çlloique cet appel n~air été déclaré qu·après celUI. dl) {jeu~ Fenix, nous croyons néanmoins deVOir Je rraHer Je premier. Pour nous conformer à !'ordre des fairs, att~ndu que les Aaes .uxq~els. Il ~ ~apport, font les plus anclens du. proces, ~l s agit donc d'abord d'examiner fi le ,fleur P~I!cot ~eut réven.diquer la proprieté de Sravanelie, pretendue ahenée par l'A8e du 19 PUobre 17 1 5. Four pouvoir à 'cet égard juŒifier fon aB:ion, ~et appellant récJ1ame les Loix: qui font fous Je Ist're du Cod. de. re/Jus eor. qui ft" IUtel. vel cural., & fous celui de prœd. & aliis rehus mi. ne,.. fine decret. non alienand. Il apperle à {on Hcou'rs' tous les Auteurs qui font menrioll des formalités nécelTaires pour la validité des aljenations des biens des mineurs, qui font l'a vis des parenlS, la difcuffion des meubles, les aC liches. Ires encheres & la permiffion d'e la luf. rice. Il excipe de tous les Arrêts qui ont catfé des ventes dénuées de ces folemnirés, & il en c~ncl?t que l'.Aae de 17 i 5 , qu.ojque pa!fé par JUI-meme avec l'affillance de fon curateur. ell ra~jcalemen~ nul. Il fair ' valoir les grands motifs q~1 ont engagé les Légil1ateurs à accorder aux mineurs une proteBion {péciale, & particolieI~ent pour la confervation des biens de leu r �tl~ . famine: e~ un mot, il n'?met rien de ce q~i en propre à fixer une maxlme'que le fleur Femx n'a jamais come née. .' , Mais cette regle, loute certalOe quo elle e~., fouffre des exceptions J & nous pournons d~fur la modlb or cl en fonder une incontefiable . . . 11 L ' d r ds dont il s'agit ICI ; c~r que e 01 cne u Ion . d' C d d exigea jamais pour l'alienauon un lO~ s, es formalités qui en exced~nt la val.e ur. 1\ eft fans doute elfentiel de faire nomm~r des tuteurs aux pupilles; & cependant la ~Ol 2., §. 2.6 , ff. ad saum, Tertillianum, en dl~penfe, fi l,eur . . 'ne n'en vaut pas la pelOe. Les biens patnmol . , f R de l'EgliCe ne doivent pas être ahenes, ans a~. port de commodo & incommodo, & d autres vell rifications prefcrites par les Cano~s; & cepe~.. dant quoiqu· en diCe le fieur Pe\tcot, les me· mes Canons en d~fpen(e~t à l'~&ard des fon,ds de peu de valeur; & cnnn, qUI Ignore ce pr~n­ cipe du droit, de "!i?imis non curat Prœt~r; PtI~: cipe vraiment pre:leux ~u, repos pubhc., ?ulf~ qu'il importe au bIen general d.e la Societe, ~ en particulier à touS ceux qUI peuvent avo1.t des difcuffions d'intérêt avec des perfonnes aVIdes o~ pointi1\eu~es, q~e des re~h.erches trO~ minuueuCes ne COle nt palOt accueIllies, ce qu a donné lieu à cet autre princjp~ ' généra.1 , ~ec delicalus dehùor, nec orzerofus creduor audundl. Il cG vrai que le fieur Pelicot foutient qu~ toutes les Loix fur leCquelles l'axiome de m~· nimis non curat Prœtor, eft fondé, ne s'apph. . , c nes . Je... qu'elles uent qu aux penon majeures, \X. , • q el . M · ' fi pre font étrangeres aux mmeurs. aIs c e d {ement le contraire, fuivant la remarque Ce • • • 1 B.ubo a 17 Barbora en (es axiomes du Droit, V O minima ~ N°. 4, puifqu'il obCerve que celui-ci a été fai; pour les cas ~ù il ea bef~in. de recourir à des leu~es ,de. re~c,fi~n ou reA:JtU~lon: pUla per viam 'ejlautlonzs zn lntegrum, quza lune de minimis nulla [olet effè Prœtoris cura • ••.. uhi vero agitu., de jure communi dt minimis curai ur. Et eo effet, il bien moins naturel de re. pouffer pour des objets modiques une partie qui réclame le droit commun, que celle qui pour le vaincre ea obligée de recourir à des privileges accordés à fon âge, ou à quelque autre circoQfiance perConnelle, car chacun fçait que ies privileges font de droit très - étroit, & ne peuvent a voir lieu que pOUl' des cas qui en vaillent la peine. Le fieur Pelicot prétend encore qu'on ne ,doit mettre au rang des fommes modiques de minimis, que celles d'un florin en bas, & tout au plus celles qui s'élevenr jufqu'à cent fols, fous prétexte des regles concernant les fermens décifoires. Mais autre choCe {ont les cas pour lefquels les Juges font obligés de terminer des différens loumis à leurs déci6ons, en rendant l'une des Parties Juge en fa propre cauCe, & autres ceux où il faut anéantir des Contrats, & dépouiller d'anciens poffeffeurs en ent~rinant des lettres de refcifion; & pour reconnoître que les Loix rélatives à l'axiome en queCiion n'ont poi~t dé· terminé de fomm~ fixe, comme celles qUI ont rapport aux fermens décifoires, il n'y a qu'à ouvrir le Traaalus Ira8uum • rom. l, pag. 3 ,0, où on uouve un Trairé ex profi./fo de minimis. E ea 1 �18 Il Y expretTément auefié ~ d'.après ,ravis gé.. néral des :A,:ueur~, que les objets depelldaiHs de ,Ja tegte en quefiion, :font .arbilraires au" Juges, ~ ré,latifs non feulement aux fom mes , mais à la qualité des per(Q.nnes, parce que te qui ea méprifaàle 'pour les uns , peu~ ê.rr.e de grande valeur pour les a~tres : Hoc jUdLClS ar. hùrio eftimandum eJl, fi per conflquens ?on po[fè ,eél; définiri .••.. fi ex perfonarum qualuate ma. dica flmma indicatur; ce qu'attelle enr.ore Bar" bofa en l'endroit ci·deffus cité, où il ell dit: Ul Judex pro qualitate perfonœ .,ejlùuûonem petent.is arhitretur, quœnam res fit mznzma quœ non. Or, qui peut douter qu'une partie de l'état du fleur Pelicor, qui prétend expulfer des acquereuts de 55 ans d'un fonds de la valeur de 50 liv., ne veuille facrifier à un objet hien minime fon propre repos & celui d'autrui t Et efi·il befoin d'autre garant de ·cene vérité, que l'évidence du fair? Enlin cet appellant (outient que le (eul intérêt d'affeElion pour des fonds héreditaires , peut fuf.. fire à aurorifer )Ia réclamation d'un mineur. Mais qui ' n'admirera l'application qu'il fait des Doarines qu'il a citées fur ce point, à un fonds; qui en admeuant même toutes Ces fuppo6rions', a été acquis de fa part & revendu prefque au même moment t ER:· ce là un héritage fefldu précieux par la po{feffion de fes ancêtres, & qu'il était de fon honneur de conferver dans (a famille? Nous poufrions remarquer encore qu'il n'a' pas 'Voulu .accepter la défemparation de .ce fonds, lorCqu'el1e lui a été offene. Ce pOint ea t9 de fair ~l1: ,in,c~nreA:~bl:. A peine le Geur Feni" -eut-Il ere maruu a la Calle que Je fieu Pelicot a~oir .irnpétré 'de {econd~s Lettres d: refcifion, 'qu'II donna ordre à fon Procureur d'offrir la dé~emparation des fonds qui en éroient les 'obJets, \'avec relliturion 'des fruits. L'offre en ell: .expreffe d~ns !e délibéré de 173 3. Le Ji:ur Fenlx, y ~l1:-11 dit, fira toujours prêt de luI. ren:etu:e les mem~s fonds; & qui plus eJl, avec rejluutlon de PUllS; & on y éguilJonne même l'Appellant, en ces termes: Il y a apparence que le fieur Pe/iCOl, fi jaloux de fin intérêt, ne s'accommodera pas d'un tel parti J qui lui flroit préjudiciahle, & par le. quel on veut hien foire cef/er fin injuJle pltJÏnte. Il n-a donc qu'à Je déterminer 'ld.deffos : mais 1 en ne l'acceptant pas, que peut.il refler a faire en ceue caaJè, Jinon que de le débouter de fis Lettres R'oyaux fi de Jà demande? Le lieur Pelicot refufa, en effet, la rel1:irulion qui lui fut offerte, par un lilence de près de 36 ans, fans qu'il eût à cet égard le moiridre prétexte; car il elt forcé de reconnoÎtre que l'offre qui lui fut faite du fon·ds de Stavanelfe & de celui de Chabrier étoit fatÎsfaaaire en toures {es parries; & il faUtient lui. même dans (es Ecrits, que ce fonds n'ayant rien de commun avec celui qui appartenait anciennement au Sr. Vaille, les débats qu'il pou voit y avoir {ur ]a rellirution du prix concernant celui-ci, n'apportaient aucun obA:acle à l'acceptarion de la défemparati~n de ce·ux·)à. Nous pourrions donc {outeoir que Je ~eur ' Pelicot ea non.recev~ble; car on ne fe Joue pas impunément de la Jufiice, & fes regles Ile , �2..0 permettent pas de varier aU préjudice d'autrui. Nemo poufl mUlare conjilium foum in aileriU$ injuriam, comme nous l'apprend la Loi 75 ff. de diveif. reg. jure ~hacun fçau qu'o~ contraae en Jugement, {ou en acceptant, foit en refufant, in /udiciis quaji ' contrahùur; & chacun {çair encore que les contrats & les quafi - contrats fon t irrévocables de leur nature. Le refus du fieur Pelicor, pendant que le' lieur Fenix po{fédoit encore la terre de S,ava'"; nelfe, & fa réclamation, après l'aliénation qui en a été faite, prouvent, à n'en pouvoir douter. 'que fon principal objet dans cene variation,_ été de {oumeure celui-ci aux dommages & inté. rêts dûs aux Acquereurs évincés, & aux frais , conlidérabJes des garanties & contre· garanties auxquelles il a prétendu l'expofer, ce qui eft, un trait de malice é"ident. Or, il ea: de, regle, quod maliciis non indulgendum: ce prin., cipe dérive des préceptes fondamentaux du droit. Il y a plus encore; il de maxime certaine, qu'un Majeur peut rendre ' valables les Aaes les plus nuls qu'il a patTés étant Mineur, en les ratifiant en majorité, Cuivant les Loix qui {ont fous la rubrique du cod. Si. maior foclUS Tatum hahuerit; & il eil encore de principe, que la ratification qui s'induit des fairs , prouvée par une fiiéquivaut à celle qui pulation expreffe, Cuivant la Loi s' ff. raram' rem haheri., qui eA: conçue en ces termes: Non tantùm verhis ratum haheri pOlejl, fld etÏarn ea ea "Bu. Or, qui peut douter que Ja c:onduile que le- 2..1 le lieur Pelico! a tenue pendant 36 ans - ne {~it une approb~rion ~xpre{fe de l'Aéle en ~ue{. lIon, s:- une ratl~catJoo renouvellée, pour ainli dire. a chaque maant. Enfin ' nous pourrions remarquer, en remontant au rems de la demande du lieur Pelicot ,qu'il a agi fans intérêt, & contre fan intérêt' ce qui opere la hn de non-recevoir Ja plu: connue au · Palais. Il a agi, dirons.nous, con. tre Con intérêt, & par pur principe d'anima. fité; car il confie parfaitement au procès que la propriété de Stavaneffe, & celle de 'Chabrier! ont été achetées par le 6eur Fenix, non {eulement au prix qu'elles valoient, mais beau. c:oup • au·delà. La preuve en ea aélueJlement cerrame. Le pere de l'Intimé n'avoit acquis ces deux londs en 17 1 5 J que pour les joindre à une terre contigue qu'il avoit achetée en 17 J 4, ce qui, après la réunion 'qu'il en fit, ne forma plus qu'un feul & même domaine qu'il aliéna en 17 J 7, après a voir reconnu que le lieur Pe· licor refufoir la déCemparation qu'il lui en avait été offerte" & croyant fon Procès entierement abandonné. Si ce domaine n'eût été compofé que de ces trois terres, comme le lieur Fenix J qui ell un hoir, l'a cru pendant long-lems, le prix de COll aliénation excéderoit celui de fon acqui6rion de 18 liv., comme il l'a ex pofé dans un Ecrit du 1 3 Novembre 1769; mais il a depuis lors découvert que le même domaine comprenait un quarrieme fonds attenant, acheté par fan pere, par Aae public: du :z.l. Février 1718 • 1 F �• / 12- aU prix de 63 liv.; de forte que nonohfiant Je bénéfice du lems qui a {ucceffivement augrnenlé le prix des immeubles, il a été en perte. en l'aliénant, de 45 liv. Et voilà ce qui explique la condui!e tenue par le fieur Pelico! ~ {ur' I~s. o~res !3nes par Je Geur Fenix; vOIla ce qUI Jufilfie 1efpece de prédiélion faire dans Je d.élibé~é .de celu~.ci de '173 ;, que le fieur Pe1IC~t etou ~r?p Jaloux de fon intérêt, pour vouloir acquerlr la poffeffion des immeubles qu'il revendiquoit, en refiÎruant le prix que le fieur Fenix en avoic donné; & 'c'eA: encore pour le même motif. que lorfque l'Appellant impétra en 172.0 des Lenres de refcifion en vers l'Aae du premier Oélobre 1718, il fe garda bien d'anaquer cel. lui du 18 080bre 17 1 5. Eo un mot, voilà ce qui prouve que le heur Pelicot, ne pouvant , agir en vue de l'intérêt d'affe8ion qu'on peut avoir \ pour des biens de famille, puifqu'il . ne fçauroit en êrre quellion ici, ne cherche ·qu'à rergiverfer, & à tracalfer le fieur Fe• DIX. Nous pourrions donc repou{fer rappel que nous avons à combattre, par une foule d'exceptions infurmontables, telle que la modicité de fon objet, le défaut d'aaion, l'iniquité ,des vues du lieur Pelicor, la ratification qu'il a faite en majorité de l'Aae qu'il attaque, &. un intervalle de rems prefque au · double de celui qui eA: ' néc:etraire pour la' prefcrip" • lion. , Mais, quoique tous ces moyens (oient eVI~emment déciGfs, '.nous nous bornons, pour . 2.3 ain6 dire, à les indiquer.' parce que l'état de .Ia ,Caufe nous en fournit ~n, qui feul peut .eOlr lieu de tous les autres; ceG: la prefialion de nom du ûeur Pelico!, dans l'Aéte du 2.6 Avril 17 1 S. Pour po,uvoi~ développer ce moyen, fixons d'abord les pri~cjpe~. Il en ell uo {ur lequel on nous pré'vient {ans doute, & dont le lieur Pelico! a été forcé de reconnoÎtre la vérité. Si l' Aéle dont nous venons de faire mention ne I-a pas rendu acheteur de la propriété de Stavanelfe, tous les privileges de minorité qu'il r.éclame font étrangers à' fa Caure. Un Mineur . peut être rellitué envers les aliénations qu'il fait; mais la Loi n'ordonne pas de lui adjuger Je bien d'autrui. Elle veut qu"on le reJeve des ASes qui ont été injuClement préjudiciables à (es intérêts: nlais elle ne le difpenfe pas d'accomplir de bonne foi des accords, où il n'y a eu, ni à gagner, ni à perdre pour lui; de répondre à la confiance qu'on lui a témoignée; & en un mot, d'être julle, équitable, Ô( d'agir avec droiture. L'hommage que Je Sr. Pelicot a rendu à cette maxime J nous difpenfe d'en étab'lir la vérité. ' Il en eCl une autre qui n'eA: pas moins cere taine; fçavoir, que la preuve de la preaation de nom fur laquelle nous nous fondons eCl admiffible de fa nature, & qu'il nous ea permis de l'établir, par le témoignage des fairs qui y ont rapport, par le concours des circonClances de la Caufe• Pour éclaircir parfaitement ce point de dr~it, ,on doit confidérer que toute accommodauon �2.4- • •• • el1: une limulation, & que toute (jmulati~1l peut être prouvée par des pr~fomptions & des con je au res. , Nous avons fur cela des maxi. mes triviales, & fur la vérité defquelles on ne difpute pas au Palais. D'abord les Loix nous apprennent, que dans l'exécution des contrats, on doit recher .. . cher les vrais accords des Pa rties, in conzra,fli. hus quod aOum ,eJl fe'luimu~; que,la vetÎté doit l'empofler fur. ,1 écrn~re m~me, zn co~t:aaibus . rei verùas pOilUS, 'luam [captura perfplCl debet, L. premiere, cod. plus valere 'luod agitur, &c. & que ce qui en fimulé, eO: radicalel.1lent oui, quœ fimulate getuntur pro infi8is hahentur. Il y a fur ce point une foule de textes indiqués dans J'Epitome Juris de Mr. de MontvaUoQ , page S86'. . ' Et de-là la Rubrique du code P lus valere quod agic(lr, quàm quod jimulatè concipùur; de • . là ces expreffions énergiques, & généralement adoptées, que les , Aéles 6mulés font comme des corps {ans ame, inJlrumenlum jimulatum eft lonquàm corpus fine fPirùu; qu'ils ont t'apparence d'un contrat, fans en avoir le réalité ; colorem habenl fohflantiam verà nul/am. ContraclUS {imulatus in foi de.fficit fobflantiâ. On peut voir là-delfus Balde, Ad L. l'J cod. Plus valere ljuod agilur, &c; d' Argenué, coutume de Bretagne, art. '1.70; Dumoulin, cout. de Nivernois, chap. du Renaît lignager, arr. · 3 ; Brodeau fur Louet, litt. T, fomm. 7 ,n. 3; Thevenau, fur les Ordonnances, titI 9 , art. S ; Ricard, des Donations, chap. '1., fea. 16, part. 1 ; le Journal des Audiences & celui du , Palais; '1.S Palais, Danti, Boniface, Sc une foule d'au~ rres AUleurs. .Mais . Ce~ regles généralement adoptées {erOlent Inutiles, li la preuve de la fimulation des Aaes n'étoir pas permife. Auffi tous les Aute~rs ~ec.onnoilfent .. ils qu'elle l'ell:, & cela {ans lOfcrlpuon de faux; car, comme dit Dumoulin, . fur. la COutume de Nivernois, chap. du Retr~n JJgnager, ~rr. ; : allud merum fllfi;.m , . allud ftaus, allud jimulario. On doit S lO(cnre en faux, quand on contefie la foi dûe au Notaire qui a reçu un aae, ou 10r(. qU'?n. fo~tient qu'il n'eO: pas fon ouvrage; mais. Il n en eCl pas de même d'un aae qui conuent exaélement ce que les parties lui ont déclaré. Er de .là ceUe multitude d'Arrêts qui ont reçu la preuve fans infcription de faux, comme on voit dans Boniface, tom. l , live 8, tir. 27, ch. '1.1; & tom. 4, pag. 64;; dans Louet, lit. T , n. 7; dans le Journal du Palais, J Août 167 8 , & dans prefque tous les Arrefirographes. Ce n'ell pas le feul obllacle à l'exécution de la maxime déja expofée, _que les Loix & la Jurifprudence ont levé. Rien de plus dif. ficile que la preuve de · la 6mulation. Auffi lous les AUleurs auefienc-ils, qu'on peut ' l'établir fur des con je élu res. C'ell la Doarioe de d'Argentré, cout. de Bretagne, in vO. au conItat, o. 8; de Danci, de la preuve par témoins, page 17 8 lX fuÎv.; de Domoulin, conf. 3, n. :z. 1; & en fon Commentaire, fur la coutume de 'Paris J tir. 1 des Fiefs, §. 33 , G 1 1 �l 2.7 3' '', in vo. aliéné à pr.i~ d'ar-gent ~ & d'un grand nombre d'aurres ,"es ~ans 14 Journal du Palais, infol., tO~. p'Qmltr. p. glo(. 2.; Il. 937·. . r rr. l a ' Ce pOilU de droIt me lOUrrlle pas mOln~ dre difficulté; foir à caufe de la natore de la fimulatioo foit encore parce que )a preuve qui naît d:un. c~ncours de faits f?lidemen~ éta· blis ea: ordanalrement la ,pl~s sure; malS les Aut~urs fe font agités {ur le point de (çavoï., quel nombre de préComptions ~O: néce{fa.ire. pour opéret une preuve fu!fi(an~e; & a~rès avoir tous reconnu que c eO: la une 'l~aD1ere arbitraire aux Juges, parce que les oucGnf.. rances d'où elles' naiŒent n'ont pas loutes le même poids, ils fe font réunis en les affi mi· Jane à un témoin, pour le AOlin·bre de deux ou de Irois. C'eA: ce qu·on peut induire de la Do8rine de Du'moulin, en r endroit déja cité; & c'eA: ce qgi eA: expreflémefl't at~ellé par Cravela, conf. 156; par Joannes ~e lflU;;[. conf. 38; par le Cardinal Ttlfcbus, lut. S , concl. 2.62.; par Mafcardos, conduf. 4'3 8 , n. 1 t.; & par Danti, & les Auteu'rs qu'il cÎte, page 179, , Ainu toUt ce que nous avons annQnce , comme milxime, jouit véritablement-au Palais . des prérogalives auachées à ce tirre. Nous ferions jnfinis, fi nous citions 10US les gatans que noUS, pourrions en produire; mais en voilà aŒez, & peut.êr1'e trop fur des vérités incontellables. Auffi, fans nous auaeher plus long.tems à les établir, nous n'ous bornerons à obferver, que quoiqu'olles foient communes à tous les genres de 6mutation,' ( car 'il y en a, comme cba. cun (çait, de plulieurs efpeces, & dont le plus grand nombre tend à ' quelque dol ou à quelque préjudice) elles s'appliquent avec bien pIns de fotce à celles où il s'agit d'une lime pIe accommodation 'de nom, que Menoch , de Prœ./ûmpt. prœf. l2S J appetle une nmulatÎon de peifonnâ ad perfonnam, lorfqu'elle ea faite fans aucun deŒein de noire, puifqu'iJ s'agit aiors de procuter l'accompliaement d'un Aéle dia~ par la confiance, ce qui mérite route la proteéliotl de la J u{lice. Tenons tione pour certain, que fi l'état du procès nous fournit un nombre Cuffifant de cir. confiances, pour confiarer que Je lieLir Fenix. a acquis la propriéré de Stavanelfe, {ous ' te nom du lieur Pelicot, la réclamation que celui-ci fait de ' ce fonds, eA: par cela feul mal. fondée & inique. Or, c'ell: ce que l'é~at de la Caufe rena évident & plus clair qu~ 'Je jour. ObCe.rvons d'abord qu'il s'agît ici d'Aétes palles entre per(onnès très-proches, qui (e te· noient réciproquement lieu de pere & de fils, & encore [llus unies par leurs fentimens ref· pe8ifs; car nous avons obfer\lé que les Jettres produites au procès refpirent la confiance, l'amitié & la reconnoilfance; ce qu'on peut induite enl(ore de la procuràtion générale que le lieur Pelico1: avoit faite au lieur Fenix. De ce fait naît la potlibil'ité &. la parfaite vraifemblance de là prellatioo de nom dont il s"agit; car, fi fuivant l'axiome du Droit, la fraude ea aifémenr pré(UOlée eorre ' des perCon . 1 1 1 J �, , nes unies par les liens du Cang ou de l'amitié · à combien plus forte raifoo les aaes de con~ fiance; puiCque, Cuivant une autre regle généraie, la fraude ne Ce préCume pas, au lieu que rien ne réGlle à croire des aaes de bonne foi. Pour l'honneur de l'humanité, ces derniers · doivent plus ai(ément être crus que les pre• mlers. . ~ f· Ir' De ce preml~r ait, panons a un autre. Le heur Pelicot 'pe po«édoit aucun fonds de terre au quanier \de rAire, où Ce trouvait fi~ luée la terre de ~tavaveife; & le heur Fenix au contraire en avoit une contigue. Si le premier de ces faits n'opere pas une impoffibilité abColue, que Je freur Pelicot Coit devenu acquereu~ d'un domaine iColé. de 50 li.v ., il forme du-moins une très.forte invraifemblance; car qu'dl-ce pour un ho~me de l'état de l'Adver· \ faire qu'un pareil fonds? Et. li o~ con~de~e, à qui des deux, du fieur F eOlX ou de 1~1, 1acquiGtion en étoit le plus convenable, qUI pourroit héliter entre l'uo & l'autre? Il ea auffi naturel de vouloir s'aggrandir, qu'il l'eCl peu de vouloir po(féder des fonds épa,rpillés , lorf· qu'ils ne (ont d·aucune importance. Le fleur Pelicot combat la premiere de ces préComptions, en alleguant que le fonds appa~­ tenant à Stavaneffe & à Mireur (00 fils érolt précieux pour lui, parce qu'il étoit près du Village, complanté d'oliviers, & ' qu'il fe flatoir de l'unir à la terre appartenance à Cha.. brier qui y étoit attenante. , C'eCl augmenter l'invrai(emblance, que daIléguer de pareils 'prélextes; tar fi la terre . en quelhon • 19 que{lion .av?it e~ ~uel~ll,e ~trrait pour l'A ppellant; pour9uo, 1~urou' ll allenee prefqu'auffi tôt après l'avoir acqul(e, & (ur-tout après la réunion de celle de Chabrier t Et pourquoi le lieu r Fenix l'en eût·il (ollicité, ce fonds ayant été vendu comme nous l'avons déja ob(ervé, au·delà mê: me de (a ju~e valeur? A quoi (ert la proxi. mité du Vtllage, ..Çomparée au prix qu i en fur donné, li ce n'ell: à conllarer toujours plus Con peu d'étendue ou de fertilité? Et en . fin les oliviers dont l'Appellant la {oppofe complantée, pourroient-ils être un objet de quelque confidëration, quand on voit ,qu'il n'en eil pas dit un Ceul mot dans l'Aéle que nous examinons? Ainli rien n'affoiblit J'invrai(emblance {en lible que nous venons de faire remarquer; & on fçait que (uivant l'axiome vulgaire, quœ ve. rifJimilia non font, habent in le fPeciem folfi· • taIlS. Mais qu'a répondu le {je~r Pelicot, & que peut·on répondre à une autre circonfiance, qui porte avec foi la con vi8ion la plus intime, & la démonllration la plus parfaite? Qu'eŒ-ce que le contrat de vente, fi ce n'eŒ un échange du prix avec la choCe vendue? MutatÏo pretii eum meree, comme dit Cujas, (ur le rît. du cod. de Contrah. empl.; de forte que pour connoÎtre qui ea vraiment acheteur J il faut fçavoir qui s'ell obligé à payer le prix d'une choCe veodue, ou qui l'a acquittée; c'ea.là la pierre de touche 'des Aéles de vente limulés. Or il eil: conil:até au procès que Je . liellr 1 �50 f eni" ppya le prix de ~. r!~re ~ont e~ q,uef.. tion, le jour mêm~ de 1ahCenhaulon Mq~l en fut faice par StaYane{f~ & par Bf, es IreUt fOll fils. . d' br . Le 6eur Pelicoc tache en v~an . 0 eureu ,ce fait prouvé par (on pr()p~e temQJgn.açe, confi né dans un Aae public, car VOICI ce que g ,'Aae du J 8 08:obre 17 1 5 t par le .. porte Il d" ~ 1 on (çait que cet Appe ane e empara au que Feoix la pr'opriété de Stavaneffe & de {i leur Ch b . A \ Mireur (on fils, & celle de . a uer., pres avoi" dit qQe le pri~ lotal de ces ~eux terres {e montoit à 12.2. hv., le li.eur Pellcot y ~é. clare aVQir reçu cene fomme du fi.euf Fen,lx; 'f hO liv far ci·devant, fi le JOUf .de l dt-, jçaVOl , J . ' . l' ~a 'luijùion folle de Mueur, fi les 7 2 'v. re., .. an. tes en argent comptant. .. U e(l donc vrai que le heur Fen~~ paya tel ' .l'x de la te,,·e morne. D.,t pr' , , de St3vaQe.(fe ~ a.o , . même où celle venderelre s'en depouilla; .. ea vrai que le "eor Peticot comptla 6. peu d'en êue \ l'acquereur, qu'i.1 voulut ~~' I~cher ).c montant dè-$ l'inCùan" de cene allel1attmt, quol/. qu'il ne f~t tqueGion que d'une .fomnu:' de 5~ live Et en Gn mot, il ea Vfa·l &. Jn~Qo~e(.. rablemen.s vrai, Elue l"AppeUanJt n:a Jooe dan,5o l'Aae d" ' 26 Avril 1715, d'auf.PI' ,ôle ,que celui t\~un prêle-nomw , . , ' ~ M-ais comment UO~ ve l1ue fi c~arll'e &: fi feR "ble pOllrroit.eHe êt.re encor·, déniée à l'a[pea d'une autre preuy,e téfulrant.e du même Aae ~ & qui Ron feul~men! cO: d:. la mê,me fQrce que celle·ci, ~als qUI eO:! S Il f~ peut encore, ptus puiffante & ptps lumlOeufe. 1 l 1 J , • J[ 'Si le fleur PelicOt eût atheté pout lui'[fi8. me ~{ja ~errel' ~e .Srav~~e1fe, le Péril dè cettè: acqui Juon eUI regaroe, OOti (eulement r. '.1 Il . i" lUhan. · 1a ~eg 1e d u D tO~t, MaiS lUIVant les pr~mieres nouons .~e .la, ta.~ot1. Ayat1t acquis d'uh tni.: neur, c e'ol~ a lUI, en cas de revet1fe, à ré, po~dre du ~lfque qui pouvoir 'réiulter de Cene pértlleufe cIrconfiance: & voici Cep~r1dànt ce ,qu'on rroU\'e dans l'Aae du 19 ~élabre J7' 5. . ~u lieu d'y ~on,enir que le . 6èUl' P'èlicOf {erolt tenu au fteur Fenix: de tOUte évi8iou générale & patticuliere, Comme il efl d·uf~ge dans I~s Afres de venre, il Y ea \fiipùJé ~u c:~nCta'te, que ~e heu.r 'Fenix (Xtfcertt fin deu~n C01ztte les 1Itndcurs de paae expres, C'éa.ad"e que le ûeur Pelicot ne (era reNU envers lui , d'aucUlle garanrie. Le' hafatd feul aorair if pu produire un pareil concours de cireonfiances, fOUIes analogues au mên1'e but? Et ~ qui le· perfuader ? ? Enfin ce qui met Je fceau à rtos preuvès' & les con(omme, ·c~di: févéned1el1'r dô'nt tamis ~voP)s déja fait menrion', le Net'Jr Pefiéof s"étant défaik en faveur du lieur Fetritx d'e Fr {lto.. ptiété en que lli Otf. . Et c'ei bien mal à propos qu'il o'hfêtve que cene remiffiao' n'a été fa-ire qu~ fi'x mois apllès; & que' s'if avoir pr'êt.t! {(Jô n'()'nT all St. Fenix, il l'adroit efFeéluée d~abord âprès }tacquiûtion. l.e domaine de C'ertè .enderetre' oe va-Ioit pas la peine de palfer, auffir6r qu'il tar' étâ acquis., un feceild A8e en faveur' du 6eu~ F~·,' l l �;1nix, dès que les ' Parties (e pauoient ,d'y join_ dre bientôt comme il arnva eff'e8lvement , 1 • l ' la terre de Chabrier. Il etolt nature au Contraire d'attendre qu~ ces d~ux fond~ euffent été réunis pour en faire la defemparauon par un " meme contrar. La vente de celui de Chabrier faite, il étoit encore nécelIàire que le ,lieur Pelicor & le {jeur Fenix fe rrouvatfent tous deux réunis à Seillans. Ils en étoient la plupart du tem5 abfents l'un & l'autre. Ain6 le délaî de quel. ques mois ne (çauroit ici affoiblir l'évi~ente in. duaion qui naît de l'Aéle du 19 Oaobre '1715 , fur-tout en la raprochant des autres preuves que nous avons déja expofées. C'ell par le5 effets qu'on découvre les cau(es cachées; & rien ne décéle mieux l'intention qu'ont eu des Parties en contraélant, que l'exécution de leurs accords. , Et c'eO: bien eni ~ain encore qu'il prétend avoir perçu les fruitS' penda-n-s à la proprié~é ' de StavaoeIfe, lors de la venre, & les avoir payés de fon propre argent. Il n'y a au procès aucun adminicule du premier fait, & à l'égard du fecond, on (e,nt que dès qu~ l'~éle ?U ,16 Avril 171 SeG: limule, quant au prlOclpal, Il 1eil: nécèlfairement, quant à Ces accetfoires. On Cent que les fruits dODt il s'agir n'étant apprétiés dans ce contrat qu'e ; 1. lof., ce n'étoie pas la peine d'en faire une mention fpécialc dan~ le contrat du 19 Novembre, Telles font les preuves concernant la terre de Sravaneffe. Quant à celles qui ont trait au fonds de Chabrier. elles font les mêmes pour 1 - • J, 3~ la plupart; & il Y a de plus ceUe circon(. tance que ce fonds touche à celui de Sravaneife. Confiontanc, ell.- il dit dans l'Aéle du 19 OElobre 17 1 5, ladite piece. Quand • • J {j P on {çalt. pour qUI e .leur elicot ~ acquis cette dermere, peut-on Ignorer pour qui il 5'eG fa' t r. • d 1 delemparer un ccm e terre attenant , du priv.. · ~ de 72. 1IV •• 1 Aioli no~s ju~jfions, nous dém~nrrons que Je heur Pellcor n a vendu aucun immeuble au 6e~r ~~nj~ t p,~r l'~ae du ~ 9 Oélobre 17 1 5 t pUlfqu Il n avolt pOlOt acquIs pour lui _ même les deux f~nds de terr~ dont il y e~ queftion; ~ que _ (ulvanl les vrais accords des Parties, ds ont appartenu au lieur Fenix, du moment que Stavaneife & Chabrier Jes onr aliénés. Par où on voit que le lieur Pelicor âbufe manifellemenr des Loix qUI exigent les diver(es for~aljtés du défaut. defquelles . il veut fe prévalOir: Il ne faudrolt rien de plus, pour l'e,n convamcre, que la derniere défenfe que nous ve~o.ns de lui oppofer : Que (era ce donc en y JOignant la premiere, c'ell·à-dire, en con{j. dérant la mini mité des objets de fa demande, auxquels il ~ll d'a,?tan~ moins naturel d'appliquer les LOIX qu Il reclame, qu'elles les excluent évidemment par la nature même, & par le nombre des précautions qu'elles exigent; en con6dérant que le {jeur Pelicot a refu(é pendant 36 ans les mêmes coins de terre qu'a révendique; que ce n'ell qu'après avoir appris 9u'ils êto,jent aliénés qu'il a feint d'avoir tou}ours\ eu pour leur polfeffion une affeé!ion particuliere ; & en6n que c'efi fur des aliénations J , 1 • �;4laires depuis SS aos, que roule le procès des Parties,. Le ûeut Pelic,ot a (enti la force invincible de ces divers moyens, & n'a pu leur oppo. fet que des inutilicés. Il a d'abord tenté de les renverfer tous, en fourenant que le 6eur F enix ne pouvait fe diC. pen(er d'exécueer les offres qu'il avoit faites en 17; ;, fans vouloir convenir d'une reg\e connue de tQut le monde, fçavoir., qu'une of. fre non acceptee peut toujours etre revoquee pat' celui qui l' ~ faite, comme on ' voit tous les jours ~ l'égard des expédiens; & qu'il n'y a pas de révocation plus évidente de J'offre d'un fonds, que l'aliénation de ce mê. me fonds: d'aucanr plus qu'il encore de maxime, qu'on ne peut réclamer une offre, qu'autant qlle les c.hofes font encore au même éta~ où eUes étoient lors d'icelle, rehus fic flantibu:i , ce qui ne Beu,~ convenir à des fonds de rerre après 36 ans. ' " Sur la limulation., il a excipé du refpeél dû aux A8es '. fans s'appercevoir qU,e les Loix ne l'~ltachent qu'aux véritables accords des Panies, comme le p(ouvent celles que nous avons citées, auxquelles noUs pourrions en joindre une foule d'autres. Il a prétendu que le l'reur Fenix n'a d'?u .. tre voie à prendre que ceUe de lao(criptlon de faux, ce que nous avons également dé· 1 • J\ f , , ea • IrUU. Et enfin il a Coutenu que le fyllême de ce' Intimé, tend à meure au jour fa propre 'tur.. pilude & fon dol, fous prétexte qu'on a ob· (etvé dans Ces d J) éfenfes, que fuiv""nt t i · du nom co.d lioute Papparence , r"1 s"etolt• lerVI , U Je "1' .e. • JJCo', pour n erre pals e~pofé ' ft d ''1. a lorpayer les on ; qu 1 a~qtJl.r, ~ à qt50i il J'auroit élé. fi te~ vero eurs'"f~dJ:nt iÇu. qU"il ,,"oa.J.oit s'agrandir comm,~ S! ecou d~feOldu de lailfer ;gnorer à de~ Proprietaires, des vues capables d J l' ' . e eor ,aire augmenter le l'l'IX de leurs fonds & d { meur' 'd ' ,e e e. a. Cet, ,egar a l'abri de leur avtdi,é. MaiS- rleo 0 e-a plus révoharu que )"a1,-. "1 a vi"· uUs gu J .o,u U t~lre des énonciations inexaaes- & er. r~n?ees dune défenfe fournie au nom du Sr. Femx en 17 3 3' 1 tandfS qu'il. étoit à la Calle. Ayant donlne ordre à [on Ptol'ute~" d' rr' l i' ~ gr OUCIt ao leur PelJcot la défempararion des l' cl "1 ' l' .. Ion s qo J rec amont {ans lUI fourm'... d'autres in~r io '· . . ns, Paree qu'~ IesI erOlent JOl:Jhles, pour la· on d'une ~~re . enuerement {atisfaétoire, celui. ci dans 1hJaolre des faits p:téfenléll l'apparence des Actes dont nous avons démontré la bmularion pour la réal.iré; & c:ell de {on expofé, qt1e le ~eur Pe-IIcot (e prevaut. ,Mais c'ea une prétenuo? dont J'~njuflice, faure aux yeur, puj{que c vouloIr que 1erreur l'elllporte fur des vérités évideofes. Sur l'ar.ricle .de I~ modicité des objers de (es p~urfultes, 11 prete aux Légil1arel1rs cette ab(urdué, d'avoir voulu que pour la- vente d~oo fo~ds ~'un Mineur, on dépen(ât en fotma1tités rrol~. f~l, s plus qu'il ne vaut, & qu'Of)' refiiruâr celuI-CI pour la valeur d'an' œuf; ce {ont Ces propres termes. Ea-il befoin de combattre des paradoxes fi révolcans t Et qoi ne {ene qu'ils Ce délruifent d'eux.mêmes? ' A ' j" ea �;6 Enfin {ur le laps du lems, il excipe des cjr~ confiances accidentelles, qui, ayant empêché ' la péremption de l'infiance ,introduite de (a pan en J 7 3 3 , ont mis ob~acle à ,I~ prefcrip. lion de {on aaion, ce qUI a, dU-Il, été ju .. gé par rOrdonnance qui ordonne la reprife de l'inllance. Mais quelqu'un ignore-t.iI qu'une inaaio n d'un grand nombre d'années peut fervir à dévoiler les accords des Parties, & opérer des ratifi. cations" lors même que quelque événement pa'fticulier e~pêche q,ue l'aaio? .qu'~lle a .p~ur objet ne pen{fe? C eO: la dllhoalon tflvlale entre le filence prefcriptif & le filence approbatif. Concluons donc qu'il n'y eut jamais de Senlence plus juGe que celle dont ea appel, aux chefs que le fieur Pelicot attaque. Auffi fa Re- ' quête incidente en appel in qllantùm concra, n'a·t-elle été préCentée que long-rems après J'in- ' Iroduaion du procès pardevant la Cour. Il falloit du tems pour pouvoir Ce reCoudre à faire revivre des pretentions auffi découfues. J7 avec reultUtlon de fruits le li . , leur Fenl " lablement rembourfé du prix "1 x prea, en tant qu"11 aura tourné qu 1 en fi a comp .. te, Pelicot, fuivant l'état que celu~u .pro t du Sr. i' f ' l'Cl en donne Jau au premier la preu ve de l' l ' ~a , I' l' • emp 01 utile D e lorte que, IUlvanr cerre Sentence • r.. F" , non feu .. Jemen t Ie neur enlK dOit défc . emparer au Sr " P eJlcor une pOrtIOn indi vife de 1 cl ' " a terre u Sr V aJ'II e, d 001 neanmoins elle ' d • . n or onne pas le partage, mal~ encore il doit perdre 1 !:';seue portion. s'il ne furmonle pas ':s ~~~~ l' d'h - que le laps de S2. ans , & la qua l'ne.' Olr oppofent, à c.e qu'il puifiè vérifier l'u. {age 9ue, cet A~verfalre a fait d'une fom me cl 220 II v. : d'ou Il s'enfuit que ce Juge r .e -, d' ment H1Jt naItre. eux Cl du 0 quefilOns'' fcçavoir , . J0. l'A ~Ce premIer ~obre 1718 doit-il être caffé? Et en fecond lieu, Je rembourfement d . U priX que I e r..ueur P' ehcot en d' . . a reçu , doit-il e"t re l'lU boronne aux conditions portées par la Sentence dont ap~eJ ,r On va les traiter' féparément dans deux dlfferens paragraphes. il. • ea • SUR l'Appel du fieur Fenix. Cet Appel a pOUl' ~et, comme nous l'avons expofé dans le récit des faits, la porrion de propriété, anciennement 'àppartenanre au Sr. Vaille, dont le lieur Fenix eil devenu acquefeur par des Aaes des 29 Septembre & premier Oaobre 1718. La Sentence du Lieutenant de Draguignan , prononce la cafi'alÏon du dernier de ces tâfres, avec t La Se~te~ce du Lieutenant de Draguignan eftel~e lnJujle, pour avoir rifcindé l'Ac7e du premur 080hre l7 ,8 ? Pour rendre fenlibre l'injullice de ce Juge .. ment .en ce chef, il faut reprendre au mOIns (ommaJrement l~s faits qui y ont donné lieu. Le iieur Pellcot & Je lieur Fenix étoient K \ �;6 Enfin {ur le laps du lems, il excipe des cjr~ confiances accidentelles, qui, ayant empêché ' la péremption de l'infiance ,introduite de (a pan en J 7 3 3 , ont mis ob~acle à ,I~ prefcrip. lion de {on aaion, ce qUI a, dU-Il, été ju .. gé par rOrdonnance qui ordonne la reprife de l'inllance. Mais quelqu'un ignore-t.iI qu'une inaaio n d'un grand nombre d'années peut fervir à dévoiler les accords des Parties, & opérer des ratifi. cations" lors même que quelque événement pa'fticulier e~pêche q,ue l'aaio? .qu'~lle a .p~ur objet ne pen{fe? C eO: la dllhoalon tflvlale entre le filence prefcriptif & le filence approbatif. Concluons donc qu'il n'y eut jamais de Senlence plus juGe que celle dont ea appel, aux chefs que le fieur Pelicot attaque. Auffi fa Re- ' quête incidente en appel in qllantùm concra, n'a·t-elle été préCentée que long-rems après J'in- ' Iroduaion du procès pardevant la Cour. Il falloit du tems pour pouvoir Ce reCoudre à faire revivre des pretentions auffi découfues. J7 avec reultUtlon de fruits le li . , leur Fenl " lablement rembourfé du prix "1 x prea, en tant qu"11 aura tourné qu 1 en fi a comp .. te, Pelicot, fuivant l'état que celu~u .pro t du Sr. i' f ' l'Cl en donne Jau au premier la preu ve de l' l ' ~a , I' l' • emp 01 utile D e lorte que, IUlvanr cerre Sentence • r.. F" , non feu .. Jemen t Ie neur enlK dOit défc . emparer au Sr " P eJlcor une pOrtIOn indi vife de 1 cl ' " a terre u Sr V aJ'II e, d 001 neanmoins elle ' d • . n or onne pas le partage, mal~ encore il doit perdre 1 !:';seue portion. s'il ne furmonle pas ':s ~~~~ l' d'h - que le laps de S2. ans , & la qua l'ne.' Olr oppofent, à c.e qu'il puifiè vérifier l'u. {age 9ue, cet A~verfalre a fait d'une fom me cl 220 II v. : d'ou Il s'enfuit que ce Juge r .e -, d' ment H1Jt naItre. eux Cl du 0 quefilOns'' fcçavoir , . J0. l'A ~Ce premIer ~obre 1718 doit-il être caffé? Et en fecond lieu, Je rembourfement d . U priX que I e r..ueur P' ehcot en d' . . a reçu , doit-il e"t re l'lU boronne aux conditions portées par la Sentence dont ap~eJ ,r On va les traiter' féparément dans deux dlfferens paragraphes. il. • ea • SUR l'Appel du fieur Fenix. Cet Appel a pOUl' ~et, comme nous l'avons expofé dans le récit des faits, la porrion de propriété, anciennement 'àppartenanre au Sr. Vaille, dont le lieur Fenix eil devenu acquefeur par des Aaes des 29 Septembre & premier Oaobre 1718. La Sentence du Lieutenant de Draguignan , prononce la cafi'alÏon du dernier de ces tâfres, avec t La Se~te~ce du Lieutenant de Draguignan eftel~e lnJujle, pour avoir rifcindé l'Ac7e du premur 080hre l7 ,8 ? Pour rendre fenlibre l'injullice de ce Juge .. ment .en ce chef, il faut reprendre au mOIns (ommaJrement l~s faits qui y ont donné lieu. Le iieur Pellcot & Je lieur Fenix étoient K \ �1 38 créanciers du 6eur Vaille; le pr~mier, de ; 10 live , & le fecood, de sa~ hv. Il. oe pou .. voit les payer que p,~r la d~fe~paratlon ~\ltle partie d'une terre. qu 11 poŒedo., aux envtrC)n~ du village de Seillans J &; conféquemmenc ct un éloignement peu . con{ide~able d~ cell~s qUi le lieur Fenix avolt acqUlCes de Chabner 8( de Sravanelfe. Le Sr.. P~licot, que. ceue dé .. {emparation n'accommodolt pas, prIa. le fleur Fenix de le débarraŒer de ce ~eblteur, e~ lui cédant une fomme de 306 hv. 8 f. qu~ lui éroÎt dûe par le fieur Audouard., & ,hu ayant le furplus eo argent, ce qUI ,fut alOfi ~onvenu entre les ' Pnrties, comme on verra dans la foité. . . Les chofes en cet état, celles-cl franent avec le beur Vaille, en lûi laiffant ignorer leurs accords' & par un Aae du 2. 9 Septembre 17 1 S, ie fieur VaiUe leur défempare ~ne partie de propriété J con!zf!ant e~ u~re f 'Ylgnes .fI oliviers qu'il a (lU terroir dudt.t Sedlans '. quartur de St. Maure; [çavoir, audu fieur Fenlx, p,our [)05 liv., fi audit fieur Pelicor, four 3 '0 lLv:~ fou! à eux d'en faire la flpa,atlO~ de ce qu a chacun compeu. Il dic dans le même Age J que la parlie de terre défemparée par le fieut' Vaille a été féparée du f~r.plus, far quatre ~e~mes ma· nuels po(és au mduu de l al/ee des ollvurs, lef· quels' te~mes furent plantés par des Ex.perts, qui Ggoerent ce contriit; & on. y VO!t encore que le fieur Fenix & Pehcoc lallferent leurs porlions indivifes. . .C'ell dans ces circonfiances que le premIer ea 1 39 Oaobre t.n ême ëlnn~e au lieu de laire procéder à f~ fixatwn de la. fienne, le lieur Pelicot la remtt au fleur Fetll~ par Aéle public, moyennant .Ies ttlêtbes 3 lO liv. que lui devoit le fieu'r V:~lI11e, eo p~yement deCq~elles il reçut ]a -ceffioô de ; 06 IIv. 8 {. dont le lieur Audouard étoit débireor, & 3 liv. 8 f. en ar. gent. 9r , d'apres 7es faits, comment pouvoir apP'1aqùer .au proces les r:gles qui prefcri ve nr cette multitude de formahtés dont nous avons déja fait mentioô, requiCes pout l'aliénation des biens des Mineurs, la diCcuffion des meubles l'avis dei parens, refiimation, les en cheres ' & cette circonll:ance encore plus elfentjelle qU'ii y. ait néceŒte de ,vendre pour payer des Créan~lers ~reff~ns, & de qui on craigne des exécu.. tlons ~rrlln1Oent~s r ,Tout. cela eft ~ci étranger. ~àt tn '. pte~ler heu, 11 ne s'agit point d'on bien patrImonIal au iieur Pelicot, & qui lui ait été rranCmi.s p~r fes ancêtres. Il ra acquis ( en admettant même fon fyfiême) & s'en el!: défaifi à l'iofiant, ce qui le met au cas de la regle établie par la Loi Si patTe lO § 6, ff. de in rem verfl, & d'ailleurs autorifée par une infinité de Doarines, comme on voit dans BarboCa, en fes axiomes, vo. Faélum n. 16; flaum nOfl diéilur, quod non Jutat fac1um . La prétendue poŒetlion iofiantanée du lieur Petitor, n'empêcha pas que fon vrai, l'on unique bien, ne fût rélatÎvement à l'objet du protès, Ca créance de 3 10 liv. {or le 6eur Vaille. Or J qui ignore que c'efi offenfer les Loix , que de s'attacher aux termes dont el~es font 1 �40 conçues; au mépris de leur véritable' Cens fuivanc la maxime de la Loi 2.9 ,ff. de Legi: -< hus. fi Senarus Confolris. Fraude~ fi,cie, qui fir. vallS vuhis legis, S entenûam t}~s ClfCumvenir, , En fecond lieu, nous pOUfnons oppofer au Geut Pelicot cette regle, qua~d même il s'a. giroit ici d'une acquiGtion fane par le fleur Fenix depuis deux jours, quand même ell~ ne dateroic que de la veille du Procès : Que fera-ce donc dans la circonfiance que la Caure préfenre? car on n'a pas oublié que le Proces roule fur un Aae palfé depuis 52. ans. Ea~ èe contre des aliénations de plus d'un demi fiecle que les Loix s'élevent? Qui ignore que ]a plupart des fonds de terre ont augmenté de valeur, par le bénéfice du rems? De forte qu'en fuppo(ant celui·ci du nombre, (ce que le . 'Souffigné ignore) le fieur Pelicot viendroit, pour nous Cervir de l'expreffion des Auteurs, ad paratas epu/as. Il profiteroit de l'augmention , fans avoir couru le rifque de {ouffrir aucune diminution, car qui peut douter qu'il ne fe fût gardé après (on long fiJence, de reprendre les pourfuires du procès, fi la terre qui fait l'objet de fes pourfuites avoit péri, ou qu'elle fût devenue d'une moindre valeur? Il s'agit donc ici d'une prétention qui bleffe évidemment l'équité oa .. turelle, au mépris de laquelle les Mineurs ne• doivent jamais être reflitués. Ce priocipe, qUi' eA: celui de 'toutes les Loix, nous ea encore formellement -appris par Sfortias Oddus, en fon Traité de RejlÙUI. in inugr., quelle S5 ' D. 2. 7. ) 0. Non feulement le fieur Pelicot reilé ea dans 41 dqns l'înaaion pendant, un . rems que nous pou~ vans nommet" prefque 1n~0l; mais 00 fçait que c'ell: aprè~ l'offre que }Ul fit juridiquement le fleur FeOlX, de la me me Ferrage & portion de terre qu'il réclame. On fçait que pendant ; 6 ans il a perfévéré dans 'un refus formel d'accepter cette offre; car comment expliquer le liJence d'un homme qui Ce tait, lorfqu'on l'interpelle de déclarer s'il veut recevoir ce qui lui eCl offert. & qui en lailfe la po{feffion à autrui? Le Ge ur Pelicot a donc ratifié pendant plus de; 0 ans en majorité la prétendue aliénalion faite de fa part d~une portion cule de la lerre du fieur Vaille. A quoi reviennent tou .. les les obfervacions que nous avons déja faites fur le 6lence de ce dernier, en difcutant les chefs . de demande qui ont rrait aux terres de StavaneŒe & de Chabrier. Il eA: vrai que le Geur Pelicot prétend aujourd'hui trouver des défeauoGtés dans l'offre du Geur Fenix, ce qui donne lieu à une des quefiions du procès. Mais il n'en releva aucune, lorCqu'elle lui fut notifiée, puifque, corn.. rn~ on a fouvent remarqué, il la laiŒa pendant 3 6 ans fans réponfe., Au moyen de quoi, tour prouve qu'il eA: déchu du droit d'en réclamer l'objet , qu'il y a expreffément renoncé en ma· .Jorlte. ., 4 o. Cerre conCéquence ell d'autant plus ,cer~ laine, qu'on eO: infiruit, que pa~ une I?ecl~-~ ration du dernier Août 17'1. 0 , Il {e deparuc expr'effément des Lenres de refci60n qu'il avoit L �~%. .. impétrées ,le 1..0 du même mois envers l'AS e du premier Oélobre '1 7 18 , & que celles fur lefq u-eI 1es les ' Parties plaident, {onl de fecon .. des Lenres obtenues contre le même A8e, le i 4- D~cembre 173 z... ' Or de· là , deux' obCervations; la premiere, que le long ~le~ce d?nt nous v~nons ~e faÎ're mention, dou erre bIen plus pUIlfant dans J'cf.. pece paniculiere du procès, que dan~ l~s cas ordinaires; car comment un refus qUI VIent à la fuire d'une rénonciation exprelfe, ne (eroÎtil pas 'plus fort que, celui qui a lieu dans d~s circon{lances oppofees t Et la reconde, que la demande de l'Adver. {aire n'ell pas du-tout recevable; car qui igno.re qu'on ne peut être reüirué deux fois envers un même Aéle, fuivant les Loix premiere & feconde, cod. Si fœpiùs in integl. reJlitut. po} luletur, .& la foule des Auteurs que nous avons indiqués à la page 47 des défenCes manu{cri. les que nous avons commul'liquéesle S Juin .177 0 • · La vérité de ce principe n'a pu être déniée; & envain le fieur Pelicot s'eA: livré aux plus étranges cavillations, & a voulu ne faire por1er fes fecondes Lettres de re{cifion que for ' Je département qu'il avoit fait des premieres. Il n'~ a qu'à lire celles-là pour reconnaître la fau~ete de fan prétexte, & conféquemment l'in j u{llce de la Sentence dont eR appel J en ce q'u'elle l'a adopté; car il y requiert exprelfément d'être d'être reQ;itué contre 'tous fes preren~us Afres d'aliénation fairs en minorité, & {pécla~ 4; !ern~nt , conrre celui envers ,lequel il avoir àéja Jmpetre des Lettres de refclGon dont il s'étoit ,départi; ce qui, ell: d'aill'eurs bien naturel & bien {impIe, pUlfque chacun fçait que les Letrres prifes en Chancelleries font annales lorfque leur. -durée n'ell: pas prorogé; par celle des loll:ances dans leCquelIes on les em ploir. . Aïnli la Cupp06tion à laquelle 'Je lieur PeIlcot a recours, ne fçauroit lui être d'aucune utilité; elle ea littéralement démentie par [es {econdes Lettres de refciGon, & (es autres év-a{ions ont été ft com'pleuement détruites dans Jes défenfes dont nous avons déja parlé, qu'il {eroit inutile ' d'y revenir. Nous pourrions remarquer encore que J'ac. tian qui lui compétoit, en vertu de l'Aéle du premier Oaobre 1718, étoit une aélion de parlage, comme il ea forcé d'en convenir dans un Ecrit du 14 Mai dernier J page 47 , (ui vant la c1aufe de l'Aéle, fou! à eux de foire la flpaTation de ce qu'à chacun compete; & que ne ]'a-. yant jamais inrentee, elle ea: néceŒairement prefcr;te : car il ea de maxime que toute action qu'aucun obttac1e n'empêche de former pen .. dant qu'on en pourfuit une autre, prefcrit oonobllant la durée de celle-ci. C'ell ce qu'on voit dans Julien, Prœfcriptio l , 6, 1ù,. P ; de fone que nous pourrion~ joindre encore cette exception à celle'S que nous avons déja établies. • Mais à quoi bon les multiplier, lodque nous Commes fondés à oppofer au {jeur Pelicot un �44 / 45 ) moyen qui fappe {on aélion par I~s fonde mens ; par où nous entendons la timulanon de l'AUe du 2.9 Septembre J 7 18 . , Nous ne nous auacherons plus a prouver la fOfce invincible d'une circonfiance qui réduit à rien les Aéles les pIcs (olemnels, en les attaquant dans leur (ubfiance: aBus fimulatus in. fui defficù flijlanti4· Nous nous, borner,ons au fair, dont l'évidence eCl: telle, q~ elle dou frap. per & convaincre tous les efprus. Et "en les difcuranr nous ne rappellerons pas meme les preuves ~ue nous avons expofées, rélative. ment aux aliénations faites par Sravane[e & Chabrier. On fçair déja que le ~eur Pelic?t ne polfédoir aucun fo?,'ds aux .envlfoos d.u Vl\. Jage de S~illa~s; qu ~l ne lUI ~onvenon pas d'y acquenf d auffi mlOces domames que ~eux dont il s'agit au Procès; que le lieu.r F enlx (e confioit entierement en fa bonne fOl, & que, celui-ci lui rendoit confiance pour confiance; que le premier favorifoit le deffeiB qu'avoit le fecond de retirer ce qui lui étoit dû pa~ de mauvais débiteurs, & que ce dernier à fon , tour Ce prêtoit au defir qu'av<?it. raut~e d'acquerir des fonds de terre, fans Iralt~r dlreélement avec les acquereurs, ce qUI pro~ duitit les contrats concernant les propriétés de Chabrier & de Stavane[e. En un mot, on (çait que l'acquifition. de ces deux terres foc faîte par le tieur Fe~lx, fous le nom d~ Sr. Pelicor, & que le Lieutenant de DragUignan reconnu & jugé. ra Or J Or , routes ces circooltances invincibles s'a p" pliqueot à l'Atte du 1 Oaobre 1718, & avec beaucOUp plus de force encore, parce que ceux de 17 1 5 n'éroient pas étayés par l'ufage qu'ils conllatent; au moyen de quoi nous pourrions expo[er de nouveau tout ce que nous avons dit touchant ces derniers Ages, & en tirer encore plus d'avaorage; mais pour éviter d'ennuyeufes répétitions, nous nous y référons,. & nous nous réduifons, comme nous l'avons avancé, aux preuves fpéciales , qui militent coorre l'Age du 2.9 Septembre 1718. Cet Age eCl: d'abord 6mulé, en ce qu'il y en dit que le prix 'de la proprieté alienée par Je lieur Vaille a éte payé comptant par les ac. quereurs, tandis qu'il prouvé au proces ,qu'ils étoient créanciers des fommes pour lefquelles Il leur défempara cet immeuble: ce que prouve même le montant de ces fommes , car quelle perfon. . . nes voulant acqu,e nt conJohuement un meme fonds en firent-elles jamais l'achat, l'une à con, l' ,) currence de 505 liv., & l'autre ,de 310 IV." L'inégalité bifarre de ces portions (ufliroit {eule à prou ver qu'il s'agit ici, non ,d'~n A~e ,de vente, comme le Notaire l'a quahfie, malS d un vrai bail en paye; de forte que lorfque le Sr: Pelicot exige une foi aveugle p.our t,out ~e q~l ea énoncé dans des Contrats, Il dOIt necelfalrement en excepter celui-ci. L'exception dl incontellable. . En Cecond lieu, les Geurs Pelicor & F~nlx étant l'un & l'autre créanciers du lieur VaIlle, & tous deux au cas d'en rapporter un A,éle d'inColutumdation, pourquoi, û la dé(emparauon ea ~ M , �4 q'u'il devoit faire, n'eût dû appartenir à un feut d'enu'eux, auroient - ils traité & contratlé en commun l Il étoit naturel que chacun fit fes affaires à part, l'intérêt de l'un n'étant pas ce~ lui de l'aurre, & leurs patrimoines étant difiin8:s & (éparés; & néanmoins on trouve ici un feul & même Aae, & qui plus dl:, une défempa_ ration unique: lequel tle fin gré a vendu remis & défemparé à fleurs Jean·B aptifte Fenix fi Ignace J P elicol une panie de proprieté. 3o. Plus on appr?fondit. le titre .que nous examinons, & plus Il fournu de lumlere & de , clarté contre lui·même. Il eO: dit dans cet Aéle, que la partie alienée par le lieur Vaille fût fée parée de celle qui lui refia, par quatre termes manuels pofls au milieu de l'allée des oliviers; & on y voit que ces bornes avoient été plau. tées par deux Experts qui avoient fait l'efiima· mation du terrein infolutumdonné, & qui en 6gnerent l'aliénation. Il étoit donc bien fimple & bien naturel que les lieurs Pelicot & Fenix Ce (ervilfent du mi. niaere des mêmes Experts Cleur confiance en· vers eux étant prouvée par l'acquiefcement qu'ils donnerent à leur eClimation ) pour faire évaluer leurs portions refpeaives J & les faire féparer par des bornes. Ils n'en firent cependant rien , & l'Aéle du 2.9 Septembre 1718 ne leur HanC· mit ,qu'une pattie d'un fonds de terre à partager enu eux. 4 0 • A peine était- il paffé, que les Parties en développerent le vrai but par un a8e du premier Oaobre' même année t par lequel. aU lieu de proceder à un panage, le ueur Pehcot 1 47 temit fa portion a.u Sr. Feni.x ,moyenant la même {omme de 3 10 JI v. que lUI devoit le Sr. Vaille dont 306 li v. 8 f. lui furent payées au pri; de .1a ceffian de pareille f~mme due par le lieur Audouard, & les 3 hv. 12. f. reGantes en a~gent: ~u moyen. de quoi toutes les parties parvinrent a leur obJet, le lieur Fenix ayant obtenu le payement de ce que lui de voit le neur Vaille, & le lieur Feoix la défemparation qu'il a voit fouhaitée. So. Et eniin voici une preuve à laquelle tout autre que le fleur Pelicot fe feroit cru obligé de fe rendre, pui{qu'elle réCulte de fon propre témoignage, cenligné dans un compte courant entierement écrit de fa main, que nous croyons néceflàiremeot de tranCcrire; en voici la propre teneur: Mr. Fenix pour ceffion fur Mr. .Vaille • • • . J 10. 1. Que je fuis chargé de payer pour tui audit Vaille. • • 2. s. Pour bled • • • 3o. PELICOT DOIT aud. Sr. Fenix pour ceffion que led. Sr. Fenix lui a fait fur le Sr. Audouard . 8 f. 18. 'Pour une paire bas • Pour-feves • • • 15· Pour frais des Contrôles des Contrats, 2. 0 f. pour Pelicot, & J 6 f. 1. J 6 pour Vaille, en tout. . Pour 2.7 coupes vin · 1 Pelicot a reçu en argent • --,-_ .... ,6 S 1. �• 48 Le fleur Pelicot ne pouvant Ce diffimuler à lui-même la force invincible de ceue piece, s'eQ attaché à la décrier, en lui prodiguant tous les termes de mépris qu'on peut appliquer à des papiers inutiles, tels que ceux de ch iffo Tl , papefard, & autres femblables, fous prétexte qu'elle n'ell: ni fignée, lli datée. Mais à quoi fen la 6gnature da os pareilles pieces, li ce n'ell à en indiquer l'jluteur? Et comment méconnoÎtre que c'ell: le lieur Pe\icot, dès qu'elle eil: entierement écrite ' de (a main? Le fait ea conllant, puifqu'on l'a cent fois in. terpellé de déclarer s'il en dénioit l'écriture, au. quel cas on offre de la faire vérifier en la forme pre(crite par l'Edit de J 684. Il n'a qu'à s'expliquer fur l'interpellation que nous lui fai(ons. Et à quoi fere le défaut de date dans une note .qui n'a pas été dellinée à produire d'o· bligation ni d'hypothéque? Les Aaes par 1er. quels on (ournet fa perfonne ou fes biens à des exécutions, ont une forme reglée à laquelle les Parties doivent fe conformer, parce qu'il ea toujours en leur pouvoir de le faire; mais il a'en eft pas de même de celles qui leur fourniffent des preuves, fur-tout en fait de fimula. tion. La Pattie qui les réclame, n'y étant pa~ intervenue, :le peut répondre des formalités qUI y ont été omÎfes ; & tout ce qu'on en exige, c'e~ qu'elle indique d'une maniere certaine la fOl qu'elles méritent. . . _ Or, c 'cil: ce qu'on ne peut pas con!eaer ICI, car le heur Pelicot ne fçauroit pretendre, fans bleff'er l'évidence même, que les différents articles 49 ricles de créance re(peaifs que nous venons de mettre fous les yeux de la Cour, & la balance qui les termine, ont été fuppofés de fa part ou écrits "au ~a,ca.rd. Il n'y a. qu'à les lire pour re. connoltre 1eVldente faulfete de cette {uppohtion : d'où il s'enfuit que cette piece a tous les cara?eres, d'u~ témo!goage porté par la partie meme a qUI on 1oppofe, qu'elle a toute la force d'un aveu qui ne peur êcre attribué à aucune erreur. Nous avons cru devoir affurer la foi de la piece fur laquelle nous nOU5 foodons t a vant que d'en montrer les induaions; eiles [ont évidentes t & on nous prèvient {ans doute. Le premier anicle du crédit énonce le tranfport que le lieur Pelicot a voit fair au lieur F enix de fa créa nce de 3 10 liv. fur Je lieur Vaille; & le premier article du debet, le tranfport fait par le lieur Fenix au lieur Pelicot, des ; 06 liv. 8 f. qui lui étoient dues par le lieur Audou3rd. Il donc incontellable que le fieur Vaille étoit débiteur du lieur Pelicot, & que l'A8e du 2.9 Septembre 1718 ea un bail en paye, efpece d'ABe qui eil: bieo plus fou vent un achat forcé que volontaire, ce qui exclud l'in. térêt d'affeaioo qu'il plait au fieur Pelicot de fe prêter à foi· même J & le facrifice qu'il prétend en avoir fait à cauCe de la foibleflè de {on âge. Le lieur Fenix marqué dans ce compte courant débiteur des ; 10 liv. dues par Je {j~ur Vaille, parce qu'il a voit droit de (e les faire payer en qualité de ceffionnaire, & le {jeur Pelicor pour la même caufe, débiteur des 306 ea ea N �'s0 8 f. dues par le '{jeur Audouar~ 1 Il dODc vrai, ctom~ nous 1avons àn .. nancé dans. le ~écit des fa~ts, q,llle les ~arties avoient échangé leurs crealncts refpe81Ves., ~me avant l'Aae, du' %09' Septembre 1718 ~ :e que le lieur Fenix était devenu crêanciet de tout ce que le lieur Vaille de~oit au lieur Pelicot. . li' . Mais d.ès qu'il en ea aln J, qU.I pe:u! avoIr , , le vrai objet dé l'inColurumdauoo faite pat Vaille? Qui lui a payé le prix, die fa Jeerelieur J "1 d . \ en le libérant de ce qu 1 eV0Jt a Co,ne terr , ~ d i) C' .il 1 currence de la valeur de ce Ion s. ,e:tll! lans contredit le fieur Fenix (eul. La chofe pade d'elle-mê'me. Suppo{era • t - on que, le compre couraa:t que nous difcutons, pofiérieur à l'AB:e d,u ptemier. Oaobre 1718 : . 00 ~e fera pa~ plt4s avancé, puifqu'il conlla'te iovinci?le'm'ent qu'eR, ~pprofondi[ant les faits ~ ~ les vr~ls accords ~es Parties il n'a été quefhon entr elles que d ua échang; de débiteurs, & nullemeflt d'un tranC.. port ' de terres. . . .. Au moyèn de quoi nous VOilà pour 3106 dl~e face à face avec la vérité, & c'ell de la main même du Geur Pelicor qu'eNe nous préfemée ~ qui pourr~it ap,~ès cela la. méconnoÎtre? Mais des qu 11 en efl: am ft , de quel front. le lieur Pelicot ofe-,·il préfeoler l'Aéle du premIer Oaobre 1718 comme une Vente. De ~uel front réclame.t.il des regles fpécialement faites pour ce genre de Contrats ? Une .feule des exceptions que nous oppofons pourrolt (uffire pour démontrer l'abus qu'il en fait, & pour repoulfer Jj'V. SI fon inique demande: que (era .. ce donc en les réunilfant l Au moyen de quoi il ea démontré que l'appel du Geur Fenix eft auffi julle.. du . m~ins (ous ce .premier point de vue, que ce.. lUI du lieur PeIacot efl: puoyable. On va établir qu'il n'ell: pas moins légitime fous le fecond point de vue que oous avons annoncé. ea 1 1 • § 1 l. Le fieur Fenix doù.il fopporter la perte du prix He "1Üz proprieté du fieur Vaille que le Sr. Pe/icot a ' reçu, à moins qu'il ne juflifie qu'il a tourné au profit de ce dernier? _ 1 ea ea • Pour rendre (enlibJe l 'jnjul1:ice de la Sen .. tence donc ~l1: appel en ce chef, nous n'auroos pas beCoin de grands efforts. Les points de fait font connus; le Roï créa en 1720 des billets de banque: la regle qui obligeait à les recevoir, fut générale, & comprit les pupilles & les mineurs, tout comme les majeurs. Ces biJJets furent même {ubrogés à la place de la monnoye courante? & il ne fut plus permis à qui que ce fût d'avoir des efpeces d'or ou d'.argent pour plus de 500 live Le lieur Audouard ayant apparemment reçu de pareils billets de fes débiteurs, vo~Jut le~ em: ployer à {e libérer enverS Je fie.ur Pel!~ot; .1} IUl offrit Je payement des 306 Il V. qu 11 lUI devoit, fçavoir, 220 liv. en billets de la Banque, & le f~rplus en argenr. Celui-ci refufa d'abord, mais il accepta enfuite des mains mê~e du Sr. Fenhe. 11 ne conrefie pas que ce qu Il a reçu �f . - , • S2. en argent; n'ait tourné à fon profit; & en ce . qui eG d~s bille~s,. il les plaça, comme a~. , roit pu fa 1re un ma Jeu~ , , en profit a. .ot des de. bpuchés que fournirent dlffe~ents Ar~.ets d~ Con. feil. Mais ayant {ouffert, .a c~. qu II pr~rel~d, quelque perte dans l'emploI qu Il en 6t, 11 Vient après plus de 50 ans demander que le lieur Fenix la fuppone., , Or, rien de plus revoltant. Pour s eh c~nvaincre, il n'y a qu'à conGderer en p~emler lieu qu'il ne jufii6e point. de la p~rte qq~11 fup. pore avoir faite, ·ce qUI eO: declfif: c~ tou~ demandeur doit luflifier fa demande, {ans qUOl le demandeur · doit être mis hqrs de Cour & de procès. La maxime fur ce point eO: triviale & connue de rout le o10nde. Et en vaio il prétend qu'ayant reçu le payement dont il s'agit fans être affiO:é d'aucun Cu· rateur & fans Ordonnance du Juge, l'obliga. . tion de prouver qu'il en a fait un emploi-utile ~ concerne le fleur Fenix, quoique défendeur. &. nous en Nous fommes d'accord avec lui, , fommes toujours convenus, qu un mmeur ne peut recevoir {ans l'affiO:ance de {on Curateur, que fes revenus, & qu'à l'égard de {es fon~s, le payement ne doit lui en être fait qu'3vec 1'10tervention de celui·ci ,& même après une Ordonnance d'un Juge; mais il ne s'enfuit pas qu~ route per{onne qui, en comptant de l'argent. a un mineur, omet ces formalités, foit foumlfe à jullifier qu'il en a fait un emploi utile. 1.1 Y a fur ce point une diflinaion que le Sr. Pellco t ,'efforce eo vain de 'faire perdre de vue. De deux cho{es l'une : ou un mineur a reçU une 53 une Comme en pf~f d'un majeur, & en ce cas, c'ell: à ce dernier.à prouver qu'elle a tourné à l'avantage du mmeur, parce que le prêt ea ordinairement fun elle aux perfonnes de cet âge, & il eft rare qu'elles empruntent dans d'autres vues, que celles de diffiper l'argent qu'elles reçoivent. Mais fi l'acheteur d'un héritage, ou tout autre débiteur, acquitte à un mineur une fomme, quoique principale & fonciere, l'obligation d'en prouver la diffipation concerne celui-ci, parce que le débiteur a -fait un Aae légitime, & même louable en payant; parce que l'âge de (on crëancier ne fçauroit le priver du droit de fe libérer; & parce qu'en omettant des formalités qu'il ne manque ordinairement de remplir que par jgnorance , il Ile fçauroit s'être rendu complice de la rnauvaife conduite du mineur, qu'autant qu'il eO: prouvé que celui-ci s' eft effeaiv~ment, ~om. porté en diffipateur, ou que fon InexperIence lui a été funelle. C'ell ainli que l'airelle Je {çavant Dumoulin, en fon Traité de Uforis. que~. ; 7, D. 2. 8 O' Mr. le Préfiident ,f aber, en {on cod. lib. ~, tit. 2.4, def. premie~e; & Duperier J en (es Décilions, tom. 2., hv. 2., P.9 6 de la derniere édition, D. 95· . Ainli l'objeétiôn faire par l'Ad verfal~e manque en point de droit, & ell: cont~alte ~u." maximes. Seroit-il julle, en effet, qu un d~b,­ leur qui remplit un devoir en payant. (es creanciers, fût la dupe des obllac,~es 9uI peuvent l'empêcher de pénétrer dans IlnteneUf des af~ o • �'54 faÎres de ceux d'entre eux envers qui il s'en li. béré, & de manifetler l'ufage fouvent tres-fe. cret qu'ils oot {ait de fon arg~nt ~ N'~fl.il pas infiniment pins facile à C~UX.Cl, a q~l le dé. tail de leurs ' propres a~alres ea tou]ou.rs fa. milier, & qui en connol{felJt toute la fuue, de confiale~ les circonfiances (ur lefqu~lles leu.r~ de . mandes en repàyement, peuven~ etre l~g~tJmé. ment fondées? En aunbuant dlvers pnvlleges aux Mineurs, les Légiflateurs n'y ont pas compris celui de pouvoir tourner injullem.ent à leur profit le bien d'autrui; &. au . contraire, la r.eg\e du droit, nem.o ex aluflus Ja8urâ loeuplellor fie ri debec, eft faue pour eux comme pour tout autre. Cerre maxime (acrée feroit néanmoins j~urnellemenr . violé:, .li la prétention du lieur Pelicot pOUVOlt avoir lteu. Au moyen de quoi, non feulement les reg\es de la J uflice, ,mais encore celles de l'équité naturelle ~xigent qu'on ne confonde pas les débiteul's, avec ceu~, qui, par des prêts, {ouvent Jrop avantageux pour eux-mernes, con .. uibueot à corrompre la jeunelfe, & qu'on ait égard à la bonne foi des premiers, du-moins en les \~ettallt à l'abri de l'avidité que les Loix condamnent; 'ce qui etant vrai en général, doit l'êue encore plus dans l'efpece particuliere de la Caufe; puifque, d'une parr, li le fieur Pelicot, dans un âge voilin de fa majorité, a reçu la Comme en quellion {an,s l'affifiance de fon Curateur, c'ell qu'il étolt décédé, {uivant le témoignage qu'il en porta lui-même, lors de la demande formée confre lui par le lieur Audouard; & d'aune part, 1\ , 'sS c'ell conrre un ~oir qu'il plaide, & c'eA: après 50 ans, .qu'il lUI de,mande" raifon de ce que iont devenues 2.2.0 hv. qu 11 a lui ~ même re, çues. . . . . . MaiS Il. Y a ip lus: car JI eA: certain, en POl?' d: fal~, que le ûeur Fenix a rempli la julltficauon a laquelle la Sentence dont el1: appel Je condamne. . En effet, fie fieur Pelicot a cent fois avoué qu'il a placé les quarre billets de banque du lieur Audouard; & cet aveu, il l'a fait forcém,e nt, parce que nous l'interpellions de les exhiber, s'il prétendait qu'ils lui étaient renés en pure perte. Voilà donc la preuve de J'emploi de ces billets, & d'un emploi utile, tel que Je Lieurenant de Draguignan auroit pu lui-même l'or.donner, s'il avoit autorifé le payement fait au heur Pelicot; cat qu'y avoit.il de mieux à faire, que de placer les billets en queaion, conformément au.x Arrêts du Confeil qui en fixerent la dellinarion? Et ell.:il permis d'alléguer qu'un mineur a diffipé les rom mes qu'il a reçues, Jorfqu'il en a fait le feul emploi qu'on pouvoit en faire? Il eil: v rai que le lieur Pelicot-prétend que ce. placemeat a été fait d'une maniere dé favantageufe pour lui; mais puifque c'ell là fa replique à notre moye'n, qu'il la prouve, car il eil: de regle, que chacun doit prouver fes exceptions. Lui eG.il bien difficile de produire le placement qu'il a fait des quarre bilfelS en quellion? Et à quelles techerches au contraire .le lieur Fe:lix ne feroie·il pas obligé pour le d,é- l , �/ 'S6 . • couvrir; au ri{que même de 1 ne pouvoir . • • • , r l es ? Ja . nlalS parvenir a le . 1es ren d re 'uu On dirait vainement que la Sentence dont eO: appel a rempli l'objet de cette ma"ime en ce qu'elle a ordonné que le lieur Pelico; donnera état de ce qu'il a retiré de5 billets de banque dont il s'agit : car un limple mémoire , n'ca pas une jufiification. En n'obligeant le lieur Pelicot qu'à fournir un état, (;'eil l'autorjfer à y énoncer tout ce qu'il voudra, & le rendre témoin & . Juge en fa propre Caure: ce qui eO: d'autant plus révoltant, qu'il ell aifé de le convaincre d'inexaaitude par fes défenfes, fur une foule d'objets, & notamment fur celui-ci. Voici en effet ce qu'on trouve inféré dans un de fes Ecrits du 2.4 Oélobre 17 68 , p. 7. Il eut heau préfenter (es papiers au vifa, en vertu des A,~éts du Confezl. Malgré toute fa vigilence, zl ne put profiter du payement qu'il avoit • refu, que QUATRE VINGT SEPT LIVRES ' TREIZE SOLS. Et dans un Ecrit du 14 Mai 177 0 , qu'il a produit pardevaot la Cour, page 77, on lit ce qui fuit: Les quaue hillets qu'il reçut, montant 220 liv., lui ont rendu 38 liv. '7 f. l den. Ainli pa~ uo; c~ntradiaion manifelle, il prétend, tantot n avoir reçu de fes quatre biIIers que 38 live & quelques fols J & lantôt en avoir retiré 87 li v. J 3 f. Qui pourroit donc ajouter la moindre foi à ~'état ~ue le lieur P.elicot pourra fournir? Et a quoI le fieur F emx ne feroit·il pas expofé, 1 1 ft · d 57 fi ti la xatlon e ce qui lui ell dû · d' , d d' '1 M ' · ,pouvou e· pen re un pareI emOlre ? Et d'ailleurs, en le fuppofant fuffif . hl' 1 lant, pourquoI ne pas 0 Iger e fleur Pelicot ' 1 duire pendant procès? Et pour qu la e .Pfrol . cl D . e mOll e Lieutenant . .e ragulgnan en a· t· il renvoye' 1a commumcauon après fa Sentence •~ Il enIl cer. • Il ram que c eu • un , expofer les Partl·es a' avoir fec.onld pr~ces de ce qui fait l'objet de celui ll d' qUI es agite aauellement, ce qui e ' , II lame·, rra 1emeot oppo(e a cette importante 1 • fée dans les Loix : iniouum ell- no rel~ e pU.I1:. • •. • 1 :J'" vam aem ln Jur~ere ex pflmœ hus materiâ, ce qui démontre 9~ en tout fens la Sentence dont eft. appel dt IOJuCle au chef que nous di(cutons. . En fecood lieu, il ne {uffit pas au 6eur Pe~ lJ~ot de. prouver qu'il a fait une perte fur les ~lll~ts du lieur Audouard, il faut encore qu'il Jullifie que le lie~r F :nix doit en répondre. .Or, fur ce po~nt 1 Ad verfaire Ce targue en valO des r.egle~ q~l fo~mettenr à un fecond payement celUI qUI s eil lIbéré envers un mineur qui pecuniam perdidit, fuivant la Loi 7 §. l ' Cod. de minol ih. ' J . Le fieu~ F.eoix ne c~ntefie jamais les prin. , clpes; malS le lieur Pehcoc le force fans celfe à combattre des applications erronoées : on en voit ici une preuve fenlible. Les Loix foumettent les débiteurs à réiterer le payement des fommes qu'ils ont imprudemment livrées à des mineurs, lorfqu'ils les ont perdues: mais de quelles pertes parlent - elles t El1:·ce de celles qui arrivent par cas fortuit, p • �~s . ------ 8 oU par la volonté du Souverain /J Nous avons établi Je contraire dans nos défe,nfes rnanufcrite's du 5 Mai dernier, par l'e1s LOIx & par les auroritéS les plus précifes-: nous n~us bornerons à y a jouter la Doarine de Sfornas Oddus, de rejlit. in integr., p~tt. l , quefl~ 4, arr., S, où il poCe cette quelbon, : an reJll,lUalur m~Tlor,.fi caJu flrtUÙO tantum fœfus .fue~:t; & ou après avoir rapporté les pretextes qu on peut empto. yer en faveur des mineurs, il attefie, ,~o. 11, que l'opinion générale des Doaeu,rs s eleve aU contraire: in conlrarium eft commurZlS & vera Doc· forum omnium conclufio • ....• pour la raifon que n'étant pas léfés par un effet. ?~ la foihle{fe d,e leur âge t la cauCe de l~ur ptl~llege cetfe: ~a,lzo clara eft, quia .in hUjufmodl, cafibus, fJUijll~~t elÏam major lœdf. potefl! unde ex caus~ fi.aglülacis tetatis non convenu, ut detur refluul'lo , Ji œtatÎs fragilùas in causd non fuit hujus lœJionis~ C'eG: ce qu'on voit encore dans Julien en fon Cod. vO. reflitut., cap. 3, §. 2., t l , litt. D, dont voici le fommaire : Si caft forruito Qut jure communi lœfus fit; & il répond: non rejlùuùur, quia nec dolo adverfarii, nec flci/itate fuâ lœfus ejl; & il cite de même qu'Oddus, une foule de Loix & de Dogeurs. BarboCa Vo. reJlilutio, N°. 14, examine le cas d'one lélion furvenue par cas fortuit après un Contrat, & il anelle qu'elle ne peut produire de rellirution : Quoties ltejio pofl contractum fupervenit, toties ea non parie reflùuti onem • Et on trouve enfin dans Boniface, tom. l , live 4, cit. 6 ,chap. S, un Arrêt qui juge qu'un ~. S9 payement lait à un mineur, quoique {ans Or." d.olll1anCe , ~u Juge: eil: valabl~, dès que celuiCl, en a fait .Ie meme. ;mplol qu'aurait pu en faire un majeur. VOICI comment l'efpece de cet Arrêt y ell expoCée: On av~ic den:andé auparavant en la Chambre des En~ueus, le 16 Janvier J 646 ,fi le payement fia en prljènce d'un Curateur ad lires de la flmme de 1000 liv: ,en carita:, à un mineur dgé de :z. 0 am, & maru , qUf. preta la même flmme à ~ente p.erpét~elle ~u denier jeite, à un particulur qUl devlnt dlx ans apres infolvable, étoit nul for le ,fondement de ladùe Loi Sancimus, & /lutres . Autorités ci~deJ!us a~leguées, qui veulent que les mlnerJrs ne puiffent renrer les capitaux qu'enfoùe d'une Sentence du Juge. . Paf ~"ét donné en la Chambre des Enquêtes, . infirmatif de la Sentence du Lieutenant de Toulon, le mineur fut débouté de fa refcifion. Le motiffol que Le mineur avoit agi comme 'un p,u~ dent & avifl majeur, ayant d'ahord donné fin argent au denier jêi{e, & à la même perjOnne à laquelle [on fiere , 'lui étoit majeur & ViJiteur aux Gahelles, en avoit donné auffi, qui étoie alors réputé fllvahle , "fi duquel il avoit tiré payement de la rente pendant dix ans, étant conflant que le mineur qui ufus fuit jure communi, & fecit quod diligens pater-familias fecitfet, n'ejl pas reflituahle, fèlnn le texte de la Loi verum t §, Cciendum, if. de minoribus, & de la Loi finale, Cod. de in integr. reflirutionibus. _ Nos principes (ont donc inconle(lables; il Y a à 'les nier, une obllination déplacée. �'60 61 on y voit que la Communauté de Frejus eU déboutée de l;effe! d'u? dépôt de 3 16 2.0 li v. auquel elle voulou faJre opérer fa libération enver~ le ,lieur P~li,cot, auendu que ceue con1 Or en fait, rétabliffement 'des bil1et.s de Ban.; que eO: un cas fortuit qu'on ne pou.VOIt prévoit en 1718. C'eO: un évene~ent qUI. a eu pour principe l'autorité Souveraln~ J & Il en en ~e même du décri des mêmes billets; le Sr. Femx ne {çaurol't donc en être refponfable. , " Cette conféquence eCl d'autant p.lus certame, , vons oppofé au lieur Pehcot , & avec a que nous ." ' f. 'r que li les mineurs avolent pu etre rerallon , '1 " f. . , eovers les payemens qUt" eur etolent tnues .ans de la Banque, les Edus qUt en a VOlent en bïlers l , ordonné l'érablilrement, aurOlent ~te .en op~o{ilion avec eux- mêmes; car leur prtnc'pal objet étant que les billets tin~ent l!eu de m~nno~e courante, il fallait bien nece{falre?,1ent q~ on put en faire toute forte de payeme~s. Sils aV01 tlt ~x­ cepté les pupilles & les mmeurs de ,1 obltgatian de convertir leurs efpeces en papiers, on auroit dépofé encre leurs mains tout l'argent du Royaume; & à quoi eût fervi qu'on eût é.té obligé de les payer en efpeces fonnantes, pUl~­ qu'ils n'auraient pu les garder fans co.ntreveOl~ à la Loi, & s'expo(er à des confi(cauons & a des amendes. Le Geur Pelicot oppofe à ces .vérités éviden.. tes un Arrêt rendu en faveur du lieur de Barrique, qui n'eO: rapporté par aucun Auteur, & que nous ignorons. Il oppo(e encore un Jugement rendu par M. de Lebret en fa propre caufe, contre la Communauté de Frejus. Malbeureu{ement pour lui, cette décifio~ motivée; & par les motifs qu'ell~ ~xprtme" elle n'a rien de contraire à nos prlncJpes: car 1 1 7 ea on fignauon n a pas ete ordonnée, fi fi trouve défi~uellfl, & qu'il.réfolte d'ailleurs qu'elle a été flue (ontre un mlneur, fans qu'il aù été pourvu d'un Curateur, & que ledit dépôt ne lui a été fignifié que le 13 Décemhre de ladite année, paf lérieurement au déâi des hillets de hanque. ~r, ,autre chaCe efi un dépôt réfufé par un créan .. Cler, & aU,rre un paye~ent accepté, & qu'on ne peut attaquer f~ns lettres de reGitulion; ( car obfervons tranGtoJrement & à l'effet néanmoins de,. réfuter une. des erreurs d~ lieur Pelicot) q~ 11 eil parmI nous de maXime, qu'un mineur ne peut, fans lettres de re(cîlion , faire annuller par défaut de formalités, les Aaes qu'il a paff'és lui-même, à la différence de ceux qui n'ont été confentis que par fon Curateur. Qui ignore que les dépôts, pour être vâlables, devoient être ordonnés par le Juge, & lignifiés avant le décri, & que d'ailleurs une offre défeaueu(e ne peut jamais tirer un débiteur de demeure? On peut voir là - delTus les autorités magifirales que rapporte Bonnet en fon Recueil d'Arrêts, lill. D, fomm. 6. De forte que le dépôt fait par la Communauté de Fréjus n'eut pas moins été calTé à l'égard d'un majeur qu'il, le fut en fa veUf du heur Pelic-ot. Cet Adverfaire poulTe l'inexaélitude juf., Q , • �6~ qu'à (outenir que les bil.lets éroien.t décriés; lorfqu'ils lui furent remts. au mOlS cl' AOût 172. 0 , tandis qu'il eG: notOire ~ .propv é, par les Edits intervenus fut" cet obJet, que le décri n'eO: arrivé que le premier Déc:mbre de 'la même année; que 1uCques alors Ils ont figuré comme monnoie c.ourante, & qu'aucun créancier n'a été en droit de les refuCer J Corn. me, le prouvent d:ux Arrêts rapporté~. par Bonnet en l'endrOit que nous avons cue; & tandis ;nfin que la premiere des circontlances que nous venons .d' e~poC~r, qui eft te cou~s des billets au mOlS d Aout 17 10 , en avouee dans Ces propres letues de refcifion de ,1,73 ~. Les conféquences que nous avons deJa urées de ces faits, font donc à l'abrî de toute at· teinte. Dès que te fieur Pelicot a été payé en monnoie de cours, & dès qu'il a, fait du payement qu'il a re~u , le. même em.pl~i,' qu'al)~oi~ pu en faire uu maJeur, 11 ne fçaurolt etre reClnue envers l'acceptation qu'il en a faite. Les reg\es les plus inviolables y répugnent, & l'équité s'y refofe manifeltement. Sans qu'il lui Cerve d'exciper des offres du lieur Fenix, puiCqu'il pe fçauroit plus en être queaion 50 ans ap~è$ qu'elles ont été faites, foivant les principes 10furmontables que nous avons déja expoCés. Mais d'ailleurs, toutes les obCervations que nouS venons de faire, n'ont trait qu'à un cas, qui, heureufement doit être étranger à la CaoCe; car elles ne {e rapportent qu'au cas de la calfation de l'Aae du premier Oaobre 1718, que noos n'avons sûrement pas à craindre. En effet, fi ce conlrat entretenu, il ne ea 6; peut manquer de l'être dans t oures les r r' parties ' & conlequemment quant \ 1 ai ' derre du lieur Audouard. a a ce Ion de la Or, qu'a de commun en ce c 1 r.. Pe l'lcot 1e payement t' as avec '.e lJeur ~ p . . au par ce débiteur .f eut-on lUI . Imputer d'a vo'Ir ["lait une ceC r.. lIon un mauvais débiteur , parce qu, , , ur , . elle-a ete payee en billets de banque ~ E . {ça voir" fi le fieur Vaille ne fe 'fût pt ;sulrE~u~ en rnemes efpeces t 1 ere .En ~ain on ob[erveroit que c'ell Je lieur F eOlK qUI accepta les billets de ban que 0f f erfs par le lieur ALldouard & qu i1 d l . , e c'en e Ut que, le ueur. Peli.cot les reçut. Le faIt el! vrai ~ mais pour pou\'oir en ioduire que le lieu~ Femx a cau(é quelque préjudice au ~eur PelJc~t, il faudroit prouver que ce derOler POUVOtt refufer l'offre de (on débiteur. Or, c:ell: ce qui ne fçauroit être jullifié. & ce qUI ~e trouve ' radicalement détruit par les o,b[erv~t1ons que nous avons déja faires. Le proce~é J,lant & généreux du lieur Fenix , n'a produit d autre effet, que celui d'épargner au ueur Pelicor des frais auxquels fon obllination auroit pu le faire condamner. La. ~entence dont ell: appel ea donc encore IOJulle, fous le point de vue fous lequel ~o~s ,venons de l'examiner; & pour comhie cl IOJulllce, elle con rient en faveur du Sr Peli~ot un ultra. perùa formel; car il (uBit d~ la lIre, pour reconnoÎtre qu'elle refufe au Sr. Feni" des intérêts que cet Adverfaire recohnoÎt lui devoir. �64- ' Elle l'en encore, quant aux dépens; & fur cè chef t toutes les Parties ont coté griefs. Mais comme leur adjudication doit être en propor_ tion des difpofirions foncieres, nous croirions fuperflu d'en faire le fujet d'one difcuffion particuliere. Nous voilà donc parvenus au terme d'une défenfe, que oous n'avons pu voir fans le plus vif regret, s'étendre {?US notre plume, ~ de. venir prefque volumlOeufe, par la multitude des quefiions & des circon(lances de fait qu'elle pré fente , tandis. qu'elle . m.érite. fi peu d'attention par fon objet. QUI JamaIs avant le fieur Fe\icot s'étoit avifé de réclamer, après S sans, des fonds de terre de la valeur de S0 liv. ? Qui s'en étoit avifé, après avoir refufe pen~ dant 36 ans d'en recouvrer la po{feffion? Qui jamais avait élevé un procès auffi immenfe , pour des objets fi minces? Nous nous flattons d'avoir démontré qu'il n'y eut jamais de prétentions li odieufes , plus contraires à la bonne foi, & plus iniques Olê", me que les Gennes. Il ne manquoit plus, pour en couronner l'iniquité, qu'un refus de fa part d'acqu\efcer à une déciGon d'Arbitres, apres avoir formellement promis d'y foufcrire; & ceue circonllance même s'y rencontre aujourd'hui, l'Adverfaire ayant violé la parole qu'il avoit donnée, d'exécuter le Jugement de Mes. Pazery & Caire, que les Panies a voient choifi pour Arbitres. Au moyen de quoi, il en en tout fens démontré, qu'il s'agit ici d'une uacafferÎe, dont la 65 ]a Jufiice doit s'emprelfer de venger le lieur Fenix. • Conclud comme au P , . 1 d' roc es en y ajoutant e eboutement de la Re quete " .lOCl-. . d•ente en appe11 ln quanrùm Contra du fileur PeJlcot, . avec p us grands dépens , & autrement perunemment. PARTANT: 1 SERRAIRE, AVOcaf. MAQUAN, Procureur. Monjieur le Confeiller DEL U BlE RES Rapporuur. ' . < 1 �• , ! r • 1 • • w • • PRÉ C -1 S Du Proces pendant à 1',Audiénce du R6le du Lundi. POU R la Dame Anne - Catherine de Gageron , ci-devant Sœur dans la Congrégation des Ho[pitalieres de la Ville d"' Arles, Appellante comme d'abus de la Sentence rendue, par l'Official d'Arles., le 14 Avril 17 68 . CONTRE Le Sieur de Gageron, [on Frere. U NE Citoyenne qui réclame fa lib~rté , mérite [ans doute la faveur des LOIX & celle de la Jufiice. La Dame de Gageran A �2 préfente fa caufe fous de pareils aufpices, & elle foutient que les vœux qu'elle a émis dans la Congrégation des Sœurs Hofpitalieres de la Ville cl' Arles, font fimples, parce que l'Inftitut de cette COlulnunauté n'eft pas approuvé comme Religion, par les deux Puif. fances. Les Loix, toUS nos Auteurs, la Jurifprudence, les motifs. les plus prelfans, parlent pour cette infortunée : elle trouve pourtant un feul contl'aclifreur dans le lnême fang qui coule dans Ces veines. Un ftere, fans fuite , veut rendre fes liens éternels. Croit-il avoir le droit d'intérefier la Jufiice &. le Public J lorCque la nature crie contre lui? Les perfécutions que la Daine de Gageron a elfuyées dans fon Cloître, fontco~nues ; elles ont été relevées dans le cours de ,plufieurs Audiences; nous n'y revenons plus. Nous nous contentons feuleluent d'obferver que, dans un de ces luomens où elle était accablée fous le poids de la douleur la plus vive, & n'exiftant que pour fouffrir, elle brifa fes fers, déguifa Con fexe J fut à Rome. Elle expoCa au Pape que fes vœux étoient fimples , parce que la Congrégation dans laquelle elle était,entrée, n'étoit pas approuvée par l'Eglife çomlue Re ... ligion. Sur cet expofé, elle obtint, le I l Juin 17 6 5 , un refcrit qui commua Ces vœux , en . U1S œuvres pies: l'Archevêque ,d'Arles fut comi pour en faire la fulmination. . Ce dernier renvoya la caure à fon Official, qui procéda en Jurifdifrion contentieufe,. eneron tt!ndit le Monaftere : la Dame de Gag ne 3 fut pas. ou bl'lée; " les réponfes qu'eH e preta cl el es IntentiOns de fon cœ ur , & 1a montrent 'd vr alelI:nature es vœux qu'elle croit aVOIr ' "emiS . L'OlUCIal ,. , S'trouva bon de renverfer l' ouvrage du .sal nt' lege, & déclara ,par Sent en c e cl u 14 Avnl 17 68 , le refcrit du Pape -' 0 brepuce, ' , fubreptlce , & radicalement nul. Ce Jugement tient de l'oppreŒon ; la Dame de Gageron en a appellé COlnme d' aus b pardevant , ,1a Cour -' parce qu'elle ell. LL l' alr.V 1e d es . ~pp~1tues. Le Monallere des Hofpitalie;es, inl' tune , Cur cet . appel ' a déclare'- ne VOUlOIr pas fa~r~ parue, & a laifie fa défenfe au foin du ~lnlfiere public : mais le fieur de Gageron VIent Inettre des entraves à la liberté de fa fœ~r. II efi donc l~ feule Partie que nous aylons à COlubattre. Tel eft le' fommaire des circonfiances de cett.e caufe. Prenons l'idée du .procès. C'&ft le • vraI moyen d'a.pporter la clarté dans la dé&n~. . L'Official d'Arles a déclaré" le refcrit de la Dame Gageron, obreptice & fubreptice, fur le fondement qu'elle avoit expofé faux au Pape, ' en ,diCant que fes vœux étaient fimples , tandiS qu on les croit folelnnels. Or, fi dans le fond nous prouvons que les vœux font fimpIes, dès-lors la Daine de Gageron a dit vrai au Pape; dès-lors point d' obreption dans le refcrit; & la ~entence de l'Official ea véritablement abufive. D'après cet expofé, nous rappellons en fubfiance les moyens que nous avons donnés 1\ 1 �4 en plaidant. 1 0 • Nous prouv~n~ que les vœU)( que la Dame de G~ge~ol1 a e,mIs dans la Con. grégation des Hofpltaheres d Arles, font fitn .. pIes. 2 0. Nous combattons les di ve~s prétextes qu'on emploie pour prouver la pretendue fo .. lemnité des vœux. , PRE MIE ROB JET. / Les vœux que la Dame de Gageron a émis ~ , font jirizples. Les Loix de l'Eglife , celles tnême de l'Etat, n'admettent pour vœu folemnel, que celui qui eil fait dans un Ordre, dqn~ les Confiitu .. tians font approuvées par FEglife ~ en vertu des Bulles adlnifes, recon~ues en France, & marquées du fceau de l'enr· égi~rement .. Le Chapitre quod votum de vota & VOtl redemptzone, efi la premiere Loi qu'il faut invoquer. DuxÎmus oraculo fanaionis illud votum debere dici folemne , quàd folemnifat~m.fuerù p~r profeffionem expreffam , ra~am al~c~l ,de Relzgionibus à Sede .ApoJlolzca, legulme appro .. batis. Le vœu de tous les Auteurs fe joint à la difpofition de la Loi. On peut confulter d'Héricourt en fes Loix Eccléfiafiiques, chap. 2. Z .' 11. 6 & 7 ; La.c olnbe, vO. vœu, angelus ., va: ~ell .. f!;iofiLS. L'Auteur du Traité de la mort cIVIle, n. 8 ~ s1expritne en ces tennes : Toute Pro ... fe./fion qui feroit faite da?s un Ordre ,!on ,afprouvé par l'Eglife , feroll nulle de pleln d, Olt. Nous 5 Nous ne connoiffOns des Communautés Religi~u. [es, que celles dont les Statuts ont été approuvés par le Pape, en vertu des Bulles reconnues & admifes en France; (ans cette précaution, on verroit tous les jours fi former des Sociétés, dans lefquelles ft gZiJJeroient ['erreur, 1'efprit d'indépendance , & quantité d'autres abus ejJentiellement contraires aux bonnes mœurs, au bien El à la tranquillité de l'Etot: or des vœux par lefquels on lie vis-à-vis d'un corps qui n'exifte point, ou qui eft cenfé ne pas exifter, ne peuvent produire d'effeu , puifqu'ils ne fçauroient avoir leur exécution. Dans le fait, les Religieufes Hofpiralieres d~ la Ville d'Arles fe font formées des Conftitutions particulieres à Arles, le 21 Mai 1677' Ces Confiitutions n'ont pas . été approuvées par des Bu lIes du Pape; do.nc point d'autorifation de l'Egli(e. Dans le fait encore , de~ Bulles non-exifiantes n'ont pas pu être admifes en France, & marquées du fceau de l'enrégifir~­ ment; donc point d'approbation de leur InfiItut, comme Religion, par l'Etat; donc les vœux de la Dame de Gageran font fimples , fuivant les Loix de l'Eglife & de l'Etat ; & la Sentence de l'Official qui les déclare folemnels eil: abufive dans tOutes fes parties. E~trons dans les motifs des Loix qui conftituent l'effence du vœu folemne!. Ils ~o~t fenfibles. Le Citoyen abdique à fan être CIvIl. L'infiant de fa profeffion efi celui ?e fa mort. Or, un engagement qui produit. ae fi gr~nds effets, exige que les deux Pudranc~s aient Je \ • �6 concouru pour approuver l'Inllitut, l'Ordre' auquel le Religieux fe voue. La queHion fur laquelle nous nous agitons, a été formellement jugée. Le fieur Bœuf ~ de la Ville de Draguignan, qui n'avoit pas eu part a une [ubfiitution appofée en faveùr' de fon frere dans le tefi~unent de [on ayeule ~ appella com,me d'abus des époufailles de J.ucréce Dumas de Cafiellanne fon ayeule; fon feul moyen étoit de dire, le mariage de Inon ayeule eit nul, parce qu'avant qu'elle le contraB:ât, elle s'étoit liée, par des vœux fo .. lemnels & indiffolubles, dans le Couvent de la Mi[éricorde de Paris, en l'année 1680. Me. Bœuf, DoB:eur en Médecine, fon frere, répond oit qu'à cette époque ~ le~ Conltitutions des Filles de la Mifédcorde, militant fous la Regle de Sain~ Augufiin, n'étoient pas approllvées par l'Eglife ; & que par conféqu~nt les vœux que fon ayeule avoir faits ~ n'étoient que {impIes, & qu'ils n'étoient pas, par ce Inoyen, un empêchement diriment du ma• nage. . Sur ces raifons ~ il intervint Arrêt en l'Au .. dience du Rôle dans le mois de Janvier de l'annnée 175 0 , qui déclar,a n'y avoir abus dans les . époufailles de Lucréce Dumas. Si la Loi, les autorités, la Jurifprudence, & les motifs les plus preffans militent en fa':' 'Zeur de la Dame de Gageron, les propr~s Confiitutions de la Congré.gation des HoCpitalieres d'Arles font triompher [a caufe; elles portent, au chap. 3 , Cts tennes : E,ant con- 7 "aincue filon l'avis de la SupérieUre ou d ' , pre'lal auquell' Z appartl~nt d'en ordonner Ilu 'fib' l hA' , e e dOll u zr e c atzment ordonné en expiation de fàu~e ; & fi ell~ le refufe, qu'elle [oit cha[Jëe de votre Compagnie, SI ELLE NE S'EN fa rA DE SON BON GRÉ. D'après de, pareilles exprellions, peut-on . encore [outen!r ,que les vœux que la Dame de Gageran a elUlS ~ font folemnels 1. Ne fçaiton pas que la, vraIe, Profeffion religieufe un contr~t ~Ul conUent un engagement réciproque ~ Irrevocable? Le Religieux fe voue à 1'.Ordr~, & l'Ordre le reçoit ~ l'adopte, pour alnll due ~ au nombre de fes enfans·, mais , fi ce con,trat peut être réfolu , comme dans cette ~encontr~, par le confentelnent de quelqu'une des Parues, dès-lors il n'exifie plus de lien ~ivil .. p"lus d~ Profeffion , & le vœu ne peut lamaIs etre reputé que fimple. ~nfin, nous l'avions dit, nous le répétons encore, il n'eft guere décent que des Filles qui fortent de leur Cloître, pour aller afIifier , les, nlalades, pour converfer avec les Séculiers ~ &. qui font fans celIè livrées à des inconvénie'ns qui expofent leur pudeur à des affauts & à des périls continuels, foient liées • • par des vœux Irrévocables & folemnels . Les exemples viennent confolider ces rai .. fo ns • Nous avons, dans bien des Villes de la Province, des Religieufes Hofpitalieres; on en trouve à GralIè.J à Apt, à Vence; nous en avons encore dans d'autres Villes de la France, à Poitiers" à Rions; toutes ces Maifons font ea \ �8 t établies de la même maniere que celles de la Ville d'Arles; les vœux qu'on y prononce font les mêmes; & cependant ces vœux ne Jont que fimples, parce que l'Eglife ni l'Etat n'ont pas approuvé COlnme Religion rInfiitut de ces Communautés. La notoriété publique nous eil garante de ces faits. Notre premier objet efi donc relnpli; mais les prétextes du Sr. de Gageron lnéritent d'être détruits; ils font plus folemnels que ne le font -1 les vœux de fa fœur. SEC 0 N D 0 B JET. , . On réfute les prétextes du fleur de Gageron. : , Le fieur de Gageron paroît fécond en ref. {ource; c'eil: le vrai moyen pqur pouvoir farder fa caufe. Il fou tient , 1 0 • que ,le refcrit du Pape eft obreptice dans fa forme, & dans l'intention de celle qui l'a obtenu. Dans fa forme -' parce que la Dame de Gageron a caché au Pape, que fes vœux étoient faits avec toute la publicité ordinaire. Dans l'intention, parce, qu'intérieur~ment elle a cru faire des vœux folemnels; 2°. que le Décret de Boniface VIII, qui exige l'autorité du Saint Siege pour l'effence des vœux folemnels, n'eil: pas fuivi en France; que l'Ordonnance de 162 9 & les Lettres-Patentes de 1659 -' ne demandent au contraire que le confentement de l'Evêque, pour les nouveaux établi1femens; 3°. qu.e dans le 9 le fond, les Confiitutions des Hofpitalierés font approuvées par l'Eglife, parce que cette Communauté fuit l,a Regle de Saint Augufiin; par l'Etat, parce qu'elle efi fondée en LettresPatentes; enfin, les conféquences -' a-t-on dit, fonUt confidérer. Si la,éclamation de la Dame de Gageron étoit écoutée -' elle entraîneroit avec elle la deltruétion de plufieurs Couvens. Telles font les objeaions qu'on nous oppofe~ Notre réponfe va démontrer {i elles font capables de faire fortUi\e. La Dame de Gageràn a e~pofé au Pape tout ce qu'il falloit -pour rendre la conceffion de la gr,ace favorable, lorfqu'elle a dit qu'elle avoit fait des vœux {impIes dans une Congrégation qui n'étoit pas approuvée par le St. Siege. En effet, le vœ~ fimple elt fait publiquement -' avec les Inê'n\es cérémonies que le vœu folelnnel ; donc il n'étoit pas befoin de difiinguer au Pape la forme extérieure du vœu, puifqu'elle eH la nlême ; .donc point d' obreption dans le refcrit. Les principes que nous avons invoqués fur ce point de la caufe, ne peuvent être c.onte~­ tés' la publicité du vœu n'en conltata JamaIs la folemnité. Le vœu fimple ne differe du vœu [olelnnel, qu'en ce que le prelnier, quoique fait avec tous les dehors extérieurs de la Profeffion folemnelle, n'eil pas accepté par un Supérieur légitime, & le fecond l'ell, ~ c'efi.à-dire, que pour confiater la folemnlte du vœu, il faut que l'Eglife & l'Etat acceptent l'abdication du citoyen. c �10 Or, le vœu, quoique public, eCl: toujour {impIe, dès qu'il ea émis dans un Ordre don: l'Infiitut n'ea pas approuvé comme Religion par l'Eglife, & par l'Etat. ' Tous les Auteurs font pOUl1 nous. On peut voir d'Héricourt, Lacolnbe , vo. vœu,. Gibert dans [es Infiit. Ecclef., page 3 2 4 ; Durand dans [on Dia. VOt vœu,. Vanefpen, part. 2" ch. 4, n. 10. Les Hébreux avoient partni eux une efpece, de vœu, appellé Nazaréen. C'ea fur ces mê .. mes vœux qu'ont été entés nos vœux de Reli. gion ; ils étaient faits avec publicité; ils n'é .. toient cependant pas foletnnels. Les Doétrinaires, les Lazarifies, les Jo .. fephifies, toutes les Hofpitalieres de la Province, Inilitant fous la Regle de St. Auguftin, prononcent, apres une année de novi .. ciat, les trois grand!' vœux, d'obéiffance, de pauvreté, de chafieté. De pareils vœux ne font cependant que fimples. Ain{i il n'exifie point d'obreption dans là forme extérieure du refcrit ; il Y en a enc ore moins dans l'intention de celle qui l'a obtenu. La Dame de Gageron a cru fai1;'e, nous dit .. on, des vœux folemne.1s ; & fan intention la rendoit indigne de la grace qu'elle a obtenue. Quel langage! Ce n'eft pas à fan frere à interprêter les fentimens de fon cœur; il en a perdll les ,droits; elle, ne doit rendre compte de fa ' conduite, fur ce point, qu'à Dieu [eul : Ipfe Deus fcrutator cordium. D'ailleurs elle a dit à fon frere qu'elle a toujours II cru faire. des ,vœux fY'" . fimpIes·' elle lUI· a dreue en [' core aUJourd hUI ces paroles. Oui 'd' Il d ,. ~monrre re, lUI- It.e e, ans Itnftant de ma Proc \ le ffiIon, d ans ce mOJ~:ntboI'u v.ou.s croyiez m'immoler comme une lUllera e. .vIébme r 'fi'ee , . ' qui devoit eAt re laCrt 'J . vo.~re ambItIOn, Je proteaois devant Dieu q. ue Je ne voulois pas aJ' outer de no uveaux , ellgag~mens a ~eux de Inon baptême. All~ns plus !oIn , la Dame de Gageron aura cru. faIre, fi 1 on veut, des vœux iolemnels ; mat.s li ces vœqx, dans le fond [ont li on 1 fi . 1 L' , . . .. ~ p es , Ulv~nt .e$ OIX de 1 Egide & de l'Etat, dèslors on Intention, n'a ~as pû v~lider fon enga8elueIlt., parce qu on n eft JamaIS libre de contraéter contre les Loix, quel que fait l'objet ~!jI c,?ntrat, & la Panie envers laquelle on s Otk>llge~ , L,~ (ecoad pr~texte eft plus futile que le prem~er-. L.a. Lql condamne le Geur de Gageron ; ,Il pré~end l~ détruire, en foutenant que le Decret de BOluface VIII, qui fixe la forme & l'effènce du vœu folemnel, n'eft pas [uivi en France. Nou~ lui répondons" da nabis texlum hoc dù:en.tem. Tou~ nos Auteurs font contre vous. Ils décident qu''lvant le Décret de Boniface VII.! ~ on difiinguoît difficilelnent les vœux .{impIes d'avec les foletnnels; mais que ce Décret fixa à jamai~ l'effence du vœu [oIemnel, & qu'il a formé du depuis le Droit C0111Jnun du Royaume. Hoc Bonifacii reJPonfum , dit V'ane[pen , tOln. l , part. 2, cbap. 14, page 104, n. 1., relatum in corpus cononicum t \ .. �13 12 • lzodie pro Jure communi receptum en. ln' . .. JI- ., con'JLltUzt que n:odernam EccleJiœ difciplinam. ICI, le fieur de Gageron invoque l'autor' é' de l'Evêque : il prétend que l'Ordonnance ~e 162 9 & les Lettres-Patentes de 16 59" n'exi ... gent ~ pour l'établiffement d'un nOUveau lVIona{lere, que le confentement de l'Evêque Diocé[ain; mais ne voit ...ïl pas qu'il élude la quefiion de la caufe, fans jamais la réfou ... clre? L'Ordonnance de 1 6~9 ~ les Lettres-Pa .. tentes de 1659, font défenfes à toutes per[onnes d'entreprendre telle nature d' étab liffi ment que ce fait , fans la permijJion du P r.ince celle de l'Evêque diocéfain, & le confentemen~ des Villes : mais ces Loix ne fixent pas la nature, ni l'effence du vœu folemnel; elles doivent par conféquent être refireintes .dans leurs véritables cas, & elles laiffent fubfifier ~;ns toute fa force, la Loi qui nous dit qu'il n y a de vœu folemnel , que celui qui efi émis dans un Ordre dont les Confiitutions font approuvées par l'Eglife. L'autorité de l'Evêque eft fans doute nécefiàire pour l'établifièlnent d'une nouvelle Communauté dans fon Diocefe, parce qu'il eft chargé, par infiitution divine ~ du foin des ames, & c'eft à lui à décider des avan ... tag~s ou du dommage que peut cau fer ~ parmi fon troupeau, un pareil établiffement ; mais quand il ~)agit de donner à un Ordre le, droit de re~evoir des vœux folemllels, il faut que la Pudlànce Eccléfiafiique & la Séculiere con~ courent, 1 courent, & qu'elles approuvent l'Infiitut de . l'Ordre auquel le citoyen fe voue: l'Evêque eit comme un être faB:ice aux yeux de 1 Loi '. parce qu'il ne repréfente pas lui feu~ l'EglIfe; c'eft ce que décide difertement M. Gibert dans fes OEuvres latines, tom. 2, tit. 1 3., page 4 6 7. Pourra-t-on fufpeéber l'autorité de ce grand hom me ? La famille de laquelle il el! ilfu, a produit dans tous les tems de ces génies he~reux , dont la nature ~fi av~re (1) . Le troll1eme prétexte du fieur de Gageron a-voit été annoncé comme viB:orieux dans le co.urs des Audiences ; il eft pourtant le plus fOIble ': nous allons le démontrer. Les Hofpitalieres de la Ville d'Arles, nous a-t.-on dit' , fuivent la Regle de St. Augufi:in, qUI eft approuvée par l'Eglife : donc cette app~obation fupplée à celle qui manque à leur Infiltut : donc elles peuvent faire des vœux folemnels. Nous niuns la majeure de cet argument. Les Hofpitalieres d'Arles imitent certains points de la Regle de Saint Augufi:in, fans la fuivre dans fo~ enfemble ; ces points n'ont pas été approuvés par l'Eglife ~ parce que la Regle de Saint Augufiin n'eil approuvée que dans fa 'généralité; donc on eft toujours en défaut du côté de l'apprpbation de l'Eglife.;, donc les Vœux de la Da1ne de Gageron font toujours limples. j ------------------------------------- ~ (1) Me. Gibert étoit grand. oncle de Me. Decolonia, Avo(at-Général. D �14 Les démo.nfirations les plus fenfibles vien .. nent à l'appui de cette véri.té ; . ~ous les diffé .. rens Ordres Religieux, qUI mlhtent fous la Regle de Saint Auguflin, fe font formés, corn me les Hofpitalieres d'Arles, des Confii .. tutions. Mais,. lorfque ces différens ~orps Ont voulu recevoir des vœux folemnels, Il a falJ.u qu'ils fiflènt approuver ces mêmes Confiitu_ tions par l'Eglife & par l'Eta.t : nous avons fur ce point des preuves convaincantes. Les DaInes du Couvent de la Miféricorde de cette Ville, militent fous la Regle de St. Augufiin ; elles furent fondées par le P. Yvan, du lieu de Pourrieres ; elles vécurent longtems en gardant la clôtu~e, &. en faifant des vœux comme les Religieufes Hofpitalieres d'Arles : elles voulurent enfuite fair€ des vœux folemneis ; dès-lors elles firent approu~ ver leurs Confiitutions par une Bulle d'Urbain VIII, en date du 30 Juillet 1642., qui fut confirmée par celle d'Innocent X, le 4 Jan-. vier 1644. Les Religieufes ·de la Vifitatio.n vivent éga''' lement fous la Regle de Saint Auguflin ; elles prirent leur COinmencement à ,Annecy. Dans le princip~, elles viv.oient fous clôture, & ne faifoient que des vœu~ {impIes. Le St., Evêque de Geneve, fous la' direél:ion duquel elles étoient, voulut les engager à faire des vœuX folelnnels; il drelfa leurs Confiitutions ~n 1626, qui furent approuvées par UrbaIn VIII. . -. . Les Urfulines forment un Ordre RelIgIeux 15 des Filles qui fuivent également la Regle de St. Augufiin; la Bienheureufe Ange de Brefcia établit cet Infiitut en Italie l'an 1537 : il fut enfuite approuvé, l'an 1537, par le Pape Paul III. Madatne de Sajnte-Beuve forma une de ces Maifons à Paris l'an 1604 ; elle voulut que les Filles qu'elle y reçut, s'engageafiènt par des vœux folemnels ; & le Pape Paul V le permit par une Bulle du .5 Juin 16l2.. On peut confuIter le Diétionn. des Ordres Religieux, litt. V. A l'afpeél de ces preuves, pourra - t - on nous oppo[er encore que la Regle de Saint Augufiin difpenfe les Communautés qui la fui vent, ou qui l'imitent d'une approba ~ tion particuliere ; que cette Regle donne le pouvqir de recevoir des vœux folemnels ? Quel fyfiême ! C'efi comme fi j'on nous difoit : ,Les Hermites fuivent la Regle de St. Augufiin ; donc ils font des vœux folemnels. Dive'rs Citoyens ont formé une aflo . . tiation particuliere ; ils l'ont entée fur la liegle de St. Augufiin ;' donc ils font engag~s irrévocablement. Quel danger pour la Reh'Sion t Quel défordre pour la Société civi!e, fi l'on ouvroit la porte à de pC;lreils abus! Les Lenres-Patentes que la Congrégation des Hofpitalieres 'd'Arles a obtenu, frondent éoalement le fyfiême du fieur de Gageron, l'~rce qu'elles n'autorifent pas cette Communauté ~omme faifant des vœux folemnels; elles n'approuvent au contraire que le contrat d'établiffèment. l, �16 \ \ 1 On le fçait; tous les Hôp~tau~, toutes les Confreries, toutes les Congregations, comme celles des l-:lofpitalieres d'Arles, ont ~es LettresPatentes, parce que, pour pOUVOIr former, dans l'Etat politique, un feul corps ?e plufieurs, il faut une permi~on partlcuhere du rain & c'eft la LOI de tous les Etats; , veu So , cl ' l'S ces Lettres-Patentes ne' onnent pas a ces ma . d Confreries la liberté de recevoIr es vœux folemnels. Ainli les Sœurs Hofpitalieres d'Arles ont des Lettres-Patentes; donc leur établiflèment a été confirmé ~ donc elles forment un corps de Communauté, cela eft vrai. Mais ces Lettres-Patentes leur donnent - el1~s le droit de faire des vœux irrévocables? L'Eglife J l'État tous les Auteurs, la Jurifprudence, leurs ;ropres Confiitutions prouvent le con .. • traue. . Enfin, le fieur de Gageron étant en défaut -du côté des moyens, fe retranche fur les conféquences. Il nous oppofe que la récla~a. tion de fa fœur entraÎneroit avec elle la rUlne de plufieurs Monafieres ; ' Oh l'a vu faire fur ce point de la caufe les plus grands efforts; . vont etre " . Ils vaIncus. Toute conféquence ceffe en matiere de liberté. Ou les vœux de la Dame de Gageron font folemneIs ', ou ils font fimples. Au premi~r cas elle doit être renfermée dans fon CloItre ~ au fecond, fon droit doit triompher, & elle' ne doit pas être la miférable viai!~e ~u preJuge, 17 préjugé, pere.at m~ndus , & fi at jus; & c'elt , on ofe le dIre, lnfulter à la Cour, que de ", venir lui propofer de pareilles confidératIons. Ces mêmes raifons furen t ramenées dans la caufe du Frere Fabre, Religieux Servite, pour lequel le Souffigné plaidoit contre le Provincial de l'Ordre. Sa réclamation étoit fondée , fur ce que l'Ordre, qui l'avoit adopté ~ avoit été interdit par le Prince. Son moyen étoit commun à cinquante autres Religieux, reçus dans la· même forme que lui. Les conféquences furent relevées, mais avec peu de fuccès , & le Frere Fabre, par Arrêt du 18 Mai 1767, prononcé par M. le premier Prélident , conformément aux conclulions de M. Decolonia ~ Avocat-Général ~ fut remis dans le fiecIe. Allons plus loin. Ici toutes conféquences ceffenr, & la détention au contraire de cette infortunée feroit naître des inconvéniens funefies pour elle & pour la Religion. D'abord la réclamation de la Dame de 'G ageron ne porte que fur la Maifon d'Arles, qui s'efi donnée des Confiitutions parti'culie'res, & qui eft compofée de fept R~Iigieufes, réduites dans un âge avancé, & Incapables de fe déplacer. D'ailleurs l'Arrêt que n~us attendons de la jufiice de la Cour ne détrUIra pas cette Maifon' il lui donnera un nouveau lufire en la lailfan: fubfifier, comme elle exiftoit auparavant c'efi-à-dire comme Congrégation comm: fubfifient toutes les Reli~ E �. gieufes Ho[~italieres de la Prov'ïnce, de la France même, qui ne font que des vœ,ux ~lU. pIes, & qui ne font cepend~nt ~as det~uI:es. Sages & louables, Congre at1?ns, o,u 1 9It vit religieufement lOIn des ecueIls -' ou tant d'ames échouent dans la voie du f~lut, où les œuvres de charité qu'on y prat1q~e font mieux foutenues -' parce qu'elles font InOlns for .. cées -' qui font devenues l' excellent ~lo~ele de touS ceux qui veulent fe confacre~ a D:eu. Dites-nous ici fi les conféquences qu on VIent nous oppofer , ne tendent pas plutôt à vous détruire -' qu'à affoiblir le droit de la Daine dé Gageron? , Nous le difons avec confiance, les conCequences qu'on nous oppofe font contr~ires a~ vœu du Prince qui nous souv~rne,'. a CelUl de vos Tribunaux, Meffieurs , a qUI Il a cornInuniqué une partie de fO,n autori~é. J:ttons, un coup d'œil fur les dernleres ,L01X qUl nouS ont été dié1:ées; elles nous de1110ntrent que la volonté du Prince lnilite pour les Congré.. gations, & qu'elle fait v?ir.qu'il feroit avantageux pour l'Etat ~de ~lmlnuer le nombr,e des Corps religieux, fOlt des efpeces, [Olt des individus. Des individus, parce que le nombre en eft trop grand pour qu'on puiffe don,ner de l'OCCU" pation à tous, & que ~eux qUI ~'en Ol~t ,pas . -croupifiènt dans une olfiveté qUI eft gener a.. lement du goût de l'homme, & plus fûrem ent encore la lnere de tous les vices. Des efpe" r .o.' de ces, parce que la jaloufie relpeL.LIVe p , 1 \ 19 , rune à l'autre, a de tous les tems cauCé des troubles -' dont l'exelnple le plus funefie a été le ièhifme de Luther, également fatal à l'Etat & à . la Religion. Cette vérité n'échappa pas à la célébre Congrégation établie par Paul III, l'an 153 8 , pour la réforme des abus qui s'étaient glifiè s dans l'Eglife; elle fut compofée de quatre Ca~dinaux & de cinq Prélats, qui furent tous la IUlUieré de leur fiecle. Quand ce T ri. bunal en vint à l'examen des Congrégations & des Ordres Religieux, il décida que les Congtégations devoient fubfifier, que le bien . de l'Eglife & de l'Etat le demandoit; mais qu'à l'égard des Ordres Religieux, abolendos putamus omTtes. Nous n'adoptons pas cette décifion à la rigueur; nous fçavons qu!il y aurait certainem·e nt à perdre de fupprimer en général les Corps Religieux. Nous fçavons auffi qu'il y a des Tobies à Ninive, des Daniels à Babylonne des Élus -dans tous les états; mais nous foutenons que c'eft infulter à la Religion , au vœu du Prince, à celui de la Cour, que d'ofer relever des conféquences, lor~que notre objet tend à faire fubfifier la Malfo,n <les Hofpitalieres d'Arles, comme e~le ,dOIt fUbfifter, c'eft.à-dire, com me CongregatIon, & non comme Corps Religieux. Ainh les conféquences fe retournent ~ont~e celui qui nous les oppofe; & on verraIt nal: " J:.A h tre' au contraire des inconvenlens lac eu X , ft • �2.1 20 la réclamation de la Dame de Gageron n'était , , pas ecoutee. Cette infortunée fouffriroit pour le préfent ~des maux qui ne nniroient qu'avec fa vie. pour l'avenir, elle courroit le danger de' f~ perte éternelle. Les conféquences crient ici contre la raifon, qui nous dit qu'on ne doit pas tenir 'une Citoyenne vivante 'dans Un état de mort. Quel eft donc celui, dit ici la Dame de Gageron, en terminant fa caufe, 'q ui vient m'oppofer des conféquences? C'eft mon frere, qui devroit être le premier à franchir les obftacles qui pourroient fe rencontrer à ma fortie du Cloître, à lne rendre la liberté, & il veut cependant affermir mes chaînes. Qu'il falfe taire la voix du fordide intérêt, qui ne l'anime que dans cette rencontre? 'Qu'il rap .. pelle que je fuis fa fœur? Qu'il écoute le cri. de fa confcience, celui de tout ' le public, & Il verra que quoiqu'innocente -' je ne dois pas fubir -' par une retraite continuelle -' la peine dûe au criminel? Il avouera que l'Eglife & l'Etat n'ayant pas accepté les engage mens qu'il a lui-même formé, je jouis encore de tna liberté civile? Il me tendra dès-lors une main fecourable? Mais puis-je faire entendre à Inon frere la voix de la raifon -' lorfqu'il n'écoute plus celle de la nature; lorfqu'il ne rappelle que je tiens à lui par les liens du fang, que pour delnander ma mort? Je n'ai donc J?lus de frere , mais j'ai des Juges; c'ea d'euX d'eU" r. 1 leU s q ue JO, attends ma liberté & ma • VIe. CONCLUD comme en pl~idant, demande plus gr and dépens -' &: pertinemment. MOUGINS-ROQUEFORT, Avocat. P ERR A CHE, NIl' , Procureur. DE COL 0 NIA , Avocat-Général. • 1 �• BR/EVE , REPONSE . , POUR les Appellans du Nouvel-Etat de; la Communauté d'Annot, fur les quatre Mémoires des Intimés. r, , '1 L talloit Cuivre en détail le genre de détenfe des S Adverfaires, ils nous meneroienr loin, & nous n'aurions gueres que des démentis à donner, tant elle ell iofeaée de CuppoGtions, de fubtilités & d'artifices, qui n'ont pour garans que l'auellation des Intimés. Ils ont mal calculé, s'ils ne trouvent que 187 per.' {onnes dans la ville d'Annot, deux familles Nohles, & . troÎs de l'état Bourgeois : car en fait il y a 2. 50 familles, don~ quatre Nobles, & {cize gradués, Notai. res ou Bourgeois, ce qui compo(e environ J 000 pec., {onnes. Les Etats par eux fournis pour jullifier que les Ar-' ,ieans oot été admis au premier Chaperon, font trèsinexaas. La qualité des Sujets y eil trao(pofée : Des Bourgeois, on en fait des Ménagers; & des Marchands, des ArtiCans. Rien ne furprendra, li on conÎldere que Robion, fe difant Greffier, qui les a aueltés 1. efi des Intimés' & des chefs de la cab~le., . u" , �- ~ ta eonduir~ du- ûe:iJr Gafpard Receas: premier Con! fuI • eŒ exempte de critique. Nu'l motif d:intètêt n'a {çu 'Je diriger; il (ça'v.~it que l'e reven~ ~~ Con!ulàt appartenoit 'à fon fucceffeur. Ùt, qUOlqU en~ d.ilent les Adver(a'Îres, fes démarches prouveront toujours qa'il n'avoir autt: motif 9~e d'e d'onne~, ,à la Co~: munauté un premter Ad'mu'lIlh,areur de 1etat., qualne & cap'acité reCjuifes pou~. repréCenter , conduire les af· faires, & rendre la ] ofitee. , La Déliberation du 1:7 Décembre 17 6 9' , prouve que tâ permi~?n ?e la, C.o~r pour s'é,carre~ du R~­ glement dans 1eleéllon , etou JuGe & nec~{fatre, p~t[. que Je Con(e'il approuva le lieur de Salnt.Antomn, nommé enfuife de ladite permiffion, & fuffragea encor~ Me. Beroard également nommé en ~ertu de ladite permiffion ; & le refus que fit. le Confel,l du 2,7 Janvier {uivant .de nommer le trol6eme SUjet qu Il manquoi,t , affure la pénurie des-Sujets qui avoit donné lieu à eërre permiffion. . ' " Les Adverfaires excufent a{fèz mal le rejet qu Ils firent des lieurs de Rabier, de Monblanc & Bonnet " propofés au Confeil des. pre~i~r ~ 1- J:. v,ril. , , . Car le fleur de Rabier etolt' emanCJpe & fepare de fon pere. Il a la quote {of!ifante, & toutes les qualités requifes. Il aVQit été nommé & unanimement ' r.. approuvé en 1763 & 1annees lUlvantes. Le fieur de Monblanc n'eG point débiteur de la Communauté. Ils lui imputent injufiement d'avoir di,. minué fa quote cadafirale de huit écus, qui ne pr?.. tluiroient que 24 f. par an ; & eomme c'efi·là une vraie calomnie, il fe referve d'agir en tems & lieu, aioli qu'il appartiendra. On ajoute que leo. lieur de Mo?blanc a été prefque annuellement nommé & approuve, depuis 1761 , ain6 que les 27 Décembre & 27 Jan: vier dernier: ce qui diffipe les ill.1putations qu'on IUl fair. Le lieur Bonnet n' étoit ni débiteur, ni corn ptable de la Communauté. Son fils, Tréforier de 1769, d~. .guel il étoit caution, avoit rendu fon compte depuIs " 1 (l'eux ce mois; &. p(êté le reliquat': qui fur avere a Con(eil même. 'Tous ces moyens d'exclu fion furent rel ' r '1 L C ·Ir· eves au C OOleJ . e. om~l111aJr~. délegué les rejet ta & dé. clara ces frOIS SUjets elJgibles; la Délibération le prouve. .Or, le rejet fut injufie, dériCoire, l'effet du c;~ prlce, 'de la 1paffion & de la cupidité de la cabal e, qUI• • vou lut Jetter e premier Chaperon fur un de Ces M _ r. • , d" em b res J & enlune s en IVI(er le revenu. Cette façon ~e penCer ne peut e préCume.r qu'à des gens de cet érat.' & nullemenr a des Genulshommes & des Bour~ geOls. \ . La, prédiletlion donnée à trois Artifaos {ur un Gen~ rJJhom me & deux bons Bourgeois tant de fois nom; ~és & . approuvés, réa liCe celte préfomption en cer~ tHude, (ur - tout quand on voit celte conformité de ~ 6 (uffrages pour J'approbation des Arri(ans & pour le rejet des trois Eligibles. ' 1 eeu;.6nguliere prédileélion accablera toujours les Advedalres. Elle a été donnee à Hoonoré Roccas ' Faifeur de bas J que l'arr. 2. 2. du Réglement exclu; dn C~~(eil & de coute adminifiracion , par (a qualité de dcblteur & de comptable de la Communauté avec ldquelle il était cn procès. Le fecond efi Raphael Verdoliin. qui eG un Cor": . <lonnier. Cabaretier, débitant en détail des rnatieres commellibles à poids & mefure, ain6 que le fel & le tabac; il· (çait à p'eine meure fon nom; il n'ell ni idoine , ni capable de repréfenter, d'adrniniarer, ni d'exercer la J ufiice. La Police l'a plulieurs fois re· pris & amendé par les abus ·qu'il fai(oit dans (on commerce. Il ell (oumis à la conrrainrc par corps, corn· me Employé des Fermes; & s'il a fait palfer fon emploi à fon fils âgé de 12. à 1 5 ans, comme il le {uppo(e, c'ca qo'il y a reconnu un moyen d'exclu- r 60n. / Pierre André, Cardeur de laine & Bouchonilte; ell Je troifieme fujet de prédileélion . S'il (çair figner, 'OUt s· foLt ine . conn & ,'en �1 lui . àvou~e daqs. fa Délibération; Bi il ~a en~oré moins j-daine & capable que ledit Verdollin. La -d;fcuillon qu'ont fait. les Adverlaires des vingt familles -nohl'es ou bourgeOlfes, n'ell exa8e & véridjque, qu'en ce que ~n cette armée '. c'~fi à-dire, le 2.7 Décembre 17 6 9,. Il ne fe. trouv~lt 9ue deu~ ~~ .. jers éligibles. Ce fait efi vrai, & ]ufidie la legltlmité de la permiffion de la Cour, demandée par les Confuls, à l'exemple du lieur Feraudy, & dud. Raphael Verdollin, Coneuls en 176;, où il y eut auffi. pénurie de Suj~ts. , . , . Mais de là JI ne s enfUIt pas que ceue penune {oit fréquente. Les exclulions qui fe font rencontrées cette année font rares, & les 20 familles four~ niront communément un Conful chaque année; ce. qu"il y a d'in(upportable, c'eil: de voir que les Adverfaires fe font permis d'avilir & de dégrader rérat aauel des lieurs de Monblanc, Gafpard Roccas, Jean Bonnet, Jacques & Antoine Roux, .Bourgeois, & de cachet' · celui du lieur Jean-Baptille Pellegrin Maî~. tre en Chirurgie. , • ~ Ce n'ell: pas à nous à répondre à ce que les Ad· ver{aires imputent à Me. Andre, AvoCàt, Cofeigneur de Sauffes & de Collongues, fi ce n'ell qu'il ~ adminillré la Communauté pendant environ 20 ans,' au gré du Public; que depuis près de dix ans, il ne paroît pas dans l'Hôtel· de· Ville, & ne fe mêle aucunément des affaires de la Communauté. Il ell: un des principaux allivré~; il ne peut qu'être fenfible à la mauv,aiCe aclminillration, & il aur-oir aaion d'agir pour l'empêcher. Au CUql)US, li Me~ Verdollin eût {u,vi fes traces J la paix & la tranquillité auroient toujours fubliflé. Ce que nous venons d'obCe'r ver, & tout ce que noUS avons dit au procès, n'ell: que pour faire {entir les cohféquences dangereufes de l'Eleaion dont ea appel: Il en ré Culte des moyens de pro(cription; ma.is C~IUl duquel les AdverCaires ne fe débarrafferont JamaIs, procede de la Compofition du Confeil qui a donné ~'être à ~ene Eleaion, C~ '? ( Ce moy/en m~jeur & péremptoire elt conGgné Clans la Deliberation; auffi les AdverCaires n'y ré .. pondent qu'en glilTa nr. Ce ConCeil .d~voi[ être comporé des 2.4 Officiers élus pour admlOifirer les affaires de la Communauté pendant l'année 17 6 9; ils ne pouvoient être mécon'n us: leurs noms {ont dans le tableaa inCcrit au r egillre d,e'i I?éhberalioos.; le~ Officiers de l'année pr é~ edente Il aVOlent nul. droit d y entre~. Tel efi l'ufage (' 00 (. unt & non Interrompu depUIS au - delà de 100 ans ," qui, à cet égard, dé(oge au Réglement f"if dans le même f~ms, fùi\'ant leqoel il ne devroir êrre élu que dl!u" Confnls, cn Lieutenant de Juge, quatre Audi .. teurs & cinq Coo(eillers chaque année, pour. avec ~el)" de la [lfécedente, former le Con{eil d'életlion comparé de 2.4 Dél ibecans. Mais ce Réglement n'a jamais été exécuté à cet c:g1t rd; & fuivant l'ufage, on a ,oujours nommé 1.4 Offi ciers chaque année. Il follloir donc fuivre l'urage , & Itlilfer ce Régle.. ment ainG abandonné fur cet objet. Cependant on aband'lnna l'ufage pour fe confor'; an er au Réglemenr, quoiqu'impraticable en l'état des chofes. Agilfant (don le RégJement, il falIoir appeIJer au Conteil les 2.4 Officiers en exer,ice J & les 14 an(iens. parce que tous avoient un état à remplir & Je même droif. Or, on auroit a{femblé 48 DélibeJans, tandis que le Réglement n',en exige que 14' 011 n'en \'oulut en effet que 14; & pour (e débarra Her dans ce contralle, on ,imagina un mi/ieu, qui fur de prendre d'abord les ConfLlI:, le ~jeu:e.nanr de Joae & les 4 Auditeurs en exerCice, d Y JOindre 5 C des J 7 Con(eillers auffi en exercIce; en or~e que 1 %. d'iceux forent calTés aux gages & renvoyes. 00 vieot enfuire aux 2.4 Officiers anciens, infcrirs dans le tableau de 1768. L'opération fût ici plus difficile parce que ces Offi,iers inflruits qu'ils n'éloient l'i$ ConCeil, ne s'y éloient pas rClldus. ~onnoré t) • dl! �, . '6- ~~~~-------------- J ----~~~~--- '1 , Roc'cas s'y trouva (eut; il s'y étoit rendu comme Uni des chefs de la cabale & des prétendans au premier ' chaperon : car le ûeur de Rabier & quatre aUtres Of. ... . " . ficiers anciens qUI S y trou vOient , ne s y erolent ren- . dos que comme Officiers eo exercice~, compris au tableau de r 769. Il ell dit dans les Déliberarions qUI! Je furplus des Officiers anciens, au nombre de 18 éroient morts ou abfens; de façon que ledit Rocca;" fut le feul des Officiers vieux. Il manquoit encor~ deux des Auditeurs .en exercice J de façon qu'il n'y eut alors q'ue 1 1 Officiers, dix en . exercice, & un vieux .; & comme celui. ci, qui ell: Je,dit Roccas, ne pouvoit y reller avec Jean Durand {on couûn, un des'. 5 Confeill~rs en exercice qu'on avoit confervé, ce dernier fut renvoyé pour confer. ver ledit Roccas; aïnli on, préfera cet ancien Offi. cier ,que fa qualité de , débiteur excluoit du Confeil., à un Officier moderne 'l1on fu(peB: qu'on mit dehors, & dès. lors il ne fe trouva plus que 10 Sujets au Confeil; on joignit deux <:les Officiers en exercice qui ar-.. riverent dans l'intervalle, ce qui fit le nombre de , 1 :t.' Pour par,venir à celui de 2.4, il étoit julle & naturel d'appeller 17. des Confeillers en exercice qu'on avoit renvoyé; ils étoient dans la Ville, puifqu'ils avoient d~ja paru. Ils avoient geré pendant toute l'année; leur état n'avoit pas été attaqué, & ne pou-' voit l'être. Cependant à leur préjudice, 11. externes dont la plupart n'avaient jamais paru au ConCeil, furent ap.: pellés, & 00 mit ainli dehors l:t enfans de la mai. fon, pour y introduire '12. étrangers que la cabale avoit amené, ou fait placer à portée d'arriver au . premier lignaI. Cette belle opération confuma toute la féance dl! premier Avril; mais à celle du lendemain & avant toute opération. le premier Conful, .'ainfi que le Pro cureur. du Roi; repréfeoterent au Commiffaire déle~ué, qiJe l.es .Officiers .en, exercice qu'on avoir ren"; ;voyé» fi: plaignaient de ce qu'on les avoit rempta~ a '1' 'f 7 P aces ,~r o.e.s e'7Cternes, fans fes avoir (ait f3p elter' que d &Illeurs la forma.tion d" Con~e'll ' t ' P , ' • l' l' L" " e on COntréure a U1.1ge: Ol VIVante- depUIS plus de 100 a . 'H . u Offi ' . ns ~ qu on· Dore n0ccas, cler ancien éroit rul'pe8 . ' 1 1 II ,Comme d e'b'Heur & comp,able de h Com mu ; J ' 1 . ' , naute, avec a. Il que e J erou en proces, & par. là exclu du Con~ l & de route charge par l'arr t t du R'eg 1 el Laurent Sauvan & François' Fabre d-e emenr ~ qrue ", , ox eXternes lU. ' h roges, elOlent decretés de I>rire au corps , U conl'" )t . lcquemmenr Incapables. de lout '"a "tO'nn: . , clion pu. bl'Ique & de vOle~ au Confell; en(orre ço'jl convenoit d~ Je former legdleme.nr & avec Jollice. . C:s requi{itlO."S né 6renr pas fortuae. Le Com'; , m.llf,ure deleglJé, par fon Ordonnance déclara que oui u(age nc pOU,\lOIt déroger au Réglement, & décida qu; le Con(1,1 reCleroit en l'état qu'il a\'oit été for. me. & que unt ledit Hon,noré Roccas, que lefdirg Sauvan &. Fabre y Voterolent à leur rifque , péril & fortone. - S'il eûr été permis & décent d'appeller de cetr(! Ùrdonnance, au confpeB: du Magiarat qui J'avoir rendlJe, &. qu'elle n'eûr été exécutoire nonobilatic I.'appel J il n'eit pas douteux qu'on en ëÎuroit réclamé ln c.1mpu. . - \ Celte Ordonn-aoce fur donc exécutée, & ce Con~eil in} oae & illégitime qu'elle auro,..ifoit, procéda à 1 EI~al,on dont eit appel au gré de la cabale, qui y a"'olt ]eué t 6 de Ces gens, qui, préci(ëm ent approuverent ~ d'entl"eux propofés GanS le 'Rôle, & préfens au Con{eil. A ioli ces 3 Sujets furent, comme l'on dit communément, les Marchands & la marchandi(e. 00 voir donc route l'illégirimilé ue cette Delibé. tarion; eJle ell révolrante; 1°, de ce que ! 2. des Officiers en exercice furent renvoyés pour les rem. placer de 12. étrangers. 2.°. De ce que Roccas y a éré admis au mépris de J'arr, 2. 2. du Réglemenr. 3°. De ce que deux Criminels décrétés de priee au ~orps ont vo~é dans c:e Con[eilj & 4°. de ce qu'oll 1 �T a' admis & · rait fuR'rager Sauveur Mat y ; Garde au,,, Brigades des Fermes; tous également incapa_ bles, qui cependant om concouru à l'Ele~ion, tandis que leur Cuffrage ~e pe~t . compter pour flen: d'où il fuit que le ConCel1 étolt mcomplet. Les Pie ces verCées au procès prouvent que ledit Honoré Roccas eA: réellement débiteur & comptable de la Communauté. 00 y trouve les Décrets de prife au Corps, & les écroues defdits Sauvan & Fabre; les AdverCaires con viennent, pag. 36 du Mémoire des Oppofans, que le Déc~et de pr.i(e au 'c orps, interdit de toutes ces fOGalOns publiques, & que Jefdits Sauvan & Fabre n'ont pu voter au Confeil de la Communauté. Mais ils invoquent à leur fecours la Loi Barbarius Philipus, & la maxime trror corn. munis,.facit jus, qui, dans notre hypothefe ne peu~ vent fouffrir la moindr~ application, dès qu'on trouve ~ans la Délibération, que l'incapacité defd. Sauvan & Fabre ont été relevées, {outenues & affirmées par les ' principaux Officiers du Confeil, auquel ils ont rené malo animo, en déniant ces Décrets; auffi le Commiffaire délégué ne les y a admis qu'à l~ur r.i{que, péril & fortune, ce qui préjuge leur incapacité, & les a mis dans une demeure ioexcufable. Quant à Sauveur .Mary, la lettre du lieur de Ne· vers, Capitaine général, en date du ~ 0 Mars J 770, veille de l'Eleaion, prouve que ledit Maty étoit alors Employé aux Brigades des Fermes, ce qui éta,blit la. faulfeté du Certificat que les Advel'faires OCt produir pour prouver le contraire. CONCLUD comme au procès, avec plus grands ~épens. MONBLANC ET ADHERANS. MAQU AN, Procureur. 1 'Mr. le C0nfiiller DE BEAUVAL ~ ~ - J • REPONSE 1. , AU MEMOIRE COMMUA1IQ UÉ le.9 Février 1771, POUR la Communauté de Saint. Nazaire, Appellante. CONTRE Françoife Cauvin, veuve de François RebouZ., du même lieu ~ Intimée. C E n'eU point par des généralités vagu es & inapplicables, & encore moins par des clameurs peu décentes, que l'on parvient à jufiifier une contravention établie fur le A GASSIER, Avocat. __ , CommijJai,ç~ �• 2 J ténlOignage incorruptible du Juge local ~ & le confenrement exprès de la Panie iméreffée. Si c'efi là ce qu'on appelle des traits faig nans d'opprejJion & d'injuflice ~ qu'y aura-t-il donc déformais de légal & de jufie fur la terre? Sans nous laiffer impofer par des difcours avantageux, voyons dans la conduite de cette veuve, & les aétes probatoires du procès, fi elle préfente en fa faveur" des moyens propres à lui procurer le triomphe fur lequel elle paroît fonder fes plus douces efpérances. La Communauté fe flatte, au contraire" que la Cour ne trouvera que lenteur & indulgence dans la putütÏon d'une fraude invétérée, réi. térée en différentes occafions , & qui auroient bien dû contenir les mouvemens paffionnés que l'on emploie pour excufer aux yeux de la Jufiice " un tas de contraventions, que le bon ordre exige de punir avec févérité. Tel eft le point de vue fous lequel cette caufe doit être envifagée, ainfi que nous allons le démontrer, en reprenant les deux propofitions pofées dans notre Mémoire. PRE MIE R E PRO P 0 SI T ION. La veuve Reboul eft non - recevable à quereller le Verbal du Viguier de Saint - Na'taire. 1 Ce point fe démontre fur la teneur de l'Ordonnance de 1667 " & de tOlltes les Dochines rappellées dans notre Mémoire, qui ferment la 'voie de l'appel à la Partie qui a exécuté le Juge- 3' ment. En convenant de la maxime , l'Inri m ~e a foutenu à la page 17 de fo n Mémoi re, qu'ell e ceffe . d'avoir lieu eu mat iere de J ugement de Pohce , vu fon exécution pro vifoire. Mais cette exception ne pourroit av oir quelque lueur de fondement ~ que dans le cas où la veuve Reboul eût protefié en acquiefçant à l'Ordonnance qui la condamnoit à des amendes pécuniaires & à des dépens; la protefiation eût alors lai ifé dans tout fo n entier la voie de l'appel, à laqu elle elle a eu reco urs dans la fuite; & c'efi dans ce point de vue qu'une Partie" condamnée par un Arrêt dont l'autorité efi bien autrement fupérieure à celle d'un Ju gement fubalterne, ne peut l'atta qu er par la voie de la requ ête civile, li elle n'a pas prot efié lors du p aiement des dépens o u des adjudications contr'elle prononcées . Ain li [e réfute cette objeétion , qui ne fauroit détruire l'acquiefcement volontaire, donné ' par cette veuve, à l'Ordonnance du Vi guier de SaintNazaire, que le Lieutenant de Toulon a tro uvé à propos de cal1èr , on !le [ait [ur quel fondement. , De-là, il efi aifé de çomprendre combien efi peu exaB:e l'aŒmilation que l'on veut fa ire de la quefiion qui nous agite, au cas où la proteHation d'appeller étant relative à un Jl1 gement dénué de l'exécution provifoire, ne profite point à la Partie qui vi ent enfllit~ à l'exécuter. La raifon de la différence efi claI re: dans le cas pofé par l'Intimée, la p r otefi a ti ?~ devient inutile, comme contraire à l'atte pU Ife _ �4 dans le con [ente ment volontaire; au lieu que dans notre hypothè[e, la proteftatioll n'aurait du tout point contredit l'exécution du Jugement, qui étoit nécefiàire & indépendante de la volonté cie la Partie qui s'y eft portée. Telle efi la difiinB:ioll que l'on trouve établie dans le PréGdent Faber , à l'endroit cité dans notre Mémoire· & cette diHinétion eft reçUe dans l'u[acre du ÎJalais , où le plus mince Clerc b . n'oferoit la contredIre. C'eft bien en pure perte que l'on s'eft retranché à [outenir à la page 18 du Mémoire, qu'elle n'avoit fait que céder aux menaces des Officiers de Jufiice , en donnant [on confentement à l'exécution de cette Ordonnance, pui[qu'elle ne lui fut intimée, avec commande .. ment de p~yer , que le 5 Septembre 1763, c'efi ... à-dire quinze jours après qu'elle fut rendue, , . aillli qu'on le voit au bas de l' extraIt, cote, A dans le Cac de la Communauté. Or -' il n'eft pas naturel de pen[er 9ue l'imp~effio~ de ces prétendues menaces aIt pu determlner l'acquie[cement dont 's'agit, du. moment,~u'il confie d'une maniere fans replIque, qu Il eft . le frui: de la volonté de la Partie elle-même, qui ne le donna, à coup sûr, qu'après. avoir confulté fan Confeil , dont tous les fOInS fe bornerent à obtenir une douceur fur les adjudications de la Communauté, qui lui fut accordée multis contradicentibus ; & voilà ce qu'il faut penfer de l'atle par lequel l'Ordonnance du Viguier a été exécutée de la part de la veuve Reb0uI. Vainemeut 5 , \'?inement on [outie?t que l'on n' dt jam ais cen[e renoncer volontairement à fan ho aneu" & à [a réputation; cela ferait bon à dire 'i le Jugement qui condamne cette veu ve r;n fermoit des diipoGtions injufies , & tell~ s J en un mc: t , qu'on ne pût les iàuver que par qu elque moyen de forme. Mais l'Ordonn ance do nt s'agit, porte avec elle des motifs fi relevans q~'il n'eft pas permis de s'y refufer. E n l'exa: mInant avec attention, on voit que les mefu-' res de la veuve Reboul furent trouvées co urtes d'un tiers de gobelet, & que cette opération, qui fLlt faite en préGmce & dans la m" ifon de la Contrevenante, ne fut démentie ni contredite dans aucun point, par celle-là mê me qui vi ent aujourd'hui faire retentir le Palais , 'des cris d'oppreHion qu'elle n'auroit jam ais - 'dû mettre en avant dans des , circonfi ances accablantes, & qui toutes dépo[ent haut ement de l'indulgence du Juge, & de la fraude inexcufable dans laquelle cette femme s'étoit habituée depuis long-temps. L'exécution de l'Ordonnance du Viguier n'eft donc qu'une rairo n de plus pour op€rer la confirmation de ce J ugelTH~l1t équitable, diélé tout à la fois par les regles & la conviélion parfaite de la Partie condamnée. On objeéte aifez inutilement, à la page 19 du Mémoire ~ que, [uivant la Loi derniere , Cod. de jllrÏs & faai Î8nor. la Loi 8 du même titre, & Cujas en [on Commentaire [ur ces Loix ~ que les femmes [ont refiituées envers les erreurs qui peuvent choquer leurs int érêt s. B �6 Les raifons fe préfentent en foule, pour abattre cette frivole exception; & en effet, il ell: certain parmi nous, que ces Loix & toutes celles que le Droit Romain renferme, au profit des rulliques & des foldats, font abr~gées , a infi qu'on peut le voir dans Mr. BUlgnon, en fan Recueil des Loix abrogées. On a cru, avec raifon, que toutes ces perfonnes qui apportaient, dans les affaires qu'elles traitaient dans la fociéré, beaucoup plus de maturité que le relte des hommes, ne méritaient pas de jouir des privileges que le Droit Romain leur accordait; relativement à cette idée dont l'expérience vérifie toUS les jours la jufieffe , les femmes, les foldats & les gens de campagne ont été, par notre Droit François, mis au même niveau des autres citoyens, à qui toute rellitution J envers les erreurs du Droit, efi interdite. Au demeurant, pour être relevée d'une erreur, il faudrait que la veuve Reboul en fît confier d'une maniere fpécifique, individuelle, & telle, en un mot, qu'on ne pût point fe refufer à la reconnoître; & c'efi pourtant fur quoi elle ell pleinement en défaut; car l'exécution par elle donnée à l'Ordonnance du Viguier, efi un aae légitime, réfléchi, & hors de toute atteinte. Il ne peut donc être attaqué par la \l oie de la refiitution , que la Loi n'accorde que pour réparer une injullice évidente, confom mée avec dol vis-à-vis la perfonne qui a impétré à ce fujet des Lettres Royaux. La veuve Reboul peut-elle exciper . ~e nen de pareil, elle qui, ap rès la co nvic- Clon la ' plus " complette de fa fraude , n ' a d 0 nn f-I es mainS a 1 exécution du Jugement qui la condamna, que .pour étouffer une anane a::' d on t ,, 1 eclat . , ne pOUVOIt que nuire a' f:a' reputatlOn ! C dt une pure vétille que de foute nir, av ec un ton magtlhal, qui n'étoit point fait pO Uf la caufe de cette veuve, que les nullités préte?dtles dont elle excipe" étant de droit publIc '. elles ne peuvent être couvertes par fo n ; .cqUlefcement. On cite" ~ ce fujet" Dup erier , IV. Z '. quefi. 3 ,pag. 99; Furgole" en fes Colleébons manufcrites, vo. Acquiefcement, & Boniface, tom. 5, page 145Tout eH: erreur dans ce raifonnement: à la bonne he.u:e que dans les quefiions publiq~es· , & qUI Intéreifent eaènriellem ent le pubItc, le coofentement d'une Partie foit in fu~fant pour faire taire la Loi: mais il y a l~tn de ~ette ~ypothe~e à la nôtre, où il s'agit d un objet prIvé, qUI n'a trait qu'à la veuve Reboul & à la Communauté & qui fous ce . " pOint de vue, a pu former la matiere légitime d'un accord, d'un confentement, ainfi qu'on le trouve établi dans Duperier ) tom. 1 , live l , quefi. 9, page 52" & dans Mf. le Prélident d'Argentré, fur les Coutumes" de Bretagne, art. z 1 8, gloa: 1, nO. 4" & art. 283 , glo([ l , nO. 8 & fuiv. Que fi les nullités refpeélives peuvent être couvertes par le confentement de l'une des Parcies collitigantes , il n'eLt pas douteux que ce foit en vain que la veuve Reboul tente d'af'l • . 1 7 �n • • fimll cr fon ca cl celui d'une caufe publique, telle, par exemple, où l'ordre des jurifdictions ea intérelfé, & tous ceux de même nature. Qu'importe, en eftèt, à l'ordre public, que cette veuve ait 3cquie[c~ ou no~ à l'Ordonnance du Vicyuier de SaInt-NazaIre, qui la condamne con~ne une Marchande infidelle dans [on commerce? Si le public a quelque part à prendre dans cette caufe, c'eil celle de voir tarir, une fois pour toutes, les abus dont il eft la viB:ime, & d'infliger, à ceux qui les commettent, la peine prononc~e par la Loi. Voilà l'intérêt unique du publIc, & le [eul qu'il puifiè trbuve,r ici, où la contravention notoire de la veuve Reboul ne permet pas de fe méprendre fur les motifs du Jugement qui la condamne. . Ainfi difparoilIènt ces prétendues nullités publiques j dont on s'étaie avec tant d'emphafe, pour jetter de la pouŒere aux yeux, & donner une couleur à la plus déplorable de toutes les prétentions. Tout ce qui a donné ouverture aux aCtes exécutifs de cette veuve ~ ne touche en rien au droit public; ces aétes font le fruit des remords de la mauvaife con[cience, de la convié:tion la plus COlnplette; ils ne font venus qu'après le plus mûr examen, & elle ne s'y eft portée qu'après avoir vu qu'il n'y avoit pas moyen d'éluder l'exécution d'un Jugement, formé fur la teneur d'une piece, dont la foi eil entiere, & le fera ju[qu'a l'infcri ption de faux: c'eft ce que noUS prouverons dans notre feconde propofition. SECONDE . - 9 SEC 0 N D E PRO P 0 S 1 T ION. L'Ordonnance du Viguier de Saint-Na'{aire efl jufle, & n'a pas dû être réformée par la Sentence du Lieutenant. On parvient à remplir la preuve de cette propofirÎon, en combinant les prétendues nullités dont la veuve Cauvin s'appuye, av ec le verbal du Viguier qui fait confier de fa contravention : c'efi par cette piece que doivent périr toutes les pointilleries dont on a hériflë la défenfe de cette veuve, dont les efforts feront inutiles & impuiflàns, tout autant de tems qu'elle n'en viendra, pas à une accu[ation en faux, au bénéfice de laquelle elle puilIè anéantir le titre dans lequel [a fraude eft confiatée d\lne maniere invincible. Or, ce titre eft le verbal fait au requis de la Communauté; & par lui, il eft clair que l'intimée employoit, pour [on commerce de vin, des mefures ufuraires , reconnues telles, en fa préfence, fur les matrices, fans qu'elle o[ât élever la voix, ni rien dire pour excu[er [a contravention. C'était pourtant alors le tems & le !noment de parler; le filence qu'elle garda à cette époque décifive, eft un [ûr ga~ant de ,la vérité atteftée par le verbal ' du VigUIer, ~UI n~ p,eut être renverfé que par la voie de IID[cflptlOn en faux, la feule que les, Ordon~~nces, d.u Royaume admettent en pareIl cas: s il en eto:t autrement la J ufiice auroit la douleur de VOIr , C �10 1 les jours l'ouvrage de fes ~inifires attaqué par des moyens injurieux, qUIne tendroi~nt qu'à l'avilir elle-même auX ye~~ du publIc, & à rendre illufoire fon au tonte. Tels font nos principes ~ur ce.tte ,matiere., & l'on ne penfe pas qu'ils aient nen a fo~ffnr des nouveautés qu'on leur oppofe. Une legere analyfe va développer cette vérité dans tout tOllS , ci. Me. de Flotte avait rendu une Sent ence au vu des pieces, fans défigner l'endro it où elle l'avait été, s'étant feulement cont ent é de la terminer par la dénomination du Fief dans lequel il exerçait la jufiice. Il y eut appel de ce Jugement, au Lieutenant de To ulo~., ql:i le. caHà [~r ce feul & unique motif, qu Il n avait pas eté rendu dans l'Audi toire de Juf1:ice. Me. de Flotte appella à fan tour, & la Cour, par fon :Arrêt, fit droit à fa n appel. Indépendamment de cette conGdération , il efi certain que les Jugemens oe Police ne font . pas foumis à la rigueur des regles que l'on exigœ dans les autres Jugemens; voilà pourquoi on voit journellement les Officiers qui rempliilènt les fonétions de ce Tribunal, pro. noncer des confifcations & del' amendes dans les tournées que le bien public les oblige de faire de tems en tems dans les boutiques des artif:lns & revendeurs fou mis à leur Jurifdiébon; & il efi fans exemple que l'on fe foit avifé d'attaquer, fur un tel préte~te, de pareils Jugemens qui doivent être rendus avec toute la célérité que la matiere le comporte, fon jour. . . .. Dans l'impui11ànce de nen dire qu~ p~l{fe diminuer la foi dûe au verbal du V 19u1er ~ la veuve Reboul s'efi d'abord accrochée à un moyen de forme, dont elle argue ~'Ordon­ nance qui condamne fa contraventIon , & qu'elle prétend avoir é~é re.ndue dans ~a pro .. pre maifon" & non pOInt zn [oco ' majorum J Où eUe aurait dû l'être, d'après toutes les autorités rappellées à la page 8 de fan . Mé .. • mOIre. Ce moyen manque par le fait & par le droit. En fait, il confie que l'Ordonnance du Viguier a été rendue. à S,aint-Na~air~, ;ans défignation de l'endroit ou elle 1 aVait eté, ce qui" au langage de touS les Auteur.s" e111'" porte nécefiàirement la preuve certaine que le Jugement été rendu où il aurait dû l'êtr~. Telle eil la Jurifprudence de la Cour" fUlvant un Arrêt du 14 Juin 17 60 , rendu au Rapport de Mr. le Confeiller de Saintl\1artin, fur les écritures du SouŒgné, dans une affaire des Hoirs de Nicolas Denans, & de Me. Barthelemy de Flotte, Juge du lieu de la Seyne: les circonfiances en étaient celles- r a fine formâ neque figurâ, neque firepitu judicii , 1 comme le difent t.amarre , Chopin, Gudelin, & tant d'autres qui tiennent rondement que les Jugemens, en fait de Police, font affranchis de tout l'appareil, & des folemnités indifpenfablement requifes pour les autres branches de la J ultice. Ainfi [e refute ce pre• lnler moyen. i �12 La veuve R eboul n'dl: guere plus heureufe dans le fecond; elle le fait confifier dans ce que la Sentence a été rendue par ~ le Viguier, fans avoir écouté fes raifons , nI meme ordonné qu'elle les donnât; & l'on cite à ce fujet des Arrêts de Réglement. que tou~ le l~onde connoÎt & dOllt la citatIOn eft deplacee , & telle qU'il' efi permis, fans doute ~ de dir~ , n.on erat hk locus. Comment en effet fe peut-Il faIre que la vérification de fes mefures ait été faite dans fa maifon fans qu'elle ait affifié à l'opéra .. tion ni vu de fes propres yeux, qu'elles étoient ufur~ires & qu'elle ne pouvait rien alléguer de plaufible pour ~xc~[er fa contrave~t.ion? Tous ces faits -' qUI refultent avec plenitude du verbal du Viguier -' prouvent tout enfem ... ble la citation de la partie, la connoilfance qu'elle eut de l'opératio? par laq~elle il fut vérifié que [es mefures étolent ufu~alr~s ; & fon filence annonce qu'elle reconnollfolt la contravention , & ne pouvoit point la colorer. , C'efi là le cri de la raifon -' du fens commun; & il n'y a point d'homme fenfé qui ne fait révolté de la hardiefiè avec laquelle cette veuve a le front d'affirmer qu'elle n'a été ni vue, ni entendue dans un détail d'opérations . qu'elle a partagé fans doute, & lors duquel elle ne plaça aucune parole, parce que la honte lui mit fur la bouche un fceau qu'il eût été heureux pour elle de ne jamais lever. . Que l'on life au furplus le v~r~~l d~ VIguier; on y verra toutes ces vente~ d~mon­ tré es a infi qu'il réfulte des termes qUI flllvent : -' ~t 13 Et :!tant arrivés à la maiJon de ladite v e '!'e Rebold , LUI AUR IO NS D E NOUVEAU DEMANDÉ DE NO US E XHIBER L E S ME'MES MESURES QUE NOUS AV OIVS DE NOUVEAU vTÉRIFIÉ ET T R OUVÉ QU'ELLES ÉTOIENT F N'CORE COUR TES, ET' NON CONFORMES A CELLES DE L.A C01W~MUNAUTÉ ; ce qui prouve que ladite veuve Reboul, qui fait fan néo'Oce en débitant du vin prefque toute ['ann ée , dans la contravention : en confëquence de quoi, le Viguier prononça des amendes & des dé pens qui furent acquittés par cette veuve, plus de quinze jours après la découverte de la nouvelle contravention ci-delfus décrite en te rmes alIèz cl airs & aflèz énergiques pour conv aincre tous les efprirs : concluons donc q u'il y a eu ci tation -' & citation bien form elle , pu ifque, fur l'interpellation faite à la veuve Reboul d'exhiber fes mefures , elle les exhiba; & fur cette exhibition, il fut vérifié une feco nde fois qu'elles étaient courtes, & non conformes à celles de la Communauté. Ce moyen de nullité dl: donc tout auffi chimérique qu e ce ux qui viennent d'être réfutés. Od ne peut rien de plus mal afforti que la prétendue nullité prife de la taxe du verba l d'accedit, à laquelle on trollve à propos d'appliquer, bon gré malgré, tout ce que l'Ordonnance de 1667 a prononcé au fujet des matieres fommaires. Cependant ce 11 'était point là où il falloir puifer pour porter une décifion fûre & impartiale [ur le point litigieu x ; ma is /fi D �14 feulement dans la même Loi, au titre des defcentes, où l'on voit que les Juges peuvent) en accédant dans le lieu de leur [éance , recevoir une taxe que l'art. 8 du tit. 5 du Réglement de 1678 fixe à vingt fols par heure. D'après cette maxime, inviolablement obfervée dans l'ufage , il n'eH pas douteux que • la taxe dont s'aait) ne [oit à couvert de toute critique , puifq~'elle trouve à [on appui la Loi du Prince, & le Réglement de la Cour, qui font exprès fur ce point. Ce n'étoit donc pas la peine d'entaffer doétrine fur doarine , pour prouver, ce qu'on ne diCpute point, que les cau[es [omm aires font exemptes de toute épice. Mais, avanf que d'en venir là, il fallait prouver que ce fût ici une caufe fommaire; .& eefi préci[ément ce que l'on n'a pas fait, & ce que l'on n'aurait pu faire, vû que la matiere s'y refufoit ouvertement. Comment en effet pouvoir concilier les principes qui régiffent les matieres [ommaires , avec l'ypothefe aauelle, où il s'agit uniquement d'une taxe mife au pied d'un verbal d'accedit, fait au requis d'une Partie civile? La chaCe n'était pas poffible; auffi a-t-on pris foin d'écarter ju[qu'au mot d'accedit dans tout ce que 1'on a dit fur ce frivole moyen. On a cru apparemment fuppléer au droit qUI. manque a cette veuve, en avançant , con~ rre la teneur du verbal, que le Viguier lui avait fait payer les féances des vifites q~'i1 avoit faites chez les autres Marchands de VIn. Mais) outre que ce propos dl: calomnieux, & \ 15 1 r-' qu'il mériterait une punition très-févere il dl ~'ailleurs détruit par le verbal, dont la foi ~nfa0e., & ne peut ê.tre altérée que par une lnfcnptlon ,de faux, Introduite & J' ubee ct' a, 1a forme de 1 Ordonnance. Inutilement cette veuve a cru amél iorer' fa caufe ~ en citant Me. Edme en fan DiEtionnaire de Police ~ vu. Epices, pag. 326, où cet Auteur ra~porre un Arrêt d~ ~arlel11ent de Paris, du 19 Decembre 1708, qUI Inhiba aux Juctes de Police de prendre des épices lors des accedlts. Cet Arrêt fut rendu dans des circonftances toutes ditfé~ rentes de celles fur lefquelles la Cour doit fiatu~r. On n'a qu'à en prendre leaure , pour y VOIr l'abus que l'on tâche d'en faIre. D'ailleurs, quand l~ Par.tel~ent de Paris feroit régi par de pareds prInCIpeS, il n'y auroit rien à en conclure pour les caufes dépendantes du refiàrt de la Cour, qui trouvent dans fan Réglement ,de 16~8, & dans l'Ordnnnance de 1667) des ' lo ,x formelle~ ) & qui autorifent les Juctes à . d . b r e~ev olr es épIces lors des accedùs par eux faIts fur la requifition d'une Partie civile à . ' quoI eH conforme la Jurifprudence des Arrêts, ainii qu'if en établi par celui du 1 j Février 17 1 3 , rapporté dans la compilation de M. Je Préiident de Be'LÎeux ) liv. l , tit. l , chap. l , 9 2. On a cru fè tirer d'affaire en foutenant , à la page 12 du Mémoire, que ce n'elt point dans les regles prefcrites pour la forme de la procédure de la JurifdiB:ion Ecc1 éGafiique ~ que la quel1ion devoit être fixée. A la bonne heure; mais) quand la COllr a reconnu que (ft / �16 les Juo-es EccléGafiiques pouvaient recevoir des épices lors des accedits, ell~ leur a rendu commune une Loi qui difpofolt fur tous les cas ~ parmi lefquels on a. cru, ave~ raifon, que les matieres ecclé{i~{b~ues étalent, c.om . . prifes. Voilà fur quel pn~clpe elle fe d~clda; & ce principe rentre parfa~tel~ent da~s 1 hypo .. thefe aéluelle où il s'agIt de favolr fi une ,d'un ver bal cl ,acced'zr, d reue Ir' taxe faite lors au • requis d'une Partie civile, ell: reformable ou naD. A quoi bon, après , to~t f~i~e tant de bruit pour un objet qui ne fauro1t VlCler le Jugement duquel on fe plaint avec fi peu de fondemen~? Ca r la taxe efi un aél:e indépendant du verbal, de l'Ordonnance du Viguier de Saint-Nazaire ~ & qui ~ par cette raifon,,' ~~u~rDit ~t1~e ,ré. formée fans qu'on touchat nI a lune nI . a 1,autre dl! ces déciGons. Encore, pour arnver a ce point il faudrait à cette veuve des preuves lUJ1lin~ufes qui miffent dans tout fan jour la furcharge dont elle ofe fe prévaloir. Où font donc ces preuves? En parcourant les pieces, on trouve que par-tout elle crie à l' opprefiîon, à la furcharge ~ fans jamais rien dire ni alléguer qui démontre ce qu'elle av.ance avec u.ne hardie{fe repréhenfible. On y VOlt au contralre que cette veuve a fi peu été fur~ha~gée p~r l~ taxe, qu'au moyen de la mod~ratl0n qUI l~ll fut accordée , contre toute ra1fon, elle n a acquitté que les amendes & les f~ai~ fray~s par la Communauté, pour par.v~nlr a la decouverte de fa fraude ; & Valla comme elle , a 17 a été furchargée par une taxe, dont la Communauté a été en pure perte, pour remplir les vues de conciliation qui lui furent propofées par le Confeil de la veuve Reboul. C'eft une vétille bien digne d'aGortir toutes celles qu'on vient de difcuter, lorfqu'on argue le verbal de nullité , fur le prétexte que la vérification des mefures fut faite par le Sergent ordinaire. Indépendamment de ce que le fait n'eft point conftaté ~ on ne pourrait rien en conclure, quand il ferait vrai. La raifon en eft, qu'e le Sergent, ainfi que tout autre particulier, avait l'aptitud-e & la capacité requifes pou r vérifier fi les mefures de cette veuve étaient, ou non, conformes aux matrices. On réclame fur ce point la notoriété publique; &: l'expérience journaliere de ce qui fe pratique fous les yeux de la Cour, y eH: enriér ~ ment conforme. Et en effet, .ce ne font que les Sergens de Police, falariés par la Communauté cl' Aix ~ qui font ces fortes de vérifications, auxquelles, la plupart du tems , les Con~uls .n'aŒftent point. Encore un coup, le.s oper~tl~ns de la Police font, par la ,promptltude lndlfpenfable pour arrêter les progrès de la contravention affranchies de toutes les formes & les long~eurs auxquelles font affujetties les .affaires qui [e traitent en J ut1ice ré,glée. D'aIlleu;s, comme il ne s'agit, en pareIl cas, que cl un point de fait, on l' écl~irc~t f~/r le c~amp en préfe nce de la Partie Intereaee ~ qUl en eft quitte pour des amendes, lorfque fa contravention eH: établie, fans elfuyer les imbarras . • /- , �18 & les dépenfes inévitables qu'elle ferait obligée de faire, s.1il fallait en venir à l'infiruél:ion des procédures ordinaires. Rien n'eil donc plus indifférent que la circonfiance prife de ce que la vérification des me[ures fut faite par le Sergent: le verbal la dément formellement; & quand elle ferait auffi vraje, qu'~l1e eA: fuppofée, !a caure de la veuve Reboul n'y gagnerait rien, vu qu'elle ne cite aucune Loi qui autorife fan fyftême; la Communauté préfente au 'contraire en fa faveur l'ufage de la Province, & ces notions générales, puifées dans tout ce que les Auteurs ont dit fur la matÏere litigieufe. En un mot, les nullités ne fe fuppléent point; pour les établir, il faut venir avec un texte exprès qui les prononce, & ne lailfe pas au Juge la faculté de s'en écarter. Ici, au lieu d'une Loi qui établifiè la prétendue nullité dont la veuve Reboul s'étaye, 011 trouve un ufage univerfel dans la Province, qui, en affranchilfant les opérations de la Police, des formalités judiciaires, autorife les Juges, qui en font chargés, à les faire remplir par qui ils trouvent bon. Il eil curieux, après cela, que l'on ofe faire fonds fur les certificats dont cette veuve a inondé fa caufe. Rien n'eft pourtant plus connu au Palai~, que la maxime teflibus, non auef tatÏonibus, & cette autre maxime dont l'expérience journaliere conftate toujours mieux la vérité & la nécelIité , que les certificats ne pafiènt, aux yeux de la Jufiice , que pour des 1 19 menfonges officieux, officiofa mendacia. Il n'y a en un mot de preuve qUl mérite l'attention ,. des Loix, que celle qui eft faite à ferm ent par l'autorité & en la préfence du Juge. ' Que fi ces vérités font générales & d'une pratique confiante dans tous les cas elles le font infiniment plus ici ~ où les Par~ies fon t réglées par le verbal du ViO'uier& l'exécu . ., b , tlon qUI s en ea enfuivie. L'on fcçait d'ailleurs . " que nen n'~fi plus airé que de rapporter ces fortes de pleces, lorfqu'il ne s'agit que d' attefier la bonne conduite; à quoi les perfonnes Inême les plus timorées & les plus délicates fe prêtent [ans aucune peine, foit par bonté d'ame , foit par ce principe d'humanité & de Chri11:ianifine, fuiv ,,- nt lequel on doit toujours favorablement juger du prochain ~ fait enfin par la conviétion où elles font du peu de cas q~~ la J u11ice fait des atte(taüons extrajudiCIaIres. D'ailleurs, cette nuée de certificats, à la faveur de laquelle on prétend rendre la vérité impénétrable, préfente les fourçons les plus légitimes. Ce font des parens fufpeéts & indignes de foi en cette qualité, même quand ils déporent à ferment, en faveur de leurs parens, qui, vraifemblablement, peuvent avoir de ju11:es regrets de n'avoir pas contenu cette femme dans les bornes d'où elle n'étoit fortie que pour frauder le public, & qui par-là f?nt intére.lfés à empêcher que cette contraventton reçoive une empreinte ineffaçable. Ce font des voifins, des amis qui dépofent vaguement; • .. �21 tr demeurerait touJ' ours fans re uource, •r r. pUllql' e la contravention r I ement par ' . efi . affichée non -leu 1e verbal du VIguIer,, mais encore pa r l'·appro. b atlonla plus exprefie & la plus form Il 'Il 'Il " \ e e qu e e ar. d onnee 1 1 d' e . e~meme a ce Jugement' q U i par ce a leu Olt trIompher de tous les val' ns. eHorts cc c' que ' l on laIt pour le détruire. 20 • cette femme ne peut avoir eu d'autre objet, en mendiant & recueillant ces inutiles chiffans, en les arrachant même par des voies illicites, que de balancer la preuve accablante qui réfulte du verbal du Viguier ~ & dont elle a fcellé l'authenticité par fon confentement exprès & irrévocable. N'dl-ce pas, en effet, un cenfeur fingulier & bien impofant que celle qui a été de moitié de l'aae qu'elle cenfure, qui en a profité dans le tems ~ qui en profite encore, & .qui ne s'eft ravifée de le cenfurer que par capl ice ou par humeur? Son propre fait décrédite fa déclamation, & la rend abfurcle & p~érile; & ce fait fubfifte en fan en.. tier : elle n'a point demandé d'en être relevée; elle ne le demande point, & fi elle en venait à cette extrêmité, elle n'y feroit point recevable: Elle dl: donc dans le cas de tous les axiomes diaés par la bonne foi, &. confacrés par les Loix, fera accu/as quod probafli. Nemo poteflvenire contrà proprium faélum. C onfeffus Fro judicato habetur. Tout cela ' eft fait pour cette femme, qui veut aujourd'hui prouver à. la Jufiice qu'elle n'a point contrevenu aux Loix de Police, tandis qu'elle a exécuté volontairement, librement & fans contrainte, un Jugement qui la condamne à des amendes pour contravention à ces mêmes Loix. Ainfi fe réfute ce que l'on a trouvé bon de dire au fujet des aaes licites, en ornant ce beau iangage, du texte de la Loi qui ne punit que la volonté réunie avec l'aae du contrevenant: en partant delà, cette veuv.e demeureraIt .1. , CONCLUD comme au procès demande plus grands dépens. ' POT H 0 NIER, Avocat. - MA QUA N, Procureur. M. le Confeiller D'A1VSOUIS " Rapporteur. C01VSULT ATION . L ECo N SEI L, qui a pris leéture qes pieces du procès pendant pardevant la Co ur , & au rapport de M. le Confeiller d'An{ouis entre la Communauté de S. ~azaire, Appel~ l~nte de Sentence rendue par le Lieuten ant au Sl:ge de Toulon ,,_le 18 Mai 1764 J & Fran· çOlfe Cauvin, veuve de François Reboul, du même lieu, Intimée : oui Me. Audrac, Député; & Me. Maquan , Procureur de ladite Communauté; F \ �22 que l'appel eil bien fondé, & que la Sentence doit être réformée avec dé ... pens. Pour fonder les motifs de cette détermination , il fuffit d' obferver en fait, que ~ fur les plaintes de plufieurs habitan.s, il fut accédé ~ le 16 Août J 7 6 3 , à la malfon de la veuve Reboul '. pour vérifi~r les l1~efur~s .dont elle [e fervolt pour le deblt du VIn, etoient conformes aux matrices, & que par le verbal du même jour, il paraît qu'elles étoient ufuraires. Cependant le Viguie~ ~ qui acc~da,,' crut qu'~ne premiere contraventlon pOUVOlt etre excufee: il Ce contenta donc d'exhorter la veuve Reboul à fe mettre en regle, & fe retira avec fon cortege. Quelques jours après, on vint à la recharg~; le Viguier accéda de nou~eau, & après avo~r requis cette femme d'exhl?er fe~ ~efures, Il fut vérifié de nouveau qu elles etozent courtes & non conformes à celles de la C~mn:unauté, ainfi que s'exprime le verbal. Le ~lgule~.c:u~, à cette fois ~ qu'une contravention reIteree méritoit l'application d'une peine; il condamna ~ en conféquence, la veuve Reboul à une amende de 20 liv. envers les pauvres ~ & à une autre de 5 live envers le ProcureurFifcal, & aux dépens de l'accedit. Ce ne fut que le 5 Septembre 1 76l ~ que l'intimation de ce Jugement fut faite, avec commandement de payer; l'Intimée, après s'être combinée avec fan Confeil, ne trouva " d'autre parti que celui de la foumiffion. Elle EST 1 M E Ji , 23 acquiefça, après avoir fait demander une ln - dération. qui lui fut accordée; de rnaniere q e de 4 2 hv. & quelques fols qui étaient cl lies à la Communauté, ell.e n'en paya que 3 ~ liv. , fans aucune protefiauon de fa part. .To.ut é~oit dans le calme ~ lorfque des efPrIts In~ulets fouillerent à cette veuve, qu'elle ne deVaIt pas en refler là , & que fan honneur etaIt en compromis ~ par le Jugement qu'elle avait acquiefcé de plein gré ; elle goûta l'avis .J & tranchant alors de la délicate & de la pointilleufe , elle ô ppella au Lieutenant du reffort, de l'Ordonnance du Viguier: elle demanda, par une Requête incidente, la reflitution des 33 liv. par elle volontairement acquIttees qUInze Jours âprès l'Ordonnance; & ce qu'il y a de plus lingulier ~ c'eft que cette, demande, ainfi que fon appel, qui étoient tout à la fois irrecevables & mal fondés, furent accueillis par le Lieutenant de Toulon: la Communauté a appellé à fon tour; & c'ea cet appel qui fait la matiere du litige. Sur cet expofé.J les SouŒgnés perfiltent à penfer que la Communauté a tout à efpérer de fon appel ~ ainfi qu'on va le démontrer , en réfutant les objefrions dt! la veuve Reboul. Il "ell: des premier~s maximes, que tout acquiefcement envers un Jugement fubalterne, donné par un majeur ~ ferme la voie de l'appel; la Loi, l'Ordonnance, les Auteurs & la Jurifprudence des Arrêts, font conformes fur ce point. En vain la veuve Reboul a cru fe tirer d'affaire, en [outenant que les Jugemens 1 • • 1 • • �24 de police font affranchis de la regle ~ parce qu'ils font exécu.toires nonobfia~t ~'appel : mais cette exceptIon ne peut avoIr heu ~ que daLs le ~as où le nonobfiant appel a été re· quis, prononcé, & q~'il, s'agit de, .l'exécution du Jugement qUI 1 a ord~nn~, e~core faut-il que l'acquie[cement ne ~Olt faIt qu avec protefiation, ainh qu'on le vOlt dans le nouveau 'Commentateur ftH l'Ordonnance de 166 7, page 44 1 • Telles font les conditions au b.énéfice defquelles une Partie Beut être admife à attaquer, par la voie de l'appel, le J llgement par elle exécuté. . Or, ici rien de tcut cela ne paroit: la Communauté ne fit point ordonner le nonobf" tant appel, puifque, fur l'intimation de ~'O~­ donnance du Viauier ~ la veuve ~eboul s executa de bonne ~race, & pofiula même une modération qui lui fut accordée: cette ex écu· tion fut donc volon~aire de fa part, & tellement volontaire qu'elle ne protefl:a point lors , du paiement qui ne vint que long-tems apres l'Ordonnance du Viguier. Il n'yeu: donc jamais exécution plus formell 7 & mOln,s fujette à critique, que celte qUl trouve a fon appui la volonté réfléchie & confiante de la Partie intéretrée ~ qui, par cela feu~, ~'dl: fer .. mée la voie de l'appel, obflat res Judlcata. D' ailleurs ~ pour faire cefièr l' obftacle de l'exécution du Jugement dont s'agit, il fau.droit que cette veuve imp~trât des lettres 'de reftitution envers fon faIt perfonnel; & encore ces lettres ne fe roient point fondées, vu A , • 2$ vu qu'elles tourneroient à furmontcr l' O'lUr -: e d'un maj eur, qui ne pourrait être détruit q ~ ~ dans le cas où l'on aurait uCé de dol à fon égard; ce 911i ne Ce vérifie du tout point ici , où l'e xé cutlOn de l'O rdo pnan ce étoit la fuite néce flàir e du ve rbal du Viguier, qui doit fubli[ler, & fubliHera jufqu'à l'in Ccription de fau x. Ou oppo[e aflè'l inutilement q ue les femmes font refhtuées envers les erreurs du D roit 11 puifqu'il au contraire certain parmi nous, qu'elles ne font privil égiées que dans les que[tians concernant leur dot; elles font, à l'égard des autres matieres , à niveau du refle des citoyens. Telle dl: la pratique du Palais, & l'on défie hardiment cette veuve oe citer Ull A rrêt qui ait fait droit à une reltiwtion pareill e à celle que préfente l'hypothe[e aétuelle. Quant aux moyens de forme, dont on fe réclame dans le Mémoire de cette femme, ils ne font ni recevables ni pertinens. La fin de non-recevoir frappe [ur eux ~ & ne permet pas de les écouter. Malgré cette barriere invi ncible ', donnons quelques momens à l'examen de ces prétendues nullités. La premiere dl: prife de ce que l'Ordonnance dont s'a git J n'a pas été rendue in loco majorum; qua nd. cela ferait ~ la nullité feroit purgée par l'acqtlle[cement : mais cette réponfe ~ toute tranchante qùl' elle ea ~ trouve encore à fe fortifier par le fait; car l'Ordonnance ayant été rendue .à Saim-Nar..aire, le Viguier efi cen[é l' aV OIr prononcée dans Il' endroit où il était en coutume ea G �26 • - de [entencier ., en conformité du chap. bonœ memoriœ 2 3 ~ excr. de eleaionc ~ & la Jurifprudence de la Cour, ainG qu'on le recueille de l'Arrêt d Ll 3 1 Janvier 1739, prononcé par M. le PréGdent de Piolenc, en faveur de Me. Negre1 Bruny , Ju.ge du lieu de Nans, & de Gaillardin, Procureur Jurifdiétionnel , contre Félix Barthelemy & François Verlaque., & encore de celui du 1 4 Juin 17 60 ., rendu au rapport de M. le Confeiller de Saint-Martin, en faveur de Me. de F,lotte , Juge du lieu de la Seyne, contre les ho il s de Nicolas Denans. 11 n'y a pas plus de raifon à exciper de ce que la Partie n'a pas été appellée, puifque le verbal ne fut drefle que fur l'exhibition des mefures, qui fut faite par la veuve elle-même-. Une Partie peut-elle mieux être citée que par la demande qu'on fit à cette veuve de fes mefures, & la vérification qui s'en enfuivit? Tous ces faits n'impliquent - ils pas par eux - mêmes la citation la plus formelle qui puifiè être faite? Et n'dl-il pas fcandaleux que., tandis que le verbal du Viguier fait mention de la citation & de la vérification de la fraude, on fe porte à l'extrêmité de dénier une circonfl:ance attefl:ée par un Officicier de J ufl:ice , dont la foi eft intaéte , & le Jugement exécuté librement & fans contrainte par la Partie intereflee , quinze jours après qu'il fut rendu? On n'eit pas mieux fondé à foutenir que le Viguier a pris des épices pour un Jugement rendu en matiere fommaire. D'abord, le mot épices doit être retranché ici, oll le Juge n'a " • 27 re~u que. les v~cations qui lui étoi ent ~c­ qU1fcs [lllvant l Ordonnance de 166 & 1 Réglement de la. Cour de 16-/8 . S'l'I a ete paye du t:ms par lUI e~ployé pour l'accedit & la drefie ' du" verbal ~ Il en avoit le droit ~ & l' on ne d Olt pOInt' qualtfier d'épices , c e qUi" n eH fl. au. fond que fimple vacation , accord ee en pareIl cas par les deux Loix ci-deifus. A~ demeurant, s'il y avoir de l'ex ces dans cet emolument , on n-'avoit qu'a le dénoncer., & la Comn:unauté en aurait fait rai[on à cette veuve. MalS on.a cr~ qu'en enveloppant fes ~oyens .&, en .crIant a la fm'charge, elle parvlen-drolt a, f~l.re regar~er comme oppreŒve , une ~axe .legltlme , qUI n'eit que le fruit du travaIl faIt pour la dreilè du verb~l & l'accedit , enftlÎte duquel la contravention fut découverte. Ce moyen eft dOllc tout auffi chimé. nque que ceux qu'on vient de difcuter avec d'autant plus de raifon , que la veuve Reboul fe plaint fans fondement d'une vacation qu'elle n'a p~s payé., attendu la modération qui lui fut faIte fur la créance de la Communauté. Enfin, dit-on, la vérification des me[ures devoi t être faite par un Jaugeur public, & non poi nt par le Sergent ordinaire. Tout cela n'aboutit à rien ~ du moment que le Viguier a autoI ifé l'opération par fa préfence qui a purgé toutes les défeauoGtés dont on l'inculpe atfez mal à propos; car il aurait pu la faire lui-même ~ fans que fa dignité en fût compromife. Ainfi , peu importe que le Sergent fe foit prêté à l~ vérification ~ ou non, puifque cette circonf- ? 1 1 : �28 tance n' dt point un o bfta cl e à la valid ité d u verbal ~ qui a été. ap prouvé en tout [on conten u par la veuve. Il n' eH d'aill eurs pas affuré que ce [oÏt le Sergent qu i ait fait cette opéra . tia n, ainG qu'on peut s'en convaincre par le ver bal. Su r le to ut ~ ces fort es de vérifications [e fo nt de plano , & qu a nd le Juge y interpofe, co mIlle ici ~ [on a uto rité ~ il n'eft du tout / p oint déc ent de les cri tiquer. On tente ~ afièz mal à propos, d'affi miler la caufe de cet te v euve à celles qui intérefiènt l'ordre public. Au fond ~ il n'eft queftion que d'un fait très-privé, rel atif à une affaire qui s'eft tra itée de la part de cette veuve vis-à-vis de la Communauté; & fi l'ordre public eft intérefie en quelque choCe ici, ce n'elt que pour le maintien de ces Loix générales, que cette veuve s'étoit fait un jeu de méprifer, & que la bonne Police exige de dérober à cette efpece d'aviliilèment auquel elles feroient livrées, fi un Arrêt mémorable n'apprenoit à les refpeéter. , CONSULT ATlON , POU R LE SIEUR MARC ALBERY , Horloger, de la ville de Venife, réfidant à Tarafcon, demandeur en Requête du 23 Avril J 770. CONTRE " , D ÉLI BÉRÉ à Aix, le 9 Mars 177 1 • Les Srs. CONSULS de ladite ville de Tarafcon , de ladite année, défendeurs. POTHO .N IER, Avocats. JULIEN, MÉMOIRE SUR lequel on demande Avis. E 6eur Marc Albery eil: n~tif. d~ la vil!e. d~ Venife; fon extraaion eil mdlfferente ICI; \1 fuffit d'obferver qu'elle n'eil: pas obfcure. L �• %. Le goût qu'il avoit pDur Jes voyages ~ joint à quelques mécontentemens dom~fiiques, Je dé. terminerent à quitter fa , Patrie; & pour exé .. cuter ce projet avec ptus d'aifance ~ il mit à profit les talens qu'il ~voit pour l'horlogerie,. c'ell: èn exerça'nt' cet ar,t avec quelque diaïnc: tian, qu'il a \parcouru (ucceffivement les prin~ cipaJes villes d~ tEurope. , II Y a environ deux àns que cet ,Artill: e : qui depuis cinq à {ix ans réfidoit à Graffe, quitta cette Ville pour conduire [0"0 époufe à Moot-pel>lier pour caure de maladie. Il' èut Je malheur de la perdre à Saint-Remy; & cet événement l'ayant obligé à s'arrêter quelquerems à Tarafcon, il prit du goût pour cette Ville" & jJ réfolut d'y fixer fa ré6den€e. Sa premiere délnarche fut de fe préfenter ' aux fleurs ConCuls pour leur demander leur agrément; & on le lui accorda d'autant pJus volontiers, que cet Anille leur repréfenta les Certificats les plus flatteurs des Magillrats de Gra{fe , touchant fe-s mœurs & fa bonne con. duite. Pendant les pre'miers mois, le lie.ur Albery fut ellimé , confideré, recherché même des principaux habitans; on fit plus, on lui pro.. pofa divers partis de mariage, ahn que' cet engagement fût un lien de plus qui le fixât à Tarafcon. On n'eil: plus Curpris . de tant <fattent~0ns & de prévenances, lorfqu'on fçaii: que ' le fleur ~lbery , qui. jouit d'une certaine ai(~nce , faifoit crédit à tout venant" & rendoit même des {ervices. . - . -; Cet AttiGe fe ravira; comme il vit que les ouvrages une fois ' ren'dus, il he lui étoie plus lpoffible èle retirer [es honoràltes, il prit la ferme réCdlution de, ne plus riën Bonner à crédit dorena vant à qui que ce fût; & ann que perfOnne ne pût ,s'dffenfer ?e cette ,nouvelle 'regle, ie heur Afbery prit la p~ecau­ tian .de l'annoncer dans le public, 'fans affea~. • fion pouttant. Ce fLft 'dans ces circonllances que te heur de Sade fit porter à cet Artine une pen'dule à raccommoder. Le fieur Albery mit là main a l'œuvre; le lieur de Sade v-a plufieurs foÏs dans fon attelier; il éprouve [a pen~ule; il enelt content " & fe retire fans dèman'der au fleur Albery ce qu'il hlÏ faut pour fbn travàil. Ce lut le 10 Avril de l'année derniere , jour de ' Mardi Sâint, qU 7 le fieur ae S~de envoya un de f~s , Dorilelhques ,chez le fleur Albery poùr ret1rér fa pendule. . , ' 0 ' Cet Artille fe met tout de fUite a 1~mpaquetet; mais cÔ~lU~ i~ voit qu'oh n,e hù par-, l'e pas dù prix t Il. dit a ce. Dome!bque ~ue, l'ouvrage fe montoit à. 12. hv.', & 9.ue dans l.e, tems qu'il empaquetoit la p"e'nduJe, 11 convenOit qu'il a·llât le dire à' fon Maltré. Ce Domefiique fort, & retourne , quelq~e­ tetns après accompagné d'un feconc1, appa.r~ "r d....ç SadIe p'ere ,. &. comme~ Ils tenant au ueu fe dtfpofent à emporter l~ pen~,ule, n?n . eu~c. ­ ment fans argent, mais meme fans donne~" un~ ré ante fat!sfa\(ante de la p~rt de.l~ur MaItre ~ le ~fieu'r A:lbery dit au premier qUI etolt venu . ! J �S <4- Je vous avois dit qu'il falloit 12. liVe pour J réparation, l'avez-vous dit à votre Maître: Oui, répond ce Domefiique, mais il a refucé de me donner de l'argent , & m'a feulement donné ordre de lui porter fa pendule. A cette fois, le fieur Albery ne put s'em. pêcher de foupçonner la fidélité de ce Domefiique , puifqu'il n'étoit gueres probable que le fieur de Sade l'eût renvoyé vers lui les mains vuides, & fans le charger d'une réponfe fatÎsfaifante; il refufe la pendule. U'n des Domefiiques retourne vers fon Maître, tandis que l'autre relle ; mais quel ne fut pas l'étonnement du fieur Albery, lorfqu'il voit un inaant après le fieur de Sade, entrant dans fqn attelier avec un viCage enflammé de colere, & armé d'u? bâton à fecret qu'il [écoua, & duquel [orut un fiylet qu'il pouffa verS le fieur Albery, comme s'il ellt voulu l'en percer, & en lui prodiguant en même. tems les épithetes de frippon & de coquin ! Dans le même infiant , cet Anille Ce voit faifir au collet par les deux Domelliques; de forte que ne pouvant ni fuir, ni fe défendre, c'en étoit fait de lui fans doute fi des gens de la maiCon n'eulfent accouru' au bruit. Alors le fieur de Sade parut Ce radoucir, il rengaîna [011 llylet, paya & fe retira. Tout ce que le fieur Albery fe permit dans cette occaCton, ce fut de dire au fieur de Sade: MonGeur, vous me trairez de coquin & de frippon pour vous avoir demandé mon paye-, • ment; vous me rendrez raiCon de cette injure: A quoi le Geur de Sade répondit: que ferezvous? Me tuerez,vous? Non, repartit le Geur Albery; mais il y a bonne juGice eo France. Cec Auifle Ce di(po[oit en effet à aller porter fa plainte au Lieutenant d'Arles le jour du Jeudi Saint, & il racontoit d~ns (on attellier l'binoire des voies de fait du Geur de Sade à deux Of- ' ficiers de la Légion Cor[e, & à di verCes autres per(onnes , lor(qu'ii voit entrer deux Gardes de Police, qui lui ordonnent de la part des lieurs Confuls, de vuider la Ville entre lors & les Fêtes de Pâques prochaines, avec menace de l'en ex pulfer de force après ce rems. Le Geur Albery & les pedonnes préfentes comprirent d'abord d'où le coup partoit. Il n'y avoit en effet que le lieur 'de Sade qui eût intérêt de folliciter un ordre de cette eCpece, pour arrêter par ce moyen une procédure dont il avoit lieu de redouter les fuit~~; il n'y avait que lui qui pût l'obteni" par [on ,crédit. Le Sr. Albery nè pouvoir revenir de (on étonnement. Comment ~ diCoit-il, fi j~ demande mon payement, on me Haite de coquin & de fripon; on veut me percer d'un fiilet dans ma maifon. Si je veux me plaindre, on me chaffe de la Ville. Suis.je donc venu au milie,u d'u,n ~euP!,e bubare? Quelqu'un qui l'entendu, 101 ~It qu 11 étoit injufie de juger de toute uoe Nanon ,par les procédés peu humains de, .quelques p~rtlcu­ liers; qu'il a voit [ans doure ralloo de Ce plalOdre ~ mais qu'il y avoit des Tribunaux, ~n Fr3n~e q~l LI engl;!oieot les droits de l'bum~nlte; que ,1 acces 'Jo ur en être élevé, n'en étolt pas mOIOS fal B • , �.. J~ vou~ S avais dit qu,J falloir 12. liv reparatlon, pOur Ja O. , dl'avez-vous dit a' VOtre • M ~ Ul , repon ce Domellique m· ·1 altre t de me donner de l'argent ~IS (cl a refufé , m a eulem do ' d d nne or re~ . e lui porter (a pend u Je. enr " A cette 1015, le heur Albery ne u ' pech.er de foupçonner la fidélité d pts emre~lque • puifqu'il n'élOit gueres pr:b ~I Doe .neur de Sade l'eût renvo é a ~ que m~ms. vuides, & fans Je char ~r ~ers 1~1 les fatlsfalfante; il refufe la ' dg J dune reponfe , U' pen u e n des Domeiliques retourne· tre, tandis que l'autre relle.' ve.rs fon Maîa1s fut pas l'étonnement du lieur quel ne voit un inaant après le fleur de sery, Iorfqu'il .rade, entrant dans fon attelier avec un vllage enfl ' co1ere, & armé d'u n bAaton a\ fecr amme t "1 rde coua, & duquel fortit un fi e ,. qu 1 lé. vers le Geur Albery yle~ qu Il pouffa 1 , ' comme s'Ile" t . LI vou l en percer , & en 1UI. prodIguant " \j tems les épithetes dt:· en meme· quin ! e nppon & de co- &. AI: Dans le même inilant . failir au collet par 1 d' cet Artille fe voit r es eux Dom fi· lorte que ne pouvant . fi. ' e. Iques; de dr ' ,. 01 ulr nI fe d' ~ e, c en etolt fait d l · elendes gens de la maifon e, ans doute, h bruit. n eUllent accouru au u:r i . Alors le lieur de S cl JI rengaîna fOll fiylet, a ae ap;:ut Ce ~adoucir, ce que le lieur Alber p C~ retIra. Tout occaGon, ce fut cl permIt dans cette MonGeur e Jr~ au heur de Sade· r . ' vous me traitez d . IClppon pour vou . d e coquin & de s aVOJr emandé mon paye-, le 1 ment; • ment; ~ous me rendrez raifon de cette injure: A quOi le fleur de Sade répondit : que ferezvous? Me tuerez·vous? Non, repartit le fle ur .Albery; mais il y a bonne juGice eo France. Cet Arti{te fe difpofoit en effet à a 1er porter fa plainte au Lieutenant d'Arles le jour du Jeudi Saint, & il racontoit dans foo attellier l'bi{toire des voies de fait du Geu'r de Sade à deux Of. ! bciers de la Légion Corfe, & à di verfes autres perfonnes , lorfqu'il voit entrer deux Gardes de Police, qui lui ordonnent de la part des lieurs Confuls, ,de vuider la Ville entre lors & les Fêtes de Pâques prochaines, avec menace de l'en ex pulfer de force après ce tems. Le fleur Albery & les pedonnes préfentes comprirent d'abord d'où le coup partoir. Il n'y avoit en effet que le lieur 'de Sade qui eût intérêt de folliciter un ordre de cette efpece, pour arrêter par ce moyen une procédure dont il a voit lieu de redouter les fuit~s; il o'y avoit que lui qui pût .robteni~ par fon crédit. Le Sr. Albery ne pouvoir revenir de fan étonnement. Comment! difoit-il, fi j~ demande mon payement, on me Haite de coquin & de fripon; on veut me percer d'uo fiilet dans ma maifon. Si je veux me plaindre, on me chatre de la Ville. Suis-je dooc venu au milieu d'un peuple bHbare? Quelqu'un qui l'entendit, lui dit qu'il étoie iojufie de juger de tOute une Nation .par les procédés peu humains de quelques partlculiers; qu'il avoit fans dour~ raiCoo de Ce plaindre~ mais qu'il y avoit des Tribunaux en Fraoce qUI veng~oient les droitS de l'humanité; que l'accès i>our en être éleve, n'en étoit pas moins fa· B • , �6' cile; que les étrangers y étoient- accueillis avec bonté, les talens encouragés, les ArtiGes pr().. reges. . . Le Geur Albery ne pMr pas le change; jl fe rendit à Aix, & pafia dans ceue Ville le relle de la quinzaine de Pâques, pou-r attendre la rentrée du Parlement : car il n'eût pas coovenu, après un ordre pareil, de refler dans Tarafeon ,_ & de s'expofer à l'infél'mie' d'une expullion de fair. Le 2.3 Avril, il préfenra Requête à la CouP, tendante en ajour'nement contre les Srs. Con{ul.s de ladite Ville de Tarafcon, qui avoient expedi-é J'ordre dont s'agir, pour {e venir v0ir condamner à la Comme de ; 000 liv. ', en r-éparalion du lort & injure qu'ils lui avoj'ent cauCé par ceE ordre, & voir drre qu'inhibitions & défenfes leur {eroient faites d'en décerner de pareils .à ,l'avenir, ni de lui donner aucun trouble · dans l'exercice de {on Art, à peine de 10000 live d'amende, & d'en être informé de l'autorité de la COUt' , & avec dépens. Telles fur~nt les fins qu"il prit 8U fonds. Par la même Requête, il demanda pf'ovi{oirement d'être rèintegré dans ladite Vine de Tarafcoo, & mis en tant que de befoin fous la proteélion & fauve - garde de la Cou.r, avec pareilles inhibitions & defenfes aux dits Confuls & à touS autres, de J'expulfer ,de la dite Ville, ni de l' y troubler aucunement, à peine de pareille amende de 10000 liv., & d'en être informé. Par un premier Décret, la Cour accorda f rajournement {ur le fonds J la proreélion & 7 fauve, garde; &. pou,r le furplus, elle ordonna q~e la Requête {efoit montrée à Partie à laquelle il fut enjoinlt. de faire pertinente ré~ ponCe dans trois jau{s. autrement & à faute de ce faire dacs ledit tems, avec la claufe irritante les fins provifoires accordées. , ~ , Cette Requête fut lignifiée aux Con{uIs Je %.,6 d~ mêm~ mois d'A/vril. Ils répondirent qu'ils n aVaient poant envoye les Gardes de Police au lieur Albery pour lui ordonner de Cortir de la Ville " mais feulement pour le lui confeiller, pour l'avertir qu.'il [eroit. bi.en de qu.iuer la Ville; & le motif de ce confeil, c'ea, difent. ils, que le fieur Albery ne fe comporte pas convenable. ment, & qu'il fait crier apres Lu,i dans le Puhlic. Il eil bon d'obCerv~c, en pa1fant, que le lieue Albery, curieux de connoitre les crieurs, parvint, non fans peine, à faire exploiter aux Ses. ConCuts un aUe le premier Mai fuivant, par lequ,el il les inaerpella de déclarer Je nom des plaignans , & , la q'lalité des plaintes. Les lieurs Confuls répondi,ent q~'il n'é~oit p,as encore lems de le dire. Le fleur Albery leur avoit pour~ , rant décl~ré qu'il tireroit de leur refus de s'ex. ptiql\er, les induaions de droit, c'ell à·dire, que les prétendue's plaintes éwiem fu,ppofées. C'éroit donc le lems, ou jamais. de parler. Ces réponfes des heurs ConCuis ne parurent pas fatisfaifantes à la Caur, puifque par,. Qn fe. çond Décret du lO Mai 1770, elle relnregea provifoiremeot le Geur Albery. da.n~ .la ville d,e T~rafcQn , & ht très-expre(fes IOhlbmoQs & de(enres aux ConCuls de ladite Ville, & à tou~ ~,,~s) de l'en expulfer & de l'y troubl~r aUC.u 1 , • �1 ~ . , nement, à peine de 10000 liv. d'amende & d'en être informé. Il efi vrai que le Sr. Albery avoit pr~s la prec~ution de. joindre. à fa recharge un Certificat, qUi prouvo lt tout au m,oins que tout le Public de Tarafcon ne crioit pas a près lui, puifqu'une trenraine de perfonnes de toUt étar y attellent a voir été très {atisfaites de cet A nille dans Ile raccomodage qu'il a voit fait de leurs montres, pendules & répetitions. , II ne relle donc plus à juger que les fins priees au fonds par la Requête du Geur Albery, c:efi. à.dire, la demande de· 3000 li v. pour les dommages & intérêts à lui caufés par cet ordre, & les inhibitions & défenCes définitives d'en décerner de pareils à l'a venir, ni de lui donner aucun trouble dans l'exercice de fon Art. Le fieur Albery obferve 'que fe. bruit de cet ordre flétriffant s'ell répandu au loin, & lui a cauCé un difcrédit total. De ·tous les Artilles~ il n'en ell aucun qui ait autant beCoin de l'efiime & . d~ la .confiance d~ Public, que, l'Hor.loger, qUi, a ralfon de fon etat, eft un depoGtalre né· cdfaire de meubles & bijoux de prix. Le Sr. Al~ery en a fait la trille expérience; car depUIS cet ordre fuoefre, il a été privé non feu· lement des ouvrages de Tarafcon, mais encore de ceux des Villes circoovoifiries, telles que Arles, Beaucaire, Nîmes , A vignon, SaintRemy, &c.; parce que depuis lors on l'a touj~u~s regardé c?mme u? homme qui a le pied à 1 etneu, & qUI peut dlfparoÎtr-e à tout infiant ; & de-là le di(crédir & la ceffation du travail, 3U point que fi cet Artifie n'avoit été dans une certaine âiCance J il auroit été .obligé de fonir de c:1e Tarafcon. cO~\Iert ~'ignominie; pour aller gagner fa vIe ailleurs. Le heur Albery: delire donc fçavoir fi les fieurs ConCuls de Tarafcon ont pu 'd le?r autorité, lui faire ordonner de ~uid~r le VIlle fans caufe !égi~im,: " fans information préa~ labl~, ~ fa~s 1 aVOIr cIte pardevant eux, pour ven~r fe Julhfier ~ur les prétendues plaintes; fi ]efdlts Confuls dOIvent en être crus, lorfqu'ils avancent de n'avoir fait donner au heur AIbery qu'un fimple confeil de vuider la Ville tandis qu'ils Cont démentis fur ce fait p'ar le; deux Gardes de Police, porteurs de leurs ordr~s , \ qui ouis en témoin dans la procédure pnfe a Arles contre le heur de Sade, doiven~ y avoir dépofé qu'ils furent char<Yés de notifier à cet Anille un ordre exprè~ de vuider la Ville ; tandis qu'ils font encore démentis par le lieur Graffet, ancien Officier, & la nommée Marianne Deviere, qui ont déclaré au bas des Comparans à eux tenus, ,que les Gardes de Po.' lice notifierent un ordre exprès; déclaration qu'ils feraient en état de foutenir en Juftice, fi beCoin étoit, ainG que deux Officiers de la Légion-CorCe qui fe trouvoient auffi préfens. Enfin, on demande fi les heurs Con Cuts ne font pas reCponfables des dommages & intérêts caufés au lieur Albery , par le tort & l'injure réfultans d'un pareil ordre. AL BER Y. c �10 . -- -, CONSUJlJiAJFJ[ON' o , \ _ . LES SOUSSIGNÉS ,ESl'fIMENT, <fllétant conf. °tant en fait que les fietars Con{uls de 'I,a,ra,fcbn 'ont fait mn tort iGfigoe, & une injYre ' glrave au fieur Albe.ry, en lui faifant ordonner de {orrir de la V~lle, & cela .de vo·je de fait, & par un abus formel de leur autorÏ'té, il n'dl: pas- douteux en droit qu'ils ne foient ·rerponCables des dommages & intérêts que ce tort & cette injure lui 'ont caufé : on dit une voie de fait & UA abus d'autrorité, parce que l'ordre d'expulfion dont s'agit ne fçauroit être regardé comme un .Jugement, de Police & un aéte légitime, pour peu qu'on conlidere fa forme, & le tems dans lequel il ell: intervenu. C'ell: en effet au momént même que Je lieur A Ibery va porter fa plainte au Lieutenant d'Arles, fur la voie de fait & la violence exercée dans fa 1 1t • maifon 'par te lieur--.de Sade, que les Confuls lui envoyent notifier par deux Gardes de Police, l'ofdfe flétrilfant de vuider la Ville , 'entre lois & le: Fê'tes de Pâques procha,ines, &. cela faos aVOlr m'andé 'venir le heur Albe. ry ,• ni fait prendre contre lui aucune informatlon. Lesfieurs Confuls pourroient a'autant tnoins àéfavouer le fait, qu'ils en ont expre{fément 'convenu dans lén'r réponre fur le Décre.r de • foit·montré; 'puifque, dans l' obJèt de 'pallier l'irrégularité' d'un pareil ordre, ils fe font retranchés à dire qu'ils,' a·voient' envoye les Gardes de Police au Geu'r Albéry, pour lui confeiller feulement de fortir de b Ville avec menace , qu'autrement on ne .pourrait évitèr d'informer contre lui : èlonc lorfqu'ils . lui envo,yerënt notifier cet ordre, ou ce confei,l flétrilfant d.e vuider ' l~ Ville ', ils n'avoiènt . pas même Infotmé contre lui : l'ordre dont s'agit n'a donc po:nt été r~vêtu d'une forr.ne . légale & judiciaire ; & {i l'on ajoute au VIce de fa forme Je 'vice de (on principe, c~ ell:-à-dir~, le crélit du lieur de Sade qui l'a follicité, dans l'objet. de .mettre ~e Geur oAl~~ry ' hors d'état de pourfUlvre fa . plaInte, Il n ell: pas poffible de 'reaarder cet' ordre autrement que comme une v~ie de fait, & ûne violence. Or , c'ell-là une e{pece de délit, pour ra~fon d~ql~eI le {ieur Albéry eût pu prendre l'athon . ~nmI?e.lIe; on ne (çauroic donè lui contelter l'aébon cIVIle pour fes dommages & intérêts.. . Autre choCe feroit, fi. les lieurs Conf~~s. de Tarafcon, obfervant les formalités prefcntes 0 • 1 1 �·~ 11.1 1; par les Loix du Royaume & le droit des gens, avoient ren~u une Ordonnance contre Je fieur Albery, après une information préalable, & une citation pardevant eux; dans ce cas, il n'eût competé au fieur Albery que la voie de l'appel à la Cour, & le droit de prendre à Partie les Confuls, Lieutenans de Police, qui l'auroient rendue , en prouvant que ce Jugement auroit été rendu per gratiam inimicùiam, vel flrdes, fuivant , la 'ioi 1 5 , §. 1 ; ff. de Judiciis, &c. & après en avoir obtenu la permiffion de la Cour, fuivant l'Arrêt de Réglement du 2.7 Oaobre 17 l 2., rap~ porté dans le Recueil de .M r. le Préfident de Regulfe, page 241. Mais les lieurs Conful~ n'ayant obfervé aucune forme, ni figure de' procès contre le lieur Albery pour lui infliger une peine auai infamante que celle de l'expullion, on n~ fçauroit encore un . coup regarder l'ordre do~t s'agit comme un Jugement & une Ordonnance de Police fu{ceptible d'ap. pel & de prife-à-Partie; mais bien comme une voie de ' fait, une violence, & une oppreffion exer~ée hors Jugement, & par abus d'autorité, contre un Artifie & U11 . Citoyen à l'abri de tout reproche, & cela pcr gratiam, c'ell-àaire, pour faire plaifir au fieur de Sade, en mettant le lieur Albery hors d'état de pourfuivre fa plaiote au Lieutenant d'Arles; plainte fondée, & (ur laquelle ledit fieur de Sade ~, . été décreté d'ajournement le 2. 3 Mai dermer. Les lieurs Con{uls de ITarafcon ob(ervent donc inutilement, qu'ils feroient bien malheu .. reux reux s'ils étaient fournis à devenir Parties visà-vis des particuliers qu'ils trouveroient à propos d'expulfer par - d~ pareils ordres, puiCqu'on . peut leur reiorquer. avec ,plus, de raifon, 1 que les Gitoyens ferOlent, blen plus malh€ureux, s'ils étoient fUJ.ets à fe voir flétrir & deshonorer par de pareils ordres '. fans eC~oir de réparation contre les ConCuls qUI les ~u,role~t décernés fans caufe, & de leur autonte pnvee: car , on ne fçauroit douter que le lieur Albery ,. quoiqu'étranger, ne jouiife du droit . des Citoy~ns de Tarafco~, d~s que, ~u 'pro~ pre aveu des Confuls, Il s Y, trouvOlt etabh depuis di" mois avec leur permlŒon & de leur agrément, à l'époque de l'ordre d'expuHion dant s'agit. ê'elt encore plu~ vainement que les fieurs ConCuls ont voulu en quelque façon déCavouer les deux Gardes de P;ülice, porteurs de leurs ordres, en alléguant qu'ils les avoient ,~eule­ ment chargés de dire au fieur Alb.ery qu d ferait bien, des qu'il ne fi comp' 0rtolt pas convenablement, de quitter la" Vdle , prcifi.ter de quelques jour:s avant les F~tes, & du te~s. de[ dites Fêles, pour en· partlr ~e lendemmn , .ce qu'ils appellent ' un 6mple aVIs & un copCell, & non un ordre. Mais outre qu'on affure ,aux SouŒgnés que ces deux G,ar~es de, Pol!c~,' ouis en témoin dans la procedll~e d Arles .a la Requête du 6.eur de Sad~, dOlvent.y aVOIr dépofe qu'ils étOlent charges de nO,tlfier a~ fieur' Albery, non un (impie c~nCell, I11alS la Ville, & que. un ordre [,cormel de vui~er 1 \' cl ledit fieur Albery feroit nieme eni::>etat , e �prouver le fait, fi beCoin ~toit , par l'affertion judiciaire des p~rConnes pre~entes, dont deux l'ont déja attefre par des reponfes au bas de Comparants; qui ne voi,t que fi les Con~uls de Tarafcon euffent entendu ne donner qu un confeil charitable, & un a~is faluta!re au \ fieur Albery, ils l'e~ffen.t donne eux-memes a ~et Artifie en partIculIer & en fecret, au heu de le lui faire notifier avec éclat, & au confpea de plufieurs perfonnes, par deux Gardes de Police? D'ou il fuit qu'en fuppofant pour un moment, & contre toute vralfemblance, que les deux Gardes. de Police n'eu{fent été mandés que pour notIfier ' au ~eur Albery u~ !impie confeil de vuider la V ~1l~, un confe~l & un avis de cette nature noufies auffi pubhquement , feroient tout auffi flétri{fants & igno.. minieux qu'un ordre exprès, & que les heurs Confuls ne feroient pas moins tenus en ce cas de réparer le tort & le dommage. cau~és à la réputation ' du fieur Albery : car JI n pas douteux que l'on ne reçoive du dommage .en fa réputation & en fon honneur, auffi bIen qu'en fa fortune: Damnum eLÏùm adverfus ho· norern & famam .daLur, .dit Grotius, de j~Tt belli & pacis , lIb. 2, tlt. d~ dam~o per lnJuriam daco, pag. 270; & Ion fçalt aŒez que l'honneur d'un ArtiO:e, tel qu'un Horloger" tieot néce{fairement à fa fortune; en Corte qu'on ne peut entâmer l'un, fans porter C?UP à l'autre. Quels feroient en effet les. particuliers qui voudroient confier leurs montres & leurs pendules à un Horloger que de.s ConCuls regardent & traitent comme un habltant non ea • 5 feulement inutile, mais encore pern' .. " 1 ft " ~ Il 11 l'f' ICleux a a OClete. en: en. erret elTentiel de ra · el. 1er les termes dont Ils fe fervent da 1 pp , r r 1 r. . ns eur reponle" lurL a lIgnification du Décret de (oitmontre: es jieufs Conlùls ne JÎrçaurount . ci . 'j" regal': er comn;e Cuoyen, un étranger qui. n'efl à Tarafcon qu en pallànt qui ny' a ete "cl.' 'JJ"" a mLS que po~r elre fluffert autant qu'il forait luile au pubILe. Premier motif d'expuHion, qu.i fuppofe dans le fieur r d" Albery une Încapacl'te' d'exercer lon art une .mamer.e utile au public; mais motif faux , en fa.u, C. pUlCque le fieur Albery a rapporte un ertlhcat d'un tres-grand nombre de p~rfonnes , , de , to~t, éta~, de Tara{con, qui y de~larent d a,volr ete tres-fatisfaÎtes de (on travaIl ; ,~ motl~ plus faux encore en, droit, puif. q~e llOCapaClte d'un ouvrier n'eft point une ral(on pour le chaŒer d'une Ville. Un ~econd motif d'expulGon auffi faux, mais plus diffamant, c'eft la conduite & les mœurs du lieur Albery. Les lieurs Confnls lui reprochent dans la même Réponfe, de ne Je comporter pas convenablement, d'avoir donné lieu à di· v:ifè~ pla~ntes, ,~ ils finiffent par s'y réferver d aglr, Qlnji qu d cOllvient , pour que le fieu!" A~bery ceJlè, de faire crier apres lui dans le pubILe; ce qUI (uppofe de (a part quelque chore de plus que de l'impéritie, cJea~à-dire, de ]~ mauvaj(e foi & du dol; de forte qu'on peut dIre que cette réponfe des Confuls met le fceau à la diffamation. Elle elt de plus contradiEtoire au fyltême de leur défen(e. D'un côté ils déra~ vouent l'ordre d'expulGon, & de l'autre ils im ... l 14 1 /f �16' utent au lieur Albery toUS les vices qui peuvent p ff.. la rendre nécellalre. . Mais cé qui prouve ·q~'on ne peut ~len ~e­ procher à cet Anille,.c ell: que màlgre les mterpellations qu'il a fa~tes au;~ lieurs ~onf~ls, par l'Exploit du preriller ~al 177 0 ., Ils nont pu cciaia~r aucun fait, clr~onllancler au.cune plàinte nI nommer aucun delateur. Le faIt .de l'Enfei~ne à la Grecque dont ils fe plaignent, n'a rien d'offençant co.ntré les lieufs Confuls, ,ni ~on. 1re qui que ce folt. Le ,{ie~r Albery n ell pas le feut qui ait mis fo~ Enfelg~e à ~ la mode ~ on pourroit citer des Artlfans dans .d autres .VIlles qui en ont ' fait autant. ~ n Arulle ell ?len ~~ maître de mettre fon Enfelgne dans le gout qu Il yeut, pourvu qu'ellè ne con.tienne rien ~'indé­ cent ni d'injurieux, & à raIfort . d'un faIt auffi licit: & auai innocent que celui-là; on n'eût pas dû tancer cet Artiae d'effronterie. Après avoir établi en droit, que les lieurs ConfuIs de Tarafcoll doivent des dommages & intérêts au lieur Albery, ~ raifon du tort & de l'injure qu'ils lui ont faite, & par l't)r~re d~nt s'agit, & par leurs ~éponfes fur la {igmficatloll des Requêtes, on elhme que la fomme de 3000 . liv. auxquelle~ il les a ~xés pa~ fa Requête, n'a rien d'exhorbltant, folt que 1on conGdere que depuis le Jeudi-Saint, J 2. Avril, jour de la n~­ tification de l'ordre, jufques au 26 du même mOlS qu'il fit 6gnifier ,c~n Décret de fa~~e-garde, le heur Albery a ete comme expatrIe, & totalement privé de fon travail; fbit qu'on faff~ atte~­ tion au difcrédit qu'une expuHion auffi 19nomlnieufe lui a caufé, non feulement dabs Tarafco~, malS 17 mais encore dans Beaucaire, Arles Nîmes A . , ,. 1 .' ,VI& nOn, autres Il es des enVIrons cl"·l g ' 1. . ,ou 1 a l recu te contre Ule.une ceffatlon totale de t raval. ·1 Cepen d ant pour laIre ceffer tOUt prétexte à c r. 1 · ' et eg ar-d aux fileurs Comu s , Il conVIent que le lieur Albery leur donn~ l'~lternative de faire liquider ces dom,mage~ & I~terêts par Experts; & pour que l~ rep~r~tJ,?~ (Olt auffi 'publiq~e & notoire, que 1ont ~te l Injure & la ~hffamatlon , il pourra &mander a la Cour la permlffion de faire imprimer &a~cher l' Arr~t q~i interviendra par-tout où beCom. fera; & Il a heu d'efpérer que toutes ces fins lUI feront accordées. 1 DELIBERE à Aix le 10 Juin 1770. COUSSIN, J U LIE N, Avocats. PAZ E R Y, ) FERAUDY, Procureur. · le Confeiller DES A/NT-MARC, pere , Rapporteur. • • �• ,, , • r .... , • • • É MOIRE , • • • 4 ' , • • t .. .... .... ri ttI POU R les lieurs Vincent, Sautel , Eaable, Heraud , Curel, Requier & Conforts, Maî . tres Perruquiers de La ville de Màr{eille, Défendeurs en Requête du 9 Décembre 1768, & Demandeurs en Requête du 16 du même mois, & en Requête incidente du 14 Février dernier. CONTRE Les Syndics du Corps & Communauté des Maî· tres Perruquiers de la même Ville, Demandeurs & Difendeurs. D AN S toute Communauté, & {ur.tout dans une Communauté d'ArrÎfans, il faut UB ordre & une police. Le maintien de la police & du bon ordre pe'ue.il permenre que l'on A �2- change, arbiCtairemtnr "&"f.m -ohfttvn . ~ 1'or. mes pre(crices, les 'J oixd'un Corp~, toutes les fois que ce.rtains Membres de ce Corps ont intérêt de Ce {outlraire ~ ,l'autorité ,des Lo~" établies? Ne (a'ut'il l&llJè 1 pas qu'a ·y air quiël. , (que choCe de ~"e , dans ,,toute adtninilltalron bien ordonnée..? Ne ;fauc~il pas du ~ojns Cuivte les formes & ' les regles ·qui doiv~nt pt~pllter & confommer ces reformarions que les ci~t­ confiances & la fuite ·des 1ems pe.uvent r-ihd:te néceHaires? Quelques t.ttrbulens pottrTont.:ils à fanrai6e innover, pour {ë menager le droit de ,ne pas obéir? Voilà le vérirable point de 'vue de ce Procès. La CO(),1munaut~ des Maîtres Perruquiers de là ville de Marfeille fic des Statuts le 2. Mai 16 97. Par l'art. 3 de ces Statuts il pohé que buit jours avant la Fête de Saint Loui~, ,tous les Maîtres s'a(fembleront pour procéder à ré. 1e8ion des Officiers, con,6llanr en déux '~yn­ dics, un Tré(orier & un Greffier, & que le Tréforjer & , Je Greffi~r feront pris dans le nombre des Syndics fortant de charge. L'art. 18 détermine que cinq fuffiCent pour délibérer fur les affaires du Corps. ' En 171.. S le Roi expédia des Leures.patentes en forme de Statuts pour toutes les ' Communautés de,s Maîtres Perruquiers '.du Royaume. Ces Lettres-patentes, fur l'article de la nomination & éleélion aux Charges, l'te font autre choCe que fixer le fems auquel celte éleélion doit être faite; l'ancienne Loi {ublille pour fout le cene, c'ea.à·dire, pour le nombre des Syn. ea ; dies qui Idoi\l"éfl't êrl'è élus, & p'our fa maniere d'élire le TréCorier & le Greffier. , L'atr. 'J r de ces "rl1éme~ Let.tres pOrte que te Lleuren~t1t . du' premier ChIrurgIen du Roi, les Ptévôrs-Syttdits, le Doyen, le Greffier & robs te's anciens t1 ui aurdt1t ~tfé par les CCh~rge's , s'a{femblèront 'tdus les inardis 'de dhaque fein aine à deux heures de tèlevée, pOlJr délibét~r fur les affaires odmtnÙh'es, police & cfi(dipHne qui concerneront les Maîtres Perroquiers. Tel ell: I-e 'régi'ol'edu Corps de~ Maîtres Perruquiers, établi par les Loix & Réglemeni , connus. , Le 5 Décemb're 1'7 68 , 'les Synd-ics des Per .. iuquiers t6n'voqu'erent 'une alTemhlée pour Je lendemain, dorit J'objet devoit être de déli. bérer fur 'ür'l prdtes de fa, Com'nrunaot,é. L'a{femhlée eu't heu: on ' délibêrh fur l'objet prOipôfé. 1 Enfuite le Geur Çoulomb préCentâ au lieur Bqu6ge , premiér Syndic, un papier dont il .,' . • . requit !J'a le~ore. Le SyndiC tefufa; II etolt potirtant mllrulr de ce que le papi~r pr'éfénré conten,oif: Mais il ne (e èroyoit 'pas a~ez 'él.oqu~nt P?,ur f~lre adopter le nouveau ~roJet ~ti on v'oulolt proporer. Il lai{fa ignoret ce projet à l·A{femble~ . ,. & ' di~ qu'il fallôit ebVoyer prendre ,Me. Terh~, ~,ro­ ttlreul" 3U Sj~gè. Celui;ci arnve; oH lUI r.emet ie papier préfel1té ~àr le li:.ur Co~lo~b; Il en fait une leélure rapIde', ~u fi a (010 tl acco~ p~or gnet d'lJO f6rt long d!fêours pour .. pr~dver l, uu: lité dés vües dont 11 venait d .nllrblte 1Ar:. flanblée, &' qui tendoient à introduire une 1 �• 4 Douvelle forme dans le gouvernement de la Communauté. Quelques perfonnes voulurent répl~quer au difcours de Me. Terris, & crier à l'innovation. Elles ne furent point écoutées. Les (e8ateurs du nouveau projet demanderent qu'il fût délibéré tout de fuite. On furprit les fuffrages par la précipitation; & fans donner le tems de rédiger la délibération prife, on fit ligner les Dé. libérans, en prenant la précaution de laiŒer en blanc l'efpace où la Délibération devoit être rédigée. Cette .Délibération porte qu'il y aura à l'avenir quatre Syndics au lieu de deux, outre le TréCorier & le Greffier; que ces deux derniers ferviroient la Ceconde année en qualité de troi. liePle & quatrieme Syndics, & en qualité de premier & fecond Syndic l'année fuivante; & qu'eAfi~ le Tréforier & ,le Greffier {eroient pris indifiinaement, tant parmi les anciens que par .. mi les modernes. Les lieurs Vincent, Sautel & , Conforts, jullement allarmés d'une Délibération dellru8ive d? régime du .Corps , firent 6gnifier aux Syn~IC~ un ~xplo.u par leque.l J en déclarant qu'ils etol~nt bien a,lCe de revenir de la figoature qu'ils aVOlent donnee fans approbation à la Délibéra. tion fufdite, & d'empêcher {on exécution au chef concernant le nouveau Réglement , j Is miren,t ~ en ,n.ol~ce. qu'il~ étaient oppofans envers ladite Deliberation, IOterpellar't les Syndics de déférer à leur oppofitioo. Sur la lignification de cet Exploit faite au fleur Boulige, Syndic:, la femme du dit lieur . Boufige ' 5 répon dIf que (on mari étoit parti pour Aix le jo~~ cl'aupara Vant pour, affaires du Corps, & qu a {on retour elle lUI donneroit la copie. Le fleur B,ouli,ge étoit effeaivernent venu prérenter Requete a ·Ia Cour pour demander l'homolo~ation de la ~éli?érat~on . do~t il s'agit. La Requete fut appOlOtee cl un {Olt- montré aux: Echevins. Le lieur Boulige retourna à Ma r{eille ~ontra la Requête aux ~chevins, en leur lailfan; 19norer l'oppolition de la plûparr des Membres du Corps. " Les, Oppofans, inlhuirs de ce qui paffoit, & ayant ' deman, rIntérêt d'arrêter, l'homoloaation b dee, le pourvurent a la Cour pour Ce faire concéder aéle de leur oppolition. L'aé'le fut concédé, & les Parties furent renvoyées en Jugement. Elles furent , en{uite reglées à écrire pardevant Mr. le Confeiller de' Fortis. Les Opp~fans ont enfuite préCenté une Re. quête incidente en exécution ' de l'art. ' 1 1 des Lenres-patentes de 171. S, qui porte que les Prévôts-Syndics, le Doyen, le Greffier & tous les anciens qui auront paffé par les Charges, s'aŒembleront tous le~ mardis de chaque Cernai. ne, pour délibérer {ur les objets mentionnés dans cet article. En cet érat, l'oppo6tion formée par les Srs. Vincent, Sautel & Conforts, & leur Requête incidente, {ont les deux qualités du Procès. Nous allons les érablir féparémenr. B 1 �6 PRE MIE R E QUA 1. 1 T É. • Pour' établir la jullice de l'oppoftlion formée pàr le's lieurs Vinèent, Sautel & Conforts à la Deliber'3tion du 6 Décembre J 7 68 , il fuRit d'obCerver que cette Delibération ea tout à la fois illégale, dangéreufe, cabalée. Nous difons d'abord que cette Délibération èll illégale; & la preuve en eil qu' elle renverfe tous les Réglemens llatutaires de la Co m, . mu haute. Le premier Réglement, en forme de Sta· IUts, limitoit le nombre des Syndics à deux. La nouvelle Délibération en établit quatre. EUe porte encore, contre le vœu des Loix anciennes, que le Tréforier & le Greffier fe. ront pris indillinaement parmi les Membres du Corps. • Or ôe bonne foi peut.on ainG détruire à V0 4 lonté Je régime d'un Corps ? 7 commun celfe la Ol:{ il Y a une Loi poGtive & particuliere du Prince . . Dans l'bypothéCe de la Cau(e, les Rarties ne font point aux termes du pur droit commun. I~( y a une Loi du P.,.ince quil Cub(j)ldonne à des conditions, la faculté ~u.e les Maîtres Peç. tiuquiers- peuvenf av.oir. de faire des loix nOLl,. velles. Voici ce que l'on lit dans les Lettrespatenres de 172. s: Voulons, par prov.ijion flu , lement, &. en tluendafu qu'en chacune des €ommu .. naulés des B arhias, P erruquius des V~lles fi lieu de noue Royaume, où il y en a d'ùahlies., il ait été, conformément à, notre Dù:aration dil 10 Février 1719, drefJé des Statuts approuvés par notre. premier ChirurgieN.; les articles 'lui fuivent (oient tYJécuuis felon leur forme & leneur. Il reiuhe, (ans d~ate, de ces d,iCpofitions Mgales, que le Roi laitre aux Maî~fes Perruquiers la faculté de Ce donner de-s Staruts. Mais il réft1l fe auffi de ces mêmes di(po{j. lions, que la fac:u~lé, la,i~ée aLl C,orps, ell fubordonnée à des condUions & a des regles~ Le Prince requien expreffément l'approbation de fon 'premier Chirurgien. . • . .J ufqu'à ce que cette approbation (Olt JOt~r- . venue, les Loix, qui peuvent être prop'ofe~s par les Membres du Corps, par le Corps 101même, ne font que des plans '. de limples pr~ .. jets {ans autorité, qui n'ont pOHlt encore acquIs leur derniere forme. .. . L'approbation du premier ChirurgIen du RO I , l De droit commun, difent les Adverfaires i un Corps peut fe donner des Loix & en chan'gel' Celon les ,cms & les occurrences; c'dl la difp0Îltion de la La; 4 & de la Loi derniere , if. de coll. fi corp. Sodales font, dit la premiere 'de ces Loix, qui' ejufilem Collegii font.. Hi.s aulem ptJujlaum flcù Lex pa8ionem quam velinc {ihi ferre dùm ne quitt ex publied Lege corrumpante D'où l'on condut que les Maîtres Perruquieri Ont pu changer leurs anciennes Loix. Mais- il ell: airé de répondre que le droie t • • , / �, 8 n'ell point intervenue dans la Délibération dont il s'agit. Donc cene Délibérarion ne peut être érigée en Loi. 9 vue des fotmes requifes ~ & qui nta point été _précédée des précautions établies par le Prince pour la préparer? Les Adverfaires répondent à cela que nous ne pouvons point exciper des, droi,ts du tiers, & que c'ell au premier Chirurgien du Roi à Ce plaindre. . Mais y a-t-on bien penCé, quand On a fait une obje8:ion {emblable? S'il éroit quellion ici d'un droit honorifique, d'un {impIe droit de pri .. vilege accordé par le Prince à Con premier Chirurgien, pn auroit raiCon de dire que nous ne, pouvons exciper des droits du tiers, & que c'el1: à celui dont on attaque le privilege ,à Ce défendre; mais il s'agit ici d'une précaution prife par le Prince pour le bien & pour le falut d~ ' Corps. Quand le Souverain a exigé que les Loix, que le Corps pourroit faire, fu[ent 'approuvées par fon premier Chirurgien, il a eu pour ma· tif de fubordonner les projets de Loix à un examen plus réfléchi, aux lumierés plus éren dues d'un tiers, qui, par fa place & fan état, put mieux, & d'une maniere plus impartiale, combiner les inconvéniens & les avalllages des Réglemens propofés. La Délibération dont il s'agit, n'ayant point paffé par cetre épreuve légale, n'a pas droit à notre refpe8: & à n o ~ He confiance. Nous ne pouvons être fournis à une Loi do Corps, qu'amant que cette Loi s'annoncera avec l'appareil légal t qui feul peue lier notre obéiffance & captiver notre Cuffrage. Les Adverfaires peuvent-ils nous préCenter comme une Loi conCommée, une Loi dépour- Mais, difent les Adverfaires, noUs ne [ornmes point forclos & déchus de rapporter l'approbation du premier Chirurgien du 'Roi. Rapporrez-Ia donc, {j vous J'oCez, & {j vous le pouvez: vous a vez, fans doute, le droit de demander cette approbation; mais nous avons celui de la prévenir par des ob(ervatÎons qui conllareront Je danger de votre prétendu Réglemenr. C'el1: alors vraiment que tous les objets feront difcutés en la forme qu'ils doivent l'être, & que reIs Membres du Corps, que vous avez ou intimidé par vos menaces, ou lalfé par vos importunités, contribueront eux-mêmes par des obfervations, faites à' votre in(cu t à faire profcrire à jamais une Loi contraire au bon ordre, vous ne pouvez pas priver les Membres du Corps, qui n'acquieCcent point à votre projet, du droit d'en prouver les inconvéniens à la pedonne prépoCée par le Prince pour. en juger. Quand il s'agit d'un Réglement llatutatre , on ne fçauroit trop y réfléchir. Ces Réglemens ont de leut nature une llabilité & une permanence que les Délibérations particulieres n'ont pas. Pourquoi voudroit-on nous 'priver du rems & des moyens que le Souver~tn ?onne pour prévenir toute (urpri(e? La vIOla lion des formes, le mépris des précautions fagemenr or: données par le Souverain, (ont un att~ntat a {on aurorité, à la liberté du Corps & des IVIem· bres qui le compo(ent. vu~ , c �la . En60 les Adverfaires nous oppoteot que l'ouvrage fora. cunfommé par l'h0m,0logation. & que l'approbauon de la Cour vaut IJlen celle du premier Chirurgien du Roi. Mais cette objeaion n'él! point raifonnabl e• On pourrait la faire contre tOllS les Tribunaux {ubalrernes & rous les Magil!rars inférieurs. Sans doute l'approbation de la Cour vaUl bien c81le du premier Chirurgien du Roi. Mais ce n'efi pas de ce dont il s'agir au Procès. La Cour vcut que la volonté du Souverain Coit obéie & re[, peélée. Elle veut qu'un Corps ait une police, & qu'il ne Coit pas libre au" particuliers d'en violer les Réglemens. Or les Lettres-patentes de 17 1 5 ' dûment enregillrées par la Cour, veu. lent que les projets de Réglemeot fiient approuvés par le premier Chirurgien du Roi. ,Donc la Cour, qui ea chargée de veiller à l"exécution de ces Lettres-patentes, ne pcrmenra point qu'elles Coient méconnues & déCobéies. Elle ne donnera point J'exécution parée à une Délibé. ration, dépourvue de toutes les formes légales, & qui s'annonce comme un aéle Cufpea, pour lequel on a craint l'eCpece d'épreuve, à laquell~ la volonté du Souverain fubordonne toute Loi que l'on fe propofe de donner au Corps. Il faut donc convenir que l'oppoGtion des lieurs Vincent, Sautel & ConCorts, efi jufie & légitime. Un autre moyen d'illégalité naît de ce que l'on veut donner à une Délibération précipitée, qui n'a point été réfléchie, qui ne porte que fur quelques points particuliers, une préférence 11 que le Souverain demande pour {es Lettres~ patentes de '72. 5. ~oulons, difent ces Leurespatentes, pa'f' provifion & en attendant qu'en chacune des Communautés des B arhiers, Perruquiers des Villes & lieux de notre Royaume, où il y en a d'étahlies, il ait été, conformement à notre Declaration du 10 Février 1719, drefJé des Statuts approuvés par norre premier Chiru;gien, les articles qui foivent foie nt exér:utés filon leur forme & teneur. La Délibéra'tion dont il s'agir, peut.eHe donc être regardée comme une Loi définitive 'qui doive faire ceffer l'exécution des Lettres-patentes ordonnee par provifion? Cette Délibération a-t·eHe la forme d 'un véritable Statut? Peut-elle e:l avoir l'autorité & la force? Les objets qu'elle fixe n'ont point été propofés ni préparés dans des Affemblées précédentes. Le Corps n'a commis perfonne pour en peCer l'utilité ou le danger. Ces précautions (ont pour. tant néce{faires; on a agi précipitamment; on a délibéré Cant examen préalable; tout s'ell fait à la hâte; on n'a point voulu affurer ou éclairer les Cuffrages; on n'a voulu que I:~ ~urp:endre; la propoGtion des obj:ts ~ la DelIberatton (ont àu même jour, du meme tnfian~. ~eut-on d~n. ner le titre de Loi à un aae qUI n en a pOlOt la matUrité? Efi·ce là de bonne foi entrer dans l'intention du Prince, lorfqu'il a permis à chaque Communauté des Perruquie~s de ~r~ffè,r des Statuts? Peur.on fe flatter qu une DelJb~­ ration auffi peu réfléchie, contre laquelle pret: que tout le Corps s'éreve, prévaudra fUi la ,LOI du Souverain? N'eil-ce pas fe mocquer de 1au~ �12. torilé Royale, que de vouloir a~ffi lêgérernent en {uppléer & en réformer les LOIx? Sans douce la Communauté a le droit de dreJ!èr des SlalUts. Mais ce droit n'appartient qu'à la Communau_ té. Le droit de drejJer des Statu~s fuppofe néceffairement une rédaélion réfléchie & préalable de ces Statuts avant la Délibération qui les ad. met & les avoue. Cene rédaaion & cette préparation préalable doivent être faites par des Prépofés de la Communauté, expreffément char. gés de référer enfuite leur tr,avail, à leurs ,collégues affemblés. Sans ces precautions, pomt de confiance méritée, point de Statuts propre~ent 'dit. Le Prince a voulu que Ces Lettres.patentes fuffent exdcucées par provijion fi en auendant que chaque Communauté eÛt dref!é des Statuts. Donc la provijion n'ell due à aucun autre Réglement contraire, à moins que' ce nouveau Régrement ne foit un vrai corps de Loix, dreffé d'après cet examen cette Délibération lente & néceffaire qui eA: 'de l'effence de toutes les Loix & de tous les Réglemens. Rien de (emblable ne Ce l'encon · tre dans l'efpece de Réglement dont il s'agit, Ce Réglement a été préparé ob(curement & (ans l'aveu du Corps. Il a paffé contre l'aveu de la plûpart des Membres. Il n'a point été pré{enté au premier Chirurgien du Roi, dont l'approbation ell expreffémeot requiCe. L'Affernblée même où il fut propoCé, n'avoit point éré con· voquée pour cet objet. On avoit pris pOû~ ~ré .. texte un objet étranger. Tout annonce donc ICt la furprife. En cet état nous demandons fi un: Délibération pareille doit prévaloir fur la LOI du . l 3 Pei nee ; (ur cerre Loi qui doit être exécutée par proviûon, qui efi revêtue de toutes les formes. & qui ne peut le céd~r qu'à un Réglemçnt définitif, dont tout pUlffe annoncer la nécef. filé. Mais non.feulement la Délibération dont il s'agit ell illégale, elle ell de plus dangereufe au fonds, & ce danger fe prouve par Iles principes qu'elle fuppofe, & par les conféquences qu'elle peut avoir. Les principes qu'elle fuppofe Cont l'inllabilité des Loix qui conllituent le régime de la Communauté, le mépris des Loix anciennes con· firmées par l'expérience, & )a faculré iodéfinie de fuivre Je caprice ou l'ambition du moment. En effet, les anciens Statuts réduiroient le nombre des Syndics à deux, & les Statuts ont été ob· fervés juCqu'à ce jour. Quelle néceffité y avoitil donc de changer ce premier & ancien urage? En le fuppo~ant i~diff~rent, c'ell: un caprice des Adverfaues ~ a~olr vou!u. Je reforme~. Toute réformation dou ecre fuperleure en uttlité à la choCe réformée. Or ici quelle raifon d 'ordre pu~1ic ~. t.elle pu opérer le changement? On n en vou au· cune de plauûble, On obferve Ceulement da,ns le Mémoire adverCe,' que les quarr~ Syn~lcs fe furveillerent réciproquement. MaiS ce n ~li: là qu'un mot qui ne lignifie rien. Les SyndiCS font fuffifamment (orveillés par le Corps, (ans • • le concours duquel ils ne peuvent tien operer. Donc point de raifen d'utilité eTe no~mer quatre Syndics au lieu de deux. Donc reformatlon 1 D 1 �,14inutile-." En matiere ~ , t~fQrml:,i9ll:, la~ fe~e inutilité ea ab.ü~, parçe q~'ell.e o'ar q'aJ,nr~s . ef. fets que de r:endJ'e verra iles .~e~ ana,Llgemens qui doiv,ellJ iWrQirl de.! I~J fiabahte. '.' de, la , ~er­ manence. Dans tous les Corps, al faut qu'il y ait quelque chofe de fixe, fi non le c~price & l'ambition· 'du momepJ boule've,rferQnt tQ\)t, & vous ouvrire~ la porte a,u~ diffentions & aux cabales. On ne per(uad~ra i"tm~is. ~pn. plus qu'il y ait une grande utilité à détermmer lt;s, ~leaions du Greffier,. indHlina.c;m. ~n-J . fur , t,Ous les, l\'le.mb/es. On a beau , dire q",e <;e ~égl~ll}enJ eA:. plus confo,fme au, D'~oit. ço,~~un & , ~ l'ég~l,j[é naturelle que Jes ancteJl&, qJlI ne p~rmettQJen( de choifir ces deux Oflicj~rs du Corps q4e dans les Syadics 'lai, fQuQieBl de. place. SOUti ce, rapport :d'égaJ.iré na,tur~He, les al{)cien~ RégIePlens aVCi>ient l'e, même eff~' q~e I~ noqveau, . puifque tCi>US ~ :les Me'mbres <lu Corps pouvant être nommés flJcçefiivement Syndics. pouvoient fucceffivement occupef la place de Tréfoder & cflUe de Greffi~r. Le prétexte de l'égalité naturelle n'eil donc ici qu'un mot. Ce'te éga . lité fe retrouvoit dans les Loix anciennes. Il eil donc plus clair q\le le jour, que l'o~ n'a eu aucun objet d'utilité d~tef(niné dilns la Délibération nouvelle dont il s'agit. A ne coofidérer cette Délibération que fous ce point de vue, ~Ile ne feroit donc qu'un mépris des Loix anci~Q .. nes, dont elle oe feroit qu'une réformation oifeufe & capricieuCe. Cela feul feroit un grand mal, parce que toUS les.efprirs turbulans & entre .. r / • lS ptenans pouffoient Ce promettre de changer à volonté les , Loix "étahlies. Que (era·ce , donc, fi .nops coo6derons la Dé. Ji,béra,io~ auaqué~, rélalivemeot aux con réquences facheufe$ qu'ellc' peut avoir? La nomination ~e quatr~ Sy~dics. ea, du plus grand danger; Ils ne feront Jamais d accord, & ils entretiendront par là dans Ja Communauté un efprit de parti qui aura des {~ites ruineures pour. elle'. La primatie ne eJoit être partagée dans aucun Corps, elle aoit être ' une. Si vous en difpofez autrement, 'chaque chef fe ménagera une poignée de feaareurs, & l'on Ji)'aura plus de tranquillité. Des Syndics dans ta Comm,unauté ne peuvent rien faire, {ans l:aveu du Corps. Leur' autorité e!l donc peu ~doutable e,n elle-même; il n'ell donc pas dan· gereux qu'elle foi,t réunie fur uné ou deux têtes. Il eil dangereux au contraire, qu'en êtablilfant plu6eurs chefs, la divifion ne fe mette ~n.~r'~l,lx, &. ne Ce cOOlm,unique enfuite aux Membres, L'iJugmen,tation du ,nombr.e des Syn'! dics ea donc cont,raire à l'erprit de pàix qui doit , dirige,r tout~ a~(lliniaration, bien ordon· , , nee. 11 n'eA p.as mqio$ ~aogere?x d'avpir ré!or~ mé les .Réglem~ns anCJen~, qua ne permeUOIent de choilir le Tr.éfor,ier & le Greffier, que parpli les ançiens Syndic,s gui fortoi~nt '~e p!ace; J'emploi de Tréfqrier ell un emploa ' délJcat , qui ne peut ~tre çon6é qu'à perfonnes sûres. La COl}lmpn~"Jé élQi, bi~n plusalfurée de. ~eu" des Membres qui venoient' de pâffer pat l~s �, '16 premieres places, que 'de tous aurres. On rrou. d vou ans ces per(onnes une probité éprou v ' La confiance étoit plus grande, & le ch~·e. qu'on avoit déja fait de la perfonne élevée IX:u Syndicat, jullifioic (uffi(amment celui qu'on foit d'elle, pour une autre polle. La mêml~ sûreté ne fe rencontre point dans le Réglement nouveau. La liberré indéfinie de choilir indillinaement parmi tous les Membres, peut e.xpo(er & co~promertre la Communauté, en lIvrant fes affaIres à des gens qui n'en Ont au .. cu ne connoilTance, & fes finances à des Pré. poCés fur lefquels on puiffe moins compter. La Délibération aauelJe n'ell: donc pas moins daogereufe par I~s principes qu'elle fuppofe, que -par les ~onfequ~nces qu'elle peut avoir; elle ne ne. deroge donc point à la Loi; elle y contrevient. f:' , , Ce n'~ll: pas tout: la Délibération attaquée ell cabalee. Ce que nous avons établi le prou~' ve fu~famm~n.t; elle a été priee fans une con· voc,at,lon prec!Ce fur 1'objet déterminé qui en a ete la matlere. Elle n'a été annoncée ni , ' preparee par les précautions préalables que l'on p~end dans tou~ les C?rps, quand il s'agit de faire, quel,ques l?nOV,auons (ur le régime. On ne 1a P?lOt .prefentee, comme on Je devoit " au premier Chirurgien du Roi. Nous venons de prouver qu'elle contient des difpolitÎons dangereu{~s.. On.y voit évidemment que les nouveautes Introduues n'ont eu d'autres objets que de ménager la divifion des Membres, en muhipliant . lIIuhipliant les chefs, ~ de s'atrurer les place nouvelles que l'on créoit. Tout a été dia~ par l'efprit de parti & par l'ambition. Le moment même où la Délibération a été prife acheve d'en développer les vûes & l'objer' Elle a été formée dans un moment de trou: hie & de fermentation, qui laiffoit tOUt faire à. l'inc!igue, & rien à l'amour du bien. Des dllfenuons de toute efpece s'étuient élevées dans Je Corps; la Communauté étoit violemment agitée par quelques turbulens qui facrifioient le bien général à leur intérêt particulier; on a voulu détruire rancien régime, écarter de l'ad .. rninil1:ration les perfonnes les plus éclairées \ & les plus Cages, pour favo.rifer des nouveautés dangereu{es que l'on vouloit introduire. Des proces de toute efpece ont précédé & (uivi la Délibération que nous attaquons. On a refufé deinllaller le 6eur Antoine Requier, pourvu de la Lieutenance de premier Chirurgien du Roi dans la Communauté; & ce refus, fait pour favorifer le defpotiCme des Dominans, donne lieu à un proces aél:uellement penda,nr. On a ufé de mille détours frauduleux dans la convocation des Affemblées. On a toujours caché, contre l'ura. ge, les vrais motifs de convocation. On n'a point con voqué touS les V otans. On a même af· feél:é de n'envoyer aucun billet à la plûpart des perfonnes en place. Les AlTemblées ont été lumuhueufes & indécentes, & ce qui s'y paC{oit a donné lieu à plulieurs procédures crimi. nelles , à la (uite de(quelles les Adverfaires ont été pour la plûpan flétris par des Décrets. E 1 �• , 18 Qua~d les petronnes ('ges du Corps Ce font pourvues à la Police ~ pour faire enjoindre au fieur Boufige, Partie adJetfe, d'aflembler la Cqmmunauté, pour délibérer fur des objets importans & nécetTaires, on a ~épri(é les actes émanés de l'autorité de la J ulllce; on a dé. fobéi à plu6eurs Déere,ts confécutifs des Lieulenans Généraux de Police; on a tenu des ACfemblées (eereles, illicites & (éditieufes. Ces fails font confiatés par une Proeédare prife a la Requête du lieur Sautel, à, la fuit~. de laquelle font intervenus des D,c,crets d ajourne .. ment ' conue le lieur Boufige, chef de ]a ca .. baIe, & contre le lieur Lagoute; Décrets qui ont été confirmés par Arrêt de la Cour du 3 1 Mars 177 0 , fur l'appel que le lieur La .. goute en avoit relevé. Ce n'dl pas tout; abus dans les finances du Corps ; payemens (ans mandats; dépenfes exagerées & exceffives; té· c\amation contre ces dépenfes pardevant le Tri. bunal de la Police; en un mot, procès pen· dant pal'devant tous les Tribunaux. Tels font les faits étranges qui ont précédé ,& fuiv i les innovations dans le régime, portées par la Délibération attaquée. Nous demandons fi ce oe font pas là les preuves les plus complettes de l'efprit de parti qui a diaé ~ette Délibé. t'alion, & de la cabale, qui crut, au mépris de toutes les reglcs, l'ériger en Loi. Il n'ell: plus poffible de con{erver la paix, le bon or.. dre, & la Délibération que nous arraquons.' Il faut opter. Noue Corps ne manque pas de Réglemens; 19 jf en a (tir tous les objets; rien n'ell arbitraire. Depùis le moment de notre exifience, nous vivons fous la foi des Loix qui nous ont été données par le Prince ou par nos Peres; ces Loi" ont fufEr jufqu'à préfent, & 'ndtre Corps paffait, dans la ville de Marfeille, poUr le mieux adminifiré. Sous le prétexte irn porant & peu fin Cere de chercher le mieux, on a détruit le bien; nous avons été livrés à des efprits inquiets, ambitieux, dont les démarches font connues, & dont la conduite fu(peéle a déja été dénoncée pluGeurs fois criminellement . aux Loix & à la Jull:ice, ainG que l'lous venons de l'obferver. Nous 'fommes donc autorifés à réclamer notre ancien régime 1 à ne point permettre que J'intérêt de quelques-uns prévale fur le bien de tous, & que nous {o. yions fouflraits aux Loix' que nous tenons de la main du Prince, pour être livrés à des projets fonefies qu'on voudroit ériger en , Loix. Indépendamment des dangers du nouveau, Réglement prop~fé, nou~ donnons pour, m,ouf .de notre- OppOUtlOO 1e(pnt de cabale qUI 1a dIcté. Les Loix doivent être formées & préparées dans le 61ence de la paix, de la réflexion & de la fageffe. Elles n~ doivent point naÎtre du trouble. Elles doivent êtrè le. vœù paifible & délibét~ du ,Corps. Po~'rquOl vou~ droit.on nous obliger a renooce~ a la b~l1te du Souverain qui nous a donne des, Regle. rneos , el1 attendant qu'oo pût en . , faire des meilleurs? NOdS avons tOUS drOit a ceue àt· t'ention bienfaifance dû Prince, & perfonoe n~ t �1 2.1 2.0 peut noUs priver des avantages, qu~ doivent en revenir [au Corps & aux Partlculters, Concluons que notre oppoGtion très-bien fon. dée, & que nous devons tout, nou~ ~romet­ ne de la jullice de la Cour., qUI maintient le bon ordre, réprime toure lacenc~, & ne pro. tege que la lib~rté b~en ordonne~. Inutilement vJendrolt-on nous dire que quelques-uns ,de c~ux, qui, attaquent a,ujourd'?ui !~ Délibération J lont Ggnee. Cela n eO: vraI qu a l'égard du plus pe~it nombre des Oppofans. l'objeaion ne fçaurolt porte~ c~ntre les autre~. Allons plus loin: cette obJealOn ne {çaurott porter contre perfonne , parce qu:en, matiere d.e droit public J le confentement prIve ne fçaUrOl t déroger · à la Loi, qui efi la volonté générale. ea SEC 0 N D E ~Q U ALI T É. La Requête incidente que nous avons préfentée en exécution de l'art, XI des Lettres -parenteS de 1725, forme la Jeconde qualité du p,oces. \ 1 Cet article des Lenres - parentes eil: conçu en ces termes : Le Lieutenant de notre premier Chirurgien, les Pcév8ls-Syndics J le Doyen 8; le Greffier, fi tOUS les anciens, qui au,on~ paifé par les Charges, s'aifèmbleront tous les mardls de ch~. que femaine d de~x heures de relevé:, pour . d:libérer fur Les ajfaues communes, polzce & difètpline qui concerneront les M{lÎlres, Veuves. Ajpi;ans, Locataires, Appremifi, Garçons,. Ou'Yrures, ,& tous ceux qui flront fournis à la Corn; munaute. Ce Réglemeot, comme l'on voit J ell très{age. Il prévient le tumulte & la confuGon dans les Alfemblées. Aujourd'hui fur-tout que le Corps des Maîtres Perruquiers efi plus nombreux que jamais J il importe fort que tous les Membres n'affifient pas indillinaement aux Bureaux convoqués chaque femaine pour la con. duire des affaires. Ce ferait le moyen de ne rien finir, d'entretenir le trouble & le dé. {ordre. La fageff'e du Réglement a été fi bien reconnue J qu'il a été renouvellé par le Statut de t 7; s. Pourquoi donc ne l'exécureroit-on pas? De fon exécution dépend la tranquilité du Corps, qui fera toujours agité par des inrrigues & des ca. baies, tant que chaque particulier indillinaement aura la faculté de voter dans les moindres Aff'emblées, & jouira par-là d'une certaine influence dans l'adminillration. Inutilement nous oppofe-toon que, par le droit commun tous les Membres d'un Corps {ont égau-x , que conféquemmenr jls doivent avoir 10US le droit d'affillance & de Cuffrage dans les Affemblées. , ..• Nous rendons hommage aux prlDclpes qUI ëtabliff'ent cette égalité naturelle. Mais dans le fait on a été oblIgé dans t~us les Corps, de la modifie,r & d.e la re~ralO. dre pour le plus grand bien publac. De-I~ rous les Réglémens faits pour les Communaûtes des Villes. Tous les ,itoycos ne peuven pas voter ""itléS J &. 0 F �• 2.3 2.2- , , dans Jes Confei~ , quelqu'ils (oient lous Me'm~ bres de la Cité. Les Adverfaires ont plaifanré fur cette application daus leur Mémoire, & on t voulu donner à enr~t1dre qu'il y ~voit !oin d'un Corps comme celuI des Perruquiers, a une Communauté de Ville. Mais fi l'on veut bien y ré. fléchir, l'on rrouvera que les ,raiCons de déci. der fonr les mêmes. On o'a point permis que dans les Confeits ordinaires de Villes, tous les citoyens pu{fent voter indifféremment, afin de prévenir des A{femblées trOp tumultueufes. Le même motif a dirigé les Lettres-patentes dont il s'agit. On a craint, avec raifon, que li tou~ les Membres du Corps pou voient affifier dans les AlTemblées hebdomadaires qui font convo. quées pour les affaires courantes, cene convocation trop nombreufe ne jeuât du trouble dans les Délibérations à prendre. ., A la bonne heure que tous les MelJlbres du Corps foient a{femblés, quand il s'agit d'une 'af~ faire importante qui peut les intére{fer tous, ut /inga/os, ou qui tient par {es rapports au régime & à la confiirution même de la Communa~té. C~, font là des cbofes pe,u fréquenres & qUI requI~rent le con(eotement de chaque Membre. MaIS ,quel inconvénient n'yauroit-il pas q~e les. affaIres de tous les jours, & que la poilee qUI demande une certaine célérité dan~ l'exécution & dans le Confeil , fucre'nt référées à l'univerfaiité? Chaque Affemblée feroit alors générale, & radminillration auroit beaucoup à fou{f,ir d'un trop grand concours de Délibé~ ~~hS •• ~es ' Corps les, plus libres; dans lerquels 1egahte la. plus enuere admife, ne comportent pOlOt dans les chofes journalieres le concours de rous les Membres. Par-tout l' 'r r ' , on a des R eprelentans J Ipeclalement chargés cl veiller à l,a chofe publique, ' , & l'on ne référe aue Corps entier que ce qUI lOtére{fe le régime même du Corps. .A~ furpl~s. ,l'article I} ~~s Le!tres-parenres doit erre execute, tant qu.1 n IntervIendra point des Loix contraires. . II e~, v~ai 9ue les Adverfaires nous oppo(ent une De,hbe.rauon de 17; 0 , qui petmet à tous les particuliers d'affiller aux Affemblées du mar. di, & une Sent.ence arbitrale qui fui vit cette Déli .. bérarion. Mais cette Délibération n'a pu par fa na lure déroger à la volonté du Prince, conlignée dans {es Lenres-parentes; elle renfer'me un mépri.formel de celte volonté légale, & porte avec ~Ile - même un cara~er.e évident de prefcriplIon. La Sentence arbItrale, qui ea une foite de la Délibérrion, participe 'aux vices de la Déli .. hération rnêm·e. On objeaeroit fans faccès que cette Délibération éta~t interv.enue fur un procès mû entre les ancieAs & les .modernes, elle a la force d'une rranfaa.on vérita})le. Cette obje8i,on . d'autant plus mal fondée, que Jes ' Membres d'un Corpi ne peuvent point tran6ger tni diC.. pofer arbi1rairement du régime du Corps donc ils Cont Mem'bres. TI fa~t qu'ils fe conforment aux conditions auxquelles le Souverain, li qlUi' la polu:e des Corps appartient éminemment, a ea 1 ea 1 1 �2.4 p'ermis de faite ~~s Star~fs & de {~ ?onner des Loix. Ces conditions n ont pas ete remplies dans les circonllances préfeotes. . En effet, nous avons déja eu occation d'ob(erver qu'aucun Statut ne pouvoit être admis, reçu & exécuté qu'après. l'approbation du premier Chirurgien du ROI. Cerre approbation n'ell: jamais intervenue dans la Délibération de J 730. Donc ceue Délibération n'a jamais pu avoir la force d'un Statut véritable. DODc elle a rel1:é aux termes d'un fimple projet, d'autant mieux qu'elle n'a pas été fuivie d'une exécution conllante & uniforme. En cet état des chofes, comment voudroit; on qu'une Delibération qui n'ell, n'a été & ne peut êcre qu'un fimple projet, puiffe meUre ohfracle à l'exécution d'une Loi royale? Ajoutez à cela que la Délibération dont il s'agit ea en elle-même dangereufe & contraire au bon ordre. Elle ne peut donc en aucune maniere faire échouer la demande incidente des lieurs Sautel & Confons. Ceux-ci ont même d'autant plus de confiance en leur demande, que la tranquillité, le bien du Corps, dépendent du fuccès qu'elle aura. Nous avons déja vu tous les troubles qui agireot la Communauté. Le feul moyen de les faire celfer & de les prévenir à l'avenir, ea de rétablir le premier état des chofes, de mainte~ \ nir les Loix originaires dans toutes leur force; \ & de conferver la difcipline que les Loix éta-' blilfenr. • 2. S' CONCLUD comme au procès avec ' plus grands dépens, & pertinemment. PORTALIS, Avocat. MAQUAN, Procureur. ~ Mr. le Confliller DE SAIN-JEAN, miffaire. •• CONCLUD • Com- �. , • 1 • .., .. 1 • • ADDITION • , 1 AU MÉMOIRE POUR les Geurs VINCENT, SAUTEL, & Conforts, Maîtres Perruquiers de la Ville de Marfeille. 1 , CONTRE Les S y N DIe S du Corps de/dits Maîtres Perruquiers de ladite Ville. e E procès a ét"é déja dévéloppé dans notrè premier Mémoire. Cepend~nt comme nous avons recouvré de nouvelles pleces, nous croyons devoir ajouter de nouvelles réflexions. Il y a deux qualités dans cette Caufe : l'oppoG.-; �r .. 2, \ me tion à Ja Délibera-ti@n du 6 D,écem 1 7i; 8 ~ &. la Requête incidente, en exécution de l'art: des Lettres-patentes de 172. 5· Nous avons prouvé {ur le premier , objet. que l'oppofttion étoit fon,d ée, parce que la Délib€ration eft illégale " dangereufe & cabalée. Nous ne reviendrons plt;ls fur cette pre. miere partie de la Cauee , puifque IlOS défen. fes ont demeuré à cet égard fans répoFlfe. Nous obferverons feulement que la Délibéra~ tion attaquée porte, q~'o~ 'pourra prendre le Tréforier & le Greffier mdllhnUement (ur tOll~ les Maîtres Perruquiers anciens & modernes. Or, cet article, outre qu'il eft contraire à l'art. 16 des nouveaux Statuts, où l'on lit que le Tré~orJer ne 'pourra etre prJ~ qu~ parmi les anciens {ortls de Charge, a peme de nullité, choque encore toutes les convenances po$bles. En e~et, il réf~l~e~oir. du nouvel arrangement prIS par 'la DelaberatIon, con. tenrieufe, Q\1'on pourroit indiflitl:ement n,ommer pour Tréforier, un moderne qui n'auroit pas encore paffé par les Charges, & pour Gref· fier, un ancien qui auroit deja été premier ou fecond Syndic. Or, fuivant Ja même DéI~beration " le Greffier fe trouveroit l'année d'apres quatrieme Syndic, & le Tréforier troili-eme~ Syndic, & premier & fecond Syndic la feconde année. Il arr1velQit donc qu'un ancien qui auroit déja paffé par toutes les Charges, rétrograderoit & auroit un mDdern~ po~r ft,1" périeut", c'e!1:·à.dire, [e trouv~t"oit n'avOIr que le feçond rang dans la diftribu,tion des places J 1 • 1 \ . , & des 'honneurs dû Corps. Or, la hienCéance peut-eUe permettre que dans le concours de ~eu~ perfo~nes q~.'il ~'a~it, de mettre en place, 1anct.eo qUI. a de!a ete elevé a\jlX premieres fonalOos, fOl~, [uivant les occurrences, dans la néceaité de n'occuper qu'un poae inférieur tandis qu'un mode-r ne, qui n'auroit encor; mér.ité aucune dillin8ion par foo expérjence & qui n'auroit encore Obteoll a.ucune place ' feroit élevé aux premieres places du Corps? Cela répugne à toures les idées, & prouve toujours pws combien il ea important de profcrire une Délibération, ' qu i eft d'ailleurs, ,aïofi lque nous l'avons établi dans notre pre'mier Mémoire, .illégale, dangè,reufe, ca:" ba.Jée. Qùant à la Requête incidente, que nou avons préfentée pour demander l'exécution de l'art. ,1 t des Lettres-patentes de 171, 5 , qui or .. doane que le Liel'ltenant du prémier Chirurgien du -R oi, les Prévôts-Syndics, le Doyen, le Gretliel", & les Anciens qui auront patTé par les Charges, compoferont {euls les Alfemblées tetlJues tOI!1S les Mardis <le chaque {emaioe, pour délibérer fur des affaires commt1nes, police & difcip,line d\l1 Corps, c~tte. Requ.ête efl:. de t@Ute jufiice; eUe tend a faire tOUjours mIeUX exécuter une Loi fagemenr faîte pour préveflir le tu,muJte & la confulion dans ies A1femh'lees. InutÎ'lement les Adv,erfaires nous oppofe"t'oient-ils une Déli-bératioo de 17'30, qui permet à tOllS les particuliers anciens & modernes • • �I9 l .... , d affiller aux Affemblées du Mardi, & ünè Sentence arbitrale qui fuivit cette Délibéra. • t1On. Cette Délibération de 173 0 a été abrogée en droit & en fait: en droit, par l'art. premier des_ nouveaux Statuts de 173 S, qui ordonne purement & fimplement l'exécution de l'art. 1 1 des Lettres - patentes de 17 2 5 que nous invoquons aujourd'hui, & par l'art. 2 des mêmes -Statuts, qui ordonne expreffément que la Délibération de 173 0 ne fera exécutée qu'en la partie qui détermine qu'il ne fera élu qu'un Tréforier & un Greffier; en , {orte que le furplus de cette Délibération çonfifrant à donner l'entrée aux modernes dans les Bureaux hebdomadaires , eft nettement & clairement abrogé: La Délibération de .I 7 30 ell encore abCofu·' ment abolie en fait. Les Regiares du Corps font foi , qu'avant même les nOllvea~x Statuts de 17; S qui abrogent cette Délibérat.ion, jufqu'en 175 0 , lei Bureaux hebdoma .. daires n'ont été tenus que par les Anciens. On trouve quelques Délibérations de ces Bu.. reaux, où on lit ces mots remarquables : 9 " 1 Les Anciens ajJemblés en Bureau en conformité de l'art. /1 des Lettres-Patentes. Telles font les Délibérations du 2.0 Juillet r733, du 15 Oaobre 1737, du 24 Septembre même année, du 2. Septembre 173 5 ,. du 6 Février 1735 , du 2.0 Janvier 1739, du 29 Janvier 1740, du I l Juillet I741,du 15 oao!.hre 1737- Depuis • 1 Depuis 175 0; les mode~nes n'ont eu aù~ uo nouveau titre. Lorfqu'lls font venus dire ~ la Cour que depuis cette époque ils ont . ui conformément à la Délibération de 1730, 1°de rentrée , Burea~x hebd ~ma d~lres, . .l\S a~x n ont impofe. Le faIt ea demenu par les Regilhes. . On pourroit en ~e~ander la ~e­ million nere Mr. le Commtffalre, & 1on trouveroit la preuve confiante de ce que nous avan'çons. Ce fut par abus qu'en l'année 175 0 les modernes furent tolérés dans les Bureaux. Ce fut encore fur des faux expofés, & par la ~onnivence, de ~eux\ Syndics alors en exerCIC,e , que 1on VlOt a bout de furprendre la Sentenc~. 3,rbit.rale qui ordonna l'exécution de la Del~beratlOn de I73~ · Toutes les pieces du proces, & ,n,os, L?lX ftatutaires, font foi que cette DeltberatlOn a été folemneltement abrogée par les .nouveaux Statuts de 173 S ' & que les ancIens! en conformite de ces nouveaux Statuts qUI renouvelloient l'article 1 1 des Lettres - pa172., tentes de Il S ont continué d'affilter . feuIs aux A{femblées hebdomadaires d~ Mardi. eO: donc certain que les fi~urs ymcent , ~au: tel & Conforts, Cont tres -. bl~? fondes a demander l'exécution d'une LOl. lIee a la tran'l' 'd es Alremblées '' au bien Ju qUI Ite ne . T Corps, & à la fagelfe des DélibératIOns. a.nt ~u.e les modernes pourront en foule veOlr ~eh­ bérer fur les moindres objets, tout ~ta ans la confuG(i)n & dans le tro~ble. , . ~ y a , que 1e re'r abliff'ement des LOIX ongmalres B , • �/ (; & de ' la difcipline établie par ces qu.i puilfe ramener le bon palx~ ordre Loix ,' & la . CON C L U D comme au procès pl os grands dépens," & alltrement per" avec ment. [Jnem.. PORTALIS, Avocat. MA QUAN , Procureur. Mon/zeur le Confeiller DE SAINT-JEAN , CommiJlàire. ,1 r ,, . , -.... , 1 J r • , 1 • / E , . O / R 'E IN·STRUCTI F, POUR LE SIEUR NICOLAS BOUGE, Lieutenant du premier Chirurgien du Roi dan~ la Communauté des Maîtres en Chirurgie de la Ville ' de Marfeille; Louis - Honoré Roux; Elzear Roux; Jofeph Roux; Le?er d'AlIon; Antoine Heillies, & 'Jacques Gi . raud, tous l\laitres en Chirurgie de ladite Ville, demandeurs en Requête du 20 Novembre 1769 " tendante en oppolirion & enregiàrement des Sratuts y menti~nnés, .& défendeurs en Requête du 24 du meme mOIs,' tendante en oppolition au Décret du 21 dudlt mois, pareillement au chef y mentionné. , CONTRE LES SYNDICS ' ET PRÉVOTS des Maîtres Chirurgiens de ltzdùe Ville, dcfèndeurs & demandeurs. L ell rare de voir régner l'union & l~ ~a.i~ 1dans les Corps, où le prétexte d~ 1uuln e • \ �2, pu~lique {en d~ voile à .ri~rérê.r per(onnel. Le Co])ege des MaIlres en ChirurgIe de Mar{eill e en fournit un exemple frappant. La plûpart des Membres qui le compoCent , féduits par les illuuons de l'orgueil ou de la cupidité, ont donné naiffance aux contellations que nous allons foumettre aux lumieres & à la déciuon de la Cour. F AIT. La profeffion de Chirurgien, très. honorab'e en elle- même , à laquelle les talens d'une infi. nité d'Eleves ont ajouté un nouveau luilre dans ces derniers jours, étoit pre{que devenu la proie de J'ignorancé & la viaime des abus au corn· mencement du uecle. HeureuCement pour l'hu.. manité, il fe t'rouva encore quelques MaÎttes , qui , penetrés du noble orgueil du mérite qui fe fent & qui s'efiime, conçurent le detrein de lui rendre fon premier éclat Pour parven'ir à ce but , ils dreIferent en J 7; 0 des Staruts & Réglemens géneraux pour toutes les Communautés des Chirurgiens du Royaume indillin8:ement , dans lefquels tout ce que la fagacité & le zele peut infpirer d'important pour le progrès de l'An, dont l'exercice leur était confié, fut mis en œuvre pour exciter l'émulation des A(pirans. Le Cuccès furpaff'a leurs efpérances ; & l'exacte ob(ervation de ces nouveaux Statuts mit l'Art de la Chirurgie dans l'état de perfetlion où nous le voyons aujourd'hui. . Les Chirurgiens de la Ville de MarCeille VI- 3 reot , depuis cette heureufe époque , leur Co.mmunauté devenir de jour en jour plus floriffan. te ; mais après J 6 ans de fiabilité , quelques membres du. même. Coll.ege , guidés par des vues particuheres ImaglOerent de bouleverfer les fages difpoutions de ces Régleillens. Et comme les entrepriCes qui ont l'intérêt pour mo. bile, font bientôt pouffées à bout , la Communauté affemblée vit paraître un projet de nouveaux Sratuts, incompatibles dans plulieurs articles a\'ec les premiers. Ce ' projet fut examiné avec Coin. Les vrais zélateurs du bien public, qui comporoient la plus grande partie de l'Affemb\ée , en reconnurent d'abord la frivolité & l'injullice ; & par Déliberatlon prire le 17 Septembre 1765 ' les nouveaux Statuts furent rejettés & confin és riere le Greffe de la Communauté. Ce coup d'éclat .auroit dû déconcerter les atLteurs de l'entreprife ; il ne fit que les rendre plus Couples & plus rufés. Le ma?vais fuccès de leur premiere dé~arc~e le~r o~vru les ~e,ux ; ils comprirent que 1affaire n avou manque que par défaut .d~ p~écauri?n & ?e. prud:oce. Pour obVier a cet Inconvement, lis emptoyeren~ l~s deux an,o~es d~ calme & de fi!eoce: qui (ulvlrelilt la Dellberauon de 17 6 5 , a ma nœuvrer {ecretemeCit auprès de plu lieurs ~on~­ gues chancella.os , pour les ramener tout-a·falc dans leur p.a~II. . , . Enfin tout fe trouvant prepare {ulvaot leur vue & leur delir , ils con voquerent une A{femblée génerale pour le 1 6 Jan ~ier 176~ . ~es termes., les bill~ts de .convocatlon ne ladlolent t 1 1 �4aucun foupçon du .véritable objet de J'AtTern .. blée;. on crut devoir prendre .encore celte p re'_ ~ \ r . cautIOn, pour otef a ceux qUI 10nt bien inre n .ionnés , & qui {e {OnE toujours oppofés au nouveaux Réglemens, l'envie de s'y rendre. ~ étoit limplement dit dans les billets, que le Col. lege s' a{fembleroit, "pour l'A8e du Sr. Cha. " baud, afpiranr. ,,( La Cour fuppliée de r~marque~ que Ja plû'pa~t des Maîtres, occupés aJlleurs utilement, neglJgent quelquefois de Ce rendre à ces fortes d'Affemblées. ~'Aae fini & les Affiaans le point de {oruf de la (aile, le lieur Vachler , l'un des Prévôts ea exercice, remit (ur le tapis la quefiion louchant l'acceptation des nouveaux Statuts dont Je plan avait été rejeHé par la Délibera: ,ion Cufdite. Apres bien de débats, il fut déli .. heré de donner pouvoir aux Prévôrs aSuels & à leurs focceU'eurs de faire t pour l'aurori(ation du nouveau plan des Réglemens, tOUt te qui feroit néceU'ai.re, (oit ,pour ,obtenir des "Lertres. paten. les, {ou pour 1enreglfirement d Icelles avec cerre claufe que ledit plan feroit tranfcrit tout au long dans les regilhes de la Communauré. C~t~e fO~Olalité in~i(pen~able '. après une relie Deliberation, fut neanmolOS omlfe. La raifon en eil: limple ; on voulait ôter aux Membres du College, dont on redoutait la pénetration le moyen de l'examiner à loilir. Dans ces circonllances , les lieurs Giraud, Bertra?d! ~Izeard , Roux & d'Allon ju(le. ment mdlgnes. de tout ce qui s'étoit palTé dans, cette A{fe~blee Contre les regles prefcrires & la bonne fOI, auaquerent de nullité la Délibe• ration ea .cur t t S ration qui y avoit été prife, pardevant les Officiers de Police de la Ville de Mar(eille. Cette démarche n'eut point de fuite; & lei nouvea ux Statuts, ~algré l'ardeur de leurs partiCans, re(tereot encore pendant près de deux ann ées enfevelis [dans la pouffiere. Ils en furent tirés le 16 Novembre 1768 par le fi~ur Ailhaud, un des Prévôts en exercice, qui (entant l'irrégularité de la Délibération du 16 Janvier J 767, voulut ]a couvrir, en faifant délibérer de nouvt:au (ur le même fujet. La circonllance (e trouvoit favorable; l'A{femblée étoit peu nombreufe; le fieur Ailhaud fçut en profiter, & parvint à obtenir, à la pluralité des voix June :1ouvelle Délibération , portant pou~oir aux .Syodic~ & ~ leurs fuccef. feurs, de faIre autonfer lefdus Reglemens; ceue Délibération fut encore attaquée par Requête du 2.2. Février d'après, par le fieur Giraud & Conforts. Ce nouveau contre·tems n'arrêta point les auteurs de tout ce tracas. Quand on s'ea une fois couvert du maCque {pécieux de parriorifme il ell hieo difficile de le quiner. Une . par;ille réflexion détermine les fieurs Giraud t Heilliés & d'A\lon de former oppolition à l'enrégillrement qui pourrait être demandé. à. Ia Cour, des Lettres patentes qu'on. po~rroJt obtenir, perfuadés qu'on n'~meurolt rten pour parvenir à ce point e{f: 0 t,l el., \ Cette oppoGtion fue JOurnee a Mr. le Procureur Général du Roi, & ~u Greffie( de la Cour, par Exploit du 1 5 JUin 176~, & par \ • �6 autre Exploit du premier Août [uivanr, aux Syndics de la Communauté. . La {uite fit voir qué la précaution des Su. Giraud & Conforts n'avoit pas été inutile· Jes Lettres patentes en autorifation defdits Sr~tutS ~ Régl.emens,. arriverent peu de mois après loppofiuon fuCdue; & la Communauté s'étant alfemblée à ce fujet Je lieur Bouge, Lieure. nant du premier Chirurgien du Roi, y parla avec tant de force & de vérité [ur les inconvéniens qui réfulreroient nécelfairement de plu. heurs artides de ces Statuts" & fur la maniere myllér-ieufe dont la , rédaaion en avoit été faite j qu'il parvint à adoucir les efpriu, & à les ra. mener à fon opinion. En con{équence du dire du lieur Bouge , ill fur délibéré qu'il feroit {ufpendu à tout enrégillrement, jufqu'à ce que le College eût pris une connol{fance plus exaae des Régle-mens en quellion; que cependant la minute en {eroir retirée des mains de Me. Ailhaud, Avocar .en la Cour, qui en étoit naori , pour être remlfe & confiée aux lieurs Perrimond & Boif. mortier, deux des Syndics qui ont toujours p~ot~llé contre toutes les Délibérations prifes relatlv~ment au nouveau Réglement, avec approbauon de tout ce que ceux-ci fairoient pour raifon de ce. L'effet de cerre Délibération fut d' arrèrer · d'a; bord les progrès de la divifioD; mais le calme ne fut qu'apparent. Le lieur Dumoulin, premier Prévôt, fut celui qui ralluma le flambeau de la diCcorde, dans Il 7 l'AlTemblée tenue 1 ; Novembre de rnier · car ayant requis ,qu'il .fût fa,ie purement & 6~ple~ ~e~t le9ure defdus Reglemens pour la Catisfathon commun,~' le fieur B~ùge l'interrompit , & demanda qu Ils fuffent prealablement laiffés fur le Bureau, pour être livrés à l'examen de rous les Membres; le fieur Dumoulin, qui en craignoit l'ilIue t refu{a de tes remettre . (ur quoi le ûeur Bouge obCerva, que le refu: du Geur DUnloulin étoit {eul capable de faire naître de violens foupçons dans les eCprits, contre des Statuts dont il ne vouloit donner con. noiffance que par une leaure rapide; que ne s'agilTant de rien moins que du bien public, & de celui de la Com~nunauté en particulier, ils devoient êrre {crupuleufement épluchés; que ces deux motifs éroient trop intére[ans, pour ne pas mériter une attention particuliere & réflechie; que d'ailleurs les auteurs de cesRéglemens les ayant rédigés dans l'ombre du myllere, & à l'infçu de la généralité, il Y avoit tout lieu de croire que des vues p~r­ ticolieres les avoient diaés. Le fieu,r Bouge ' conclud par demander qu'il fût (.lommé des Commiffaires, pour être procédé à un examen général de touS les articles y contenus, pour, fur le Rapport qui en ferait fait dans un~ AC. {emblée générale, être {latué fur ce qUi paroîtroit le plus convenable; ~ que pou~ mer à chaque Membre en pa~ticu1ter. to~t (u~et de doute & de méfiance, Il ferOit hbre a ~ous d'en extraire les articles qui l~ur paroîtrolent fujels à diCcuffion. A �8 L'Alfemblée "éroit compbfée de trente - cinq Membres; quatorze adopterent l'opinion du Sr Bouge; {eize autres demanderent la Jeaur~ pure & {impIe deCdirs Réglemens, & l'enrégif. rrement; les cinq rellans déc1arerent ne pou .. voir Ce décider qu'après que ]a leaure en auroit été faire. La diverliré des opinions fit hâter ]a fin de l'AlfembJée; ]e lieur Bouge ligna la Déiibéra: tion qui fut prife, & il fut {uivi d'un grand nombre de Ces Collegue's ; ]e lieur Dumoulio auteur & partiCan opiniâtre de Ces Réglemens: voulut fou,aenir Ces premieres démarches; il rella dans la Salle avec quelques-uns de fes Adhé· rans, & abuCant de fa qualité de premier Prévôt , il o{a s'en Cervir, peur obliger le Gref.. fier de laiffer Cur le Bureau le Regifire des Délibérations. Celui· ci obéit, & {e retira; l'ef.. pece de Colitude où Ce trouva alors ]e lieur Du· moulin, ne le déconcerta pas; & quoique le Lieutenant du premier Chirurgien du Roi ait feul le droit d'autoriCer les Afièmblées & les Délibérations qui s'y prennent, & qu'il fût {oui après le premier chef de ]a Délibération ligné, ce même fieur Dumoulin s'arrogeant toute au.. torité, Cubrogea un Greffier, tint une nouvelle Affemblée, y fit faire )a leaure des Réglemens contentieux, délibéra avec deux ou trois Membres qui étoient refiés près de lui, fe fit donner les pouvoirs de venir dans cette Ville, conjointement avec le lieur Bremond, autre Prévôt, fon Confrere, pour demander l'enrégil1:rement des Lettres-patenles, & partir, muni/ d'un pouvoir auffi illégal. Son 9 Son premier foio:\ ,d'abord après fon arrivée, fut de pourfuivre cet enrégill:rement; mais il fe trouva arrêté par l'oppoution formée le 1 5 Juin 1769; & n'ayant pu la diffimuler, la Cour, par Con Décret du 8 O&obre dernier ordonna un flù-montré aux 0 ppojans; la Re: quête en conféquence fUt fignifiee aux lieurs Giraud, Helliés & d'Allon. Ceux- ci, pour route réponCe, déclarerent s'en rapporter à une Requête contraire; mais ils inGllerent à dire, que pour fixer les moyens d'oppoGtion fur les articles contentieux des Réglemens dont s'agit, i\ étoit nécdraire qu'ils en eu{fent connoiŒance; au moyen de ce, ils interpe\1erent les Syndics de leur en faire exp~dier copie, (ous toures les prGteltations de droit. Cette interpellation étoit julle & préciCe; mais les A'dverfaires (entant combien elle les ble{foit prirent le parti de taire la [ourdeoreille;' cependant le lieur Giraud & conforts donnerent leur Requête contraire, dans la. quelle ils obferverent, que l'objet de leur démarche étoit l'intérêt du Public, l'inrérêr géné. raI de la Communauté, & l'intérêt particulier des Membres qui la compofoient; qu'ils ne pou voient dire précifémenr, li l~ur oppofirio,n porteroit (ur un ou plufieurs artl~les ,R:glemens qu'on leur cac~oit, malS qu Il etolt néceffaÎre pour cela qu'tls en eu(fent une entiere connoilfance. Sur le concours des deux Requêtes, & en conformité des Conclohons de ~rs. les Gens les d ... Roi il intervint Décret qUI renvoya t,; ?es YI , �10 Il P~rtie~ ~11 Juge~eAr, .~ epj,Qignit ~\lX Ç~i.rur. giens de CQQl~UD~qqer les n0t.1v,e~ax ~~.. ~ li .c.'e 1 Le Decret (ut 19O1,l lt e meme J,Q\lr atnt filEs. , 1\ • {ielJ'-s Giraud , ~ C,OQforts, par les Adverr~i.res ~,êm.e, fans ~pprQhatÎo:o. d'iceJ~i, .au ,cÀej q\tli les (oumettoÎt à ,commun}q,u.e:r ~es RegJeOJens, & f~us la proJel1:!l,rion e"p~elfe ,d'el} dem,~nQer la révoc~~ion, cO}Ilm,e furpris à I.a r,eJ~ion ,d~ la Cour, & obten,\) pa" d~s P~r(ries gu)i In'~. :vqient aucQn ilH~.rêt d'attaque~ les ~~gJemen§ dpnr s'agit, 1\1r. I.e PrQc~, re.u.r Géq~r~l pu Roi ~t~nt le feuJ recevabl,e à en demap4~r l'ex~. t ,nen. Les Syn,di~s r,é~li[erent leur pr9tefi~tipp; 4 par Requête du même ~ois de N,ove,mb"e, ~!~, deQ'Janderept l~ révoc~t1qp d" Oe~,et au ,chef ~i-de{fus mentionné. Les 6ns de C~fte Requ~~~ ayapt été renvoyées eq Juge~ent, les Oppof,nlS ~ll pour[uivir~rH Je débou,emen t . PéJlJS ce~ cir.. conllances, il i~,ervint A.rrêt le 2.-%. Décemprç dernier, qui joignit l'incjdent au fOQds, & qu~ ordonl'Ja, Caqs préjudice des prérenduçs ~ns der nQo.recevoÎr de la part des Syn,dics, & des ex. ception s des Oppofaos, q~e lei Chirprgien~ cODlmuqiqu~rqient ' Jt!s Statuts & R~glep1ens dont s'agit. Il ne falloit rien moins qu'un pareil coup d'autorité, popt Jllettre les Oppofans en PO(1 feffion de ces Statuts & R~glemens, dont. I~ rerniffion avoit été pourfuivie avec t30t qe Juflice & d'in(lance, d'une part, & réfufée aveç ,tant d'opini~treté, & fi peu de {onqçm~~H, dç l'autre. L'examen que ces mêmes Oppofans oot fair :defdits Statuts & Réglemens depuis qu'ils font en leur pouvoir, les a confirmés -dans l'idée -.qu'ils s'en étoient formée; fçavoir, que parmi ·le grandi nombre d'articles qui les comporent, il .s'en rencontr.e plufieurs qui ,coOli-eno,ent des diCP06(ÎODS contraiN~s a l'În<érêt public, à celui de la Com~unauté en général, & des Membres en par1iculier. Les Oppofans, pour éviter tout reproche de cavillation & de chicane, fe contentent de réduire au nombre de fept, le's articles qui ont donAé lieu ~ leur oppoG'lion; mais comme ils fe trouvent r€pandus ça & là dans l'épaiffeur du volume qui les renferme, ils vont les mettre les uns après les autres fous les yeux de la COl1t, à me[ure qu'ils entreprendront de les diCo cuu;r. Mais avant de toucher à cette difcuffion , il elt oéceffaite de dire un mot fur la premiere qualité que ce Procès pré[e~te, c'ell-à· dire [ur la Requête que les SyndICS du College 'donnerent p~ur faire révo~ue! le Décret qui avoit ordonne la commUnlC~tlOn des StatutS & R~gtemeas .dont ell: ~ue{h,on •. Cette qualité ne iubfifie aUJourd hUI q,ue pour les dépens, àepuis l'Arr~t du 2 2. Decem~re dernier. PQur être convalOCU que tes SyndiCS doivent les [upporter (euls, il fau~ ~rouver qU,e da.ns le prÎoctpe, les Oppofans etOJe~t f~ndes à exig~r préalable.m,tlot cette com~ufllcat~on. Les p",e'uve.s feFOfn faci~es à fotlrm~. Pedonne n'ignore que les divers Membres qUI compofenc �12- vne Communauté, n'ont d'autorité les u fi . l ' , Il 1 ns ur es autres, ~u autant qu e ~ eur eG décernée par un COOientement unanIme, & pou cl lid r es ~~n ~ l~ra,tll,o?S Pbalr,tlculJer{e~" qui Ont rappOrt IOIt a ~u ne p~ Ique, ?It a celle de la Corn: munaute elle-merne. Mais cerre autorité b' ' l' len , d'Aetre 1'II'" l am Imitee, 'reçon, cl es bornes' en " lorre que 1es Membres qUI en {ont depolitaires b' ' l'exercer en deftporesne' len , cl e pouvoir l 010 , l" '1 'peuve?t sen lerVlr qu avec a plus grande modé. ration, & q~'autant qu'elle n'excédera pas les bornes prefcrues. D'après ce principe, les Oppofans deman. denAt, fi dans. un .College, tel que celui des Maltr,es ~n Cfur,urgle d~ ~arfeille, il peut être permis a ce~lalOs PaftlCuIJers qui le compofe~t e~ parue,. de fapper les ancieus Sratuts qUI lUI ont {ervl de regle jufques alors pour leur en fubllituer d.e ~o~veau~ 1 fabriqu~s felon leurs vues .& leur mteret particulier, & ce fans en être 01 requis, ni {ollicirés par le {uffrage de tous. . Ils demandent encore li ces mêmes Particuliers aya~t rédigé ces Staturs dans le Cecret de leur~ cabinets, & à l'infçu de la plus grande arue de leurs Collegues, peuvent les alfujertir a leur obfervance 1 fans les leur faire connoî. Ire, même quand ils -en font requis avec les plus fortes inllances. . Le f~ns commun tout {eul fufEr pour fournir la ,re~onfe à c~s deux quellions. ~als des·lors qu'on ne {çauroit méconnoÎtre le droit que les Oppofans avoient de demander la l ' r " '1 } ' la communi~a·t.ion des no~veaux Statuts, & que ce .m~yen elol~ le f~ul ~u~ leur reaoir pour l'éc1aucllfement dune Jnfinlte de doutes qui fe font enfuÎte réalifés, ne s'enfuit-il pas que tes dépens. oc~aGonnés. par le refus d'une pareille corn. mumcatlon 1 dOivent tomber fur les [euls refufans ? Inutilement les Syndics objeaent que le Geur Bouge & {es Conforrs avoient pris une enriere ~onnoi~an~~ d: ces Ré~le~ens, puifque le proJet avolt ete lu , examine & approuvé par le fuffrage du plus grand nombre des Maîtres Chirurgiens dans les A{femblées de la Communau. té. Cette allégation, dont on forme une fin de non.recevoir ~ eft démentie par la feule expofition qui a été faite de tout ce qui s'eil: paffé dans les differentes Affemblées tenues à ce fujer. Dans la premiere , qui fut convoquée en Septembre 1765 , ledit projet fut rejeué & mis à ,, l ecart. Dans la- {e~onde, tenue en Janvier 17 67, ce méme projet ne fut approuvé qu'aux cOl1di~ tions qu'il feroit tran(crit {ur les regillres de la Communauté. Cette condition, fine qua non, ne fut point rem plie. . Dans la troifieme , qui eut lieu le J 6 No~ vembre 1768 , le fuCdit p·rojet fut encor~ approuvé fans leaure ni, exam~o préalable, .comme dans les A{femblees precedentes; malS ce fut dans des circonftances choiGes par affeaa,ion, & où la plûpart dns Maîtres Ce trouvaient abfens. Dans la quauieme , tenue le 3 1 Oaobre. 1 D • �t4 769 ,après l'obtenlion des Lettres.patentes . il Eut déliberé qu'il feroie CuCpendu à tour enre: gillremenf, jufqu'à ce que la Communauté eût pris une connoilfance plus exa8:e defdiu Ré. glemens. Dans la cinquieme, qui Ce tint le 3 Novem .. vembre dernier, le premier Prévôt en propofa la leélure; mais il refufa de les Coumenre à l'e. xamen ,malgré les infiances de plufieurs Membres, & même , à le bien prendre, du plus grand nombre. Nous ne ferons pOliot mention de la derniere ; parce que nou~ la regardons comme une efpece de conciliabule , tenu par le lieur DumouJin ; affillé de deux ou trois de fes parraans , & dans laquelle tour ce qui Ce pa(fa fut l'ouvrage de la paffion & de la cabale. . Tel eU:, en raccourci, le tableau des diffé. rentes Affemblées tenues par la Communauté des Maîtres en Chirurgie de la Ville de Mar. feiUe t au fujet des nouveaux Statuts. Les · Syn. dies ont-ils bonne grace après cela , de {outenit que le projet defdits Réglemens a voit été lû , ,examiné & approuvé dans le.s Affemblées par le fuffrage du plus grand nombre. A pfès tout , l'A rrêt du 2. 2. Décembre der. nie,r , en exécution duquel les Syndics ont été contraints de commuoiquer lefdits nouveaux Slatuu , décide Je point que nous difcutons. Cet Arrêc a mis dans le plus grand jour la frivolité de leurs oppo6tions : donc ils en doive.[.)t fuppouer la peine. qui n'ell: autre que les dépens de ceue qualité. J 1 J S Venons. au~ .differe.lls articles defdirs R~gte. mens,' qUi mel'uent dl.fcuffion .. Le premier qui Ce preCe~re, ellie {epu~~e , .fUlvant l'ordre que les Redaaeurs ,ont (UI VI ; Il eil conçu en ces termes: » Et. d au.t"llt qu~ le Coll ege des Mai. " t~es en C~lrur~le dl: compofé en gra,nde par" tle de Chlru\rgl:n~ g.radués , il n'en fera plus " reçu aucun a 1avenar , que pour l'exercice " pur & Grnple de la Chirurgie, (ans mêlange " de la harberie, ni d 'aucune profeffion écran" gere , méchanique , & non liberale don t ,> l'exercice fera défendu aux Maîtres ~ui {e" ron~ reçus à l'avenir dans ledit College , " &c. &c. Cet article, que l'amour.propre & la ridicule vanité des plus jeunes Maîrres a diaé , ea contraire à l'interêt public, à celui des Chirurgiens en parti,c ulier, & porte une auteinte (en6ble aux droits dont ils ont joui dès le lems le plus reculé, lX par les c,on6dérations les plus ju{l,es. Car, en premier lie~, il leur interdit l'ufage du rafoir; inllrument prefque journalier dans les mains d'un Chirurgien , ab(olument nécelTaire dans les fonélions les plus important.es de.1a Chi. rurgie , & qu'uo ufage gé,néralement reçu ,perme,t à tous ceux qui en exe,rcent l'Art, même pour l'exercice de lia barberie. Fût-il jfl mais prétention plus abCurde qve celle ,de voiuloir ravir à des jeunes Eleves, la faculté de Ce familia rifer avec un iollrument duquel ils COJl)mencent ~ Ce fervit dans des opçr~tions faciles, .à la vé· riré, & peu pénibles mais qu,i ne lailTent pas de di(po(er la mai,n de l'Eleve pour de~ opéraJ �16 17 üons plus férieu{es que l'avenir lui re(er\7e , quand l'âge & fes progrès l'auront initié dans tous les mifieres de la Chirurgie t Ce, Art ea noble; nous en convenons. Tous les âges, les hommes qui penfoienr fainement, en ont eu cet. te idée; mais ces mêmes hommes n'oot pas lai(fé de regarder du même œil la barberie , par. ce qu'elle a toujours été joiote à la Chirurgie, & que ces deux profeffions n'ont jamais fub611é fans dépendre l'une de l'aurre. Si nous avions befoin du témoignage des Doéleurs pour appuyer cette vérité, nous pourrions citer Chopin fur la Coutume de Paris, live 2. , tir. 2., n. 1 r , & pluûeurs Arrêts rendus par le Parlement de Paris. Les réflexions qu'il nous relIe à faire coutre la difp06tion de cet article, nous fuffironr. En fecond lieu, interdire aux Chirurgiens les fonélions de la barberie, c'ell leur défendre de , tenir boutique ouverte. La boutique ell néanmoins une enfeigne , qui met en lumiere l'Eleve parvenu à la maÎtrife ; fans ce fecours ce nouveau Maître ne feroit peut-être jamais 'oenUe Le mérite nailfant ne peut quelquefois fe {outenir tout feul ; & à moins qu'il foit revêtu d'un éclat extraordinaire, il languit fouvent dans l'obC. curité la plus profonde. D'ailleurs il d'une néceffité abColue pour la Ville de Marfeille, que les Eleves puilfent s'y foutenir en très - grand nombre; leur minillere ea indifpenfable là, plus qu'en toute aut,re Ville de la Province: or , les boutiques peuvent les y entretenir. Quel ea en effet le Maître qui voudroit s'alfujettir à faire chaque jour des friaions mercurielles , ~es .ap. phcauons ea • plications de caraplâmes , fomentations & au. cres fonélions pénibles & dégoûtantes / Seroit. ce c~lui do~t la déli~ate{fe .s'offenfe , non pas de DlaOler, mais de VOir mamer un rafoir daos une boutique ? ~~n_ fans doute; ajout?nt que l'Œuvre de la Mlfer~corde occupe. une IOfinité de jeunes Eleves, qUI pa'lfeot les Journées entieres à faigner , à pan fer, à vi6ter des malheureux qui J fans leur fecours, deviendroient -la viai: me de l'indolence ou de l'oubli de la plûpart des Maîtres. Combien en trouverait· on qui voululfent fe charger d'un pareil fardeau? Les zélateurs du nouveau Statut fentent déjà euxmêmes les inconvéoiens qui réCultent de l'article que nous refutons. L'un d'eux ayant quitté boutique pour fuivre ces nouvelles vues, & (e trouvant chargé d'un quartier de la Miféricorde, furchargé de befogne, & fans Eleve, fut obligé d'avoir recours à ceux d'un des Maîtres oppofants, pour lui aider à faire fon quartier. Le befoin d'entretenir des Eleves " n'a jamais mieux éclaté que dans le courant des mois d'bB:obre & Novembre dernier. Les Infirme· ries fe trouvant remplies d'une infinité d'Officiers & de Matelots, traveillés de maladies graves & douloureufes , on vit ceux des {jeurs Giraud & Elzeard Roux facrifier leur jeunelfe & leur fanté pour le fervice de tant de via~mes des mÎferes de Ja vie , & rechercher, pour ainli dire , le trille avantage de s'enfermer dans ces retraites de la douleur & de la mort. Par quel bifarre renverfemem d'idées, des Chirurgiens, que leurs occupations écartent de ces fones de demeures veulent· ils prohiber les bou, E • �18 tiques f qui font les pépinieres d'où {orrent tant d'Eleves, dont les recours foot ft rsicetfaires & li prelfaals t Que les auteurs du nouveau Réglement nous dirent pourquoi ils rentent de prohiber les boutiques aux Maîtres à venir, eux qui les tiennent fi volontiers? Quel motif les porte à vouloir priver les fils de Maître d'une re[ource infail. lible, au cas que leur pere vint à mourir a.vant qu'ils {oient parvenus à la . maîtrife l Ne feroirce 'point l'efpoir de s'empa,rer un jour de leurs dépouilles? Nous n'ofons les en accofer. AprèS' tout, il ea ridicule de penfer qu'une boutique ouverte, & dans laquelle un Chirurgien exerce les fonélions de la barberie , puilTe être un obfiacie qui arrêre les progrès de ce Chirurgien. En troiGeme lieu, fI l'ufage de tenir boutiqo:e ell: général dans toutes les Villes & Lieux de la Province, il doit être principalement maïorent. dans la Ville de Marfeille. Le bien du Corn· merce l'exige; il fe fait dans cette Ville' un nombre infini d'armemens pour toures les parties du monde. Chaque Armareur plac~ un Chirurgien, fur (on vaiffea.u pour la confervatioo des fujets de l'Etat. Un Chirurgien qui fçait faire ufage da rafoir pour la barberie, remplir le double objet, qui va au bien général & à l'utilité dt) Commerce. Difons enfin que les boutiques fervent d'afile aux Eleves étrangers t & leur fournilfent les moyens de s'entretenir J en attendant que du, produir de leurs talens , ils puifiènt fe faire des re[ources plus abondantes t lX que, fans eux, les pauvres de la campagne 1 chez lefquels les • 19 Maîrres · négligent tr~p fouvent de Ce rendre; périroient foos le pOids de leurs infirmités. Mais ce qui doit raffurer la délicateffe des aU.leurs des nouveà~x Statuts , c'ea .l'uCage êta. bit dans cette Cap1rale , de la barberie & du tafoir ; l'Arrêt ren-du par la Cour le 30 Juin 1767 ' qui enrégillte les Lentes -patentes de Sa Majefié , portant établiffement d'une Ecole Royale de Chirurgie en celte Ville, ne prohibe l'ufage du rafoit qu'au x Maîtres Chirurgiens qui remplilTent les places de Profeffeurs-Demonfiraleurs. Les défenÎes portées par cet Arrêt ne regardent point les autres Maîtres; & il ea de fait que la plûpart de ces derniers, tous gens d'une réputation connue & bien méritée, tiennent encOre boutique ouverte, fans que le public ait jamais altéré 1"ellime qu'il leur porte. L'article 18 des nouveaux Statuts, & qui Ce trouve un de ceux qui ont donné lieu à l'op POfition du fieur Bouge & fes Conforts, ea conçu de la m.niere fuivante: " Les Délibérations " feront dans tous les cas lignées par fOUS les " Affillans , même par ceux qui (eront d'un " avis contraire, fous les peines portées par le " préfent article. . La difpoGtion contenue dans cet ar.uele, ~ll: le comble de l'injuflice ; & fi nous n'éuons pOInt inllruirs que les nouveaux Réglemens fon~ l'ouvrage des plus jeunes têtes '. l'arri:le 18 nous en fournirait la p'reuve. Jam31s (ylleme plus lingue lier que de vouloir (ou mettre un Membre • cl ~s arm:s ~~nrre d'une, Commu:lauté à fOU'fOif Jui. même, fur.tout dans des matl~res d ,opl~lOn , c>ü chacun peutêrre d'un fentlment dttf.erenr �2.0 L'appr~batjon formelle d'un Aae en rend 1 , réclamation inutile & fans effets. D'ailleurs .~ peut. ê,~e ~ue~ion de telle Délibération don; l~ ~arue lOteretfee demande la catfation, & l'ob .. tIenne avec dépens: or, ces dépens doivent être (upporrés par les Délibéra.ns , &, non par les autres Membres du Corps, qUI ont eté d'un avis contraire; ils ne doivent donc pas être obligés de figner pureme.nt,.& li~plem~nt : d'où il fuir que cet a~tlcle doit etre reforme ou expliqué. Les Syndics en ont convenu eux-mêmes. L'article 2.4 s'explique ainli : » Il fera donné ,) à chacun des Profelfeurs-Démonfirateurs la » fomme de cinquante livres, d(s deniers de ,) la bourfe commune fur Je mandement des " Prévôrs, après que Je(dits Démonarateurs au,) ronr accompli leurs cours. C~t article une fuite du précédent, par le ~ quel Il ell porté: »Que la Communauté des Chi" rurgiens fera enfeigner & démontrer publique" ment par quatre Profetfeurs -Démonllrateurs " les principes de la Chirurgie. A la bonne heure que le ColJege des ~laî­ Ires en Chirurgie de Marfeille érablitfe des Profeffeurs- Démonfirareurs pour hâler les progrès des Afpirans. Ce zele louable & la Communauté des Chirurgiens de cerre Capitale en a déjà donné l'exempfe. Mais que les honoraires de ces Profetfeurs foient pris fur les deniers de la bourfe commune, c'ell le comble de l'injuflice. EU - il permis d'impofer de nouvelles charges à une Communauté, pour favorÎfer l'ambition & la cupidiré de quelques Membres ~ par quelle bifarrerie les Membres d'un Corps, que ea ea 2.1 que les fon8:ions de la Barberie avillilfenr , pour parler leur langage, con(ement·ils à être gagés, , lor(qu'ils rempliront des places auxquelles ré. mulation & la gloire devoient {eules les porter -: L'intéa êt pedonnel a bien pu diSer cet 'a rticle; mais c'ell le comble de la rèmérité d'en foutenir ob,llinément la difpoGtion. Les Rédaaeurs des nouveaux Réglemens devoient (e fouvenir, que de pareils érabJilfemens ne doivent avoir pour bafe, que le dé .. bnréretfement & le patriotiCme; tel ea celui que nous voyons fleurir dans notre Ville avec tant d'éclat. Le mot de rétribution fairoit rougir nqs Profe{feurs; le motif qui le pou{fe, eft trOp noble, pour ne pas le dilhaire de la vue . , , .. de tOUt mreret pecumaare. Les articles ; 1 & 80 s'unitfent & fe confona-ent par la conformité de leurs difpoûtions; nous les difcurerons enfemble, quand nous fe. rons parvenus à l'article 80. . . . . L'article 39 ea des plus InJUaeS ; 11 porte en fubllance, que les Eleves feront ten~s, fur un billet qui leur (era ?onné par Je Maure en Chirurgie, chez lequel Ils ~ntreront, ou. par le Chirurgien Major de l'Hôpital., au fervlce ~u­ quel ils feront defiinés, de faue dans la qUI~" zaine, déclaration de leur ~nrrée c,h:z !edu Maître , ou dans l'Hôpital qUI (era reglll:re f~.r un Regifire particulier, par le Gre~er, ~ .qu 11 r l'Eleve lera paye' p a r , pour ledit enreglll:re. J ment la (omme de 10 liv. au profit de a Boud~e commune, &. 4 liv. pour le Gref~ ner. F �2..t Cet article, deliruSeur des Eleves, par Jes charges exorbi.anres qu'il leur impofe, eG Con. rra ire à loure équil'é, & m'érire l'anj-madver. lion de la Cdur. L'~ml e ea né libre, & il affreux de le cconrraolo&re à mourir de faim ou à fupporrer les caprices d'un Maître qa'el~ quefois impérieux & biza'rre : teJJe I~ con. dition à laquelle les zélateurs des nouV'eaux: Scalurs voudroient réduire tous les Eleves que la fortune n'a pas favorifé. Per{onne n'ignore que les Garçons Chirur. gien.s ne jODilfenr, pour fOUt {alaire, quand ils (onr chez des Maîtres, que de -4 liVe par mois. Si ,la, né,cellité les contra.incs de quiuer une ,malfoa pour entrer dans une auue, le voilà fournis à" une [ort~ d'a'meade de 14 ljv. q~'il Jeu.r {er~ (ou vera. Impofiible ~e ré-a li fer. Que dOlvoent-lls deveOlr dans ces clrcontlances.? que nos ~dverf~ires. noltS l'a.pp~ennenr , ou bien qu'ils ro~gl~ent d a"voJr v'oul,u ,mpafer de p8'reiUes LOIX a des erres nés lIbres comme eux. Auili Ja Communauté des Chirurgiens n'a pas inlifié fur c'ec arricle vis·à·vis de l'Hôpita·) qui y avoir formé oppo61ion. La jullice que la Communauté· s'ell rendue vis ..à.vjs de J'Hôpital nous garantir d'avance celle qu'elle ne rard:ra pas de fe rendre vis-à-vis nous. L'article 80, auquel il faut joindre l'article 3"1, fe relfent de l'efpriE d'injullice qui a diaé 10US les autres; le premïer ordonne Je payement d'une Comme de 100 liv. pour ceux qui f~ronr reçus ou .aggrégés par la grande expé. rien ce , & 10 11 v. pour ceux qui feront reçus par la limple expérience• ea ea 1 • 2.5 Le fecond fixe les ~i~èrs droirs qui doivent être. payés pOIl-r les dlR'erentes efpeces de ré. ceptlon. Ces. deux arrictes décélent l'intention ' des auteurs des nouveaux Statul.$;, elle De tend à rien moins qu'à fermer la porte aux talens, en éloi. gnant de la MaÎtrif'è un grand nombre de Su. jets. Les droits fixés par les Statuts dé 173 0 , article 65. ~ontoient uniquement à la fomme de 666 li v. ; ils ont été augmentés depuis par Arrêt de la Cour; & ils font parvenus. juCqu'à celle de 1,65 6 liv.: fomme conlidérahle, fait par elle.mêm.e, [oit par rappou à la dureté des tems où nous vivons. Non conte(\}s de ·cene augmeoration., les auteurs des nouveaux Réglem,ens ponens cene dépenfe à la fomme de 28 56 lilV. Tel Afpiraot peut dépenfer juf. qu'à 1 5. ou 1600 1. ~ mais {es faculrés l'arrêtent fur ce point, & ne lui permettent pas d'aller au ..ddà. Suppofons-en un dans cet état de for- , tune: quel bi~is pourrait-il prendre pour avoir J'entrée d'un Corps, tel que cel:ui des Maîtres' en Chirurgie de la ville de MarfeiUe? Meura .. t-il en œuvre fes talens? Mais qui oe fçait que dans les Gecles préfeos" les taleoi, & même la proteélion faos l'argent, demeurent iuutiJes? Le (eul patti quit lui relle à pre~dre, ,eli de s'expauiell, & d'aller poroer fon J()Jdufine dans des lieUtx, où l'argent ne l'empone Ji'3lS fur le méri,e; cependa'o1 tes Arts Libé-raI0~, reis que la Chir.urgie, nie reçruven-t leur pOint ,de per.. feélion" qu'à force de travaux & de deco~ve~­ tes. Com'men, (e[ao-I·Îd. poffible de parvefllr a �14 ce but, li ceux qui pouvoient y conrrihùer .en font exclus par le défaut de faculrés? ré{ulre par conféquenc de ces deux articles qu'un homme à talent J mais pauvre, ne fer~ point reçu dans un Corps dont il eU,t fait Ja gloire, tandis que l'ignorant pécunieux yen. trera, Couvent pour le deshonorer. Ce n'ell pas tout; Je Statut de J 730 n'exi. geoit que neuf examens, & on veut en fai re fubir jufques à vingt-neuf. Y a-t-il ni regle, ni proportion, ni jufiice J ni même décence dans un pareil projet? Le Minillere public n'en réc1ameroit.il pas lui-même, fi nous n'en avions ,· rec '1 am,e'~_ , d eJa Peut-êrre nous objeaera-t on que les Membres d'une Communauté ne peuvent s'oppof~r à la réception des nouveaux Réglemens qui augmentent les droits d'ennée, fans quelque efpece de lingularité. Ceux qui pourroient meure au jour une pareille difficulté, doivent obferver que les fils de Maître font fournis à payer la moitié des droits; que chaque Maître pouvant par con. féquent être au cas d'y faire entrer fes enfans, fon intérêt conlille à ne pas rendre l'entrée du Corps donc il ea Membre, plus di(pendieufe; c'ell beaucoup que la réception d'un' fils de Maître à Marfeille, çoûte une fomme de 850 live Nous le rediCons encore; les Rédaéleurs des nouveaux Sratuts ont rout facrifié à leur intérêt perfonnel; ils ont pris des moyens fordides, pour diminuer le nombre des Maîtres, &,. afin de voir augmenrer leurs Ii • S • leurs revenus par l'accroilfement de leurs tra; vaux; mais la Cour n'adoptera pas un pareil fyaème, l'intérêt public s'y oppofe trop fortement, Les Syndics ont communiqué au Procès les Statuts de la ville de Bordeaux; plût-à. Dieu que ceux qui pourfuivent \'enrégifirement de ceux nouvellement faits pour Marfeille, euffent été pouŒés, en les rédigeant par le même efprit de modération & d'équité qui a diélé l'article 44 des Statuts de Bordeaux, On lit dans cet article " que les fils de Maître " qui feront Maîtres·ez.Arts, ne payeront que " le tiers des droits fixés pour le grand cbef" d'œuvre, foit pour la bourfe commune ou " autrement; & ceux des fils de Maître qui " ne feront point MaÎtres-ez- Arts, payeront la ,; moitié, & les aUlres ACpirans qui feront )j Maîtres e· i. Arts, ne payeront que les deux • "tiers. . Cette difpofition ea une critique amere des articles ; 1 & 80 des nouveaux Statues de Marfeille; la di (proportion des dr?its que les Afpirans à la MaÎtrife font (oumls de payer en force dudit article, faute aux yeux. Les Oppofans l'ont mife d'autant plu,~ volon· tiers fous les yeux de l,a ~our/ ~u d~ ,oCent fe flatter, qu'au cas qU'Il IUl plut d enregJi1re.r l'article 80 tel qu'il ell: conçu, ~lle pourrolt y faire ajourer) à l'inllar de l'article 44, .des Sratuts de Bordeaux, que les fils de Ma,ure qui feraient Maîtres ez Arrs t n~ payerM~t que le quart, & ceux qui ne ferOlent ~as al· l f , • �%.6 rres-ez.Arrs, Je tiers des droits qui font por~ tés par J'arricle 80. L'article 94 des nouveaux Réglemens COnrient une nouve1Je charge contre la Commu_ nauté, qui pourroit dev.enir dans la fuite encore plus pe{ante. Il y du: " Qu'à l'avenir les veuves des Maîrres ne " pourront faire exercer la. Chirurgie , fous » quelque prétexre que ce folt, par des Eleves "OU Privilegiés, ainli qu'il en a été ufé par ci,> devant; que pour les dédommager du profit " de leur pri vilege, il fera payé à chacune " d'elles , la fomme de 100 liv. pour chaque " annee. Cet article offre aux yelJx deux traits d'injultice manifelte. Le premier, en ce qu'il tend à dépouiller les veuves d'un fecours que l'huma .. niré leur a fait accorder pour leur fubGaance , & celle de leur famille. Ce privilege accorde aux veuves des Maîtres J de pouvoir faire exer., cer la Chirurgie par des Eleves ou Privilegiés, dont elles ont toujours joui à Marfeille , & G général dans taure forre de Communauté, qu'il ea devenu une efpece de droit commun. Il s'obferve fpecialemenr pour les veuves des Barbiers & des Maîtres Chirurgiens, comme il fut ' jugé par Arrêt du Parlement de Paris, rapporté par Papon, Jes Statuts des Chirurgiens de Bordeaux , que l'on nous a oppofé, le confirment, & la veuve, ainli que la Communauté, y troUvent également leur compte; d'ailleurs la fomme de r 00, que le pré(enr arricle leur accor .. de par forme de penflon , ea rrès,in(uffi(anre, & ne fçauroil les dédommager de la perte de Jeur ea f '2.7 priVÎle-ge. On en impofe , quand on dit qu'il n'y a jamais eu aUCDoe veuve qui ait fait exercer la Chirurgie pour fon compte; rien ea au contraire fi commua , que de voir dans Mar{eille des veuves qui, en recueillant la {uccefÛ0D de leurs maris, ne Ce trouvent propriétaires que du [eul privilege dont il jouiifoit; cepen. dant elles v'ivent , aiQû que leur famj.lle, du produit de ce pl'ivilege. Efi·il de la jullice & de l'équité, de (acrifier toures ces veu \Iles à la maiheurelilfe envie que quelques Membres du Corps Qnt conçue de s'enrichir à quelque prix que ce foit? ' . ,.. . , Le {econd trau d lOJulhce que prefeme ce même article , conGlle en ce qu'en enlevant aux veu ves un droir qui leur ea fi légirÎmemen t acquis, fous la miCérable penGon de 100 l. , on en v.euille faire retomber la charge fur la Commu.nauté. Il ea libre aux veuves de jouir de leur privilegè; mais le .COtpS ne leur ,doit rien· l'indemnité de 100 !av. , HOp modIque pour' elles deviendroit t.-ès·onéreu{e à une Commu. nauté cha~gée de plus de 30000 liv. de gerte.s , & n'ayant d'autres revenus que 5, ou 600 h~. Il Y a aauellement dans Marfetlle neuf à dIX veuues: voilà une augmentation de charge de 1000 J. chaque année; il peut arrîver que ce ~?mbre de crOIïfte , & voilà la Communauté hors 11 d'elat • & faire face à Ces engagemens par e e·.meme faos nouvelle impofirion. Daos ces c,rcoollan; . t elle à de nouveaux emprunts. ces recounraauc~o des Membres qui la comporent ne vour ' . c'eit iiUX Redaéteurs des nou· droit. y COOieour , . d' 1 veaux Statues, qu'il appaftlent d 10 Iquer a J J ' • �, 2.8 • route par où ils pourroie~t fon:.r d~ ce labyrin. the, fi la Cour permettrolt qu Ils s y jetta(fenr. Les réflexions qu'on vient de faire, fuffifent pou,r meur,e ,la Cou,r à, porlé~ d'appercevoir que les lOconveOlens qUI refulterolent de la réception des nouveaux Réglemens, remporteraient de beaucoup fur les prétendus avantages qu'ils renferment; que les articles 7 , 18 , 2.4 , , 1 ; 9 80 & 94 font entierement contraires à l'i~térê; public , à celui de la Communauté en général & des Membres en particulier; que les auteurs de pareils Réglemens n'oot eu en vue , en les rédigeant, que leur intérêt perfoonel ; que pour cela ils ont lâché d'éloigner, autant qu'il étoit en eux, les Afpirans à la MaÎtrife , en )a rendant difficile & prefque impoffibJe, perfuadés qu'a.. près un court efpace de lems t ils demeureroient {euls en polfeffion de la Chirurgie dans la Ville de Marfeille. Dans ces circonfiances, la démar· che des Oppafans ne peut qu'êlre favorahlement accueillie, & ils ont lieu d'attendre de leur oppolition , Je {uccès le plus favorable. CON CL U D comme dans l'inventaire de produaio~ avec plus grands dépens, & autrement perunemment. PASCALIS J Avocat. MAQUAN, Procureur. Mf. le Confeiller DES CROTTES, Rapporteur.' • 111ÉMOIRE • • CONTRE Jean - jofeph Jauffret, Baille, Berger du lieu d'Ondre dans la Haute-Proven~e en qualité d'héritier d'Antoine . JauJf:et fon Jrere, intimé. ~(l ·E procèsen dont~ il~ns'agie (e~ Clfco~(lances, L Berger, égalemenr lin..' gulier {ai U~ Baille, qUI n ell: fi en mOinS q~e com mode, a-c·il prêté à un aune 139 lou~ , (ans, 1 �z. biller, f~rs même <1~'il en eligéoir pour d~$ {ommes bien .pIeu modiques'. A-t·iI lai1Té cet' e {omme en artlere pendant (a v~e? El (es héti,rjers quoiqu'égAiement pe,r(lJ,adé$ gù' eUe lui éroir doe' ·onr·ils pu la "~gHger :l.f-ati'5 - caufe peodanr .ou 2. 5 an5 P n y a:[~Q.s d.oure quelque myfi~re dans un ûte,n~e a'Offi long. 11 el!, lems de le développer. la Cour v~rta qu'il fallait at•endre -le déçes de tous ceux qui t in{tfll1ts de ~a vérité des fat1'5 , pou vo'ent en dépo(er J & ~ue le B.ailJe };Iulfr~r ne ch.erche qu"'a ahu[e.t de l'obfcuriré des rems, & du peu de connoif. rance que J'on a des circonllances. :œ,; 1 FA fT. Il ne conlle pas au proces qu'Antoine Jâulfrer fût a uffi: liche q~' on Je · (uppo(-e , ni que Gafpard Aalhaud fût forr preffé dan-s (es affaires ; tour ce que .l'on peut a-Œ.urer , à cet ég.ard, c'~a qu-e 17 S ~ai 1745 .' ,Gafpard Ailhaud emprunra d Amome Jauffrel l.a fomme de ; 50 1. , dont il lui fit (on biller, conçu en ces termes: » Je décl.are de devoir à An. » roine Jauffret Ja Comme de rrois cent cin" quanre livres , q~'il m'a amiabJemênr prêté, " & promels le lUI payer â la premiere ré"qujfilion. Fait à Arles, le S Mai 1745. Signé, AILHAVD. - L'on oe {çair pat' quel événe~enr l'on trouve au dos du même billet, & (ur le revers, ces moIS éoigmaeiques, qui font la matiere du pro.. ,ès; il fera néceffaire de les figurer. cent trente-neuf ., Il m'a remis à moi ou à mon fils ·hw.~aAt8 sear , ) Il n'ell pas rems encore de r~ifonner (u r Cf t apolli Ile " & d'exam,iner fi elle va Uf ou fi elle ~Je vaul .pas obli~ation. Ob(ervons plus.à propos qu'il y .a une gran, de difféa:ence d'un~ (omllle à l',utre ; qU 'IHt Baille peut laiŒer 3 SO l. Cnue les mil\nS d'un aucre, {an,s inJérêi, pendllnc un oU deux ans, mais qu'on oe peut pas préfurner qu'il y lailfc 3 , ; 6 l., que fobl préçi(ement 1; 9 louis . Ce • pendanr Anroine Jauffrer n'eo a jam ais récbmé pendant fa vie; Gafpard Ailhaud, qui daos l'Intervalle n'avoit fait aucune acquiGli on , dé~ ceda le 4 OElobre 1747 : Antoine Jauffret préfenta à Louis Ailhaud , fih de GJfpard, un compte qu'il avo~,t dreffé d~ ce qu'îl préten.doit lui êrre .dCi par Gafpard Adbaud, (e moorant àla (Qmme de 492. 1.; (çavoir , trois cenf cinqua.ote li~res du ,montane dQ billet, & le refie pour. f~ut, nitur,es. . ,QuolCllu'âl .n'f ~ÛJ a,uc~ne pr,euve des fournitures , LOUIS A~llhaud s en rappor.ta de bonne foi & à' l'a(fertion d'Antoine Ja.uffrer; à défaut de compunl , ml .{}ernanda du lems,.& (in loine Ja~ftret h'\1 en ~cco,rda. QUI .mleu~ qu'An,toine JalUffr.et p,ouvoir ,(çav,o lt "les ~ 39 Jou is 1ui é(oie ot dûs? A proit . i 1 enc:ore pa!len: lé pour une (o,mm,e .a,u,ffi jmportanf~ qUI " J~l / / d·n'" e denUls 17..1'T)c;l• Er 0 en e'N ·r-IIil aurolt. ele 'f" ' • ./ i a me/ p> eodant lout le CGurs de fa vie.• pas rec .~, Ce même A,R,foine Jauffrer ,mourut ~u mQ~s de lui Il et 1748 ,au lieu de Va rs, a pres avoIr f3ir (on refiamet11( p~udevant Me. Tolofan , NgcaÎre du même Lie,u. Il {i,f ptus, pour don .. ~ louis d'or de vingt-quatre livres, • �~ S 4- ner à (es héri,iers une connoilfance exaéle de toutes (es affaires, en préfence du. même No . taire , du Curé du Lieu, de l'A ubergill e chez lequel il éroie logé, & de pl ulie1;lr s au: ues pet{onnes 1 il dre{fa un état de {es ' detres aaives ' , écrit par le Curé dudit Lieu, dans lequel Gafpard, Ailhaud n'éroir compris qUe pour la {omme d'environ 500 liv. C'elt cee état, que Jean.Jofeph Jauffrer , (tere & hé. ritier de Gafpard , dénie aujourd'hui, qui a é,é la cauCe du lilence que l'on a gardé . depuis fi long. rems {ur Je billet de 3 SO liv. , & de la manœuvre auificieufe qu'il (çue employer pour relirer d'une part les S00 1. , pou'r 1er. quelles le Ba~lIe Jauffrer éro~r potté ,débiteur dans l'état; & de J'autre, pour Ce ménager an ,itre de créance pout les 139 louis, quand \lne fois ceux qui pourroient dépoCer de la confeélion de l'état , {eroient décedès: voici quel fUt en cODféquence fon plan '; . l'hilloire que qu'il nous fabrique -aujourd'hui, n'en Je développement. Après Ja mort d'Anro;ne Jaulfrer, Jean. JoCeph fon frere Ce garda bien de demander à Louis Ailhaud fils & hé, itjer de Gafpard, Je payement du billet, parce qu'il auroit fal/u ou Je rendre, & renoncer par. là aux 139 louis, ou les d~mander alors, & jl Y avoit taot de gens qui avoient vu drelTer J'étar des créances d'Antoine Jauffrer, qu'il n'éroir pas poffible de le dénier; il falloir donc repréfen1er cer état, & en Je repréfenlanr , il éroie clair que le Baille AjJhaud ne s'y crouvanc gue pou~ la Comme d'environ 5.00 liv., on 1 'ea ~ • . ne • ne pouvoit lui demander rien de plus. Que fait Antoine Jauffret pour garder le biller, & rattraper cependant ces 5.00 liv.? ~l ne parle pas du bille" & ne reclame de LOUI S Ailhaud qu~ la (omme p.our ~aquelle ~l é,o~t couché dans l'état. Louls Allhaud reponda à cette demande, que. fuivant le ~ompte qu.e lui avoit donné AntOine Jauffret, 11 ne devOit que 492. Ii v. Il pa y a en effet cerre [omme, d'abord par un compre de 300 Ilv. que J auffret nota de fa maio dans It co.rn pte que {o n f rer e a v 0 i t do 0 né J & Le s 1 9 z. . lt v. refi an· tes 1e 1 9 .!vI ail TS 0 , cl ont Je an, Jo (eph Jau ff, ~ t 1 . fit (a quittance en ces termes: )) Je . de· ,:' clare avoir reçu de Louis Ai\haud , Bal\\e, " Berger , la fomme de qu'arre cent nonantef " deux, pour d'argent qu~ ~feu mon frere . prete ", amiablemenl a eu mon drere " a vou ("1 voulu dire à feu Con pere) )) & ont " '.Jea pr omets le tenir & quitter. A Arles le 19 MaSi . 1 7 ,SO·JEAN .JOSEPH JAUFFRET. 19ne, d cl " ere '" {ans doute plus court , e ren . Il eut . re . d 0 li v. ; dès ·lors 00 n a VOIC pas le billet e;. 5 M is le Baille J auffret , beCoio de qUlltance. a. ( ( '1 . a v0 i t for mé (on pro Jet. upp 0 Ca qU .l qu, . , , & u'une quittance de a mam l'avolt egare , ~. . . & c'ell: pour cela " l la reultutlOO , } ( en upp eOI . e & une quittance , fit une qUlltanC , . 1 que . on compte qu ,~V oit donné Anrolne relative au d ' Jean.Jofeph Jaurrret Ja 0 ffr et; ,c o m.pre 0 n~ par e r co mme i 1 en on de sem , eur la preca~rt ncedant fa quittance au v'oie le droit , en co {'f' Baille Ailhaud • . B Il • , �'6 1 Ce derniet croyoit ;av-o it ai,m,G (aidé route a,fFai1r.e avec Je Ba'iJle lauRiet; poial du 108': 7 anNées lIlpr'ès. 1 12, après la , coDeefl~o, n du biUet de ; s0 J.1v •., Be quand Je Notaire qui avoit été :té'R'loin de Ja ,drelfe de l'état fu/Cdit, fut décedé, Je.aa - Jo/eph la.uffrer, imaglaaOt qu'on :m\e ,poUlltoit plaIS .avoir aucune n'oti.ce de cet état, mile' 8'0 jour la mêm,e prér,etuion dont il s'a'gir enco.re" Il 'fuppo{a 'qu'en fouiiJanl d.ans les papiers d.e (on frere., il avoit l'louvé ,ce cerrai ... bille·t de 3 50 li". , q1il'il avoit affuré avoit per.du, & il V1 0t elll1 former .demanclle ~e 14 Déc.embre J757, ap.rès l'avoir f~it pa.«er au Contrôle pour la (omme de 350 live ,Cteulemen.t. Notre homme n'en .de. manda cepeadanc pa-s moias au fonds la eon,. damnation des ; ro t 1 .& des 1'3,9 louis énoncés (ur le rev,ers & au premier jour l'avé• ration. ~ . Cene avér.ation tut ordonnée -par défllul; quand . il fut quellion de défendrle a u fends., Louis Ailhaud donna des défeo(es, par lef.. quelle's il (outin1 que ~e Billet de 3 S0 liv~ l 'voie é.é {aidé a'u moyen des 492. liv. qu'il avoilf payees enruite du. comp'e d'Antoine J auffret, & de l'érat dreLTé peu de lems avant (a mort par le Curé de Vair s. dani lequel GaCpatd Ailhaud n'éroit d,ébiré ·que de 513 1. & de 14 liv. pour le prix d'on caban; &. . quant au x 139 louis énoncés ,dans la Nore ~ il Coutint qu'elle o',éroit point obligatoire; que c'étoit uri écrir (aos ca,u (e, (ans dare .& l'a.ns Ggnature; [un écrit commencé, & non bni; un écrit enfin, qui ne contenanl aucune 1 1 dénominatiQJ) de pU(~8ne, ne Jpouy.oil qu'être j11~utlile; & for ce ton.dement il demanda, pat Req uête Îacideute ~ la refiirution dw .!Di 11er, autrement lSt à tau e de ~e faire, qu'il {~ro · . cenfé aoqujc:ré, en fQree d.e la SeOlell'Ce qui Ï-nterv iendroi r. J~an·~ o (.e.pm J a'uH'tet concr~dit oes ~é!fen(es 11: J 1 Mars 11 758; il fall~!c expr~lfémenc avouer ou dénier l'éCat que fOD {'Ouu~l1oi't avoir éré dreU"ë par le Curé de V-ars, fou's Je diélameo d'An1to.ine Jaulfr'e c; pnce(lru'll eG bien Cen'Gble que ,fi le Baille Awha'urd Il'y étoie porté débireur :que de SI; liv.,,. & de 14 li v. pour le p'rix d'uu caba.o ., il ne pouvoit pas être quefiion oes 1 3'9 lo~i5 ..Cet ~tat , pa!1an ~ d'e J.a main même du cre~ncler , Jolh6ou JUI Ceul, {,ins 'Cecour& élf1anger , que les 1 ~ 9 Jouis tl'~'vl()ierlt jamais éré prêtés .. J~an . J oCeph Jauffret répoA.d d0n1c lpar {es défen(es , coce G , ~> que 2> IIOIS les failtls eJudiés &: rechetché1 dans les ;., défeln(es du~d~t Ailhaud ne fçauroient dé . " Iru-i rele vrai de ceux expofés par les hoirs " de Jauffcet, encore moins J'obligation de ., (00 pere, réfultant du billet en date d~ 5 )) Mai 174-5 , & de (on endoff'ement... BIen " '" " ,. " " " " loin de·là, à navets loUtes le,s fiélions, do~t on a trouvé 'à propos de les embellir! Il relie pour cerrain. ~~ l'aveu 1 du BaIlI,e Ailhaud , que les héritiers de Jaoff'ret reclamerent dudit Ailhaud le paye~ent d; ce que (011 pere devoit à ,feu At1r~lOe Jau · f U, alors• que(llOn des blllefs que f ref; qu "1 1 . f ledit Ai~haud avou faIt p~ur a{fu,~er on ft ,. q'u'il ne ,) creanCIer, pOUVOIl repre,encer ". �égaré. Or, d'après' " des aveux a um circonltanciés , le Baille " Ailhaud ne (çauroit évirer la condamnation " que les hoirs de Jauffret pour(uivent, à la " faveur de la piece qu'ils ont heureu(emene • " en main. ,) La quiuance de Jean.Jo{eph Jauffrer, en " dace du 19 Mai 1 7 ~o, ne .leur préjudicie " d'aucune (orte; il fallut bien recevoir ce ,> que le Baille Ailhaud voulut donner: il " valloit mieux acquie(cer au rolle qu'il pré,) fenra, que de ne rien avoir du lout, &c. La Cour appercevra {ans doute dans ces défenfes deux choCes e{fencielles : car dans une caure de cette nature, rien n'ell à négliger; la premiere, que le Baille JauHrec a' une atrenrioLl finguliere de ne jamais parler de l'état drelTé par le Curé de Vars; & la {econde, qu'il convient que lors de la quiua,nce du 19 Mai 1750, Louis Ailhaud pré{ent~ un rolle; c'étoit le même qui lui avoit été remis par feu Antoine J auffret,lorfqp'ils arrêteré~t leur compte à 49l li v. Mais il étoit trop décou{ u de ne pas parler de cet état drelTé par le Curé de Vars; ce même état èroit fi décifif , qu'il falloit effentiellement en convenir, ou le dénier. Auffi des amis des Parties s'éranr enuemis, Jean. Jofeph Jauffret ne put di(convenir que ce même état avoit été drelTé; il l'exhiba même au Baille Chailan , qui en fit l'aveu à plufieurs pedonnes, au point que fi Louis Ailhaud avoir voulu payer le prix du caban t il n'auroic phu été quellion de " parce qu'il • Je 8 UOUVOil 1 procese, • Cee • • 9 • Cet état ayant été connu dans Arles oh le procès étoit pen~ant. & Y ayant p:obablement encore en vie quelqu'un de ceux qui l'avaient vu dreiler au Vars, le Baille Jaulfret abandonna loute pour{uit'e ; & ce ne fut qu~ dix aonées après, quand le Curé, le NoJaire & l'AupergiGe de Vars éfoieot décedés ' qu'il vinl teprendre l'Înfiallce • par exploit du 2.6 Février 1768 f & qu'il lir, en tant que de befoin , aaigner par nouvelle aélion taux mê. mes fins de condamnation que cel le po rtée dans l'exploit primitif. L'infiance {e trouvant périmée, il ne pouvoit pas être quetlion de r e pr i (e ,; a u {fi. P t 0 ,( don na nC: e cl U 1 2. A v t i 1 17 68 , reod~e du c;onfentement des Pa nies , il f\lt or don'l,é> que l'on defend roi t (u r Ja demande intentée par nouvelle aaion. Cea dans cette iollance que le ' Baille Ailhaud renouvelle la Ret{uêre :incidenle qu'il avoit originairement pré (entée eu reGituc.ion de (on biller.' \ On défendit de part & 'd:auue; plus , on in6aoÎt pour le· Baille Ailhaud {ur l'etat ~reffé par le Curé de Vars, &. plus on atTeélou de la part de Jauffrer , de oe pas eo parler. Ce nt fut que dans fa rroiGeme defen:e ( cot.e T ) que répondant enfin /1 pag~ ; 7 , a. un fa~t ( url eque Ion 1e pre (f0~tt de pU I.S • 100 g 1ems, ~ l prît for lui de l~ de~jer. VOI~1 c~m~enr .1 $' exp r i me: " Mal s , d.ce.o t 1e~ h ~ 1r~ d A JI h aud , )) Antoine Jauffret avolt faIt ecrare un rolle ar le Curé du Vars, conteoint (es dettes P • "" 'aaives , où n'étoit point compri(e 1a creance , de 1; 9 louis, mais (eulement celle de 3.5 0 IJ I~v. Où dl donc ce rolle? En ê ,!·on j'Je. 1 , �10 riJié? Faudra-t-il toujours fi replier Jiu de vaines flppojùions? On n'avoir rien ré .. pondul à eeue allégation dans les premiers écrits; & on (e difpen(eroir encor~ d'y r~ l' pondr.e, parce qU,e de relies exceptl~ns (àfll " ,éalùé , {ans yraifèmblance f {e derrua(ent " elles.mêmes; & il ell plus que confiant t " que" fi Anroine' Jaùlfiet avoil fair écrire " J'érat de (es derres aé1ives par le Curé du "Vars J. créance de 1; 9 louis n'auroit pas ' , " éré omifl comme la plus Importante. La Cout verra néanmoins dans Un inilant t que rien n'eil plui confiaor que l'exiGenc:, de cel étu ; que Jean-Jofeph Jauifrer a eu Iim. prudeoce de le montrer d?ns le, rems, Gomme il a aujourd'hui Ja màuvade fOl de le cacher." & que ce n'a été qu'à raifon de J'exiGence de cet érat, qu'il a fofpendu fes pour(uires ja(oJ qu'après la mort du Curé, du Notaire & de l'Aubergifie , <Jui. JI'avoieor va drelfer. " Malheureu(emanr ce fait n'êroir pas auffi. bien éclairci qu'il l'eil à préfent; Ja Caure ju. gée en cer état, le Lieurenant dans l'excès de fa prévention , accorda à Antoine Jaufl'ret plus encore qu'il ne demandoit: ""Par Seor~4 ); ce du 1 1 Juillet 1'769 ,(ans s arrereraux ma. " yens avancé~ par leslbo'lrs ~u B~ill: Ailhaüd, " non plus qu à Jeurs Requetes ~ncldentes de.., " 2.0 Décembre 1757 & '5 JUin 1768, fat), fanr droit à l'exploit libellé d'Anroine Jauf: " fret, du 14 Decemhre l767, & à celuI " en repri(e , du 2. 6 Février 1768 J il con,~ damne Louis AiJhaud au payemenr de la ~> Comme de 3686 1. j '~avoi" 3 50 1. pour " " ,; " • lI" ." le rbbnta ltt d'dU biller du 5 Mai lï4~ , due': " mens édntt8lé au Bureau de cerre Ville, Je "J5 Décembre 17~7t,&~J36J.pourla " valeut de , t 39 loqls d or de 14 1. pieee fui vaUt fendoffemel1f (ur ledit hillet , le tou; a"vee inrérêts deplilis le 14 Dêcembre 1757 jour de la dêmande, &: dépens , fous ~ déduéliol1 héanthoihs de 492. liv., payées audir Jean 1aufltèr par quict~nee du 19 " Ma i i 7 Scf, ed j u! ant né an moi nspa t 1~ dit ~, Jean Jàufftêt ; en pèr[onae , & ~on par P.rô. ,; corcur, au pH:mier jour d"Audienee , ne fçavôÏt' pas que feu An'roine Jauffret ton (,ere " ait teçll par lui, ou pat autrui J ladite {om. " me de 3686 1.; en tour Où en parrie, & en " jurant auffi n'avdjr teçu lui-même de lad. " (ortune què les 49 1 1. ci·detTus déduites, con" damnanr ledit Aifhaud aUx dépens. " Celte Sentence, qui fâi{oir revivre une inf. lance périmée, & qui ~éfé.fOit le /e!rhe~t fur des objets, {ur fè(quels II, n y avolt Jam~lS" eu aUcune force de ' conteaarton, ne pOUVOIf erre acquieCcée. Le Baille Ailha ·~d, c~n(ufta dans Cetee Ville; l'élPpel fur c<Jn(eille; Ille r,eleva ; les con{ulrarions qu'il rapporra , portolen~ ~e coter gtief 1 0, {ur , c: que, la, ~en~e,nc~ fado!c revivre J'inllance, qUt avolt ere perImee, coo,,; ven ue telle, & déclarée relie par Ilprd~nnal1. ce d u l 2. A v.. i 1 1 76 8; que ceg r j ef. 0 ab °utilToÎt pas uniquement. à ~n: lÎmpre Jrreguta'iré datls lans 1:. prononelallO,"; que l,a Sent enc e dans cette m~01e di(po(iuoo , '1\portou à pro. fir J pui(qu'elle adjugeoit les IOrerers i comp1er de la premiere demande , formee le 15. " " " " " "1 ( • • �1 2.' Décembre 17 S7 , quand ell~ n étoit , inler\'e~ nue 'au béoefice de la péremption que le 1.6 Février 1768, & qu'elle condamnoit égale. ment le Baille Ailhaud "aux dépens d'une inf.. . tance pé"rimé~ ; que dès·lor~ la Senreqce était nulle ,& injUA:e : nulle' , parce qu'e" U~ renfer~ \moir un uluà pezùa , pui(q,ue J:ea~ - J o(eph J Jauffret n'a.voi,t ,dem~ndé ,rqu~ les iotérês du jour de la demande, & la demande n'eJ~mon­ loit qu'au 2.6 Févriet 17-68 : injufie J parce qu'il eft incontefiable en droit q ue .,q·~a.n.d une infiance a é\é péri,mée, ~es jQ~erêls ~u .la lefii· lUt ion des fruits, -qui courent du jour de la de'mande , ne font 'dûs que' du jour de la de. mande utile' , c'ell-à.dire, de la demande (ut laquelle le Jugement eil intervenu ~ ainu que l'écabliifent Paflour de jurifdi8ione ecclejiaJ. tica , live 2. , tit. 6 , nO. 2. ; Margalet , en (o~ Style des foumiffions " page 149 ; ~ ,Me. De . cormis , tome 2. , co,1. 42. %.. " , Le (eco~d grief; & c'éloit le pr inci pal ; étoit fondé fut ce que les 139 louis n'étant pas c1ûs à Jean - Jofeph Jal;lffret , le Baille Ailhaud s'étoit eOlierement ~cquiué v is·à'· vis de lui par la quittance du 19 Mai 1750. Le premier grief paru~ déciuf à l'Adv~t­ verfaire ; il a offert un Elpedient, par le quel renonçant à ce que le Lieutenant lui avoit adjugé de trop. il ne condamne plus le Baille Ailhaud qu'aux incerêts du jour de la demande, du 2. 6 Fév rier 17 68 , & laiffe , à cela près, (ublifier les autres diCpolitiODS de la Sentence: voici l'Expedient. ,; Appointé, eil du ,on{entem~nl des ~ar-, ,, 'ues , 3 " ues, que la Cour a mis l'appellation & • ..( 1 ce " dont eil: appel au néant, quant à ce; Be H par nouveau Jugement, faifant droit aux " fins de l'exploit libellé en nouvelle aaion " pe Jean-J ofeph Jauffret d" "'6 Fr' ev rler H 1 ~68 • a condamné & condamne Lo uis " Allhaud a? payeme,nt de la fomme de ,686 " 1..: (çavolf, 350 Itv. pour le montant du " billet du ' 5 Mai 1745 , duement contrôlé " averé & enregifi~é, ,& 33; 6,1. pou,r la va: " leur d: 139 l?uIS d or de vlngt·quaue li .. >; v~es plece , fUI vant l'endolfement (ur ledit » billet., avec interê"t depuis le jour duclic " exploit, (ous la dédutliotl néanmoins de ,> qua~re cent quatre .vingt douze livres payées " audit Jean JoCeph Jautfrer. par quirrance " d U 1 9 Mai 1 7 50 , en j ur an r par le cl j, Je an· " JoCeph Jauffrer en perfonne, & non par ,> Procureur, au premier jour d'Audience " ne (çavoir pas que feu Antoine Jauffret (o~ " frere ait reçu par lui , ou par autrui , la~ " dite fomme de trois mille lix cent quarre" ving~ ux livres, en tour ni en parrie; & " en jurant a uffi n'a voir reçu 1ui- même de ); ladite fomme, que les quarre cent quatre,; vingt dou~e livres ci·delfus déduites; con" ~, damne ledit Ailhaud aux dépens de pre); miere inA:ance, j u(ques à la Sentence donc " ea appel excluGvement, & à la moitié de " ceu" de ladite Sentence & de l'inllance " d'appel, l'autre moitié eotre les parties " compenfée ; & en cet écat, a ren voyé & " renvoit les parries & ~at~ere, au Lleu~e­ " nant, autre que celui qu, a Juge, pour faue , \II.. P. • �;;- - 1 , '4tI exéeutet le préC.nt Arrêt; . " & '00<:11&. {WV4nl (a forme cent trente-oeuf 7'1 . Il . m'a remis à moi ou à mon fils Rlileate H8\olf " louis de vingt-quatre livres. L'hilloire que faie Jean.Jofeph Jauffrel pout IÎUQ prê.' en premier lie.', le-, 35 0 r. , pOUt Jefquelles fUI fait re b~Utt" cOllÇu dans- la meilleure forme ; qu',1 ))réla enf~ite 89 louis d'or d~ 2.4 1. , dont Ga-Îtrard A.J1hittld fit Ca déclaJat'ion à l'en.ert du biUet de ~ sot, (a<ns la da ter ni la IÏ&Q't'.; qo~i. ne ~a porta à l'aoovers , que pëuce que la pramiere déda-ration re-mplj{foit loute- la fac,e du quarré de papier qui fa contient; & qu'ayant· enfin emprunté encore 50 louis, ~l en fit une fecond~ dédar·atian au do! du billet, e-n raturant les mtJts kuito.nre-neuf, & y fublliujant 'ee-nt uÜ'lle.neuf; qu'.l ne fçair par quelle raiCon Antoine J aufl'ret avoit ladfé une (omme auffi importante entre les mains de Gafpard Ailhaud; q.u'après fa mon, (çachant bien qo\il lui éroit dû par les hoirs de Ça(. pa rd Ailhaud , s~en, (èfera au f?le rtu'ils lui préfen'terem; mars qu ayant enfuue heureuCe. ment recouyrê le billet, il en forrln demande en 1757, & qu'Il ne l'abandonna pendant di ~ années lui QU (on Procureur, que parce " Cet Espédienl u bitTe plus {ub611er de procès que pOUf la queQion COl'1cernanc les J 39 lOGis; ,'ils foot dû. , l'E,, pédieo. doit êlrc teÇU ; mais s~ils oe {on, pas dlâs, ainfi que nous ncus flarrons de Je démonrrer , ilfaut né,:e6"ai,emlnf cCl'ldore qQ~ Louis Ailhauda payé, {uivane la quiua oce du ,19 Mai J 7 S0, lOut ce qu'il devoic ; qu'il flut dCl)n~ le meure hors de Cour & de p.ocès {ur la delllande dt Jean.loCeph Japffret ; & qu'il faut en même-rems condamner celui·ci à 1. reŒitutÎcn ,du biller, ou ordonner que l'Arrêt qui interviendra, tiendra Jieu à ~ouis Ailhaud de valable ,dé. charg,. Fixons-nous donc à la quefiion concernan,! les 1 i 9 louis: or, Pon {ou lient qu'ils pe {ont pas dûs; que loutes les circonllances réGfient à foppafer le contraire; & qUI les deux rermens qu'a ordonné le Lieutenant, fOlle non Ct;ulement frufi,aloires & inUliles , mais qu'ils nf vonl pas même ad Tlm. Pour {çavoir fi les J 39 louis (onl dûs ; rappeHons ici -que Jean-Jofeph Jauit,et ea potteu!' d'un billet de ) 50 1. , du S Mai '745' con~u dans la meilleure forme, caufé , daré & {ou{crit, & qu'au dos de ce même billec Ce UOUgent ces ·molS : légitimer (on préleQda fing\titisere. Il 's pllcantl t'J'u' Antoine JaufPrer de c,êance • ~ ea ras i! ie qu'on qualifiait de co , ~éririer, & qu '~l craignoÎtqu'o n ne voulût lUI conrefier le drOit de réclamer ,la totalité de la f?~me porté.e par le billet, & la déclaration Jomle; mais qu·ayant . enhn recouvré le tellame~r de Ga/ard Ailhaud " au{u mira~uleuCement qu.1 ~voic recouvré le bil}e.t! al ell lem~ enfi~ qu'une créance suffi legllln1: .& .3uffi Ilnp?runie (oit acquirrée ; que 1 hilloire que, 1on par le Cu~e du f al'c au fUJ' et de J'état• dretTé I·r:. Il. '1 'a Vars ell un compte fait à p alltr ; " qu 1 n jam~,is connu cet élat. ' • �'1 6 Convenons de bonne foi gue cerre hilloire eCl bieo mal coufue 1 & que le détail que . fair aujourd'hui Louis Ailhaud, eA: bien plus narurel & bien plus vrai{emblable; fa quaJ'iré d'hoir ne lui permet pas de fçavoir au vrai, par quel évenement, au dos du billet de 3 S0 live , Ce trouvent ces mots myllerieux : il m'a remis à moi ou cl mon fils. Si le billet fur {ou{crit {ur Je quarré de papier conrenant déja cerre note, li ce fut une erreur, Un mal. entendu, ou une limple note qui ne fût que relative à Ga{pard Ailhaud, ou {oit au Baille Jauffrer, & que les Parties ne voulurent pas rédiger en forme d'obligation, parce qu'elles ne la regardoient pas comme obligatoire' , il feroit bien injulle de demander à Louis Ailhaud ~n éylaircilTement décifif {ur ce poinc; tout hérilaer juflam hahet ignoranli~ cQu(am. " Mais en revanche, Louis Ailhaud donne 1e dé taille plu s na t,u rel & 1e plu s ci rcon (. lancié de ce qui s'ell pa{fé de lui à An,loine Jauffret, ou {oit à Jean. JoCeph Jauffret {on frere & fon héritier. Il avance qu'après la mort de Gafpard Ailhaud, Antoine J aufffer, le même en faveur duquel le biller avoit été fair J lui pré{enra un ' compte de ce qui lui éroit dû; que ce compte ne s'élevoit qu'à ' 492. liv.; qu'il promit de les payer; qu'après la more d'Antoine Jauffret J illes compta à l'Adver{aire J qui lui en conceda q uiuance ; qu'il demanda {on billet; que Jean.Jo{eph Jauffrer ré' pondit l'avoir égaré; qu'il {atisfit à {on intéJ'êt, en lui concedant Ja quirrance; que · (ept années après ~ & quand Jofeph }auffrec cruC que 17 que l'on auroir perdu de vue l'état dreffé par Je Curé de Vars, il fic paroître le biller, & forma demande t une des ; s0 liv., que des J 39 louis; que lui Louis Ailhaud excipa tout de foite de l'état dre{fé par le Curé de Vars; que Jean.JoÎ~ph Jauffrec n'ofa en diCconvenir par écri,r '. & moins encore vis·à·vis do Baille Cheylan; que le BailJe Cheylan avoua avoir vu l'état, & que le Baille Ailhau4 n'y éroie compris que pour 5 (3 liv.; qu'il fUt alors 'lueilion d'accommodement; que le Baille Jauffret fe contentoit du prix du caban; que lui Baille Ailhaud n'ayant pas voulu le payer, l'inf. lance fut abandonnée pendant dix ans, &: que le Baille Jauffret ne .l'a reprife ,qu'aprè~ la mort du Curé J du Notaire & de 1Aubergllie de Vars; parce qu'il a cru que ~erfonne ne pouvant plus dépoCer de la confealon de 1et~t des deues, il auroit la liberté d~ le ~uppn­ mer, & d'3;uraper 1 J 9 louis. au Baille Al~haud: Il n'cil: pas befoin de réflexion, pour p~netrel' l'intention du Baille Jau[(er, & le vOir pour ainfi dire (e peindre dans {es dé~arc~es. Néanmoins, à l'entendre, flen n e~ pl~s 6mple que fa demande. Ces mOIs J zl m~. . 'moi ou à mon fils, forment une ve· TemlS a . . {b6f filable obligation; & cene obIJg~flon. u. 1 rant , rou le aut re circonA:ance deVient, Inuule. d . Etabl i{fans donc, pui (q ~'il le fa ur" que? rOI:, il n'y a aucune obligation; & qu en fait, c.e a a été expre{fement reconnu, tant par crAntolOe 1. Hi ue ar Je an· Jo (e ph Ja,U ru er U 1· J a? rec&, eqnfio Pqu'il n'ell pas poffibJe à aucun 1 meme;, E �'18 Juge d'Qr.do~ner en l'état lIa 'coDilamnation tle ces J 39 1oun. 'On dir eo prem,ier '}ieu qu'en droit, il o'efi pas ,poUible de r"ppOr~l' gu'il .y a Une oblj~a" lion pour ,les 1 39 J081S. 11 Jle , ~aul, ' pou.r sen conv"aincre, que ra,ppeller quels (oo,t à cet égard les principes 6. '& .réfe.rer l'~crirure Con. cernane les J ; ,9 JOU(s .,.avec 'Ie "biner de -35 0 li v. ' . En 1egle ,généra1e s toute écricure qui 'n"eff point "foqŒgnée, n:ell .p.Ji?r obJ\g.a,o!re; .ila que la fi_gnafure qUI -(~1I c'Onfluu!lv e ae 10. b.ligation. Cela 'Ii vrai, que fi Ion reuan. choit d\l papier dont Iii s"agir, J'ob.Li,gation de 3 S0 liv., & .la 1ignature .quï y .a été appo(ée, 00 'ae pourroit regarder que comme un chifon, l'écriture CO..llcernaot Ie.s 1;'9 Jouis. \ Ce n'eil pas reuJeme.nt dans 1'.ufage q.ue 'La figoature fil'~t, .pour aioli dire ., Je [cea u dê J'obligation; ta Loi Romaine & nos Ordonnances font aÎnft décidé. La loi Romaine. en i~ Loi J 7, Co~. Ile. fide inJlfll1n.,.q ui die dit -expreffemenc : non aliter 'IIirtS habere fincimus , ni(i in{lrument4 in munâum recepI4 .fo;:' criplionihus partiumqu&e confirmala , . d'a près laqueUe le Pré6dent Faber, défi 20, Cod. de propat. fi prœfumpt. t établit que liuerœ lu. dicis quantum vis publicum figi/lum haheane J nul/am lamen fidem flcilln/, niji ah eo ipfo cujus nO(lZen prœfl faune. foJignald! finI. Les Drd.oo"ances. en ce qu'elles exigent que fOUS les Aaes feront lignés par les Panies, à peine de nullicé, tels 'lue l'arr. 84 d'e l'Ordonnanc,e ":.1 en " - '9 d'Orleans; & l'art. 16 5 de l'Ordonnance de Blois. Auffi "le ' Baille J auffret ne préteod trolJver une 0 b1i gal ion ' po Ul' 1es. J 39 10 ui 5 '<l () nt ils'agi t dans le billet de ·3 S·O Iav. J que parce qu'il ell: faic mention des 139 louis à la fuite de l'obl igation -des 360 li v .. , {ou(crire & datée 'pat Gafpard Ailhau-d. 'Examinons donc li ' dans les circonllances 6 ce qu~ écrir atl (ujer Ides J ; 9 louis, venant "à la Cuite de l'o~ligat.ion des 3.50 liv •., Ipeut eue, ~u non, bblJgatolr.e. Toutes les ,Parties conviennent que Daocl, mieu" q u~un autre, a traité ~eu~ quefiion en {on uailé de ,la pre\(ve p'ar tetnolns J pau. 2., chap. 2; v~yons. donc ce qu'il e~ dit, & Boilfeau apr,es JUI . . cOOl~e~ce d.abord de raiConner fur -une écruure 1pr.avee, qUI (e t,rbuve fceHée 'de la lignature; & il ne douce pa~ <l.ue quand la feuille de papie~ {e trouve ecrlfe des deux côtés, & Coufcnte de la. {ign~t\:1fe, .·ute ne foit véricablemenc obligatOire. 1"ecra. . Il' • Il exam"ine enfuite, fi ce qUI eH e:r!' en d [ous de la iignature, l'ell: auffi. " J al .VU, "e dit.il; faire difficulté à l'égard de 'Ce qut , rIf . au • deffous d'e la fign .at ure; fça v Olffi , " ec ' d " s'il eA: préfumé être compns a~s cette ~e enforte qu'il faille y ajouter fOl ; " gnatur , . & u écru auparavant " comme a' ce qui . f 'a . · ~; def!ùs de ta ftgnature; ce qUl orme prec1( nt notre quellion. Il emCe A la ré(oUt en ces termes : " et ureur " '(e (ous f, t dillinguer, ou cette ecrtlure ~I • " laau lignature enIl d e même main. ectne 'f . en "" meme-lems, ~ ~.. fail .ne luite do dl ,ours 2 ~ 'ea !' 1 .ea ea • �. 2.0 " avec ce qui ell écrit au .. delfus concernant la " même mariere à peu prè~, comme il ea marqué " dans les termes {uiv.ants. De plus ,fous mail "fiing .ci.deJlùs, j'ai p~omis à Titius payer, " ou faire telle cho{e ~ & a·urre chaCe Cem,> blable, qui paroilfe' ne faire qu'un même ,> fins, avec ce qui eA: écrit auparavant, & " Jequel ferme ' rappelle Ja lignarure précé" deDIe, & crois qu'en ce cos, on peut agir " en vertu de ceue écriture, parce qu'elle ,> paraît n'êne qu'une Ceule & même (uire du ,> difcours , qui (e rapparie à la lignature ,> mire au.delfus, parce que ce qui ea ainfi ,>- ajouté, dans le même Înaant à ane obJiga" tion , ea cen(é en faire pauie: Cùm vi. ,> deatur anus & idem contÎn/Jatus fèrmo ad ,> idem jignum pariur rûalus, & inef!e p,iùs ,> fl8œ ohligationi dicaluT:, id quod inconli. ,> nenli adjeaum ejl. ,> Ou bien, ce qui ea écrit eoCuire de la ,> 6gnarure ne s'y rapporre poinr, n'en jàù " point mention, ou n'ea point écrit de la " même main, ou ne concerne paine la chaCe ,> dont il ea parlé dans ce qui ca écrit au,> defTus; & en ce cas, j'ellime que cette écri,> tute ne peut produire aucune obligat ion : ,> E 1 lune exiftimarem ex hde poJleriori jèripturâ ,> nihil eautlonis eliei po{fo, fld nudam utl1lùm ,> & imperfeBam 1fè ejus modi jèripluram , fi ,> in quâ fortaffè jè,ihtns perflvuare noluerù, ,> cum ci non ITER UM fobjigna"'erù, AT. ,> QUE IT A EX T ALI IMPERFECTO AGI ,> NON POSSE. Boi[eau, (ur le même ch. pille ~ nomb. 6, donne - • 1 2.1 donne à peu près les mêmes regles, & fuivant lui, " tout ce qui n'eft pas fous Je lceau ,> de la fignature, ea étranger à l'Aéle , & ,> l'erreur eil: préfumée êue plutôt dans loUt ,> ce qui el1: ajouré fans néceffité après l'Aéle. D'après cette regle, que toutes les Parties invoquent, il eCl facile de raifonoer. 1 0 • L'écriture concernant les 139 louis, n'eil pas ~ans la même page; il élOit cependant facile de l'y renfermer. La Cour en jugera {ur l'infpe8'ion du titre. 2. 0. Quoique l'écriture du corps du billet & de l'apollille pui{fe paraître écrite de la même main, il dl: convenu que tout n'a pas été fait dans le même infianr ; & la choCe parle d'ellerm,êm~. Il ne coûtoit pas plus de faite une obltgaoon en bonne & due forme pour 3 ou 4000 1., que P?u~ 350. , ~o. Ce qui Ce trouve ecut a~ f~)et des J 39 louis, n'a abColument auc,une, rel~tlon avec la Ggnature, qui con(late lobligatlon. On ne voie pas ni que 1'00 Ce réfere à la lignarure . ea au de{fus ni même que l'on (e (erve qut "indique 1 '0 hl"Igatlon ou 1e d'aucun terme qui At • on auroit eu cependant Cous les yeu" pre , d 1 qu'il eût été facile de Cuivre. un ma e e , , " ' Quand il ea quel1:ion des 35,0 1. ~ 1ob Jgat~o~ , eu:11 l'ar·fera 1etnent énoncée t, ' Je declare , , devou hl elle ea même caufée, qu LI '~ 0 amza emene Je promets payer prete; elle ea enfin, littérale, , à la p' ~miere réquiJùcon. ..' uelle différence, quand JI s agl~ des 1,3 9 Q . , Il 0 ' en: 11 quefiion d'aucune declaratlon JOUIS , . d' cune caure de prer, ni autre JI de deVOir ~ au F 1 A' A • , �.2.2- ni enlin d'aucune prome1Te de payer; il Y a plus, il n'r a, ni dare ni ~gna~ure ,& tOUt J enfin aboUlu a ce mors : zl m a remIS. Mais qui ect-ce donc que cet il? Efi-ce Antoine Jautfrer r Que coûtoir-il donc de J'énoncer ~ En Cuppo(ant même que ce ~rélendu prêc eût été fait dans le fonds des bOIs ou dans l'antre de quelque monragne , comme on le dit, Je billet que l'on avoit fous les yeux, puiqu'on y auroit écrit au revers, n'indiquait-il pas la forme de l'obligation? Ou en {uppo(anr • comme 00 l'ajoute, qu'elle eût éré diaée par uo riers plu.s expert, n'étoit·ce pas une rai{on de plus pour qu'elle Cervît de modele ~ Pourquoi n'en fair-on rien? Pourquoi s'abC. rienr-on de Ja déclaration de devoir, {eule conf. .Îru,ion de l'obligation r Pourquoi fe difpen. {e,r·on de la fignature? Pourquoi ne dit-on ab(olumena rien qui indique une relarion des 139 louis. à Ja fignalure appofée de l'aurre part? Pourquoi oe Ce {ert-on pas du mot , il m'a remis encore ou de plus j'ai reçu? Pourquoi apres avoir plis rant de précaurions pour 350 1. , 00 o'en prend abColumeor poine pour 89 louis, ni pour 1; 9 ? D~aiJleurs , fi "on avoit pu s'oublier, lou du premier prêr des 89 louis. c'éloit bien I.e cas de revenir à {oi, lors du prêt des S0 louIs refianls, & de porter encore au dos du b~ller, qu'outre & par-deffus les; 50 J. & tes 891oui~~, il en avoit écé remis encore par Aoroine Jauffret 1 S0, & que Gafpard Ailaud promenoir de les rendre. On n'en fait cependant rien; J'on )le voie n~ quand les 89 louis one été prêrés, j 2.; ni quand & comm/enc les 50 rellants l'ont été a uai ; ,i 1 (e mb )e que plu s 1a {a mme ér 0 i r j m_ poname , & plus on affeéloit de prendre Inoins de précaution : Comme fi ilO Baille , Berger, qui , quelque commode qu'il foit • ne pe/cu jamais pl'ête·r ; ou 4000 lh,. , fans opérer un vuide confidérable dans fa caiffe ; eût prêcé , ,ne (omme fi imporr~nt'e à différènres repriCes • (ans fe prémunir d'une bOnoè obli. gation ; fans indiquer le rems auquel il a fait ces différens prêts; (ans faire énoncer par le débiteor, & le prêt & le tems du prêt; & s'il pou voit Ce COOlenter d'un titre auffi i\lé. gal & auffi peu sû.r , ~ue c~tU\ ,que \'~n veut tirer de ceue obltgatlon, Il m a remlS. Danri & Boilfeau raÎfonnanr {ur ces {orres de CouCcriptions J n'exigenc pas {ans raifon· une rélation & Une relation nécelfaire , entre ce qui cO: é~rit avant la fi.gnalure, & ce, qui ea: écrit après. Le dernier affure poûuvement ,; que tour ce qoi n'ell pas fous le (ceau de la " figoature, ea étranger à I:aae; ~' ~ le premier, que le poJl fèriptum n a de relauo,n avec ce qui eil: énon.cé fous la lign,ature, qu a.Ut~nt ue ceue rélanon ea oommement exprtm:e. exemples qu'il en donne, ne {onr P?lnc , 'voques. De plus, dit-il, rerme qtu, Ce equl , fi d '· , réfere néce{fairement à ce qU.1 e ~Ja eerll ~ Î, mon lèing ci-defTùs.., contlnue-t-al; ce qlJl ,ous J" :1J~. ( ' Il .' la t d'que que l'écriture qlU uu en regle par 10 1 • 1 ' cl enfin foi de la ligoarure , qUI a prece, ~;, ' co,,(acre a clefigne.c d ',t,·'1 , J"ai promis,- terme .' a\ cer au"tre , J'"fàus " & qUI JOlot 1'0 bl Igatlon J ' ê 'mon fling ci dejJllS' ,ope[c {ans dOUle le'm me (es �~. "4effet, que li la lig,narure ne le trou voir qo'au bas des deux écritures , ou li la (econde écrirure Ce Ifouvoir {cellée du (ceau de la fignalure, comme la pr.emiere. Mais aujourd'hui apperçoi,.on rien de pareil ? Quelle eA: la rélarion qu'il y a eOlre les deux écritures? Quelle eil donc . la claufe , 0&& le mot qui prouve que ce qUI a élé écrit au dos, (e rapporte à la fignalure ? Qu'il en fa{fe mencÎon , ou qu'il concerne la chofe, dont il eA: parlé de l'autre parr? Y trouve-r-on rnê. me Ja matiere de l'obligation? Y croU9(:-r-oo ni l'énonciation du prêt, ni la déclararion de dey oir, ni enfin la promeff'e de pa y er? Si on ne J'y trouve point , il fauE donc conclure , avec DaOli , que ceue écriture ne peut produire aucune obligation , qu'elle eA: impa~faite, & que ex la/i impe1eao agi non • poffi· , . _ Mais d'où vient d'onc ceue écriture, nous • die·on? Louis Ailhaud n'en (çair rien, & il ne peut en rien (çavoir. Toutes les préComplions lui (ervenr au befoin. L'obligation des ; SO liv., fi l'on veut, aura éré placée au dos d'un quarré de papier, (ur lequel Ce trouvait déja ceue nOle J & on l'aura regardée comme inutile ·, ou l'on ne s'en fera pas apperçu; · Antoine Jauffcet, li l'on veut encore ., aura remis ou 89 ou 139 louis en dépôr , & n'aura p~int exige d'ohligarion, parce qu'il les aura retirés dans le même jour; ce (era encore, fi l'on veut, one note érrangere , qui ne concer· nera point Anroine Jauffret. Toutes les poffibilités nOUi {uffifenl. Çombien d'événemens dans • -. 2.5 dans la vie; (ur-!out enr~e gens du bas-peu ~ pic 1 peuvent avoir prodUit cene nore -ava t 'A . J œ ,n qu nrolO~ ~aufIret eut rapporré l'obligation des , . 3 S0 lav.. ,Ce que nous nOU5 prop o-Cons d aJourer, 'comme venant de la bouche même d' ~nroine J auffret , le j uLlifiera afiez. Pour{UI vons. . Cependan,r Je b'ilJer de 350 J. a éré fait à Arles " où ~e manquoi~ pas de papier. Cela e~ vr~l; ?,als cela ne dit point, ni que Je papIer, fut bIen abondanc cbez un Bèillè B~r~er , ni q~.'A.ntoj~_e ~au~ret &, Ga(pard ~11,laud , en falfaln., '1oblIgation des 3 5,0 1. , Il ayent pas regard.,~ la nO,t e des J 39 louis comme inutile. ' ' ,. .. Ils -l'euff'enc effacée, continue·t-on ; on di ..' roir mieux / li l'on' di(oit , ils -a,uroient dû l'efface'r ; mais ceue omiffion , que 'Ies Parties ont regardée comme indifférente , "peur d'au. unf moins' valoir 139 louis aux hoirs d'Antoine Jauffrer, qu'il ne les a pas réclam,és lui. même, & qu'il o'ér,oit p'eur-êtrè pas en état _d e Jes prêre ~ • . Màis les Aureurs ne diCent·ils pas qu'une obligation fans date, ou qu'une promeff,e {ans cau(e, n'en pas moins obligatoire.? L'on , en convienr èncore; mais il faut qu'il y air au moin'i & la lignarure , & la mariere ou l'é· no nciarion de l'obligario,n. L'on conçoir fans peine ,qu'un billet ~'ui âira l je p'O/~etS payt f ! qui ne fera p~s dare & ca.u(e, . ~b"gera. cel.ul _': qui l'a '(ou(cru, parce qu~ ln om~llhus.(Jb!rga!lo. nibUS in quibuS diesf10n ponuar, prœfinll dre eb,elur; màis on conçoic auffi qu~une écruure. G , , 1\ , yon . ea. .• 1 • • �.. , '2..~ . '1.1 q~ence; par Anê~ rapporté par Lacombe, VOl bIllet , d.u 2.1. Août IZ4 I , U{l billet écrit qui n'édonte per(ooll1e , qu'i b',ea p'~int. con~ ~ue en forme d'ohlig8tio,n, pe.ut être Un. mé. mo-ria~ , ~·o ~genda., CJ.)lÎ, ne, ~~'it fer";,, que de memoire a celuI 'qUl la. ecru , & qui ne peut jamais f.()r~e1'.. t~tfe ct~ créançe PO.uf celui qui s'en empare. , On doit le concevo~r d'a~tanr plus faclle. ment a ajoutd'hui , que li l'es 1; 9 louis a.voient é.é 'prêtés a près. les ; 'Sa 1. , il év ident que ).'on eût énoncé la décla'ra,i~n, de devoir le! 1,9 louis', comme 00 avoit énoncé ceUe de-s J 50 J. Concluons donc que n'y ayanf auto'!,. , relation d'une écriture à l'autr'e ; que ceUe des 13 ~ Jouis, ne (e référant direaemenr ni indireéle.' mènt à celle de 3 50 1. ; que n'énonçant ni un prêt • ni une déclaration de devoir, pi une . promeffe de payer,' ni enfin rien abfolumenl qui (e réfere à la ugnarure appofée de l'autre part ,. il eil d'autant plus abfurde d'en vou .. . loir induire UDe obligation, qu'indépendam.' ment de ce que l'écriture des 139 Jouis n'a aucune rélarion avec celle 'de ; 50 1., elle .n'dl · pas même conçue en forme d'obligation. Celte con(équeoce n'ea autre que celle .des loi" qui nous régiITent ; la dédiration de 17, 3 décl are nuls lous les billets , autres que ceux faits par Négociants, & au· Ires de pareille qualité, fi le corps du billet n'efi écrit de la maia de celui ,qui ra fig~é, ou li la (omme n'eA: reconnue par tlpprol?alion de {3 main en tOUles Jeures, faw .J'approbation. Lie d'une. autre ' main, que l~ débiteur avoit figne , en ajoutant ces mOlS, 1 approuve ['écriture a élé décl,até nul" par 5e qU'e l'o~ regatda ~es ler.mes comm.e n .equi vala~t pOlOt la teconDodrance de d.eVOlr. Que ne faut-il donc-pas' dire aujo9rd'hui , où Ja, reconnoiffance de de. voir n' eA: pas (eu lement ex primée? . Mais ,dit-on J fuivani l'énoncé de ceue écri· lus;'e ~ il a été ·remis:' partie ' de la (bmme à Ailhaud lils. P~orquoî ne nou,s iodique-t-il pas de qui il l'a"o.i.! reçue? En vérité, ea. ce bien le .ca~. d'e le lui dçmander depu\s 1. S 0\1 3a,. ans. t ~'- èene nOie a ér-é a'ppof~e ~ ECl·ce qu 11 e~ : .fe~'1ement hnnnere de lUI dire aujourd'~u'l, pe ,qui aviez vous reçu de J'argent en 1744 ou 1745? Tous ceux donc (ad pere conduifoit les tro·upeaux à la montagne, pou.. oient l-ui en avoir ,remis t à lui ou à (on pere enH' a ~ttes , le proprietaire des troupeaux do~t (~n pete é'toit Baille en 1745 ; & ceue fomme qu'il avoir reçue, & qu'il avait re· mife à fon pere au commencernen~ du mois pattent de Mai , rems auquel les troupeaux· ... pour la montagne t pOU ,V Olt bien avolt occf. fionnê l~ note don t , il s'agir. A i.nli co,~­ c1uons touJou~s que la no~e ~n quelho? 0 enonçant aucune (orte d'oblagatlon , & n ayant au'cuDe (orre de réla.ion a~ec la fig~ature du touJours vrai g~e ex billet de 35 0 J. , il tali imperfi80 <agi non pore.(l. • L'on d~v{oit . d'a,ut~n~ mle?x ,en cqr:veritt." ea ' . • 1 /1 l, ' 1 en Légiflateur a voulu prévenir des furpriCes _, qui ne fon& que ifOp ordinaires; &. en cou(e.. l , qu'Anloine Jautfroc en avoU convenu hll~ • '. , • • �8 , ;\ même. Qui mi.eux que lui poùvoir éclat • ' ' f dte' ce- qu "1 ItClt c7 my,fiere, & relou J y avoir d'é. ' . 11lgmar!que · da~s ce pofl jèrip1um? Qui mieu que !UI pOUVOIt {ça voir s'il a voir prêr~ 0 x • non, l,es 1 ~ 9 louis? Il eil donc incontellabl: gue', s'JI a reconnu ne les avoir ' pas prêtés l'a,alOn, de Jean Jaulfrer, qu'il n:a pas différé: frans radon pendanr %. 5 an.s , ea nécelfaitemen.c marquée au coin du dol & de la fraude. ,Or, ~nroine Jauffrer l'a voir reconnu de 0 deux rnanl~res : 1 • Par le rôle qu'il avoit donné à, Louis Ailhaud : 2. o. Par l'état de (es derres, qu'il fil dleffet par Je Curé de Vars' érat que J-'Adver{aire~ a la rnauvàife foi d; n~us ca~,her ,aujou~d'hui , parce que les princIpaux remoJns qUI pouvoienr dépo{er de fa . 19 - '2, 1 / •, confe8iôn, (ont décédés.... , " Nous invoquons en premier lieu ' on rôle fournj par Anroine Jauffret lui·même. La Cour {e rappelle qu'après la mou de Gafpard Ailhaud ,Antoine . Jauffrer pré(enra un rôle à 'Loui; Ailha d,d, don t il réCuhoit qu'j l, 1ui éroit dû 492. liv., y compris les /35° liv. du biller .. O~ " fi, A~rojne Ailhau,d a ~on~enu qu'il ne lUI erolt d~ ,' que 492. IIv., 11 n ea donc pas po~ble que (on héririer puiffe réclamer 139 . lOUIS. ea Il bien mal ~u Baille ' Jauffrer de nous dema~de~ aujourd'hui ce même rôl~, J ui qui fut fe~oJn 9ue l'o? y pO,rra le payement de ; 00 lave qUI fur fan '~n premier ljeu; lui qui le reçut, ou, pour. ·mieu·x dire, qui s'en empara, h)f~qU o~ lUI compta . les 192. liv. ,ef. lantes; !Lu qUI, dans {on fyfiême, devoit s'en empar,er ~ • emp~rer; & qui, ne (uppo(oir avoir égaré Je bdlet de 3~o lav., que pour le faire vaJo~r pour le.s 139 louis, lor(que le rems aurOIt obfcu,rci r?utes c.hofe); lui enfin que nous verrons blen·tot en lmpo(er au fuje, de 1éru drelfé par le Curé de Vars. , Si ce compte ,n'av,oit pas été produit ; a quel propos LOUIS Adhaud, auquel on impute la mauvaife foi de ne pas vouloir rem. bouder une fomme dont il a reçu lui - même Une partie, auroit .il payé les 492. I.? Quand on~a de mauvaife foi; on ne l'ell point à demi. Du moment que le Baille Jauffret eut di, qu'il avoit 4 perdu le billet, Ailhaud était ~e maître de lui répondre qu'il ne lui devo it rien. Il paye cependant 492. liv , , & il les paye Cur un rôle, Ce point de fait cCl: convenu or, qui el1:·ce qui avoit donné ce tôle? Eroil-ce Antoine Jauffrer, ou Louis Ailhaud ~ En regte générale, ce n'ea pas ordinairement Je débireur qui le donne; le créancier, toujours plus {oigneux de veiller à {on in lérêr , que le débireur ne J'ea de (e liberer, (çait toujours mieux ce qui lui eil dû, que Je dé· biteur ne (çait ce qu'il doit, (ur,tout lorfq ue la (omme due procede, partie d'a rgent comptant, & partie de fourniture. De plus, qu'avoit be(oin Louis Ailhaud de préfen,er de rôle? Il n'avoir qu'à a~rendre l'exhibirion de (on billet, ou à defaur, li pouvait dénier fa derre. Il ne l'a cependant p a~ fair lors même que Jean.Jofeph Jau fFrer lUi (lit ~voir égaré le billet; il n'elt d~nc p.as poffible de le Coupçonner de mauval(e fOl ; l : H , �'r o Sc ce rôle ~ q,u,e loUtes I.e. Par·ties con\' iel111èot avoir ex illé, ne pouvoit don.c p3~ir qUe <le Ja main d'Antoine Jau[rel; iluffi ç~a -été la dé.f.en(e du premier moment, & eUe n'a point , , vane. Vous n'avez pas d~t, bbj·e6le-t.on, dans les premieres ~défenfes. q\:le 1) avols ret,lré ce rôle.' Mais n'a·t·'o.o pas di-, .(a\os celTe 'qU'Il aveit été drelfé ~ Or, pa,r qui pouvoit.il l'avoir éré J fi ce n'ell par celui·là feul qui a'l'oÎt faic les four. ll1irures , & qui pouv'oit par conf.équtnt être inllruir ? En {econd '~ieu, rien de plus décjGf q'ue fétac des deues Q1reffé pat le ClJré ·de Vars, ·Jors de la derniere maila.dljre d'Antoine Jautfrer. 00 en {cor taures Jes cèfJ,(équences ; Cn eornprend qu'il n'ea pas poffible que nous l'ayons,. & que cet é~at feroit une piece déciGve, 'qui ne fouffrir()Ît .pas de réplO'n'fe. Auffi Coppofef-on que c'ell: 'I ne hiCloire, un co·mpre 'en J'air, varié d,ans Ces cif-conllances; que Ià'n tôt nous avons dit que, fuivant cet 'é tat, Ga{pard Ailhaud éroit débireut de 51; liv., & d'un caban d'e 14- liv., & tantôt qu'il ne devoit que 492. li v. ; que ceue contrarieté un l'é ~ moin de plus co 1 tre nous. Ce poinr véritablem~nt intérefi'anr mérite route rauenrion de la Cour. 1°. Il eO: exactement vrai que dans tous les rems, & (uT-Ibut dans ),s premieres défenfes, nous avons parlé de cet élat. 2°. Il J'ell: également, que le Baille Ailhaud n'ofa pas le dénier lors de (es premiers con: • , • • 1 èa • , . 31 'fredits; è~étoit ê:ependarit 'la premiere réponfe qu'il devoit fOUtoir. J30. Il l'eCl encore, que ce ne fur que parce qutil falloit rëporidre (ur cet élat t que le procès fut abandonné pendant dix. ans, depUIS 175 '8 , jufques en 17 68 . 9r, un homme de dè la uerbpe & de l'état du Baille Jauffret, laie. fera·t·il enne les mains d'uo débireur, & {ans Întérêt, uoe Comme auffi importante t La lui lailfera .r-iI, quaod il l'a depuis I l années t La lui lailfera-t-il, quand il a été a(fez heureu" que de recouvrer miraculeuCément foo tiùe? La .lui hifi'era·,·il enfio, lors même que la demande al élé portée en Ju(tice, & qu'elle a éré conteflée? 9'où viént dooc ce 61ence & cet abandon N'en.i1 pas la Cuite d,u 61ence que 1'00 Avoit dé'ja gardé {or l'é'rat? La Cou'r va bien· tôt ,'oÎr q'ue 'l'éta a été avou~. N'eA:· ce pas encore parce que les témoins qui avoient vu drclTer l'état, n'étoient peur - être pas enco re tous 'd écedés? Si les hommes {e peignent dans Jèuts dêmàrch'e s, que ne faut-il pas conclure de l')naé}ion du Èai Ile Jauffret ? Ad mi r'ons ici la férrilité de (es re(fources. Je ne pourCuivis pas, dit-il, parc~ qu'~n m,e qualifiait de co - hér~tier; p~rce qU,e Je craIgnais qu'on me contetlât le droIE de r~c1a~er ,la toralité de la {omme; parce que Je 0 aVOIS pas Je fef1amenr de mon frete; parce qu'enfin mon Procureur négligea les pourCuires. Qu~ toutes ces défaites (oot mal enren?ues! ~aut . l~ d~nc aonées pour {è prémunar de 1eltralt d ud la l lenamenl 'lue l'on (çaic elre reçu. par un le r ' , , II " �, ' ;2. Notaire? N'indiquoit-on pas au Baille Jaulfret'\ quand & où Je lellamenl avoir éré fait ~ y a·t-il donc fi Join d'Ondte, lieu de (on dom cjJe, à celui de Vars? Le tellamenr n'a. pas éré communiqué en 175 8 f Er le Procureut eût-il négligé les pour(oires, fi le Baille Jauffret n'avoir commencé de les négliger lui. même, ou s'il ne Joi avait donné ordre de les di(conrinuer f Que J'oo cherche donc d'autre ~rér.exte pour excu(er un filence qui n'ell poine equlvoque. 4 0 • L'inllance repriCe, quand le Curé le Notaire & l'Aubergille de Vars (ont décedés le Baille Ailhaud excipa encore de l'éral. le Baille Jauffrer ne peut prendre (ur lui d'en parler. Ce n'ea qu'à la rroi6eme défenfe & lorfqu'i) craine enfin tout d'un lilence ne pouvoir être que réflechi, qu'il prend (Ut lui de le d~nier. Mais pareille dénégarion n'a.t,elle pas tOUjours été regardée comme le fruit de la réflexion & l'eRet de la mauvaiCe foi? ?0 • ~ a~ s cet, état ~'a - , - il f 0 ncie rem e nr j a ..' mais exdle? N Y _a.~ 1.1 plus perfonnequi l'ai~ vu dteffer, ou qUI 1au vu enrre les maies de l':'-dverfaire? ~e compte en l'air ne pourrat-Il pas devenir une réalité? Nous avons avancé que le Baille Jauffret 'en avoir convenu qu'il ~'avoir montré au Baille Chay lan , qu~ ce Baille C.haylan l'avoit avoué, & que loure la conrellatlon ne tinl qu'au pri, du caban. Il e~ rems d'en fournir la preuve, que la ProVidence femble nous avoir encore m'énagé pour confondre l'impollure. Un Berger au {ervi,e d'Antoine Jauffrec < ,-il &: qui • lors ~ .; .Jors de {" maladri.e, & aujourd'hui encore en" je, a déci aré ., . Qu'a près ê u e arr i vé à 1'3 • " " ", " " ." " m~lflta.gne , Iledl4e Jauffret fon .maÎtre étant ' lo·mbé maladIC ,1.1 l'accompagllJa jaCqu'au vil. lage de V I,rs pour le fervir ; que le troilieme jOlu de fa maladie, ledit Jauffre't l'eovoya à.lâ cabane de la monragne , avec ordre dt' lui apporter fis papiers, qui lui forent remis par le {ous·Bàille , appellé Ca. " pole; que de retour au Village, & ' dans " la mai{on de Michel Reyne , Cabaretier ~ " oû étoit logé ledit Jauffrel, leCdirs papiers " furenr eltaminéi par Je Curé du Village & l' le Baille Rondet, qui avoit pareillement (on ), ·troupeau {ur la même monragne, & que " (celui.ci toujours pré{enr) le Curé fit un ,> élat des dettes aai ves dudit Jauffret , con" tenu dans (es papiers; que lui Blanc cont, t i Qua cl e (e r vi rie dit Jau fi r e t j u{que s à 1a ~ mon, & raccompagna à la (épulture dans ~, le 'cimeriere de la Paroilre. Il a donc été d,elfe un étar; la déclaration ea . trop cir~on{hnciée pour pouvoir la (u(petler : elle entlle dan~ les plus petits dérails; elle indique & le fait, & les circonA:ances , & les perfonnes. Elle s'en rapporte, il eA: vrai, à des gens qui n'exiGent plus; mais ,de 9ui en-ce la faure P Si Antoine Jauffrer 0 avou pas re· lardé (om aaion , pour attendre e" prelféme-nr , la mort de toUS les femolOS , on ne ~ous feroit pas un reproche qu'il, ne faut fonclerement imputer qu'à l'A dverfalfe. Cene déclarariolf n'ell pas la {eule que ,nous .. v~n. été affez beUll-UX que de reco'uvre-r. Ua " , l �t • • 34ancien Baille, Berger & (on 61s, appellé Sau~ v(Ji~e, fure.ot voir le Baille Jauffrer dans le mOlS de JUillet J 748 au cabaret, où il éloit malade; ils aueilent qu'il était le Baille comp_ lable, c'efi.à.diro, l'Adminillrateur de la compagne, pour {e {ervir des termes uutés dans ceue partie; " que le pere le vit & lui parla; qu'il 'J trouva chez lui le Curé & le Noraire . que " Jedit J auffret ht , (on teilament, & mê~e fic " écrire & dreffer par le Euré du Lieu un " étal fi ,die , généralement de ce qui lui ') éroit dû par divers particuliers, du nombre " defquels étoit le Baille Ailhaud. Le fils, qui ne fut pas voir le Baille Jauffrer, a également auefié " que dans le même tems " il entendit dire à (on pere, que le Baill; " Ja.uff~ec. av~ir fait ~re(fer un état de ce qui " lUI et ou du ; mais encore qu'érane pour " lors aux monragnes , il entendit dire la mê. " ~e .cho(e par ~iverfes autres pedonnes. qui " ddolenr le tenir pour avoir "iuté ledit Jauf· " frer dans fa maladie, & {ur le rapport que " ce de~nier I~ur avoir fait, dans lequel érac " le Baille Aalhaud (e trouvoir compris. L'exifience de l'état Ce trouve donc encore con~atée ;, il ne r~~e donc plus qu'à voir fi cet erat n a pas ete vu enrre les mains de l'Ad verfaire. Nous avons avancé qu'il l'a voit monué. a.u . Baille Cheylan {on camarad~ , (on ~~I ',num.e, chez, lequel il loge, & que celUI-CI 1avolt avoue à d'auttes. · La preuve eo eCl dans une déclaration que nous en ont donné deu~ Bailles. dont il réCuhe " qu'il ,> y a envuon uo an que le nommé Chaylao) 1" " " " " " " " " " " " " " " ,> " " ,) " " " " " " " " " " " " " " ... d . 3S amz ln!lme u.B azlle Jauffret , logeanz dans la Chaylan , lorfqu'il va a· A r· 1 maifln 1 ·duda ' es., UI ~u qu.'il lui feroit plaifir , érane ami du Baille Atlhaud J de l'engager à fi . l , 1 'l. 01 r e proces ; qu l y aVOll un étal des del/es due~ à, Jauff:el , fait lors de la derniere ma. lada dAn/olne, dans lequel le Baille Ailhaud (e t~ro~voi,t ~ompris pour 350 ou 450 l. ; qu JI n y etau pas compris pOUf une Ji forte flmme " .q~e celle, que demandoit Jean J aziffiel, heruler dudu Antoine. L'.autre Berger. attelle, " que le Bail.le Adhaud le pria de demander Baille Cha y la n , ami de Jean - J oflph J auffret , fi lors de la derniere maJa'die d'Antoine Jauffcet , il n'avoit pas élé fait un état & ,dIe des deues dues audit Antoine Jauffrer & , de fe faire dire par Je Baille Chaylan : pour ~uelle (?mme GaCpard Ailhaud s'y troUVOll compTls ; que quelque rems après, il s'acquitta de la commiffion, & que Je Baille Chaylan lui répondir qu'il n'avoit 'JIU qu'un petil mlmoire, lequel conrenoù , comme quoi' feu GaJPard Ailhaud devait à Antoine Jaujfret 600 fi qudques livres; qu'à la vé· riré, il avoit vu dane; fa propre mairon entre les mains dudit Jean .Jofeph Jauffrer, un étal & ,ôle, qui, A CE QUE CE DER· NIER LUI DIT, contenoit les derres dues au dirA nt 0 i ne Jau ffr er Co n f rere , mai s que du même étu & rôle, il n'en a jamais ea connoiff'ance ; que ledit érat & rôle avoit · é,è drelTé par le lieur Curé du Vars. A dit auai le Dépo[ant, ,) que le BaiUe' • 1 au / • / ," '<LI" �" , - 36 . " Chayla,o lui dit que Je4ir , . J~ulfret & Ailh~ud ,; s'étant uoovés d,ans fa Plaafon depuis quel .. ,; ques années , ~edit Jea,n ]auffreJ éraie à mê. " me, & auroit offert audit Ailhaud de lui ,) l'endre le billet de {on pere, en tanJ qu'ille ,> lui payeroit, & le prix d'un caban, que ,> ledit ]au[frer réclamoir. Il ed dODc conaant qu'il aéré drelfé un érat des deues d'Antoine Ja9ffret; il l'ell encore ,q ue cet état parloir du Baille Ailha.ud; il l'dl enfin que cet état a élé v u entre les ma i ns de l'Adverfaire. Qu'il nous dire à pré(eqç pat quelle raifon il a reG~ 12. ~ns de faire paroître I~ bi 11 et ; il en a enf uire palfé di" (4 ns rien dite. Du moment qu'on lui a parlé de J'érat ~ ' il a craint d'eo parler dans les trois vremieres défen(es qu~il a communiquées, & a fini par aneRer qu~ c'ea unI hifioire. Mais l'hiC. toire n'dl,elle pas vraie ! Quel eG dODC cet é1at qui fut dreff'~ , puiCqu'il en a été dr~fi'é un ? Quel eA: celui qu'il montra au Baille Chaylan? Ce Baille Ch~ylan, qui, par paren,thefe , ne .lui ea pa,~ (ufpea " Q.'a (aps doute pas imaginé ce qu'il a dit à deux autres Bail~ les ; il faut donc de toute néceffité 0\1 exhiber l'écac , ou périr pal' la foullra8ion frauquleufe que l'on en fait. Comme on ne pourra rien oppo(er copue les déclarations de ceux qui o.nt vu dreffer l"érat , on nous objeaera peut-êrre qu'au lied de faire parler le Baille Chaylan par aucrui , il falloi', aller ju(ques à lui, pour voir s'il {eroit. d'accord avec ceux qui , parlent q'après lui; c'ea' auffi ce que nous avons fair. Dans l'impuifi'ance \ ,. . 37 '~'Im pu.fi'ance de le produire en témoin . & dans la juGe défiance que ]auffret ne v~ulût con(entir à le faire e.ntendre J comme il ne vo~dra p,as y con(enur 1 nous lui avons tenu un. comparant, dans lequel après avoir rappellé le procès en deux mots, & (Uf-IOut )) l'exif. ,> (Ience de l'état, & la foufiraélion fraudu .. ". Jeu,(e qu'en fait le. Baille Chaylan J '" il eit aJoure " & comme al ea venu audit Baille ,> Ailhaud, que le (u(dit état avoit é,é vu &: ~> lu par Claude Chaylan, ami du Baille " Jauffrec, & que ledit Baille Chajdan en a » fai~ l'av~u à différentes per(onnes , & que ,> ledit Ballie Cha y lan avoit promis en fair e " (a déclaration, ce qu'il refufe aujourd'hui, " {ollicicé (ans doure par Jedit Jauffrer." Et qu'il imporre audit Baille Ailhaud de faire conA:er de la vériré? On inrerpelle le Baille Chaylan de déclar~r, 1°. " s'il n'ell pas vrai ,> qu'il a vu & lu entre les mains de l'Adver,> {aire. l'état dont mention e(l ci·delTus fai. " le; 2. 0 • s'il n'en a pas fait l'aveu à différen- ' " res pedonnes; 3°. s'il n'étoir pas pré(ent , " & (a femme auffi , lodque le Baille Ailhaud ); demaoda dans (a mai{on de lui Chaylan , ) au Baille Jauffrer, le billet de {on pere, & ,> que s'il ne le lui rendoit pas, il le ferait aai· " gner; & fi le Baille Jauffret ne refu(a pas " de rendre le billet, que le Baille Ailhaud ~, ne 1ui fî rra i (0 n d' une abao. L'Înrerpellation éroit pofitive ; le Bairle Cha-y lan était uop honnêre, homme pour la dé(avouer, mais en même-rems trop lié avec 'le Baille Jau/frel pour y répondre. ~61cnce ! �18 qu'il garù, (Ut l'iG~ _,.~Hati,on,. eft donc Une preuve & de Ja ve ne des (lUS, & de l'e.%i(~ .~nce de ré •• r , & .QIJ peu de fonds que le ;Baille Jauff'rer Eai{oir lut les J 39 loui~; & et). fia , que J~ prix du eaban fut lA feule CiU{O " pour h.quelle le Baille Jauffr,ec ne 'Voulœr P8& rendre le bitler. '. . FauI .. i.l mainrenant établir en droir que le Baille Jautfret ne peur ' fupprimer ' l'état t qu:e parce qu'il .dépofe conue · Iui ? .A-t-il bonne; grace dtergoliCer (ur .Ie pofl jèflpJUm . au do& du billet? S'jl a, ou non, quelqpe rél.atÎoll avec le billet lui-même. quel témoin ph,s,puif.. (ant & plus. digne de foi que' (on frere? Qui . mieQx que lui pouvoir [çavoir s'il avoit prêté ou nOQ, Jes 139 louis? S'jl a don-c, attelle .u li de la mbrt , IX dans ces momens c»iriques où routes les ombres du meo(ooge :(e diffipene pour faire plaçt à la vériré , que la fomme De lui éloit pas due. à quel tine fon héritier pOlJua-t-il l'e"iger? Dira-t·on que . c'ea un oubli? Mais commenl fl~ WppoC4r, qU3l\d ré . . rat drelTé (\Ir les papiers- , , & ' quand le montaot du :biller ell inféré daus l'é.al? DiraI.. on que ceùx qui le rédigerenr , ne s'en 8 pw perçu re nt pas ~ Mais le Ba ille' Jau tr, el }' (lu-il OQblié? D\ailleurs, s'il en poffible -de pré(u..l mer que 1'00 ' ne s'apperçut pas de l'ecrirure ~u revérs , lorfque l'é.tat fUI dre{fé ,0.0 peut donc également .préCu,mer que 1'00 ne- s'en op· perçut pas,. lors de la coofeaion du biner. ' Il donc j ullifié qu'Anloine Jauffrec avoic lui-même reconDU que les 139 louis ne lui éloienc . pas dQs; mais Jean Jauffr.e&. ne l'a-r·il ea ea 39 pas avoué .I ui. même? Tout le prouv~e : rea . conduire ~ .fies .dëmarlClhes , .& ce qu'il en a dit dans. l~n t.eQ1s. Sa ;Ct7ndUlU • il f\1ppofe d"avoir perdu , le: billet, poUt ne le raire pât6ître que 1 z. 'ans après. Ne, dirait·on pas qU'Uh B4iHe B,el'ger a Un;, immen6cé; ·de p.piers, & '<tb't1~ btlletpeu,t s egarer dans le c·ahos-? Ne diroit .. on pas .q\l~un bfllet de ceue nature, & auffi imporcant, nemériloit aucun {-oin f Plus il eŒ imporranl, & .plus- '{oi'goeufernenr le's gehs de cet étu l'enferffi\e1U dans ce qu'ils appellent leu'f caiife. L'Înv:e-ntaire de ces (orres de C'~i(fe n'ell pes 'une aff_ire d'E,at; le 'peu de papiers qu'ils ahl, {ont .ternis tOUS enfemb\e. Il n'dl: par cooCéquent ;pas poffible que l'Adver{aire D ' e Ôr pas -t r 0 u v é 1e hi,U'er en que fi j 0 n• A b lU on l'ia vu s'eovetopper juCques aujourd'hui, & {e 'réduire tnylleri'eJUfelllenr à ce m6r, j'ai trouvé le hiLlel; mOlt fans doute auffi heureux q'Ùe lia ·dé'Ctulvcree.Mais il iefie ft (~avoir, fi la luake 'peut s't eft contenter dans le5 circ'on(tances·. , (. Sa conduire enc'ore; mais le biller au 'moins rattrapé en 175'7; c'étoit alors le cas ,de ne plu§ laitfer e~ arrière une. (omme aU,fil lmpo.tlante. Notre homme, qua veut en tiret partl'le fait pa{fer au Contrôle .CatH f~ulemenr, p,?ur la (omme de S30 liv. Ceué Clfcdofiance reviendra bita-tôt à -l'appui d'u'ô autre moyC!n: contentons-nous d'obCerver, quant à pré(enr, qu'il ne préfenra dona ,le bi!let au ~onfrôle. que comme n'ât~ ntOb!lgafol re que potJt ; s0 }riv.; que .quand Ilauroit eU,Ja fioe{fe ~e db~n:.t lebiUOt à ,~nuôl.er' ) faRS duc au CommIs q 1 • �~o a. vouloic "agir pour les 139 loùis; il {croit Plains vrai que le Commis n'eût pas regardé l'écri.ure au revers, comme formant une obligarion. Quoique 1'Autorité ne {oit pas ' bieQ grave, elle eCl cependant d'un crès-grand poids, quand il s'agie de l'inlérêr de la Ferme. Sa conduite encore; eD ce que depuis le procès Înlenré, le Baille Jauffret n'a 'pas (eulement ofé ,j(quer le contrôle des 1; 9 louis. S'il eil intimement perfuadé qu'ils lui font dus, pourquoi ne pas melue le Juge à même de pouvoir en prononcer la condamnation? Ses démarches; elles (ont plus qu'évidentes: elles trahiff'ent leur aUleur. On voit l'homme, & l'homme de mauvaife foi 1 ménager (on coup dans l'ob(curité des rems, {uppofer que Je biner ea égaré, afin de le faire revivre, quand il croie qu'on aura perdu de vue l'érac drerré par le Curé de Vars, & relirer, ea auelldant , ce qui lui étoie légitimement dû. Ses démarches; le procès inlenlé, du moment qu'on lui a parlé de l'érat, il n'ofe le dé{avouer, & iJ abandonne les pour(uites pen. dant dix aos. Quelle peur êne la raifon de cette inaUion? Qu'il ne cherche pàs à abufer des hommes J & moilu encore de Juges, par ces mauvaj(es excufes que nous avons déja difcutées; elles ne fonl pas plus faites pour. êrre avancées, que pour mériter une réfueation (érieufe. Ses démarc!us encore; le proèès intenté & abandonné depuis deux ans. Il a occaGon de trailer avec le Baille Ailhaud, à raifon d'un ù,oi, de pulverage J qQ'il uaitl pour lui ou pou~ • 41 " pour ~e compte de la c~mpagne.. La préfence du B~,lle Aalhaud ne .Iul rappelloit pas moins {a c~ean~e, & ne lUI reprochoit pas moins {on ~naél:lo?: Notre homme, auquel on avoit parle de 1 ~(at, n,e parle cependànt pas de ces '39 louIs, & n en donne pas mieu" ordre à fon Procureur de pourfuivre. Il reae a\l contrair~ huit année~. da?s le lil~n".. Qu'il en convienne, ou , qu al n en convienne poior,. on {e dira toujours à {oimême, que (on état &. f~s facullés, le lems depuis lequel il était prive de celte fomme, & fon importance, reuŒent engagé à la reclamer, s'il n'avoit crll qu'on fe {aDviendrait encore de l'état; que Dumoulio a raifon de s'écrier en (on Confeil 2. 8 : Prœfomitur contra eum J qui diffirt agere donec pars vivù, vel ut dejfenfio obflurior fiat; omnis enim qui de jure confidù , non diffère nec lIadit per mendicata foifragia , fed feflinat, ut lIerùas inquiralur; ex quibus firmiter concludo clariffin:zum fi explortlliifimum effet hteredes do. mini abfolvendos eifè : regle adoptée par tous les Aut.eurs, par Ba/de, par de Affliais J par Mornac & par Menoch, qui tous difent que c'ell la plus forte préComptiuo de dol & de mauvaiCe volonté, que de renvoyer Con ac· tion in id rempus quod difficilliorem p,obalionem forè fPe8at : regle enfin que le droit nafu.rel a pour aioli dire gravée dans le cœUf. Rien l'Je rélille plus à l'équité, à la raifon, au fentiment inaerieur qui crie & qui s'éleve, que d'attendre Je déperilfement des preuves, & de former enCuice une demande, qui (e trouve, pour ainli dire) noyée dans les 'tnebtes &: �f4 2. . d· d ( . .' 4;' JU !Jce el, a famJl:le,? A.t,il cette inCoucian ce dans l'ohfcrnité des telll'S. On ne pent pas au~ jourd'hui ré mépreo.d're à la ca~(e d~ 6.en~e d" Baille Jaufftet; il femble qu CR !tu parlant aé l'élàr, oh lui ferme la bouche. Ses dëmarches eneore; voyons comment il ~a agice, Ibrs même qQ'il reprend les po~t .. fuîtes, ap~ès la motl du Curé, du Notaire & de l'Aubergille de Va.rs. P.lus on ~e prelTe , môins il ofe en parler; al cralnl tOUjours que quelqu'un n'en donne encore 9uelque ?otic-: Une pre'm iefe, bne fe:brlde defen~e,,' b en d~. {emt pas le mot; ce n cft enfin qu a la tt'Oibeme, que for~ant 10\\t. remor~s, .il (e d~ter.. mine à e'n pàffer n'egatl\Te; neg~tlve qu.l a fallu {ou1renit, & qui, ft1-alheureu(etn'e nt pOUt lui, vienr é'CtrotJér, & concre f1)'ffelrÎon tle ceux 'q ui l'ont vu dretfer, &. :cônitre le lé", 'moignage de ceux à 'qui il Je ~oni~~-e., . Ses démar-ches enfin; eh quoI! 's .l n ay.&I't ' pas été cè)nv~incu qùe ces 139 louis n'a'Vo'i ent jamais été dûs à (00" \r~'er'e,' ~.omtné '(on ~re~~ ravoir 'declarté Ce fut-il redu'lt , comm'e ·.l le réduifoit '-au ~ri" 'd',un caban'! N1eût· il in . . fiGé qU'à' une miferable guenille en pre{ence de Chaylan & de fon époufe " ain6 que Chaylao n'a of~ le dé(avouer? Eût,il aba"n'donné 1 39 loUIS pour fi peu de cho(e ? lEuril même 'perdu de \l'ue les interêrs, qui 'font 'un article de près de 2.00 liv. par année? Un homme de (00 écu & de (es facuh~s ( car, quoiqu'il puiffe en dire, Abroine Jauffret ne lui a cerrainement pas laiffé de ·monts d·or) ' néglige-, il 2.00 liv. de rente p.ar année? L,e peut-il en honDeur & en conf<aence, 'lU pre~ qQe le, BrjHlle JlauŒret Ratoît avoir eu J'ufq ues ~ C' en. 17 68 .: \Jonv,enons donc que fi l'éc tÏ;t~r7 concero.amt. les 139 louis renCermoit une veruabl, . " e obLlgauon , elle 'eroit dt>v ... "p n 0 e a uJo~~d hu~ fi (u(p.e~e; qU,e le, Juge ne p.ourtoit qu a Eegr'eo çe.der a lia .neeeŒté d'en prononcer la condamnauo.o; m,ais. c·o.n venOlJS auffi que loue Juge doit s'eCIimer v/tell heure,ux de. ~ 'être pas gêné par la forme d'une obligation. C'eo ferait (ans doute a{fez; nous ne pou... l'ons cependant laêlfer à Antoine Jauffcet l'avan,rage de ppo(er 9ue ~QUS n' a v 0 ns pas tOUJours tenu, au (uJet de l'élat, le même langage. L'objeSion n'eH qu'une foppofirion d e fa paf t; s' il,. e Ji t nOir e pf 0 cl uEl ion cl u 7 JUiR 11'68, & aoures nos defen(es, il 'verra que nous avons toujours dit la même cho(e au ~ujet de l'état; & que fi l'on a pa, lé à Ja p.ago_1.. des Eerils du mois d'Aol1t (uivant , d'une fomme de 49%.. 'l,i v., ce n'a pas eJé en parla/nr de l'état dre1{é par ,Je .Curé de Vars, -mais bien du compte fourQi par Antoine Jauirer à Lou.is Ailhaud, que l'on vouerait inutilement confondre avec l'êta" pour pouvoit, s'il étoit poffible, OOQS reprocher quel.que contradiélion; contradiélion qui, dans les circonHances, ne fe~oia cependant qu'une inadvertance. Tout cilie, tou·t s,'éleve donc confre la prétention que nous n'o{ons 'pas caraaeri(er . Pour peu que .1' 0 ~ mé cl i f e! non'p as (u ri' écri t u r ~ , .qui ne du rien en (01 , mais (ur la condnue o ru du Baille Jauifrer, on le voie du moment ~e • �, . 44- ( , la mort de (on (tere, rpachiner le procès odieux qu'il {u{cire aujourd'hui, l'emâmer &= l'abandonner, {uivant qu'il croit que le tems aura ou n'aura pas encore alfez exercé fon empire, & enveloppé la vérité dans {es nuages. On le fuit pas à pas; il n'ell , l'on oCe dire, aucune de ces démarches <lui ne le trahiffe' , & qui ne prépare à la jullice & à la vérité, le triomphe que 2. 5 années de patience & de réflexions n'ont pu lui enlever. Que nous importe à pré(ent ce ferment à tous égar~s oilif, pour ne rien dire plus, d011lt le L,eutenant a (urchargé fa Sentence ~ A-t·il jamais été quellion parmi nous du payement des 139 Jouis r Le Baille Ailhaud n'at·il pas toujours convenu qu'il ne les avoit pas payées, parce tJu'il ne les devoir pas? Pourquoi des·lors déférer le ferment (ur la réception? Ce ne peut êue que pour e41 impofer & donner du credit à la Sentence, par l'a(pea impofaot d'un (erment. Le Lieutenant .n'a pu avoir d'autre objet, puifqu'il ea fon cieremenr vrai, (ans recourir au ferment d'aucune des Panies • qu'il n'a jamais été rien payé des 1 39 louis en quefiion. A Ce décider p.ar un fermenr, l'on ne peut adopter que celui qu'offre le Baille Ailhaud ~ ); comme .q~oi il o:a reçu les 139 louis ni ea " tOUt, nI en. parue, & ne pas (ça voir que " Gafpard Aalhaud fon pere aye mieux reçl1 " cene Comme. {( Ce (erment porte vériaa .. blement, parce qu'il tend à éclaircir le mye.. 1ere de l'écrirure ; mais ce même ferment ne peUl & RC doit êlre déféré qu'au Baill~ Ailhaud ; non ~~ non (eulement parce qu'il ell Défendeur; noft feulement encore parce que dans le doute p~o lihcratione refPond~ndum ejl, comme I~ dl~ent les tegles du Droit, mais encore ~ (ou parce qu~ ~:on. ne, voit pas qu'Antoine Jauffret , quolqu Il au legué 12. aunes de drap à des pauvres, fût en érat de prêter une Corn .. me. auffi c~n{idérable ; foir parce qu'on ne VOlt pas mieUI que Gafpard Ailhaud air employé dans le même rems d'aucune (orre de maniere la moindre (omme; & il ne l'auroit {ans doute pas empruntée pour la garder en caiffe ; {oit patce qu'on ne voit abColument rien de louche dans la conduite de fon fils ,• {oit enfin parce que Je procès dont il s'agir, fournit la preuve la plus complere de la mau~ vaiCe foi de fon Adver{aire. AinCi en droit , l'écriture concernant les 1 ; 9 louis ne forme aucune (orte d'obligation; en fait, cela a été expreiTément reconnu tant par Antoine JaufTret , que par l'Adverfaire lui-même. Il nous ceae à prouver qu'il r,'ell pas poffi. ble à aucun J oge d'ordonner en l'état la condamnation des '; 9 louis. Nous {entons parfaitement que nous fûrchargeons la Caure d'une inutilité ; nous ne devons cependant rien négliger, en plaidant devant une Cour Couveraine. . Or. rien de plus facile que ceue preuve; l'Edit du contrôle du mois d'Oélobre 17°5 Et l'Arrêt du Confeil du 7 Février 17 1 9 en décidenr; Brillon le rapporte en ces termes : " Défen(es aux Juges de prononcer aucull . M �, 4'~ ,) Jugemenr ' portant recol1noilfance ou con. " damnalion (ur les 4ltles privés, qu'il ne leur " . (oir a'pparu dl1 payement du contrôle & du ,) payement des. droiu , a peine tic nullité des ,) Jugemens fi de 300 l. d'amende conue les ~) JlJges , Go ptl1eille amende conrre les Procu)) 'CUTS qu~ auront occupé, & con~,e les Huif )) fietS (jlu mel/ronl les Jugemens a exécution. A.uai dans !'u(age l'O? c~mll~ence toujours par faire conuoler : or 1obhgauo() des 1 ; 9 louis li c'en éroit une, o'a pas éré contrôlée. t .L'Edit du contrôle fera, li l'on veut, un Edit burfal; nous plaiderons encore, liron veut la 5au~e du ~ermier ; m,ais il n~us fullir que J~ 101 fou r,0rree, ~ qu elJ~ (ou en vigueur, pour qu JI nous (Olt permIS de la réclamer. J'ai préfeoté , conrinue.t.on, mon ritre ail çonrr?le; ou j'ai refufé, de le payer, ou le Ferttller n'a pas voulu l'exiger. Si on n'a 9as voulu l'exiger, je ne (uis point en contrav~n. .ion ; fi j'ai refufé de le payer, le Fermier a aaion pour m'y conrraindre. Pour roure répon{e, nous répererons avec l'Edit, on ne peut former aucune demande en Juaice fur un aae pri vé qui n'a point été contrôlé. Si le Fer. , mier a ~oir. rega.rdé le pofl fèriptum comme une obl~gaflon , JI n'eût pas manqué d'exigér {es droits. " ,~'on cO,n~iendra ~~ec !'Adver(aire, qu'il n eut pas ete prudent a lUI de payer Je con .. trôle de J 39 louis, qu'il (çavoit bien ne lui ê~re pas,d~s; mais il doit convenir auffi que c e~ pre~.rement c,~rte prudence de .fa pau , &. la menance qu 11 a de fon prop're cÎcre , 47 qui nous met dans le cas d'exciper vis·à·vis de ' lui de la, rigueur des Ordonnances. Je conreos nous dit-il encore, que la Cour ajoute à l'Expedient une claufe, qui t ell affurant les droits Royaux, en refetve la répetition. Cela s'entend, quoiqu'on affeae de s'envelopper, c'etl·à.dire que le Baille Jauffret ne veut payer le contrôle des 139 Jouis , qu'autant que la Cour lui garantira le fuccès de fon proces. Il eO: en vérité dommage que ces fortes de tempérament n'a yent pas encore pris, & 'qu'ils ne puiffent s'accorde." a~ec la di(poGtion de l'Edit .. Quatld la 101 eXige ~e contrôle des aéles prtvés, avant de pouvoir en former demande en Jufiice , ou il fauf pourvoir au contrôle , o,u (~ réduire 3.U fi. lence. Le Baille Jauffret n avolt pas be(oln de nous dire qU'li ne vouloit pas rifquer tes frais du contrôle ; il auroit dû comprendre que quand il Ce. méfi.oit I~i-rn.ême ~e (~n procès à leI point, Il lU'l ferou b~en. dtfticde de convaincre les autres de fa Julllce. Nous en acceplons d'autant plus volontiers l '~ug\Jre que l'éveoement ne (urprendc:a pas le Baille J iluffret, le condamnant, la Cour ne fera que ' & quen ,. ' 'd confirmer le Jugement qu li a lur-meme porte e fa prétention dans le fond de (on cœur. Partant : Il Il 1\ , CON CL U 0 à ce que rapp~lIatioo ~ la Sentence dont eA: a p pel (eront mI(es, a u ~eanr ,; fans s arrerer a ement & par nouveau Jog , F' , 1·' libellé de l'Adverfaire , do 26 el exp Oh / . &. d'b ' 1 . 68 dont il fera demIS e OUle, e 'V 11er 17 ' . ' 1· 1 d Baille Ailhaud fera mis fur' lee LU lOrs e • - �t 48 Collur ~ .de procès; & f~' i(anr droit à Cà Re': quere Incldenre, du 1 5 JUin de Ja même année Je Baille Jau{frer (era condamné à lui rendr~ & relliruer le billet de 3 S0 liv. , que le feu Baille Ailhaud (on pere avoir fair en faveur du feu Baille Jaoffret , le 5 Mai 1745 , daos le jour de la fignificarion de J'Arrêc; aurrement à faure de ce faire J que ledit biller fera déclaré acquitté en veuu du pa yernenr que ledit Baille Ailh~ ud, en .fit le 19 Mai 1750, en j urant par lUI n avoIr reçu les 139 louis dont ,.. . s agu , ni en rour 01 en panie, & ne pas (çavoir que ledit feu Gafpard Ailhaud {on pere eûr reçu ladite Comme ; en cet érat les parries & marÎere renvoyées au Lieu,en~nr aorre que celui qui a jugé, pour faire exécu: ter l'Arrêt qui inlerviendra , {oivanr (a forme & , teneur : ~era !'amende de fol appel relli. J luee ,& ledit Baille Jauffret condamné à touS les dépens, & pertinemment. PASCALIS, Avocar:. MAQUAN, Procureur. Mr. le Con(eiller DE FORTIS , Rappofleur; E OIRE POUR Jacques Paban, Maitre Maçon de la ville de Marfeille , appellant de Sentence rendue par le Lieutenant du Sénéchal de la même Ville, le 14 mai 17 68 • CON ·TRE Le Sieur Honnoré Dépras , Tuteur teflamentair.e de Henri - Jean - Philippe Ga~an., fils de Pierre, de la même Ville, zntIme. .L E fieur Dépras a déja dit q.ue ce procès n'a d'autre origine que fon znfigne mau:r: {',. ou celle de Paban. Son obferva.. Ol vaIje J , ' . ' l' b' tion eft jufte, fans contredit, pUlfque ? Jet du litige eft un fait qu'ils ne,. peuvent Igno.. . l' l' l'autre & qu Ils affirment ou rer nI un n , {4 C nient, chacun avéc la plus ava~tag,e~ e c~:~ tance rélativement à leur Inter~t .. mauvaife foi, moins décidée, n,e erot.t pas accompagnée de tant de fermete. AQUI des �3 li deux, toutes - fols, doit craindre d'être' , Jr.. d'r coupa bl e d"un ecart auul elorclonné) Juge C 'n'e,ft p~s l'appellant qui demande une' jufi: eftunatlOll de fes ouvrages; qui juftifie fa demande par toutes les preuves & vraifem_ bl~nces qu'il lui eit pofiible de préfenter, & qUI, ~ou.r ,tout ~bfiacle,' ne, renc,ontre que d~s reavifes tardIfs, qUI, dementis par les faIts , contraftent encore avec les pieces du protes. F A ,[ T. , / Le {leur Dépras, nommé tuteur de HenriJean -, Ph~li~p~ Gazan, fit procéder à l'inventaIre )nndlque des biens délaillës par Pierre Gazan pere. Il préfenta enfuÏte une requête au: Lieu te.nant, le 8 ~ oél:obre 1764, pour ~alre dreller un rapport de l'état des biens lmmeu?les & des réparations qu'ils exigoienc, & efiuner le Inontant de celles-ci. Le fieur Julien, Greffier, & le fieur Paul, efiimat,e ur de,s tares, furent nommés Experts pour cet objet. ~ Comme ils n,'avoie?t j~m~is fait de rapport, ~& que, par etat, Ils etolent bien éloignés des connoiffances néce!là.ires , pour déterminer ~e ~ombre., la qu~lité & le coût des réparatIOns qUI. pOUVaIent être indifpenfables, ces . Experts pnerent le fieur Dépras de leur ~~onneT .pour ,adjoint un Maçon , qui par fes Infiruéhons , rendît leur opération plus aifée ~ plu~ sûre. Le fieur Dépras, feul des troIS qUi connut Paban , jetta les A yeux fur lui, & le commit pour les aider. Ce dernier fait eft tellement certain , que ;Paban a deja offert d'en faire la preuve, &. qu'il invite le !ieur Depras à rapporter du [I~ur Julien, une déclaration contraire) rela ... tivement à cette offre. Le fieur Depras doit dont enfin ceiler de dire qu'il ne connut Paban que parce que le fieur Julien l'avoit choiii pour fapiteur, & le lui avoit préfente , en attefiant fa capacité & fa probité; & conve .. nir qu'il ne fe pique pas d'exaétitude, ou jufiifier fon afiertion, au moi?s par ~'a;e.u de Me. Julien. Cette alternatlve efl: IneVItable, & on le defie d'opter pour le dernie r . partI. Paban fuivit toutes les opérations des Ex ... perts. Il fut confulté. par. e~lx, & do~na fon avis fur tout ce qUI fal fOl t la ~at1ere. de léur commifIion. Ce fait qu'il aurOlt pu nIer., foit parce que le Décret d~ Jupe ne ravol~ pas commis foit parce qu 11 n eft pas parle de lui dans l~ rapport des Experts: il l'a ~ap .. porté inO"énuement, dès le' principe de l'lnftance. C~mment donc l'accu[er d'infigne maL/- vaire foi? • . Les Experts fe retir~rent ènfulte chez eux. Ils y travaillerent en l'abfence .de Paban; & après avoir eu tel' égard qU'lI le.urylut; auX infirufrions pa{fageres que C~IUI-Cl leur . d 's ils crurent ne deVOIr pas fixer . d' aVOlt onnee, ' le' rix de ces ouvrages, fur ~e dlre urt Ma~on. Ils preférerent de les efilm;r e~ G,reffier & en efiimateur des tares., c efl:-a-due, fans y rien entendre. Ils remlrent leur rap,, • . �\ / 1 1 1 '4 port le 14 du même mois d'oé.l:obre Ce rapport fait, le fieur Dépras fan"s .. ..J·ffi '",n uonner connOI ance à Paban, ni même lu' en parler, le commit pour faire aux édifi~ ces appartenants au pupille, tous les OUVra_ ges & réparations qu'il lui prefcriroit. Paban fe chargea de ,cette entreprife ans faire aucune convention, parce que 'la bâti~e a un prix fixe, connu de tous les Ar... chItettes; il lnit la Inain à l'œuvre vers le milieu de novembre fuivant, & continua jufques en décembre 1767 , toujours fous les ordres du fieur Dépras, le plus fouvent en fa préfen.ce, & jamais rélativement au rapport, faIt pour la quantité, fait pour la qualité des ouvrages ou réparations. II reçut, dans cet intervalle de teIns , environ 3 6~o live ,quoiqu'à la derniere époque il lui en fût dû encore autant, fuivant le fecond rapport. Pour compter une fomme auffi importan_ te , le fieur Dépras s'étoit cru obligé d'em~ prunter. Il ne fût pas fi - tôt parvenu à trouver de l'argent, s'il n'eût été en état de jufiifier qu'il avait déja fait mettre la main à l'œuvre. Il s'imagina de drefièr lui - même un compte imaginaire de réparations faites célativement ~ un ,:ccord fuppofé, & d'engager Paban a le faIre tranfcrire & à le lui préfe~ter enfuite, pour fer~j~ ~ encourager ~e p:eteur. Paban, homme IllIteré (il fçait a peIne figner, & encore le fait - il on ne pe~t pas plus, mal ), & incapable de pré'Voir une furpnfe ,charmé de concourir , fuccès au • S fuccès d'~n expédient qui devoit lui fairè toucher l'argent, qu'il était preffé de recevoir , & fans foupçonner que le fieur Dépras fût capable de le lui oppof~r un jour comlne fon propre ouvrage , fit copier ce compte par une main étrangere, qui ne fut pas celle de fan fils, & le remit au fieur Dépras. Celui-ci, par cette rufe (très-innocente en elle - même , s'il ne voulait en tirer parti contre Paban), jufiifia l'emploi qu'il ferait d~ la fomme qu'il demandait , & déciJa celui qui devait la lui prêter. La même opération fut répétée tout autant de fois que le Geur Dépras, fut ob~ig~ d~emprunter. De forte que t~ut c,amme il exifie quatre de ces comptes,. Il eXIfie aufii trois emprunts, de l'aveu du fieur Dépras , & un quatrieme qu'il l~ifiè ign?~er, parce qu'il craint qu'on ne devwe le ve~ltable motif de ce procès. , . Dans ce même mois de décembre 176 7 , Paban demanda un nouvel acompte. Le lieur Dépras le 'renvoya à quelques jours, pendant le[quels il prépara une requête p~r laquelle, après avoir rappellé toutes les Clr~onfiances du premÎer rapport, & de la commIflion. donnée à Paban pour la réparation, des édIfices pupillaires, fans parle~ de l~ prete.ndue, co~ ... vention de prix dont Il excIpe aUJou,~d ,hUI, il demanda, fous divers prétexres? qU,lllJonctian fût faite à Paban de convenIr d un Exert pour, conjointement av~c le fieur Can~on , ArchiteUe qu'il comm!t. I:0ur ~e fien, décrire les réparations & batdIes faItes aux biens du pupille. B �. 6 ObfervoftS en. paffant que les lins de cett requête déporent admirableQ1ent en faveur de . P ' 'ce ,qlle a aI'l b ' a toujours avancé dans fes dé.e ~enf:s. ,Le ûeur D~pras regardoit tellement 1 operation de. premIers Experts comme étran. gere à, Paba!1 ' qu'au !ieu de demaQder que ceux-~i ferolent commIS pour vérifier fi cet OU~rIer s~étoit conformé à leur rapport ce qU'lI aurolt dû faire néce{fairement dan; le fyfiême qu'il a embraffë, il requiert l~ nouveau rapport & la ,nomination de nouveaux Experts; qu'au lieu d'expofer dans cette re:" quête qu'il veut payer Paban fuivant le prix c?nvenu ou fixé dans le premier rapport, 11 dIt tout fimplement quail veut faire confia ter \ les réparations , pour que le Maçon reçl1t [on payement. Quel fens peut-on donner ' à cette demande & à ce filence ,? L'un & l'autre feroient bien étranges, s'il étoit vrai que , Paba~ eût commencé cette entrepri!è fous la ,f~I, du rapport ! Le fieur Dépras reCOl1noIlloIt alors qu'ayant lui-même excédé les borne~ d~ celui-ci, il ne pouvoit s'y référer f~ns Indl.quer fa condamnation, foit au pu- . pille, fOIt au,x fU,hfiitués. S'il a reconnu que ce ~apport ~ avolt pa~ été le titre auquel il ra~ol~ mefure fa ~onduI:e, pourquoi l'oppofet-ll a Paban qu'Il a lUI- même dirigé à fon gré ? Cett~ requête fut fignifiée le 18 du m~me mois de ~écem~re à Paban. Celui-ci répondit au bas de} exploIt, q~e v~ulant fa tisfa ire à l'injonaion luz ~fi faue , zl ~~clar~ confentir que ,jar e fieur Canton _Archueae-Expe·rt , que le Jz~ur lUl 7 Dépras a nommé, & le fieur François Be.. liftan, Expert qu'il nomme de [on c~té; il foit procédé au rapport conformément au r~· , qULS. . Cet objet ainfi réglé & convenu, les lieurs Canton & Beliil:an commencerent leurs opérations en préfence des deux parties. Paban, ' dès qu'il s'apperçut que ces Experts ne fai.[oient pas en même-tems l'efiimation de fes ouvrages & réparations, dit au fieur Dépras que, pour éviter un [econd rapport qui n'aul'oit d'autre objet que cette efiinlation, il convenoit de donner aux fieurs Canton & Belifian le pouvoir de la faire en procédant au canage. Le fi~ur Dépras, qui n'étoit point encore affe1. avifé pour tenter de frufirer fon Ouvrier, y confentit en préfence des Experts. Ceux _ ci n'ayant pas voulu procéder fur cette verbale ampliation de pouvoir, il fut quefiion de ptendr~ le,s ~oies de dr~it & de la faire confiater par ecnt. En con[equence , il fut convenu, toujours en préfe~ce des Experts , que Paban tiendroit un aae ~u fieur Dépras . pour rinterpeller de confenur , p,ar une réponfe précife , que les, ElCperts dont Ils étoient convenus pour l1roceder au rapport,,' efiimafiènt en même-tcms les ouvrages q~ Il avoit faits" & que le ~ieur D~pr~s adhere~ rait à cette interpellatIOn. Relat~vement ~ cet accord, le fieur Dép~as adrefia P~ban a Me. Decabrieres , Procureur en la vIlle ~,e Marfeille & fon propre Confeil, pour, qu 11 lui drefsât cet aéle. Il fit plus encore; 11 accompagna lui .. même Paban chez ce Procu- 1 �, 1 8 . reur , p~~r lui ;e.commander l'expédition. . ~es faIts, declfifs à tous égards, Paban a toujours offert de les prouver par le tél . gnage des perfonnes qu'il cite. Il ne tient q:~l­ fileur D epras ' d'y conlentlr. r.. S·'Il s'y refufe 0au cO"nno1tra aifément fes motifs. Pour ne laifiè~ n~em~ aucun doute fur ces tnotifs , Paban l'invite a rapporter au moins des mêmes perfonnes une déclaration contraire, & confent gu l'Arrêt Y, foit mefuré. A ces offi'es reconnoît~ on un.e l12jip;ne mauvaife foi dans celui qui les faIt ? L'aEte, interpellati,f ~nt drefië & lignifié au fieur Depras le 3 fevner l 768. Répondit~il au bas de l'exploit , que l'eftimation des ouvrages était une opération inutil~ attendLl qu~ le prix des ouvrages étoit conv~nu, rél~tIvement au premier rapport de Me. JuII.en & du fieur Plul ? Tant s'en faut! Il dIt al~ contraire tout ce qu'il fallait pour dé,m entir cette afièrtiOl~. Voici fes propres tefInes:» Lequel a ~It. que le fieur Jacques » Paban ne fçaurolt !gnorer que les Experts .» co~venus .ne pOUVaIent apprécier les répa» ratI~ns [aites &. dont il s'agit, puifqu'il » a, lm-meme m?tl~é leur pouvoir, dans la » reJ?on~e par ha fJgnée 3U bas de la requête » q,~l hu fut fignifi.~e ; mais que le répondant, » s zl defire amplzer leur pouvoir le (ieur » Dépras lui déclare qlle ne pouvant' rien faire » par lui - même, le fommant Tl'a qu'à rap») porter le ~an..(entemel1t du lieur Jacques Ga.») zan & PIerre F ortou :1 héritiers fubfiirués ») au pupil~e ; & dès-lors le répondant, fur , » la 9 » l~ notification qui lui en fera faite, agira » aln.fi que fan Confeil avifera.» QuiCOI1q~e . lIra .ce~te r~ponfe de fang froid, pourrat"'Il JamaIS lmaglner . ) . "que . Paban fe fût 1(0 U1TIIS par ~on~entl~n" a, n eXJger d'autre prix que cdUI qUI avolt ete fixé dans le premier rap. port. Le fieur Dép:as aurait-il oublié d'oppofer cette conventIon à Paban ? aurait - il eu befoin de prendre confeil pour trouver le moyen d'empêcher cette efiimation ? Le fieu r Dépras doit en convenir ; fa réponfe efi celle d'un homme qui reconnoît qu'il n'@xifie encore a~cune loi qui fixe le prix; mais qui s'oppofe feulement à ce que ce prix fait fixé par des Experts fans pouvoirs, à l'infçu des perfonnes intéreffées. Tel eft le fens de cette réponfe aux yeux de tout homme déprévenu. Paban étonné avec raifon d'une défaite à laquelle les accords précédents ne lui avaient pas donné lieu de s'attendre, répliqu:l que n'ayant connu que le fieur Dép ras , c'étoit à lui (eul qu'il avoit affaire; que c'était il lui à rapporter le confentement des fubflitués , s'il en étoit b~(oin; qu'il n'avoit pu agir au.. trement, & réïteroit fon inte·rpellation. Le fieur Dépras fe repofa trânquillement fur l'anicroche qu'il avait imaginée pour · fuf· pendre toutes pourfuites, & ne daigna pas fatisfaire au requis de Pahan. Mais comme il étoit confiant que ce dernier n'avait aucun confentement à rapporter des héritiers fuofiitués qu'il ne connoiffoit & ne pouvait pas connaître, il s'adreffa au propre Confeil C • �• 10 du lieur Dépras qui, mieux que perfon ne étoit infiruit de ce qui s'étoit paffé pou~ F. • d . ce qu'il avoit à faire.' M. 1 .lçaVOIC e lUI e I?eca.brieres révolté de la conduite contra~ d~aOlre du Jieur- Dépras, fe fentit ému par l'Intérêt que cet Ouv-rier joué lui infpira, & renonçant à la confiance d'un homme auffi injufie, drelIà une requête au nom de Paban le 8 du même mois de février, par laquelle il demanda qu'injonaion feroit faite au fieur Dépras de confentir, par une répo12Jé pré~ifl & de lui fignée., à ce que les Experts amzablement convenus, en procédant au ralj. port dont il s'agit, procéda.Dent en mêmeUm..r. à l'eflime , fixation & évaluation des ouvrages, aLLtrem~nt, & à fan défaut, Olt refus, qu'il feroit affigné pour le voir ainfi dire & ordonner. Il y avoit déja deux mois que les parties étoien t en con teftation , foit à caufe du canage de~ ouvrages faits, foit à caufe de leur eftimation. Le fieur Dépras n'avoit pas encore ofé dire que le premier rapport avoit dû être la regle de Paban, & qu'il ne pouvOlt demander une évaluation déja faite & convenue. Il avoit au contraire gardé le plus profond filence fur un fait auffi efièntiel, & qui terminoit tout litige; il avoit mê·me confenti à toute autre efiimation en préfence des Experts & de Me. Decabrieres , fon Confeil; il s'étoit enfin expliqué par écrit d'une maniere oppofée à cet accord prétendu. Cene fut que dan~ la réponfe qu'il fit au bas de Vexploit de fignification de cette requête, II qu'il allégua un accord préexiftant . Il le fonda fur ces quatre différens comptes qu'il avoit furpris à la fimplicit~ de Paban. Voici fes propres termes : Inutzlement l'adverfaire vient demander une ampliation de pouvoir aux Ex. perts, à l'effet de procéder par eux au rapport eflimatif des ouvrages, pu'ifque le prix de(dÎts ouvrages a (té corzv~nu dans le principe erztre les parties, ainfi qu'il eft juflifié par les comptes déja remis, auxquels le répondant déclare vouloir J'en unir, à comptedejquels olLvra(!5es ledit fieur Paban a déja reçu) 500 liVe Mais fi on demandoit au fieur Dépras pourquoi dans cette répollfe il ne dit pas que le prix avoit déja été fixé par le pre· mier rapport, & qu'il a'loit été convenu eotre Paban & lui, que. ce rapport fe~oit leur regle commune, pourroit - il répondre autre chofe. fi ce n'eft au'il n'avait pas imaginé 1 jufqu'à ce moment qu'il pût tirer avantage de ce rapport contre Paban, & que fon Con. feil ne l'avoit pas encore afiez avifé pour l'enhardir à fuppofer cette convention. Se ferait-il borné à fonder une pareille excep'" tio~ fur des paperafiès qui. ne po~voient fai~e aucune foi contre un Ouvner qUl ne les aVaIt • • A ni écrites ni fignées, & qUI n'avoit pu, meme en fe fervant d'une main étrangere, en être l'auteur? Aurait-il oublié de référer ces paperafiès au rapport, fi véritablement cet Ouvrier fe fût obligé de l'exécuter? C'efl: ce dont on ne pourra jamais fe perfuader. , Paban, à qui la réponfe du fieur D~pras fuot comlnuniqué~, répliqua avec cet aIr de �12. • can6ance que la feule vérité peut donner & dit: Il eft faux, fouf rejpea, que le pri; des ~uvra~es ,q~Li lui ont é~é commis & qu'il • a faits, au ete convenu nl dans le principe ni dans la fu~te, ni dans la fin des ouvra~ ges, & ce qui le prouve, c'eft la réponfe que le fieur Dépras a faite à l'aae extrajudiciaire du fieur Paban. Ainfi on le défi~ de prouver qu'il ait été jamais convenu du prix defdits ouvrages. Au moyen de quoi il faut néceffairement qu~ c~s ouvrages [oient eflimés par les nlêm~s Experts qui font chargés de procéder au canage , fans qu'il jèrve de rien au fieur Dép ras , drajouter que la preuve de l'accord du prix fi tire des comptes remis par le fieur Pabr: n J parce qu' in épendamment de ce que celul-cl n'en a donne aucun, c'eft qlLe quand r;zême .il e.n ~uroit donné, la chofe feroit touJours zndifferente , & ne prouveroit pas l'accord du prix que .les Exp~rts doivent fixer néceffairement. Paban ne Inentoit pas, en difant qu'il n'a ... voit donné aucun compte qui fJjécifiât un accord; parce que, outre qu'il ne s'était pas feulement apperçu que le fieur Dépras eût fuppofé cet accord dans ceux qu'il lui avoit dit de faire copier , il fçavoit parfaitement que ces comptes n'étoient pas fan propre ouvrage; qu'il ne les avait fait tranfcrire que fur les modeles drefiës par le fieur Dépr.as , & qu'il n'y avoit confenti, que pour lUI donner une plus grande facilité à emprunter. Il pouvoit dire, en toute st1reté, qu'il n'avoit donné aucun compte , puifqu'il n'en 1 l~ n'e,~ avo~t point drefie de lui même , & qu Il. aVaIt feulement fait copier les minutes du lIeur Dépras, dont l'objet était bien diff~re~t de celui qu'il ofe leur prêter aujourd hut .. La réplique. de Paban ne reila pas fans eff~.t. .Elle mIt le fieur Dépras en confideratlon, &, en lui donnant lieu de tout craindre , l'obligea à appeller en afiifiance de caufe, les héritiers fubftitués par requête du I. 8 ~u même mois. Cette précaution, fort InutIle dans le cas où Paban aurait réellement co~fenti à exécuter le rapport, & donné de lUI-même les comptes où le prix des ouvrages était fixé, rélativement à un accord, efi trop expreffive en fa faveur, pour que 1" Cour n'en tire pas contre le fieur Dépras , les induél:ions qu'elle préf~nte. Lës Subfiitués avoient-ils quelque connoifiànce de ce qui s'était paifé entre le tuteur & l'ouvrier? Pouvaient-ils donner quelque défenfe qui leur fût fpéciale? Non fans doute. Pourquoi donc le fieur Dépras les appella-t~il ? Il fe méfiait de fa conteftation, & voulait fe mettre à l'abri de toute condamnation en propre, en appellant les Subfiitués. Son objet eft prouvé par ces dernieres lignes des conc1ufions qu'il pric dans fa requête: Et en cas d'eJle~e;nent contraire, voir dire que la Sentence qUL znterviendra, fera commune & exécutoire contre 4!UX, ( les Subfiitués) , [&:' QU'IL SERA DIT QUE LE SUPPLIANT AURA REMPLI LE DU DE SA CHARGE. Outre les avantages que Paban tire de D , 1 �14 .cette démarche, la requête elle-tnême lui en offre de nouveaux. Le fieur Dépras ne dit point aux Subfiitués'qu'il appelle , que P a- . ban a prolnis d'exécuter le premier rapport ni qu'il a donné des comptes rélatifs à un ae: cord convenu. Pouvait-il cependant être ja~ Inais mieux le cas de rappeller ces faits effentiels! Devoient-ils être tus aux Subfiitués , qui ne pouvoient avoir d'autres Inoyens de défenfe? Non fans doute. Il eft donc vrai que le fieur Dépras n'avait pas encore ima. giné le premier, qu'il n'avait pas ofé infifrer au fecond; ill'e1! donc auffi qu'ils font fuppofés . Après avoir fait fignifier cette requête en affifiance de caufe, le fieur Dépras donna des défen[es fur celle de Paban, introduCtive ~e l'infiance. Il s'y référa à la réponfe qu'il ~voi! fài,te au bas de l'aae extrajudiciaire :; Inais il ne dit pas que Paban eût commencé fon ouvrage fous la foi ùu premier rapport; & ce filence:; gardé dans toutes les pie ces communiqtl1ées, depuis le 17 feptembre 1767, j-ti fgu'au 18 fév ri el" 1768, fur une afièrtion qui fait aujourd'hui la bafe de fon fyfrême , & que Paban avait toujours contredite, en denundant une eftimation de fes ouvrages, eft ro.ujours plus remarquable. Dans cet état des chofes, la caufe fut portée à l'Audience, & enftlite renvoyée à pieces miiès fur le Bureau. \ P014r parvenir au Jugement ,.chacune de~ parties co mmuniqua un rédigé de plaidoirife. C'eft dans le fien 'que le fleur Dépras avança ces tuêmes faits dont Paban l'a dé~a défié de • 15 rarporter la jufiification , & dont il lui a meme offert la pr~uve c~ntraire ; qu'il fup ... pofa pour la pre,mlere fOlS qu'il fût conv enu qU,e Paban ferou toutes les réparations preJcn,tes par le rappo.rt, aux prix portés par ice. luz.1l y obferva que comme Paban avoit afiifté aux opérations des, f:xperts , & fixé le prix, & que le rapport etOIt la regle prefcrite au tu .. teur , toute convention écrite étoit devenue inutile ; que lorfqu'il confentit tacitement à l'efrimarion des ouvrages, par fa réponfe au bas de l'aae extrajudiciaire, portant in~erpellation ,d'a~nplier le pouvoir des Experts, zl ne connoifJolt pas pour lors tout l'objet de Paban , ( comme fi cet objet n'étoit pas afièz clair); il ne croyoit pas qu'il frJ.t poffible de fixer un autre prix que celui qui étoit preJcrit par le rapport, & convenu entre les parties, '& fut dans l'idée qlle ces prix ne pou'v oient pas va~ier de beaucoup ; que MIEUX CONSEILLE, il n'eut garde de confentir à cette interpellation, ni encor~ main! D'APPELLER LES SUBSTITUES. Mals, com .. Ine on l'a déja obfervé , il ne fallait pas recourir aux lumieres d'un Confeil, pour oppofer à Paban une exteption tirée d'un fait que le fieur Dépras aurait néceffairement connu , qui rendoit illufoire la demande , en ' ampliation de pouvoirs , & qui des-lors etaIt auffi fimple que peremptoire. D'ailleurs des deux Confeils que le fieur , '1' 11 Dépras eut en premiere inftance, 1 n en en. taucUll qui eût été capable de lui infpir~r une défaite d'auffi mauvaife foi, s'il n'avolt été , 1 �I6 Je p.relnier à leur en impofer. Or, tout 17 me JI faut fuppofer qu'il allégua le pr C?m~ d ellller . d' & ln epen de fes Co n fcel'1 S ' , alTIment de l'avis . cette pretendue convention de me"lne ffi' l ' . 'au 1 1 n aurolt pas refié jufqu'alors de l'invoq ." uer fi1 e Il e avaIt reellement eté faite. ' . ~a~s il efi donc vrai ,fi , mieux confeillé ,z! n eut garde d'appeller les fuhflitués ' lorfqu'illes appella par fa requêt~ il ne' que 'JI( • . ,cannaI Olt pOInt encore le genre de défenfe fan. Confeillui fuggera ,c'efi-à-dire , qU'l'l' nq,ue . avait ,,.. pOInt encore penfé à fe retl ancher d ans 1a d l1po fi' Itlon du rapport. Si de ces d r 'd ' eux b a l~rvatlons e Paban, la premiere efi auffi vr,ale que la feconde confiante, il eft néce[.. [alremen~ certain, qu~il n'avait jamais promis de travaIller , relatIvement au prix fixé dans ce rapport. Cela efi fans réplique. ~e .fi~ur Dépras, dans ce même rédigé de _pIal.doine , ,taxe de fable tout ce que Paban avolt af!irme dan,s le fie~. ~ais il eut la prudence d Ignorer l.offre qUI lUI avait été faite, de prouver certaIns points décififs. Il y défia toutefois Paban, de prouver que fe.s, ouvrages, tant pour la quantité que la qualzte, ne fu.oellt pas rélatifs au premier rapport. ,C; ~é~ qu'on a~cepte en caufe d'appel, l eut ete en prellllere inftance fi Paban eû t p " ou~ l ors 'ete" a meme de s'en ' procurer un extr~It p~rte in quâ. ~l pretendIt en6n qu'ayant tènu une condUIte ~uffi ,réguliere que la fienne dans tout ~e qUI avolt précédé la réparatiGll des biens Immeubles de fon pupille, on ne devoit pas fuppofer \ fup~ofer qu'il l'eût c?nfiée . à un Maçon, fanS aVOIr convenu du prIX avec lui. Pour fervir de réponfe à cette défenfe Paban communiqua de nouvelles obferva~ tions, 0\1 il rappella d'une maniere concife te ~u'~l, avoit ,déja dit dan,s fon Rédigé de PlaIdoIrIe. Depras entrepnt de les réfuter par d'autres de la même nature. Malgré tout ce que le fyitême de P aban préfentoit d'impofant & de plaufible, & celui du fleur Dépras d'invraifemblable & de fau x , le ' Lieutenant de MarfeiHe débouta le premier de fa demande, avec dépens, le 14 mai de la même année 1768. Pab:ln mit dès-lors toute fa confiance dans les lumieres fup J rieures de la Cour. Il app ella de cette Sentence, releva fon appel, le fit régle t , & produifit fon fac dès le 29 no .. vembre fuivant. Dépras voyant que fa partie adverfe ne néglige oi t rien pour accêlére r le JUCTement de fon appel, s'avi[a, pour le reculer , de propofer à diverCes fois des. ac- ~ cOlTI1J1odemens qui, comme on le fent bIen, reiterent toujours fans ,lùccè:. Une eropofition fe ftlccéd ant à l'autre, Il fut afie'L heureux que d'amufer Paban jufqu'en janvier 1770 , tems où il pr~duifit ,Fon f~c ~ com.. Inuniqua une ('onfultatlOn qu 11 aVaIt faIt dreffer en 17 6 9, Poitérieurement à cette ép?que, le Geur Dépras feignit encore de vou~o~r ,termiuer ce procès. Pab~n ~~t ,la Gmpl1C1te de retirer fon fac. Mais Il Il etolt pas tem~ en .. core que le premie,: f~ dé~aisît des , fommes dont il jouit au prejUdICe d un Ouv~er. 11 fit • �• 18 des offres toutes moins fuffifantes qui, en con. [équence, furent refuféeso. Il craignit qu'on ne lUI re~rochât de s'ê_ tre ainfl joué de la bonne fOl & de la hmplicité de Paban; & pour rendre ce fait in'"! vraifemblable , il fe hâta de demander le ré.. tabliffemegt du fac que celui-ci n'avait retiré ' que parce qu'il, .s'étoit flatté de voir la fin de cette traca1fene. Après avoir ainfi rappeIIé tout ce qui s'eft palfé depuis l'origine de la contefiation, & dans les deux années expirées après la décla ... ration d'appel, on va jufiifier la demande de Paban, & réfuter généralement tout ce qui a pu jufqu'à préfent donner quelque efpoir au fieur Dépras. Cette tâche efi devenue bien ai{ée par l'expofé des faits qui précéde. Paban a demandé par fa requête introduc_ tive de l'infiance , qu'il feroit enjoint au fleur Dépras de confentir à ce que les Experts convenus fiffent l'efiimation & évaluation du prix des réparations, parce qu'il n'y a jamais eu entr'eux aucune convention qui l'ait fixé, & qu'il eft certain en droit que l'Ouvrier qui travaille, fàns déterminer le prix de fes œuvres, peut & doit demander que l'efiimation en fait faite par gens de l'art ou autres Experts. Ce point de droit efi convenu, ou du moins n'a jamais été contredit. La décifion de la caufe n'efi donc fubordonnée qu'au point de fait: on va l'établir. Il n'exifie, de l'aveu du fieur Dépras , aucune convention par écrit. Il eft donc vrai qu'il n'yen a point eu , parce qu'on ne peut 19 pas la fuppofer verbale entre un Ouvrier & Un tuteur qui a à rendre compte de fa conduite, & qui 'fe vante li fouvt:nt d'avoir tout fait en regle.1I n'eft pas naturel que,darts un objet aulIi important, il Ce fût mis à la di[crétion d'un maçon qui pouvoit, ou nier l'accord verbal, & le rendre inutile,ou en fupoferun trop avanta geux. On ne vit jamais de fimple particulier con .. tratl:er en fon propre, pour une dépenfe qui doit aller à 6000 Ev., avec autant de négli.. gence. Comment aàmettra-t-on qu'urt tuteur auffi clairvoyant que prévenu de fes devoirs eût comlnls une imprudence fi lourde? L'in.vraifemblance de ce fait eft la prelniere preu.. ve que Paban rapporte. Le heur Dépras n'a rien dit de cette conventi'on dans la requête par laquelle il demanda un canage pour achever de payer l'Ouvrier; il a confenri devant les fleurs Can .. ton & Belifian & Me. Decabrieres à ce que Paban lui tînt un atl:e pour obtenir régulié.. rement fon aveu fur l'efiimation demandée (ce fait, on a offert de ,le prouver, & on a Inême défié le fieur Depras de rapporter une déclaration contraire) ; il n1a pas excipé de cette convention dans la réponfe qu'il au bas de cet atte: il a au con~rai,re t?ut fubordonné à la volonté des fubfiltues ; Il a été muet fur cette convention dans !a, requête qu'il préfenta pour donner connolfiance du procès aux fubfiitués, & les appeller en, af.. fifiance de caufe. Ce confentemel1t expre~ , il ne tient qu'au fieur Dépras, ou de le 1al~ fer conftater par Paban, pu d'en prouver bu. ne �20 même la fuppofition. Ce confentement tacite peut-il être excufé p;r ces mots : Je ne conr:oiffois pas TOUT L OBJET de Paban; Je ne croyois pas que les prix que les Experts pourraient fixer "fufJent différents de. ceux qui l'avoient été par le rapport? L'obJet ,de Paban étoit développé & préfenté dans le plus grand jour. Ce filence enfin gardé avec la plus grande réfer~e pendant. deux mois f~r un point auffi eHentle!, quoIque Paban eut demandé exprefiëment une eHimation de fes ouvrages; ce filence, difons-nous , que Dépras n'a rompu qu'avec l'aide d'un ConJeil , laifiè-t-il croire qu'il eût effectivement obligé Paban par une convention verbale? Il éroit fans contredit bien aifé , au lieu de conièntir exprdrément & tacitement à une évaluation des ouvrages de Paban, au lieu de fe taire fur la conventl'on déja exiftente, de dire à celui ci que cette opération étoit fruftratoire, parce que le prix étoit déja fixé. Il ne falloit pas un ConJeil pour enfanter cette. excep.tion. Dépras n'y a pas eu recou rs ; ,Il a lutmême convenu du contraire. Que faut-il de plus à Paban pour être autoriië à la préil nter comme une refiource tardive, imaginée par la plus infig'ne mauvaife foi? Telle ef! fa feconde preuve. Le fieur Dépras s'eft bien gardé de pedif.. ter dans les fins de la requête préfentée contre les Subfiitués, lorfqu'il eut une fois été co nfeillé d'alléguer cette convention : c'ef! ce qu'il a dit lui-même dans fon rédigé de plaidoirie. Mais puifque cette convention ne 11 ne pouvoit lui être inconnue , & e qu'ell com. d' n. b atolt treuement & vifiblement 1 cl r . a eman de d e la partie adverfe , n'dt-il pas permis d .conclure qu'elle n'a été créée qu" apres cettee requete? D apres lUI-même il dl certain que cette. requête ' .étoit inutile , ' dès-que la conventlon eXtRolt. Celle-ci n'exifioir donc pas encore, .lorfque la reql:1ête fut préfeotée. Si eH.e avolt en e~et exifté auparavant, il auro~t fç,u en excJper, fans recourir à [on Confell, nI au fecours des Subfiitués. Cette conféquence ~ui eft auili légitime qu'immédiate, eft le trolheme fondement que Paban donne à fa demande. Le fieur Dépras prétend induire cette conventi?n verbale de ce que Paban s'eft chargé de fatre les réparations, après avoir lui-même préfidé alJx opérations des Experts qui les évaluerent. NIais il ne faut que l'inconféquence de ce raifonnement, pour mieux faire fentir le droit que Paban réclame. Il eft convetlu que Paban a donné fon avis aux Experts fur le prix des réparations, lorfqu'ils étaient [ur les lieux occupés à examiner les édifices. Mais il ne l' dl: pas que Paban ait affifié aux opérations que les Ex?erts ont faites fur le tapis, ni que ceux-ci (e foient aveuglement rapportés à fes infirué~ tions. Ces faits, s'ils étaient vrais, feraient .:onGgnés dans le rapport. En les niant, Paban i~vite le heur Dépras à le démentir ?ar la communication de ce rapport. En attendant l'ofiention de cette piece ,, il obferve qu'il fixa la cane de muraille à 12 liVe , 1\ j 1 " , F �22 & que les Experts, pour l'intérêt du pupille, cruren,t pouvoir la fixer à 8 live , prix 1 auquel on ne vit jamais un ouvrier cl' Aix fe charger d'en faire,' & à, plus fort~ ,raifon un ouvrier de Ma,rfell1e ,ou les matenaux & la main dœuvre ,font de beaucoup plus coûteux. Cette obfervation , on permet au fietir Dépras .de la contredire, pourvu qu'il le fafIè d'une man~ere décifive, & cette tâche ne fera pas bien pénible .. pour lui, fi Paban en i:npofe: Il n'eft donc pas poffible de fuppofer, Jufqu'à ce que le fieur Dépras ait juftifié que, les Maçpns d(Mar[eille fo~t les mêmes mu~aIl1~s dont il s'agit pour 8 lIv. ,que Paban aIt lUlmême fixé ce prix aux Experts. Il l'eft donc .a uŒ que les Experts, en opérant en l'abfcnce qe Papan , n'ont pas eu égard à '[es in{huc, tlons. Dès-l.ors, fur quel fondement veut-on fup. porer que Paban a confenti d',a dhérer à l'e~­ timadon de 'ces Experts , par cela feul qu'li s'e.ft chargé des réparations que le fieur Dépras lui ~oll1ll1~nda q~elque tem,s aprè; que ce rapport eût été faIt? Suffifolt - Il a Pab~n qu'il eût été confuIté fans être comlnis par le Juge, & fans affifie:- à la ,rédaaion aes notes q,ue les Experts aValent pnfes , ,po~r qu'on pût h,u oppofer ce rapport, dont Il n lamâis eu auc~ne connoifIànc~ , comm~ f?? ouvrage 8f le titre fous l~ , ,fOl duqu~l 1,1 s etoit chargé de réparer les edIfiçes pupIllaIres? C'efi une dérifion que de l'21vancer. Tout homme ~aifonnable dira au contraire que ~ , pour autofifer. cet.te conclufion , il faudroit / 2. ~ • ~u mOIns qu'on eût fait Jigller ce rapport a Paban, parce que des ce moment il eût cefië d'être pour lui l'ouvrage du tiers, & fût ~evenu le fien. Tout homme raifollnable dIra auffi qu'à défaut de cette figna ... ture, le fieur Dépras eût dû lui faire décla .. rer par écrit qu'il adoptoit l'efiimation du rapport pour celle des ouvracres qu'il alloit faire. Telle eft effeétivement la route que le fieur Dépras eût tenue, s'il eût penfé à lier r~b~~ dans le cercle du rapport. Il ne par Olfiolt en aucune fa çon que Paban eût affifié aux opérations des Experts; il n'étoit pas prouvé par le rapport que l'avis de Paban eût été fuivi ; il refioit donc toujours à Paban le choix, ou de nier d'avoir été confulté, ou d'alIùrer que les Experts ne s'en étoient pas rapportés au prix qu'il avoit lui.. même fix ~ . Quelles afiilrances avoit donc ce tuteur p01_tr le croire obligé à fe conformer au rapr J rC! & S "1' 1 11 en eut aucune, pourquoi, s'il a prétendu l'y obliger, ne rya-t-il pas fait confel1tir par écrit , & non d'une manieré verbale qui laiffoit fubfifier les mêInes inconvéniens, & laifiàit toujours à faban la liberté d'accepter ou de refufer l'eftimation du rapport? La difficulté que ce raifonnement préfenre au fieur Dépras, n'dl pas rérolue par ce qu'il a dit dans fon Rédigé de plaidoirie: Il,a é,t~ cO'nvenll verbalement entre Paban & mOL qu zl travailleroit rélativement au rapport. Il n'exifte aucune preuve de ce fait .qui ? par l~i .. même, eft invraifemblabie. MalS ,.'aJoutè-t..ll , '1 1\ �15 • 24 efl-il poffible de foppofèr qu'ull tuteur qui a étroitement foivi les regles en tout, n'eût pas convenu du prix avec l'Ouvrier qu'il commit? Oui, fans doute, cela eft très-poffible, puif.. que le heur Dépras ne l'a pas fait. Oui, fans doute encore, cela eft très-pofIible , puifqu'un tuteur n'a aucun intérêt à faire de pareilles conventions avec un Maçon dont les ouvrages ont un prix fixe & connu des Architec_ tes du lieu, & qu'il eft Inême plus à couvert par l'évaluation de ceux-ci, que par une con ~ vention ou il peut léfer fon pupille. Le fleur Dépras dira- t-il qu'une pareille convention eft abfolument néceflàire ? Il doit ceffer des-lors de vanter fa prudence, qui eH néceilàirenlent en défaut. Si l'intérêt du pupille exige cette convention, il l'exige telle qu'il en conHe par écrit, & non qu'elle dépende de la bonne foi de l'ouvrier. Des-lors le Geur Dépras eft coupable de négligence. Dès-lors il ne peut plus tirer une préfomption de fa prétendue exaétitude. Dès-lors il doit convenir de fa faute, & ceflèr de l'alléguer comme un titre juftificatif. Il eft, à tous égards, bien fingulier que ce tuteur, lorfqu'il eft évidemment convaincu , même :Jans fan propre fyfiême, d'avoir expofé les 'ntérêts de fon pupille, veuille encore, par cela feul qu'il dit n'avoir rien négligé dans fes fonEtions , rendre fufpeEte la jufte demande de Paban. Il faut ne pas abonder en raifons, pour en préfenter d'auffi miférables. Il eft donc vrai que Paban a feulement. donné donné fon avis aux Experts ; qu'il n'a pas été préfent aux opéra~ions que les ~xp~rts ont faites fur le tapIs; que ceUX-Cl n ont pas fuivi le prix fi~é . par :aban; que p~~ ban n'a ni approuve nI figne le rapport; qu Il s'eil: pas obligé par écrit à fe conformer ne " f aHe., ' Il n: à l'évaluation qUl" y aVaIt et~ l'eft donc pas que Paban fOlt ce?fe a~Olr contraEté tacitement, & d'une mamere relative à ce rapport avec ,le fieu~ Dep:as, par cela feul qu'il a entre pns les Te paratlOns pofterieurement à ce rapport. Il faut un aa~ , & confiant pour rendre perfonnel a expres uelqu'un le fait du tiers. , . q La convention verbale n'eft q~ une Chld' qu'elle n'efi pas prouvee; elle efi mere, es l ' l ' fi tout la même évidemment [uppOlee, pUI que. fi 't Confentement exprès & tacite, 1d contre . 1 • , '1' bl du 1 du fieur Depras, 1l1Vrallem ance :~ce aux , circonfiances , tout conlalt , e 1J égard ~ rt cl la faire écl1pfer. cou dit encore le fieur Depras,' c:tte 1\-14zs ~ b l doit d'alitant mzeux eue l ' Convenlzo n ver a e l U'LLn Maçon .// "l 'if/: pas nature q f)!;PPXJ ~e,:.ul'u:e eentreprife auj]i ~onfidéra~le Je c a!3 . d fan trauazl. Quel 111ans fixer le przx ,e r 'dre le maÇon qui J. , a donc a craIn convenlent il de cette précaution. Il efi , ne veut pas uer. . l'a commis, expo[é à s'~,n tout comme ce. lUI qUhl, a convenus ou prIS des Arc Ite es , à ra.p/porter , ' ,1' e léfé par leur e{bmad'office. CraInt-Il d ,etr rife dans [es plus petian ? La maçonne~le , p les Architeaes '1 prtX connu par f. tits detai S , a, ~n t donc fuppofer, laus de chaque VJlle.· On peu G l �26 s'élever contre l,ordre des chares , que Paban a mieux aimé travailler à rairon du prix COurant, que de marchander avec le fieur Depras. Cette fuppofition ne décrédite donc pas la caure de Paban. Mais avançons & érabliflons toujours mieux la demande de celui-ci fur les ruines du fyfiême du fieur Depras. Il [e pare d'une convention verbale qui ne paraît pas, & que tout dément. Il fait pis encore, 11 dit que cette convention verbale obligeoit Paban à exécuter le rapport quant aux pri qui y étaient fixés; mais cela n'eft pas poŒble, & nous le prouvons. Le Geur Depras a fi peu entendu donner le rapport à Paban pour regle du prix de fes ouvrages , qu'il ne l'a p~s confuIré lui.même p ou r la qualité & q uantHé des ouvrages q ù'il lui a prekrir de faire. Ce fait important & d~cifif fera bientôt [uivi d'une démonal ari on qui fera fans r~plique. Or comment fuppofer qu~ ce tuteur qui n'eut jamais le defièin d'exécu ter ce rapport, qui voulait s'en écarter par une fuite de l'intérêt at1:jf qu'il prenoit à fan adminifiration pupillaire, ait imaginé d'obliger Paban à y meftJrer le prix du travail qu'il allait faire relativement à [es propres vues. Le ra?port devoir être la regle de tous les deux,' ou ne l'être d'aucun. D'ailleurs comment de .. terminer par le rapport le prix des ouvrages que P aban devait faire fous les ordres du fieur Depras, & qui n'y avoient pas été corn.. pris? Il faut convenir que cette convention verbale n'a jamais p'u exifier, fi le fleur De .. 'pras s'ea lui.même écarté du, .iapport. C'efi r 27 ce que le lieur Depras a fenti, lorfqu'il a dé. fié Paban de jufiifier ce fait, & c'ea auffi ce que nou s allons prouver de la maniere la plus claire par des Tableaux copiés aVec la derniere exaé1:itude fur ce rapport & celui qui a été fait en 17 8 par les Srs. Canton &. Belifian. PRE MIE R .T A BLE A U. Réparations de la Maifon rue d'Aix ou Royale. Ouvrages portés par le Rapport Jes fleurs Julien & PauL. C. P. M. Ouyrages cam'.! par les fieurs Ca1Jt(1J) & BdiJlan. C. P. M. 3 1 4- 4- Enduits ou régréage aux 31 37 26 Enduits ordinaires. 3 4- 6 EnJuits au batun. 3 6 1 Pavécommun~~Régale. 7 1 Couvert l'emane. . 5.2 Borne!age en potenC). 28 Marches. 3 Marches faites à heur. Forage de 5 barres de fer. F our ni [Ure J'une Serrure. BIanchiifage au lait de: chaux, dont le fieur . Depras a donné 1 5 li v. Tous les rapiéçages de j'Entrefol & autres. Il n'en eH pas parlé. , 3 4- i façades. Enduits ordinaires. Pavè du Régale. Lou veH l emarié. Bornelage en poterie. 17 Marches. Blanchlifage au lait de ch..ux, eIlimé 1.2 live Pofage des Volets '" Chaf1îs. 4- 7 7 Pierre de taille ouvrée. 1 Enduits aux façades, Dépofage &pofage d'une Porte commune. 4 7 7 Pierre de taille ollv~ée. 3 .2 Plancher neuf pave de malons communs. J$ i BlIgets àux Cheminées ou aut~es. l Efcarriifage. " Murette d~ brique de , pouces. �2.8 SECOND Réparations de la grande Baflide. Ourragu portù par le Rapport Ju fieurs Julien & Paul. c. P. M. 85 5 1 1 Muraille. 4- Pierre de t~lle f[(?id~. 4- Pierre de tallIe ordmaue. 5 -4 5 Pavé commun. 20 1 Crépiment. 6 Couvert neuf. 1 1: 6 Couvert à cartops. z Couvert remarié. .2 Murs de terre enduits. Enduits aux façades. Enduits ordinaires. TROISIEME TAB L EA U. T A BLE A U. Ouvrages canés par les fleurs Canton fi Betijlan. c. P. M. 32 3 6 Gros garni1Tage. 81 1 6 Muraille. 3 Excavation de terre. 1 4- Pierre Je taille froide. 1 4- Pierre de taille ordinaire. 12 3 1: Pavé commun. 27 4Crépiment. 10 1 5 Bugets ou Cloirons. .21 5 Blanchiment au plâtre , blanc. 1 6 Murette de 6 pouces. 3 1 2 Couvert neuf. 1 4 6 Couvert à cartons. 5 Couvert remarié .. 3 Couve~t refait à lOt Bou[queuere. Couvert en tuiles fur les 3 murs. 1 4- 6 Pavé de cailloux. 2 4- 6 Murs de terre enduits. .3 3 5 Planc?er à la Pailliere. .1 Ouvrages portls par le Rapport des fleurs Julien &- P aui. c. P. M. 7 1 Muraille à chaux & [able. OuYrages canù par Ils fieurs Canton & BdiJlan . c. P. M. 39 1 6 Murailleàchaux&fable. 6 5 Murette de brique de 6 1 7 8 7 6 Endu~ts au~ f~çades. 1 1) Réparations des deux Bâtimens de la vzez . ·lle B aJ'.lde. ,Il· Endu1ts ordmaues, dont la moitie differe pour la qualité. Neuf pieces blanchies au lait de chaux. Rapiéçage de 17 marches. 25) 1 39 6 2 Enduits ordinaires. 3 133 2 - 7 2 2 4' l 4- 1 5 2 Euduits aux fa~ades. 2 pouces. Excavation de terre. Enduits ordinaires, difrens pour la qualité. Gros garniffage. Enduits aux façades • Couvert remarié. Couvert fur le PreffoÏr des raifins. Pavé commun . Pavé de cailloux abreuvé au batun. Crépiffage. Buget. Pofage du Preffoir & de la porte de la Cave. Fourniture de 25 Malons de Cou vert & de .2 Travettes. Po[afe du grand Portail. Fourniture de 2 Poutres. Fourniture d'une autre Poutre de 26 pans. Blanchiffage au lait du chaux. • H TROISIEME �31 Q v A TRI E MET A BLE A U. Réparations de la Bafiidonne. Ozwragu porteS par le Rapport Jes fleurs Julien & Paul. C. P. M. 38 17 6 3 17 C. P. M. Enduits aux façades. Enduits ordinaires. 2 1 OILYrages canés par les fleurs Canto &- Belijlan. ft Pavé commun. Muraille. 39 4 4 Enduits aux façades. 34 7 6 Enduits ordinaires, diRerens pour la qualtié. J 3 4 4' Couvert remarié. 3 1 Gros garniITage. 2 2 Pavé commun. S6 4' Muraille. 8 -4 6 Excavation de terre. Blanchiflage au lait de chaux de tout le Bâtlment. Po[age de trois Portes communes. Po[age du gJand Portail. Fourniture d'une piece de bois Portail. au N'efi.il pas vrai maintenant que le fieur De. pras n'a pas fuivi le rapport de Me. Julien & du fieur Paul, foit pour la qualité, foit pour la quantité des réparations que Paban a faites? La preuve elt du reffort des yeux. Répétera-t-il donc que Paban a tlavaillé de lui-même en fuivant le premier rapport, foit pour l'efpece, foit pour la quantité des ouvrages, & qu'il ne s'en elt écarté que pour une cheminée faite du confentement des fubftitués ? Sera-t-il encore affez ofé que de revenir à fon défi, & de reprocher avec une efpece de dérifion à Paban, qu'il avoit glifJé vaguement fur ce fait? On n'a certes pas lieu de s'y attendre. N' efi-il p~s vrai encore que le prix fixé par le prem~er rapport n'a pas été appliqué par conventIOn verbale aux ouvrages que Paban devait faire? La preuve eil auffi du reffort des yeux. Le tableau des réparations de la maifon renferme un blanchiment à chaux eltimé 12 live dans le premier rapport, & payé 1 S Ev. fuivant le fecond. Le fieur Depras a dODc reconnu que Paban n'eil pas obligé d'exécuter le premier rapport. N'elt-il pas vrai que cette convention verbale n'a pas pu être faite? La preuve efi encore du reffort des yeux. On contraéte avec un Ouvrier rélarivement aux ouvrages qu'on veut lui commander. Or comment admettre que le fieur Depras ait voulu donner à Paban pour la regle du prix de fes ouvrages, un rapport ou ils n'avoient pas été tous prévus? Pour mettr.e fa mauvaiCe foi moins à découvert, un homlue a ufii attentif que le Geur Depras, eût. dtÎ ~ en perfifiant dans fan fyf1ême, co?(~nt!r a l'efiimation de la plus grande quantlte d o.uvrages qui n'était pas déGgnée dans le pre~ler rapport, parce que la prételldu~ conve,~tlOn verbale étant léfive, on ne pouvOIt pas l"eten; dre au~delà des bornes du rapport. JI eut du auffi confencir à l'efiimation des nouve~ux ou-' vracres qui n'avoien't pas été compr~s dans ceh~i-ci , & qui conféquemment n'avo~~nt pas pu y être évalués. Mais il. s.'efi. oublIe tot~fert & l,ra trop grande InJulhce t . l adml' 1emen, rablement bien l'Ouvrier qu'll a vou u pnver , �• • l~ d'une parcie de [on jufte [alaire avec tant d'indifcrétion. S'il ell: démontré par le propre fait du fieur Depras que le premier rapport n'a ni ~té fuivi, ni pu l'être par lui & Pa~an, que devIent, do~c cette préteodue conventIon verbale de .,s. y r~­ férer, que tant d'a utres preuves ont deJa dementie? Il faut en convenir, cette réponfe au défi du {leur Depras ell: bien une cinquieme preuve qui' légitime l'efiimation demandée par Paban. ' Le fleur Depras n'a pas mie.ux prétendu lier Paban rélativelnent au premIer rapport, que le Serrurier & le Menui~e~. Les ~u~ra­ ges des uns & des autres y etaIent efilmes ; tOUI) one travaillé après que ce rapport eut été fait. Cependant le fieur Depras, en appellant les deux derniers, ne leur propofa p~s le prix fixé par le rapport, & ne les a payes enfuite que fur l'efiimation faite per gens de l'art. Or ce fait fert de fixieme preuve à Paban. Le fieur Depras étourdi par tout ce que cet argument a de fort, s'eft avifé de répo?dre. que s'il paya ces ouvriers après une efillnatIOn, c'eft parce qu'ils lui préfenterent des comptes dijJérens des prix déte~m.i~és 'par le rapP?rt. Quelle défaite! en fut-Il JamaIs de plus mlferable ? S'il avoit véritablement convenu avec eux que le prix de leurs ouyrages feroit celui du rapport il de voit réduire leur~ comptes, & . leur ref:Cer, comme à Paban , une ~ouv.elle elhmatlon. 33 efiimation. Tel étoit fan droit & fan devoir. Il convient qu'il a confenti à une nouvelle efiimation. Il eH: donc vrai qu'il n'avoit pas foumis ces Ouvriers à fe contenter du prix fixé par le rapport. Le fie ur Dépras ainfi convaincu de mauvaife foi, aurait bonne grace de perfifier el\core dans tous les contes qu'il lui a plu de faire. Il en a évidemment impofé lorfqu'il a dit qu'il n'avoit exige une efl:imation des ouvrages du Serrurier &~ du Menuifier que parce que leurs comptes n'étoient pas rélatifs au rapport: on devient fufpea à moins. La feptieme & derniere preuve que Paba?donne de la légitimité de fa demande, efi tl~ rée de ce que le fieur Dépras, lor{qu'il demanda le canaO'e des réparations faites, au î'. lieu de conclureb par la requete a ce que 1es pre .. miers Experts vinfent vér~fi.er la,. qu~n~ité &, la qualitecles ouvrages,& decider s 1.ls etol;.nt :el~­ tifs & conformes ci leur rapport, ainfi qu Il etaIt obligé de le faire, pour être en regle , là o~ Paban aurait été obligé de l'exécuter, reqUIt au contraire un canage par de nouveau~ Experts dans l'objet de confiater les repa~a .. . 'c . tlOns raI. t' e s , &... prévenir toute contefl:atlOn là où, pendant l'hyver qui .ne permettolt pas de les continuer, elles auraient fouffert quelque altération; dans l'objet encore de paye~ l'Ouvrier. Or tout cela ne ~uppofe pas,.a \ qV ue le premIer rapport aIt beaucoup pres, . Dèsété la loi convenue entre les parues. lors il efi impoŒble d'admettre une convention verbale rélative à ce rapport. 1 1\' �34 Le fleur Dépl'as oferoit-il faire un dernier effort & prétendre que, par cela feul qu'il a demandé un canage pour payer l'Ouvrier fans parler d'eftimation , il eft nécefiàirement vrai que cette eftime était déja renferméè dans la promeire que Paban avait faite d'adopter celle du premier rapport? Cette objeétion , pOUl' être plaufible, ne devrait pas être faite par un homme qu'on ne peut pas foupçonner d'être prefië de payer. Il ne préfenta cette requête que pour arrêter l'emprefièlllent avec lequel P9lban lui expofoir fes ,befoins. Eft-il donc bien étonnant qu'il fe fût lllénagé le moyen de ne pas payer fitôt, en ne demandant que la tlloitié des opérations nécefiàires? Paban, à la vérité, fe laifià fur .. prendre à cette rufe, & ne la releva pas; mais dès qu'il eft vrai qu'il s'en plaignit dans le moment 011 il la reconnut; qu'il prouve que le fieur Dépras confentit tacitement à ce que l'efrimation fût faite avec le ca nage , & 'qu'il offre de prouver qu'il y confentit encore expreficment , fon filence !le s'éleve que contre celui qui l'avait furpris. Paban pouvoit-il, on le demande, préfenter à la Cour des preuves plus convaincantes de la non-exifience de cette convention verbaie, rélative au premier rapport, que le fieur Dépras fuppofe? Il fe fonde fur les faits propres & multipliés de .c elui-ci ; il offre le téllloignage de trois perfonnes publiques , & confent d'y adhérer, fi le fieur Dépras veut le rapporter lui-mênje ; il prouve qu'une convention verbale entre un Ouvrier & un Tu- . '1 ~5 teur Vlgl ~nt &, i~ftruit de fes obligations, eft un tI ~lt de neg!lgence auffi ridicule à fup .. pofer qu ~ncompat1ble. Il juftifie que le fieur Dépras lUI-même n'a pas fuivi le rapport en diri. geant & or,donn:n,t ~ fo~ gré les ouvra~es que Pa}~an a fa,us; d ou Il fint que'le rapport n'a pas ~u ~tre prIS P?~r ~a regle des ouvrages qui n'y etoien t pas fjJeclfies. Il prouve que le Sr. Dépras a. voulu f:lire efi.im.er les ouvrages du Serru ... ner & du Menulfiel~, qui l'avaient déja été , c mme ceux du J\tlaçon, dans le même rap'ij,,1 w l ., . r i: Port·, tJIIIIIiii;st'] d 7' 57 ' .• L '~ r ' ~ Il • . • T out démontre . donc que l'efiimation demandée par Paban n'a jamais été cenfée faite par le rapport, & qu'elle eft auffi jufte que nécefiàire dans l'état des chofes. Quelle refIàurce refie-t-il donc au fieur Dépras, pour fe débattre avec quelque am ... bre de raifon fous le poids de tant de faits décififs, & qui femblent ne pas laifièr même la liberté de faire une réplique? Des paperaires dont il eft lui-même le premier auteur, que Paban n'a fait copier que par un excès de bonne foi, fans cependant les approuver en aucune façon. On dit plus encore; des paperafiès qui préfentent des. comptes néceffairement fimulés, parce qU'lIs font en con ... rradiaion avec les faits que le fieur Dépras expofe, & avec le dern~e~ r~p~ort;. des pa... pérafiès, enfin, que celUI-Cl n a JamaIS regar, dées comme l'ouvrage de Paban. Reprenons tout ce q'Je nouS venon~ d'avanc.er; d,~nn~,n~ .. y un dég'ré de clarté qUI porte Jufqu a 1 eVl.. J. .. ......' " dl. • " �., 36 dence le fait efièntiel que nous voulons fixer a~x yeux de la Cour. Cette derniere difcuiIion fera le tenne de la défenfe de Pa, ban. On a déja rappellé dans le narré du fait, la caufe de l'exiftance des quatre comptes que le fieur Dépras a commun.ïqués , ,& da~ls lefquels il a mis tout fan efpoIr. On n y revIendra plus. On obferve feulement à la Cour que cette caufe eft indivifible, de l'aveu ingénu que Paban a fait d'avoir confenti à]a ~ran[­ C,ip«{OD::,de ! ces cOl11pte.s; & de les aVOIr remis tels qu'ils fOIlt au fieur D.épras_, S~ C01104, feffion à cet égard, fuivant les pnnCIpes , doit être prife dans fan entie~" , Il eft certain , d'une certItude qUI faute ," aux yeux, que ces comptes n ont pOInt u?e forme qui puine lier Paban " ni p~rce q;l'l~S ne font écrits de fa main 111 fignes. II etaIt réfervé an fieur Dépras, de trouver le fupplément d'une convention que toutes !e~ preu: ves pofiibles démentent, dans des ~lllff::ns qUI fbnt abfolument étrangers à celuI qu Il voudroit lier par eux. Mais la Cour peut-elle s'arrêter à une prétention auffi abf~rd.e. ~e fçait-elle pas qu'un contrat ne fçaurolt ~am~ls être fuppofé dans une piece qu'un partIculIer peut avoir écrite ou ,fait c0'pie~ , avec tout autre deffein que celu1 de S obhger. Il faut, pour lier ce particulier en pareil, C~i , , ce qui ne fe rencontre pas dans celuI-cl, c eft· à-dire, des préfomptions plus que fortes. Or non-feulement rien ne dépofe contre Paban, mais au contraire tout prouve qu'il n'a p,u voulo1t' , 37 • vouloir reconnaître une conve n t'IOn ou Uri ' , ' . accor d qUI n a Jamais exifié' "fi a' fi ' l' d'" nI pu eXl er , ln 1 qu on a eJa demontré. _ · Ces comptes, une fois décidés informes & Incapables, tels qu'ils font, & dans les circonfiances, de lier Paban ,celui , " -Cl' pourraIt ~~ec. con fi ~nc~ ne pas entrer dans de nouveaux det,a lls. MalS Il,a tant d'avantages à remporter fur la bonne fOL du fieur Dépras , & ces avan, t~ges donn~ront une telle force à ce qu'il VIent de dIre, qu'il ne doit pas y renoncer. Ces com-ptes font néceflàirement fimulés c'e~-à-dir~ , "qu'ils ont été drefles par le fieu~ Depras IUI-meme ,avec attention, fi l'on veut pour la conformité des prix avec ceux d~ rapP.o~t, mais au hazard pour la quantité & quahte des ouvrages. La preuve de ce fait, nous allons la donner. 1°. Il efi certain que Paban eft un illitéré: qu'il fçait à peine mettre fan nom " ( & ce n'eft pas fans peine); qu'il eft inapte à faire un compte, & fur-tout avec des frac. tians. Voilà ce qu'on livre à toute la contradiCtion du fieur Dépras. Celui-ci au contraire efi l'agent des Marchands de la ville de Marfeille, & a été Marchand lui-même. Ses titres font les garans de ;fa capacité. En vain a-t-il obfervé que ces comptes on~ été drefiës par le fils de Paban, qu'il a dit plus fçavant. On le défie de prouver que ces compt.es foient écrits de la main de celui-ci. On prouvera bientôt que le fils & le pere n'ont pas pu les dreffer eux-mêmes. 2,0. Paban n'a jamais connu ni eu en fon K • > �)8 pouvoir 1~ rapport de Me. Julien & du Île\1\' Paul; & il faudrait le fuppofer devin ou du' moins lui prêter une mémoire plus qu'heu. reufe, là où il aurait eu l'occafion momentanée de le voir, pour qu'en travaillant feul & de lui-même à drelfer ces comptes, il eût fi bien ren'c ontré les prix du rapport. Le fieur Depras au contraire a eu la faculté de s'y référer. 30. Le fieur Depras foutient que ces comptes ont été fournis par Paban cl mefure qu'il ceila de tra vailler à chacun des immeubles du , pupille : en forte qu'il en reçut le premier après que les réparations de la maifon furent faites; le fecond, après celles de la grande Ba'fiide ; le troilieme, après celles de la petite Banide; le quatrieme, apres celles de la Ballidone. Voilà un point de fait fixé dans fon rédigé de plaidoyrie, page 1 S, &. dans la Confultation qu'il a rapportée en caufe d'appel, pag. 6, de forte . qu'il eft invariable. Sur cet expofé, & en obfervant à la Cour qu'après avoir quitté chacun des quatre immeubles, il n'y eft plus revenu pour y travail. 1er de nouveau, Paban demande c'omment il eft poffible que lui ou fon fils; à qui on a fait honnesr d'une certaine habileté, ait remis des comptes détaillés jufqu'aux huitiemes, qui ne renferment que la moitié des réparations qu'il avoit faites, &. qui ont été détaillées dans le rap .. port dés Srs. Canton & Belifian? Il demande encore comment il eft poffible qu'il y ait une différence pour la quantité &. la qualité des' ouvrages entre les comptes qu'on lui prête & ce rapport? Eft-il quelqu'un de raifonnable qui ne recon- . 39 " nOIlfe àr.de l pareils faits,e que la Cour I rvér·fi a eIle.. Ineme lur' es Tableam( fuivans , ou' nous avons rapproc he ces mêm~s comptes du rapport des Beltfian'' qui ne r econnOlue .I r fleurs Canton & ·r \ cl Hons-nous, a de pareils faits que P b ' f<on h ale b'l fi 1s, ne fe feroit pas tram a ' an d ou 1 1\ • • 1 r pe . , e a mOItIe lur la quahte & quantité de fes ouvrages dan~ chacu~ des quatre comptes, & que ceUX-Cl font nece{fairement & ne peu vent être 9ue 1~ propre fait du lieur Depras qui V?Ulolt aVOIr d.es co:nptes tels quels, pour déCIder . ceux qUI1'.' aValent de l'araent à placer b , & qUI en conlequence les fabriqua lui-même. , • • • . PREMIER TABLEAU, �PREM ER T A B LE A U· REPARATIONS FAITES A LA MAISON. OUVR.AGES portés par le rapport de BELISTAN & CANTON, à côté defquas nous avons placé • OUVRAGES' le prix rélativement au premier rapport de Maître Jullien & du Sr. Paul. C. P. M. [ l i v . 6(' d. Enduits aux Façades ou Regréages, à 2 liv. 10 . la cane; ; : 77 1 3 3 26 Enduits ordinaires, à 2 liv. la cane , . . 1 . 52 • . . • 10 15 3 4 6 Enduits au batun, à 3 liv. la cane , 7 22 II JO 3 6 1 Pavé du Régale, à 6 liv. la cane ; . Couvert remarié, à 3 liv. lOf. la cane, . 24 18 7 [ 9 Bornelage en poterie, à 2 liv. 10 f. la cane , •. 13.2 6 5 2 28 Marches changées en bois de chêne, à 15 fols. piece, 21 3 Marches faites de neuf, à .2 liv. piece, . . . . . . . 6 Pofage de cinq barres de fer, & donné aux Ouvriers, 1 liv. 1: f. .2 10 Fourniture d'une Serrure, . . . • . . . . • . . . . 1 4 Blanchiffage au lait de chaux, donné . . " • . 15 Tous les Rapiéçages de l'Entre-fol ou autres,. ,. . 6 Dépofage & pofage d'une Porte commune, . 1 10 1: 7 7 Pierre de taille ouvrée, à 19 liv. la cane, . . . • . 94 14 3 2. Plancher neuf pavé de mallon commun, à 13 liv. la cane • , • 7 6 3 15 4 Bugets aux Cheminées ou autres à 6 liv. la cane . . . 93 1 Ecarrilfage, il 1 Jiv. la cane, '. . . . . . . , . •• 1 6 Murette de brique de fix pouces, à Il liv, la cane , • • . . 7 r 1 1 • c. 26 P, M. 3 4 7 7 1 3 ) 3 .2 3 1 4 rerfermés dans l!s campus attribués à PABAN • 6t· d'Enduits à la façadl du derriere de la Maifon à 2. 1. 10 [ la cane. quarrés de pierre cl taille à 20 Jiv. la cane " . . . . 70 quarrés de regrill e de la façade du devant de la Maifon à 2 liv. 5 fols la .... .•. . "" 17 14 Rapieçage du Cou .tt . . ' .., .. . . . 8 4 de' pavé commun l' Je Couvert à 6 liv. la cane •... J 2 Vingt-fep~ Marches :hangées aux dégrés, de chêne, dont quatorze à 20 (ols; & ta:ze à 15 fols . . . . . • . . . . . 23 1) Bards en pille, & ?ile du troilieme étage. , . • • • 3 10 Seconde Pile.. ...)..... ••.• 2 5 Pofages .des piles fenêtres . . • . . • 4 de Couvert recolé à 2 liv. 15 fols la cane • • . • • . 9 19 de Bornelage à liy-. t 0 fols la cane • • • . • • . . 10 12 Pour la cheminée Salon, évaluée •.. • • 35 de Pavé de brique un pan quarré à 6 liv. la cane. . 18 15 Po[ages de deux p ,ces à 2.0 fols. . • .••• 2 de Plancher à 1 liv. la cane, . . . .. . 6 deux Dégrès démo; & refaits .t'la dépenfe à .2 liv. 10 fols. . 5 d'Enduits à 2 li 5 fols la cane. . . • • . . 27 à 2 liv. la cane. . . . 26 d'Enduit au batun . 3 liv. la cane . . 5 5 Enduit & rapiéçage les murs de face du vefiibule . . 2 Réparation du premi<:l' étage, des crevaffes, fentes des fenêtres, tant fur le devant que fur le derriere, . . . • . . • . . . IJ. Le Plancher négat, . . •.•. •. 2 10 Pavage de Tomette,. •. • • 3 10 Enduit & crevaffes ces Appartemens, • . • • . 5 to Seuillet de la porte la Dépenfe, , • 1 Support de la Pile e. murette & foyer, • • • . • • 1 15 Blanchiffage en lait de chaux) . . . • .•• ; • . J 5 Pour l'Entre-fol •• . . . • • • . • . • • • • () , Une Serrure, • . • • • . •••• " ,~'" J ~ �, r 1•• SECOND REPARATlü OUVRAGES • C. 6 portés par le rappOrt de & CANTON. 5 FAITES A LA G R AND - BAS T 1D E. 3 OUVRAGES renfermés dans le compte attribué BELISTAN à M. Gros Ga~niLTages, à 4 liv. la cane 84 4 6 de: Mur~tlle, à 9 liv. la cane, .' . . 3 1 2 E:,cavauon ?e terre, à 6 liv. la cane, . 1 4 P~erre de tadle froide, à 42 liv. la cane . 1 4 PIerre de taille ordinaire, à ,20 liv. la ca~e , 12 3 4 Pa~é. commun, à 5 liv. 10 f. la cane, . . CrepI ment , à 2 liv. la cane, . . 27 4 6 Bugets ou Cloifons , à 6 liv. la cane, 1 10 .•. 21 Blanchiment au plâtre blanc, à 16 f. la cane 1 Murette de fix pouces, à I l liv. la cane, . Couvert neuf, à 18 liv. la cane, , 3 1 6 Couvert à carton, à 12 Iiv. la cane, . 1 Couvert remanie, à 3 liv. 10 f. la cane, 5 Couvert refait à la bou[quetiere, à 9 liv. la ce, , 3 Couverture de tuiles [ur les murs, à 1 Ev. la ne, 3 4 6 Pavé de caillou, à 2 liv. la cane, 1 4 6 Mur de terre & enduites, à 7 liv. la cane, 2 3 5 Plancher à 1a pailliere, à 10 li v. la cane, . 7 6 Enduit aux façades, à 2 iiv. 10 f. la cane, 4 4 Enduits ordinaires, à 2 liv. la cane, . . . Neuf pieces blanchies au lait de chaux, à 1 li 10 f. piece, .... Po[age du Tourne-broche & 3 petits Four~7a~ • Po[age de l'impofle du grand Porta~l & ;aplece S pieds-droits, .. Pilier au plâtre & au mortier au PUIt~" a 4 li la cane, . 2 3 Po[age de 4 Contrevents & u~e CrOlfee, '. . ..... Avoir fourni 2 Poutres ronds a la .Boufquetlere de 26 pans long 6 chacun, environ un pan au petit bout, fon ofage & port, à S liv. la cane, . . • . . ' . ' . . 'd . . .,'.. A voir réparé 17 marches à l'E[caher du gran atlment, a 15 f. piece, . . . . . . d B' .'. . . : 5' 1 1 . • . . • de poutre rond dans le grar~ atlmen~, a . a cane, .. :. 1 6 Fourniture d'une piece de bOIS au Preffolr, de fix ouces au quarrre,.. fofage du banc du PreLToir & une porte commu e) " ~ 32 4 P. 1 6 li v. 12 9 I7 761 6 18 18 7 17 21 68 55 5g d. 6 10 9 6 C. P. 47 17 74 4 5 4 4 7 1 1 61 6 3 I7 4 2 19 5 56 16 19 2 I7 10 2 4 2 27 3 3 18 34 3 9 3 1 10 197 10 227 i 4 6 13 10 3 3 9 9 10 32 10 12 15 2 2 r M. 8;' -----P 75 7 d ----=-- 1 10 3 f. Mura!lle daccgrd, à 8 liv. la cane, 3 I~ . EndUIt en dedans, à 2 liv. la œne . , Enduit .en façade, à 2 liv. JO f. la ~an~ , : 1~~ ) 4 de Pave fur terre, à 6 liv. la cane, . . 29 12 6 6 Garni,«age, à. 3 liv. la cane, ... . . ...., ~ ) 5 Muraille de pIerre [eche, avoir fait place nette & avoir monté la terre). ......,......... 6 Pour Liban pour le Puits, " . . . . . . . . . 1 de Plancher; mis deux Poutres fournis, de I9 pans long; avoir changé un autre [ans pavé, le tout . . . . , . . . . . 36 6 4 Buget , compris une panie de Murette, à 6 liv. la cane, . . • 1 S I l 3 de Pavé, à 6 li v. la cane, . . . . . . . . . . . . . 9 4 Pofage d'ul]e Fenêtre & [on lintal, . . . . . . . . . . f Po[age de quatre Parevents , une RofTute en brique, deux demiCroifées, une autre du Pay[an , . . . . . . . . . . . 18 de Couvert démolli & refait, avoir fourni le bois qui manque, . .. 19 3 59 1 3 2 2 Couvert neuf au CafTadou, à 18 Ev. la cane, . Pour avoir réparé le Couvert de la grande Bafiide, 6 Deux poutres l'achat, le port, pofage de la . . . . 27 ,. mis un Poutre', l'achat, le port, fon ét~nfona~e, pofage , . 26 . Dépofage & pofa~e du bois du PrefTOIf, nus une plece de bOIS, garniIfage en CIment, . . . . . . . . . . . .ifc' • 6 Pour avoir fait porter une grande Pile & fon fupport, & m e en place, , . . . . . . . . l' . . . . . . . . .. .. 7 10 F .' Pile neuve & mIs en p ace , . . : . . . . . . i p~~:~ d~elintal du Portail, & pofé la pierre fro:de. du. ba.tt~ ~o~ 6 tenir la porte, . .' . . . . . . . . 1 i Po[age d'une vieille PIle, • . • . • • S8S l~ t 23 15 ...18 ~ r. PABAN. • �,. 1. REPARATIO OUVRAGES portés par le rappOrt dt & C. P. M. 32 3 6 84 4 3 1 l 1 16 12 3 27 4 10 1 21 1 3 1 1 5 3 3 1 ;2 4 1: 3 7 4 2 3 6 OUVRAGES renfermés dans le compte attribué BELISTAN CANTON. à {. li .., d. Gros Ga~niffages, à 4 liv. la cane 6 12 9 17 6 de Mur~dle, à 9 liv. la cane, .' . . 7 61 6 10 2 E?,cavatlon ?e terre, à 6 liv. la cane, . 18 18 9 4 P~e~re de ta~lle froi.de.' à ,42 liv. la cane, . 7 17 6 1- PIerre de taIlle ordmaue, a 20 liv. la cane, 21 5 1- Pa;ré. commun, à 5 Iiv. 10 f. la cane, . . 8 1 68 CrepI ment ,à 2 liv. la cane, ' . .. 55 6 Bugets ou Cloifons , à 6 liv. la cane, . 61 6 3 Blanchiment au plâtre blanc, à 16 f. la cane 17 4 ~ Murette de fix pouces, à I l liv. la cane 19 5 Couvert neuf, à 18 liv. la cane" ' 56 16 3 6 Couvert à carton, à 12 liv. la cane, . 19 2 G Cou vert remanie, à 3 liv. lof. la cane, , 17 10 Couvert refait à la boufguetiere, à 9 liv. la c ne, 27 Couverture de tuiles fur les murs, à 1 liv. la ane, 3 G Pavé de caiIJou, à 2 liv. la cane, 339 G Mur de terre & enduites, à 7 liv. la cane, 18 3 1 5 Plancher ~ )a pailliere, à 10 liv. la cane, . 34 la 6 Enduit aux façades, à 2 iiv. 10 f. la cane, 197 la 4 227 Z 6 4 Enduits ordinaires, à 2 liv. la cane, . . . Neuf pieces blanchies au lait de chaux, à 1 li 10 f. piece, .... 13 10 Pofage du Tourne-broche & 3 peti.ts Four~~a:l , . 3 Porage de J'impofie du grand Porta~1 & ~aplec~ ~ pieds-droits, .. :3 9 10 Pilier au plâtre & au mortier au Plllt~ '. a 4 h la cane, . Pofage de 4 Contrevents & u~e Crolfee, '. . ..... . 9 Avoir fourni 2 Pourres ronds a la Bou[quetlere de 26 pans long chacun, environ un pan au petit bout, ron orage & port, à 1 5 liv. la cane, . . . . . ' . ' . . 'cl •. . " . . 32 10 A voir réparé 17 marches à l'E[calter du gran atlment, a 15 f. . . '.1 , 12 15 plece, . . . . . . .' de poutre rond dans le grand Bâtimen~, a 5 . la cane, . . ; • 23 15' 1 10 Fourniture d'une pie ce de bois au Preffolr, de {ix ouces au quarrre,., 3 forage du banc du Preffoi! & une porte comm e, '" . 1 6 s FAITES A LA G R AND - BAS T 1D E. ..... . --- C. 47 P. 5 44 4 1 M. 7 6 4- PABAN. Mura~J1e cfacc9rd, à 8 liv. la cane, EndUIt en dedans, à ~ livo la œne ' . Enduit .enr: façade , à 2 Ev. la f. la ~an~ , de Pave lUr terre, à 6 liv. la cane, . . '" Garniffage, à. 3 liv. la cane, Muraille de pIerre [eche, avoir fait place nette & avoÏI monté 0 2 terre,. . . . . . . . , . . . 0 . • . • . 0 2 6 4 4 0 0 2 3 2 2 2 . • . : f. . 3 . 8365 .1 la 29 12 ~ la . Pour Liban pour le Puits, o.... de Plancher; mis deux Poutres fournis, de 19 pans long; avoir changé un autre [ans pavé, Je tom • • Buget, compris une partie de Murette, à 6 liv. la cane, . . , de Pavé, à 6 liv. )a cane, . . . . Po[age d'uqe Fenêtre & [on limaI, . . . . . . . . . . Po[age de quatre Pare vents , une Ro{fure en brique, deux demiCroi[ées, une autre du Pay[an, de Couvert démolli & refait, avoir fourni le bois qui manque, .. , Couvert neuf au Caffadou, à 18 Ev. la cane, . Pour avoir réparé le Couvert de la grande Ballide, Deux poutres l'achat,)e port, porage de la . . . . mis un Pourre', l'achat, le port, [on ét~n[ona~e, po[a~e, . '. Dépofage & pofa~e du bois du Pre{[OIr, rrus une plece de bOIS, garniifage en Ciment, . . Pour avoir fait porter une grande Pile & [on fupport, & mife en 0 4 0 li... 81 0 1 F P a~e, ,Pil~ n~uv~ &. • • • ~is 'en place, . • , • • • 0 • • • • • 0 • • • • .. • • • • • 0 • • • • 0 • • 0 • • • • • . . . • • • • • • • • .. • • • • • • • • 6 6 1 36 15 9 '1: 18 19 59 6 27 26 :> II .•• 6 7 JQ i l • 5 5 5 po[é la pierre froide du battan pour . .. . , . . . . . 0 0 • , . . . . . . . o~rl11 uclne) al du Portail & Polage u tnt , tenir la porte, . : Pofage d'une vieille PlIe, • • 0 d. '1: '----=-S88 I~ �T A BLE A U. REPARATIü 5 FAITES A LA BAS T l DON N E. OUVRAGES c. portés par le rapport de & CANTON. P. M. 2 1 1 2 "5~ 4 1: 6 renfermés dans le compte attribué à 39 1: 1- Endu~ts aux. fa9ades ~ à 2 liv. 10 f. la cane, 34 7 6 EndUIts ordlOalfes, a 2 liv. la cane 13 1: 1: C.ou vert re~arié, ~ 3 li v. IO f. la ~at~e: : 1 4 P!errë de ta~lIe froIde, à 42 liv. la cane, . 3 OUVRAGES ~.,~.STAN \ li". PIerre de taIlle ordinaire, à 20 liv. la. cane Gros, GarnilTage, à 4 liv. la cane, . . : Pave commun, à 5 liv. 10 [. la cane Muraille, à 9 liv. la cane, . . . ~ Excavation de terre, à 6 liv. la cane, Blanchiffage au lait de chaux, , . . . . . . . Fourniture d'une tece de bois au Portail, . . . . Pofage du grand orrail & de trois Pones communes, f. d. 98 18 69 18 • 47 2 7 17 2 10 12 10 · 12 107 · 5°8 SI 9 II 6 5 16 83 2 1 1 9 4 6 6 3 $ $ $ $ $ $ $ $, $ $ $.. 5 $ $ $ * $ $ $ $ , c. P. M. PABAN. liv. f. d. de Muraille [ur "le grand Chemin, . . . . . . . . . . . 1 10 43 POLIr les fondat~ons de ladite Muraille en Ouvriers, . . . . . 3921 10 27 ) 1: Enduit au garmffage des Murailles du grand Chemin en dedans & en dehors, à 2 liv. S L la cane, . . . . . . , . . . 65 d'Enduit des Banquettes, à 1 liv. 18 f. la cane, . . . . . . q 7 18 2 4 d'Enduit de la Baflide en dedans, à 2 1iv. la cane, . . . . . 3 6 1 2 6 39 4 4 d'Enduit des quatre façades du petit Bâtiment [ur le Chemin d'Aix, à 2 li v. lof. la cane , . . . . . . . . . . . 98 18 de Pavé commun [ur les Banquettes & dans le petit Bâtiment, à 1 1: 6 liv. la cane, . .. . . . . . . . . . . . 9 Pour le Blanchiffage en lait de chaux de tout le petit Bâtiment, .. 7 ~ de Muraille au Portail ou à la Banquette , à 9 liv. la cane, .... -4 10 • Pour le lintal du Portail de bois de chène de 10 pans, . . . . 3 Po[age du Portail, ' .' , . ..' . . . . . . . . . . 3 Po[age de la Pierre froIde du P.ortatl, . . '.' . ." . '.' . 1 la Pour l'achat de trois Pierres frOIdes pour les trOtS Portails, feuil de 10 a one . . . . . . . . . . . , . , . 1 10 IP 22 de 'Co'uv;rt dudit Bàciment, à 3 liv. la cane, . . , d" e Recolage 7 1: 2 Pofage de deux Portes 1 • • • • • • • • , • • • / . Q"SI 1 95• �/ ~ oilà 1 41 ce que l'on appelle une démonfiration. Il n ell: plus permis de penfer que Paban ait donn.é, après avoir fini les réparations de chaque Immeuble, ' les comptes qu'on veut lui attribuer. 4°· Ces paperaifes font tellement fimulées, que le heur Depras en a convenu, fans le vouloir en difant au bas de l'exploit d'intimation de' la requête introduétive de Pinftance, qu'il allait donné à ·compte des ouvrages qui y étnient mentionnés 3500 liv. Comment en effet au- • , • . , rait-il donné 3 S00 liv. à compte de ces chiffans, s'ils avoient été le véritable ouvrage de Paban, dès que le fommaire de tous les quatre ne s'éleve qu'à 2527 live r6 f. onze deniers un quart? Sur ce point, comme fur les précédens, on attend fa réponfe avec impa• tlence. , Ces comptes font ennn fimulés, & ont été reconnu tels par le fieur Depras & par le fieur Paban, puifque celui-là s'eft contenté des reçus particuliers, & que celui-ci n'a pas voulu les faire a~l bas de ces comptes, malgré l'ufag~ conftamment fuivi en pareil cas. Quel en effet le Particulier qui donne de l'arge~t ~ un Maçon rélativement aux comptes qu'l1 lUI P réfente , ou qu'il lui a dé]' a préfenté, fans . fe1 faire quittancer d'autant au bas de ceÙX-Cl . r .~ CeCte pre'... Quel eft le Maçon ql1l. le refUle fompcion, dans ces circonflances, vaut d'autant mieux une preuve, que le .fleur ~epras a avancé dans fon rédigé de plal~oyene qu~ • • ea 1 ces comptes lui furent remis fuccéffivement a fur & à mefure du traflail, & pour fonder . L • , , , �42les à-comptes que Paban demandoit de rems en tems. S'il eft vrai en effet que Paban ait 1 reçu de Pargent dans l'intervalle des comptes remis, on ne voit pas pourquoi il ne paroît aucune quittance au bas d'un, des quatre. . Mais apres tout, quelle efpece de convention verbale fur le prix des réparations, veut-on confia ter par ces quatre miferables chiffons? Ell-celle dont on a déja parlé, & qui eft rélative au premier rapport! Il ea déja trop certain pour le fieur Depras qu'e~le n'a ni été faite ni pu l'être, & qu'on ne peut pas même la fuppofer. En efi-ce un autre? le lieur De- . pras n'en a jamais allégué qu'une. En voilà beaucoup trop pour déterminer le fuffrage de la Cour dans un procès où un miferable Ouvrier gémit évidemment fous l'injuflice & l'opprefiion d'un tuteur, dont la confiance & la fermeté font proportionnées au prétexte qu'il tire de Pintérêt de fo~ pupille, & encore mieux au fien propre. Il a emprunté pour la réparation des biens immeubles. Il ufe de toutes les voies pour jouir d'une fomme qui devroit fruttifier depuis long-rems au profit de celu! qui la réclame. Une manœuvre auffi fcandaleufe lui mériteroit fans doute le fort des tuteurs que la loi condamne aux dépens en leur propre. Que demande en effet Paban dans ce procès ? l'efiimation de fes ouvrages par des Architeaes non fufpeéts au fieur Depras. Il n'en rien de fi équitable. Quelle eft la défenfe du fieur Depras? Il fe retranche dans une convention verbale antipathique avec les éloges " ." 4~ . qU'Il fe donne, contredite par fes propres faits dont les uns font confignés dans les pieces les autres à même d'être prouvés. Il fe pare de quatre comptes qui font tellement fon propre ouvrage, qu'ils ne peuvent être celui de Paban ou de fon fils; qui font néceffairement fi~ulés , .& qu'il a reconnu tels. Ce parallele qUI n'a t:Ien d'outré, & qui eft exaétement modélé filr tout le procès, raffure Paban contre la furprife qui fut faite à fon premier Juge. CONCLUD à ce que l'appellation & ce dont efi .appel' , feront mis au néant·, & par nouveau Jugement, [aifant droit à la requête de Paban du 8 Février 1768, il fera dit & ordonné que les Experts amiablement convenus, en procédant au mefurage des ouvrages dont il s'agit, prpcéderont au rapport d'dEme, fixation & évaluation defdits ouvrages; les Parties & matiere feront renvoyées au Lieutenant, autre que celui qui a jugé, pour faire exécuter l'Arrêt qui interviendra fuivant fa forme & teneur; l'amende du fol appel refiituée, & le fieur Depras condamné aux dépens. . &. • ROUX, Avocat. T ASSY , Procureur. Mr. lf! COTlfeiller DE SAINT MARTIN, Commiffaire. • � https://odyssee.univ-amu.fr/files/original/1/281/RES_6896_Recueil-factum_Vol3_01-29.pdf 54740c161b8edbbdaf0d4df84664850c PDF Text Text . . . ". "-ALTUM / 1 Tome 3 (1/2) - 1 , 1 • • .r, \ • �. . . ". "-ALTUM / 1 - 1 , 1 • • .r, \ • �, . 1 ~±~~++'+',+,,:r.++,,:.r.- +.±]l. +1 • • +~ • • • .-;t l • • • • • .*~ t~ *~ t~ ~• t ~~~~~~~Jl ~.; A A.I X, i.~. . VII ~.~ ~ ~.~ ~.? * 14 .~-a' R ' 6 ~fl~ +"1',.,.~,.,.~,.,.++.' • • .*~ t~· '* . fi ~~:~~w..:~~~~ +' +tl .*~ t~ *~ t~ , .*~ r~ '*~ r~ + ,,' ,++++,,",.J>++\1 • • • ~ s • . .~] t~· • • OIRE • 1 • . POU R les Sieurs Jean - Pierre Roche ; Etienne Bofcanon, & autres habitans & poffédans biens de la ville de Caderouffe , dans le Comtat VenaifIin, oppofans & adhérans à .l'oppoution envers la délibération du 26 juillet 1768 ., & envers l'Arrêt qui l'homologue, du 10 novembre fuivant, par requête du 28 novembre même année, & demandeurs en tout en état. ~:-.--'" CONTRE Les (ieurs Confuls & Communauté de ladite Ville, défendeurs. • • • ... 1 A délibé~ation que les oppofans atta~ quent, eU contraire aux droits de pro .. priété les plus incontefiables., à l'intérêt gé . . nélai des habitans & poffédans biens de Caderouffe, & au vœu prefque unanime de ceux- L A • �- 2' ci· elle eil Pouvrage d'llO très-petit nom .. br~ d;adminifirateurs l qui nYont confulté que des vues particu}ieres, & qui pour l~s ~em­ plir; ont facrifie les regles les. plus lnvIolables dans la direltion des affaIres des Communautés : qui font plaider celle de Caderouffe fans avoir donné à. fon con{eil municipal connoi{fance du procès qu'ils foutien .. nent en fan nom, & qui pOlIr parvenir à leurs fins, n'ont pas craint d'ufer de furprife & de difilmulation envers la Cour même. Ces notions générales font preffentir la jufiice des pourfuites des oppofans, & la néceffité de faire ' droit à leur demande. L'expofé des faits & des moyens [ur \efquels elle efi: (ondée, les fera encor mieux reconnoftre, & on ofe affurer qu'il diffipera jll[qu'à l'ombre du doute. 13 AIT. La rigueur de plufieurs hiv~rs a fait pérjr une grande partie des Oliviers du Comtat· l'intérêt vublic exigeoi.t de favorifer leur' reprodutho? ' . & le f010 d'y pourvoir étoit digne des pnnc.lpaux, adminifirateurs du Pays; mais e? le fal~ant Ils devaient éviter de nuire à cl autres :g~rds aux habitans. Chacun fçait que le betall peut endommager les jeunes plants ou les nouveUes pouffes des arbres morts dans leurs branches ,. mal's on .r. {fi lçalt au 1 que les tr,aupe~ux d'avérage font utiles ~ ~eme neceffaues, puifqu'ils fourniffent a l homme une EAartie de .1;.ra nournture-j f\ a • ; 3. ' ' 1engraIs de {es {on vêtement & terres. Les adminiIl:rateurs du Comtat de voie nt donc combiner ces deux objets de manie ré que t'un ne nuislt pas à l'autre. LaiŒer und Ijberté entiere d'introduire le bétail dans tou~e forte de fonds, c'eût été mettre obIl:ade à la ren'liffance des oliviers, ou dumoins la • l'etarder; mais chaffer entierement les troupeaux pu Carptat, ç'e~t été priver les habi. . tflns de plus grands avantages que ceux qUé procurent ces arbres. Il ft}llait d'ajlleurs ne pa~ pu ire aux drai~s inviolables qui font attachés à la propriété, & laiffer à chacun la liberté naturelle de faire dans fon fonds ce qu'il veut. . Les États généràux du Comtat ont pris là-deffus deux délibérations qui ont été homologuées par Arrêt de la Cour; elles port~nt que pendant fix anS nul ne pourra intrqduire du . bétail dans les vergers d'oliviers appart~nans à autrui. Les mêmes délibérations fixent ce qt4e c;eIl: qu'un verger, & pr'e fcri'Vent diverfes regles popr préve,nir les c01f~·ra• veqtlons. Voilà donc 1~ loi munjcipàle du ,C omtat.; Loi générale pour toutes les Cqmmunautés du Pays, & qui concilie fi parfaitement deux ~ntérêts majeurs, qu'elle peut mériter de fervir de modelle. La ville de Caderouffe eIl: fituée dans le Comtat; Il Y a peu d'oliviers dans fan terroir, mais on .y trouve plufieurs figuiers qui, comme cette premiere efpece d'a~bres, ont fouffert de la rigue,u r du froid. Le renou- ' �- 4 yellement de ceux qui font morts eil un obJet d'utilité pour les habitans, mais [ans doute beaucoup Inoins conlidérable que celni des Oliviers dans le refie du Comrat. Il n'y a pas de parité des uns aux autres; & d'après ces vérités qui font [enlibles & de notorieté publique, il n'eil perfonne qui ne croie deviner la conduite tenue p~r les adminifira.teurs particuliers de cette COlnmunauté. On Ju~e 9ue tout au plus ils ont délibéré que la 101 ~alte pour les Etats, pour interdire l'intro .. d.uthon des troupeaux dans les vergers d'oliVIers appartenans à autrui, [eroit obfervée ' po~r ~ell}Ç qui font aggrégés de figuiers, & q~ II n eil pas poffible qu'i,ls aient pouffé plus 10/0 "Ies précautions, obligés comme les É rats generaux de favorifer la nourriture du bétail ou, dumoins d'ufer à cet égard des plus grand; menagemens . . On ne pourra donc voi r [ans la plus grande furprife la délibération que les oppofants attaquent• . Le 24 juillet 1768 , 'les Confuls de Caderou~e ,affembleot un confeil particulier corn .. pore d ~o no~br'e d'habitans vraifemblablement f · de 1 tres - petIt ' & anime's , 0 n ne lçaIt 9u:. zelde, pO,ur la propagation des figuiers l 1s lont ehberer d'expu Ir; 1 ' d d' C d ':J er touS' es troupeaux lU zr a&, eroujJe & de [on terroir, pendant S terroir tena~t ,troupeau, fer~ tènu de ,s"en dffaire entre lCl & ~a TouJJaznt prochaln, .{otis peine de confifcatlon ou autre qu'il conviendra nos Seigneurs fupérieurs: chargea~t Mrs. les Confuls de faire avifer les habitans par trois cris publics, & de fupplier trèshumblement Noffeigneurs du Parlenzent de vouloir bien autorifer la préfente délibéra• tian. a Jufques là il ne manque à cette délibération, pour la rendre tout à fait finguliere qu.e ~'avo~~ e,xcepté les chevres de}a profcnptlon generale des troupeaux; mais elle n'eft pas exempte de ce ridicule, car à la fuite de la partie que nous venons de tranfcrire, on trouve cet articl e : .1 e tems terme de fix années ' cer au jour de {a To,n: ' , a commene Îl1ace l ' b uJJQlnts, pendant lequel Jf es Jeunes ar res figuiers u· t: 1: ' fi q l ont echapPe au fi'oid , Je J 01 tl , eront de +aço te r ' J { n a' refÂYl a la dent ' meurtnere du'" b etaz'1 1anu d ' & que tout h abltalIt dudit Cad ' Ir: &'Î, erouJJe Jon • terrolr 1 l Et quant aux particuliers qui vOlldront tenir quelque chevre pour leur ufage; feront tenus de les garder dans leurs propres fonds & attachées, fous peine de confifcation celles qui feront trouvées ailleurs. • d; . Une délibération auffi extraordinaire, diatnetralement.oppofée à celle des erats géné ~ Taux, & prIfe par un nombre d'habitans fi peu confidérable que pour le cacher 1 les Confuls en ont fait expédier des extraits où on ne trouVe dénommés aucuns des délibé. . , rans qut ont concouru avec eux a la prendre; cette délibération, difons-nous, excita la furprife , & bientôt après là réclamation d'un grand nombre d'habitans. Le 19 feprembre , neuf d'entre eux agiffant tant en leur propre, qlle comme Procureurs fondés , de plulIéurs autres, y formerent op- B 1 \ �) 6 pofition par un atte public paffé pardevant Notaire, fuivanr l'ufage du Pays, & la firent lignifier à la Communauté en la p~rfonne du fieur Denis Guillaume . Pont premIer Conful. Une foule d'autres habicans & poflëdaus biens s'efi enfuite jointe à ceux-ci par d'autres attes d'oppofition & d'adhérence auŒ paf1ës pardevane Notaires; de forte que le nombre des op .. pofans comprend aujourd'hui les propriétaires des trois quarts au moins du terroir de Cade .. rouflè. Il était fans doute du devoir des Con[uls de faire part au Çonfeil de la Communauté, de l'oppofition qui leur avoit été lignifiée, afin qu'e Ile délibérât li elle de voit foute nir le procès. Mais ces AdmÎnifirateurs n'en firent rien, perfuadés que les délibérans n'é toient plus dit: pofés à fe prêter à leurs vues, & tout l'eff€t que produiflt [ur eux l'intimation qui leur fut faite, fut de les détenniner à urer de fupercherie, pour furprendre de la Cour un Arrêt d'homologation qui pût être mis à exécution contIe les oppofans fans les entendre, croyant de les effrayer par cette voie & d'obtenir de la crainte ce qu'ils ne pouv~ient devoir à la jufiice de leur caufe. PQur remplir cet odieux projet, ils préfenter;nt une requête à, ~a ,Co~r, par laquelle, p;efuppofa?t une debberauqn unanime, & n. ayant faIt aucune mention de la réclamatIon d:s ~ppofans, .ils obtinrent fans peine u~ .A~ret . d homologatIon, qui ordonna que la dehberatlon feroit exécutée nonobfl:ant 0 . M' ppo ... fiJUon. aIs avant que de parvenir à ce but, 0 7 • ils uferent du Inême artifice, pour furprendre le Seigneur de Caderouffe, qui efi: un nouveau propriétaire, de qui l'état du terroir n'efi: pas connu. La Cour ayant ordonné qué. là requête en homologation lui feroit montrée, on lui préfenta, pour preuve de l'intérêt public qui Pavoit diEtée, le- vœu U+1anime des habitans de CaderoulTe, ce qui rinduifit à déclater qu;il n'en empêchoit l'entérinément. Les chofes en cet état, les prelnÎers oppofans, c'efi-à-dire les parties dénommées dans l'aEte du 19 feptembte 1768, dnt relevé leur oppofition par une requête du 28 novembre même année. La Cour, convaincue de la furprife dont les Confuls avoient ufé à fon égard; a ordonné le tout en étàt jufqu'à la réponfe , & cette furféance n'a pas éré foulevée. Tels font les faits qui ont donné lieu à ce procès, également important par fa nature &. par la qualité des moyenos qui attaquent la prétendue délibération de la Communauté de . Caderoulfe, & l'Arrêt qui ra autorifée : il ne refie plus qu'à établir ceux-ci. • PRE U VE. Cette délibération contient tout à la foÎs des vices de forme, dont un feul pourroit filfiire pour la faire anéantir, & des injufii.. ces qui la rendent infoutenable. On va par... courir fucceffivement les uns & les autres. En premier lieu, la délibération attaquée Il'en mérite- pas même le nom, vû te petit o , �, 8 \ IJombre d'habitans qui ont concouru à la for .. mer. Perfonne n'ignore que les Confeils munici.. paux des Communautes, formés fuivant leurs Réglemens , ont le droit de déterminer tout ce qui a trait à l'adminifiration ,ordinaire ; mais chacun fçait a uiIi, que le concours de tous les che f~ de famille eft: néceflàire, 10rfqu'il s'agit d'établir une loi nouvelle, d'impofer aux habitans des obligations infolites, de les 'priver des droits qui leur [ont acquis, & encore plus de ceux que les loix générales leur donnent, non à titre de membres d'une certaine Communauté, mais COlnme homlues ou comme propriétaires des biens qui font âans le commerce. , Ces regles f~nt généralement reconnues. C'eft la mayime ~tablie par la loi derni ere in fine, cod. ,de, author. prœfi.; par la loi 1 l , ff· de [ervltuub. ,rufii.c., &. .p ar le chap. quod oTJlnes de regul. jure zn 6°. , qui ont donné lieu à Obla regle quod omnes tanp·it debet ab b' 0 , omn1 us appro an . . C'efi ce que dirent encore BarbQra de ,1 fi l' lé axzo· mat. \ uJu\ req. " IV. 15, chap. l I,n .14 & 17 . ou, apTes aVOIr CIté les textes qui cl' l ' que ~a volonté du plus grand nOlnbre de~t a;~~t la 10 l " 01 JaIre ~ au .p us p~t1t, Il établit cette exception. L ,zmzta zn aazbus l'aais ab 'fi 'b. J' . unzver ltate zn qlJJ us ~gztur .de prœjudicio partlOcula u. num zp, s, unzver ztatzs; tune enim aaus r. :t Il tenus valebu t ; r; J ac 1 nu a .. . r Tl , n~d~l omnes fint voeati: D'A tOIne lur la ,r egle u droit ca . · D& fur la ' loi 160 ,t\ nonjjIgude qu~on a , , ~. 1, • e dzverfl regul. 1 0 0 0 Ji elIee, fi . .' 0 0 ' . • 9 regul. jure an.tiqu. Menoeh. Conf 8o, n. 22 (1 feq. & Conf 290 , n. 12. De Luca t'raaat. de alienat. & eontraa. prohibe difcurf. 23 , n. 10. , C'ell: également fur ces principes que l'é:. :ablifiè~ent d'un droit paffif général, ne peut etre faIt - fur un corps d'habitans fans une afièmblée de tout chef de falnil1:, ainfi que l'ob[erve La Toule'>ubre, tit. de la bannalité , n. 6, & que par Arrêt du 22 avril 17 5~ , ,rendu en~re ~a Communauté de Barjolx & ddferens partIculIers du même lieu, la Cour ordonna la convocatioh d'une pareille aŒemblée , pour délibérer ' fi on accepteroit une offre du Prévot de Barjolx, à qui la bannalité du four appartient ', portant qu'il recevrait à ~'av~nir" a~ 1?o.ids, {on droie de [ournage , qUI lUI avolt et~ Jufqu',a lors, payé fur le pied de quarante paIns un, quoIque l'acceptatiori de cette offre eût été faite par un Confeil général de cette Comlllunauté, & qu'elle ter.:. minât une f~ule de conteftatians fur de prétendus abus. Et , c'eH enc·ore d'après les Inêmes regles, que la Cour eft dans l'ufage d'ordonner des Confeils de tous chefs de famille, lorfqu'une Communauté defire de fe donner des RécrIe.; . men~. municipaux, ou de changer ceux qu'~lIe a deJa, & dans tous les autres cas de la: Ineme nature. Or il ell: clair que la délibération dont s'agit au procès établit un, loi nouvelle, qOl atfeéle tous les habitalls de Caderouffe tan1 1\ il 1 1 e �( 10 quam fingulos, & qui touche même "à leurs droits naturels & aux prérogatives les plus incontefiables du droit de propriété. En effet, il ne s'agit pas ici d'empêcher que les troupeaux d'avérages n'entrent dans les propriétés d'autrui, & de rompre l'efpece de communion qu'operent les droits de compafcuité, fi'uits de la convention ou de l'u[age. Il s'agit de priver des propriétaires de la faculté de nourrir du bétail dans leurs propres terres; de tirer de celles-ci le parti qu'ils veulent, & de pourvoir à leur gré à leur propre fubfifiance, fans toucher aux dOinaines qui ne .leur appartiennent pa-s. Il eft donc queftion au procès d'une déli .. hér~tion, qui heurte de front aux principes dù drOlt des gens les plus certains, & Inême à ceux du droit naturel; qui fappe par les fonde mens ce titre facré & inviolable de propriétaire dont l'utilité & les pri~ilege.s ont faÏt l'obj:t des plus fçavant~s fpeculatlons des politiques de ce uecle, qUI ont démontré qu'ils font la bafe ~e to~te fociété policée, de tout gouvernement etabh fur des fondemens folides du repos & de ,la fureté publique; en un mo; de la délibératl~n la ,plus nulle & la moins foutenable ui fut JamaIS. , q 1,1 n'eH: pas même hefoin , pour s'en con .. vra~ncre , ,d'approfondir ici les principes d qroI~ publIc , ou, l'hiftoire des faits qui Oll~ fervI a la formatIon, des focictés . Le J.entlr ' ment, on peut le dIre, tient lieu de tout preuves: car qui ne verra avec e't on ne l11enest Il que fept ou huit habita~s dévoues à leurs Conruls, fe prétendent en droit d'inhiber à leurs concitoyens d'avoir des troupeaux de bétail dans leurs fonds! de leur interdire la nourriture dont ils ont tous ufé, plus ou moins, ju(qu'aujourd'hui, & de leur enlever par Url feul aéte de leur volonté, tous les avantages qu'ils peuvent retirer du bétail! En fecond lieu, la délibération attaquée eO: encore nulle, ou plutôt les Confuls de Caderoufiè font irrecevables à conte fier l'oppofition formée pour la faire déclarer telle, parce qu'ils ne l'oht pas notifiée au Confeil lTIunicipal de leur Communauté, & ne l'ont pas requis de délibérer s'il vouloit y déférer ou la cOlnbattre. Nous avons ici l'avantage de n'avoir à ré .. clalner que des principes dont la vérité eft de notoriété publique, qui ont été de tou~ les tems , & qui font de tous les Pays. On ne 'peut pas plaider au nOin d'une Conlmunauré', fans lui faire part des, demandes fonnées pour ou contre elle; fans la con,fuIter , pour fçavoir fi elle veut foutenir les premi 7res ou cotltefier les fecondes ; & en un mot fans lui apprendre qu'elle a un procès " qu'il dépend de fa volonté de faire cefièr. Les Confuls des Communautés, quels qu'ils foient, n'ont pas par eux-mêmes le pouvoir d'intenter des pro-ces ou d'y défendre; leur tnandat ne va pas jufques là, & chacun fçait que ce qui excede le pouvoir des mandataires, eft néceffaire ment nul. Qu'une Communauté ait déli- �~aire 13 12 un Réglenlént; Ce n'ea pàs pour {es SyndIcs une râifon fuŒfante de combattre de, Je~r pur l~ouV,ement les oppofitions formees a fon execLltlon. Ces oppofitions lorfqu'elles font pofiérieures, operent faits n.ouveaux, & qui plus efi des liriges. Certe circon~;nce ,& le~ J"aifons des oppofâns peuvent determlner, l'avis des Confeils municipaux ~ un partI tout oppofé à celui qu'ils ont _pns a ~ant q~:elles leur fuilent Connues. , Ces maXImes n etant pas diflputabllf's no ' l' l' , "- , ve1 ~ a app IC,atlon. Le Confeil municipal de a ommunaute de CaderoufIe a fait IR' gIement port' l d'l'" e ed ' e pa; a e lberation attaquée & a anne pOUVOIr a fes Con fuIs de le ft'l're h ' l ogue r ; malS "1 '"' d onl01 ne les a pas cha tefier les a fi' rges e conn' ppo, ltions formées au contraire' il Y en .a volt aucune à l'é 0 ' . tendue loi a vû l ' l P que Ou cette pré. . e JOUr. 1- ne leur a pa cl ' pOUVOIr de combattre celles' ,sonne venir après . On n' qUI pOurraIent filr. en trouve f' dans la délibératio pas un leul mot h,éré de des' . . Les Confuls de nCaderouffe . ICI fans pouvoir , Il donc ,. . s agI'ff(ent aglffent reg1es les plus certaines & 1 au Inepns des res !- Il n'eil: point d 1" e~ plus néceilài_ que celle ' qui naît d el nulue ~Ius décidée r.. ' . e eur condu },aXl01Ï1·e non m ' , He, IUIVant fealis p:tefJatis aI'Jlor;Jl deffeaus quam def- n en efi p d lentlelle car Où f" as e plus e r't & ' en lerOIent l C es les autres C es ommunau.. leurs Syndics pou o~ps, fi leurs ConfuIs ou Valent I f ' · 1eur infçû ? Ceux-c' ft . es a,lre plaider à , l erOIent des-lors des ad ... JL. f" i minifirateurs # minifirateurs defpotiques , & dans les mains de qui feroit , pour ainfi dire, le fort de leurs concitoyens ou de leurs confreres; on pourroit difputer des droits les plus précieux de ceux-ci contre leur gré; OQ les lieroit malgr~ eux, & les dépens qu'ils auroient à payer feroient la n10indre peine des fautes d'au• trul. 1\rlais quel efi d'ailleurs le motif qui a détenniné les Confuls de Caderoufiè , à laiffer ignorer à leurs concitoyens, le procès qu'ils foutiennent ? Ils n'en ont pas eu d'autre que la crainte, ou plutôt la certitude où ils font que la délibération attaquée fe~oit révoquée dans un nouveau Confeil. Voilà le mobile évident de leur conduite : de forte qu'elle préfente à la fois le violelnent formel de~ maxi. mes les plus refpe8:ables , & le motif le plus frauduleux & le plus repréhenGble. Leur objet efi de faire valoir au nDln de la Communauté ce qu'elle condamne, & d'affirmer ce qu'elle nie. Nous pourrions ajouter que c'ell par une fuite de la mêm~ caufe, qu'ils fe font difpenfés de requerir la permifIion de M. l'Inten.. dant. Ce Magifirat auroit reconnu l'irrégula. rité de leur conduite, & les auroit obligés de la redreffer. Il n'y a point d'obligation qu'ils ne roient determinés à enfreindre, plutôt que de fe mettre ,e n état d'être infiruits de la volonté de la partie au nom de qui ils plaident. Ce n'eft pas tout encore : on a vu par quelle _v oie ils font parvenus à furprcndre l'homolo~ D �14 , Il ' gation qu'ils ont ,demandée ; avec ,qu e e :temeiité ils ont dif1i111ulé à la Cour, 1 oppofitlon dont il s'agit au procè~ ,; & la f~auduleùfè precàution qu'ils ont pn~e d~ r~~ue~lf ~ne PI:0nonciation g,énérale , ,quI put lodu,lf~ le.s d,e Plandeurs à la regarder comme condamnee , fans qu'ils eufiènt éré. enreou u~. Nous pourrions ob{erver en~n , q~e 'p0~r mettre, pour ainfi dire, le comble a 1 ln dlgnite de leurs procédés , ils refufent, comme on verra dans peu, aux ?ppolans, dts extraits de leurs allivremens &. ceux d'une délibération qu'ils ont intérêt de produil e au procès, tandis que; pour en impofer à la Cour, 'ils fondent leurs prin,cipales objtétions fur des fuppofitioqs détruites par ces piéces , & .excipent même nommément: de ce qu'eUes n'ont 'pas été produites. Mais nous nous attacherions inutilement à tous ces objets, quoiqu'il ni ln ait aucun qui ne pût nous fournir des moyens - invincibles, parce que l'état du procès en préfente deux autres ,beaucoup plus viétorieux. Ils fe tirent de l'injufiice de la délibération que les Con-fuIs d~fendent, & du nombre & de l'intérêt de c~ux qu~ l'attaquent. . ' Le, premier p6iqt ~e vue r.réfe~f'e l'objet Je plu~ Important. ~ous avons oéja ob!ervé cran~~ol~t/emf?t , p~als ~~/U~ ~e .fç~u, iuns trop le, re~et,er, quç. la d~4berat1on dOQt il ~'agit ~nrr~' l~s parCle,s, bleife les regles' le~ plus effe~~l~lles & qu dIe offenfe les droits de pro~pete ~es plu~ na~urels, eJl i~hibant ~ux .pro,! , . f 1 15 1 1 ( • 1 '. • priétaires de nourrir des troupeaux d'average dans leurs propres Domaines. Quoi de plus injufte ! Quoi de plus i'év itant ! Perfonne n'ignore que, fuivant les loix; chacun peut difpofer à fan gré de ce qui lui appartient. Quifque rei fuœ efl moderator & arbiter, que chacun peut faire dan~ ' fon fonds ce qu'il veut, quand même il en réfulteroit dl:1 préjudice pour autrui, pourvû que le deffein de nuire ne fait pas le principal motif d:s aéte.s qu'il. s), perme~. Unicui~ue fibi rro!pzcere & condztlonem fuam melzorem face-re licet , vel in prejudicium alterÎus, dummoClà' id p~incipaliter. anim~ nocendi non f.at; Go'.; . , defrOI fur la lOI prerruere 9 7, ff. de zncendio ruinâ nauffr. Ce font là des maximes con.. nues de tobt le monde. Où donc. les Confuls orlt - ils pris le droit de les r~former? Qui leur ,a donné le poUvoir de priver les pofiëdans biens à CaderouÎfe des avantages qu'elles leur afiùrent? Il ne s'agit pas Inêln~ ici de ces regles dans toute leur étendue; les oppofans ne veulent rien faire ,dans leurs fonds qui puiffe préjudicier à autrui. Ils offrent de s'y renfermer exaaement & fe faurrJéttent à fubir , en cas qu;ils en fartent, à telles peines qu'on voudraJ Qui peut donc Inéconnoître la jufiice de leur cau.. fe ? Elle efi fondée' fur les régIes fondamentales du droit public : Elle a pour baze les titres confiicutifs de toutes les Sociétés exif... ta-n tes. Mais pour quel ' objet encore , les Con fuIs' de. Caderouife ont-ils· pris fur eux d'abroger �17 16 des loix , fans lefquelles on ne verroit. nulle part , ni Communautés, ni Confuis , ni ~on. fdls municipaux, ni aucunes autres fonêbons de la nature de celles qu'ils exercent? " Ç'a ) été, ont-ils dit, en vue d'un intérêt pu» blic : ç'a été pour pourvoir au renouvelle.. )) ment des figuiers, dont le produit, avant » leur mortalité, étoit confidérable ; aïnli que ), l'attelle la délibération attaquée. Mais qui ne fent ici toute l'abfurdité du fyfiême qu'on nous donne à cembattre ! Efice que la nourriture des troupeaux dans urt terroir n'eft pas auffi un objet d'intérêt public? EH-ce que dans 1e concours, les Confuls de Caderollfiè ont dû opter pour celui qt.Ï dé. truit les droits de propriété ? Leur maxime politique eft d'une efpéce nouvelle, & ils peuvent Ce vanter d'en être les préIuiers au.. teurs. A -p art ce point de vue , dont l'importan. ce frappera fans doute quiconque a le~ n 'oin. clres ~otions du droit public, & quiconque connolt ~es regI.es d'ad~iniflration les pJus propres a produIre le bIen général . à part dïè ' , 1 ?ns~nous, ces co?fidérations c!écifives; quel objet que des figUIers pour être mis en para,llele avec. la nourriture des troupeaux ! L h,omme doit fans doute de la reconnoiffance à l auteur ~e la nattir~ " pour lui avoir donne les premIers: mais combien n'en doit-il pas davant~ge pour lui avoir accordé ceux-ci? II pourrolt fe palfer des uns, il ne pourroit prefque pas fubfifier fans les autres. 1 Let Les oppofans veulent-ils d'ailleurs détruire les figuiers? Leurs vues tendent-elles à en em .. · pêcher le renouvellement dans le terroir de Caderoutre? Une feule réflexion va prouver le contraire. S"ans doute les Etats généraux du Comtat n'ont pas voulu la defiruétion des oliviers dans toute l'étendue du Pays confié à leurs ont donné les . ,foins, & cependant ils ., . maIns a ce que tout prOprIetaIre pût nourrir des troupeaux dans fon fonds. Les Admi. nifirateurs de Caderouffe fe croient - ils plus {ages que ceux qui compofent les Etats généraux de leur Pays? fe croient-ils plus éclairés, ou plus infiruits des regles? Mais leur conduite préfente encore une autre abfurclité, car c'en eft upe que rien ne ' peut excufer, de donner:, des loix à des propriétaires , pour les forcer à faire , ce qu'on croit que leur intérêt' exige. ~es Confuls de Caderouffe ont-ils pu craindre -que les poireffeurs des terres aggrégées de jeunes figuiers, ou de rejettons des anciens, vouluffent fe pré. jucli~ier à eHx-luê~es, en y introduifant du bétail, s'il eft vrai qu'il pût les faire périr? Pouvaient-ils douter, que s'il ' leur étoit avatitageux cl' en nourrir, ils ne ' prillènt les pré'c autions nécefiàires, ~pour conferver les jeunes arbres, telles que celle de les, couvrir d'épines , ou de les garantir avec des haies; ou autres cloifons? En un mot, ont-ils pu fe perfuader qu'il~ connoitroient luieux l'intérêt de chaque propriétaire, que lui-même, ou qu'ils ont plus 'de zele que lui pour pourvoir à ce que cet intérêt exige? " E 1 • - �18 19 Défendre l'introduélion des troupeaux dans les fonds d'autrui, eft un aéle de Police, puif- . que, comme on l'a obfervé, la cOlnpafcuité ' eft un arrangement facial, qu'on peut faire ceRèr lorfqu'il devient nuilible, & il peut l'ê .. tre à Caderou{fe dans les circonfiances aéluelles, parce qu'on ne peut pas attendre d'un tiers même attention à ménager des pIançons que d'un propriétaire. Mais, pour exercer ce~ atte, les Confuls n'avoient qu'a exécuter la délibération des Etats du Pays; ou plutôt ils n'avaient rien du tout à faire, car le ve~fe­ ment du bétail dans les terrres d'autrui eft dé~ fendu à Caderou{fe par une délibération anté. n,eure a celle des Etats, fous des peines plus feveres que cel.les qui f~nt établies dans quelq,ue autre terrOIr que ce fait. Elle ~fi de 3 liv, d amende pour chaque bête. Obfervons en paf.. fant, que, cette délibération eft une des pie.. ce.s dont Il eft prouvé au procès que le pre~nle~ d~onful d; Caderoulfe a refufé de laiifer expe ~er extraIt aux oppofans. . MaIs, 'p0u~ revenir ~u point que .,nous traitons, qu aValent donc a faire les Confuls de Ca~erou~e ? Il eft clair que l'unique parti u'ils aV?lent ~ ~rendr~ pour la confervation d~s fi~uI~rs , ,~tOlt cel,ul de lai{fer regner la loi ui e~oIt deJa en vlgueur dans fon terroir & aJou~er, eu égard aux circonfiances'l cautIon d'établir de nouveaux ard~s a prequelque autre femblable. g "ou Notre moyen d'iniufiice a donc • la plus parfaite évidence Il s'a 'tP~ll: adrpul , • gI ICI U de'l'b' 1 eratlon ou inique ou abft d ne , ur e : que les la \ d'Y Confuls optent, ils ne peuvent éviter l'une cu l'autre qualification. Mais ce qui n'eft pas moins propre à la faire crouler , c'efl: le nombre & l'intérêt des poffédans biens qui l'improuvent : on a obfervé dans le récit des faits qu'il comprend a u-delà des trois quarts des propriétai, res du terroir; & parmi les autres, combien qui fe joindroient à ceux-ci, fi la crainte des procés, ou celle des Confuls ne les arrê .. .. tOlent. Nous pouvons donc ici invoquer avec confiance tous les principes faits pour régler l'adminifiration des Comlnunautés, que les défendeurs pourroient nous oppofer dans tout autre cas. La loi quod major pa rs ,jJ. ad municip. & les autres textes où l'on puife ordi. nairement les Inaximes defiinées à établir que la pluralité doit faire la loi à tous ceux avec qui elle a des intérêts COlnmuns, s'élevent hautement en notre faveur. De quel front les Confuls peuvent-ils oppofer leur fentiment & 'celui de quelques habitans qu'ils ont peut-être entraîné, par leur autorité, à celui d'une foule auffi confidérable? Prétendront - ils qu'ils veulent facrifier leur propre intérêt? Enfin, fe replieront-ils à nier le fait, c'efi·à-dire ,l'Îlnportance de leur allivrement? , Mais aucun de ces prétextes ne fçauroit leur fournir les moyens d'échapper à la conféquence que nous 'avons tirée. L'ignorance & l'oubli dont il y eft quefiion, font également impoffibles, & l'importance de la cote de divers oppofans &. a dhérans, eft un fait notoire. On �2.1 20 trouve dans un feul aéte public d'opp.ofitio~ du 29 avril 17 6 9, un no~b.r~ de foraln~ qUI pofièdent au-delà de la !TI?ICle du terr?1f de Caderoufiè : &.: elle ea d aIlleurs prouvee par le propre fait de noS Adverfaires ,qui e? ont ufé à l'égard des extraits du cadafire q,U.I l,eur ont été demandés comme pour la dehbera ... tion déja mention;ée. Ils ont refufé d'en remettre l'original à leur Greffier, pour en ex.. pédier des extraits au~ ' oppofan.s. . Concluons -d onc qU'lI ne fut JamaIs de dé.. libération plus nulle, & même plus inepte que celle dont il s'agit au procès. . Les obfervations qui nous ont fervi à conf. tater cette vérité, fervent d'avance à détruire les pitoyables prétextes auxquels les Confuls de Caderou{fe ont eu recours. Ces adverfaires en ont employé de toute efpece. » Les oppofans, ont-ils dit, ne Idoivent ) pas être écoutés, ils font non recevables, » parce qu'ils pofièdent peu de biens au ter» roir de Caderou{fe. S'il en étoit autrement, » ils produiroient des extraits de leur cote ca.. " d aftrale . . » Cette obj.eaion a été faite avant les trois . nouveaux aaes d'oppofition que les deman?eurs ont.produits au procès, & n'a pour ob .. Jet que les.partie~ dénommées dans la requête de ceux - Cl. Mals nonobfiant cette circonftance, elle n'eft pas tolérable, puifque, conl.. m,e on a vu, & .comme il eil jufiifié au pro .. ces, les adverfalres leur refufent l'expédition de l'extrait de leur cote cadafirale. Ces oppofans poffedent des biens confidéràbles & , en en comptant tous ceux qui fe fon~ joints à eux ils font propriétaires de plus des ttois qua:rs du terroir de Caderouffe, comme on obfervé. » On doit d'autant moins ptêter l'ofeillé » à leurs plaintes, qu'ils font métier de te~ » nir des troupeaux, qu'ils ne peuvent nour» rir que dans les fonds d'autruI, puifqu'ils » n'en pofièdent aucuns. " Si les adverCaires en impofent groffiérement clans leur premier prétexte, ils blefit:nt encore plus la vérité dans celui-ci. L'introduétion des troupeaux dans les terres d'autrui; eft de. puis plufieurs années, févérement défendue à Caderouffe. Comment pourroient-ils donc faire niétier d'en verfer dans celles qui ne leur appartiennent pas? , j) Il n'y a point de montagnes à Caderouf" fe, d'où il s'enfuit que la nourriture du bé..; » tail n'y eft pas d)un objet.» ' , S'il n'y " pas de Ino~ltagnes, il n'y a pas moins des herbages confidérables dans les terres ! & de plus, il Y e'iI a une très - grande étetidue d'incultes le long du Rhône, qu'on eft forcé de laifièr en cet état à caufe des inondations de cette riviere, terres qui prodùifent avec abondance les plus excellens pâturages : auffi y a-t-il toujours eu quantité de troupeaux dans ce terroir. " La déclaration du Seigneur, tle ne pas It empêcher l'homologation de la délibération, " prouve que l'obje.t en ea utile. Le Seigneur eft, comme on l'a dit f ' un ra F , �iJ 12 ,nouveau propriétaire, qui n'a aUCUl!e connoir. fance du vrai intérêt de [es habltans; SaIl . rr. t de fa complaifance & de 1 erreur aVl,S ; ene . . '1 ' à laquelle on l'a indult., pourrolt-l a aucuns égards prévaloit à CelUI de pre[que tous [es emphitéoces ? ' .., " )) La délibération de l' Afiem~lee des États., ne lie pas tellement les , 1U,llns aux Adml:, niftrateurs des Communautés du Comtat, " qu'elles n'aient pp prendre d'aut:es arra.n," \ "gemens que ceux .qu'elle ~refcrJt, ~ulf­ )) qu'elle leur en faIt nomme ment la refer:. )) ve. Les Adminifl:rateqrs des Etats généraux ,~n'ont pas voulu, il eft !Vrai, i~terdire. à ceux des Communautés, la Faculte de faIte des changemen~ aux mefures qu'ils ont prifes rélativement à l'état particulier de leurs terroirs, parce qu'il y en a où on ne trouve 'p as affez d'oliviers pour qu'on doive y g~ner la nourriture des beftiaux; mais ils ont fixé le -, principe dont on ne doit pas s'écarter, celui de , lainer aux propriétaires la liberté de faire dans leurs fonds ce qu'ils veulent. Le Figuier eft une efpece d'arbre qui ne mérite furement pas la p.r éférence fur les Oliviers; & s'ils ont penfé ' que l'objet de conferver ceuxci, ne les autorifoit pas, on ne de voit pai les engager .à bannir les troupeaux des terres où les ,propriétaires voudroient en introduire; à 'c ombien plus forte raifon l'intérêt de conferver ceux~là ne doit-il pas produire leur exclufion 1 - ' » pulfion des troupeaux. Le 1 1 décemb~~ )l -, 11 689 il fut déhbéré de les chairer ' du » terroir pour fix années, pour laiffer crdttre » les fibiffis ou hai'es plantees le long du )) Rhône, & defiinées à contenir ce fleuve » - dans [es bords. Cet exemple, de quatre-vingt aAS cPancienne té , ne prouve rien pour le cas prefe'n t parce qu~il y ' alloit alors de la confervatio~ de tout le terroir, que les débordemens du Rhôn~ auroient' pû fucceffiverneht etnportet. La néceffité de conferver les haies & les arbufies plantés le long de cette riviere , éloig naient d'~illellrs llécefrairement les troupeaux de l'endroIt le plus propre à les nourrir; & on ne voit pas même fi la délibération dont s'agit, prife contre l'avis de plufieurs déli.~hérans, a eu fan exécution. Cette délibération prête encore awx Confuls un nouveau fecours. » Elle prouve, difent.;Hs, » que l'urage de Caderoufiè autorife le Conn [eil ordinaire à prendre des délibérations » pareilles à celle dont il s'agit au procès. Mais quoi! un exemple unique , lors duquel la quefiion du défaut de pouvoir du -Confeil ne fut pas élevée, pourroit-il l'emporter "' fur les regles du" droit commun, par-tout r~ ... connu & obfervé? fur celles de la raifon & du fens cornlnun? Cette idée n'eft pas en vé. rité propofable. ' Il eil donc vrai, l1onobfiant les efforts des adverfaires, qui ne font propres qu'à mani.. ») 1 Il y a à Caderouff'e des exemples de }tex.- �• 2.4 fefier leur foibletfe, qu'il s'agit ici d'un.e délibération contre laquelle s'é 'event tous les principes & les notions même les plus communes. • Partant, conclud comme au procès, avec plus grands dépens, &. autrement pertine'mment. • SERRAIRE, Avocat• . ' EMERIGON, Procureur. MEMOIRE .e'_ Mf. le Doyen DE BOTJTASSY, Rappor. teur. POUR lieur Donat- Veronet, négociant cl' Aubagne, Jean-Baptifie Mat y , dit Clement , Jean. Jofeph Lao, Voituriers du lieu de Roquevaire, appellant de Sentence de défaut rendue par le Juge Maître des Ports de la ville de Marfeille le 4 Oaobre 17 66 , demandeurs en Requête incidente du 8 Avril 17 6 7, tendante eo caffatioo de la faifie du 18 Septembre précédent. CONTRE Me. Jean-Jacques Prevot, Adjudicataire général des Ferme$ - unies de France, 1nlimé & Défendeur. , E procès préfente un tas de nullités , d'injullice & de vexations. Il eft fait & pourfuivi au nom de Me. Jean-Jacques Prevot, Adjudicatai,re général ,çes fermes; mais au vrai, c'en le procès du C A • • - �, , 1.- pout enfeve1ir à fd frais Bi d~n$ Je~ 'defdn~s pauvres, les Freres, les Suphcles, faire prier Dieu pour le repos- de Jeu,rs ames , delivrer à Pâque un Pû(onoier defenu pour dettes civiiles en payant pou~ I,ui, & re~p.lir div~rs autr~s devoirs de charite & de 'religion qUI Ce pratiquent encore aujourd'hui à la grande édification du public & à la fatisf.aion des Superieurs lant EcJeliafiiques que citrils. Par les Statuts q,u'elle {e donna (ous l'appro.. barjon des mêmes Superieurs, il fut dit entre autres chofes 1°. que Je ConCeil de la Compagnie qy'on apeJJa du nom de Regiment; terme pris du mot latin Regimen, pour lignifier gouvernement, conduite, direaion , {eroit compo(é de 12.. Regents qQ'on élirai d rois en trois ans, & qu'à ce Regiment ou Coo (rll, opparûendrfJù le droit de 'lIuider tOUIe. forte de dijferenls , &de foire IOUl ce qui j (roil. nec1fàiTe pour le goùvernement ~ ordre, regie fi dire8ion de la Compagnie . • • • "lue chaque Frere payeTOit IJnnueIJement 40. fols de colte pour forvenif aux charges ordinaires de la Compagnie, fi la payeroit au plus-tllTd Ct 1V~tre-Dame de la.myAoût, à peine d'élfe chaffi, four excu(e d'ahfènce Olt de ptluvreté~ Cerre peine qui flllt aUforiCé.e' par la Cour "i comme tout le furplus des Statuts, éroit nè" celTaire vis-à-vis une Confrerie, qui d'une part n'étoit pas bien-aife d'érre expofée à des conteQations & .des procès en cas de refus de pa. 1 yer les cottes; & qui d autre part ne pou voit pas (e (otltenir & Ce con(erve,r que par l'exactitude des Confreres à fervir & à payer leur J ,1 ~ cotifation: te parti le plus court parut ~trè celui de ne p)\lS compler pour Freres ceux qui auroient ,émoigné ne vouloir plus être de la Confrerie t cn refufanr de payer leur co tt e , & ce parti d'abord aurorifé ,comme nous avons dir, par la Cour, fot par elle de plos forr confirmé quelque tems après par l'Arrêt qu'elle tendit le 4. Novemb(e ,6) 8. d a ns la caure de Raphael Brunel 1 un des C on frerel;, q ui avoit été chatTé poor n'avoir pH pavé fa coue. Il s'étoÎt d'abord pourvû à rOffi ·;ial dioce(ain ; eofuite au Métropolitain, & enfin à la C llU r po ur faire calTer cerre D~libera,ion; mais elle fu t entretenue par l'Arrêt que nous venon s de citer. En '1 7io on fit une additi o n aux anciens Statuts t & l'on ordonna que' le Regiment au· toit feul, à ttexcluGon de la Compagnie', Je gou~ vernement; ordre, tegime & direaion des a fTa if es " même l,' el pu Ilion & retabli (femen t ?es Frete'§; & cene addition fut faîte en exeeutt?~ de r Arrêt de la Cour. Ces fait~ connus, votel ce qui ' eel: arrivé, & ce qui a donné lieu au , proces. , Le 10 Août î760 on délibera clans la Conlairie d'emprunter 4000 liv. pour (ervtt à ta réédification d'une partie de fa voute de la ~ha,": pelle qui s'éto'ii .éerotl'fée; & pour parvel)tr a tembourfer en( uue cet~e fomm,e, &. a ,en .pa yer les interêts annuels; 11 fur determlOe d Ifnpofer (ur ' chaque Confrere une cotte ann~e!le de · " olltre & en (us des 40 fols qUI le pa. 1 12. IV., . cl r • e"nt ab œvo ,la que 11 e co t i (a tl 0 n e t 2.. l v • yOI (", ût ne devoir (ub(i(ler que. ju qu a ce qu o[~ e ' le(d rem bour [e . . 4000 Il V'· , lX confor mement 1 , �+ à J'e(prit du Corps & à la leure des StatUts ~ qui ordonnait d'exclure c~ux qui ne voudroi.ent pas payer. On arrera dans la rn~me Déliberale tioo , que là ou quelqu'un . des Confreres . , . , trouvero!C n avoir pas entlerement paye cene - cou'e de 12. liv. à la fin de chaque année, il feroit verballel:nent inrerpellé par le Tréforier -accompagné de deux autres Freres n091més par le Reéleur, d'y CatisfaÎre dans ,_cois jours, au.: rrement qu'il Cer,oit pr~cedé cO,ntre lui, ainfÎ que le cas le requerrolt; & dans le cas que quelqu"un des Freres ne ' voulût pas adherer & fatisfaire au contenU de ladite Déliberation, il Cetoit prié de fe retirer, & {on nom ra y é & effacé du Catalogue des Freres. , Le lende'main elle ' fut approuv,ée & co06r !née pa-r un grand nombre de Confreres qui n'y ;V:,oient pas affilié, parmi leCquels on nouve Jacques E/lardy partie adverCe. Il aurpit dû être Je plus exaél: 'à pater une eouite 'qu'il avoit deliberé de concert avec les ~Utre$ confretes, {oit .par~e . qu'il dl riche & en°état de payer, (oit paree qu'iI s iétoit mon· tré des plus zelés pour Je biGn & avantage de la Confrerie; mais ayant pris de J'numeur fur ce qu'on n'approuvait pas aveuglément la. forme qu'il avoir voulu donner à la bâti(fe i il fe retira, ne parut plus & refu(a de payer fa cotte. Son refus perCeverânt eA: . prouvé' p'ar les' diverfes comminations qui IUtfurent faites, de même qu'à quelqu'autres membres qu'Ï étaientparei lIernent en arrrere. . 1 C'o!l ce que l'on voit par l""frait do la DeJi~eo • rauon , ~ - )~ \ ration d~ ;-5: may .17 6 3: - qu'il a lui-m~mé communfquee, ,& qUI eil carrée L. dans (on Cac '. lors de. laquelle le Regiment alfemblé fut de faIre une premiere commination aux: {teres qui . étaient en arrerages de leur cofte", . .. ceUe pr,emlere commlOatlon n'ayant pas ope~é la reutrée des fonds arreragés, on en prit une {econde le 10. Avril Cuivant cocrée M. dans Je même Cac, portant qu'il en fero~t fait .une feconde en force d'uile troilieme Délib'e.. ration du premier mai d'ap~ès, conée N ; ~11 leur 'e.n fit une troi6eme, laquelle n'ayant pas remph les vûes de la Confretie, o'n delibera Je_ 2.9. juin par efprit de charité fraternelle' d'en faire furabondemment uoe quatrieme, lX cene Deliberario'n eil à la fin de J'extrait d'un' autre que l'adverfaire a e'lleore mis dans {on fac Cous co'ue O. . Jacques El1ardy éroit l'objet de ces quar,re Deliberations, ain6 que quelques autres con .. Freres qui étaient en arriere comme lui d.e Je~t couifat-ion; & cependant eonfervant toujours refprit d'inquietude & d'humeur dO'nt nous av~ns parlé, il s'obilinoi't à ne' vouloir pas' payer, & à luter contre f~ pro~re dé~er~.ina. ,ion conGgné'e dans la Dehberauo'n primitiVe, q'ui pOrlo'ir d'impofer Il. live fur chaq'u~ confrere , payable' annu'ellem'en't fousAes pernes 1 .. , enoncees. Enfin aprés tant de comminatÏ'ons & d'in~a?.; ce, toutes' d'ailleurs fuperflues, la C'onfralrle s'alfembla le ~ 0 Oaobre 176;. Dou~e R.eg~ns & l~ ReêteuJ s'y trduverent ' , & l'e RegIment é~a~t' aïoli co'mplet i le Rcéleu'r donna- con· - d'aVIS n " �, 1; noiiran.C'C aux Gonfteres de ce qui Ce pa[oit:' il eXPQCa que parmi les debiteurs il y en avoit qui par leur p~u~reté n'a~oient pas pû payer, que d'aulres etOlent entres en payement, & qu'il.y ~n avoit , qui non .. feulement n'avoient pas voulu payer, quoiqu'en état de le faire, mais qu'ils ne paroiffoient plu.s aux affemblées de .la. Confrairie, & de. cette derniere claffe étoit Jacques Efiardi; fur quoi il fut deliberé : ,; De leur donner encore huit jours pour li .. ,; quider leurs anerages, & ju{qu.es au Di .. " .Q1anche prochain 6. Novembre à la leSure " de I~ table qui Ce lit, fuivant l'ufage , .apres ,; la Ste. ~e(fe, à laquelle leaure ceu" qui n'au,; ront pas fatisfait au payement de leurs arre· " rages, leur nom (era rayé & effacé du ca· ,> talogue ~es Freres. Cependant comme on n'agilfoil pas en cela par pampn, témoin les diver{es communications précedentes, & que c'étoit le felil amour des regJes, & la. necefflté d'u(et d'une prudente Ce .. vérité pour ne pas rebuter ceux qui éraient elaas à payer, s'ils avoient vû qu'on épaulait les autres, on ajouta à la Delibe,ration ,; que ,) -dans le cas où quelqu'un defdits Freres ex" pulfés vinŒent à demander dans la Cuire ,) leur rétabliŒement, la porte lellr ferQ ouverte fi le noqz remis à la lahle flivant l'ordre ' du lahleau ,fous les conditions qu'ils payeroient leurs Ilrrerages & agmenlalion d'icelle à comtJler du jOllr de /eur expuljion jufiJues au jou; de /eur rétahliJ!ement. . . Rie? de fi juGe & de li Cage que cette Dehberauon qu'on eut foin de faire homologuer t , 7 pat la Cour. Dans fotHe ,~cie,é bi~n or~onn êe ., il convient que les afro le!l 1 el11plaffent les ohh.. gations- comunes, &. on oe fait aucun toft au" conffer es qui fonf eo arr iere de ,emplir les leurs. de prend re leu.r refus en preuve qU ' Ils ne veulent pas être de) a Con tr e rie ; & en c q n(e que n ce de les rayer du catalogue, luuour quand on a fait proceder comme ici à cinq cominations durant le long ef pace de buit mois, & qu'on biffe encore les potteS ouvertes au'" F reces eJpulfés en payant pa r .eu x leurs arrerages. Ce qu'avoit donc à faire Jacques f.Gardt a prés ceue Deli be~ation; s'" 3 \ ' 0 if V oulu en évifer reH'er ; ,c'étolt de (e preferTter à la Cha . . pelle da~s le detai de pure gra~e ~ui l~i avoit été donné comme a u" aunes ,efta8a"es. & de payer fon contingent oU même après ,avoir laiŒé ·pa{fer ce terme fans Ce pfe(e~,~r. Il cl:: voit, voulant rentrër dans la confra ,ue , & .~.l avoit été bien confeillé, demander d'éne reç\l à refcipifcence en payant (a cott~ -- & ~n aurai.t admis; ou bien ,enlia oCer dIre qu ,1 ft e~ toit pas en etat de. pa yer. . Au lieu de tenlr une condutle Û (age ~ fi ,propre ~ lui faire \honneur ,dans la ~onfralffe 1 il a pris une rouIe oppo(ee; ~ pf~ferant. le~ vpies de guerre à celles de paclficar~on qu~ lut éroient ouvèrtes, ril ell ~enu l.a fa1f~ ~Ialde~ . fous prerexte que la Dehberar~on qUI 1a raye ou catalogue ea infam~nre; & ·11 en a ?emandé la cafTation par Requete du 2.~. A~ut J?6S· 1 d deux ans aprés ladire Deliberation, P us fa .• r't out au monde dans l'Întervale pour ayant ah , 1• \ engager les onze Freres ex pulfes comme " .1 a t ':r , �, 'S {uivre (on exe'mple; è'ell .. à·dire à plaiêler lui c6nrre la ConTrairie. a\'ec " ~ur cerre 'Requête la caure a été reglée à . ecrne au Ra~orr . . de Mr: le Con(eiller de RouH"et. Il ea Inuule de faire menrion Iles 'c' d demandes que nt Jacques Eaardi pOur . . D . aVOir un extrait de la elJberarion qu'il auaq , l' d ue • parce qu au Ion s cerre circonaance n'aboule • • 1e lia' If a" r~en : VOICI l eme de la Confrairie. Jacques Eaardi, dit-elle, eft non recevable & mal fondé dans fa demande; elle ea d'a.iIJeurs ,condamnée par un prejugé domeaiqu~ , & .en. Core par u~ Arrêt de la ~~ur rendu en 175 8. au pr~fit d un aurre fodalJte de même nature fç-av.olr d~ la confairie des Penirens Gris de Sre: C~OIX qUI font pareillement établis à MarfeiUe. C ea dans ces deux propofirioos qu'elle renferme route (a deffenfe. 1 PREMIERE PR OPOSITION. . Jac9ues EJlardy ejl non recevable dans fi , demande. , la fi~ de non·cevoir que nous lui oppofons refulte evde.mment de l'expofirioQ du fair.. ' En (e falfant aggreger dans la Cane ' . · ] En. d' Iralne, acques Har 1 s'ea {oumis;l J'obfervance des Staturs (ous Je{quels elle ea gouvernée : Or les Staruts pro'noncent en fermes formels l'expullio n de ceux qui ne. payeront pas Jeurs carres a pelne , dl{ent-Ils , d'élTe challès e'n parlant de· '.U" 1. , ceux qUI annueJJement n'auront pas payé le,Urs- coues pour .le plus lard à Ja mi·Août .. Il . 1 . ." . db J • ~ ell: donc non·réc~vable a (e plaindre, pui(qu'j( n'a été ra yé du caulùgue qu'eo con formiré ,& en execurioo d'une loi qu 'il a promis d'obferver • Cerre rai (00 'ell dec i Gve; ma Îs el Je reç'Olt de's nouvelles forces par la Deliberation du 10'.' Août 1160 ; qu'il a connue, approuvée ,& rati. liée 1e lendemain da os u ne a OHe a{femblée de la com pa gnie à laq ue Ile il a ffilla tout e x près pour n;avoir pas été pré(enr à celle qui fut tenue la veille (ur ce fujet. Il fut affelé & convenu par cetre Ddiber3ttOil que 13 corifé de 40 . {ols {eroi tau gmen 1ée cl e 1 l. 1i v. ,& qu' il (e roi f pro· cedé contre les relicaraires f ain{Ï que le cas le requerroit ; & que ft -quelque Frere ne voul,?it pa's adherer lX farisfaÎre au coolenu ôe la Deliberation , il feroit prié de Je retirer fs [on nom /eroit rayé fi aifocé du catalogue ~tS F'efes. A quel propos vÎeotJll donc fe rectler contre: la Deliberation qoi a rayé fon nom du cata·' , logue , tandi,~ _ qu'elle e{\ la o~~ e"ec~t.jon" d~ celle qu'il à fignée, ~ ~oot Il ~vou meme donné le projet lors qU'Il tut quell,orl de rcbatir la vaure de la Chapelle, fortout 'dans Jes circonGaoces que l'on a mis fous les yeu" d~ · la Gour ,'ell à-dire. après avbrr été comminé c Î n q foi s ' cl' ac q u Î re r f 0 n ",00 t i, Il gen f. Q\l and ~ t a été rayé du calalogue en(uue .de ~erte D~h.· berarion , & après lant de comm~na-tlo~s qu o~ n'étoit du tOUt point reou de. fat~: prec:der., , , fa'If que Cuivre une 101 qu d avolt IUlon n a . \ 1 d' " : d;8ée par fon adhezlon formelle a a Ife meme d . dl· Deliberation: enforte qu'on en fOlt • e Ul dema t'l der pou rquoi il s'a vi(~ de (e plaindre d'une peine qu'il a pronontee:' palere /egem quam lu/ijli C 1 ea . 1 1 '1 1 l , �• to . " Sûr ces pri~~'i.pes il 'fur rendu ,un Arrt!r au1C ~ra.nd, jours de - Marfe,aJe le JO. Avril IS&Z.. qui détlata Frans:ois NapolJon non.recevable ' en {OB .péf du chaifèment prononcé par une Delih!rari'G)n dé li Confrerie ' des Penitens de Sr. LaUr'efJ9 de ladile Vine qui a un llarut pareiL Ail1li quand on n'auroir rien de ' plus à oppo{er à Jacques Eaardi, il Y en aurait alTés pour Je flite debouter de fa demande par fin de lJon.recevoir, à plus forre raiCon étant en outre mal fGndé" comme on va le prouver. , , " SECONDE PROPOSITION. Jacquts Eflardy t.fl m'al fondé en ft demande. ea le Quel (ondement de {on. oppolition , Cefi f dit .. il dans fa Requêre introdu8ive de l'inainpe, que là Deliberation du 23 Août, 17 6 ; ~a nadle & infamailte j ' " nulle comme " conrraire aU llIEU' qui ne permet d'ex puffer " quelqu'un que pour des fautes graves apres ,; J'~voir comminé trois fois, l'avoir entendu ,; & avoir verifié Jes faits qu'on lui impure; " d'autant mieux, ajo-ure-t.il, qu'elle ne pronon" çoit pas également J'expuJ6on contte les Fre" res qui ne voudroieot pas y adheret ; ils " {ont priés. y il dir, de {e retirer, ,e " qui ea bien differenr de chaffer quelqu'un " c~mme indjgne d'érrealfocié à une Confrerie. Tel~ (ont Jes motifs de l'opofilion de Jacque_~ Ellard~. La plus Jegere reflexion {ur les circon(. tances du faIt, {uBit pour les détruire. Oabord la I;>eliberacion qu'il auaque n'e"cede en _rien ea. . _ a . 't t' la teneur des Statuts, c·ell ainti qU'on l'a (OU:~· renu à l'adverfaire délns one Confuhation qui eil: au p(Oc~ f & dO'(1 nous croyons devoir emprùntet tes rétmes. Ltarticle t ~ du chap. 2r porre que la coue (e'ra p'ayée au terme mar .. qué, à peine d'être chajJe. Or la Déliberation du 10 Août . 1760 n'ell rien de plus qu'une augment,a hon de la eoue. 0 '11 y fixe un terme au payement de ceue augmentation ~ & il eA: dit que li les C'onfreres ne (atÎsfont pas au payem'enr d n~' trois jours. il (~ra procedé COOl re eu" a in li que le cas le requerra. La Compagnie ' au oit dorrc pu, tes rr~is jours e_xpirés, enl'ploye'r conrte ceu" -qui n'avaient pas 'p ay é l'a ugmen raf i 0 (1, 1a pd ne po ft ée par l'a tt. J 3 des Statuts & eo canCeqoence les ex polfet lout de fuitê. Il en effet hors de doute ql.te ce Statut rte s'apli'que pas moins à l;au~;. mentatioo qu'-à ra cotre orig.inaire. Outre qU:ll y il parité de raifan; ce point (e trouve d·al1 .. leuTs conCtadiaoireri1en~ jugé par , l'Arrê·t da 4 Novembre 1 6 ~ ~, q.oi _ co~6rm'e l'e~plJ~lion porlée par la Dellberatton du ~8 Decembre 16 S4, conue Raphael Brunei 1 un des Con{retes , qui n'a voit pas vou~u le {oumetrre, en, ce tems.là à une augmenutlon de cotte. C elt donc par pur e{prit de modération qu'on nt~ pas procedé à la rigueur contre Ellardy ~ qUI {e trouve en arriere pour le pa yement de t aug· mentatÎon qui fut dcHiberée en J 7,60, & que r on a·fait préceder à (on égard les .dlverfes corn~inari0ns & avertiffemens dont Il conll~ par les Déliberations des 2. S Mars, 10 Avral, 1 ~t1ai , 29 Juin & 1'0 Oélobre 17 6 ) , & fOll \ ea �'l i , ohllination à ne pas c:llfe.rer ~,uxdites cornm~~a.; ·Jli~I1S · & auxdirs aveniŒemens, ne peut que rendre toujours pl us j ufie une ex p~lfion deve.~ "nue, pout ainti dire, necelfaire par Coh 9piniâ. , trere. '. Il oppofe (ans rai Con que par l'arr: 7 d.e l'addition faite aux Statuts de 17LO " 11 eil dit qu'~n ~e pourra, proceder à relpul~oo ·d'u~n · Ft'fre que pour d.es fa?tes ~raves , apres 1aV~I~ comminé trois fOIs, 1avoir entendu & verafie les faits qui lui feront , imput~s: . . Cer article ea abColumeot etranger au cas ~u défaut de pa yemedt de la c~tt:; l'ex puHion cau (é e pou l' faute grave ~ II ri g~ ure ufe; e~ 1~ difame cel ui contre q o,~ elle ell. po~t~e. V?dà.. pourquoi (uivant les Statuts , . Il dOit yerre procedé êl vec plus de ~eCerve. 1.1_fa ut e~teod r e quelqu'un av,aot que de le flétrir. Il 0 en eit: pas de même du défaut qe payement. L'é~héan~ ce du terme auquel le payement eA: fixe, em~ porte :pfo jure la peine. C'e.l1: le cas de l'axio.. me: di es interpellaI pr:o. homlne. .. '. , O'ailleurs on a même rempli envers Ellar.. dy les formalités & les préala~les prefcrifs pour les cas de l'expulGon encourue pour des fautes g.rav,es. ,Il, a é~~ c(jm~irié, j ufque~ à 5 (ois. Il n'eut ere befolo de neo de plus pour prononcer l'expulfioo dans le · cas d~.une faute g'raye. Celui quî ne Ce préfenre pas étant. c~m~. lllJné, e~ cenré confés & peut être ,condamné lout . comme s'il avoit été .ent~ndu_ , Enfin Ellardy peur d'autan' ~ moins .f~ plaindre que la Déliberation elle· même lUI re(erve le droit d-e renuer dans la Compagnie, en pur .. 1 f .'. ... • . '.' geanli • 1 ~ JJ g-eant les arrerages; quoique ce Statut ne ren! ferme aucune di(po6tion à ce (ujet. Il ea dono mal fondé, & la Délibération qu'il attaque el! ju{le; puifqu'elle ell conforme aux Statuts. & que les termes. dans lefquels elle eA: conçue, n'ont rien que de modéré. L'infamie qu'Ellardi fuppo(e re(oher contre lui de cene expoûtian , n'ell qu'une vaine chi. rnere. L'expuHion n'ell: pas ce qui infarne, c'ell la caufe, c'ea l'inre!ltion de ceux qui la prononce(u ; ce font enfin les termes dans le(quel$ eUe eA: proponcée. Dans le cas préfent l'expulfion d'Ellardi o'a rien d'infamant fous aucull . . de ces raports: la caufe, c'ell le .deffaut de pa.. yement des arrerages; l'intention, de fatre exé·· cu ter une Délibération foufcrite & aprouvée. par Efiardi' , ~ I.es · exp~efficn,s nés me(u~ées! tout Ce fit (ans InJures, 01 dans les procedes,. na dans Ja choCe. Cela ell li vrai, que les autres confre·res qui ont été expulfés de,mê~equtE{lar. , c:Ji~ ne Ce plaignent pas. Dans \ a~ue de Jea~. Antoine Belfon contre la Confrerie des Penl-' te'ns de Ste. Croix de Marfei·lle. on avoit e~.: ployé le même moyen ~ mais fans fuccés; il y, avoit dans cette Confrerie des Statuts tous lem. blables aux nôtres: ils portent H Que ,les Frere~' " qui aprés le Dimanche de l~ C~OIX de ~al " n'auroient pas payé leur coufauon , feroze~, ,> caffés aprés trois monitio~s préa!.ables de hu~. " raine en huitaine, à mOins qu Ils. ne fulTen. u dans l'impoffibiliré d,e la p~yer. • . On avoir caf!é, ou chalTe, ce qUI r~vle~t . ." Jean.Antoine Beffon ", faute lU meme, , .. cl avoir• qUl pay e a co tte • Il appella de la Delaberauon~ D 1 ( �, 't4 -, . premier , . l'e'xpulfoir: A.r~t du mars 17 S8 quI Je déboute avec dépens. Nous avons mis dans Je (ac un duplicata de cet Arrêt & des défen .. (es re(peaives, afin que la Cour {(j)it à même de voir que nous (ommes ici précifément dans le même cas & dans les mêmes circonfiances. On peut en juger par l'extrait de la {eule co.n, {ahation faite alors par Me. Pazery pour 1adue Confrerie. " Il demande, diCoit Me. Patery en par. ,; lant de Beffon; la caffation de la Délibéra.. " tion du I I . Juillet comme injurieuje Go infa" mante: Or 'l'on n'y a fait qu'appliquer & pro;> noncer la calfation (t'ell à dire l'e'pulfion ) " pouée !Jar celle du '1.7. Decembre, & il n'y ,) a pas u~ Ceul mot d'où il puilfe induire qu'on, ~, l'aye cà{fé ou expulfé cum nou1 & ,animo " 'conviciandi. Ce n'dl qu'à fon refus de payer '1 qu'on attribue la ' ca{fuion , , & par conCé .. " quent il en eil: lu~-tnême l'auteur relative" ment à la 10y qu'i\ s',hoil impofée avec tous ,) les aurres. Ce que l'on difoit · alors Il Beffon' nous le cirons avec la même taifon à Ellatdi, & ce fera comme nous oCons l'efpirer ,avec le même futees. Il n'a pas été rayé du catalogue ou expulCé 'Cam not,â fi animo conviciandi : ce n'eG: qu'à {on refus de payer qu'il attribue ta 'ca{farion , &. par conCéquent il en eA: lui même l'auteur re latÎvement, à la loy qu'il s'étoit impofée av.ec tous les autres. Réfurons à préfent fes dernlè-res objeaions. olt • . • , . , . - . • o BJ E C T ION'S. En premier lieu il commence par Ce jouet . {u~ la Délibération de 1760. porrant l'augmentation des cottes; elle porte {eulement, dit·il i . ~ue fa.ute par les ~onfreres de payer l'impoû. tlon, ".fora p"J.cede conue eux ainfi que le cal le reruerra; mais el!.e ne prononce pas la peine d expulûon-: & s.l eG: ordonné plus bas que le nom des F eres fera rayé du catalogue ce n'ell: que vis-~.vi~ ceux qui ne voudront 'pas adherer fi fallsfolre au contenu de la Délihé. • ratlon. ' Ces , derniers mots qui font de la Délibéra.; iion elle mêm~, éfutent {on objeélion.Ejlcf: firlliifaire du contenu de la Délihération que de J'avoir lignée & aprouvée ~ La tignature eG:le ligne de l "adhé60n & du confentement donné à la thof~ delibe ée; mais Jatisfaire au contenu d.e ld DéLihùo.li(fn ,c'eR: \'executer en{ujre en payal1 fa coui{atioo , a laquelle on a confenti en lignant: or la peine d'exclofion ayant été pro· noncée tant contre Qeux qui ne voudroient pas y adhérer; que contre c,~ux qui refu~er~ient dt: fotisJaite au contenu d uelle , El1:ardl s ea aulii bien trouvé dans le cas de l'exclulion de 17 6 ;. faute d'avoir payé (a couifation aprés les cinq comminations qui Illi furent laites, que fi en 17 6o il avoit refufé d'adherer à la Délibération &. de' la ligner. Én vain (e replie-tait {ur ce que par une cJau(e antérieure. il étoit {eulemenc parlé qu'en cas de refus de pa 1er ~ il feroit procedé con· \ �, • '1",ete le~ retiquataires" ai~fi 'l~; l~ _~tlS ~t rtqu~r~ . Cette clau{e na flen d. Incompatible&avec 'Ol~, :"- Ja (. re· tout au contraire on peut on Ulvan, · Id"" .~ doit regarder celle·cl comme a l/e,'dermln3BII.on : de la peine anuoncée par la prece ente. 1eR \p-1 us , qua nd on {e fût tenu aux. termes . de. cette remiere clau{e, la Confrerie n aur~1t .pas p. eu le droir d'exclurre EAardy relallvemotns . ment aux Staturs qui prononcent clairement cene peine, en cas de refus ~e pa y er fa cot, re. En verru des Staruu ; le Regiment alTemble le JO Oaobre 1763 auroit pû jug~r que le ca~ requerrait l'exclulion, {ans fairè au~~n, tor.t a Ellardi, & (ans outrè- paU'er la Debberallon de 17 60 '- Mais cela demeure ho~s de doute, en raprochant la premier~ difpo~Cloo de ceue Délibération, de celle qUl.la {Ult, comme o~ vient de le pronver. ,. Sa {econde objeélion un reproche qu 11 Eait à la Confrerie de n'avoir pas exc1.u 10US ceux qui, comme lui J étoient ~n artl~re de Jeurs coues. Cinq Confreres ,. aJoure-t'll, one été déchargés de la pay~r, &.00 e.n a eJpulfé douze, tandis qu'on en epaulou vingt autres égatement 'debiteurs de leurs cotres, ~, c.eu~ qui ont jugé les aunes & les ont exclus n,el.olen~ pas moins dignes d 'exclulion comme debuelH,s à' leur lour de leur corte. Il n'y a que de rn'auvai{e' foy dans c~ reproche; les Délib~rations de la Confrerie du . 1 8. A v ri 1 & pre mie r ~ a y I ? 6 3. f 0'01 fOl. q u.e . {u,t le pied de la déclaration faue par Comm.1 {fa 1res il y avoit au 10 A-vril 13. Freres. ~ellqua'. laites & 2.2. le premier mai, au domlcale de(- ea t quela ' 'J - ,, ' , -' " 17 ',_ -'fuèls .'e's ,C,O~intLraift" . ~této:cnt . portés p"lff • reèevoOlr leurs ~" e(age~ : on y voi, encore que parmi le. t J ~ 11 tn elUIt fi" qui avojenroonoé des à . ~ompre~; & que J 7 avoient perlillé à ne ~ou,lol(' rl ,en dC)n~er; que ~dn~ loe nombre de J7 ~I sen ,ren(onrrolt ~of~rme le . .Re8e.u~ etolt S,_ qUI al' Oleot· pleioern.ent de It:ur indigence, ce qui vu & lçu de toure la COfjfrerie au moyen de quoi C~ulC là étoient dt(pen(és de',ou. ,le c ~ If e . e n ~ e rr u de a r Il cf el; dur r e mi ë r chapitre do Sratol , qUI porre qu~ li à l'à"enir Je~ r éra t Jeu t per m~tolt d y ~a ~j~fa i re ,-, ils y (~ ... rOlent tenus. à quoI la Del,béra·rion .qu 'qn arr:.. que exhorre res cinq dont .1 vient d'érre parl{~ & c'él o it d'autant plus le c'as de les dirpenfe; du payement de leur cO,f'oe f ,que' pa'r J'arricle la. do même chapitre - dû Srarur il dl dir: " que venant quelqu'on deldir~ à romher en " pa u \' fera & oecetlité, ne POQ v a nr -gëY gner ' fa " \,je ~ tel fera (ecou. u de icl_ boè-,e des pau~' " vres, 6l ne (u/ifan, l'argenr d icelle,. tous les " frere~' feront reou) à leur pa-r~iculier, à leur " poov\>'ir & devorion" raider de Ie-ur moyen, " co n li der a Ot q lie tous Cont (u jets à j nfo'uune, Voila donc pourquoi la Confrerie ne pro,' rionça pas l'e''pullion de(diis' cinq confreres q~i é',oienr prUfOr djgne~ de commi{érarion que de p~ine, ce qui ne ' (e verifie pas vis-à-vis. les J 2..: a"ûtres du nombre deCquels Ce. -rrouvot_r Eaardi, atrendu qu'ils éroiënr en éiat , de payer, & que leut ,refus ne 'procedoi. ,que de mauv.aiCe ' v·o lonré. , ' cl.U .r A l'égard das 6. rellanlS po~r arÈiv~er ail , �, '1 l' nemôre de$ .2. ~. ,éticateùrs ils· donnerent 'd t) à-comptes, ~ ils comparurent po~r d~mander . ce q u'on leur accorda, au heu. que d o t ems, ..' f i ' l' • I(\afdi que l'humeur dlflgeolt 1 ne c ni un ni }'aùtre. f .r aurolt pu " e aire demander pat 00 aUtre •Cort... r . uere , fc ' ou. JUridiquement. M ;us' 1'1n 'en ; flen ~.It; 'cepefldan~ ~I o'~gnoroir pas que le Ré.. glment ne refulal Jamais pareilex'eot 1'0 ID e qu "'1" r erOIt dem:tndé par un C• ( s. me·, rJcareol'. Il fi 'avoll' donc qu" 1 - don 'ete re· ' -'1 '. , a e emil ndet • nlà 'IS 1 êf prefere de faire pl 'cl 1 C onh ene11 'r..,. ,. , " al er ~ atnll .qu II sen etou jatlé tis à ' , ; Conheres. 'IS quelques A 1 'On n'a donc vould favorller per ~n?e ; .f: , 'n a donné à quelques-uns, 11 1 aurolt ,ep' qu e "1 l' d reçû aual s'li étolt co~paru, & qu 1 eut ~mande, quoiqu'il ne fou pas ~u ca~, & _ce de: lai accordé aux (onfreres qUi aYOle~t. volo~te de payer, n'ayant pa~ fe?du fa condlt~on pu'.e ni augmenté fa 'c ontnbul1on ,.ne le d,If pen {ott pas de payer lui même ce qU'Il devon.. . Quant à ce qu'il dit, que c,eux q~\ lont jugé, éloienl également en arr!ere: C ell e~· core une fau{fecé , fauf refpee; Il n y en aVOir que deux dans toute l'alremblée, qui fulrenl débiteurs, & ces deux (ont du nombre des ~ à qui lt on avoit accordé du. lems; leur pr,e- {ence (onnale \eol comparutton, & leurs a .. compte leur bonne volonté '. puifqu'ils payere.nt dans la fuite. Pour ce qUI eft des a~tres , Ils n'ont Jamai~' été reli~a,a.ires. Pour troi(i~me Ob)efrlon, Jacques Ellar,d y Coutient qu'il a demandé [on exeat, & quoon le lui a refufé obLlinément. . Cela n'eLl point. L'extat peut (e dema~' der qu'à la Confrerie a{femblée, parce. qu tl n'y a qu'elle qui pui{fe l'ac:corder, le fane expedier en forme, & fce\1er du fceau ge la Con . . fferie. Or depuis \'a{femblée du 8 ~éce~bre 17 6 2. , à laquelle EA:ardi affi{la, & ou lotn. de' demander fon Exeat, il accepta la charg~ qu on lui donna de Commiffaite pour l'exaalon des ne _ ., ~ . f It} corfe,s , ~ ',n af. Pus paru da~ b êh-apéffe ' 1 4 • Il fotme unt 'quatrième obje9ion de ce q ·1 n'a été expulfé lu; ' qlle pa r que Jques U 1 , . . {uivan, , F reres mal tnreOtlOnné s au tlomb d M' 'J ' , , II;; e o nze. / b (e gard~ ~Ien .de dire que leI; 13 F Ier eS f . & non ras r 1 q U • 0 n (. p{0 n l, é f',) 1 li ., ' n exC ~ ton, erotem ,le Regimenr lag) im émeni <l lTemb.le, .ây~n,. le Re8eur ,à leur (ère . En etft' «, par) arrlcJe i du premIer chap , du 'S! <t:/ (}I ,( ell porté" Qu'à lOUI jatlüÎIi il y au t~ 1 2. ,l'l" cl a f; U cs 00 Ré ge ns qu, fe t 00' é' u ~ de' r 0 1. [J ,; t rot san s d ~ n s'a, f <J ~ rD e q li i , dt pre tè ". ;(e ; " leq,uel Regiment, aJoure l'arllde t' era pout · " vUlder tou~e forre de clitferen & apporret " tour Ce qtU (era necelraiJ~ pout le · gouver .. l' netnent J reglme & duea.on de leur Con.(ceais 1 F t • " rie • C,ef article a 'été confir mé & fe pouvoir da Regiment augmenré par J'addifion faite au Starut ,en execution de l'Arrêt d~ la Cour de J 710, étant dit en l'au. 6, de cerre addi . cron que Je Regiment au.ra (eul à J'e"cluli on de la Confrerie, Je gou vernement, ordre ~ re~i­ & . direaion de~ affaires. même l'expul(zon & l tlahliffiment deS fraes l do!)". 1.~ Regiment des rr;; • �~ i~'~ ,. 3: qui l'ont exclus en avoient le pouvoir Si le droit. Il traj~e en(uire ce RegÎment de mal intentioné t mais Je Reaeur & Je Regiment ont tellement agi avec douceur, qu'ils . ont fait précéder l'exN duGon ordonnée conuc Ellardi , & ODze autres confreres refufant comme lui de payer Je\lf cote des comminatÎons & interpellations ~ifferentesJ quoiqu'ils euiTent pû s'en difpenferf attendu que les comminalions ne foot requifes par le Statut que lors qu'il s'agit d'exclul'fe ' de la Confrerie pOUf fautes graves & non pour défaut de payement de~a corre; & il Y a fi peu de partia. lité duns l'alfemblée du Oélobrer', que la m~me Délibération qui e"dud ' EHardi, exdut aùffi le ljl s du Reéleur qui étoit au même cas par défaut de payement, & fon o-blhnation à ne vouloir pas comparoÎtre. Il dît encore mal à propos qu'il ne devoir que d'une année, tandis ,qu'il 'étoit relicateur de deux, (çavoir J 76~ & J 763 ,comme encore que plufieurs autres confrères devoient plus dtarrerages que lui J cela ne le di(pen(oit pas de payer les liens; & l'on a vû d'ailleurs que lous les relicataires qui n'ont pas eu la pauvreté pour excufe, & qui' n'ont daig~é ni, ! donner des à,compte, ni compa,roicre à l'alfem. hlée comme 1ui , ~nt été excl us. Ainû s'évanoui[ent tous les reproches d'a-ni'mo6ré & d'injuilice que ~acques Ellardi a confufément ralremblé dans (a défp.nfe f fans s'aper,cevoir qu'ils reto'mberoient un jour contre lui, par la difcucnon qpe la Confrerie ne , manqueroit pas d'en fairç. ,0 • ,\ 2.t , Orl On vient de , la donner dans ce , ' , . '1 11. memoire i 1 e e eu telle ' que la Cour n'y aura f urement de J humeur que de la part d'Efi d' ap:rçu , . ar 1; qUI pouvant rentrer dans la Confrerie par la porte que ceue même Délibération q U"11 aua· , . que l Ul avou ouveue, c'ell-à~dire en pay t \ , {e s cl eu" a nnees d' arrerages de cotte a mleu" . an aime, comme nous l',avons dit; avoir un procès avec ell~ .. 1,1 eil malOtenanr démontré que c'ell un p,roces IOJufie, fans moyen & fans r ·r Ainfi l'on efp,ére de la jufiiee de la Cou:lqo;.: elle voudra bien pat un Arrêt femblable \ l' a eel Ul' qu ' e le rendu dans la Caufe de BelY' r i ' non f ' f air: ceher a dtfcorde qu'Efiarcli a cherché de {u{ciret parmi fes anciens Confreres: parlà • elle cO~lfirmer~ les fonde.mens d'une œuvre de pieté qUl utile au public, Car li EHardi était dif..; pel.lfé' du p'yement de fes cottes.; l'Oeuvre ne ma.uq~etoit pas de ~'affoiblir; les négligens à , faus(alre ne payerolent plus, 5l les plus fervents, les. plus commodes, en un mot ce' qu'il y a de mieux chei elle; demanderoient leur exeal ; & {e retireroient pout l'l'êrre pas té'.; moi ns des d~{ordtes qui s'eo enfurvroient .. CONC~UD au déboutement de la Requête ên oppoutlon de Jacques Ellardi , avec dépens, & ao'rrement peuinemmenr. 1 , , l ' ea LEe tER C. S1C A ft D, Procureur. Mon(ùu" le C~nfliller de ROU S SET Commiffaire. - " ..-----, ",-r w"'o ,. . . nt: , \,,,. ,cl Hl <0~ . . ~. / , l, \J.i. . . "\;~" , • .!" ,- V~ t. ~ UI~· I JÈ.i '.S\' , �• 2.4 fefier leur foibletfe, qu'il s'agit ici d'un.e délibération contre laquelle s'é 'event tous les principes & les notions même les plus communes. • Partant, conclud comme au procès, avec plus grands dépens, &. autrement pertine'mment. • SERRAIRE, Avocat• . ' EMERIGON, Procureur. MEMOIRE .e'_ Mf. le Doyen DE BOTJTASSY, Rappor. teur. POUR lieur Donat- Veronet, négociant cl' Aubagne, Jean-Baptifie Mat y , dit Clement , Jean. Jofeph Lao, Voituriers du lieu de Roquevaire, appellant de Sentence de défaut rendue par le Juge Maître des Ports de la ville de Marfeille le 4 Oaobre 17 66 , demandeurs en Requête incidente du 8 Avril 17 6 7, tendante eo caffatioo de la faifie du 18 Septembre précédent. CONTRE Me. Jean-Jacques Prevot, Adjudicataire général des Ferme$ - unies de France, 1nlimé & Défendeur. , E procès préfente un tas de nullités , d'injullice & de vexations. Il eft fait & pourfuivi au nom de Me. Jean-Jacques Prevot, Adjudicatai,re général ,çes fermes; mais au vrai, c'en le procès du C A • • - �\ 1 %, , ; feceveur d" bureau d'Aubagn'ê:: Ce bureau de création récente eA: uniquement fait pour foulager celui de' la Penne. Ce .dernier, placé à l'eotrée du terroir de MarfellIe, & pour y percevoir les droits des marchandifes q~i vont en ladite YiJJe réputée étraogere; mais ces deux bureaux 'n'ont abfolument rien de commun avec celui de Caffis, établi pour recevoir les droits de la ferme fur les marchandi{es qui fortent du Royaume par le port de Caffis. , .. • Ces faits préfuppofés, que 1 Adjudicataire gén éral n'a pas dé{avoué; la prétention.é~evée par le Receveur du bureau d'Aubagne, qu'il a voulu établir par un coup d'éclat & q,u i' donne lieu à ce proces; ell que le 1 8 du m"is de Septe mbre 1766 , ce Receveur, accompagoé de (00 Cootrolleur, ayant quitté fon bureau pour fe mettre à la rête de la brigade de la Penne ( car à Aubagne il n'yen a aucune, tant ce bureau ell regardé par J'Adjudicataire géo~ral, de tres-petite conlidération ) fut courir les champs , à (on indication, il fit faj{jr & arrêter à un quart de Ijeue d'Aubagne, trois charretes chargées de vin, qui venoient de Roquevaire, &. alloient à CaŒis ~ {uivaor le grand chemin, & les obligea de retr og rader à Aubagne, où elles furent configo ees dans un cabaret. Cet exploit fait, quoi qu'eu(fent pû dire les voituriers, qu'ils artendoieot leurs expédi. tions du bureau '. non.obfianr, encore que le fie~r 'Ye.ronet qUi aVOlt chargé ce v in, & qUI {urVlnt dans le moment de ' la faifie, de,": t qu'il avoit donné ordre à un certain Louis 1 c ara . l d . 1\ J / .ex • • d'Aubagne, pour en aller acquaer es. fOllS , 'ofi mentionné dans le verbal de falGe, le a l . 1 d Geur de Roye~val., qUI eA: e no~ ? rece~eur cl' Aubagne, n en ln{illa pas ~~lns ~ la (al.fie; & au lieu d'occuper les emploies, qUI venOlent de la faire adre{fer, comme ils le devoie~t, leur procès verbal, ce Receveur ne Vlrat qu'à s'alTurer de fa proye, en fai~ant palTer au fleur "eronet un aae de cautlonnement pardevant un Notaire, pou~ la Comme d"e 1 0 0 0 1i v. , à 1a fa ve ur cl uque 1 Il rel a cha 1es memescharrettes qui reprirent leur route. . Tout cela conGe par le Verbal .qui n.e fut drelTé qu'apres toutes ces opératlo~s faites· & le Cufdit aae palTé, verbal qUI con: rje~t également la preuve qu~ la. copie d'iceluI n'en a pas été donnée aux vOitUrierS, non plus qu'au lieur Veronet, quoique les uns & l'autre eulTent été long-te ms préfents. Les auteu rs ,de ce Verbal s'étant contentés d'y déclarer , qu'ayant Commé les quatre voituriers d'attendre la copie & de la figner avec nous, ont dit ne j'ça voir , & vouloir continuer.fa rou~e ; que c'éLOll au fieur Donat cl démêler celle affaue: qvolls fommé de même le fieur Donal d'all endre la copie du préfent, & de la figner avec nous, a dit vouloir aller à Caifis. Leur avons p~ur lo~s donné a!fi.Clnation verhale, d'être & comparo(r dans trois bjOUfS apTes la date du pré.f;nt, de comparoir pafdevanl Mf. Sardou . Prefidenl, J.\1aîLTe des Paris général en Provenee, flanl à Marfeille. . C'elt le . verbal que nOUi veaons de copler, • �. , ~ Il· , . & qu~ realiCe, parfaitement les nu ltes que nous , avons rélevees au proces. , Ce verbal a été Cuivi d'une Sentence de der le Maître des ports laut, qu 'endu ar fir de ' Mar& {eille, & qui a pronon~é la con Icatlon & ramende. L'appel de cette Se'ntence ell ce que la Cour doit juger, les Appellan.ts ont donné une Re .. quête incidente eu ca,tfallo n d,u erb~l ; les, fins de cette IRequête viennent a 1appuI de 1ap- y pel. . .' , La Communauté d'Aubagne vraiment, Intereffée à empêcher que Me. Prev~t n'irmpoCe à {es habitans des nouvelles Cervltudes & furcharges , efi intervenue au, procès, & el~e a requis de (00 chef la caffatlon de cette CalGe. Les deux objees qui doivent oous occuper, {one ici la forme & Je fonds. Le procès-verbal de cette faiGe eA: nul, par cela feul que copie n'en a pas été donnée aux {aifis. La Sentence Ce relfent du même vice, nonfeulement, parce que le procès. verbal qui lui a (ervi de fondement efi nul, mais encore, parce qu'elle a été rendue (ans affignation , ou fur une affignation invalable" ce qui ea alTez égal. A l'égard du fonds, cette (aiGe ne peut (ubfiGer , ayant été faite (ans droit & {ans titre, . parce que c'ell: une nouvelle (ervitude que Me. Prevol voudrait introduire dans cette prov iDee, de (00 autorité privée. Et pour le Curplus, il (era facile de montrer que cette faifie o'eil: que la fuite d'un piege • que, S que le Retevéur d'Aubagne a tendu, en s'éloi .. ant de {on Bureau, pour ne pas répondre à go r. V eronet avou ' pre . pola perfonne que le lleur fée pour y aller raifonner cette marchandlfe. Sur la ,nullité ,élevée conae le procès-verbal. . Cette nullité eil: tirée de la di(pofition de l'art. 6, titre 1 l , de l'Ordonnance des Ferln-es, du mois de fév rier 1687, qui porte : » Le procès-verbal de faiGe, fera {igné par le " Marchand ou Voiturier, s'il veut ou (çait » figner, & en cas de, refus, il en (er,~ fait » mention ,dans le proc.es-verbal , & de linter" pellation qui lui eo aura été faire, & il lui " fera lai(fé copie du procès-verbal , s'il ell: " préfenr, {iooo il fera fait mention de fon " abfence, le tOUI à peine de nulJiré. . Cet article dillingue , comme l'on voit, la falGe faite eo préfence du Marchand ou Voiturier, de celle qui eO: faite en abCence. Elle dillingue pareillement la figoature du Marchand ou Voiturier, Ji il veut oufçait jigner, finon de faire mention de l'interpellation qui lui en aura été faite, d'avec l'obligation où (ont les Employés de laiiTer copie du procès-verbaL . Quand le Marchand ou Voirurie,r p~éCe~t, fait refus de Ggoer le verbal, toute lobllgatlon des Employés qui ~'ont Ja.ir '. en de fai/r~ m~n­ tion de l'interpellatIon qUI lUI en aura ete Jalle, ils ne (ont tenus à rien de plus. Mais à l'égard de la cop'ie du proces-verbal d'u,ne faifie faite en· préfence : l'anicle s'énonce B • �, '6 en termes impératifs, fi il luI. fera laiffé copie, du procès - verbal, s'il eft préfent. De Corre que \ la volonté ou le refus du Marchand ou Voiturier prlfenl ,n'y font plus rien, & les Employés ' (ont exprelTément obligés de lui donner copie du procès:.verbal, {oit qu'il l'accepte ou qu'il la rejerre; c'eil {eulement- dans le cas de l'ab{eDce, que les Employés {ont difpenfés de donner copie du verbal; ils (ont feulement obligés de faire mention de l'abfence , Jinon il fora fait menûon de fan ab(ence , & tout cela ea aïnli otdonné , à peine de nullité , porte le même arricle. , \ ~ci I~ procès-verbal attaqué prouve, que les V~ltufJ:rs & le Marchand ont été préfenrs à la {adie, JI prouve pareillement que la copre de ce verbal n'a été lailfée à aucuns d'eux; il ea {eulement.., à exa~jner fi le prétexte que donnent les Employes, dans ce verbal difant que les Voituriers ont voulu foire rout; ; que le Geur Donat Verone~ a voul~ aller a Caffis, ~O: fu-ffiCant pour couvrir la nullité que nous ob. Jeélons , nous répondrons de fuite, à ce qu'il a plu à Me. Prevot d'ajouter, & notamment dans fon. P~écis imprimé, tout récemment commu01que. quant, a~ prétexte inféré dans le verbal, 11 ne fçaurolt elre plus frivole, dès que nous ve .. non~ de prouver, d'après l'Ordonnance , Il • , que 1,a b\''gallon en Impofée aux Employe's , qUI. ont d Ir' reue un verbal, d'en laiŒer copie au M T7" arh d c. an ou y olluru., préfens, & que dans celui .. CI , non.feulement 11 ea vérifié que les Voituriers 7 & le Marchand étoient préfens, mais encore, que cette préfenc~ a été c?ntinuée ,un afi'ez long , efpa ce de rems, a pOUVOIr leur lalffer copie de ce verbal, d'où il fuit que la contravent\.on à J'Ordonnance a été volontaire de la part de ces Employés. L'Ordonnance dit bien qu'à l'égard du Mat· chand ou Voiturier abCent , il Cuffira de faire mention de l'abfence par ces termes: Jinon il fêta fait mention de fon abfence; ma is elle ne s'explique pas de même, quand le Marchand ou Voiturie'r eO: préCeot. Elle ne laiffe pas la liberté aux Employés de ne lui pas laitrer copie du verbal, & de fe contenter de faire mention d'un refus de fa part, mais elle dit au contraire, abfolutè & impétativè, & il lui fera lai.f{é copie du procès. verbal. Ce qui ôte entiereOlent tout prér-exte à pouvoir {e difpenfer de la peine de ~ullité qu'elle prononce. Pour couvrir, s'il avoit pû, cette nullité, l'Adjudicataire a rélevé d'après le procès-verbal, que l'atte de cautionnement le précéda, & que cet aae palfé, les Voituriers & le Marchand ne voulurent plus attendre, mais continuer leur route, & Ce rendre à Caffis. Nous répondons que le rélevé eft exaél , s'il faut en croire le verbal; mais nous demandons pourquoi les employés qui procéderent à cette faiGe , attendirent que l'aéle de cautionnement fut paffé, pour drelTer leur verbal? Ne pouvoient-ils pas le faire auparavant? ou lout au moins dans Le même tems ? D'ailleu rs, qu'a-voient à faire Jes Employés dans la palfation de cet aae que faiCoit faire le fleur de Royen., • 1 , �8 - valleur Receveur~' qui y aipula; s'ils ne pou~ voient en être occupés, & que néanmoins ils n'ayent pas drelfé leur verbal? C'~toit do?c une affettarion en eux, & un de{fell1 forme, pour en avoir occa6on de ne pas lai{fer copie aux fai6s de ce verbal. Durant l'entiere confeaion de ralle de cautionement, on De peut pas dire que les Voituriers & Je Marchand ne fulfent préfens ; cette préfence eil même très-bien auefiée par Je verbal, pui{que felon icelui, on ne Je drelfa qu'après que ratte eût été enriéremenr fait; cette pré{ence n'a donc pas été ici d'on (eul infiant; il n'ell: pas quefiioo que le Marchand & les Voituriers aient pris la fuite au mo .. ment de la faifie , c'eût été alors le cas de les décJar~r ahjenls: ici on n'a pu le dire; & au ~on~raJre:. le verbal les an~~nce préfents : d'où 11 fult , qu al y a eu toute faCIlité de fe conformer à l'Ordonnance; & il lui .fera laiffé copie du proces-verhal, s'il eJl préfènt, & que 1'0rd.onnance a été volontairement violée, & que fleo ne peut excu{er ce violemenr. Mais, a dit l'Adjudicataire, où en feroir00 dans .les Fermes, Ji lorfque les faifis ne voulanl pOlnl attendre la copie du proces. verhal cela le rendolt !lul ? ' ~ é p. Il ne peut y avoir le moindre incon;éOlcot. à cet égard; ou Je faifi ell préfent a la fal6e, & lors de la confetlion du verbal, ou s'étant rrou\'é préfent à la faifie, il tr?uve bon de s'ab{enrer à l'inllaDt, fans vou. lOir ~ttendre la faaure du verbal. Dans le. premier cas, le faifi doit ligner le verbal; & • s'il 9 s'il ne fçait, oû ne veut ligner, faire mention de l'interpellation qui lui en a été faite, & lui être Iai(fé copie du verbal. Dans' le fecond , Je verbal le déclarant abfent , il ne s'agit pl us de lui lai(fer copie; & l'on en ea quitte en faiCant mention de Con abCence. Il n'y a donc . , . aucun lnconvenlent. lc i a u contraire, le verbal conllate la préfenee des Voiturie1's & du Marchand, non .. feulement lors de la faiGe , mais encore durant tout le tems de la confeétion de ce ve rbal, puiCqu'il y ea dit vers la fin, qu'ils ont été interpellés de ligner, & d'auendre la • copie. Il ne {ert de rien d'avoir dit, qu'ils n'ont pas voulu attendre , parce que l'obligation qu'impoCe l'Ordonnance aux Employés, étant de laiŒer la copie au Voiturier, ou Marchand préCent, ils devoient les ,obliger d'attendre. DiCons mieux: ces Employés n'eulTent pas éte dans le cas de les faire attendre, s'ils avoient dre{fé leur verbal au moment de la faille, ou tout au moins, dans le lems que fe pa{foit l'aae de cautionnement, où le lieur Veronet étoit préfeot & les Voituriers de même , puiCqué le relâche des charrettes ne fut accordé qu'après que led. aae ela été pa{fé. Il ne faut donc que le verbal même , pour réfuter la vaine crainte expo(ée pal" Me. Prevot, & prouver en même tems que la contravention à l'Ordonna ne a été ici bien volontaire, puifqu'il a été li facile à eles Em .. ployés, fans être obligés de courir après les C • �1 10 • Voituriers, ni le Marchand, de leur lailfer copie de ce verbal. " Voici une fioguliere obJeéllon , ou bien plutôt, une défaice de la part, de . l'adj udica· taire. Le Geur Veronnet , a-to.l dit, ne pe ut fe plaindre que la copie de ce verbal ne lui a pas été laj{fée, parce qu'il l'a connu en tout ce qi/il renferme, qu'il a fourni en conféquence un cautionnement olt le procès .. verbal & [on contenu était rélaté. Ce cautionnement le rend non-recevahle à offofer le défaut de fignifica .. lion, parce qu'un litre avoué & reconnu, en conflquence duquel il a été pa/fé un aBe obligatoire, ne peut plus être défavoué. S'il eil indifférent, comme l'a dit un Auteur, que Pafcal foù devant, Ol/. Pafcal foit dernier, il n'ell: pas néanmoins li indifférent en jull:ice de connoÎtre & {e fixer {ur les aaes qui ont été faits premiers, ou derniers: Ici il cG très. bien prouvé que l'aae de cautionnement a pa lfé le premier, & la preuve en eil daos le verbal qui rélate cet aae en fon entier. Cela prouvé, l'on demande comment en paffant c,et aéle premier,. I~. G~ur Veronet a pû con~oltre le ver~al "qUI n etolt pas fair; & s'il ne 1 ~ connu, ni pu connoÎtre, comment fe peut.JI qu: c:~ ~ae ait été l'approbation d'un verbal qUI n etolt pas, & que ce verbal foit pour le Geur Veronet un titre avoué & teco/wu, en .con(~quence. duquel il a été palfé un .aéle obligatoire, pUI(qu'il fe trouve au contraire que ce que Me. Prevot appelle )a con .. féquence, a été ici l'antécédant: par où l'on • t voit que l'adjudicatai~e n'a pas, réfléchi r~b .. jeélioo de laquelle I~ a mal a propos tiré la cooCéquence , en dlfant, que le fleur Ve ronet avoit connu le verbal pour avoir pa{fé l'aae de ca utionnement. Me. Prevot, qui veut oublier le contenu au verbal de fes employés, inGlle fur fon ob. jeêtion, difant, que l'a8e de cautionnement fait mention du verbal: d'où il conclud que Je Geur Veronet l'a connu. Reprenons donc le verbal qu~ Me. Prevot af. feae d'avoir oublié, & où après qu'il y eO: parlé du Geur Barthelemi, bourgeois d'Aubagne, qui s'eO: rendu volontairement caution, il eft il jouté : Lequel cautionnement a été paffé che{ Me. Lagaffin, Notaire aud. lieu; & Led. caulionnement efl reflé entre les mains de mondie fieur de Royenval, Receveur, 'lui s'en dl chargé avec les formalités réquifes. Voilà certainement la preuve complete que l'aae de cautionnement a été palfé avant le verbal; ces termes ne font pas fufceptibles d'équivoque, lequel cautionnement a été paffé; & cet aéle étoit fi bien palfé, fait & con . . fommé avant que l'on procédât au verbal, que l'extrait s'en trouvoit expédié & remis au lieur de Royenval , Receveur; & led. cautionnement eft reJlé ès mains de mondù fieur de Royenval, Receveur, qui / ell eft chargé avec les formalités réquijes. C'ell encore le verbal, qui, rendant un compte exaél de routes ces opératIons & formalités, ne l'a fait & pû faire, que parce qu'elles avoient précédé le même verbal. • , �12- Si les verbaux des employés font foi contre les {aiGs, jufques à l'infcription de faux " Mre. PreVOl ne déniera peu.t-être pas, quils font également foi contre lui, & avec plus de ra j fon encore, puifque ce font fes gens qui les dreiTent ; qu'il fe rende donc {ur ceue vérité aueltée, que ce verbal n'a été fait qu'après l'aae de cautionnement, & il celTera de conclucre que cet aé.le ait fait connoÎtre au lieur Veronet le verbal fait après, ni que ce même a8e puilfe fonder une fin du non recevoir pour oppofer la nullité relevée cbntre le verbal. L'adjudicataire eut raifooné plus juGe, s'il s'en .fut tenu à dire qu'en pa{fant cet aéle de cautionnement, le lieur Veronet avoit connu la {ailie de {on ,vin.& d,es charrettes; il n'y a a~cu~ doute a faIre la -delfus, puifqu'il Ce ferol~ bien gardé. de pa{fer un pareil aéle , fi la fadie ne l'avolt précedé. , Ma.is ode ce, que la {ailie a voit précédé l'aéle ,. s enfuu-si qu en le palfant, le fieur Veronet a cO,nnu. uo o pro,~ès.verbal qui ne s'eil: fait qu'apres; vOIla llneonféquenee. cO: un aUe de fait , C unel ian' 1 La {ailie \ o n ,". e proc~s.'Vecbal ell pour qu'il en confie' ' I l . ,cell.: l a re'( atlooo d e '}'o.0 aCHon qui s'cO: pa~' . o. ee, mais d Ire qu ais {oIent unum & id peut·on '01 l' 'dollo em, & SIS lont , Ires- Iluntls· 0 ' comment a "t - on" pu cone 1ure qu en connollfant l'un, on connoit l'autre ~ Un teflateur (ça it qu'il a d i8é fOD tell: • au N t ' . }' ament 0 ~lre , qu 1 a vû écrire à mefure qu'il le dlaOU; le lellateur eil: bien alTuré de fa o ditlée J ~ dlétée, mais pour qu'il foit pareillement a[uré que le Notaire a écrit fidelement ce qu'il lui a dit. L'Ordonnance des tefiaments veut que le Notaire faff"e la le8ure au Tefiateur de (on le(lament, & que de plus il en faiTe mention, à peine de nullité, dit l'art. 5 de lad. Ordonnance. Il en doit être à .. peu - près de même d'un verbal de {aifie des Employés; ils arrêtent; ils faiGlfent la marchandi(e en préfence du Voi. turier, ou du Marchand, qui ne le voit qu'à regret; mais cela futEt - il ? Non {ans doute. L'Ordonnance des fermes a encore exigé des Employés, qu'ils drelTaiTent un verbal de la failie , & qu'ils eo laiffaffent copie au Marchand, ou Voiturier faifi, à peine de nullùé; & pourquoi? Afin que le faifi ait noo.feulement dans cette copie la preuve de ce qui 1ui a été faifi, & qu'on ne pui{fe le divertir, ou le cacher, mais encore pour tirer du verbal fa ,d é fe ~ fe , ré 1e~ e rIe s n uIl i tés , s' il yen a, {e prevaloIr des clrconltaoces du tems du lieu . " ~ .e?6n y pUlfer toutes les exceptions qu'une legulme defen(e eil: capable cl 'y rrouver. Mais, fi ce faifi privé de la copie du verbal, fon bien à la merci ; il ell: {ans moyen de défen{e, & livré à la diCcrétion ; & ,c'cO: ce que l'Ordonnance a voulu fagement pre\'eOlr, en ordonnant la drelTe des procèsver b3.u:t. & que co pie eTl JO il la ijfé eau fa ifi ; & l' 0 n peu t bi e n cl ire, que ce que pre fcri t i.e i l'Ordonnance, dérive do droit naturel; & que quand elle a ajQuté la peine de nullité, ce ea ea o D • 1 �1+ 5 même en (ai(ant des {uppolitions qui ne (ont pas faifables ni propofables. Peut-on en effet fuppofer qu'une contraven· tion foit établie, lorfqu'il n'y aura point de procès ·verbal de faiGe , puifque, Celon l'Ordonnnce, le procès .. verbal eG: l'aae unique , & abfolument ré quis po~r conll:ater une contravention? Au point que, feton les Arrêts qui font rap portés par Brillon J au mOl fraude, toute autre voie, foit Information, Enquête, Monitoire. foot inhibés au Fermier, pour conGater une contravention, n'ayant que celle de la faifie in flagranti, & du procès - verbal qui le relate. Nous nions donc, tanquàm de non fuppo.· nente, comme le difent ·les Dialeéliques, qu'il peut confier d'une contravention par un aéle de cautionnement, & naus {outenons encore, que ti un tel aéte n'étoit étay é d'un verbal de faifie ,il feroÎt nul & refcinda ble , comme fait . pour non caufe ou fans cauCe; & pour garant de ceue vérité, on a les IoÎx fous le titre du du Digelle , de condi8ione fine cau/a, qui ref. tituent celui qui a palfé de telles obligations: J n'eil qu'uoe juGe appljcation du principe duquel eG: parti l'Ordonnance. S'il ell: de regle qu'en matiere de Fe rme lout ell: de rigueur, & qu'on tenu de remplir la formalité dans la plus grande exaaitude, que ne dira-t-on pas de celles que l'on peut appeller (aintes, par cela feul qu'elles ont pour principe le droit 'naturel. Auparavant de terminer cette partie de la défenCe, il nous reae à repondre à une derniere objeaion de Me. Prevot, elle ell: ddns le goût des précédentes, & pour la mieu" f:ndre, copions la à la page 7 de fon Pré- ea CIS. " .Suppofons pour un moment qu'il n'y eût " pOint eu de procès-verbal, & qu'il ne conllât » de Ja .ootravention que par le cautionne" ment, cet aéte ne (eroit-il p~s un titre fuffi) fant pour rec\amer le prix de l'abonnement? " Si la Ca ifie décla rée bonne, la polition " de Veron et ell: celle de quelqu'un, qui en » d'.a~tres cas, auroit palfé une obligation coo" dl,tJ~nelle , réve~ement de la condition fc " verifiant i~ont~e lUI, pourroit-il être déchargé » de Ces oblagatlons ? Et oe feroit-oo pas fondé " à le .contrai~dre au payement de ce qu'il " aurolt promis de donner à la place de la " choCe qu:on lui a~r.oit remife, pour en diC» po(er: c eO: la decllioll de toutes les loix " &. fans doute du feos comm uo & de ~ ralfon. C'ell: une linguliere choCe que le Jens com .. mun fi la !(li(on , que chacun fe l'attribue, ea 1; • ! Râc incerû condi8ione /inè causa, ipfam obli.gationem condicÏt ut ab iLld per accepti lationem liberetur, diCent les loix 1 & 3 , de ce titre. Or , ne feroit-ce pas une obligation veritablement fans cauCe, qu'uo a8e de cautionnement pa(fé fur une faifie qui n'exilleroir pas? la Contravention doit être établie par une faiGe ; celle-ci ne peut avoir de conlifiance que dans Un procès-verbal, c'ea le moyen unique & permis; ce 'dernier manqu ant , il n'y a ni fai- �17 16 lie ni contravention, ce qui fait évanouir~ la ca ufe donnée à l'aBe, & une fois que la caure n'ea plus, l'aBe reae conféquemment fans caufl ou pour non caufl, & il ne peut fubliaer : ipfam obligationem condicit ut ab illd accepti lationem libere/ur :c'efi ce que la loi en a décidé. La fuppoGtion n'étoit dooc pas faiCable , en", core mOins a-t-on pu l'étendre, eo ajourant fi la faifie eJl déclarée bonne, & là, propofan; ~ e ft e, (a ',li e '0 mme. une , con cl i [ ion a pp 0 [ ée à J oblJgauon, & 9uI pu~lfe fe vérifier; quelle e~ don,~ ce~te fallie qUI fera déclarée honne; des qu al n en confie pas d'une maniere légale, & telle quÇellè preCcrite par l'Ord~nnance? C'ea vouloir réaliCer une chimere. C ea donne~ des qualités à un non être, contre la re.gle qUI apprend que non enlÎs non font qualL,cales, d'où il fuit que cette feconde fup ... politlon ea autant faolfe que Ja prcru'lere.SI ;l "1 , cl c'r.. ' n y a pas, e aille, elle ne peut faire condition ~ cette pretendue condition ne peut c r ' C ''fi onlequem. ment, e ven, er, & tres-certainement il n"' a pOint de [aille, dès qu'il n'exifie y cè b 1 d" Il aucun pro~.ver a Ice e, par où toutes c f le ra'f es uppoliuons écartées ' llonnemeot appoy' . f ur Icelles, doit tomber & " , ,. , s evanOUlf' dee meme q~e robllgation qui aurait ' une parellIe failie & bien 10' d pour caufe 1. ,' 10 e trouver des OlX, pour autoflfer ces fuppoGrions & l' ment qu'oo e " argueent n a ure, toutes les loix fe réun 'C. r pour les combattre, puiCqu'elles 00' Il. IOrt Improu '1 bl' . ' tre:;ve es 0 19auolls fans caufe, accordant ea • cordant la rellitution contre icelles, & certai .. ne ment le bon (ens & la raifon ne font pas révoltés par cette décilion , qu"'au contraire ils concourent à ce qu'on ne paye ce qui n'eO: pas dû. Nous ré(umant fur cette partie de la défenfe, nous réclamons de plus fort la difpoGcion de l'Ordonnance, en l'art. ci.deffus cité, qui déclare nul tout verbal de (aifie, dont il n'a pas été laiffé copie 3U Voiturier ou Marchând préJèru. Ici cette pré[ence eft bien confiatée; Je verbal prouve également que la copie n'en a pas été laiŒée : en faut-il davantage pour le caŒer, puiCque l'Ordonnance le caffe, en prononçant la peine de nullité? Nullùé de la Sentence du Maître des Ports, & dont eft appel. Le vice dont el! infcaé le verbal de faiGe. reflue néceffairement fur la Sentence, puifque le verbal décidé nul, il o'y a plus de failie, plus de contravention établie: la Sentence ne pourra plus fub(ifier, dès que ce qui lui a (erv i de fondement n'exillera plus. Mais il ea une autre nullité que nous avons rélevée, & qui affeae plus particulierement cette Sentence, pour avoir été rendue (ans une affigoatioo préalable . .. Nous avions dit, d'après l'Ordonnance de J 667 , au fit. des ajourmemens, que la forme des ajourne mens &. citations que cette Ordonnance prefcrit t ea pour être ob(ervée en toutes E • �18 matieres & en toutes JuriCdiélions : c'eO: l'Ordonnance. O'n nous a répondu, que Jes loi" des Fer. mes dérogent à cet égard aux autres ordonnances, autorifant les Employés des Fermes à ,donner des affignations verbales; & pour preuve de cette dérogation , on a cite l'arr. S68 , du bail de Forceville, qui n'en dit pas Je mot, ou qui, s'il dit quelque cho(e capable d'approcher, c'ea pour condamner la prétention de Me. Prevot. Voici cet , article. " Les Employés pourront donner affignation » aux parries par leurs proces-verbaux " & " leur dénoncer verbalement la faifie, ce qui » a toujours eu foo exécution fans qu'il foit " jamais arrive que pareilles affignations avent '" éré conrefiées. J Nous avons dit, qu'il ne faudroit que cet article même du bail pour condamner la pré- , t.ention, parce qu'il ne faut que connoÎtre la ~orme, des procès-verbaux, & l'obligation Impofee aux Em,ployés de donner copie au. Marchand ou VOl/lUler préfent à la Cailie , pour en conclurre que des affiaoations ou ajourne. ments en juO:ice purement bverbaux, font condamnés. Le verbal qui doit contenir, tant la narrati~~ de la (ailie, que l'affignation donnée au talfJ .pardevant les Maîtres des Pons, & pour vOIr prononcer (ur icelle la confifca,iou & l'amend.e, ~tan! dûemenr lignifié au (aiG par la copIe qUI 101 eo ea donnée, l'affignation efi par ce la feul en regle, pu ifque ra journé . J J9 {e troUve a voir copie de Con affignat ion. Or t que dit l'article cité. du bail de Forcevile? Les employés pourront donner aJli.gnation au x parties par leurs procès - verhaux, ce qui les di(penfe de donner [éparement aux parties des affignations, tout pouvant . être fait par les mêmes verbaux; mais l'article parlant des procès -verbaux faits pal' les Employés, fup . poCe néceffairemeot qu'ils ont été faits à la forme de l'Ordonnance, & conCéquemment que quand Ja failie a été fai~e , le Marchand ou le Voiluriet préfent, copie du procès-verbal lui eo a été laiffée. C'ell:, difons-nous ,ce que fuppo(e IH~ceffairemeut cet article, parce que l'on doit bien cooiprendre, qu'un aae de bail n'ell: pas fait pour anéantir la di(poGtion de l'ordonnance; . jl ' n'appartient qu'au Souverain de retoucher à fes Loix, & il ne le fait qu'en fuivant les formes. c'ell-à-dire, en promuJgant un autre Loi qui doit être revêtue des formes de la légil1arion, & jamais perfonne n'entendra qu'un ~ail particulier puiffe faire dérogation à une ordonnance telle qu'ell: celle de 168 7. Mais nous n'avons pas beCoin d'inliO:er làc1 effus, puifque l'article cité du bail de Forceville, bien loin d'être contraire en rien à l'ordonnance, n'en eft que la pure exécution; & G cet article a joute que les Employés dénonceront verbalement la Cailie, il ne Jes autorife nullem ent à donner des affignations verbales, puiCqu'il n'en parle pas, mais feulement que les Employés dénoncent verbalelement la Caifie aux faifis,. ce qui n'ea rien ' �1Q moins que l'affiignation, ma!s feu!e~en~ pour apprendre au faiu ' ce qUi a ete fan. L~ nombre des illitérés ea plus gr~nd. que ce~ul de ceux qui fçavent lire. ,~a cO~le.d uo procesverbal à un illitéré ne l'mfirulrolt pas. Les Employés, en lui dénonça.ot verba!e~eo~ la failie, le lui apprennent mieux; mal~ 1article, difant, les Employes pourronl d~nner affigna-: tian aux parties par leurs proces - verhau~, décide bien préciCement ~ue cette affi~nat!on ne peut être donnée lablalement, pUICqU un procès.verbal doit être par .écrit '. & que----s'!l ne conUait qu'en paroles, 11 ferolt auffi fuul qu'eUes, & que le vent empof.te. ,. Tout ce que dit donc cet article, fe redult à permettre aux Employés des Fermes, de donner des affignations aux faihs dans leurs procès-verbaux. Ils (ont difpenfés de faire un exploit (éparé; ils n'ont donc qu'à dreLfer leurs verbaux à \a forme de l'ordonnance, en lailfer copie au Marchand ou Voiturier pré(ent, & le verbal contenant l'affignarion. La copie qui en elliaiffée, remplit (uffi(amment tant l'objet de l'ordonnance des Fermes, que de celle plus générale de 1667, au tir. des ajournements, qui veut que copie foit laiffée à celui qui eA: . , ajourne. Aïnli , cette idée d'affignation verbale, eft fau(fe; on a voulu confondre la dènonciation verbale de la (a ifie , a v ec ce lie du proces . verbal que l'article cité du bail, veut être fait aux formes ordinaires; & c'ell là une erreur d'auta?t. plus gro~ere , . que fur une affigoatioo non fUI vie d~ prefentauon , pouvant être levé un défaut, • - ~l défaut, dont les dépe~s font. t~ujours dûs ~a~ celui qui le {ouffre, Il ferou Incongru & t1d\: ('u le même de regarder comme coutumax celuI ~u'il ne conlle pas avoir été affigné; & il n'ca pas poffible qu'il en confie, quand l'affignation n'a été que ver.bale. . , Il faut donc néceff'alrement en revenir a la difpofition de l'ordonnance de 1667. Il faut en revenir à l'article cité du bail de Forceville , 'lui fup~ofe ~n pro~ès-verbal fait e~ re~l: qui contient 1affignanon, & cluquel 11 a ete donné copie, & de là il s'en(uiv~a que tout ce qui a été dit de cette a.ffign3uon v~rb~le, ell une illuGoo & une chlmere; & 11 s en{uivra encore, que la Sentence dont efi appel , ayant été rendue fur une affignatioo ~e cett~ efpece, efi iofe8:ée du plus gr~nd. Vl,C~ qUI pUÎffe être dans une Sentence, cl avoir ete rendue jàns aifignation p~éalah~e, & fur-tout une Sentence de défaut,qul punit comme COUlumax l'affigné qui n'a pas comparu:o jufiice, &: ic i perfonne n'a été a~~né, ce qUI rend la condamnation également In)ufie & nulle. Après avoir rétabli les. vices en la form.e, pa(fons à ceux du fO,nd; Ils ne (ont pas mOl os relevant-s; ce qui achevera de mettre . la caufe du lieur Veronet dans fon plus grand Jour. SUR LE FON D. J • La faifie e(1 nulle. Le vin dont s aga ne pouvait être faifi· Quatre charrettes avoient chaf'gé du vin à F �• 12- Roquevaire: elles etoient parvenues à un qua.rt de lieue près d'Aubagne, fur le grand chemln qui va d'Aubagne à Caffis ; c'eil: là qu'elles ~nt été faj(ies par la Brigade des Pennes, conduue & dirigée par le Geur de Royenval, Receveu~ du bureau d'Aubagne & par fon' Controlleur , qui du p'lus matin avoient quitté leur .bureau , s'étoient mis en campagne pour faIre cette belle expédition; c'eG ce qui .,réCulte .du ver· bal de faiGe non Ggnifié aux Cadis, mais communiqué en .cauCe d'appel, & que l'on trouve dans le fac de Me. Prevot. 11 n'eil: pas difputé que le vin du crû de cette Province, n'y pui(fe circuler librement. fans être Cujet au payement d'aucuns droits. Le Receve ur d'Aubagne l 'a pourtant fa it fa ifi r , fous le prétexte que les charrettes ayant pa(fé près de (on bu reau, e JI es ne s'y étoi e nt pas pré fentées J pour Y raiConner le vin, & acquitter les droits que les vins doivent, lorCqu'on les fait fortir du Royaume; parce qu'ayant interrogé les Voituriers, ils avoient répondu, que le vin avoit été par eux chargé à Roquevaire, qu'ils le portoient à Caffis, & qu'il étoit detliné pour un Patron qui avoit fon Bâti. ment au port de Caffis. Tels ont été les motifs de cette {aiGe fur le pied du verbal; elle oe pÛt être arrêtée ni parc~ que ~e~ Voituriers repondirenr , qu'o~ les de.volt expedl~r, que le ji.eu, Donat, Commi.f jional:e ~e ce ~ln le~r aV~ll promis qu'il leur fournuoll le bdlet d acqull en chemin, non plus. de ce que le Geur Donat- Veroner qui Curvlnt dans ces entrefaites , pût dire qu'il 23 avoit donné ordre ~ un cerlain .Louis d'Aubagne, pour en aller acqullteT les drous. C'eG: encore Je verbal, & qui ajoute: & ne nous fiant point à ces Taiflns, avons de Techef déclaré la JaiJie de tout le contenu ci - deffus audit Donnat , puifzu'il en était le Commiffionnaire. Le fait rappellé, la queflion qui en naît; efi de fça voir G un vin du cru de ceue Province, & qui y circule, a pû être faifi dans l'étendue d'icelle, fous le prétexte que ce vin étant delliné pour pa(fer à l'étranger, & que les Voituriers ne s'étoient pas préfentés au bureau d'A ubagne, & acquitté les droits, comme étant Je premier bureau fur la route que tenDit ce vin, venant de Roquevaire; c'ea l'unique motif de cette (aille, aÏoll déclare dans le fufdit verbal: Nous leur aurions déclaré la lai. fie dudit vin, mulets es charrettes, comme de flù nous nous en ferions faifis , quoique dans le terroir d'Aubagne, parce qu'il eft prefcriz par l'art. premier du lit. 2. de l'Ordonnance dit, que les droits de [ortie doivent être acquittés au premùr & plus prochain pureau de la J TOUte • Nous dj(oos au contraire que ce motif n'el! aucunement fondé; & par con(équent , que cette faiGe ne peut manquer d'être calTée, par la raifon que l'art. cité de l'Ordonnance, & qui a Cervi d'appui à cette faiGe, n'a point été fait pour cette Province, mais uniquement pour les Provinces de la ferme.: Ce que la même Ordonnance dillingue très-bien. C'e(l celle du mois de Février 1687 , qui, au tir. premier, art. ~ , dénomme les Provinces de la , �14 . ferme, &. ajoute que les autres Provln~es du Royaume {ont réputées étraogeres " Jufq~'~ ce que S. M. en ait autrement or~onl1e. VOICI cet article: " Déclarons nos Prov lnces de Nor· " maodie, Picardie, Champagne, Bourgogne, . "Rreife Bourbonnois, Berry, Poitou & les " pays d'Aunix, d'Anjou & le Maine, en· " femble les Provinces qui y (ont enfermées " de l'étendue de notre ferme; & feront les " autres Provinces de notre Royaume répu" rées étrangeres en ce qui concerne nos droits " de fortie & d'entrée, jufqu'à ce qu'autrement ) par nouS il en foit ordonné. C'ea d'après cette diflinaion, que la même Ordonnance reg\e tout ce qui doit être obfervé dans les Provinces de la ferme; & qu'au tit 2. de l'entrée & fortie des Marchandifes, des déclarations, de la viJite fi des acquits, elle dit en l'art. premier (qui eO: celui fur lequel le préfent procès-verbal eG fondé) nos d,oùs de .lortie feront payes au premier & plus prochain hureau du chargement des marchandifes; & ceux d'entrée, au premier G' plus prochain hureau de la rOUle. Et c'eO: encore pour ces mêmes Provinces de la ferme, que cette Ordonnance au titI 6 des acquits. à .cau~ion , ar~. 1 S, exige des Marchan~s & Voltuners qUI ameneront des marchaodlfes du dedans de la ferme, & qui les f~r~nt paifer ~ans les quatre lieues proches [es Il/nues, de faire leurs déclarations au bureau du lieu d'où ils partiront, s'il y a bu. reau, fi-non au premier bureau de leur route & d'y. pr~ndre des acquits à caution, eucore : y eft-Il du, que les marchandifes [oient defli1 nees 2.5 nées pour" le d~dans ~e la firme ; & l'art. 16 du meme titre ,~J.oute " ceux qui en\éve. " ront des marchanddes dans les quatre lieues , " (e~oot au ffi te,nus, f~us les mêmes peines, de " faIre leurs declarauons au bureau du lieu " d'où ils pauiront , s'il y a bureau, fi·non " au ~l.us prochain bureau, & d'y prendre " paretllement ~es acq~its à ca~tion , foit que " les marchand.fes fOlent delltnées pour les » quatre lieues, ou pour entrer plus avant " dans la ferme. , Il s'agit maintenant de fçavoir li ce que S. M. a ordonné pour les Provinces de la ferme doit être fui~i & exécuté dans les Provinces' que cette meme Ordonnance a réputé ét rangeres , & à l'égard defquelles le Roi s'eO: refervé d'en ordonner: El feront les autres Provinces de noue Royaume ~ répulée~ étrangeres en ce qui concerne nos drous de forue & d'entrée, jUH u'à ce qu'autrement par nous il en foù ordonné qui font les termes de l'art. , du titI l de cette' Or .. donnance ci-deffus rapportes. Me. Pré vot foutient l'affirmative de cette p~opoGtion , en prétendant que cette ProVIDee, quoique très - éloignée des Provinces de la ferme, doit fubir la même Loi pour les marchandifes du crû, qui circulent dans l'intérieur de notre Province, & pour let'quelles Me. Prevot veut que les Marc.hands & Voituriers foient teous de fe préfenter au bureau d'où les marchaodifes partent, ou au plus prochain bureau de la route, y acquitter les droits, & que les mêmes marchandifes circ:ulantes dans cette Province & dans les quatre G �26 Jjeues. des limites, les Marchands & Voituriers foient pareillement (oumi.s à prendre d~s acquits à ca urion, fous peine de confiCcauon & de l'amende de 300 live Pour (ourenir cet étonnant fyllême , Me. Prevot avance que .lors de l'Ordonnance de , . , 68 7, S. M. n'avolt p,as encore ~eU?l ro.utes fes fermes (ur la tête d un feul adJudicataire; mais que l'ayant fait depuis, des .. lors toutes les loix qu'elle avoit rendu pour l'exploiuuion de [es firmes particulieres, furent déclarées propres à ce feul adjlJdicalai~e; & pour preuve, il rapporte l'arr. 37 J du ba i1 de Jacques For .. ceville, qui e{l , dit-il, la Loi de la régie ac· lltelle; cet article portant: " les droits com" pris. au préfent bail , Ceront levés Cur le » pied que les précédens Fermiers, ou Ré" gilfeurs, en ont bien & dûement joui, ou " dû jouir, & (eloo Jes Ordonnances du mois "deJuillet 168[, & Février J687;& les » Déclarations, Lettres-patentes & réglemeos » rendus pour la régie, perception, police & ') confervation de nos droits, être exécutés " Celon leur forme & teneur; enjoignons au" " Juges de nos fermes de s'y conformer à " peine d'en répondre. '. Ce. bail de Force~ille, 3-t on ajouté, a été enr,égtltré eo la Cour: l/oilà par conflquent les ~OlX que Veronel prétend ne devoir pas avoir Ùeu en Provence , fermement établies , tou~ leS les Provinces da Royaume, dont les haux font enrégiflré~ , y fon~ fo~mijès, ce qui fait celfer tOUleS les vaines allegauons de la Partie ad. verfe, fi détruit les faux raifonnemens 'lu' elle '1.7 n'a ceJ!é de fli~e for l'art. 3 , qui dén?mme les Provinces des clnq groffe s fermes, pui[que S. M. a ufl de la referve qu'elle s' étoit faite, d'or. donner ce qu'elle uouveroit hon à l'égard des . , " euangeres. Provznces reputees D'où Me. Prevot a conclu que toutes les diC· poGtions de l'Ordonnance de 1687, tant pour l'obligation d'acquitter les droits au premier bureau de la route, que pour les acquits à ca ution, lorCque les marc handiCes roulent dans les quatre lieues limitrophes des pays étrangers t doivent recevoir leur application dans cette Province. Ce qu'il a prétendu confirmer par des Lettres-patentes de S. M. , du J 4Avril '72.2 , autres du 30 Novembre 17 2 3, par un Arrêt de la Cour du 20 Février J 762, & enfin par un Arrêt de Réglement qu'elle fit le 7 Juin 1752 , en la cauCe des ConCuls & Communauté du lieu de Simiane. Notre réponfe ell: fimple; en fait , parce qu'il y a un bureau des fermes à Caffis , où l'on a raifonné ce même via {aiG, & acquitté les droits, & que ce bureau de Caffis doit être réputé le premier & plus prochain bureau de ]a route; en droit, parce que s'agilfant d'une rnarchandiCe qui a une libre circulation dans la Province, tant qu'elle y roule, l'on n'a pas hefoin de Ce préCenter à aucun bureau, dès qu'il y en a un Cpécialement établi pour recevoir les droits de cette même marchandiCe, lorfqu'elJe ell: rranCportée hors du Royaume . On l'a dit, & c'ea ce que l'on ne doit jamais perdre de vûe , que le bureau d'Aubagne, de création récente J n'a été établi que pour fog· • �%,8 • Jager celui de la Penne, & pour les marchan~ difes qui fortent de la Province pa.f Marfeille ; bureau qui n'a con(équemment rien de commun avec celui de Caffis , ce dernier établi pour y acquitter les droits des marchandifes qui fortent par le Port de Caffis. Cela étant, & Me. Prévot ne l'a pas défa. voué, nous (outenons qu'il n'y avoit aucune obligation au lieur Veronet, qui avoit del1:iné ce vin pour Caffis, d'en acquitter les droits au bureau d'Aubagne; & cela el1: tellement vrai, que, les régiares du bureau de Caffis prou vent que les droits de tous les v ins qui y (ont portés de la Prov ince pour y être embarqués, n'ont pas été acquittés ailleurs. , Il ~'Y, auroi~ donc plus de doute que pour 1acquIt a caouon , fous le prétexte que Je bureau d'Aubagne étant plus voilio de Ro~uevaire, où ce vin avoit été chargé, & ces lieux Ce trouvant dans les quatre lieues proche de la mer, le defaut de l'acquit à caution pris au bureau d'Aubagne, eût pû autorifer la fai{ie faite près d'Aubagne de ces charrettes & du vin qu'elles portoient. ,Si I? queaio~ étoit réduite à ce point, nous n aUrJons befoln, pour réfuter tout ce qu' "r' d i a e~e oppole, que e nous en rapporter à l'Arrer de la ( Courjdu' 17 Août 1764 ,rend ~ cl u au pro fi ( U leur Audlfrct , Négociant de Barcellonette, auquel , ' . · les Employés de l' a d'JU d'1cataire aVOlent (atii uo balot de Coye ' venant cl e Gralfe, pour Barcellonette, & fur le foo~e~ent que cette ~oye étant partie d'une ville lamltrophe, & fau route dans les quatre lieues de 2.9 oe l'exuêmité de la Province, le défaut d'acquit à caution l'avoit mife au cas de la faifie ~ de la confifcation & de l'amende; mais ayant été (outenu par le Geur Audifret , que la foye avoit une libre circulation dans la -Province (& certaine,ment. le, vin ~u cr?,i0.uit d'au,tant de liberté) 1acqul~ a caution n etoU pas necer· faire; que c'étoit une furcharge lu.crative au Fermier, & des plus gênantes pour le commerce; qu'il ne devoit pas être autorifé d'im. pofer; que I~ bail de Ja~ques Forceville n'étoit pas un titre alfez pUllfant pour abro~er la ' dillinélion que S. M. avoit établi par (on Ordonnance de 1687, entre les Provinces de la ferme, & celles réputées étrangeres; mais que s'agilTant d'ùne Ordonnance gènérale , il o'y avoit qu'une Loi fernblable qui eût pû prononcer la dérogation; & fur ces raifons & autres détaillées dolns la Mémoire du (ieur Audifret, la faifie fur lui faite de ce balot de foye, fur le prétendu manque d'acquit à caution, fut calTée avec dépens, dommagei & Întérê«s, que la eoor fixa à J S00 liv. Cet Arrêt rendu au rapport de M. le Con ... feiller de Gallaud, le J7 août 1764 , forme Je de rnier état; & pour dé} ivre r la pro vi nce de cette fervitude des acquits à caution, le Fermier a voi t . (a os contred i t - grand intérêt d'attaquer cet Arrêt qui renverfe fon Cyllême : les facilités ne lui ont pas manqué; cependant cG-il parveou à le faire calfer par le ConCeil ? Point du tout, il l'a tenté inutilement. Cet . Arrêt fubGGe, & il n'en faut pas davantage, POIU le faire condamner fur la même préten- H �30 tion qu'il a ofe renouvel~er:. &. li I:on veut une n'Ouvelle preuve, que 1 AdJudlcaralre compte peu {ur cerre p~ér:.nrion, &, qu:iI . ~n Cent 10Ut le foible, quolqu al ne fe degoure pas de faire de rems en rems quelque tentative, on la mettra au procès, en communiquant deux ac .. quirs qui ont été concédés aux Voituriers du lieur Veronet, chargés de vin pour Grenoble. Ces acquits du Bureau de Mondragon, {ont récents; l'un eCl du J I , & l'autre du 30 de ce dernier mois d'avril. te Bureau de Mondragon eCl, {ans contredit, le dernier de la Province; & fans que les Voituriers fulTe,?t munis d'acquirs à caution; le Receveur de ce Bureau a reçu les droits, & le vin a pa U'é à fa dellinarion. Voilà donc, que Me. Prevot, ou ceux qui agj{fent pour lui, reconnoj{feot que pour. vû que les droies de la Ferme {oient acquittés au Bureau de Cortie de la province, il n'en faut pas davanta~e: or, à C~ffis , .l'Adjudicataire y a un pareIl Bureau qUI reçoit les droits de tous les vins .de 1a Pra v inc~, qui (orrent par ce Porr, les ~roJfs de ceu,, ~ c~ y ont été acquittés; en faut-d davantge? MaiS ce n'ell pas (urJe défaut d'acquit à caution, que cette (ailie a éié faite. mais bi~n pour n'avoir pas acquitté les droit; de ces vins a~ .Bu,reao d'Aubagne. Le procèsverbal ell precIs la.deffus , il ne Jaiffe al}Cun doute. ~'ea , ~ ell j~ dir, pour n'avoir pas rapporté le hlllel d acqult du payement des d,oùs du. ureau . des, Fermes du ~' Auhagne. Et JI efi ajoute : Nous lut . aUflons cependant !I Il-0i " • 31 repréflnté que des charrettes ne devoient pa s Je meure eu route!J & paifèr devanT. des B ureauX, jans être munies de hillets d'acquit s Je payement : ~ enfin, la ~aifie y ,ell: .déclarée faîte, parce qu Il ell: prefcra par .1 a~tlcle premier du tit. de l'Ordonnance, qUI du , que les droits de [oftie doivent être acquittés au premier 0- plus prochain Bureau. de la route. . Il ne s'agit donc pas, cO$1me l'on VOlt J d'acquit à caution; ce n'ell: . pa~ c~ qu'a v~ulu le Receveur d'Aubagne; l'objet etau trOp mince pour lui. Il ne fe fût pas dérangé de fon Bureau , il ne fe fût pas mis li matin en campagne pour li peu de chofe; mais il a voulu que les droits fur ce vin fuiTent acquittés dans (on Bureau. Telle a été (a pré~eotion , bien c~aire~en,t développée. Il ne s'agit donc plus d acq~lt a caution , ni de circulation dans les quatre lieues . . de l'extrémité de la Province, malS unique ment de (çavoir li yayant un Bureau des Fermes, exprelfément établi à Caffis , 'pour ~ re cevoir les droits fur les marchaodlfes qUI en .. trent ou qui fortent p-ar ce Port, le Receveur d'Aubagne, Bureau purement précaire, & de fimple (oulagement à ~elui ~e I~ Penne ~ peu,t prétendre que les droits 1ut fOie ot pa y es , a l'exclulion du Bureau de CalIis. C'ell la queaion du procès, qui n'.a p,as dû être changée, en y ramenant les acquits a .cau. lion, & c'elft auffi parce que c'ea l'uni que queilion du proces, que nous (oute~ons que la circulation de notre vin étaot ennerement libre dans la Province , cette failie n'a pû être �• 32faIte aux portes d'Aubagne, & nous le foure~ nons, fans que la dellination de ce vin puilfe être un prétexte, parce qu'elle el! inconfidéra.. hie, pouvant être changée par le Marchan8 . & fi cene de/linalion a éle déclarée naïvement' lors du procès-verbal, c'ea uo trait de bonoe: foi, exclulif du deffein de frauder les droits de ~a Ferme;mais elle n'ôtoit pas au lieur Veronet la ltber~é de la changer,tantque fes charrettes Ce trou,volent da~s l'intérieur de la province. pour. qUOI dO,nc aV~lr voulu le contraindre à acquiuer des droits ,qu JI pou voit être dans le cas de ne pas payer ,pUlfqu~ ~ ',au lieu d'aller à Caffis, le lieur Veronet e~t dlrt~e !es charrettes pour l'intérieur de ,la ProvInce, Il n en de voit aucun? & c' fi: l'ambitieox d.e la prélention de eur d Aubagne, qUI veut exiger le a e des droirs de r.ous les vins qui pa/fe!1 :rès e don Bureau; qU'Il ne feroir pas difpofé de ren re, quand une fois il les auroit er que.lque changement qu'il arrivât dans natloo. ,-ul- ~~~ prou~e c: RCe~ ~en~ l~ d:~s" , Ce feroit donc ici une furchar e . g que Impofer ce Receveur , b'len autrement aggvou droit ' à ravante que, rDe peuvent l'être cl es acquits qUI le réduirent à " ~autton , q fols lix deniers fe~lger lClo fols, ou deux & c'eil /li ,Ulvant a valeur des droirs au 1 parce que celte furchara r .' , tres. , aggravante ' & qu '11 e e touche ' oe cl lerolt pres a la vexation 1 C r o i t e trop bagne s'ea décidée' ;.ue a ?mmunauté d'Au, JOterveOlr dans ce ' a fi n d empêcher que ~ h b' proces, par ce Receveur tropes a Ha os oe fuffent vexés avantageux. Au 1" ' 3~ Au contraire, ces vins parvenu à leur def· tinatio à Caffis, où eil un Bureau des Fermes, n les droits y ont éré acquinés; c'el\: le Bureau qui doit être avec rai {on regardé comme le premier & le plus prochain Bureau de la {orlie des vins de celte province , par ce Port , puifqu d'une part, il eO: fait pour recevoir les e droits, & que de l'autre le Bureau d'Aubagne a une tOute autre dellination, & que s'il a été rout récemment établi pour l'utilite dll Commerce de Marfeille, & rendre les expédi. tians plus promptes, ( qui a été l'unique objet de fon établi{fement ) ce (eroit a\1er contre cet objet , & contre l'utilité publique, que de le tourner en une furcharg e vraiment intolérable , par les obfervations ci-devant faites. ConGdéraot encore que les charrettes q ui portaient ce vin, ne renoienl point des chemins dérournés , mais bien la grande route, ce qui rapproché des aveux naïfs des Charretiers, & même du Geur Veronet, qui furvint lors de la {aiGe, exclut loute idée de fraude , d'où l'on conc1ur r a que la peine faite pour les fraudeurs, n'ell: pas ici applicable. Confidérant enfin que la conduite du Rece .. veur d'Aubagne, qui avoit quitté Con Bureau, pour fe mettre en campagne, & diriger les opérations des Employ és, eil très·irréguliere, pui(qu'cn abandonnant fan Bureau, il s'eil mis dans le cas qu'on lui impure, d'avoir donné lieu à cette prétendue contravention, en effet, le Geur Veronet a avancé lors du verbal, il l'a (outeau pardevant la Cour, & il s'ca 1 �3~ .qu'!'1 avou' envoyé même offert à le prouver, à ce Bureau, le nomme LouJS d Aubagne, pour prendre les expé~jrjons de. ~es Charret/iers; car ~uoiqu'on ne {ou pas obJI~e d,e fe pr~.{enter à ce Bureau, il facultauf d y acquIuer les droits; mais autre chofe eA: une obligation, & autre une faculté, dont Je pubJjc peut u{er Celon les cÎrconfiances. Tout fe réunit donc en faveur du lieur Vetoner, la forme & le fond. Le procès- verbal de cette (ailie eil nul, avons-nous dit, parce qu'il n'en a pas été lailfé copie au faifi préfenl. La Sentence dont eA: appel, doit être calTée, parce qu'elle a été rendue (ans aucune affignation. La CaÎGe en elle-même nulle & calTable, parce qu'elle a été faite lor{que le vin circuloit dans l'intérieur de la province, & que les droits ne pouvoient en être dûs, qu'en arrivant au lieu de leur defiiuarion, o.ù il y a uo bureau pr~poCé pour la perception de c~s ~êmes ?rolts, B.ureau qui, par cette defilnauon meme, dou être regardé comme le premier & le pl os prochain Bureau ~e. l~ rOute, & ?ullemenr ce 1ui d'A uba gne , enge pour remplir un toutaUfre objet. Que fait après - cela ce qui a été rélevé p~r Me. Prevot, de la façon de pen(er des Admi: ~dlr~teurs de e:tte Ville, dans un procès partlculler, & qUI n'a nul trllit ni la moindre relation. avec ce:ui-ci ? Dans l'un . il s'agilToit des. ~rolts n~n payés & prétendus fraudes, 35 il étoit préfuppofé qu'on a voit pa {Té I.e Burea.u unique pour Je payement des drOits munl- . ·paux· & dans l'autre, l'on n'étoit pas , CI, . bien s'eo faut, arrivé au B ureau ' ou 1es cl rOllS ont été véritablement acquittés, & dû l'être, qui c(t celui C~ffis. L'on pou~oit d~nc .ce paC. fer de cette épl{ode, dont IlnappIacauon eil: autant fen{ible : ce qui fait croire que l'Adjudicataire doute de (on droit, cherchant à s'accrocher fur des exemples autant étrangers. . Ma)" Iailfons-Ie repaître de ces ch.meres, lailTons .. luila farisfaélion qU'ille donne, lorCqu'il ore accuCer le 6eur Veronet de fourberie: s'j J a voit mieu x réfléchi fon procès- verbal, il auroit vû la preuve contraire, dans les aveux {impIes & naïfs du {ieur Veronet & de {es Charretiers; nous les avons rélevés, d'après Je procès.verbal auquel oous renvoyons Me. Prevot, qui ne peut Ce flatter de créer des fraudes, pour fe procurer des co06Ccations & des amendes. Et plus les droits qu'étal>lit le Souverain méritent d'être favqri{és , plus le Citoyen innocent, & qui .n'a pas voulu les frauder, mérite (a protealon, & celle de la Cour, qui le repré(ente, & qui en exerce l'autorité. ea ea & ICI les droits OUt élé acquités; dans l'un, , CONCLUD à ce que l'appellation, & ce dont ell: appel, (oient mis au néant; & par nouveau jugement" faiCant droit à la. Requête incidente des Appellants, du 8 Avril 17 6 7, la faifie dont s'agit fera déclarée nulle, & comme �~6 telle carrée avec dépens, dommages & inté. rêts ' fuivant la liquidation qui en fera faite par Experts convenus, autrement pris & nommés d'office par le Commilfaire-Rapporteur du procès' & au moven de ce, fans s'arrêter à la dem;nde libellle de Me. Prevot, dont il fera démis & déboute, les Appellants feront fur icelle mis hors de Cour & de procès J avec dépens; & au moyen de ce, l'aae de cautionnement pa-lfé pardevant Me. Lacaffin, Notaire à Aubagne, par le lieur Barthelemi bourgeois dudit lieu, le 18 Septembre 17 66 , fera de nul' effet & valeur; & tant ledit Barthelemi que le fleur Veronet déchargés d'icelui; l'amende rellituée à l'Appellant. Et fubGdiairement , avant dire droit à l'appel & à la Requêre incidente, le lieur Veronet vérifiera dans un mois, par toure forte & maniere de preuve, pardevant le Commiffaire-Rapporreur du procès, avoir envoyé de Roquevaire le nomnlé Giraud, pour prendre le devant des charrettes-, & aller acquitter les droits de la Ferme à Aubagne, qw'il fût effeaivement au Bureau qu'on I~i repondir en diverfes reprifes. qU'ii n'y avolt perfonne, que le Controlleur & le Receveu.r ét?ient fonis depuis long-te ms, & que ~ou 15 G If,aU? déclara q u'j 1 venait ex péd ier le VIO dont s agit; & enfin, que l'ufage eft que, pour ces fortes d'expéditions, les voi"ete nt po .ln tau B II r eau, & - q.u e t ure ~ ne s'arr tandis qu'~n les expédie, elles funt toujours leur chemin, Cauf de ne pas palfer le dernier Bureau J fans avoir leur expédition, refervé à Me. 37 Me. Prevot la preuve contraire dans le même délai; pour ce fait,. 00 à faute de ce faire, les parties plus amplement ouïes, être définiai veOlent dit droit; les dépens, dans ce cas téCervés, & autrement & pertinemment. ' ESTRIVIER. SIMON , Procureur. IMonfleur le Confeiller DE BREGANÇON, CommijJaire. , , f �r _,! F'," J • MEMOIRE p () URie lieur Honoré Reynaùq marchand A uRie r deI a v i Il e de M l (e )Il e, i nf i mé en appel de Sentence rendue par le'i J uge~-Con­ {uls de lad. ville, le 6 mai 1765" t' ~ ,1 CONTRE Anne Simiall, veuve de Trupheme Sardoll; Boulanger de ladite ViLLe, appellance. C ELUI qui a fait tout Gmplement office d'ami eotre deux perfoones, doit-il être tenu des fuites de l'engagement qui s'dt formé parmi elles r Telle ell la queHion que l'apel d'Anne Simian préfente à juger. Pour la décider, il n'y a qu'à rapeller ce principe puifé par les loix civiles dans le droit naturel, qu'un fervice ne peut jamais être nuiGble à celui qui l'a rendu: nemini o.fficium fuum detee ~(Jè damnofom. C'ell bien alfez que lorfqu'on s'en chargé d'une commiffiom, on {oit obligé à la remplir gratuitement, fuivant cet autre principe qui dit que le mandat doit être gratuit, mandalum de, hec effi gralll.ÙUm, fans être encore au cas de �1""1 2- , f' r~pondre de ce qu'on a fai~ {ans i,nrer~t à Iâ priere d'autrui. 11 n'y a d exceptes de ~ette regle que les cas de dol & de fraude; InalS on n'en peut reprocher aucun au fleur Reynaud. IV 0ici 1e fa i r. Au mois de mars 1764 le lieur Reynaud fut prié par Truph:me Sardou de lui procurer l'occaGon de faire paifer aux HIes une pacotille de faucilfons. Sur fa priere, il vit le Capitaine Loubatiere d' A~de.; & ~om~e il r:. rneuoir lui· même à ce CapItaine dix califes vIn de Chipres, il ne crut pas pouvoir mieux faire que de lui remettre auffi les faucilfons de Sare dou' mais en lui confiant l'un & l'autre ar. ricle: il 1ui déclara n'êue .pas le proprietai te de ce dernier, ainfi qu'il reCuite de la faélure qu'il ligna avec Jui, dans laquelle l'article des faucilfons ainli conçu, pour compte de qui il appartiendra, cinq jar es contenant iOOO fou.;. CijJôllS à l liv.; ex preffi n qu i feu da ns le commerce pour déligner que la marchandiCe n'apar.. ~ienr point à celui qui en fait la remiffion. Par ceue faélure, dont le fieur Reynaud don~ na enCuice un double à Sardou, il fur di, qU.e le Capitaine Loubariere , qui alloi, à Porr.au.Prin. ce , tven·droit les fufdits arricles au meilleur avantage, & qu'il en raporteroit les retraits Cur fon bâtiment, moyenant un droit de commiffion de dix pour cenr. Revenu à MarCeille au mois de mars' de l'an. née fuivanre, Je C'apicaine remit un com,pre au lieur Reynaud de la vente qu'il avoit faite en ~merique tant du vin de Chipres , que des fau. ,clirons; & comme il av oit ch,algé des pacolillc,t ea f , f pour divers; dont il avait employé te produit à des ll1archandifes, illes configna à un Cour,ier pour les vendre, & en repartir le produit à tous les Întereffés. II fut même dreffé un compromis rélativement à cet objet, contenant pouvoir de proceder à cette vente qui fut lignée par le heur Reynaud pour ce qui le concer-' noir. Celle.cy eut alors attention de donner connoiffance à Sardou de ce qui fe paffoit,. afin qu'il pût agir à fon tour , pour fa partie de faucilfous; aïnli qu'il verrait bon étre , & il lui tint même un aéle extrajudiciaire à cet effet le 29. ,mars 17 6 S. contenant cette declaration exprelfe; que n'ayant fait qu'office d"ami, il n'enrendoÏt faire aucune demarche, ni prendre Tien for fin comple pour le fait concernant le fieur Sardou, & qu'il n~agiroit 'Ille pour lapar.., lie du vin de Chipres qui le concernoic. Cet aUe fut fignifié à Sardou eo parlant à' fa femme, & en même tems il lui fut donné copie du compte de vente que le fleur Ray.' naud avoit reçô du Capitaine. Ce compre vû & examiné par Sardou & fa femme, ils ne crurent point que le heur Raynaud dût être de rien tenu, puiCque le 6 avril fuivant , celle . cy s'étant pourvûe aux Juges Confuls contre le Capitaine en reddition de eompre & payement des faucilfons, elle Ce garda bien de de .. mander la moindre chofe contre ce derniero Elle a eu dans la Cuite d'autres idées·, & elle s'eO: avi(ée de pretendre que le heur Raynaud de voit lui repondre de la gellion du Capitai .. ne. 1\1 a Îs On fe di c d 'a vance qu'il ne fçauroic être refponfable d.u fait d'autrui. �i-Anne Simian; il fUf (t'abord rendu le 1 1. du même mois d'Avril bne premiere Ordonnance, portant que le Geu," Raynaud {eroit appellé; il comparut à. l'Au~ diance du 22. pour donner aux parues les 'éclairci(fements qu'elles pourroient demander; tuais il fut fort étonné que les 1uges-ConÎuls en renvoyant la caure au premier jour, lui ()rdonna(fent de communiquer à la femme de Sardou le compte du Capitaine, attendu qu'il lui en avoit deja fait expedier copie à ellemême dès Je 29, mars précedent. Auffi lors qu'elle lui ht intimer cette Ordonnance, il de· clara en être apellant , fi Sardou vouloit exiger d'autre compte que celui qu'il avoit deja reçu; parce que n'ayant agi, ajouta-t.il, qu'à titre ~'ami, il avoit rempli toutes , fes obligations en lut donnant le double de celui qui lui av oit été remis par le Capitaine: cependant comme pa le même exploit d'intimation il fut de nouv.eau affigné à comparoitfe à la premiere Audla?ce des J uges-Confuls , il Y comparut contralOt & forcé; & attendu qu'Anne Simian y declara qu'elle n'entendoit exiger un nouveau c~mpte, qu'~ cau(~ q~'elle avoit égaré la co· pIe du premIer qUI lUI en avoit été expediée par l'aae extrajudiciaire du 29 mars, le Geur Reynaud confenrit à lui en expedier une deuxie .. me q,u'il lui fit remetre le 29, may. Des c.e ~o~ent .la femme de Sardou conçut la folle Idee cl aVOlr une nonvelle partie dans 1a pe r Co n ne.cl u Geu r Rey na u d , & pOU r cel a ayant fourni le même jour des debats à ce compte, elle les lui fit communiquer, avec S.1r la • Requ~te ~ i ~~~--------- cette 1~ ' Gene dec1aration: qu'en tant q\1e de befotn ~ elle formoit demande contre lui (olidairemenr' de la fomme de 1500. liv. montant de la per: te qu'elle dirait avoir faite fur les fauci[ons inven,d us, & fur ceux qui ne l'avoien,r été'fui vant elle, qu'au delfous de leur juGe valeur. · Il fut facile au ' Geur Reynaud de prouver par des defFenfes, que ceue demande quant à lui étoit fans fondement, & que fi Anne Simian avoit que'1que aél:ion à introdui. re, ce ne pouvoit êare que contre le Capitaine Loubatiere ....l\uffi eurent-elles le fuccés qu'il • 1 devplt ' s'en prometre: car les Juges.ConCuls aprés avoir encore renvoyé les parties au pre. 'Jour temotns . en propre, par raport au mter, Capitaine, condamnerent enÎuite ceue femme, & firent droit au relax d'inllance qui avoit été proporé pat' le Geur Reynaud. EUe en a appellé pardevant la Cour, & a intimé fur fon appel, taot le Capitain~ , que le lieur Rey!1aud. Le feul expofé des griefs qu'elle a produits, fuffit pour démontrer qu~elle eO: fans aaion à l'égard de ce dernier. . Il faut d'abord obÎerver ici que le Sr. Rey. naud ne prend aucune part aux contellations éle'vées entre le Capitaine & Anne Simian. Ce~ lui ,la foutient que lorÎqu'il fut à Port·au,Prin .. ce , & qu'il voulut ouvrir les jarres qui ren fermoient la pacotille des fauci{fons de Sardou, li s'en. exhala une telle infeélido, foit par la ~a~val(e I\qualité. de la viande, foit qu'elle 11 ~ut ~as pu ÎoulInf le tran(port, qu'après avoir fatt frl.er exa8:ement par des Négres ce qu'il pOUVOIt y avoir pe 900 , il oe pUJ parveaic 4 B .. .. �'6 • llir qu'à en vendte une petite partie; & en~ cor e à ba s pri x. lIa p~ r (e en pre u v e ,d e .ce qu'il avance, la dépolillon ,de deux temolns <.lui ont éré enren ~ us par les Juges, Confu15 ,. & il dit ne devoir rendre compte que -d" produit efTeaif de. eeu: pacori!fe, & non p,as de ce qu'eUe aurolt pu produire, fi elle n a• " /1.' , ,VOlt pas ete gatee. Anne Simian répond au contraire que le Capitaine devoir confiarer en Amerique par les voyes qu'elle indique, la défeéluofité des faucilfons, & que faute de l'avoir fait alors, il ne devroit plus être écoulé aujourd'hui; qu'au Curplus la preuve qu'il a fournie par .. devant les J uges-Confuls, cO: imparfaite & non concluanre. Voilà en fubfiance leu'r Cyrtême re(peaif. Or, le heur Reynaud eA: neutre en tout tel~, & il n'empeche que fi le Capitaine n'a pas rempli les formalités requifes, comme le prérend l'apellanse, la Sentence ne (oi-r reformée à (on égard J tout comme il n'empeche qu'elle ne {oir confirmée, & le Capitaine relaxé d'inC'tance & mis hors de Cour, s'il efi vrai CJue 'le~ ~auci{fons {e (oi:enr garés (ans {a faute, & qu'il n'air p,as pû en vendre d'avantage, que. ceux dont 11 a donné compre, ni retiré un plus haut prix de ceux-cy. La {euJe choCe qui l'Înterelfe, c'eJl: qu'on ne le confonde poinr avec le Capitaine dans les cO~tell~tio?s que lui fair ' l'appe(Janre, parce qu Il na flen de commun avec lui; en forte q~e, q~elque éve.nement que puilfe avoir l'apeI 'VIs-a-VIs Loubauere , cela Ile doit pas influer , 7 (pr la qualité concernant le lieur Reyuaud. En elfet, quel a été le fondemenE de la de. mande formée contre lui · par Anne Simian dans Ces 'debats communiqués le lIma i 17 6 S ?' c'ell: que le lieur Reynaud, a-telle dit J a été {on adminillrateur. Ses termes (ont tels. " Declarant en tant que de be(oio en forman t " demande contre ledit Geur Reynaud, qui " comme adminiftrateur ea: devenu comptable, " au moyen de quoi cooclud à ce que faifant ,) droir à fa Requête & aux fins cy-deffus, " les adverfaires foient {olidairement condam_ " nés au payement de la fomme de 1 500 li~: Quelle eŒ maintenant la preuve que 110timé air fait fon8ion d~adminifi,ateur envers l'apellante ou {on mari? il a feulemenr defer~ à la priere que lui fic Tr~phem~ Sardou , de lui procurer une occafion de faire paffer une pacotille de fauci(fon aux HIes; mais voila -tOll t : Au relle il ne s'ell chargé de rien , il n'c'fi ni le majeur, ni l'alfocié du Capit aine : 'il n'a contraélé aucune obligation avec Sardou nec re nec verbis; il n'y a que le Capitaine qui foit comptable à la Veuve Simian, parce 'qu'il a (eul recu la marchandi(e pour la vendre, & en cet;e qualité il n'y a que lui qui 'doive en répondre. Partons ,ici de quelques faits qui (onr certains & l'on fera toujours plus perfuadé que Je 6e'ur Reynand n"a pas remis les {aucilfons ;)u Capitaine Loubatiere pour, {oo .propre compte, mais pour le compte cl autruI, c ea 'Ce qui reCuIre de ces mots de la faélure ,pour compte de qui il appartiendra. �8 l' • Il e'll: conllant auai qu'avant le retoâr du Capitaine, il avoir donné un double de cene faaure à Sardou. ' Enfin il ne peut être defa voué que dés le 2.9 ~ars ] 7 6 5 , le lieur Reynaud n'ait égale. ment expeclié copie à Sardou du compte qu'il a v 0 i t r eçu cl ucl ire api rai ne à f0 n r e', 0 u r d +Ame· rique , & qu'il ne lui air donné connoiffance du compromis palfé enne ce Capitaine & les pacotilleurs, pour donner pouvoir à un Courrier de vendre les retraits qu'il avoit raporté en marchandiCe, & de leur dilhibuer le prix à proportion de leur interêr. . Voila tout ce que la commiffion , dont le lieur Reynaud s'étoit chargé envers Sardou, exigeoi [ cl e Ju i. C'eO: tout ce qu'il devoit ,faire en ami, de remettre les {aucilfons à un Capitaine qu'il reputa hvnnête-homme, ce qui ne doit pas être mis en quefiion dans ce casci, puiCqu'en même tems il confia à Louba .. tiere dix cailfes vin de Chi pre pour fon pro.' pre. compte; & enfuite d'expedier un double audl~ ~ardou, tant de la faélure lignée par le. . CapuaIne, que du compte de vente qu'il en . re~ut lor(q~'il fut rentré dans le port de Mar[eille. MaiS pour ce qui dl du bien ou du mal-.être d,e . l~ v~nte des pacotilles, des précautions qUl etolent à prendre à Port-au-Prin .. ~e, pour jufiifier du mauvais érat des (aucie. f~ns, & des preuves que le Capitaine a four .. nI pardevant (es Juges-ConCuts, ce foot-là tO~t autant de circonfiances qui ne l'intere{fenc pOint. En un mot, il eO: tenu de (on fair , . • mais - 9 . mais non pas du fait d'autrul: Or, tout C~ qu'Anne Simian reproche au Capitaine n'eft pas du fait du heur Reynaud. Il n'a pas été Amerique avec. lui ~ il n'a pas vendu les !aucilfons, & il n'a pas , été au cas de rem .. plir aucune forte de formalités. On voudroit donc le fendre fef ponfable de faits qui lui font étrangers. Mais quand on n'a fait qu~o. ffice d'ami dans une negociation, on n'ell: pas tenu de la mauvaife conduite d'aucun des ué· gociateurs. L'entremetteur, le proxenete, ne font garants ni de la fureté de la vente, ni de la qualité de la cho(e vendue par leur entremife , à plus forte faifon celui qui agit , {ans interêt, uniquement pour faire p\aiGr & rendre {ervice. Par rapon à celui qui rend un bon office, ce feroit une veritable injulli. ce de le (oumettre à répondre des fuites de ' 1 ce qu'il a fait; parce qu'une fois qu'il a rem .. pli les devoirs de l'amitié, c'ell: aux per(onnes pour l'interêt defquelles il s'eO: .em ploy é J à s'entendre avec celles qui font entrées corn .. me parties dans l'affaire • Il a été un tems, comme on a vû dans le recit du fait, qu'Anne Simian n'a pas penCé differemment. Croyant que la vente de la pacotille avoit été mal faite, elle Ce pourvut en J u{1:ice: mais contre qui? Contre le Capitaine Loubatiere. C'ell: contre lui feul qu'elle forma une demande en redilion de compte. Le fieur Reynaud n'y fut pour rien. S'il avoir réellement "été fon comptable, eût.elle omis d,e le comprendre dans fa requête, & de l'affigner en même lems & aux mêmes fins que Je an ~ �>tl.' 1t l -~ Capitaine? EUe ri'éO fit poottanr rien. D'ou vient cèla? C'ell qu'alors é1J~ jugeoit encore fainemerit des chores, & qu'eHt: voyoit que ~'e lieur Reynaud ne tlèvoit pàs répondre du fair d'autrui. Changeànt enfuire de {yfiètne , ' elle Je f~ir {oli~airemenr affigner en payement àes fauclftons Invendùs, ou mal vendus. Eh pourquoi ? p~rce que, dit-e Ile, comm-e adm;· hijlratellr, il étoit aevenli comptahle : 'm otif ridi. ,cule & , fans fondement, dès qu'il paro"Ïr que lés fon9ions du lieur Reynaud ont reLlé ~U " ~e~\n-es dè ce!I~s d'un atbi qu'il pa ptt' p b û'r tUl, & ne s en: pas chargé de }a patori ne e J'ap,p~llanr~, ,mais q.u'iIJ a rem ife au Ca pHa lne cLoubatiere {ans, Interêr, (a 'n · ûCu'n profir , & le tour pour faJre plailir à Sar"bou. Comment veut-on que dans ces tirè(')n llan~ n'a ces, le fleur Reynaud pui{fe être con'Hirué en pert~, ~our raiCon a"une affaite dans laquelle JI n ero,n enflé qtle pour obliger Je Inari de la par~te a'dver'r e} S:il àvoi't pû perdre, il fa~droJt auffi qu al eut pû, ,gagner. Le Capi. faIne, ~~~ e~emple ,'ayan't nn droit de comml~on Be, diX pou,r cent, il narurel qu'il pUI~e ,perdre; .Mals à l'égard 'du fieur Reynaud, qu:l etou {on droh? Devoit-il profiter .,de la mO'IO~re ch,oCe {ur ces (aucilfons ? 'Non {ans contredu , pUI(rlue l'appell'anre ·()·'a "n . C' cl' l ' 'i Ja l~lJS o. e ~ r ~ e con r~,a 1re. Par m êmer a i (0 hile fi b 1e n e v 1cl e nt q u Il ne d 0 i t r ë lp' 0 ncl r e cl t' "1' ' er~ll, parce , q~ 1,'0 a ~Jen prô1l1is, (& qu'il 'ne ~s!ea ellf 3.ge a ..nen hl. p~r paroles, ni par (on fair. 'd C etl: bien en vain qu'Anne Simiane a dit ans un leul mot, & comme per uanjènnam ea dans (es debats commu~iq~és l,e ~ mai ,1,7 6 ) ; ue l'intimé & le CapualOe etolent d lntelLL· q h Il. ' gence. C e reproc e ' n el~ pr?pt'e ~,tl " ~ aJou .. ,t er à l'injufiice de ~a ,pretention , 11nJu~e du procedé dal1s la defen(e. Car eu quoI coo- flae cette intelligence? il n'yen a pas l'om ~ bre dani toute cette affaire, & cela eft fi vrai, que rappeHa n~e n'~ fç~ la ~arai~eri~er, ni articuler a\lctJn fau, d ou 1on put l InduIre. Ain (i tan t q u'-e11 es' eu 1 i end r a à une a 11 eg a t ion auffi 'Vague, le lie~r Reynaud fera difpenfé d'y , répon dre. ' . Si tl\e a voit eu .quelqtle pleuve à tourn ir, '-de cette prétendue intelligence, elle l'eût donnée {ans doute depuis fon ape\. Cepe nda nt on lit la ConÎultation qo'elle a commun iquée pour g riefs, & l'on y voit avec (urprife qu'el,l e n ·a rie n à di r e con ft e 1e fi eu r Rey na u cl , pu 1f· qu'elle s'y e1l: reduite à (outeoir qu~e le 'Ca pita in en' a v 0 i t fou roi a u x Jug~ s -Con 1U1s , qu' une preuve inconcluante de la putrefaelion des fauci(foos. De-là vient qu'on a dit cy-devant qu'il n'y avoit qu'à expofer (es griefs 'pour de. monuer lïnjuGice de fan apel, du,molns quant au fieur Reynaud. Effeélivement que peut-on deGrer de plus aprés le li\ence abColu que l'a cl ver (air e e (1 fo r cée de te ni r par ra port à 1ui ? N'dl-ce pas une parfaire demonllration qu'elle n'a pas à s'en plaindre? Mais dans ce c~s pour,. quoi appelloit-elle de la · Sentence qUI la re· laxé d'inllaocer Ne pouvoit-elle pas Ce borner à a p peII e rie C a'p i [ ai n~ , ns. . y ,j 0 i nd r ~ J~ li eu r Rey na n cl q U J ne. cl ut, J~ ru ~ 1S r Je n a v0 ~ r ; ra démeler dans usae affaire ou 11 n ea pas parue . �1 • 12- On a donc eu rai{on de dire en commea':' 1 çant ce mémoire, qu'il s'agilfoir de {ça voir " celui qui a fait office d'ami enlre deux per(onIles, peur êrre renu des (uites de l'engagemenc ,q ui s'eU formé parmi elles. Il a été demontré, que ce {eroir une vraie injufiice daus les circonl!ances pre{enres J de rendre Je lieur Reyna~d re(ponfable des faits du Capitaine loubauere; & que 10Ut comme il avoir fait fo~aion d'ami (a~s interêt, ,de .même il ne pou,V Oit pas recevoir du prejudice d'un (ervice qu'il avoir fait gratuitement à la partie adver{e. 'Aïnli la Senteuce des Juges-Confuls ne peut manquer d'être connrmée à (on égard. CON CL UD au fol apel & au renvoi, Ive c amende & depens. L ECLER C. . REPONSE Au Mémoire du fleur RaYluond Meiffon la ville de Marfeille ,commandant le Navire le Caprl\..lt:ux , àppt:llant de la Senten'; AU B 1 N , Procureur; ce rendue par le Lieutenant de l'Amirauté de la même ville le ~ 0 feptembre 17 68 • Monfieur le Confliller de Raporuur. • de POU R , , • • . a E Mémoire que le Capitaine Meiffon produit pour fa défenfe, ne renferme que des injures & des difcuffions inutiles. Au lieu de s'attacher à établir le fondement de fa demande, il a réduit tous fes efforts à rappel1er des principes qui ne peuvent trouver aucune application dans, cette caufe ; ce qui L r-r-, , Les fieurs Ifnard, .Malefpine & Compagnie , , , zntzmes. \ r �2 , ! 1 nous oblige de rappeller les faits incontefia .. hIes qui fervent a fixer la véritable quefiion, que le Lieutenant a décidée en faveur des .IntImes. . , Il eft confiant & convenu entre les parties '1 °. que le fieur Magy traita avec le fieur Sal... les Armateur du Navire le Capricieux, de l'embarquelnent des deux enfans du fieur Ma.. lefpine fort correfponda~t. 2°. Que le prix de leur paffage aux Ines, fut fixé à la fomme de 1000 live payable en une lettre de change que le fieur Magy promet de- tirer en faveur du fieur Salles fur le fieur MaIefpine pere. C'efi un autre , fait également certain , dont toutes l es. partIes delneurent d'accord , que quelques Jours avant le départ du Navire le fleur Salles prétendit que la valeur de la lettre de change devoit lui être payée aux Ines . e,n monnoye de France , c'~ft-à-dire , qu'au heu d.e la .comme de 1000 IlV. convenue, il voulaIt eXlger celle de 1 500 liv. , Le refus que fit le lieur Magy de confentir a ~ette demande , donna lieu au Capitaine Melf!0n , de préfenter au Lieutenant de l'Ami... raute, une, ~e9uête dans laquelle il expo[a co~tre la vente, que fuivant les accords forIn~s entre les parties, la lettre de change pro .. mlf~ pour le ,paffage 'des enfans du fieur Malefptne, devaIt être payée aux Ifles en mon .. ?oye de Fr,ance, ~,d'après cette fuppofition, Il conclu~ a ce qu Il fut enjoint au fieur Ma.. gy de ~ut remettre une l~ttre ' d~ change de 1000 hv. , dans laqueUe 11 exprimeroit l'obIt... 3 gatio n d'en payer la valeur en monnoye de France, autreluent qu'il feroit ajourné à corn .. paroître le même, jou~ à . trois. heures après midi pour le venIr VOIr atnfi dlfe & ordortner. Sur la fignification de cette requêtè, le fieur Ifnard répondit que le fieur Magy fOll aflocié ne s'était engagé a autre chofe qu'à remettre une lettre de change de 1000 live tirée fur le fieur Malefpine Négociant réfident aux HIes. Dans ces circon!tances il efi fenfible que le Capitaine Me.i ffon ne pouvoit fe flatter d'obtenir les fins de fa demande , qu'en établiffant la preuv~ de ce fait effentiel & décifif, que le fieur Magy s'étoit obligé de payer en lTIOnnoye de France, la valeur de la let... tre de change promife pour le paffage des en .. fans du fie ur Malefpine aux Ines. C'eft pat ce Inorif que le Capitaine Meiffon offrit d'affirmer à ferment ( ainfi qu'on le voit dans la réponfe aux défenfes du fieur Magy ) la con .. vention qu'il avoit alléguée dans fa requête. Mais le Lieutenant conudérant avec raifon , que toutes les regles s'oppofoient à ce que le demandeur .pût établir par ce ll.1oyen , le fondement de fa demande , ne fit aucune difficulté de la rejetter, en jurant par le fieur Magy qu'il n'avoit promis autre chofe, pour l'embarquement des enfaI1s du fieur Malefpine qu'une lettre de change de 1000 liv. payable aux Ifles de l'Amérique. Pour jufiifier l'appel de cette Sentence, le • • , �4 \ , CapitaÎne Meiifon a invoqué ce principe du ~rolt comlnun, que dans le doute on efi tou ... jours cenfé avoir voulu fe conformer aux loix. & aux ufages du pays ou l'on a contraété ,. d'où 11 a conclut que ny ayant aucun accord confia té fur la qualité des efpéces, le Lieu-. tenant n'a pû le fixer par le ferment de l'une des parties, mais plutôt & néceffairement par l'ufoge de France, ou l'on confidere le lieu du cpntrat & non pas le lieu ou le payement efl dejliné, quand la monnaye vaut plus qu'en Il ' autre. Nous n'aurons pas ' befoiri de faire de grand's efforts pour renverfer ce fyfiême ; on are..; cours à la difpofition du droit cOlnmun, dan~ le cas où les parties n'ont formé aucune con.. vention , ou qu'elles n'ont pas affez clairement expliqué leurs intentions fur la fonne dans la~ quelle l'obligation. ~o'it être exécutée , mais !arfqu'une partie foutie'nt qu'il y a eu à ce fu..; Jet un engagement précis, 10rfqu'elle intente fur ce fondement, une demande contre celui avec lequel elle a contratté, alors il efi inuti~e de confulter les préfomptions des loix ' if n'y ~ p'~us d'autre régIe à fuivre que celle, ~ui a~uJet.tlt le,. dem~ndeur à établi'r la preuve des faIts qUII allegue pour le foutien de fa demande. Telle ea ptécifément l'hypothefe de cette caufe. Le Capitaine Meiffon n'a pas expofé dans fa requête que les parties ayant négligé de d.ét,ermirrer la forme du pay~ment & la quahte ~es efpeces , elles étoient cenfées avoir voulu fe confonner à l''ufage du lieu où elles 1 '1 • aVOlent '~ . voient contraélé ; mais il a (outënu affinria.: :ivement que la ~rétentiot1 , ~u fieur Mag)' de vouloir faire acquItter la lettre de change ed monnoie d~s Ines, était contraire à l'accord Jlerbal, ce qu'il a encore mieux dé~èloppé d~ns fa téponfe aux défenfes du fieur Magy, bÜ il dit formellément que lots du traité, i~ fixd le prix du pa/Jage à l'inflar de teliLi con~enu avec les autres pajJagers, (J la fomm è de mille livres argent de France ; que Id fat.:. me & le lieu du payement né vinrent qu'enJuite qu~il fut conven~l qu'il feroit fait à .ld Martinique par les Jieurs Ifnar~, .Malefpzne ,& compagnie, fur l~r~uels il lu! ferbit fourni une lettre de change. Voilà, ùjobte tout dé fuite le Capitàine MeiffoiI, la vdr~té du fait dont il offre, en tant qZfe de befoirt forait, ,d e (e purE!,cr' d ferme.nt. L' ad1.' ctfat{~c préteti .. dro~t vainement qu'il a entendu ne faire pdye.t què inzZZé . li~tes prgeT~t des IJles' '. patte què .ëil n'avoit été ajouté arkent de France, cela pttfumeroit ainfi, puifque c{ejl e~ 1 Prahce que le tfaité a été fait. . . , C'efi clorte inutilemèhè que le CaPitainè Meiffon tente aujourcl'hui de changer l'objet de fa delnande, pour tâcher de fé fo~firairé 'à l;aùtotité des regles qui lùi ' impofel1t r(j~ hligation indifpenf~ble de jùaifie.r fon. interl~ tion. Dès qu'il a avancé comme un faIt cbdftant & poCttif, que les parties ont fixé pat letit~' accot'ds · la qualité 8es efpeces àveê leCquelles dn doit acquitter la ~ettte de chgngé dont ii s'a!;it 1 de~-lors la regle qu'il invoque Je • B· �, 6 ne peut lui êt:re d'a~cun feoours, puifqu'il efi certain . de fon propre aveu, qu'elle ne . doit avoir iieu que dans le cas où il n'y a eu aucun.e convention fur la fonne du payeInent, d'où il , fuit que le demandeur , ne rapportant aucun~ preuve de l'accord 'verbal qu'il allegue à ce fujet dans fa requête, le Lieutenall't a dû ,nécelfairement condamner fa prétention, aCtore non probante, reus abfolvitur, etiamji nihil ipfe prefiiterit. . Envaill. le Capitaine Mei1fon s'étoit flatté de faire illufion, en offrant d'affinner à fer .. ment la convention fur laquelle la demande eft appuyée;' jamais des Juges équitables & éclairés n'1dopteront cette voie comme un Inoyen capable de jufliner l'intention du demandeur ; ce . feroit livrer la (ociéré entiere aux inconvéniens les plus dangereux. Que l'on cQn[ulte [ur ce point les loix & la J utirprudence " on n'~ tr~~vera .aucun exemple ou le demandeur aIt ete adlnIs à fe faire un titre à l~ faveur de [o'n ferment. Mais on voie tous lés jours rendre des Jugemens qui défe1ent le ferment au defendeur, ' fur le fait dont le de~nandeur ne peut établir la preuve; c'eit ce que 1'?11 appelle dans le droit juramentum pu;ga~or:r:m '. dont l'u~ique objet eil: de fuppleer a IlmpuIifance ou l'on eft de découvrir la vérité par une autre voie. Le Lieutenant .s'efl: donc. conformé aux regles ~ aux vues de l~ ~ u{bce , .lorfqu' en prononç ant contre ' le ' CapItaIne MeIifoo la con~amnation que le défaut d~ preuve rendo,i t indi[penfable, il Cl' r , .exigé que le défendeur affirmât à ferm~nt l.e contraire de ce que le deman9,eur alleguolt pour le foutien de fa delnande. Ici le ferment que le défendeur offre de prêter doit faire d'autant plus d'impref.. fIon, ~u.'il n'a. aY.c~ne forte ?'intérêt à .l~ conteftatIon qUI dIvIfe les part1es. Le traite qu'il a fait regardant unique\nent le fieur M~ .. lefpine, dont il a ~xécuté le mandat, ce q~I ~ joint à la réputatIon d'honn~ur & ?e probIte • . que le fieur Magy s'efl: acquIfe, dOlt achever d'entraîner tous les [uffrages en faveur de la Sentence dont il pourfuit la confirmation. Faut-il cependant fuppofer contre la foi des principes dont le Capitaine Meilfon i~voque _ l'autorité) qu'il eft permis de recounr aux préfomptions des loix, dan., le cas où le de .. l11andeur aIle gue une conventiàn exprefiè fur le fait qui [ert de bafe à la demande, les griefs que le Capitaine Meifion propo[e con .. tre la Sentence, feront to.ujours également déplorables. ... ~ . En effet, que décident les loix & les Aù~ • teurs que le delnandeur a cités dans fon M~,., moire? Il n'en réfulte autre chofe = fi ce n'eH que l'on do'it préfumer que-:- les pa't:ties .ont voulu [uivre, pout la forme ·du payement, l'ufage du lieu -où: . elles o.nt . contr~aé. Q,uel efi donc l'ufage que l?oD obfervt"" a MarfellIe par rapport au payement de~ lettres de chan- ' ge que l'on tire de cette Place fur les Né.. gocians qui font le _ commerce aux Ifles d.e l'Amérique? D'une part, nous avons produlc • • ..'~~ ~ .t ,"" . ~.' -, .. \ ., • \ , :':"" " ", : ,. �• 8 des preuves littérales qui jullilient que l'on en paye toujours la valeur en monnoie des IlIes. D'autre part, nous avons établi par le témoignage des Négocians les plus connus, que c'eil: un ufage cottfiant & univerfellement {uivi, que l'on ne paye aux HIes de l'Amérique , les lettres de change tirées de Marfeille & autres Places, en mon noie de France; qu'en tant qu'il eIl efl: fait une mention exprelfe. De là vient que ldrfqu'un Négociant compte à Marfeille eïl argent ou en mar.;.. chandife la fomme de 1000 live }J'out en re .. cevoir le rembourfetnent aux IlIes de l'AlnéTique, il ne manque jamàis d'exiger une lettre de change de 1500 liv., ou de faire exprimer que le payement en fera fait en monnoie de France; c'eft là une vérité notoire & abfolument in conte fiable , d'après , les / attes dont nous venons de rappcdler la teneut.. De forte que 1 bien loin que l'ufage puillè fclVO .. rirer la p~étention du demandeur, il fe jdint au contraIre aux autres moyens -pour en détruire le fondement. De deux chofes l'une " ou l'an eil convenu de faire le payement de la lettre de change de 1000 live en argent de France, ou les parties n'ont fait aucun ac ... cord. à. ce fu,jet. Dans le premier cas' , le CapItaIne Mellfon eft obligé d'établir la preuve de la convention qu'il allegue ~ parce qu'il ne peut autrement obtenir les fins de fa de'mande. Dans le fecoud cas, l'ufagè veut que la lettre de change foit acquitt«e en arge,Ilt ~es Ines .. , 1 Ce 9 Ce qui ne laiffe aucun doute fur la cert i~ tude de cet ufage , ce font les aétes par lef'.. quels nous avohS é t abli que l~ Capitaine Meiffon a reçu en argent des IlIes le paye,,: ment de la fomme que divers pafiàgers lu i avoient promife pour les frais de leur embarquement ; c'eft l'ayeu que le Capitaine Meiffon aI.e-t é forcé ge ,faire çn la page 26 de fon Mémoi.re, qu 1il a également reçu en argent des Hies le payem:ent de . ce qui lui étoit dû pour le pallàge des ,enfans & domefiiques du fi eur de St. Cyr: il eft vrai que pour tirer quelque avantage _de ce fait, il ajoute tout oe fuite que la fomme qu'on lui a comptée revient précifément à la [omme de 500 live argent de France pour chacun de ces paRà ... pers; d'où il prétend induire qu'il n~efi pa~ poffible de préfumer qu'il ait voulu embar ... quer pour un Inoindre prix les deux enfans du fieur Malefpine. ~ On prévoit d'avance notre réponfe à cettè objeEtion. Chacun fçait · que la fomme que l'on donne aux ' Capitaines des Navires p'our l'embarquetnent des pafiàgers, dépend uniquement des accords particuliers que Pon fait à ce, fujet; ainfi, quand il feroit vrai que le pnx que le Capitaine Meillon a retiré du fieur de St. Cyr, eft de cinq cent livres argent de Fra,nce pour chacun des pa{fàgers, il feroit ' touJours abfurde de préfenter ce fait comme Une preuve qu'il a formé le même engagement a,:ec le fieur Magy ; mais afin de rendre toujours plus fenfible l'aveuglement du C • �JO • Capitaine Meilfon , nous allons démontrer par un calcul des plus évidens, que fi le fait dont il veut fe prévaloir pouvoit fervir de regle dans cette caufe, il ne pourroit manquer d'opérer fa condamnation. Le Capitaine Meiffon convient qu'il n'a reçu que trois mille livres pour le paffage des enfans & domefiiques du fieur de ,Sft. Cyr. Nous avons prouvé par un extrait tiré des regi{hes du Bureau des Claffes, qu'au lieu de fept perfonnes , ils étoient au nombre de nèuf, ce qui confiate de la maniere la plus certaine que le Capitaine nta reçu que 3 3 ~ liv. pour chacun des pafiagers; par conféquent, à juger de fa prétention par fon propre fyfiême , il n'eft pas naturel de préfumer qu'il ait entendu exiger 1 soo live pour le paifage des deux e~.. fans du fie~lr I\tlalefpine .. La derniere reffource du Capitaine Meilfon confifi~ à dire, que quoique le regiftre de la cor.. refpondance des fleurs Magy . & Malefpine ne ' puiffi pas leur fervir de titre, il eft 'cependant bien éloigné d 1en récufer le témoignage, & le r~clame au contr~i:e comme celui d'une piece IPautant plus decifive, qu'elle eft [' ouvrage de ceux avec lefquels il plaide" . .Pour r~pondre à l'emprefIèmenc du tCapi.;. talne Melffon, le fieur Magy a relnis à Mr. 1~ Rappor~eur le cayer des lettres, qui con... tIent la mInute de celle qu'il écrivit au fieur Malefpine à l'infiant de la conclufion du trai ... ' té. Voici dans quels tennes elle eft conçue ~ Ce n'a pas été fans' peine que nous avons ob-- i t tenu le paffage de vos deux atn~s à 1000 i. argent des Isles , dont M. Salles nous demandera fans do~te une lettr~ de change fu r vous que nous IUl donnerons a 15 ou 30 jours de vue. ~i malgré la confiance que ie Capitaine MeiffOI1 a temoignée au fujet des régifires de \ ,la. correfpondance du fieur Magy j fi maIgre la déclaration qu'il a faite de vouloir ajouter foi à la lettre écrite au fieur Malefpine ; il entreprenoit, dan~ le défefpoir de fa caufe, de rétraél:er tes aveux, nous ne ferions pas moins en droit de lui oppofer cette piece, comme une nouvelle preuve que la fomme de mille livres promife , devoit, filivant les accords faits à ce fujet , être payée en argent des Ifles. Ce n'e{1: point ici une partie dont la Gn.. cerité pût être foupçortnée à caufe de l'avantage qui peut réfulter en fa faveur, des faits qu'elle rapporte ; c'ell un commiffionnaire dont tous les Négo€ians reconnoilTent la candeur & la bonne foi , qui n'a & ne peut avoir àUcun intérêt à ce qu'il a écrit à fon correfpondant avant que le Capitaine eût Inis au Jour la prétention de vduloir exiger fon payement en argeI1t de France. Que de luotifs puiffants pour mettre ion témoignage à l'abri de toute forte de foupçons; difons mieux cOmthent pouvoir refifier à cette preuve , lorf..; qu'elle fera foutenue de la réligion du fer.. m€nt? • 1 • �12 • Quelque décifives que foient ces obferva.... tions elles font cependant furabondantes , Il faut :oujours en revenir à ce point efIèntiel que le Capitaine Meiffon n'ayan.t & ne pou . . vant avoir aucune preuve du faIt fur lequel il fonde fa demande , il efi juile & indifpen.. fable de confirmer la Sentence qui en a prononcé la condamnation. CONCLUT au fol appel, avec renvoi , ... amende & dépens. AILHAUD, Avocat. EMERIGON , Mr. Procureur. Rapporte ur. • , 1 ' 1 r tt-r1"1!1 t-Je 1~ .J.e ~«f~ ~ • ) 1 ~ • • qui a pris leaure des pieces communiquées au procès qui efl: prêt à recevoir jugeluent, au rappo rt de Moniieur le Confeiller de .Ballon , entre le {leur Jofeph Revefi ~ & le fieur de Blanc , commandant la Corvette la Neréi.'de , & qui a oui Me. Gras , Procureur dud it fi eur Reveil , CONSEIL SOUSSIGNÉ , • • , - L E que le fieur de Blanc ne peut ni oppofer, ni fe feryir du concordat qu'il a paffé aveç fes créanciers, vis-à-vis d'u n donneur à la groRè, fur le chargement d'un Navire qui ea heureufement arrivé à fa deHination ~ & qui, par conféquent ~ efi expref[ément hypothéqué à fan paiement . II ea convenu en fa it, que le Sr. Reveil: prêta à la groffe, le 18 Juillet 17 6 5 , trois mil!e livres au fieur de Blanc, pour un voyage qu'Il devoit faire au Levant, en qualité de ESTIME , .1 • • • • A a ~ ~ 4- 't~ tt:1-Ial<~~ /~J/::!... 1J..#~lf'<.-.O~~ , J. cft' "" ~c~ �2 , _\ 3 Commandant:J & d'intéreffé à. la Corvette la Néreide. , Il efi convenu encore que ce Bâtiment n a fouffert dans fan voyage, aucun finifire, & qu'il efi revenu en fauvement à Marfeille, avec une cargaifon de bled. Le fieur Revefi a voulu être payé de fon contrat, & le Capitaine lui a préfenté, pour tout paiement, un concordat par. lequel ~es créanciers lui ont fait une rem1fe de CInquante pour cent ~ à laquelle il n'a pas voulu foufcrire. Le concordat peut-il le lier? C'efi à quoi fe trouve réduite l'unique difficulté du procès, décidée par l'art. 8, du titre 1 ~ des faillites" de l'Edit du Comlnerce ~ qUi déclare en termes forrnds, que ceux qui ont un privilege ou une hypotheque , ne feront point tenus d'entrer en aucune compofition, remi{e, atermoiement ou concordat. Il efi furprenant que le fieur Revefi, qui avait oppofé cette exception, n'y ait pas inflUé, & qu'il fe foit laifle éblouir par une exception frivole du fieur de Blanc, qui n'a aucun fondement folide. Ce privilege , dit-il à la page 4 du précis du procès qu'il a impritné, efi inutile, parce que tous mes créanciers font également donneurs à la groffe, &. par conféquent , également privilégiés ~ & hypothéquaires fur ma participation au corps & au chargement de la Corvette , & aux cas de la régIe, qui veut que le privilégié ne puiffe pas ufer de fou p~ivilege co~tre ~n aut~e. pr~vilégié , privileglatuS Contra pan ter pnvzlegzatum non utùur privilegia fio. Cet.te objeétion n'efi fondée que fur un abus Infupportable de la régIe dont l'adverfaire travaille à fe prévaloir. Le . fi~ur Revefi ne prétend point d'avoir un pnvllege & une préférence fur les autres donneurs à la groffe. Mais, il ~rétend qu'ils n'ont pas pu lui donner la J 'ÇH, & que le concordat qu'ils on~. p~~é ave~ fo~ débiteur, ne peut ni lui preJudICIer, nI lUI nuire, ni déroger à fan privilege & à fon hypotheque, tout comme le Ji~ur Revefi n'aurait pas pû déroger à leur pnvIlege. Les créanciers privilégiés dans une fail~ lite , font en concours les uns fur les au. tres ~ cùm par fit conditio omnium credùorum. A quel titre" les autres créanciers, également donneurs à la gronè " auroient-ils donc pû difpofer de la créance du fieur Revefi & la réduire à la moitié ~ malgré lui contr; l'expreife difpofition ,de l'Ordonnance', dont nous. venons de parler, laquelle, après avoir établI ~ue les ré{olutions prifes à la pluralité des VOIX, dans une ajTemblée de créanciers , d,ron~ par leur IJombre , ajoute que les' prevau hypoth~qualres ou les privilégiés ne feront pOInt lIés . par les conçordats .remifes J , ou atermo1emeus accordés au débiteur. Le point du droit ainli établi, il ne refie J �qu'à fçavoir en fait., fi. la participation d~ fieur Revefi à la cargalfon, au corps & a l'armement de la Corvette dont il s'agit ~ étoit fuffifante pour payer les c.réanc~ers donneurs à la grolIè, 'X fur ce pOint., 11 ne peut y avoir aucune difficulté, pUlfque la preuve que nous allons donner qu'elle fuffifoit. pour ce paiement , eft tirée de fes propres hvres, & qu'elle eft encore confiatée & juftifiée par fa confeffion & fon aveu. Ce quart de participation du fieur de Blanc, contilloit à 9130 liv. · 14 fI', pour lefquelles il avait contribué au chargement , & à 121 Zr liv. 18 f. J pour ~fquelles il avoit contribué aux frais de l'armeluent; ce qui compofe la {omme de 10343 live 12 f. Il nous apprend lui-même, à la page 10 de fon précis du procès., que le produit de cette participation, lui a valu 1 ° 500 liv. Il avoit , par conféquent J un excédent de 1 S6 liv. 8 f. Le privilege & l'hypotheque du Sr. Revefl: étoit donc dans fon entier; d'où il fuit que le concordat n'a pas pu le réduire à cinquante pour cent , & lui fair~ efiùyer une perte intolérable de la luoitié de fa créance. Il ne demande pas, par conféquent., d'être payé au préjudice des autres privilégiés comtne lui, mais il demande de l'être en concours avec eux, & par conféquent en entier, puifque la cargaifon de retour fuffit pour les payer en entier de leurs créances. On ne penfe pas que le fieur de Blanc s'avife S s~avi[e de contefler le privilege, & Phypo .. theque des donneurs à la groffe, fi bien éta .. blie par l'article 8 du titre des contrats à grojJe "venture, de l'Ordonnance luaritime. De forte qu'il ne peut y avoir aucune con .. tefiation filr ce fujet. Le fieur Revefi a prêté à la groffe, fur la participation que le fieur de Blanc avoit au corps, à l'armeluent J & au chargement de la corvette qui eft revenue au fauvement, & fa participation a produit au preneur de quoi payer tuutes les fomlnes qu'il avoit également empruntées à la groffe. Il doit par conféquent être payé en entier, & les autres créanciers n'ont pas pu déroger à fon droit & à fon privilege, préjudicier à fon hypotheque , & diminuer fa créance de la . ., mOItIe. C'efi une évaGon du heUr de Blanc, d'op ... pofer qu'il a pris à la groffe la fomme de 17824 liv. pour en conclure que fa participation ne lui ayant produit que 105.00 liv., il n'é· toit pas poffible qu'il pût payer en entier les donneurs à la grofiè. . . Mais, . il auroit dû fçavoir qu'il ne lui étoit pas permis de prendre des deniers à la grofiè au-delà de la val,e ur de fon chargement, & qu'en cas de contravention, il étoit fou mis au paiem ent entier des fommes prifes à la groffe, mêlne en cas de perte de fon Bâti .. ment. . C'efi la difpofition textuelle de l'art. )., du tItre des Contrats à groffi aventure, de l'Or- • B \ , �6 donnance maritime, conçu en ces termes , \ 1 effentiels : » Faifons défenfes de prendre denl~rs a a » groffe fur le corps, quille du NavIre, ou » fur les marchandifes de fon chargement, » au-delà de leur valeur, à peine d'êtr,e con- .' » traint, en cas de fraude, au palem~nt » des fOlnlnes entieres, nonobfiant la perte » ou la prife du Bâtiment. " De forte que, ou le heur de Blanc n a pns à la groffe , que proportionnellement à fa participation, ou il a pris au-delà. , . Au premier cas, il ne peut pas, ~e pr.evalol~ du concordat, puifque ceue partlClpaUO,n qUI n'étoit que de 10343 live 12 fo~s, lUI ena produit 10500 , ainli qu'on VIent de le Prouver. Il ne peut pas non plus s'en prévaloir , s'~l a pris au-delà, puifque l'Ordonnance man, . . time le fou met a notre paIement en enUer , quand même fa corvette auroit fait naufrage. . Pour fe débarrafièr de ce défilé, il oppofe à la page 5 du précis du Procès, qu'il faut joindre à cette fomme de 1 ° 343 liv. 12 fols, pour lefquelles il partici.poit à la cargaifon de la corvette, I.e quart de fa participation au corps & quille d'icelui, les frais du dérarInement, & les dettes criarqes qu'il trouva dans fa maifon, qui s'élevoient à la fomme de 2000 liv., telles que le loyer de fa maifon, les gages de fes domelliques, & l'entretien de fa femlue & de fes cnfans. 7 La participation au. quart du corps & quille de la corvette ne dOIt entrer pour rien dans la balance des fommes qu'il a empruntées à la groffe, puiCqu'elle n'entre pour rien dans la compofition du produit de fa participation au chargement qui lui a valu 10500 Ev., indépendamment de fon quart fur le corps & la quille de la corvette. La dépenfe du déchargelnent ne doit pas y entrer non plus ~ foit, parce que per[onne ne s'avife d'emprunter à groffe aventure, pour les frais du défarmement, qui fonl toujours payés du produit de la cargaifon ~ parce que ,le contrat à la groffe eft entiérement confommé, & le rirque eft entiérenlent ceffé par l'arrivée du Navire à fa deilination. " C'.efi ~ne dériGon qui ne peut qu'exciter 11ndignatlo,n de la Cour, d'avoir ofé parler de d~ttes crIardes, du loyer de la m aifon , des gages des domefiiques, & de l'entretien ,d'une felnme .& de fix enfans, puifque les créances, P?~r ~~lfon ?e ces dépenfes, n'étoient ni privIleglees, nI hypothéquées à la corvette & à fa cargaifon, d'où il fuit que les donneurs à la groffe J à qui cette même cargaifon J & cette même corvette étoient hypothéquées, n'ont pas dû y contribuer. feroit fingulier en effet, que le maître qUI a pris des deniers à la groiIè , employât ~e chargement de retour du ,'Navire, filr lequel l~ a emprunté ~ à acquitter fes dettes particuIleres & perfonnell~s , pour payer el1fuÎte les do nneu rs a' grolle n" aventure ~ a"~ qUI ce nleme !I • , �8 ., chargement appartient ~ avec un bil~n ~ ou avec un concordat pafle avec ~es créancler~. , De forte qu~il en faut toujours revenIr a cette raifon fans replique ~ que la portion du fieur de Blanc, au chargement de la corvette dont il s"agit , a produit en entier au-delà du contingent qu'il avoit fourni~ & qu"il doit nous payer en entier , . & à plus forte raifon , fi les fommes qu'il a empruntées à la . g roffe, excédent ce même contingent.. . La (econde raifon qui détruit fon obJealon de fond en comble ~ fe tire de ce que la plûpart des prétendus donneurs à la groffe,' pour le dernier voyage du Levant, n'ont faIt que renouveller le dernier contrat qu'ils avoient palle avec lui ~ lors de fan dernier voyage dans les Ines, fous vent de l'Amérique" où il convient lui-nlêm e d'avoir fait des pertes . confidérables qui le mi(ent hors d'état de les fatisfaire. L'article 10 du mêlne titre des Contrats à grojJe aventure ~ de 1'0 rdonnance maritinle, eft fi précis fur cette matiere ~ qu'il ya lieu d'être furpris de l'obilinatÏon du fieur de Blanc, à foutenir le procès le plus odieux qui fera • • lamaI'. » Les deniers laiffés , y efi-il dit, pour » renouve 11 elllent ou continuation, n'entreront » point en concurrence avec les deniers ac» tuellement fournis pour le même voyage. Cette difpofition eft fondée fur ce que la corvette a été armée, mire à la voile, & chargée de nos propres deniers, non des de• nlers 9 niers de ceux qui ont renouvellé leur ancien contrat, & qui, par conféquent, ne peuvent . . pas venIr en concours avec nous , n1 exercer aucun privilege & aucune hypotheque fur la Corvette & fur fa cargaifo n. Le fieur Reveil: a jufiifié au procès, ce rénQuvellement d'une . maniere fans replique ~ puifque la plûpart font les mêmes, & pour les mêmes fommes qu'ils avoient prêtées à la groife, lors du voyage fait aux Ines, en 17 6 4Il a juil:ifié de plus., que le Capitaine était hors d'état de payer celles qu'il avoit empruntées; d'où il fuit, que les donneurs renouvellerent leurs obligations, lors du dernier voyage duquel il s'agit, qu~ils regarderent comme une refiource qui pouvait feule leur procurer leur paietnent. Le certificat contraire qu'ils ont expédié au fieur de Blanc, ne peut lui être d~aucun fecours, par pluGeurs raifons, également décifives & incontefiables. La prelniere eft. tirée, de ce qu'en défavouant leur renouvellement, ils s'attribuent un privilege & une hypotheqùe fur la Corvette & fa cargaifon , qu'ils n'ont point, & conféquem meüt ~ qu'ils atteftent en leur propre caufe, contre la régIe fi connue, qui veut que perfonne ne puiife être reçu à porter té .. moignage en fa propre caufe ~ & à fe conftituer le Juge de fon procès, nemo in propriâ causâ teflimonium dicere valet ~ & diceret., non crederetur. La feconde co·nfiil:e , en ce qu'en décla- Ji • C �10 • , rant qu'ils ont véritablement fourni leur 3.rgenr pour le dernier voya~e du ~evant, l~S Ont déclaré la vérité , plufque c eft fournIr l'argeIlt, que de continuer de le laiRer entre les mains du débiteur. Enfin les Certificatèurs n'ont pas ofé dé, clarer d'avoir été payéii des fcommes qu '·1 1 S avaient prêtées à la groffe au fieur de Blanc t lors du voyage qu'il fit en 17 6 4, aux .Iflc: s de l'Amérique) tandis que pour pOUVOIr tIrer quelque parti de leur at tefiation , il auroit fallu qu'ils déclaraffent d'avoir été payés de leurs créances au retour de ce voyage ~ & de lui avoir enfuite de nouveau prêté , au lieu que l~ur déclaratioli indique préci .. fément qu'ils lui prêterent par renouvellement . . ou contInuatIon. Ainfi, de quelque côté qu'on envifage cette caufe, on s'apperçoit qu'elle n'eH pas fou .. tenable de la part du fieur de Blanc, parce qu'il ell: inoui -' & fans exemple qu'un preneur cl ln groffe , qui a heureufement rendu fon bord & fa cargaifon, à laquelle il n'a foufiert ni déchet, ni diminution, 'ni perte, puifiè confiituer en perte de la lTIoitié de fa créance, celui qui lui a prêté à groffe a venture, & qui a couru tous les rifques & les unifires de la Mer. Le fieur Reveft doit être convaincu que la Cour fera toute l'attention poilible aux con[équences dangereufes qu'une pareille prétention pourroit entraîner avec elle; & de quel exemple [eroit dans toutes les Places II t commerçantes de l'Univers, celui d'un don .. neur à la grol1è , conftitué en perte de cette moitié de fa créance, quoique le Navire fur lequel il avoit prêté , fût arrivé en fauve. ment & cl bon port, làns avoir fouffert aucune diminution fur fa cargaifon? DÉLIBÉRÉ à Aix.) ce 3 Mai 1769. ARNULPHY, Avocat. GRAS, Procureur. Monfieur le Confeiller DE BALLON, Commiffaire. _ Jy~~,L--~ J ~ k tAfJ ~7~" • • u..ul<. g--u.. 10 �\ J l .... .• .' , • \ Servant de replique au Ménloire du fieur Martin . , .~ • 1 , • POUR les fleurs Leclerc pere & fils, Pifcatoris, & autres Afiùreurs. • L o • • o mande en payellîent des fOlnlnes afiùrées, ont paru fi décififs à l'appellant, qu'il s'efl: vu réduit à la néceffité d'en changer l'objet & le . fondetnent, afin de conferver en apparence le droit & la liberté de les combattre. Mais bien loin que cet artifice puifiè lui procurer le Inoindre avantage, il ne fervira au contraire qu'à rendre toujours plus fenfible l'injufiice de la prétention que le Lieutenant a condamnée. • 1 \ 1 ES lnoyens qui s'élevenr" contre la de- • • A �2 Il Y a, dit le fieur" Martin, dans l'art. 2.6 du titre des Affurances de l'Ordonnance de la Marine, une loi exprellè, qui déclare les Affureurs refponfables de toutes les pertes que l'arrêt de Prince peut occafionner aux Afiùrés. C'eft donc inutilement que l'on invoque dans cette caufe le fentiment des Auteurs, qui décident le contraire de ce que l'Ordonnance a établi. Nous connoiffons trop bien le refpea qui eft dû aux maximes que l'Ordonnance a confacrées, pour croire que fon autorité puiffe être ébranlée par des décifions particulieres. Mais efi-ce là l'objet de la propofition que nous avons avancée dans notre Mémoire? Si l'on veut prendre la peine de lire attentiveInent les moyens que nous y avons établis, on reconnoÎtra fans peine, qu'ils fe réduifent à foutenir, que l'arrêt de Prince, dont l'aJt. 2.6 fait lnention, ne peut s'entendre que de l'arrêt de Prince étranger, parce que les loix romaines qui fonnent notre droit commun ont décidé, de la maniere la plus claire la pl~s. précife, q.ue tout ce qui arrive par la plenItude de putffance que le Prince exerce fur ~es fuj~ts, ne peut être aux rifques des partIes qUI font tenues d'éviélion par la natu~e . de l'engagement qu'elles ont contrafré, e~lé!lo procedens de plenitudine poteflatis PrinCll/IS., nl.~llum lal.ldat auaorem ; ce qui a donne heu a tous les Auteurs d'établir comme . . . . ' un pnnclpe InVIolable du dr.oit maritÎ111e , que quelque générale & étendue que foient les &. 3 claufes du contrat d'affurance, elles ne peuvent [oumettre les Afiùreurs à réparer la perte réfultante du fait ou de l'autorité du Prince dont ils font fujets, licèt in Je fufceperint omnes cajus fortuitos, ifia obligatio caJuum f~rtuitorum nulZo modo inteZZigi debet de caJu fortuito interveniente ex faao Principis : d'où ~ous avons conclu que le droit qui était en vigueur avant l'Ordonnance , rejettant ces fortes de pertes fur l'affùré, comme un objet contraire à la llature du contrat d'affurance, on ne pouvoit fuppofer, que le Légiflateur -avoit eu l'intention de déroger à ce droit, dès qu'il n'avait pas cOlnpris dans l'article dont il s'agit, les pertes & dOInmages qui arriveraient par l'arrêt fait enfuite de fes ordres. · Indépe~dalnlnent du principe, qui veut que la dérogatIon au droit commun foit faite d'une Inaniere expreffe, il Y a encore une raifon ellèntielle , qui empêche de confondre l'arrêt de ~rince étranger, ave~ celui qui eft fait enfulte des ordres du ROI. Dans le premier ca~ ,c'elt l'injuHice qui produit l'arrêt de Pnnce; c'efl: la violence qui en afiùre l'effet· ce qui lui imprilne le caraaere d'un vérita~ ble cas fortuit, que les Affureurs doivent néceffairelnent réparer; au lieu que dans le fecond cas, l'arrêt des effets affurés eft fondé fur une .autorité d'autant plus légititne, q~'elle a uniquement pour objet l'utilité pubhque; c'eft l'alnour, c~e{l le refpeét & la fidélité que les fujets doivent à leur Prince, • • • • .. • �4qui les porte naturellement à exécuter fes ordres, à fe fOul11ettre à toutes fes volontés. Que de circonfrances! que de Inotifs pbur exclure de l'arrêt fait enfuite des ordres du Roi, jufqu:là l'idée du cas fortuit, qui peut feul donner ouverture . au contrat d'afiùrance ! Ce n'eft donc pas pour combattre la regie établie par l'article 26, que nous invoquons dans cette caufe la décifion des Loix romaines & le fentllnent des Auteurs; tnais uniquelnent pour faire voir l'itnpoffibilité qu'il y a d'appliquer à l'arrêt fait enfuite des ordres du Roi, la difpofition de l'Ordonnance, qui parle uniquelnent de l'arrêt de Prince.' Que l'appellant détruife, s'il lui eft poflible, les différences qui ~ifiinguent l'arrêt de Prince étranger, de l'arrêt qui eft fait enfuite des ordres du Roi, & il pourra fou tenir , avec quelque apparence, que l'obligation que l'Or. . 'donnance a ilnpo[~e aux Afiùreurs -par rap~ort à l'arrêt de Prince, ~oit ég~lelnent avoir heu dans le cas de l'arrêt fait enfuite des .ordres du Roi; c'eft alors qu'il .pourra dire que l'art. 26, renfermant une loi indéfinie au fujet de l'arrêt de Prince, l'art.. 52 qui affranchit les Afiùreurs de la perte occafionnée par l'Arrêt fait enfuite des ordres du . Roi, !le doit être confidéré que comme une exce~t1o(1 que le ~~gi{lateur a voulu apporter a la regte generale, dans le cas particulier où l'ordre du Souverain intervient av~.nt le '[oyage cOlnm.encé; tnais, t.ant qu 11 delneurera. pour certaIn & démontré que , l arret 1\ • 5 j'artêt de Prince étranger, & celui fait en1 (uüe des ordres du Roi, font par leur na.. · tur~ & dans leur objet abfolument différens, ~ .i fera vraI de dire, que l'article 26 n'ayant 'pas détruit cette différence, il ne doit & ne , peut 'êta:;e -entendu que de l'arrêt de Prince _étranger:; d'où. nous conclurons toujours avec · fuccès que l'arrêt fait enfuite des ordres du · Roi, doit demeurer dans la difpofition du <lioit · eQlnmUn, parce que c'eft là un aae légitime, qui ne peut, fous aucun rapport, être confidéré comlne un cas fortuit. La feconde objeétion que nous devons réfuter, efrplus éblouiflànte que folide; l'arti. cle 52 n'affranchit les Aifureurs de l'arrêt fait enfilÏte des ordres du Roi, que dans le cas où le voyage n'a pas encore été comtnen· cé. Donc le Légi{lateur a entendu les déclarer refponfables de cet événelnent, lor{.. · que l'arrêt arrive après le voyage COln· Inence . . Cètte conféquence feroit admirable, fi par · une diipofition précédente, l'Orâonance avoit rejetté fur les Aifureurs, les dommages réfultans de l'arrêt fait eufuite des ordres du Roi, ce qui feul pourroit faire confidérer · l'article 52, conl111e une exception qui de· vroit néceifairetnent être reftrainte dans les cas particulier pour lequel elle auroit été introduite. .Mais dès qu'il eft certain, ainfi qu'on fe flatte de ravoir prpuvé, que l'article 26 ne cotnprend dans fa difpofitiol'l que · l'arrêt de Prince étranger, dès-lors il eft B 1 • • �6 ~vid:enf i<ifue rarticle 52, ) qui. :pa·~l~ de l'~rrêt · fait enfuite des (j)r~res du ROI, n-a ' eu ,nI PU , avoir 'd'autre objet .que ce-lui que le droit · COIUluun avoit établi en faveur des Affu.. , leurs. . , .- .p our ldonnen quelq4 e couleur au fyfiême de l'apJp~llant,. il faudroit au ' Inoins pouvoir établir, que la:, circonfiance du voyage. non cOlliunencé, a été la caute finale de la dIfpo .. . fition, c'efi-à-dire, que le Légiilateur ne s'eft détenniné à affranchir les Affùreurs de l'ar .. rêt fait enfuite des ordres du Roi, que parte .' que le. Vaiffeau n'étoit point encore parti du · P0rt. Or indépendamlnent de ce que la contexture .de la article que nous exanünons, · prouve que le Légiflateur n'a confidéré que l'origine & la qualité de l'arrêt dont il fait Inention. Si le VaijJeau étoit arrêté enfuite de nos ordres, les Affurés ne pourront, à caufe de [' arrêt, fair.e 1" abandon aux Affureurs, il efi d'ailleurs ilnpoffible de fuppofer que le Légifiatèur 'ait fixé fon attention fur la circonfiance du voyage non commencœ, puif.. qu'il avoit déja déclaré dans l'articlte 37" de la maniere la pltls claire & . la plus précife" que .l'airurance ne pourroit produire aU€ll'n effet, da!l1tS tous les cas où le voyage feToit rompu avant le départ du Vaiffeau. :P0urquoi donc, s'écrie fans ceŒe l'"a ppellant, . l'Ordonnance a-t-elle rappeHé dans cet articie, la circonflance du voyage n011 COlnlnen~ cé~? Nous l'avons dit (& c'e,fi à quoi l'on affeUe de ne pap répondire ), parce ' qU'œ (!;'efl: 1 :;, I,,! li ,, (i, l 7 là lé 'cas le plus ordinaire de l'arrêt fait enflllite des ordres du Roi, pour tout dire, en un mot, fi l'article 50 rappelle le cas où l'arrêt eft fait enfuite des ordres du Roi , c'i!fl: parce que les deux articles qui précédent, padent de l'arrêt de Prince étranger, ce qui ne laifIè aucune forte de doute fur cette vérité, déja fenfible par tant d'endroits; que l'Ordonnance n'a eu véritablement d'autre intention que ~elle de C'on~nner la différerlte que l'on a toujours faite, par rapport au contrat d'afIùrance, entre l'arrêt de Prince étranger, &l'arr~t fait enluite des ordres du Roi. La fecortde propofition que nous avons établie dans notre prelnier Mélnoire, refie égale,ment fans atteinte; tous les efforts que l'appellant à fait à ce fujet, fe réduifent à dirè que la qualité de propriétâire du VaiiIèau, ne peut effacer de l'ordre dont il s'agit, les caraé.teres de l'arrêt de Prince, à caufe de l'indécence qu'il y auroit à faite prévaloir la qualité de propriétaire, à cellé de Souverain, à quoi l'on ajoute, que l'ordte qui a occafionné la rupture du voyage, ayant uniquement pour objet d'etnpêcher que le V aifleau ne fût pris par les ennemis i il faut néceflàirelnent le rapporter à l'utilité publique, ce qui fuffit pONr le faire confidérer comme un arrêt de Prince'. . Ce raifol1 nelnent n'eft qu'un détour im?giné pour éluder l'apprication des principes qui condalnnent la prétention de l'appellant. Ce qui confiitue l'elfence de l'arrêt de Prince, c'eft l'ufage que 'le Souverain fait de fon au1 l . ~: , , �8 torité pour employer auX befoins d~ l'état i.es vaiffèaux ou les effets qu~ appartIennent à fes fUJ' ets' telle eft la définito n ex~ae qu'a , d ' R n n'eft tous -les auteurs nous ont onnee. ,le" donc plus contraire à la nature de 1 arret ~e Prince, qu~ l'ordre par leq.uel le Souve.r~l? difpofe d'un vaiffèau dont l~ a, 1~ p~opn~te; Qu'importe que cet ordre al~ ete de~ennl~e par dts vues relatives au bIen publIc,. des qu'il eft évident que l'ufage que le ~nnce fait de fan autorité, n'eft que la fulte .& l'effet du droit de propriété. No~s ~'avon~ dl;, & nouS ne fçaurions trop le repeter, I~ n y a, & ne peut y avoir, aux yeux de l.a 101., de yéritable Arrêt de Prince, que celuI qUI eft fondé .ftlr le droit que la fouver~ineté attribue au Roi de difpofer dans le befoin des vaif[eaux appartenans à [es fujets; ainfi par cela feul que le Roi étoit propriétaire du vaiffeau la Notre Dame de Santé; il eft impoffible que la difpofition qu'il en a faite, puifiè être regardée comme un arrêt dti Prince. C'eft do~c envain que l'appellant s'obHine à vouloir établir par de faufiès induaions, que l'Ordonnance a déclaré les Affureurs refponfables de l'arrêt fait enftlÎte des ordres du Roi, puifque l'on vient de prouver que l'ordre qui a occafioné la rupture . du voyage, doit être placé dans le nombre de ceux que le propriétaire donne pour la confervation de [on navire; ce qui nous aut~rife incontefiablement à réclamer ce prinCIpe de l:Ordonnance ~ qu'?n ne peut réputer cas f~rtu~t tout ce qUI arnve par le fait 'd es propnetalres. • Les , 9 .. Les prétextes auxquels on a eu reCOurs pour cOln~attre notre der?i,ere propofition, font fi fOlbles &. fi langulfians, qu'on voit entÏerement à découvert l'elnbarras de l'appellapt. Il a avancé 1°. qu'il n'y a aucune preuve que les vivres ,a ient lnanqué par la faute de l'Annateur ou par celle du Capitaine; 2 0 • qu'il eft inutile de s'engager dans cet examen, parce que ce n'eft pas le défaut de vivres qui a été la caufe pr~ncipale de la rupture du voyage, lnais bien la conviélion où l'on étoit que le Vaifièau ne pouvoit continuer fa route, fans être pris par les ennemis, ce que l'on préfe'nte coÎnlne un motif qui auroit autorifé le Capitaine à rOlupre le voyage, quand Inême il n'y auroit pas été oblige par l'ordre du Roi; & de là on tire cette conféquence, que l'évenelnent qui a donné lieu à l'ordre du Roi , fonne un véri. table cas fortuit dont les Afiùreurs doivent fupporter la perte. Avant de faire voir que l'appellant s'eft uniquelnent attaché à éluder le véritable point de la difficulté, il convient de rétablir les faits , fur lefquels notre prétention eft appuyee. On ne croit pas qu'il foit néceffaire d'ét~bI~r que le confulat, ou rapport du Capi. pltalne, doit faire une pleine & entiere foi, lorfqu'il eft foutenu .de la dépofition des gens de l'équipage; c'efi là une vérité que perfonne n'oferoit contredire. L'autorité du confulat ainii fixée, voici les principes qui en réfultent. C 7 ,• , • , �II 10 En premier lieu le Capitàine aftefie ' que . d'abord après le r~lachel'nent fait à ~ran~ , il vérifia & confiata par un ràpI:0r~ fi&ne des principaux Officiers, qu'il refiol.t a peln~ de vivrés pour la nourriture d'u~ l?OlS ; ce qUI prouvé de la lna'niere la plus eVldente & ~a lus j'ncol'ltefiable, que le Vaiffea';l n'avo~t , P ~ .. 1 pas en partant de Toul?n toutes es provl fions néceffaires pour faIre le V0J:ag~. En fecond lieu, le confulat Julhfie q~e ll1algré toutes les formalités que l'on remph~ poUt oblig6!' le fieur Berton ~ubrec~rgue a fournir les fecours dont on avolt befoln pour continuer le voyage, il refufa confialnment de fatisfaire à cette obligation, pour fe conformer aux ordres qu'il avoit reçu du lieur Pinel, Armateur. . . Enfin il efi ' prouvé que le Cap~talne ay~~t reconnu, ainE que tous les OffiCIers de 1 equipage, qu'oh pouvoit continuer le voyage fans courir le Inoindre rifque, il eut recouts à l'autorité des perfonnes en place pour vain. cre le tefus qu'avoit fait le Subrecargue d'ufer du droit que l'Ordonnance lui attribuoit, d'employer une partie de la cargaifon à l'achat des vivres néceffaires pour la fuhfifiance des gens de l'équipage; que l'obilin"a tion de Subrecargue à perfifier dans fon réfus, engagea le Capitaine dans des procé. dures longues & indifpenfables, pour obtenir 8{ exécuter la permiffion de faire les ventes rélatives à cet o'ojet. Dans ces circonfiancés, il eIt: étonnant 1 • , que l'appellant ait ofé avancer qu'il n'y avait a-ucune pre~ve que le défaut de vivres procédât du faIt de l'Annateur; mais ce qui eft: éncore plus' étrange, c'eft: qu'il fe foit flatté de' perfuader que la preuve de ce fait eft indigérente pour la décifion du procès. C'éfi:- un principe univerfellelnent reconnu que les Afi!ùreurs ne peuvent être tenus du Cas fortuit, lorfqu'il a été précêdé' d'un fait ou d'une faute perfonnelle au Capitaine ou aux Annateurs. AjJecuratores non tenentur de caJu f~rtuito, quando culpa prœc~ffit ca .. jùm fortultum., Telle ,eft: précifélnent J'hypothefe de cett.e cauFe. SI le Subrecargue avoit rétnpli .l'obligatIon ,que toutes. les loix lui ùiIpofoient de 'P?urvolr aux befolns du Navire le Capitaine ~uroit e~écut~ tout de fuite la ':éfolution que ,Ion avolt pnfe de continuer le voyage, à In~fu~e ~u~ l'on fÏ1t affur~ que le pafiàge du detrolt etolt abfolument lIbre; c'eft donc uni"quelnent par le défaut de vivres occafionné pa;r ,la. faute de l'Armateur ou par celle du Cap~talne , que le vaiffeau n'a pu parvenir a~ heu. de fa ~efiinat~on. De forte -que quand '1nem~ Il ferolt pennlS d'adopter cette fuppoficl0n, que les motifs exprimés dans l'ordre du Roi ~oivent le faire réputer COlnlne un cas fortuIt, l'appellant n'en feroit pas pour cela plus. avancé, puifque le prérendu cas fortuIt a été précédé d'une faute qui, elnpêcheroit toujours de rejetter fur les Affureurs la perte qui a pu en réfulter. D ·é veloppons encore Inieux cette vérité: d'une 1 �I~ \[2 '1 fi vé que long ... tems avant la part, ,1 , e prou " ' " le Ca i,receptior'l de l'ordre dont Il ~ agIt, p , . l l"berté de contInuer fa route) . " talne ,!VOlt a " l . . , fieur Berd'autre 'p art, Il eft Juthfie que le d d • s or res , e ton ref)1fa conftamment en fi' Ulte cl e. l'Anna teur de , céder aux interpellatI~ns. qu on . , r' d ~ l'equlpage· lui fit de pourvoir aux belolns ,) après cela peut-on he'fiIter un Inftan " t a re. dont il s agIt feraIt connoltre que l'o' rdre .' fi devenu entierement InutIle & . fans . effet, , ,.1' Armat~ur ou fan prépofé a~olt p~o~ure a~ ,C apitaine le feco~rs qu'il étaIt. o~hge de, ,h~l fournir; difons mieux, le Caplta~ne a~rolt-ll cfolliciré cet ordre, fi on ne , lUI aVaIt pa,s . inhumainer13çnt Il,"efilfé les alimens le? plus ~e .. ceifaires àcr la: vie; jl ell do~c vra~ de ~lre r-que fous quelque rapport qu on envlfage lordre du' Roi, il e[l ,incapable de donner ouverture à. l'a ffu ran ce. , C'efi [ans dou'ter par ces motifs preflàns & vifro rieux que tous ' les affurés fe font .déterminés à payer la prime fiipulée dans le contrat d'affuranc~; le fieur Martin eft le feul qui ait ofé foutenir qtIe l'ordre, enfuite duquel le v9yage a été rompu, formait un cas fortuit, dont l,es Afiùreurs étaient refponfables ; . mais , fon aveugieinent, ne ,fubfiftera pas long-tems , un Arrêt de la Cour intervenu fur le même fait & dans les Inêmes circonfces, a déja profcrit cette quefiion in jurieufe à la jufiice & à la raifon. Pour rendre les efforts de l'appellant encore plus ridicules, nous alloQs faire voir qu'il n'a pu refifier à la fin de . ' 1\ 1 de non recevoir qui s'éleve contre la deman. de en payement des famInes afiùrées. Dans le principe de fan aél:ion, le fieur Martin avait tenté d'établir qu'il pouvait attaquer fes réaffureurs, fans être obligé de rapporter la preuve du payelnent fait à l'Afiùré. A ce prelnier fyfiêlne, le fieur Martin en .fit f~ccéd.er un ~utre, qui décelait ,toujours . fan llnpulffance a f~ foufiraire à la loi du contrat qu'il a figné: ' il prétendit que ne lui étant pas poilible de découvrir le lieu où le fieur Arta~d ~'étoit refugié après fa faillite :& fes creanCIers n'étant pas connus on ne po.uvoit fe pré:valoir de ce qu'il ne 'rapportaIt pa~ l~ qUIttance du payelnent des fOln• Ines afIurees, & croyant fauver l'abfurdité de ce prétexte par le confentelnent qu'il donna à ce que les intilnés fiffent eux-Inêlnes ce payement à l'aiIùré, il conclut à l'entérinement de fa delnande, fi les intimés ne relnpliiIûient pas cette condition dans le dé. .lai de huit jours, qu'il leur affigna à cet effet. . Enfin ne fçachant plus quel parti prendre l'appellant .a ~ba?donné ce fecond fyfiême: pour revenIr a 1 erreur de laquelle il étoit parti. Dans cet objet on l'a vu donner de nouveau la torture à fon ilnagination, pour tâcher de perfuader que la réafIùrance 'étant abfolument indépendante de l'effet du contrat d'affurance, le filence de l'afIùré n'était pas capable de fufpendre l'aél:ion que les Affureurs ont droit d'exercer contre les réaffureurs; mais par une contradiél:ion qui détruit l D ) • f • �14 , entietement ce fyfiême, l'appellandt . n ~ c~~= clu à l'entérinement des fins ,~1 a ,t mande qu'à la faveur de l'offre qu 1 a f al er' , , C t' t les fOlnlnes aIde dépofer chez un our le fi les' . l~~ furées au profit du lieur Artaud,,, timés l1'aÎlnent Inieux en faire eux-mernes dépôt. fc à 1 fin de Le principe qui fert de ba e ~ M non ... recevoir que nous oppofons au r. ~r­ tin efi fi conHant & fi connu, que nous î1 avo;s abfolument rien à craindre d~, tout ce qu'il a avancé & de tout ce q,u Il pourra imaginer pour en contefier la certitude. L~s lumieres naturelles fuffifent pour appercevo,~r que celui qui fe fait affurer les fOl~mes qu 11 :a lui.même affurées, ne fe propofe ,d autre ?bjet que celui de fe ,Inettre à l'abr; des fUI,tes de l'eno-ao-ement qu'Il a contraéte. Ce n eft b b , 'd' donc pas l'événement du cas fortu,lt q~l Olt fonder l'aaion des Affureurs, InalS bIen la demande qu'on fait contr'eux des fommes affurées. Perfonne ne doute qu'il eft en la li. herté de l'Affuré de renoncer à la voie de l'abandon, pour conferver, fuivant les cir... confiances, la propriété des effets affilrés. Or, dans ce cas, l' Affureur ne fouffrant aucune perte , il efi ilnpoffible qu'il puiffe réclamer contre les Réaffureurs l'indelnnité qu'ils lui ont promife. Ici le filence de l'Affuré efi d'autant plus décifif, qu'indépendamlnent de ce qu'il s'eft écoulé au - delà de fix ans, depuis l'événe. ment que l'on fuppofe avoir donné lieu à • • l'S l'ouverture de l'a1furance, nous fomlnes encore autorifés, à f?~tenir, que puifque le St. Artaud a acqulefce a la Sentence qui le rend garant de la condamnation des primes il a certainement difpofé à fon profit des 'effets qui avoient fait 'lia lnatiere--de l'alfurance· d'où il fuit éxid~mlnent ~ qu'on ne pourroit 'adopter le fyfteme qUI tend à faIre attribuer à l'AlIùreur une a8:ion direae contre les Réaffureurs, [ans changer entierelnent la nature de la réafiù~ance, étant évident que l'AlIùreur p,ourrolt par ~e Inoyen faire des profits' confi.d~rabl~s, "tandIs que dans l'objet du contrat, Il dOIt etre fimplement indemnifé du pr~judice a~qu~l fI e~ expofé par les pourfUItes de 1Affure : c efi ce que nous av'o ns démontré dans notre précédent Mémoire pa.r, plufieurs raifons qui ont reité fans. re: phque. Mais qu'efi-il néce1faire de recourir aux principes, lorfqu'il y a dans la police une claufe expreffe, qui porte que l'Affureur ne ' pourra pourfuivre l'exécution des engagelnens qu'elI~ renfenne ,qu'en tant qu'il produira la qUIttance du payement fait à ' l'Affuré? N'efi-ce pas là une preuve entiere & COln-' ple~e, que ce que l'on préfente COlnme une albon en payelnent des fomlnes affùrées n'en qu'~ne a8:ion en relnbourfelnent qui fdpPofe toujours un payement précédent. Par là, il efi encore évident & incontefta_ ble, que la jufiification du payement fon ne une véritable condition, fans laquelle l'AfIù- • �16 reur n'a & ne peut avoir aucune fo'rte ~'ac. tian contre les Réaffuteurs. C'efi donc Inutilement que le fieur Martin a tenté d'échapper à la fin de non-recevoir, réf~~tante de . l'inaccompli.lfement de cette condItIOn, par . l'offre qu'il a faite. de dépo~er les fa ln ln e,s dont il pourfuit la condalnnatIO n. Cet expe; client pourrait être adopté dans le cas o.u l'aétion du demandeur ferait ouverte, & qU'lI s'agirait uniquement de prévenir le divertiffement des fommes defiinées au payement de l'aiIùrance. Voilà dans quelle hypothefe on pourroit foutenir que les intimés n'ont aucun inté~êt à contefier l'offre du dépôt; lnais peut - on, de i bonne foi, préfenter fous ce rapport la q4 ei!ion qui divi[e les parties, dèsque l'Affùré reconnaît par fan filence qu'il ' ne peut abfolument rien delnande,f aux Affureurs? Dirons mieux (& ceci ne fouffre point de replique ) ' dès-qu"ll a acqui~fcé à la Sent~nce qui le .condamne à la garantie, pour raI[on des prunes demandées au fieur Martin par les Réaffùreurs, n'efi-ce pas une ' pu~e dérifion, de prétendre qu'on doit pourvOir au payement des [amInes affurées? Le fieur Martin v~ut donc obliger le fieur Artaud à rece~oir malgré l~~ des fommes qü'il ne. peut pret~ndre, & qu Il reconnoît ne pas l~l ~ppartenIr. Quelle idée! quelle pré tentIon . tranchons le mot, quelle extravaO'ance' ç e n 'fi b • e pa: tout, oublions pour un InOll1ent (outes ces clrconfl:ances décifives, & ne confidérons que la loi du contrat : dès qu'il efi déInontré • f .17 luontré que la preuve ' du payement forme la condition qui doit donner naiffance, & fervil' de fondelnent à l'aél:ion du fieur Martin n'efi - ce pas s'élever contre tous les princi~ pes & contre la raifon lnêlne, de prétendre q.u'il pe~t, nonobfiant c~ défaut de jufiifica't Ion , faIre ordonner le depôt des fommes dont il n'efi pas recevable à delnander la condaln. nation, c'efi-à-dire, que fuivant les idées de . l'appellant, l'eflet peut fubfifier indépendalnlnent de la caufe qui doit le produire? Peuton, avec pudeur, inventer & foutenir . de pareils fyHêmes? Pour réfulner en peut de lnots les lnoyens . de notre défenfes nous reconnoifions que l'événe111ent qui a occafionné le retour du Vaifièau Notre - DaIne du Rofaire fonne fuivant la décifion des Arrêts de ia Cour; un cas fortuit , dont les Ailùreurs font tenus de fupporter la perte. Mais nous fou'tenons en m.ême tems que le fieur Martin ne peut Ce prévaloir dans cette caufe de l'autorité de ce préjugé, parce que les circonftances particulieres, lui enlevent toute forte d'aél:ion contre les Réaffureurs. C'efi la rai. fon pour laquelle nons nous famines bornés .à demander par nos conclufions, que le fieur M~~tin ~ût d.éclaré non-recevable dans l'appel qu 11 a IntefJetté de la Sentence qui a rejetté fa requête en payement des fOlnlnes réaffurées fur le Vaiffeau Notre - Dan1e du Rofaire. A l'égard de l'appel du Jugement qui a can- E • • �.. " 19 18 fi .et des fOlnlne dalnné la luelue pretentIon au u] ~ d S é 'fi' N t Dalne e ant , V réa{furées fur le al eau 0 re- .' A cl ' .' , 1 fOlS Y etre e· 'f i' le fieur Marnn dOIt tout a a d' 11:1 1 qu on claré non-recevable & tna1 fcon e, a ' , fe flatté de l'avoir invinciblement demoll- 1 . tre feconde qualité du proces roule fur la La ' , d'une part demande en payement de l~ prune, ' le fieur Martin fe plaint de ~e que la i~ni tence en a adjugé les deux uers ~ux ea ," fureurs, tandis que l'événemen~ ~UI efi arrivé ne pouvoit fuivant fes Idees, donn~r lie~ qu'à un fim;le fiourni., I?'~utre part, les A{fureurs attaquent la valIdite de ce Juge .. Inent, en ce qu'il n'a pas fronon.cé ~11 en ... tier la condatnnation de la prIme filpulee dans • la police. , . Pour faire adopter 10bJet de notre appe~, . nous n'avons be{oin que de difiinguer les àlvers cas qu'on aff.ae de confondre. Nous convenons de ce principe, qae lorfque le voyage eft rompu avant le dépar~ du Navire, les Afiùreurs 1?-e peuvent pas eXloger la prime, parce qu'ils n'ont couru aucun rif. que. Il y a ftlr ce point une décifion expreHè dans l'art. 37 du titre des a{furances. Mais lorfque le voyage a été rompu apres le départ du Vaifièau, on difiingue fi le fait q~i y a donné lieu, procede d'un cas purement fortuit, ou s'il doit être imputé à la faute des Affurés.,. 'ou à celle des per[onnes dont ils font refponfables. Dans le premier cas, IJls Affureurs ne -peu.. vent . obtenir que les deux tiers de la prime fuivant la regle que la jurifprudence des Ar: rêts a fixée, conformément à l'intention de l'Ordonnance, qans l'art. 6, du tit. 6 des Aifura'nces. Dans le ,fecond cas, la prime efi entieren:ent acqu~fe aux A1fureurs, ainfi qu'on peut s eAn co~valncre par la leaure de l'art. 27 du metne titre. En fait, il ~ft. confiant & établi par le :ap~o~t . du CapitaIne, que le Vaillèau feroÏt l~fallhblelnent parvenu au lieu de fa defiinatlOn ,fi 1'Armateur avoit voulu lui fournir. les fecours qu'il réclama dans cet objet. C'efi donc par une faute perfonnelle à l'Annateur que ,le voyage a ~té rOlnpu, pourquoi réfu~ feroIt-on aux'. AiIureurs le droit que l'Ordonnance attrIbue dans ce cas aux A1fureurs de, retenir toute la prime" par cela [eul qu ILS ONT COMMENCE A COURIR LE:S RISQUES? Les requêt~,s que le. fieur Martin a préfentees p~ur ob1tger les lntilllés à leur refiituer le; pn;nes, dans le cas Inême où il feroit declare non-recevable dans fes pourfuites ne {('? n t propres qu '"a eXCIter notre cOl111niféra' tlon. S'il eft jugé, ~omlne on l'efpere, qu'il n'a & ne peut aVOIr aucune aB:ion contre 1es R'll' . ea ureurs, peut-Il,. fans fe convaincre d~ l'aveuglel11~nt le plus déRlorable, prétendl e que les pr11nes dOIvent lUI être refiituées ;J Pour afpirer à cet avantage, il doit conlmen~ mencer par faire réformer, s'il lui eft poffi1 • �20 \ 1 21 ble , la Sentence qui l'a débouté de - fa demande en payement des fommes aŒur~es, c'eft es alors qu'il pourra dire, que les pnm devant faire fimplement la matiere d'une cornpenfatiàn , on n'a pu, fans injuftice, en pr?noncer la condalnnation au profit d~s Aflureuts; mais tant que la Sentence qUI a rejetté la demande principale fubfiftera, on. regardera toujours, comme l'effet du. déhre, l'aaion que le fieur Martin a introduIte pour obtenir la reftitution des primes. . . CONCLUT à ce que le fieur MartIn fOlt déclaré non _ recevable dans l'app~l du chef de la Sentence qui l'a débouté de,fa demande en payement des fommes réaŒurées fur le Vaiflèau Notre - Dame du Rofaire, & à ce que fans s'arrêter à l'appel du chef de la Sentence qui a rejetté la demande des fomlnes réafIùrées [ur le VaifIèau Notre-Dame de Santé, dans lequel le fieur Martin fera déclaré non-recevable &. Inal fondé, les appellations feront mifes au néant, & ce dont eft appel tiendra & fortira fan plein & entier effet; au moyen <le quoi, fans s'arrêter à l'appel du lieur Martin, pour raifon de la condaln~at~on des primes, n.on plus qu'à fes requêtes IncIdentes du 5 &30 Janvier 1769, dont il fera débouté, les intimés feront mis fur icelles hors de Cour & de procès; & de même fuite faifant droit à l'appel in quantr.'tm contra des Srs. Leclerc pere & fils, Favre, Dragon '& autres Réaffureurs, a mis l'appellation au néant; & par nouveau Jugement, faifant droit à leur requete . requête incidente du ledit fie ur Martin [er.a condalnné à leur payer le furplus de ce qUI re~e dû d~ l'entiere prime fiipulée dans la polIce, & a tous les dépens de l'inft~nce; & en cet éta;, que les parties & matIeres feront renvoyees au Lieutenant autre que celui qui a jugé, pour faire e~écuter l'Arrêt qui interviendra, fuivant fa fonne & teneur. AILHAUD, Avocat. ,' SIMON, Procureur. Monfieur DE PIGNET GUELTON, Ra porleur. P , 1\ • , • • �l • - 1 • • ~ • • • . OBSERVATIONS l. .( ( , .1I· ... Servant de réponfe au Mémoire que Jac-ques Boyer a communiqué le 28 Juin dernier. c ...,,01 . c: • /~ POUR SIEUR Nicolas-Bernard Pu'{os, Ecuyer de la ville de Paris. Acques Boyer demande dans le comman . . lëment de fon Mémoire, comtnent le fils d'un Chirurgien peut être noble de naiilàn ... ce. C'efi pour fatisfaire fa curiohté, que nous avons produit les Lettres-Patentes dont Sa Majefté honora le heur Puzos pere, le mois de mars 175 1. En vain J acques Bo~ yer, pour diminuer la gravité de la plainte fur laquelle il a été décrété, ne ce{fe cl' allé ... guer fans preuves, & contre l'évidence même, que la procédure qui a été prife contre J J • ( • ~fYU A / • �l 2- 1. n'ell que l'effet de la haine St de la Ul , '1 r.. {4 le fieur Gau" vengeance, dont 1 IUPPO e que . e tier eft animé contre lui. Un Gent11~otn~ qui n'a jamais celfé de jouir de l'eih~e . e r. Concitoyens, ainfi que toUS les telJ?,0lns 11es • r.' d'" tre exont dû le dépofer, a-t-Il belol~ e cité pour demander la réparatlo n de~ c~lom~ies dont on l'a accablé dans d~s Memd~flr. t 1 rl'.qu'il VOlt fon Ires lluprllnes; lur-tou 0 11 fi famateur s'empre{fer d'accorder au ~eur .' " es les repaGautIer, pour les memes outrag " , . & 1 lus eclatan· 1 rations les plus pub lques es P tes ? f . Il n" eft perfonne , qu'en lifant les alts .que Jacques Boyer a exp~fés ~an~ fon ~.emOlr~., ne crut qu'il s'agit aUJourd hUI de declder '. s 11 a exifié à Marfeille une [ociété fous la ralf?u de Gautier & Puzos; mais comment [erottil pofIible de s'engager d,~ns l',e~al~en d'une quefiion que la Cour a deJa deCldee par fon Arrêt du 26 Juin 1767 , & que Jacques Boyer a lui-même condamnée par l'expédient qu'il figna le 17 Juillet. de la m~me année? . Tant que ces Arrêts fubÜH:eront , Il demeutiera pour confiant & certain, 9-ue l'accu~ation en banqueroute frauduleufe étOIt calomnleufe , & par une conféquence néceflàire , que la fociété de Marfeille qui fervoit de bafe à cette accufation, n'étoit que le fruit de la fuppofition de Jacques Boyer. Il faut donc, on ne fçauroit trop le répéter, ou que Jacques Boyer prenne les voies néce{faires pour faire révoquer ces Arrêts, ou qu'il foit puni ,de • • ... • 1 • • 1 l'audaèe avec laquelle il ofe fans teire reproduire les lnêmes calomnies. . Le fait. que Jacques Boyer rappelle dans fon M~molfe page 4, ne préfente qu'une nou .. velle llnpoiture. Il a la hardiefiè de foute .. Iiir" que le fieur Pu'Zos avoit [ouitrait plufieurs effets à fes Créanciers, & qu~il vouloit en retenir le prix à fan préjudice" tandis qU'ail trouve le détail de ces lnarchandifes dans le bilan rémis par lefieur Gautier & qu'il en efi mêlne fait mention dans" les livres ,qui furent dépofés au Greffe de la Jurifdiéhon Confulairre. On en rapportera r ~xtrait, fi Jacques Boyer perfifle à foutenlr cette fuppohtion. Indépendamment de cette ~reuve, dont Jacques Boyer eit pleine .. ment In~ruit, p~i[qu'il a vu & examiné plufieurs fOlS le bIlan & les livres, comnlent Jacques Boyer peut-il prêter au lieur Pu20S l'intention de vouloir foufiraire des effets , dont l'exiitence dl: conitatée par divers aétes publics, qu'il a lui ... même produits? C'eil:. donc volontairetnent & dl!. mauvaiCe foi, que Jacques Boy;r a faIt ce reproche au fieur Puzos. Si l'on pouvoit douter de l'eeprit de diffa matio~ ~ de c~lom~ie dont .tacques Boyer efi aJ;lllne, on n auroIt befoin pour , s'en con .. vaincre, que de lire ce qu'il dit en la page 5, au fujet des Arrêts des 26 Juin & 1,7 Juillet 1767- Perfonne n;ignore, dit ..il t quel fut le fort de cette accufation, par quels artifices ce failli échappa à la févérÎ.té des Loix.. è , �5 4 :tr: pas de nous ne roug'J.jons fi 'Il' ' f uoiqu'il en Olt ~ 'SI 'es que ce al l. Q ,(J l différentes VIC olr & de maniferer, es fi r de [es fuppofitions, l' remporta a la aveu l l'tt u'il en rougiffe llZ[es menfonges ; ou P 1~~O ~eut ... on dire d'une même ~ s';Z en eft ~apa e. lus récife, que ce Inaniere plus claIre ~ p bli & clétourn'ea que par des VOles 0 fiq rvenu à obte- tes nées que le fieur PU'lOS e P~a J'ufiification , A rrets q ui renferment ' ' nir les d 1 f' dont l'1 etolt t frau u eUie , fur la banquerop e" artie qui a pns fé 7 Il eH: permIS a une p Arrêt accu, , ' , our attaquer un . " les voies necefialres p 11. nces qu'elle crOIt \ , les cuconlla ,. l' de relever toutes '~ faite à la re 1Propres à établir l~ furpn e du' mais n'eilJ UI l'ont ren , gion des uges q révoltant, de voir ~n ce pas un fcanda~, l' f:ager les Arrets 11.' 'Iaire env le fruit de la accufé s' ohalner a damné comme . 1 q UI' ) lont con / )'1 'ofe pas es .. r.. ' 1 rs me me qu 1 n fUppOlltIOn, 0 les interpellations attaquer, malgré toute~ ? , l' faites à ce fUJet , , , à trahir la vénte , qu on ~l a d ' Cl TOUJours plus 1 poIr. en la page 6, allurer J acques B0,yer 'ofe & fficher l'Arrêt d'exque l'on fit . 1mrn~ne;a n:role que l'on avait pédient, ma gre, r ! de ce droit attri .. cl née qu'on n Uleroit pas B b~~ ar Arrêt. Pour confondre Ja,cques oy~r p la defur cette a Il e'gation , on communIquera 'r.. C ur ' daratIon que le fieur GautIer ngna l' 'en lave & l'on y verra que unIque grace B de oyer, , l ' rder fut de le difpenqu'on crut pOUVOIr Ul acco, Il '1' , . ued es 1 s efer des réparations pub l ,lque~ auxq ' cond amne' J & de rédUIre les ommages tOIt & 1\ ré i' f & intérêts, aux frais qui n'entrent point en taxe. Jacques Boyer fait en la page 10, un équivoque qu'il eft très-facile de démêler & de détruire: on n'a pas dit dans le Mémoire du heur Puzos, que Jacques Boyer a gardé en fan pouvoir pendant plus d'un mois, les livres que l'on avait apporté au Greffe de la Cour; Jnais l'on a avancé & l'on perlilte à fou tenir , que 10rfque ces li"res furent remis avec le bilan au Greffe de la J uri[diétion Con[ulaire de Marfeille , Jacques Boyer les avait vûs & examinés plufieurs fois & à diverfes reprifes, pendant tout le tems qu'ils avaient demeuré au Greffe de la Jurifdittion Confulaire : l'induétion que l'on a voulu tirer de ce fait, relte donc dans toute fa force. Veut-on une preuve encore plus fenfible, du projet que Jacques Boyer a ~ormé de décrier dans l'efprit du public, les Arrêts qui renfennent la jufiification du fieur Puzos? Il n'y a qu'à lire ce qu'il dit en la page 12. Ce fitt alors que les amis du jieur Boyer J & for-tout le Magiftrat re.fpeè1able qui l'honore de [on eflime, lui firent conJlderer.J qu'un , malheureux haford ayant flcondé la malice de fis calomniateurs, il falloit céder au temps & aux circonflances; que d'ailleurs les ri}ques du proces étoient trop inégals, puifque fis parties n'avoient abfolument rien d'exploitable pOlir répondre des adjudications qu'il pourroit rappor- , B �6 ter J il lui com'enoit de faire des focrific.es, & ce fut alors qu'il figna l'Arrêt d' exl'édlen~. Que lignifie ce I~ngage! Tous le~ Jours 11 arrive qu'une parue facnfie fes droits, pour ne pas s'expofer à l'incertitude des évén,t;mens & multiplier les dépens qu'elle a dqa J d' , faits. mais a-t-on jamais entendu Ire, qu un accufateur fe foit déterminé à. facrifier fo~ honneur & fa réputation, à fe ?é:larer .1~l: même calomniateur, parce que 1'1I110lvabtlne des accuCés J ne lui lai/fe J en cas du Cuccès J aucune reifource à efperer. Nous convenons que Jacques Boyer ell devenu tout-à-coup innocent de la Coullraél:ion de l'Extrait du compte quJil avait produit ;' mais dl-ce là une raifon pour déclarer le le fieur PU'lOS calomniateur? Si toutes les circonRances qui ont précédé, autorifoient le fieur PU'lOS à , regarder Jacques Boyer comme coupable de cette foufirafrion ; dirons mieux, fi tOUS les foupçons ne pouvoient tom· ber que fur lui J parce qu'il avait véritable1uent intérêt à cacher cette piece auX yeux de fes Juges, peut·on regarder comme téméraires ou calomnieux les reproches qu"on lui fait à ce fuj et? Il eft jufie & nécefiàire que la découverte que l'on a f~i( de cette piece, mette Jacques Boyer à l'abri des pei. nes auxquelles il aurait été expofé fans ce bonheur extraordinaire; mais fufht-il quJun accufé foit innocent du crime dont on 1'ac· cufe, pour faire fubir à fOll aceufateur les peines que l'on ne prononce que dans le cas • ·' 7 & omnle evidente d ,une ca .1 prouvée? J a .. 11 acques Boyer 19nore-t-il ~ que prune) confiante , il a été de'.' Cl d e' qu ,un on prudence. regarder. une accuf:atl' on COlnIne téne ' pOUVaIt . calo mIueufe ' IodIque 1e co rp s cl u meraue " d' l' , ou . etablt. tel fut l .f ' e lt etoit rêt qll~ la Coure rmenodt~ lqul détennina l'ArH e 17 A 1 au rapport de Mr .' l e D oyen cl outS 17 tE 7, en faveur de Bonnafollx N" àe 'U re n, [eille contre Er. . 1 ~ egoel nt de MarIpnt- gnace B ff , Inêl1le V1-11 .. eaUUler cl e la e. ICI on ne " l'exifience du c d p~U.VOlt Ineconn oît re , . orps u deht d ' tralt '. prod' es que l Ex . du Compte que l' on aVOIt ~ , tOIt plus dans le f:ac d e J acqups BUlt, e. . n. & ce. qUI cfi eneor~... p 1us rort c -1 r oy er , plece avait dir aru d" ,.' onque cette elle d . r ~ \ "ns Ilnftant mêule où. eVOIt lerVlr a la co .Er Boyer. car 1'1 c . nVI Ion de Jacques , ne ra ut Jal' d , cette circonfia nc e e fI'entlelle . n ~l1S per re de vue 1 . Inanu[critte du , 0 ompte ne rent ' que a copIe , termes que IJ " ermant pas les , on a aJoute au cam . . ll1e, elle fonne la dém fi . pte .Impnparfaite du crime de [; on ranon enuere & er eft accure' T a u x , dont Jacques Bou • ant que c tt . Y roifiait pas J. B e e plece ne pa.J acques oye .. uJil n'), .. r pOUvaIt dire aVOIt nen de 1 . ' q contenu da~s l . p.lUS que ce qUI était r' a copIe manufcrite & lequemment qu'a n ne pOUVOIt .lui ' conaucune alteration. C'efi d ~mputer Jacques Ba . one en vaUl que yer veut faIre envi[ager la cl couverte de cette iece eEles 1 '.n.' p ,COlnme un moyen fl p us VIl.lOneUX pour fa J'u HlncatlOn ' c. • • A • - 1 , , �1 g 9 . . le ûeur PU'Jos s'en: départi de la permiffion , On avait bien prévu que Jacques Boyer ferolt aux preuves ' d d , d ans l'impuiffance e repon re ~ pour eta.I fe réuniffent dans cette C au e , qbuI· c'efi de deflèin prémédité, ~ po~r If que p u'Il avolt nuire à l'innocence du fieur u~os q 'addition fait au compte du fieur Gauner, 1 . . ~ trouvent pas de plufieurs termes qUI ne e 'd . . r b à cet egar a dans l'orIgInal; lon em arras 'd" 'fievu élé fi extrême , qu '1 1 s Sre ult .a filenc.e. O? unlg arder le plus profond ' , de dIre ' qu on ne que retranc h ement a ete . , pas 1e déclarer coupable d'un cnme pOUVaIt , Î.' de faux ~ dès qu'il étoit certain, l~l vant n?s conclufiol1s, qu'iln'y avoit aucune pie ce f~ufle. Quelle mifere ! N'avons-nous ~as demande, que Jacques Boyer fût déclaré atteInt. & convaincu . de deflèin prémédité ~ a)oûté les 1110t5 d , avoU, , l' ffi d notre fieur au _compte de Gautier, a e et e '- faire paroÎtre le Lieur Puzos ~ comme COllp~­ ble de banqueroute frauduleufe. Que faut-Il de plus pour caraaéri[er la ~âUfièté? Par, là ne déclare-t-on pas eXp're{fel~lent que l,extrait de ce compte e~ faux, ~ c~ufe d; 1 a~­ tération qu'on y avolt commlfe. On 1 aurolt rejetté comme te~, fi ,le p:ocès d,a~s le~uel il avoit été produIt, n avolt pas ete entlerement terminé; mais il eH fenfible que cett,e précaution devenoit inutile,' dès qu'il n'y avolt & ne pouvait plus y aVOIr ~ucune cont~fia­ tian fur le fonds de l'accufatlon , pour ralfon de laquelle cet extr~it avoit é~é prod,uit. Jacques Boyer qUI cherche a fe faIre une refi"ource des luoindres objets, a annoncé en la page 19, avec une affeaatio~ fans égale, q~: 1 1 qu'il avoit obtenue de faire prendre des informations par le Lieutenant du Châtelet ~ & que ce n'étoit là qu'une chicane qui n'avoit eu d'autre objet que celui de fufpendre le jugement du procès. Il eil vrai que le fieur Puzo" a épuifé tous les moyens qui dépendoient de lui, pour faire fentir la jufiice & la néceffité qu'il y a d'ordonner le Réglement à l'extraordinaire; luais efi-on coupable de tergiverfation , lotfqu'on cherche d'in{huire la religion de fes Juges? Qu'on life l'aéte que le lieur Puzos fit lignifier à ce fujet au Procureur de Jacques Boyer, & l'on y verra les véritables motifs de fon départelnent. Il y a en la page 20 une impofiure qu'il co.nvient de détruire : Jacques Boyer foutient hardiment que le" fleur Puzos avoit pris des précautions pour cacher . divers effets à fes Créanciers, & en retenir le prix à leur préjudice, tandis que les marchandifes qui font l'objet de ce reproche, fe trouvent dans le bilan & dans les livres remis au Greffe de la Ju .. rifdiétion Confulaire. Il y a plus: les Inani ... fefies des Capitaines qui avoient apporté ces marchandifes, avoient été dépofés fuivant l'ufage, au Bureau de la Chambre du Com .. Inerce, au Bureau du poids & cafté, & à celui du vingt pour cent; c'ea de ces lieux publics, que Jacques Boyer a tiré rextrait qu'il a produit. Il n'étoit donc pas poŒble de fouf... traire ces marehandifes à la connoiflànce des Créanciers; c'eil donc volontairement & de mauvaife foi" que Jacques Boyer a fait au , C �JO lieur Pu'Z.os le reproc h e d'avoir voulu cacher r.' de cette · -c-alomnie , ces effets. à la lUite On trOuve , dure que Jacques l'hifioire de l'étran~~uf~~;i:s ont formée pa.rBoyer & le fieur -Confuls de Marfeille. Ils devant l~s Ju?~s dans ' ce Tribunal. q~e veulent faIre declder cl' t le manifefie, dOl" les effets dont on a pro UI'tendue Société de . 'la: pre vent appartenir. a " I l ' , par deux Ar.1 dIs qu Il en. Juge .Marfell e, tan que cette So, 'fe pas attaquer, . rêts qu on n o , . 'té imaginée pat '" fi' cl' le & 11 avoIt e Ir. clete e 1 ea , foutenir la faune Jacques Boyer, que pour I:.raucluleufe qu'il r. . banqueroute Il accUlatlOn en p Il eft per .. avoit intentée contre l,e fieur cl ~.:o~bfervé , à mis, ain~i que nous 1 av~~s o:J fait valoir un une parue contre laquel , . d'atta .. . d e' fa pretentIon, Arrêt qUI a con a m n . les Ordonuer cet Arrêt par les VOles que. . ~ances DI) pro ces de Me. Jean - Jacques Prévôt, Adjudicataire général des Fermes-Unies de France, Appellant de Sentence rendue le 20 , CON C L U D comme au pr.oces , . avec plus grands dépens, & autrement perunem-, ment. . AIL H A U D, Avocat. FER A U DY, Procureur. DES T. MAR C , ,Rapporteur. , Juin 1 7 66 . ~ / .- "" aC [; CONTRE ont introduites dans cet obJet; mats . uf! ues alors, on ne peut, fans outraper a ~ q 'f! la décifion que cet Arret renJufhce ,pre ente\e fruit de la furprife & du ftrrne, comme , qu on ne men r.longe .. c'eft un attentat fcandaleux . fçauroit trop févérement répnmer. . Mr. PRECIS Me. Moreau Avocat ~ ilZtimé• I L n'y a jatnais eu d'affaire plus flmple : elle ne roule que fur une ' queftioll qui c<?nfifie à fçavoir fi les obligations les plus folemnelles & les plus avantageu[es pour ce ... lui qui les a pafiees ~ peuvent être détruites par des allégations; & fi y, ayant des loix de rigueur qui intérefiènt l'ordre public & les droits de Sa Majefié , l'exécution de [es loi x peut être éludée fO~lS prétexte d'y avoir fatisfait par des équipollents; enfin, fi les équipollents propo[és, ne font pas évidemment faux & [uppofés. , A & fflv IJ v �1. pour le démontrer , nouS commenc~r?ns par établir ce que c'eft qu'une fo~mlihon paffée au bureau des Fermes du Rot, pour avoir la liberté de faire le tranfport de certaines marchandifes. . En fecond lieu, la double obligation qu~ eH contraaée par celui qui les paflè. En troifieme lieu, fi fes obligations peuvent être réfolues par des équipollents. PRE MIE R E PRO P 0 S 1 T ION. • Les foumiffions dans les burèaux du Roi, faites par les Négociants, pour le tranfport des marchandifes , font la fuite des acquits à caution. Le tit. 6 de l'Ordonnance de 168 7, explique dans quelles occafions & dans quels lieux on efi obligé de les pren~re , les fortnalités qu'il faut remplir avant de les délivrer leur forme , leur ufage, ce qu'ils doi .. vent contenir, ainfi que la néce.ffité de les repréfenter à tous les bureau~ de pafiàge. Les acquits à caution affurent la perception des droits dans le cas où il en efi dû; ils préviennent les abus que l'on pourrait faire des exemptions accordées aux marchandifes pour certains genres de commerce , ou qui proviennent de certaines manufaétures. Ils empêchent, ou du moins ils contribuent à empêcher que les marchandifes dont la fortie efi défendue, ne paffent à l'étranger. l'ls for .. ment donc une partie des plus efièntielles de la regie des fermes de Sa Majefié. 1 3 Telles font les regles légalement établies par le tÎt. 6 de l'Ordonnance de 1687. olt voit en effet par l'art. 1, que les tnarchands ou voituriers qui feront fortir des Inarchandife~ de l'étendue de la ferme ,pour y rentrer ,. fOIt par lner ou par terre; font obligés d'en faire leur déclaration au bureau d'où elles partent. L'art. 2 de ce titre, ordonne que la déclaration contiendra la foumiffion de rapporter certificat en bonne forme de la deflente des marchandifes au lieu de leur defiinatioil , ou de payer le quatruple des droits dont ils doi .. vent donner caution. L'art. 7 veut que les certificats de deŒente foient nlis au 'dos des acquits à caution; enfin l'article 8 prohibe de délivrer des certificats ou décharges ~ fi la defcente des Inarchandifes a été faite depuis le teIns porté par l'acquit, à peine de nullité. Il y a des acquits à caution de deux ef, peces. La premiere regarde les marchandifes dont le COlum·erce eH libre dans le Royaume; mais qui font fujettes à des droits, fi elles pafiènt au païs étranger; elles ne peuvent donc, fans ., . . acquIt a cautIon, tenIr aucune des rbutes où elles auraient la facilité & le moyen d'en fàire le verfement en fraude des droits. Pour y obvier -' les marchandifes doivent être déclarées aux bureaux du chargement , & Y paflèr foumiffion de rapporter une décharge en bonne forme, du déchargement dans le lieu de la defiination ~ fans quoi, faute de �4 5 'cette décharge, le Inarchand qui a paffé la foumiffion, efi tenu de payer le quatrupte des droits, Sa Majefié regardant le défaut de décharge, comme la preuve abfolue que les marchandifes ont été verfées dans le païs étranger, en fraude des droits. L'~utre efpece d'acquit à caution , eft délivrée pour les marchandifes dont la fOrtie eft prohibée. Ces acquits font accordés pour les faire paffer par mer ou par des routes que Sa Majeflé indique dans les autres Provinces du Royaume, fouvent même pour diminuer en faveur du commerce, les fraix du tranfport. Les Négociants auxquels les acquits à caution font accordés" fe foumettant aux mêlnes peines infligées à ceux qui entreprennent de les faire fortir du Royaume en contrebande & Sa Maféfté les déclare convaincus de l'a: voir faite, dès qu'ils ne rapportent pas leurs acquits à cauüon duement déchargés, dans le tems qu'ils fe font obligés de le faire. Le fieur Moreau eit tOlnbé dans 'l'un & l' autre cas, n ,ayan rapporte, 1âI décharae ni · . cl b , des ancots , nI u bled pour le[quels il avoit pairé ces foumiffions à Arles; il a par conféquent enc~uru la peine du quatruple droit P?ur les ancots, la confifcatio n & 5 00 lÎv. d amende pour le bled, en confonnité de l'art. 6 du tit. 8 des marchandifes de contrebande, de l'Ordonnance de 168 7. Le fieur Morau ayant pris fes acquits à caution au bureau d'Arles, où il devoit les y rapporter duement déchargés; ce quê n'ayant pas fait, • t il de voit être condamné au quatruple des droits pOUl' les aricots, & à la confifcation de fon bled & 5 00 livres d'amende. II eft évident que le Me. des Ports a violé toutes les regles, & que fa Sentence eft d'autant plus extraordinaire, qu'en le condamnant au quatruple droit , tant pour le bled que pour les aricots , il n'a rien jugé fur le bled qui n'étoit fujet à ~ucun droit -' Inais à la confifcation & à 500 livres d'amende , peine établie alors contre tous ceux qui entreprendroient d'en faire fortir du Royaume auxquels fa foumüHon au Bureau d'Arles l'avoit égalifé. Voilà ce qui rend la Sentence dont efi appel, infoutenable au chef où l'adjudicataire s'en eft rendu appellant., d'autant plus que fi Me. Morau n'a jamais ofé contefter le quadruple des droits pour les aricots; l'acquiefcement qu'il a donné à la Sentence en ce chef, Inanifefte qu'il ne peut fe foufiraire à une loi en quelque rnaniere indivifible , puifqu'elle eft fondée fur les mêlnes motifs & que la peine n'eft aggravée pour les bleds, qu'à caufe des conféquences d'une contrebande, qui eft d'autant plus puniŒable , qu'elle eft plus nuifible au commerce ou aux befoins des denrées dont Sa Majefté a prohibé la fortie. Tout ce qu'on vient d'obferver, démontre donc que le fieur Morau ne peut foutenir cette Sentence , & que la Cour ne fçauroit l'entretenir -' foit p~rce qu'elle n'a rien jugé à l'égard du bled, foit parce qu'elle a violé tout , B • �• Il ce qUlen. u'on q preCcrit par les Ordonnances vient de rvpporter. SECONDE . PROPOSITION. Sa Ma" eG:é ne s'efi pas 7 ~ 6 content~e prendre ';ux Négociants, par [es d'ap- L~lX ,le~~: obligations, mais elle a encore vou u par n foumiiflons qu'elle a exigé d'eux, de s y ~o 1 prétexte nune e:XCUle former ; que nu I l ' · ffi la refiource nul moyen t ne put eur al er , . & de les violer. '·1 rac C'efi pourquoi elle a voulu qu 1 s c.ont. tairent eux-mêmes l'obligation d'y fatlS~alre , en toUS points en toUS cas , &. que nen ne put leur fervir d'excufe. Indépendamment de Ces Loix, ell,e leur a pour ainLi dire dit , prenez garde a ce que , vous ferez : il dépend de vous ·de prendre des acquits à caution, ou de n'en pas prendre; . je ne' vous les accorde 'que par ~~vedur : rende'z.-vous-en digne par votre eXal.Lltu. e, votre ·vigilance &. la preuve de ~otre fidéhté! fans , quoi je veux que vou.s-meme prononcl.e'l. &. écriviez de votre maIn dans les foum~ffions que j'exige, votre condatnnation. ' . " . Ce ne fera pas feulement mes Juges qUI vous condarrinerant, ce fera vous-même : &. la repréfentation de l'acquit à ~auti?n , co~figné dans les regifires de mes Fermiers , n étant pas pour ainfi dire , effacée par l~ d~charge que je vous oblige de rapporter, 11 n y.aura plus autre chofe à faire qu'~ vous contralndre ' pour tout ce qui fera porté par votre foumillion. Quelle qu'en puiffe être la caufe , fi vous n'êtes dans les cas des exceptions légitilnes que j'ai faites par lnon ordonnance il n'eH point de Tribunal où vous ne devie~ être condamné. C'efi ce que dit aujourd'hui l'adjudicataire, d'après Sa Majelté, à Me. Marau , & qui exclud tous les équipollents qu'il allégue ~ontre une Loi qui n'en veut admettre aucuns. Il prétend vainement dans la confultation qu'il a rapportée, que l'obéiffance à la Loi eft prouvée par des équipollents : cela peut être lorfque la Loi veut les adlnettre & peut renfermer des motifs de s'y prêter; Inais quand la Loi, par toutes les précautions qu'elle prend, les exclud tous, & que celui qui y contrevient en efi prévenu. Les Loix de cette efpece & dans lefquelles ce caraétere eft imprimé, ne peuvent être éludées, ni par des faits controuvés, ni par aucuns autres moyens, n'y eut-il que la néglig~nce ~ue ceux luême qu'il a appellé au proces, lUI reprochent; une pareille négligenc.e efi: un délit qui foumet à la peine de la Loi. Pourquoi Sa Majefié , dont le cœur efi: fi bon envers fes fujets; a-t-elle armé cette Loi d.e cette rigueurs. C'efi que la plus petite indUlgence feroit la fource intariflàble d'un million d'abus qui commenceraient par ruiner le COUl,merce &. détruiraient les droits du Roi. \, �9 8 - fi .' as le commerce , Que ne fouffnrol: P N' ociants &. les ar les acquits à ,caution,' les :t~e difiribuées P 'r 1 ne dOIvent ue marchandnes qu fi' r ' l'étranger, q me ou pa er a r ' 'on R dans le oyau ure des belOlns qu rélativement au tennoln,e peut en tirer, des de leur imporen a des avantages qu ~~ , ' v e n t lUlvre Be. préjudices qUI peu. n'étoient contenu~ , tation OU e~p~rt~tion , le frein des acquIts a fagement repn \TIes par caution. . propofition. PaHans à notre dernlere TROISlEME PROPOSITION. ue rien ne peut Après avoir démontre q ondalnnations . Morau . l e fil e u foufiralre : , . auX c l'appel qu "1 1 a l l' dJudlcatalre par cl ment que rec ame a I d ' dépendam e émis au chef des b es. ln , 'ent d'établir. , . 1 d équipolents font eVIce que on VI T us ces preten us '&. o & détruits par les pleces, demment faux, l témoignage , les ceuX dont il Invoque e d' Négociants ~ î t & Meyna 1er , B fieurs ou ql e C Languedoc , &. les . de la yille de ette\.., en fli Négociants de S & ROurJln auw heurs teve d' 1 ' que le fieur Morau ne 'lIe ont ec are , , cette VI . ' . d Ir' ucun acqU\t a cauamals a reue a &. i eur a J " d' r t les fieurs Steve , VOICI ce que Hen l tion :, " llés en garantie dans eurs Roubln, qu 11 a ap.pe 68 défenfes du 20 avril : oient les fou .. r Ils y déclarent .qu 11s ,1g?OA l &. qu'il ''l t paffe a r es , miffions qu 1 avol • ées dans un telUS ne les leurs a pas envoy utile. l , 1 17 utile. Le fieur Morau avoit donc fait par~ir [es bleds & aricots fans les acquits à caution qu'il avoit pris au Bureau d'ArIes ~ ainfi il n'ont jamais été portés au Bureau de Cette: comment veut-il qu'ils ayent pû y être déchargés ? Il fuit de là incontefiablement, que [es bleds & aricots ont pafle à l'étranger j ç~efl: ce qui l'a mis dans l'impoffibilité de les envoyer à fes commiffionnaires , comine leurs écrits en font foi) puifque [es cOlTItniffionnaires y difent qu"'ils n'ont jamais reçu de la part du fieur Morau, qu'un feul açquit à caution qu'ils firent tout de fuite décharger à Cette fous N°. 680 , qu'ils lui renvoyerent ; mais quant à ceux dont il s'agit , que ne les ayant pas reçus , ils n'ont pû les faire décharger) ce qui rend fa garantie à leur égard une véritable extravagance. Ce fait eft encore éclairci de leur part; en ce qu'ils ajoutent que le fieur Morau s'apperçut , mais un peu tard, de fa négligence ) & que ce ne fut que le 6 Février 17 6 5 , qu'il leur écrivit pour obtenir fes décharges. Le Sr. Morau , de fon propre aveu, n'avoit donc pas envoyé à Cette fes acquits) lorfqu'il a écrit à fes commiŒonnaires ; .ce n'a été que pour les engager à lui procurer des décharges , s'il étoit poffible de confondre {es acquits à caution dans quelque autrç envoi , ou pour fon compte, ou pour tout autre. Ses commÎffionnaÎres , pour lui rendre fervice, firent ce qu'ils purent ; mais quand il, ont vu que, par une fourberie infigne, il vouloit les rendre refponfab es & garants de fa contre~ C • �to bande &. de fa fraude, ils ont a~oué qu'il. ne leur avoient point envoyé les acqUIts à cautIon ~élatifs à [es bleds & aricots. . ,. Le fieur Morau ne les ayant nI envoyes nl remis aux Patrons , il n"avoit pris par conféquent des acquits à cauti~n au Bureau d' Arles~), que pour mafquer la [ort1~ de fes ble~s ,& artcots ~ & les faire paffer dIreaement a 1 Etran- 'Il l ~ion ~. &. qu'ils ne les ont p~s fai,t décharger, Ils lUI reprochent au ContraIre d avoir trouvé ,bo~ de l:s ga~der? au Inoyen de quoi les voitune~s n ~urOlent lamais pû les lui rapporter. S'Ils ajoutent qu'il eil vrai que les bleds pour lefquels ces acquits à caution ont été expédiés, font parvenus à Cette, cela prouvera tout au plus qu'ils étoient en part à fa contrebande. J..Jes épuipollents du fleur Morau 11' abou .. tilIo.ient donc qu'à faire connoÎtre l'envie qu'ils aVOlent ~e furprendre la religion du Receveur ~,du Dlreéteur, qui n'ont pas donné dans le pl~ge \' par~e que. pour la décharge d'un ac .. qUIt a caution , I! ne s'agit pas du Regifire ~u Re~eveur; malS de la décharge qui doit etr.e l,nIfe a.u bas du duplicata de ce rnêlne ac .. ger. , Il s'étoit flatté que par des tours & des detours il parviendroit à perfuader que fes d,:nrées étoient parvenues à Cette ; & ~ue d Intelligence avec fes correfpondants , Il Y ré~f­ firoit , tout cela lui · manquant , fa conduIte pleine de mauvaife foi efi démafquée par .ce feui mot, que fes bleds & aricots ne ' font Jamais venus à Cette, puifque fes acquits à cau· tian n'y ont pas été apportés. ' Preuve abfolue qu'ils n'y ont pas été déchargés; & dès qu'ils n'y ont pas été envoyes , fan bled & fes aricots ont pafré à l'Etranger. Les articles de l'Ordonnance rapportés dans les écrits des correfpondants , pour prouver que c'eil: aux Marchands à veiller aux acquits à caution, nous difpenfent de les rappeller ; comme ils le difent très-bien, le droit & .le fait condamnent le fieur Morau. Les écrits des fieùrs Boufquet & Meynadier , auffi appellés en garantie de fa part, ne fervent qu'à confirmer ce qu'on vient d'etablir; car quoique ceux-ci cherchent à mieux pallier fa conduite , ( fans doute par quelque plus grang intérêt) ils difent toutefois affirmativement qu'ils n'ont pas reçu des acquits à cau- qUIt a CaU.tlOH. Les regifires des acquits à caution font en grand papier; leur formule efi imprimée doubl~ ; on c~up: un de ces doubles qui eil relUIS. au . NegOCIant ~ qui renfefllle les Inêmes oblIgations; qua?d. l'acquit eil rapporté, decharg.é , on le rejOInt à la partie du Regifire do~t Il a été tiré; ainfi l'acquit à caution doit t~~Jours être rapporté au Bureau Oll l'expédItIOn en a. é te' r~1te C:. avec fa décharge : le Recev~ur 01 Je Dlreéteur de Montpellier ~ ne POUVOlont fournir aucune preuve de la décharge . , des acquits à caution du fleur Morau . qUI n ont pas même été repréfentés à Cet-te. Il ne nous refie qu'à répondre à un extrait fur autre extrait d'une déc;laration du Greffe . ) • • �lj Il, • (le l'Amirauté de Montpellier, faite par les fieurs Boufquet & Meynadier. Cette déclaration ne prouve qu'une nlanœuvre , & ne fert de rien pour les dé~harg,~s du fieur Morau. D'abord elle n'a pOlnt d Identité avec les fafrures de fes chargements: le certificat de l'Amirauté ne portant que 4300 fétiers , & le chargement du ~eut Morau étant de 45 7 o ,fétiers, fuivant ~es p,oh~es. Les fieurs Bouiquet & Meynadlet etolent commiffionnaires d'une infinité d'autres Négociants. Pour obliger Me. Morau, ils lui ont envoyé le certificat de l'Amirauté, qui leur a paru le plus fe rapprocher de fes acquits à caution qu'il ne leur a fait parvenir qu'environ 15 mois après l'envoi de fes marchandiCes; mais ce qui en démontre en .. core mieux la fauilè application, efi qu'indépendamment de la différence de 270 fétiers, il n'y eft pas fait mention des aricots , & qu'on n'y trouve rien de rélatif à Me. Morau. Les déclarations faites aux Amirautés., ne peuvent fervir aux décharges des acquits à caution du Fermier: l'Amirauté regit l'Ordre de la navigation; mais n'a aucune infpefrion fur ce qui concerne les fermes. Nous ob[erverons de plus " qu'il n'y a rien de fi extraordinaire & de plus fufpefr , que le certificat de l' Amirauté ~ qu'on n'a pû produire; car, dire, il a été rapporté certificat de déchargement, c'eft ne rien .prouver, jufqu'à ce que l'extrait en forme probante paroitre. T elles font les preuves équipollentes que f le fieur Morau vou droit faire admettre • elles ne fervent qu'à affermir fa contrebande. Ses défenfes ne lnontrent qu'un homme qui a toujours cherché à envelopper fa fraude & fa cOlltrebande. Le fieur Morau fe tient pour bien condalnné pour les aricots, & ne fe plaint pas de la peine du quatruple droit. Il s'efiimeroit heureux, fi celle du bled n'étoit pas plus onéreu[e; lnais parce qu'elle l'eft par rapport aux con[équences & à la qualité de la marchandife, il réc1alne dans le mêlne ~as d.eux poids & d~ux nleCures: il n'yen a lamaIs eu pour les ]ugemens de la Cour; il a donc ourdi fa condatnnation, & [es garants achevent de manifefier toute la duplicité de fa conduite, [on ingratitude, [es faufiès démarches & toutes fes menées : la Cour réflechira fans doute fur les fuites des exportations frauduleuCes ~ par l'expérience qu'elle a fous fes yeux de ce qui en arrive. CONCLUD comlne au procès, avec plus grandi dépens, & pertinemtnent. BUTERNE,' Avocat. BELLON, Procureur. Monfieur le Confeiller DE FONTIENNE, Rapporteur. , • �,.. • • • • .. • . , • , J[N S Jt JI1.UCJt IJ/!, . POU R Sr. Jean-Antoine Dalmas du lieu de la Cadiere, appellant- de Sentence rendue par le Lieutenant-Gêneral de cette Ville, 20 Juin 17 68 . . le .. CONTRE ) DJle. Louife-Catherine Lehot, demeurant en la ville de la Ciotat, intimée. ~#!~~ près de cinq ans, la DUe. ~~~ Lehot aiguife fon rare talent pour t~D la guerre d~ Palais , contr~ l'homme ~~~~~~~ le plus pacifique: Elle prefente [o~s les couleurs odleufes de mauvaife foi, de vexation, de perfidie, les demarches for- i'!!J. • E P U 1"5 (1;' •• 1 Cl ~ . �• Zr , céès, mais légales, d'un Tréforier, de la probité duquel la Communauté de la Cadiere & les lieux circonvoifins rétentiifent. Le fieur Dalmas ne .fe feroit pas attendu qu'après vingt ans d'exercice dans la Tréforerie, la DUe. Lehot viendroit des bords de la Seine noircir d'un trait de plume fa conduite & fes fentimens. On dit " A · , f . " • communément fju'ùrfolter n'eJl pas répondre; c'ea- là le cas de la DUe. Lehor. Faute de bonnes raifons, elle a mis main aux injures; cela eA: plutôt fait. Le lieur Dalmas va lui apprendre que la modération ell le partage des honnêtesgens , & une des preuves de la bonté de la Càufe qu'on défend. Il s'ea fait une loi dans toutes (es défenfes de ne point s'évaporer en propos outrageans; cette loi, il la fuivra jufqu'à la fin de fes querelles avec la DUe. Lehot & il continuera comme il a commence. La la~gue eJl po~r ~a fimme, & la r~ifln pour l'homme. ' Il s agit donc de fçavolr dans ce Mémoire fi un Tréforier creancier pour Tailles, non ar: retant, peut eUe prive du privilege accordé à la ~ature de fa créance, & être affigné pour v.eOlr fe ranger dans· une i-nllance en difiributlOn. pendante p~rdevant tout autre Juge que celUi d~ Jon pravllege : voilà la quefiicn. Nous nous ~lquerons d'abord ,de préfenter le fait fous un palOt de. vue vrai. en le dégageant d'un fatras de clrconfiances érrangeres & pénibles dont la ~~le. Lehol l'a habilement enveloppé. On e~ devme le motif. Les ténebres font quel .. quefols favorables. 3 \ ) • • F A 1· T. , • . . Le 3 1 Juillet 17 67, la Dlle. Lehot donna une volumineufe R.equête au Lieutenant de cette Ville, dans laquelle elle expofa qU'élleavoit 3'cquis par convention privee, le 10 Avril '1766, une bafiide de la DUe-. Nicot, polir le prix de 7000 liv.; que fur cette fomme, il lui fut indiqué de payer certaines perfonnes dénornées dans ladïre convention; que dès le moment que cette vente fut rédigée en' aéle public, elle fut atfaiHie" d'une foule de créanciers de toute claiTe. , ,& de tous les Pays, qui demandoient à· être payés de leurs créances, Bien fup,érieures au prix de la ballide qu'elle avait acquife; qu'elle eut .mille tracafferies à' effuyer, tant de la part de la Dlle. Nicot elle-même, que de la part des créanciers, qui l'avoient expoCée à mille avanies jufqu'à ce moment, dont les moindre,g avoient ,été de · fouffrir des arrêtemens, de.s Sentences, des affignations dans dif~ férens Tribunaux, des retraits, des regres, & des déclararions d'hypotheques. Dans la légende immenfe, de ces criards, on ne voit point' figurer le lieur Dalmas, objet 'conltant de l'humeur tracaffiere & chagrine de la DIle. Lehot ; & il ell à préfumer qu'elle lui auroit fait l'honneur de lui donner un rolle dans fa Requête in folio, ft elle avoit pu le trouver demandant ou arrêtant comme tant d'autres. Cette reflex ion n'eil: pOlOt ici de refie ; elle fert à préparer la , Cour à voir que le heur Dalmas ne formant -. �. '4 _ aUcune prétention au milieu de cette tr~upe avide, qui cherchoit à fe partager la m051qlle fomme de 7000 liv. , prix de la bafiide vendue; il ne devoit pas non plus être confondu avec eux pour être affigné pardevant le Lieutenant d'Aix. La DlIe. Lehot continuait donc de dire dans f~ Requête, que comme une mince fomme de 7 000 liv. ne pouvoit fermer la bouche à tant de créanciers affamés, & que fa Gtuation étoit d'ailleurs des plus critiques, fatiguée q.u'elle étoit par les différentes formes qu'avoit prifes la Dlle. Nicot & [es créanciers, tout coucouroit à l'obliger de prendre les pn!caution's les plus promptes & les plus efficaces pour fe mettre à cou= vert de la mauvai[e foi de fa vendere{fe, & des inquiétudes continuelles que lui donnoit le bon nombre de ceux à qui elle devoit. Elle c.cncluait en con~équ~nce qu'il fût laxé ajourne-, ment ~ontre lescreanclers de la DUe. Nicot, qu'elle ~re?~lt par le menu ~ en détail (on voit dans longlOal de la Requete & dans la copie, que le Sr. Dalmas n'y fut ~is qu'a pres coup), contre les enfans de la Dlle. NicOt, aux fins de venir for~er leu,~ demand~, faire valoir leurs prétentlO?S, s.11s en aV(lHent quelqu'une, à quoi ils fatlsferolent da.l1s I.e dél~i de huitaine, paŒé lequel. tems, I~ ~Ul {erOlt permis de le faire à leur n[9ue ',. penl & f~rtune, fauf la répétition d~s fraiS q~ Ils y aurolent employés, pour fe regler enfuue avec les autres créanciers, & f?rmer leur demande dans l'inJl~nce en difirihuUon. La Dlle. Lehot demandolt même ajourne ment f ' n tre' les au ne; Créa nciers, au x fin 5 de nemen 1 co1 . • , Î e'gler parmI eux, & convemr au xvenir le l r devroit expédier , 1 d' · , es eOlers aue tes que 1s e I e . dans fes malOS. , . . lmas eut fa part dans 1 ajourne .. Da . . L e fileur ' par 1'Adverfatre; tl donna de s ode ment dema ." défenCes, dans lefquelles Il dit, qu ayan.t , des 'proporer propres à fa qualue de . excepuons a ' . . Tréforier, il oe 'loulou palOt! quant . aUd'~~ ment préCent, difcute.r le mérite de la 1 nbut ion que demandOlt la DUe. Leh~t;. q.u~ fa Requête hle{foit les regles de l'ordre .JudIcIaire; qlle le Rég\ement de la Cour ;oulolt que ~o~t Diltributaire demandât au prealable le clepot de la fom~e mire en difrribution; que n'a~an.t pas l'argent qu'elle- v,ou\~it" diroit . eHe, dl~f1. buer , fa procédure n avoa d autre .b~t 9?e d arrêter le payement des créances p~lv11eglee~. Le fleur Dalmas laiffait aux Creanciers le (o!" d.e détruire cette diO:ribution à laqueHe ,on. n a,volt pû l'appeller, parce que (a créance eto!~ fee\l~. & locale, & provenait des tailles qU,Il aVaIt à prele ver fur les biens de. la Olle. N IC?t , {ilués au terroir de \a Cadiere, fur la tete de laquelle le Cadafire les ten~it encore placés:~ Il fini(foit par dire quï~ allon demander cl etre déchargé de l'affignallon. En effet le même jour 18 Novembre 17 67, il donna ~ne Requête pour être déch~rgé de l'a ffi a (1 at ion, cl ans 1a que 11 e fa i (a nt vat 01 r. ~ v ec • b • , d Î' & le prJ.valege ralCon [a qualue e 'T' reloner. " vou erre ' dont l'effet ne pou . . . de fa creance, fufpendu par aucune inO:ance en d~{\buI10n , • �6 il ajoutoit qu'outre la regle générale, il en. avoit une plus ~articùliere qui mi.litoit po.ur lUI; c'~ . . roÏr que {on cazernet ne )UI doonoJt p~ur de. bitrice que la Dlle. Nicot, qu'ell~ elOIt feule chargee dans le Cadaare du bien dont la Olle. l.ehor vouloit difiribuer les deniers, & qu'au moy~n de ce, il requerdic conrre la DJ/e. Lehot, d'êrte déehargé de l'affignation à lui d~n­ née, & q uïl (etoie pourfui vi fur J'oppo1Îuon concernant la raille de 1765, pardeval1t le Lieutenant au Siege de Toulon. La Dlle. Lehot répondit aux defeofes & à la Requêfè eo déchatge du lieur Dalmas. Sur le premiet, elle dit qu'il s'étoit trompé dans la citation qu'il avoit faire du Réglemeot de la Cour, & qu'il prétendait en vain pOUf la taille COu.rallte, ne pou voir point être ra mené dans une infiance en dit1ribotion. (comme s'il s'a .. g;{fo;r ici de tailJe courante) Sur le {econd,' elle foutint avoit fuivi la JuriCprudence 1 & n'avoir point offenfé les exceptions propres au" Ttéforier~. .. Le GeLlr Dalmas infilla & avança avec vé" ri,é que (on Advetfaire ne contelloit (a ReA. quête en décharge qu'a la faveur d'une diajnc~ lion violemment btnenée entre tailles couran .. tes & arrérages de ,ailles ~ que l'Arrêt de la C:0~r 9u'on lui o~po(oit ne faifoit peint cette ddllOalOn, & qu il Ce troyvoÎt dans Je fhêmè cas que celui pour lequel l'Atrêt avoit été 1 rendu. Cependant le Lieutenant, par fa Sentence . du 2.0 Juin 1 i 68 , fans s'arrêter à la Requête . 7 incidenre du lieur Dalmas, mie (ur icelle la DJle. Lehot hors de Cour & de Procès, & condamna le fieur Dalmas aux dépens. Celuici eo déclara appel; fes griefs furent qu'elle était èontralre aux Arrêts dé la Cour, & à ceux de Rè_glertleot ihtervenus au (ujet du privilege des Tré(ariers, pour le payemeut de la taille, qui ne fut jamais tnaticte capable d'être confondue dans une inllance en dillribution de c1eniets. La Câu(e fut pourtant reglée à écrire. Ici fe renouvelle la marche Cuivie pat l'Adverfaite dans l'atltre proèès, au . rapport de l\f~. de la Brillanne, que le lieur Dalmas eO: ohhge de (out~t1ir. contre el.le. Celui. ci produiGt fon (élC; fut obligé de faire ràpp~rter par for .. duGon, & p:Jt Attêt du 2. 5 JUHl 1769, la Cour tt,it l'appellàlion au néant, & par nou .. veaU Jùgemebt) déchargea le lieur Dalmas dé l'aillgnation qui lui avoit été doonée dans l'ioftAncé ~n difiriburÎôn, & ordonna que l'amende lui fetoit rèllituée, à vèC depens. Cet Arrêt fut Ggn ifié à la DlIe. Lehot, qui ne répoodit rien. Les dépens futent taxés; les computroires levées., ~ le commandem~rit \ fait de pâ yer dahs trots Jours. Sur )a Ggntfi. cation des èompulfoires la Dlle. Lehot garda encote le {ileoce. Elle déclara enfuite appel de la taxe des dépens, & pour n'être pas pourfui vie fi vi vement, elle prit des Lettres en forme de Requête-civile envers I:Arrêt de forcluGon. De ux. in jan El ion s fur ent 0 éce{fa ire s a u li e~l r Dalmas, pour forcer la Dlle. Lehot de confi. J t �8 gner l'amende. Enfin à la veille de 13 troilie. me, elle fit fignifier l'extrait de quittance de l'amende de Requête.civile. Le ueur Dalmas, qui voyoir le motif de tant de chièanes affeaées, & qui étoit d'ailleurs intéreŒé à en accélerer le terme, offrit (}n ex· pédient, par lequel il conCen tit à l'ou vertu~re de la Requête-civile, & à ce que les Parues fu{feot remiCes au même état qu'auparavant. Cet Expédient fut reçu par Arrêt du 16 Janvier dernier. Nous avons cru que ce léger échantillon des tr3cafferies de la Olle. Lehot ne feroir point hors de propos. Le caraaere des perfonnages jette quelquefois un grand jour fur les affaires. Le procès fut donc pourfuivi, & après mille autres obfl:acles que la Dl1e. Le" hot fit naître, pour embrouiller & traîHer toUjours plus eo longueur une affaire claire & de brieve difcu{fton par elle-même, il fut permis au fleur Dalmas de Coutenir Ces droits, & de repou{fer la défenCe de fon Adverfaire. La D11e. Lehot prétend que la Semence du Lieutenant, qui déboute le ueur Dalmas des fins de fa Requêt~ en décharge eil juGe; le lieur Dalmas [ouuent au contraire qu'elle ell: formellement contraire au dro~t obfervé au {ûjet des tailles & des TréCoriers. Voyons ,en peu de mot~ lequel [e fonde [ur de meilleures raiCons. • InjuJlice de la Semence ' , 'Nous Jormeron's ' le 'corps de 'nos preuves par • commençer , (ommencer d'établir combien de (ottes o'În{.. lance on connoie dans ceue Province; qu'une ioilance en diflribulion de deniers ell: comme une inflance génerale , & noUS finirons par démontrer qu'en [a qualité de TréCorier , le Sr. Dalmas ne devoit point y affifter. L'Auteur qui doit être conCutté avec le plus de ref pea (u r cette m~tiere, c'ea, fans contredit, Mourgues: or, voici de quelle maniere cec Auteur s'explique dans fon Statut, pag. 42. [. » On connoit trois infl:ances d'or" clre dans ce Pa ys, dit-il; la premiere, quand " il Y a grand nombre de créanciers (aiG(fans, " & qu'à leur pourfuite, il ordonné que " les bieos du commun débiteur feront mis " en génerale difcu(lion t & par même mo .. " yen ea décerné Curateur au régime & gou.' " vernement de [es biens. La deuxieme arrive, " quand en cooCequence du concours defdirs " créanciers t & fur les oppofitions qu'ils for-, ~, ment, les uns aux exécutions des autres , " chacun d'iceux" baille fa .demande pour être " payé Celon .l'?rdre & priorité des hypothe" ques & pflvllege des dettes, [ans fairé or· " donner aucune provifion de Curaceu.r, ni dé • . " pouiller le débiteur teoant les faiGes. La " troiGeme, quand l'héritier accepte l'héredité " (ous béncfice d'inventaire, & fait appeller " toUS les créanciers légataires & fideicommi[. » Caires, pour venir voir dire qu'il (efa reçu " héritier par inventaire, & après- la Senrence " déclarative, fait décerner un Curateu r pOIJ r " conte{ler à (es demandes & prétentions auxC ea �, • J' 1 JO quelles Jefdirs créanciers & autres peuvent pareillement defendre;' & de Cuite fait dé. clarer (es droits, ' & ordonner· que chacun baillera fa demande pour êue all'oué cn fQ'rj: , rang & ordre: & c~tte forme de proceder ' ell la plus, fréquente dans ce Pays. Ces crois efpêces d'inltances connues danSt cette Province (ont toutes trois génerales; & c'eft dans ces inllances qu'on ne peut appeller .les Tréforiers ou Exaaeurs de tailles, & autres deniers publics, aUlant pal' le pei vi lege ac .. c-ordé aux créances qu'ils peuvent avoir, que parce que ces procedures étant pour l'ordinaire fort longues, la caure publique foufFciroit des le/nteurs. qui Y font attachées, & qu'étant cen(es aV'Olr deJa payés eux-mèmes le Receveur, la Com~unaQtê ou le- ,Roi, en faifànt ~ ce payement, Ils {onr {ubroges en la place du Roi t de la Com,munauré ou du Receveur, qui ne · peuvent pOint y être appellés. Nous. tr~\l\'~ns da~s Decormis la répo-n{e à une ob)eU,on "que 1Adverfaire (e prépare de nous faire for cette efpece de diarjb~)lion dans • laquelle elle a fait appeller le fleur Dalmas· elle nous dit que cette inO:aoce n'ell point gé: nerale, & qu'elle a pû l'y amener. L'Auteur ; que nous venoo~ de cil~r, plus digne de foi, fans dont~, qu elle, dit le c'Onttaire: écoutons· le, c ell a~ tom. 1, cot. 1630, où il nous affure que ces lnflances de diJlrihurion de déniers ,> ), " » " » I. compofenl ;n quelque j(Jço~ une injlance génerale. Cela eil d autant plus v rai dans ceue occar.. 1 b' 1· lion, que e - len a l,ené par la Olle. Nicot étoit lef relle de fon avoir, le feul bien d'où Ces créan': ciers pu(fent faire naître quelque moyen de Ce faire payer, & que d'ailleurs ceux d'entr'eux qui s'étoie~t pré(enté~ form~ient la totalite de çeu~ à qUI elle devon. Il 'n en faut pas da vantage pour former une inJlaTlce génerale. 4 Mais fuppofons pour un moment avec la Dlla. Lehot que cette inllance ne foit point lelle que flOUS l'avançons; fuppofons en un mot qu'elle {oit lelle qu'elle le veut, que s'en~ {oivra.t,il? Il s'enCuivra qu'il (era tout· à . fait extraordinaire de voir une débitrice former, de fon propre mouvement, une inllance en dillributÎon de tieniers , te choiGr, pour ainfi dire, Con Juge. /:St res pa rlies'., & forcer les p.rivilegiés à qui elle doit enfuue de (on acqulG. tion , de · plaider malgré eux, ' de, dénature.r leurs créances,. & de reconnoltre d autres TrIbunaux & d'autres procedures que ceux qui leur (ont alLgnés. Raifonnons donc dans fon fyfiême, & égorgeons-la en quelque façon avec Ces propres armes. Il ell de maxime que les Tr,éCoriers créanciers pour railles ne peuvent point, corn .. me privilegiés, être affignes dans. une jn(tance en dillribution, & par un~ fuite neceffaire, 'être confondus avec une foule de creanciers qui ne pourroient pas faire valoir Je même caraaere & la même dette. Ouvrons tous tes Auteurs; ils font unanimes à ce Cujet : confultons-en quelques. uns. Commençons par Defpeilfes au tlere -4 des lail!(s & Colle8eurs, fi8ion 3, N. 76 & 77' Edit. de l7 26 , u)m. 31 forma 2. u 1 �, , Il. ~) En dix.neuvieme lieu, dit cet Aureur, le ,> Colleaeur des nilles pour la cot!iré qui J.ui ,> due par celui qui a mis Ces biens en diC. " t'ribution, n'dl pas tenu de fe r~nger ell ,> ladite dil1:ributÎoCl; mais peut Ce faire payer ,> pendant ladite inl1:ance. de difiribUlion, & " aïnli Ce juge toUS les Jours en la Cour des " Comptes, Aydes & Fina~ces de Montpe!)) lier : car outre que les deniers Royaux do~­ " être payés promptemenr, & que ce ferolt " renvnyer le payement du Colleaeur à longs " jours, que de l'obliger de Ce fanger à ladite ); diaribution; il el1: cereain que Je Colleaeur " a droit fur la choCe qui lui doit la taille, » & ain{i il faut que la choie paye, puifque " les tailles font indites au fonds, & non aux "perfonnes. Cet Auteur cite en faveur de fon " a vjs la Loi indi8iones 3, Cod. de annone & " tribul. " 'V oire même, continue· t - il, ladite déci» fioo a lieu non feulement pour les deniers Ro .. » yaux , mais encore pour les municipaux, corn· " me pour les interêts impoCés des deniers dûs paf " les Communautés, comme il Ce juge encore " touS les jours en ladite Cour; & notamment " je l'ai vû juger par Arrêt donné en Au" dience, moi préfent, le 2 Septembre î 639 ' " contre un Curateur aux biens. Dès que l'impoG" tion faite, les deniers irnpoCés doivent être ,> payés. Que ft ledit Colleéleur Je veut ran O'e f ladite dijlrihution, il fera préferé à tous VIes » créanciers du déhiteur. " Cetre Autorité prouve deux chofes ; la premiere, qu'on ne peur point forcer , , ea ea "a 1; forcer \ln Exaaeur de fe ranger en une diCtribution; la Ceconde, que lor~qu'il s·~ range c~ell ~p'arce qu'il le veut hUfl, malS que dan's ce~·,. cas il eil: préféré à tous les créan.. ciers. . Ranchin , (ur la quefiion 3 de Guypape " eO: du même a vis, lorCqu'il dit : cum trihuta & cenfus imponantur rebus ~on perflnis Fro rebus. Par 'où cet Annotateur fait ,entendre, que la charge étant pour la cho[e & non pour la perfonne , ce [eroit vouloir la mettre [ur . la per. fonne, que d'obliger un ExaUeur de fUlvr~ une inil:ance en diGribution -mûe par un débiteur oberé, ou par un acquereur ch~rgé de pa~er par le débiteur, & que ,~e fero~t alors. dehgurer le but & l'effet de 1.1~pOht10n "qUi con[tituent les aElions & les pnvlleges de 1ExaBeur. Barri des fucceJ!ions '. & Sanl~ger. f~r la préventian, que nous ne clter~ns pO,l.nt ICI, pour: ne pas trop amplier une mallere deJa connue, dl(ent la même choCe. Nous trouvons dans Bonnet, litt. B , nO. 2 , un Arrêt qui vient égalem.e~t à notre [e~ours. " En 17 20 , Antoine M,auner, ~ourgeols. du " lieu de Courbons, etoit TreConer de Mtra» beau & de Beauvezet , qui font deux Corn,., munautés unies; le heur \Tjaor de Beauve» zet fe trouva débiteur de 183 liv. pour la " Taille de cette même année 17 2 Q. ) Le 1 4 Mai 1 72 l , Mainier ayant fait " faire commandement au fieur de Beauvezet " de payer ces 183 ~iv., il n7 répondit ,rien, » & mourut peu. de Jours apres : la Dame fon ' • J D �~ 14 ,> époufe, qu'il a~~it inO:itu~e fon henue"; . " te , acçepta l'hoine par hene6ce d'in ven• " taire. . . 0 Novembre 172.1 , Mamle,r pour L " el . . . (; .fi 8 h " fe procurer fon payement, tir al Ir 1 c .ar· " ges de bled oe la fucceffion, procedant de }) la recolte de 172. o. La Dame de ,. Beau . . ." vezet le fit at,lffi-tôt affigner dans llOfian" ce béneficiairè qui était pendante parde\:ant "le Lieutenapt de Sifleron, pour etre " payé, à fon rang & ord·re, de cette (0111" me de 18,3 Ev. Nonobltant cette affignaH tion, Mainier fit proceder ,à la vente du " bled faiii . la Dame de Beauvezet donna " Requête en oppoGtion à ces executlons, " & en dematada la calfation, fou.s préte~te " qu'elles n'avaient pas pô êtr: fait~s au ~ré­ " judice \ d~ I:inltance de benehce d'lOventau~e, ' " & .des D_le,crets .'d"ecernes contre l ~es crean" ciers, quj leur prohiboient de faire aucune " pourfuite : Mainier donna de (on côté Re" quête av Lieutenant, aux fins d'être re"laxé <Je l'affig,nation à lui donnée dans " cette initance, .auendu le privil~ge de fa " creance. ,) Le 2.0 Avril 172.2. lé Lieutenant rendit " Sentence, pa1 laquelle il ordonna qu.e la j) Requête de la Dame de Beauvezet t en op" polition aux exécutions de Mainier, feroit )} jointe & traitee en l'infiance de bénet1ce d'in• " ventalre. " Mainier appella de cette S~ntence parde~ "vaut la Cour; il difo· t 1°. qu'il n'avoit l. 1 \ .. , 1 1 4 1 • • . 1 5 " fa Hi que les bleds de la recolte èe 1 72.0; " (pécialement fujets au payement de la T aille " He cette même année; 2. 0. que les Tré ~ "Joriers éreanciers pour Tailles ne doi vent ." pas être renvoyés à un bénéfice d'inventaire, " ftiivartt Barri dans fan Traité des fucceffions, '" live 1 l , tit. ~, num. 2.4; Sanleger, de prœ", ·vent. Judie., part. l , cap. 30 , . num. 36 ; " Defpettfes, tom. 3 , Traité des Tail1es, tit. 4, " feU. 3 , num. 75. " 1;a -Dame de Beauvezet oppo[a vainenlent .~, que c' thoit la fau te de ce Tré[.()rier de ne ~> s'être pas . fa~t payer du vivant du fleur de " Beauvezet; qu'ayant attendu de faire pro~ ~) céder à des faifies, que la difcuffion fût " ouverte, ou rinllance de bénéfice dïnven" taire introduite, il a voie perdu {on privile~; ge , & que ce 'b1ed devait être ve~,du , pour " le prix en provenant, être employé aux frais " de Ju fiice. " Par Arrêt du 1 1 Decembre' 172. 2., la ." Sentence fut réformée, le Treforier dé" chargé de l'affignation à lui donnee dans ,> l'inO:ance bénéficiaire, & les Parties & ma" tiere furent renvoyées au Lieutenant, autre " que celui qui avoit jugé, pour y pour" fuivre fur l'oppoGtÎon à la vente du bled, " féparément du bénéfice d'inventaire; & la " Dame de Beauvezet fut condamnee aux dé" pense L'Adver{aire oppo(era fans doute qu'il s'a. giiToit ici d'une infiance genérale; mais nous lui répondrons av~c Decormis, que ces in/\ \ • �17 , '16 tances de dijlribution de deniers compofent en quelque façon une inflance générale. Nos principes [ont donc inconreltables, comme l'on vOlt, Nous venons de prouver par raccord unanime des Auteurs, qu'un Exacteur ne pouvoit point être force de fuivre une inltance en diltribution. Il paroît même que ,la Dlle. Lehot en convient; elle défaprouve feulement l'application que nous en faifons, fur, le f?nde~ent que le heur Dalmas n'ayant pOlOt dl[cute annuellement les frllits, il a perdu l'effet de fon privilege par fon inattention. L'Arrêt de la Cour de 1741 detruit cette objeaion. . L'art.ide premier de cet Arrêt porte ces d1[pOhuons remarquables : " Les Tré(oriers ~ " ColleB:eurs & ExaB:eurs des Tailles & " autres impoGtions des Communautés ' ont ) hypotheque fur les biens des redevable; pen» dant trente an'), à compter du dernier Dé" c,~mbre . de chaque année, pour laquelle "llmpoGuon , a éte faite " ,& un pr'LVL./ege " Jiur au paryement 1es fi'T'rUllS ? ÎrJ' '1 des bœns follets '.J " dfjaues 1 aL les pendant trois années confècu" tlves. L'article ·'1 ege 1 f2.' porte , : H qu'outre le pnvl "lur es rults, Ils ont encore une préférence " fur le fonds , pendant dix années ' pen cl ant . " 1eque l tems Ils" dOivent être rangés a\ l' ega1 " d es ~u{itr~s cre~nclers du débiteur, pour être " payes 'G Ulvant "} Il 1ordre de leurs hyporh eques , " am 1 qu 1 eu: porté par l'Arrêt cl R 1 , e eg ement " de la Cour. 1 L'article Î. 1 1 , L'article troÎGeme eO: une exception aux reg'e~ ci.detrus; voici comment il s'exprime: )) Et nean); moins la préférence des TréCot iers n'a pas ), lieu fut les fonds, 10rCqu'il s'agit des biens otaUX OU fu)' ets à la reaitution de }a dot d " des biens 6déicommitraires ou e.ccléGa ai" ques, & autres à la confervation deCqoels uo tiers Ce troUve intére{fé par ra pport à " (les hypotheques légales ou contrattue\\es, " généra les ou fpéciales qu'il a fur les biens » fonds. ou qui doivent lui être tran fmis pa r " des difp6Gtions particulieres & irrévocables,. " & fubGilantes lots de lïmpofitio n de la taille, " à moins que le Tré(orier ne f.(fe apparoir " qu'il a difcuté annuellement les froits de tels " biens fonds en bonne & dùe forme, & qu'ils " n'ont pas fuffi pour {on payement, auquel ;; cas la préférence (ur les fO:1ds ne pourra " lui être conteflée. Il dl: évident, par les difpoGtions de cet Arrêt t que les TréCoriers ont un privilege fur les fruits des biens f 0 jets au payement des tailles, pendant trois années conCécutives. Tel ea en effet le d,Cpolltif de l'article premier que nous venons de rapporte... Il dt vrai que l'article troiG.eme (emble obliger le' Tréforier à difcuter annuellement les fruits en bonne & dûe forme; mais il vifible par le même article, que cette obligation n'ea impofée aux Tré[oriel s que ,relativement à la préférence que l'article (econd leur donne [or les fonds pendant ~; t, ea d'1 années. , M is pour c; qui reg~rde .le privilege accordé par l'article premIer fur les fruils pen. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _~_ _~~~~~~_ _ _ _-~ E ~_ _ · �19 18 " "r 'dant frois années con(écutives n'ell (ubordonné à aucune cond',[, ceO prlv1l ege que; cela réfulte clairement & " .' d o que codn. l " eVI emment ~ com.bm3,(on des dilférens articles de J'A e ret <101 nous {en de loi daos ceue mariere. r· que la Senrence c ' G' Concluons , 1 cl u lLieutenant m:~e~:n e ~e~~e 'Ville, qyi refu(e au lieur DaI.. " ~ p~l V 1 e"~e fur les fruits, fous prérext i,u II na, pOlOt. ddc.uté annuellement, & ui le oumet a ~~llIr (u,v-re les longueurs d'un~ . rance eo dJ(cuŒoo ea l ' JO le. pui{qu'elle ell ci . ouverallle~enl injuf. 1 d A aarement Contral'te au R' g ement e la l...Ollr eL'AdverfaÎre nou· ~ 1 ' la Cour de 7 s oppo e .e Reglemenr de 16 2 eu foin de nous r~n~:~ J~:emler! dont elle a remarquables 'p premiers mots alfez , our nous épa l ' meure des luneues' ' 1rgner a peine de , , ma IS e le n'a f ' tenuon qu'il n'y a cl pas , au at .. ~fl' ans notre e~p , que.J'.re 1 DI Fermier n' D ,'- ' ce ce ni Se~ \ " ,1 eolleur ga 'L fi a qUI" fOlvant cet article il ~ ,ge. "es, euls former IOfiance en dia 'b ~ Olt permis de blier que ce n' i l ' r! uuon" elle a paru ou, eu Jamais au cl 'b' non gage à forme a' e Heur lJbre -OU cl d " r une a Ion e dil i'b .0 e e01 ers , fur, t 0 url 0 r~ u' il' n, J r uli n au deGr des Arrêts de qla en a pO'~t conGgné, " ~ur, alOli que la DlIe. Lehol la ~ , omme a cltllflb '" , porte encore que 'Il uer. Cet a,fucle rleu, quand il y a celted' UlHance pouua a.vojr ' ura Jvers A" · L rre rans ou ceflilOOnatres; mais la DU ra(fée de nous ind' e. ehot feroit embat., Iquer un nomb . , }' remp l Ir expreffion d" re qUI puiJfe la Cour emp,l oit. &lvers que.Je Reglement de c' , ,quand 'n" 1 en lalrOIt paroître u ' b ' eme el e nous n nom re' fuffifant J ce ne , t > , , f ( {eroit jamais que ceux qui feroient arrêtan$ qu'elle auroit pû appe'Uer dans rin(lance €o dire tribatioo. Le fieur Dalmas, ceffionaire par l'ac. qU'Îfition que la bne, Lebot avoit faite par écrite p~ivéè de la bjlllide de la D'lIe. Nicot, t'le lui demandait r'Îén dans le moment, & lui elH,i,l d-em~nclé, com'me la Dlle. Nicot ne pouvoit :pas '~)'énaturer (es dettes, ni détériorer , pOtllt' aïo!i; dire, "le titre de foo Créancier, la Olle. llehot 'par contre coup ne le pouvoit pas non '~lus; :aut'rement il arriverolt qu'e le~ part'icu'llie r~ ', !da ns 1es aceord's fecrer s pa rie (qoe Is ils jugerbiletn à propos de fe 'lier, diCpoCerolent Elu 'caraaere & du privilege dtun Exaaeur; de ma niiere q-u'il changeroit de re devable fans le fçavoilr, & qu~il.feroit fournis à effuyer de pa~ yer des P~océdllres qui ne furent point faites pOltlr ~u,i, lEn tln mot, le Gellf Dalmas a été appellé dans l'inO:a·nce en diflributlon par une perfonne qui n'étoit pas fa débitrice, qu'il ne recooO'oifi'oit pas pour telle, qu'il ne pou voit pas même reconndître, parce qu'elle n'étoit point infcrÎte fur le Cada!he, ni dans fon ca .. zerflet', & {ur laquelle il n'avoit point fait ni ne vouloit faire faiGr. Cela e(l fi vrai ~ que jufqu'alors 11 n'avoit connu pour redevable , que la Olle. Nicot; qu'il n'avoit fait, & ne vou\oi,t faire exécuter 'qu'elle feule da os )a fuÎte, fuivaot même les termes des quittances qu'on oppofe au fleur Dalmas; car celui - ci 8 près a \f oir dit: j'ai reÇU de la Dlle. Lelzol, fe réCerve la liberté d'agir for les arrérages de taille de l7 63 " l7 6 4'l & l7 652 au Cojet deCquelles • 1 , �2.1 • ~o la DUe. Lehol J'a fait aŒgner dans la dillfibu; tion. Si cela ell, comme on n'en peur dou .. ter, la Olle. Nicot feule élOi, (a debitrice, elle feule pouvoit, avec quelque apparence de raiCon, prétendre à pouvoir l'amener dans une inllance en dillribution, Gelle avoit voulu la former; elle ne l'a pas fait. Que peut·on en conclure? qlle la Procédure que l'Adverfaire a tenu vis·à-vis le Geur Dalmas et1: frullratoire, injullc, & ,onuaire à la fa veur accor dée aux créances rré(oraires. Deux mots ré[ument ces rajfonnemens. La Dlle. Nicor de voit au Geur Dalmas; c'étoit à elle par conféquent à prendre les me(ures convenables pour le payer. La D~le. Lehot n'a ~a~~is dû être regardée pa~ lUI comme [a deburIce, donc ce n'étoit pOlOt à eHe à raélionner. Le ~eur Dalmas, dira l'Adver{aire, étoit ceffionalre de la DIle. Nicot, qui s'étoit repofée fur .1a DUe. Le~ot du . foin de le payer. II eil: vrai que dans 1aae prIvé de venle ]a DUe L _ hot étoit chargee de payer 500 I. au' Sr .. D l' e.. • 1" , '. a mas, maIs ce ~I-Cl n a\'olt poanr accepré ceUe cef. fion; malS cet Aé1e n'étoit point public' Je CadaGre & le caferner . n'en fairo'lent ' . l~ aucune mention: donc la DIle Nicot rell . . r d bl • Olt toujours la re eva e, . & la Dlle. Lehor ne pouvOlt . p~s ,p~r une lO11ance en dillribution, prendre vls:a-vls le lieur Dalmas le caraa & J 'b· . ere es a d d a& Ions e . e ltrtce . pas ' pui~qu'elle ne l" erou C ne brpOUVOIf . pas l'être en l'état des C h0 (es. es 0 lerV3110ns a ppuy ent d'une . r fibl 1 'l' • manlere lenl e a rClutauon que nous faifons . de l' arr. pre- : 1 • mler mier du Réglement de la Cour qu'on nous oppo(e. La Dlle. Nicot feule avoit toute la liberté d'entreprendre vis·à.vis le fieur Dalmas; J'un & l'autre étoient veritablement liés, 8( ils étoient liés feuls. Ici reparoitra fans doute l'objeaion urée,. que le fieur Dalmas avoit reconnu l'acquililion & . les droits de la Dlle. Lehot par les quittances qu'il lui conceda. Cet ob!lacle fi fouvent djffipé ' ~ & toujours renailfant, nous oblige de mettre fous les Jeux de la Cour les preuves comme le Geur Ddltnas n'étoit point afireint aux expreffions de (es quitrances. Il de regle qu'on Tré .. {orier ne doit Cuivre que fon ca[eroct, qui dl: fai~ pour l'ordinaire d'après le Cada11:re. Celui du fleur Dalmas n'exprimoit que le nom de la D1le. Nicot; il ne devoit par cooreq 'u ent ipfenter fon aaion que ·cootr'etle . . DeC.. peiifes, tit. 4 des tailles & Collefleurs , feBion 3. N. ,8, Edit. de '7 26 , tom. 3, forma 2, s'explique de ceue maniere:)J Néanmoins >, le Colleaeur peut demander les tailles à ' » celui (ous le nom duquel les terres qui les >, doivent, foot écrites dans le compoix ( ou " Cadaftre ) bien que lefdites terres appartie.n " nent à un autre . . . ~ fi le compolx " ne prouve pas la propriete, li fait bien la " polfeffion, auX fins qu'on puijJè demo?der >, les tailles à celui fous le nom duquel le fonds "efl compejié. Il faut ?onc . que celoi • '"à " pour fe dècharger deidues taIlles, fafTe a{ll" gner le proprir.caire à ce qu'il foit tenu chan- ea e 1 \ F / �, '12. . & X comyol .; . ~, ge: Je(dires terres. dans • (on " jutqu'à ce que ~ed't c.hangement. fOlt •fait, d ~, doit payer lefc!ues ladIes, & 3lilli S obferve " touS les jours en ladite Cour des Com pres, ) Aydes & Finance~ d~ Montpellie.r. Ce n'ell: ~, pas au ColleEleur a s J~former qUI le pr~~ " prietaire des terres ~ zl fl.f1ù, pour fouvozr }, agir, de mofUrer qu elles font compejiees fous }, le nom de celui auquel il s'auaque. ) Cette Autorité eIl topique & prouve le droit" viélo",ieu(ement. Voici la preuve du fait, t'en· à· dire comme Je bien acquis' par la Dlle. Le .. hot ~'el1: point compeJié ou eocadafiré, & qu'il n'ell pOint conCéquemment mis dans le ca-, {ernet. La prerniere preuve ell tirée d'un Certificat du {jeur Braquery, GreBier de la Cadiere en "17 6 7, par lequel il atreae qu'il ne paroit point dans le livre.Cadaflre moderne de ceue Cçmmunauté , ni au précederlt t aucune cOlle cadaJlrale fous le nom de Dlle. Catherine - L()uife Lehol, & par consé. quent qu'il ne peut point y en avoir dans les cafernels qui onl été remis à tExa8eur de la taille jUJqu'aujourd'hui, puifque lejdirs cafirnets font lirés annuellemenl defdits CadaJlfes. La Ceconde preuve !rOUVee dans un Certificat pareil donné ex officio par le Greffier moderne du lieu de la Cadiere, & verfé au proces, par lequel il attelle en (a qUé)lité t que p3f le CadaJlre de la Communauté au fol. 89, DUe. Anne Bernard, veuve de Pierre NiCOL de la ville d'Aix, y poffide les terres & les halÏInellS y dÙt1l11és, & qu'il fJ~ eJl nullement fli~ en ea J 1J mentton de la D LIe. Lehol, en façon que les ca .. (èrnetS ne foht mention que de la DUe. Ann~ .)Bernard, veuve Nicol, annuellement, ainfi qu~ de LOUS les autres injèrés dans le CClda(lre, for le' fort defquels, les biens font rapportés. Si la Olle. Nicot ell: écrite dans le Cadallre, comme on ne peut en douter, elle l'ell: dans ' le cafernet, & par une (uite naturelle, elle ell redevable du lieur Dalmas, & non la DUe. Lehor. Si elle ell fa redevable, le lieur Dalmas ne pouvoit agir que contre elle, comme de Con côté, elle ne pouvoit défendre que conrre lui; & la Dtle. Lehor contre laquelle il n'agi {foit pas, n'avo'it pas le droit de l'appeller dans une inllance en diftributioo, pui(qu'elle étoit uo être étranger à lui & à (es prétentions. ' Cette façon d'argumenter n'ell ni fophifiique, oi fub,ile. La Dl1e.' Nicot était Ceule débitrice, le lieur Dalmas {eul créancier par ra ppou à elle;' 'La Olle. Lehot a eu donc mauvaife grace de venir figurer comme tiers au 'milieu d'eux, & dire au ûeur Dalmas: j'ai acheté, vous êtes mon ce.flionnaire; je veux vous payer de telle & relle manier(. Le lieur Dalmas la reconnoitroit fi peu comme (a 'débitrice ,&, comme proprietaire de la ballide, que peu de lems auparavant il avoit fait (aiûr {ur la Dlle. Nicot, au lieu & place de laquelle la Dlle. Lehot vient fe mettre li compiaiCammenr. Concluons donc 'qu'ici le lieur Dalmas & la Dlle. Lehot font deux êtres inconciliables, l'une par Ces prétentions derai· fonnables, & l'aucre par fes droits & Ces procedures infianles pardevant le Lieutenant de �14 Toulon, avec Jefquelles celle ci fait une diver.. bon ioexcuCable fous toutes les facis. Nous n'aurions pas Crû être obligés de tant diCcourir pour prouver, comme l'on dit, des vérités éte/~el!es, li nous ne {ça v ions que nous avuns à faIre à une partie difficile à ramener, &, prête à conteller qu'il falTe jo'ur en plein midI. Nous voyons pourtant avec plai6r que dans (es propres écrits, elle paroit prendre pOrt fur cenaines chofes. , Le caraélere de c;iarz cier non arrêtant, par exemple, lui a déplu dans le lieur Dalmas. Elle l'a mis à l'écart {ans en faire mention; parce qu'en effet ce litre feul fait tomber l'affignation qu'elle ui a faie donner dans l'inflance en dilltibution. Elle a pa{fé ,Iégereme~t fur l'Arrêt de J 74 [ , qui li~e, dune manlere (oIemneHe les droits & les prJvJleges des Tré(oriers & ExaÇleurs des tailles,; elle tombe d'accord fur ce que dit De (.. ,pel~es touchant ces , privileges & ces droirs: malS nous ne fommes pas du même avis 1.' l' effiet que cl Olt • operer une diflribution de de ' lur El! ' d . mers. ' d' e, preten que cette inflance eil pour J or lOalre fort courte; & nous fouteno 'f , . ns avec 1 de raI on qU'li fuRit qu' ell e, pu ilfe durer pus lo?g-tems, p/our qu'un Tré(orier ne doive point y eue appelle. Elle dit, ce qu'on fait de/J"a '1 l' b" , qu e • e n a pour 0 Jet que de faire regler a ' q , cl Olt • ~ " Ul et,re paye par p~eferençe; mais puifqu'el1e con. Vle?t 9ue la preference doit êrre adju ée au Tref?fler, pourquoi le fait elle a(figne~ à ce de{felO r La Olle. Lehot ne Ce fuit gueres d ion fyfiême. Enfin à la favçur d~un fophjfn~~: elle T w i 25 elle convient que cette difiribution doit être faite pardevant un Juge compétant. Cet avea e,ll bien vague. ,Le (jeur Dalmas dans fa polit1~)n, ~e reconool{fa n~ q"ue la Dlle. Nicot pour deburIce t ne pOUVOIt elre affigné que parde .. vanl le Lieutenant de Toulon, fon Juge cornpé,rant ~ & il, ne p~~voit l'être que par la DUe. NIcot ta partie légitIme. Réfu~ons donc ce Mémoire. La Dlle. Lehol a offenfé les Loix & la faine raifon. Elle a fait affigner un ,h?~me qui ne, la regardoit pas co. .mll1 e fa debltClce. & qUI ne devait pas meme la regarder comme telle; elle l'a fait a~gner d4Jns une inllance à laquelle ne font pOlOt fournis les TreCoriers Iqui font encore, comme le lieur Dalmas, dans le te ms favorable marqué par les Arrêts de la Cour· elle ra fait affigner pardevant un Juge jnc~mpé .. tent, & {ur-tout fans le dépôt préalable de la Comme qu'elle vouloit mettre en di(lribution ce qui feul fuffit pour la rendre noo-recevable: Sa procédure fourmille d'erreurs & d'injullices; ~a défenCe oe préfente que des généralirés. Qu'on Juge par là du délabrement de fa Caure. Le lieur Dalmas, créancier pOU.f tailles, doit donc jouir des privUeges accordés à la nature de fa créance, & il doit conCéquemment être déchargé de l'affigo3tioo qui lui a eté donnée, pour venir fe ranger dans l'infiance en di(hihurion, pendante pardevant le Lietltenant Géné~al de cette Ville. A quelle exrrêmité ne feroient pas réduits les Tré{oriers, qui doivent rigoureuCement le quartier échu, compter l'art , G 1 �gent de leur lévée, s'ils étoient obligés de {ui.. \Ire les longueurs de l'ordre· judiciaire dans ~ne inllance en difiribution, leur sûreté fleur hon .. neur, la legiflation patticuliere qui fut faite pou-r eux, le (ort même des deniers publics y Ce .. • • lOtent compromis. CONCLUD à ce que l'appellation & .ce dont ell appel ({)jent mis au néant, & par nou .. Veau Jugement f fai(Qcu droit à la Requere in .. cidente du {jeur Jean·Antoine Dalmas du 18 Novembte 1768, ordonner qu'il (era déchar .. gé da J'#ffignarion à lui donnée dans l'jnllance en dillriburloa donc s'agit; que l'amende lui fera rellituée, & la Dlle. Lehor condamnée à rous les dépens, & autrement percinemment. 1 ~ BOUCHE Avocat. -,:' 1 -" CHAMBES, Procureur. E DIRE • POUR LE Sr. JEAN.ANTOINE DALMAS,; du lieu de la Cadiere, appellanr de Seotence rendue par le Lieutenant Généra.1 au Siege de Toul~n, le 4 Juin 17 68 . /'/ Monfieur le COllfiiller DE LA CALADE, Comm iffa ire. , . c -;:- ~ Dlle. LOUISE - CATh-ERINE LEHOT, fi) at. la Ville de la Ciolal, inlùnù. . . 1 . )ENFIN il '• • , • . • < • " 1 0- .. "" ~ f •• 1 ea permis au {jeur Dalmas de (e défendre! Il étoit reCervé à la Dlle. Lehot de nous donner dans ce procès un exemple inouï des traca[eries les plus recherchées que puiffe imaginer une femme. Le {jeur Dalmas a paffé, pour aïnli dire, pendant deux ans par le c:reufel de la chÂcane : laolô' arrêté par les A • , �~ • que , lui oppoCoit ouverted 1effi'cu J' les 1·nl'en'ées l~ 11 ô '.d " .~ \ t ment la 101'bl e Adver(alre·'"taOI t re1" utt La ' 1 es cou ps {ecrers que lUI éviter " portoHfi au.t~r m~s furtif de ce procès, & qU,1 ne se la, ~T , que comme un con(ell (ourd. tOlq. p~r monrr~ . " ue la DUe. ijuam ducitur cu/rus. De, mamere q . '• Lehor a mauvaife grace d'appell~r ~e proces Une fuite des tracafleries qu'on - lu~, fau eff~Y,er. Cl ' là l'a'uteur ,do mal à qUI le mal , pro" e 1110 ,. la Dl\e. Lehol interé/fée à rend~ nrc. r, Il l...l r.. -Dalmas' a, ces contellatiooi éterne es i ç ll~u,r , les terminer prompte men.r On,. ~lallfe , dpnc a penfer lequel des deux peut elre, 1auteur, d.c ~ tant de- détours inventés tout ex pres pou~ elo~­ gner le Jugement., On cr,oit pourtant. que I~ DUe'. Lehol _n'aurou pas Jalt ,une fi lo~gue r~; lillance " li elle avoir été un peq plu~ ,mat. . "rrelTe f~s volontés. Mais on n 'jgnore . pas qu'il ne lui dl: permis ~e pen(er,. q~'en CO~: pagnie ', .&. .~'agir, que lorrque (e~ ,Idees oot ete vues, corrlgees & augment~es .. J ua,lhons ,le ~eur Dalmas ' dé\'oiloos aQx yeux de la Julllce 1enchaîném~nt des~ incidens ~.ohi,plj, és de ceue, af.. fair~, & voyo~s de q,oel!e m~~je.re Ja DlI~~ "Lehot ou fon patron cache, afl'oablaront (~ de~ fen(e. Le récit, du fait va être le port rait h. déle de la Pa'rtie qui paroir, & . de, celle ,qpi pone les boues (ecretes. , ! r 1'. l 'ea • " ea d; J . , , F A '1 T. .• 1 ." Le ' lieur Dalma~ érant .Treforier, du . Jieu dé la' Cadiere en 1765 , vot.alyt ré,peter de.s tailles 1 -. . " <" t .. . . J ,~ ~ " • ' _ J _ J ) J , . , CJui '?i :érbi:nr dl1~S de Ja part de la DIf~. NicQt. Il ',UI ,6.t faIre commande,menr de payer; fans )préJudice des arrerages qui lui éroienr dûs. , La IDUe. Nicor n'~yant pas fatisfait au c()11lman~e.. "'m,en:i , il ht procéder à une (ai Ge fu~ les fr uits ~~ la ballide foumife à la 'taille qu'il demaQ- 'f (Joi'r., ' '(', ! • .~ On vir alors furgi r la DlJe. Lehor, (e dé. corant do litre pris incognito de rroprieraire de cerre bafiide." ' \El')~ -'Ce pourvût au Lieurenanr de Toulon en caffalion ' 'de cerre (a;(je par Re~uére a~ 9. Jllillet) Elfe >: ex: pofa -qu elle po{fedOlt au rerrolr de la Cadiere' quartier d'Allon, une proprieré qu'elle a voÎt ' quilè , de J'a Dlle. Nicot en verru d'uné l écrite privèe de' vente du 10 Avril J 7 66 '; & -~onlme il 1n' en Coûte rien lUX Fem mes de (réer d~s paroles. , & que l'hyperbole ea un de leurs J~ts ' . eHe ajouroit que depuis qu'eHe étoit proprieraire de ceue ' h'aa,de, on s'étoit fait un malin plaiGr à la Cadiere de la vexer & d.e, pr~. ceder cori'tr'elle aux exécutions les plus viQlentes; comme li tour Je village de la Càdiere {e fùt méramorphofé pour elle {eule en Exacteur de tailles dans Je delTein de Ja vexer. Pour appuyer cerre afTertioo t , qui ne fervoir dans fa Requête q~e de remplilfage, elle ajouroit que le nom mé Decugis, dépu'rt {~que(lre des fruirs ci-devant failis à la DUe. Nicot, fei .. gnant d'ignorer le trao{port fdir {or fa rêre par celte derniere, lit failir en l'année J 7 6 6 rous Jes fruits de ladite proprieré; ce qui J'obligea de demander la calf.uion de cene {ailie J qu·elJe le lIauoir que cene infiance Ja meuroic à çou. 167: 1. J ac . .., l 1 1 �4. vert de toUfe vexation; s~ mais qu'au préjudice de (on titre, qui ne pou voit être ignoré de perfonne, le 6eur Dalmas, Exaaeur de [a laille, avoit ofé faire proceaer, Cous le nom de la DlIe. Nicot, par exploit du 2. 5 Juin pr~. cedent, à une Cai6e; & que co~me e.lle étO"IC iojufte & nulle, elle demandolt qu elle fut caffée avec dépens, dommages & Înterêts fouffens & à fouffrir, & que cependant il lui fût permis de requerir en Jugement conue Je Sr. Dalmas, que main .levée proviCoire lui feroie faite des fruits faifis, eo donnant par elle bonne & fuffifante caution; à ' l'effet de quoi iojonction CeroIt faite à 'tout fequellre & gardien de s~en déCailir en fa faveur, à peine d'y être contraint par roures les voies de droit. Le 6eur Dalmas donna des défenf(s fUf les hns provi(oires; elles furent cou rtes ; (pourquoi tant railonner quand on a raiCon?) &: 11 conclud au déboutement de la Requête die la Dlle. Lehot. Cependant le Lieutenant, par fa Sentenc~ du 2.9 Juillet, ' joignit le provi(oire au principal. Le fieur Dalmas donna des défen'(es ' au fonds, & dit que les moyens employés par la Olle. Lehet étel~nt (~ns confi(lance. Ces moyens .tirés d.e l'ée.rite privée, par laquelle la Olle. Nicot lUi avolt vendu. diroit - elle, la terre dont les fruits a voient été (aihs, éroient dérifoires, VLI qu'elle. pr~(endoit que depuis le tranCp0rl, elle devolt eere regardée comme propriétaire dè ladire terre, & non la D1le. , ' j · N lcot .' , . , f ; • , f .Quan~ Q\Jant à' l'objeélion que faifoit la DUe. t~; hot ,que le fleur Dalmas ayant reconnu ce rr a 0 fi) 0 r t par une qui tt ance qu' i 1 1ui a v 0 i t fa i t e d'~n quartie,~ 'de la taille, il ne pou voit plus felOdr de 1Ignorer ; le heur Dalmas répondit a~ec_ raifon, qu'il ne reeonnoi[oit ' pour Ces dé.blteu~s, que ceux dont il ( trouvoit le nom dans . Je cazernet, que l,a , Communauté de la Ca. ' diere fa garant.e lui remettoit tous les ans , . ' qu~e ~e cazernet etou (a r egle , & qu'il devoit • la CUivre, fans qu'il lui fût permis de s'en é~arter.; q,u'il. éloit vrai que la Olle. Lehor .lUI ~VOIt .fa.lt dire par Con truchement, qu'elle aVOlt aC9Uls la .cerre dont s'agilfoit, mais que tout a.voll contrlb~~ depuis à lui perfuader le • contratre; que cl ailleurs cet achat ne conlloic .pa. r aucun aae public; que ceue pr~tendue v e ~ t en' ét o.i t f 0 ncl ée que (u r une éc r j re p r j vé'c , qUI pOU VOlt pa~o~tre ~ d.iCparoître au gré des Cootraélans, qUI tellls 1a VOlent en leur pou voir. E~ effet, il de regle que les Acquereurs d Immeuble~ font i~finuef leurs titres dans les tr?is mois de te ~s de leurs. da rcs. L'écri,re privee que. la Parue adverCe Imploroit, étoit du J,~ ~ vnl . 1766, & en 1767 cette formalité n etolt pOlOt encore rem plie, comme elle ne rell point encore aujourd'hui. Cependant pour aller à routes 6ns, comme cette faiGe étoit querellée de nullité par la Dlle. Lehot, & que Cuivant l'Ordonnance l'Huiffier qui exploite, dl re(ponfable des for~ rnalirés qui manquent par (a faute, le heur Dalmas donna Requête au Lieutenant ,contre 1 r ea f , , B �" t C~tie Sentence : étorr tr.op ' injuRe; :elle bh"r.; MIe. Batthelemy, au"" fins ~e 1 venir affiller en t'inllabce pendante entre lui & la Olle: Lehnt., pour prendre fon fa it & caure en n:,am, t fou:'nir teUes exceptions & défenfes ~u Il Jugettnt con venables, &. en cas de fuccombance ', de le relever & gal'an'tir. , . L'ajournement demandé fut acc~rd~. Me.. -Barthelemy fe defe?dit" foiblement ; Il ht pl~~, ;1 fe condamna IU1·meme, en avouant qu un Huiffier n'étoit refponfable que de la forme, & c'étoit préciCémenr fur ~a forme que f~n Ex.. 'P loir étoit querellé. Le Lieutenant rendu un.e Sentence le %. Oélobre 1767, par laqueHe 1\ joignit la qualité d'afIillance en Caufe à la prin .. cipale & f()nciere, pour y être dit droit par par un feul & même Jugement, & régla la 'cau(e à pieces mifes (ur toutes bns & quaH~ , tes. '"' Le 4 JUîll 1768 1 il ren,dit Sentence dénnitive, 'Par \aque\\e, fan~ !'arrêter , aux excep(tions & défeo(es du heur ' Dalmas, faifant droit 'à la Requête de la DlIe. Lehor, il déclara la Caifie, & 10Ut c,e qui s'en étoir enfuivÎ, nul & injuRe, Sc comme teUe la 'caffoit; condanlna le Geur Dalmas aux dommages & intérê~s '{oufterts & à fouffrir par la DUe. Lehor, &: ordonna que main. levée fcroit faite à lad. DIle'.' 'des fruits failis; eojoignit à IOUS/ fequefires & gardiens de s'en defaifir en fa faveur: & de même fuile, fans s'arrêfer à ta Requête' d'a-l.. 6ltance en caure & garantie du Îleur Dalmas, déclara & mît Me. Barrhelemy hors de pr&'cès , & coodamila le · Geur . Dalmas au'x dé.. peus envers loutes les parues. ~ , f 1 foir Irop OUYlertemeot les intér-êcs !(}œ Creur Dalmas " pour qu'i! y acq.t)iie(çâr. Il (!n déclara a.ppel" & (oullnt dan.s (es gri.efs qu'elle étott c.o,nl(lra.i-re aux, regles pTe(cr.ires poû'r Je -paye- ' f ment elles TalHes; 1qu wn ,T re(orrer n·e con .. noii0Ît Be me devoit C'0hnoître C!tue les tfède. va~les dém,ommé.s dans (0111 étilt; que ,ceu;( q\~ ll {e lprérendOle:m't a.cqueteurs, ët6΀.nt pour lUI C'(lunure oon ~xI{la(l)s t d'€'S le moment qu'il ne les retrauv~?1t pa:s ~ans .fon caz.e'rnet; que fi , Id vente qu Invoquolt la DlIe. Lehot ato-Ît été, partaÎ1e & r'é~llœ; elle Cluroit fa'it tran(.~ porter fUlr fa têre da'l1s le cadallre la bafiide qu'elle ,diCait l~i , a ppane nit. La DlIe. Lehor Întlmét garda un prof0nd ,lilenoe, & Je fleur DaI'mas tâeholt d'aller én avanl. Il \roulut J'obJiger de ptoduite de (oh ,c ôté p~ur a voir ,un Jugement d€hnitif; moil après bien de délais 't il Ce vit forcé de faire rapporter pa r forcluuon; & pat Artêt cl 0 1 g Février t 769 , la Cour, fans s'arrêter à 1a Requête de la DlIe. Lehot, cQnhtma la {ailie, . & , ordonna que les exécutions feraient continuees. Le lieur Dalmas ' ~t ,6gni6er Ieee Arrêt à la DUe. Lehot, qui t'le répondir tien; il 6t faxer fe~ dépens, leva de's compulfoires, & loi fit faire commandement de payer dàflS frdis jouts. Sur la Ggnilica.cion des cOrr1pul(t>Îres, la Dlle. ,Lehol ne ,dît encore mot, & quelque-rems après elle déclara appel de la taxe ' des . dé. pens pour Ce meure à l'abri de,s (f~eCUlion, , l �s· .;oh1mé elfe prêfumoit 9 (h~fes qui aUrOieflt été toutes étonnées de fe qu'on la po'ur(uivtoir {ur J'appel qu'elle a voit émis de )a ra xe '. elle fe réplia d'un autre côté; & quelques, Jours avant l'expiration des 6 mois, elle pru des. Lenres Royaux en forme, de Requêre-civile . envers l'Arrêt du ~ 8 FévrIer 17 6 7 Le Sr. Dalmas fut obligé d'obtenir conrr'elle de~" injonaions pour. la force.r de . cO,nGgner ~ a.. mende de la Requête-civile; & a )a vellle d'obtenir la troifieme, la Diie. Lehol lui Ot lignifier l'extrait de quittance de l'amende en queltion. . Le Geur Dalmas f pour ne lailTer {ubliller . aucune difficulté, offrit un Expédient , dont fans doute la Dlle. Lehot fuc bien fachée, parce qu'il coupoir fes .chicanes à la racine, par lequel il con(enrir à l'ouverture de la Requête .. / ci vile. Cet Expédient fut reçu par Arrêt du 16 Janvier dernier. La Cour va croire faos doute que le lieur Dalmas avoit atteint le terme des traca{feries que la fertile imagination du ConfeiJ Cecret de la DUe. Lehot lui fuCciroit; nous allons lui donner des preuves du contraire. La Dlle. Lehot étoit nantje des Cacs; le Geur Da] mas·/ pteffoit vivement pour Ce défendre; mais l'Ad. verfaire, qui avoit des motifs particuliers pour ne pas les rendre, & qui trouvoir fon bienêtre à prolonger ce proces, s'avi(a de deman .. der l-a jonaion des deux affaires qu'elle a con-. Ire le fleur Dalmas. En formant ceue nouvelle p.rérention, c'étoir demander l'alliance de la nuit avec le jour; c'éloit vouloir unir deu,,: chofes w 1 ( , trouver rune auprès de l'autre; mais c'etoit auai gagner du lems, & la Dlle. Lehot n'en vouloit· pas davantage. La Cour ne confulta pas Ces idées découfoes, & jugea qu'il n'étoit pas dônné aux femmes de pen(er toujours juGe: par Arrêt 'du 25 Juin, la DUe. Lehot fUI dé. ,boutée de f~ moollrueuCe Requête en jonaioo. Le . procès a repris fon premier cours; l'Ad· ,'etfaire ' a enfin ouvert la bouche, s'ell. défendu, a n:ndu les facs, & a donné par-là moyen au Geur Dalmas de Ce défendre lui-même. Elle a fait de vai'ns efforts pour jullifier la Sentence dont ea appel; elle a attaqué la failie du 2.. 5 Juin 1767 par la forme & par le fonds; elle a cherché le mal là où le bien Ce préfente de toutes parts; elle s'efi forgée des monll:res pour a voir le plaUir de les combattre. Elle nous force par fa défenCe de combattre auffi des chimerès. Ce fera vraifemblablement le feul point qui nous rap .. prochera l'un de l'autre dans ce procès, avec cette différence pourtant que ce ne Cera que ceux qu'elle a imaginé que nous repoulferons: car en défoffan t, pour ainû dire, les comella. tions préfente~, nous y découvrirons fans peine l'injullice criante de la Sentence qu'elle foutienr, & la validité de la (aiGe qu'elle veut anéantir. • , « La Sentence du 4 Juin l7 68 efl injuJle, parce que la Jaifie efl valide, quant à la forme. La Dlle. Lehol a mis fon efprie à la torture, , ) C • �W' , '1 t6 pout dénicher dans Ja fai6e trois moyèlls qu·~ne 8 appellé$ Moyens de nullité, pour nous p-l~i ' julies, à c€: que nous CfOyOPS" dans ilQS de~ nominatioos, oous les appellerons des M~eru nuls. Difcutons .. les à taur de role. ~ _ -Le premier moyen coallae J a-t.elle dl', en ce qu'au lieu de déclarer p~r, le nlen~ & en détail la natu-re & Ja qua.La.te de, rous les 'fruilS faifis, on &e l'a obfervé qu'à l:éga;.d d~ bled des raifins & des olives 1 pUICqu II re· Juire ~ que c'ell: fous les termes ~énéri~ues d'~u. lfes grains, qu'on a délign~ le {elgle, Lof~e , la .. voine , le m'illec J les lenulles , fèves, POl$, . &c. qui o'écoienc plus pendaos par leur~ raClOes ; ,car chacun fçait (ici la Dlle. Lehot f~lt UDe fpe~a. lacion territoriale) que la recolte _de ces gral~$ eil: premiere au lieu. de_. la Cadiere, ~ qu.ll ea rare qu'elle ne {ou fane avant Je, mlheu. du mois de Juio. Nous n'ignorons pas que l'Ordonnance veuf que les Huiffiers ou Sergeos fpécifient par Je menu les chofes p;lr eux fai6es. Il s'agit feulement de fçavoir u cerre particuliere defcriprioo éloit né.. celfaire ici, s'il y avoir même Jjeu de la faire .' Il paroÎt au contraire que 000, ; & cela s~in . .· duit de l'~tat d'inculture dans lequel ceue tc:r~4! Je trouvoit, & qui prouve qu'il n'y avoir ni pois,. ni fives, oi co"ue la ky' ielle des Jégu. mes que la Dlle. Lehot fait dans (es Ecrits.' . Nous eo avons au procès une preuve (enf)hIe, ,tell Ja répon(e à UQ Comparant que Je ueur ;Dalmas a tenu au lieur Gairouard bourgeois ; . à Sjmon '. Arnaud, L~urens Gamel J Jean 'Lager , &, François Lager, \ 'it , Mê:na·gers du- iièÙ èè la- -Cadier:e ' tous- baP>itao§ au. voj:6oage d-& la te'rre lX baa«tde de la \'euve N,ico~, par lequel le! lieur Dalma-s leur- te~té. \ {enee, qu'étant bien - aife de faire confi'ater par ècrit, . -d1tJ v,érttsblce état ete la Cu (di:te ter·r e, il Jes requ,iert de déctarer s'a nt.eft J13S vérité!" ble q1ue depuis quetq.ues années; JadlÏ're ferrè .fl'ell point en{émencée, & qu~il n'y a que la v-.gne qu~ produife, laquelle eR: même d'ans ua état d'e décréptl'ude; fi miCérable pat défaut de cU!lnJFe, qtie Certe terre eà prefque tota]e .. ment en fric.ne. . A (e Comparant·? Je fieu .. Gairouard a ré~ pondu qu'il o'a point parco.u~u la terre 4/ont 'S·agit; ma~s que t'ayant vue du chemin pat où il pa{fe (ouvent pout aller à fes terres. Il lui a paru que ledit Comparant nè difoir ri~lt 'de ~fOp, . Les tUtres Ont éga~ement répondu que lé Com'parant du lieur D~1111as contenait vérité, ,& pour que la Olle. Lehot ne pfu fufpeélet Jeur témoignage t les Viguier j Maire & Con .. fuIs du lieu de la Càdiere ont certifié que les Répondans éraient tous 8ens domiciliés au ter. toir· dU'dit lieu, quarri,er d'Alon, & p~oches voifins des l,erres & ballide de Ja DlIe. 'Nicot, -fi tous gens dignes. de foi. " . , On ne croit pas que la Dlle. Lehot falfe à ces certi6cals Je reproche u{é d'êrre flffragia mendicata parce que )orfqu'une cho(e cer. aiorée par ceux qui {euls doi,v ent. par état,,~ & peuvent certiorer par la Ç0110ol.~ance , q~ Ils ont du fair , il cll ~ incontefiable qu 11 faut aJou- • , ea j ," l �1;, "'. lot ,; ter foi • Jt.igle, avoine, olge, mi"et; pois, fèves ~ l~nj ilLies; & elle avoue elle-même dans Ca détenfc: qu'ils n'exifioienc plus alors. Pour J'~c1·aircitfement de ce fait, il faut ob~ ferver que la {ailie fe fit le 25 Juin for toUS 11 cës certificats, ~ Bi n~ point tes co~ tondre avec ta.[Jt d'autres pieces pareilles que le ~en[onge ou )a complaifaoce accordent au . ~ , ,hefoio ou à l'i n,té.rêr. Cependant, fi l'Adver(aire s'oubliQit aU' point de recu(et' ces . anefiations, nous l~i oppofe,.ions .lon pro'pre ouvrage; certificat Colemnel qu'elle ne , pourroit défavouer, l'écrire privée, ,porta'nt vente de la bafiide dans laquelle il eO: dit ·~ » El auendll que ~edù hâlÎmellt & ladite pro- , » , priété [ont en .tres-mauvais état. " Ce peu de paroles placées dans l'aae au fçu & aU vu , de la Dlle, Lehot viennent puÎlfamment au fecours des certificats rapportés ci~deffus. . 1 Cela étant,. il n'était pas poffible qu~ l'ex· ploit de faiGe fit menlÎon des fruits que cene terre ne portait point . alots, & que fon état d'inculture rendoir jncapable de porrer; car le détail des légqmes que la Dlle. Leho~ . fait dans Ces écrits, fuivi d'un grand & cœtera, fuppofe un terrein - meuble complanté & bien foigné. Il n'eO: . pas en effet vraifemblabJe que li les fonds faifis euffent porlé tous les fruits qu'elle prétend, J'H~jffier eût été affez peu intelligent pour les omettre. Il faut regarder l'expreffio.n aUlIes grains in{erée dans l'exploit, comme les & cr:tera qui. fuivent les longs · détails où, apres aVOir tout dit, on v:ut e?core donner à penfer par cerre vague 6gn lfi-cauon. ' La DUe. Lehor s'e.!l ene - même perdue au milieu de cet amas d'herbes de la Sr. Jean qu'elle a amoncelé.es dans la terre de la Dlle. Nicot. Elle prétend que l'Huiffier a dû dérailler f • \ feigle, 1 les fluirs à préfint pendans aux terres; & la Olle. Lehot convient ingenûmenc ( tant la verité a de force ') que les fruits qu'elle auroit voulu vo.ir énoncés dan.s l'exploit, n'étoient plus pentians par leurs raClnes : car chacun ffait, dit·elle t que la recolte de ces grains eft premiere au lieu de. la Cadiere, . ~ qu'i~ efl rare qu.'elle ne [où faue avant ' le mt/uu du. mois de Juin. Si la recolte de çes grains ell: li précoce dans ce terroir, & qu'elle Ce fatre avant le milieu du mois de Juin, comment étoit·il poffible qu'une {ailie faite ~~ 2. S eo fi~ mention , puifqu'ils n'étoient plu$ pendans par leurs racines? L'Huiffier ne devoit dans ce oas mentionner que ceux qui exifioienr encore, comme plus tardifs, & qui étoient les {euls qui puifent refiller un peu plus à l'incul .. , Iure notoire & auel1:ée du fol. AinG l'Ordonnance en ce chef n'a point été négligée. Lorfqu'elle exige le dérail par le menu, c'ell: lorfqu1il y a effeaivement qu€Jque cho{e à détailler; mais lorfqu'il n'y a rien, le détail eO: impoffible: c'eCl ici notre cas. Les mots, & autres grains, ne fonr que des moIS de précaution. L'exploit 3- circonfiancié rout cé qu'il falloir cir,conl1:ancier, hled, raijins, olives. Ce ne fera pas fur la limple allegation de la DUe. Lehor, que la Cour jugera fi la terre en s pois. des quellion pOrloil • 10:5 de la fai/ie. 1 t } ) �-, ~ , " t~ fives, au 'mIllet fi 'deS lemilles: ' éar oUtre qu~ fon témoignage ne doir point être un article de foi, c'ea qu'eI'Je ' a avoué elle - même què les terres du lieu de la Cadiere {ont recoltées en gràins de cene natUre, ordinairement avant le rnilietJ du m'ois' 'de Juin '~ & là {aifte qu'ell'è q,uereJle, ne fe ' fit que le 2. 5 fur toUS fes fruitl à ptéflnt 'ptrtdarts aux terres. On ne peut donc pas dire que la failie & Jaqttelle le fie~r Daln1a~ à :fait proceder, ait été faÎre en bl,ôc. Trois ~(petes dè denrées exiC..l. toient {Û'~ leurs' racines; c'es trois ' efpeces y ont , thé déraillées : la Loi ci été remplie. Le lieu" palmas ' d'étoit' pas obligé d'inferer dans rex~ ploit les denrées -tecoltées depuis la mi - J ui IJ ~' puifqu'iI ne faifi{foit & n:e vouloit faire fai6r que celles qui ne l'étoienr pas encore, comme le bled t les raijins &- les oliJles. Ainli quand l'Ordon~ nance annutIe les {aities qui n'ODt pas déraillé pal' le menu, c'eft lorfqu'il y avoit effefrive. " ment à détailler, & que le fai6 en apporre la preuve. Pafions au (econd moyen ' de nul- ' lité. Le Procès-verbal de (ai6e, continue la DlIe Lehot, & l'exploit 'd'intimation qui en a eté fai.t~ · 3'U d1ébitéur gagé ', n'expriment pas le do. mlclle du fequefire érabll pour la garde des fcuirs fai6s. ' II ea éronnant qo'il ait' fallu deux an~ en. tiers à l'a riche imagination de la D1Ie. Lehot P?ur produire de pareils moyens. On con .. ~le?t ~vec elle ,que s'ils exifioient, ils {eroient lOvlOclbles ; , mais il leur manque une petite qua ~ 1 • 1 Il • la ré~1itéw E~ptiquon~:. tlOUS~ Quel dl le bUI de l'Ordonnance, lorfqo'ene exige que le nom & le domicile de èe\ui en la garde duquel auront été mifes les chofts fai .. {ies 1 foient lignifiés au faifi? C'efi :lbn que le {aili cooQoiffe le gardien, & qu'il puiffe veiller lur {es effetS. Or, fi le gardien des . fruits a pu être connu au fai6, J'Ordonnance a eu {on effer, & le moyen de nullité tombe. Exa mi., nons donc Ct effeélivement ce gardien a pu êlre conou à la Olle. Lehor. , La {aiûe eU faite' à la Cadiere, de's fruits croi«anrs dans uo fol 'du terroir de la Cadiere. L'Qriginal de rExploit que nous avong ' fous les yeux port.e : avons, cômmis & député flquejl,e & dépoJùairè de Jujlice, la pufohne de Jofèph Decugis, auquel parlant à ft perjonne, en domicile ci-devant établis. Ces mors, ci·devant étahlis, (e rapportent 'néceffairement au lieu de la Cadiere, puifqu'il en èfi: fait mention au commencement d,e l'Exploit. D'ailleurs t la , Dite. Lehot n'ignoroit point qui éroit ce' Decogis. Il s'étoit fait atrez connoÎtre à elle par les fooElions --tle feq'uellre qu'il a voir rèm. plies précédemment, & par la Requête qu'il donna au Lieufenat1t de Toulon, pour n'être poinr trQublé dans la fequellralion qui lui éroie conhée. Ainfi t quand 1'Ordonnance veut que le domicile du {equefire(oÎt énoncé, c'ea pout que le fai6 {ache a qui il a à fai-ie. Mais quand le fai6 a d'ailleurs la 'connoilfance phy"que du gardien de fes fruils, il n'importe que lifé, c~efi 1 r �~l~ enoncé en toutes leltr~s ~ cÔtë d~ nom de fequefire, fur·tout lor(qu'il e~ fi facile de s'en infiruire 1 comme dans le prefene Exploit. . C'e(l interprérer la LOI en efclave que d'obéir à la leure; c'ell deshonnorer meme le Légiilateur, que , de pen{er q.u'il n'a pas ~u des vues plus rélevées que celles 9ue peut prefenler le contexte littéral de fes LOIx. Difons donc que ce moyen habillé du, nom, de moyen de nullité, ell une luite de chicanes par Jefquels on a éprouvé le lieur ' Dalmas. Pourvu que Je domicile du fequellre Coi t, conna, n'importe de quelle maniere il le . foir. L'affurance du faiG, objet de ce difp06tif de l'Ordonnance, cO: intégrale, & il 'peut veil .. 1er for Ces fruits , ~ fans qu'il puiffe prétexter avec apparence ' de raj{on avoir ignoré le do- , micile du gardien. D'ailleurs 1 c'ell plus pour des créanciers cQncurren~, ou pour des op .. porans à la faiGe, que l'Ordonnance veut qu'on prenne, cette précaution, que poor le faifi lui-même, qui ne manque jamais d'être inllruir a(fez du domici,le du (equeare, pour pouvoi r veiller ftir {es effets. Ici on ne trou voit - point ce,t inconvénient; nul concurrent avec le lieur Dalmas, nul appo{ant érranger à fa {ai6e ne requeroient cette formalité. D'ailleurs, li on conCulle l'original de l'Exploir, on l'y retrouvera le pl os clajrement exprimée; par cooréquent il faut fl1ettre ce fe .. cond moyen à côté du premier, dans le rang des rêves faits les yeux ouverts. Pour te ôomic-ite roit , A 1 J 17 ,. Pour _ ce qui eO: du troiGeme moyen de oullité, la Dlle. Lehot le trouve en ce qu'il o'a pas éré laiŒé Cur le champ au ch!biteur gagé , copie de l'Ex ploit de CaiGe , ligné des mêmes per. {onnes qui ont ligné l'original. Ce moyen a été avancé inconfideremenr. L'arricle 7 du titre 3 de l'Ordonnance, ne 'peut recevoir aucune application au cas pré{ent; il ne concerne que les faiGes de meu· -bl'es, & nO:1 les Cai6es de fruits, telles que celles dont il s'agit; cela n'a jamais été en'tendu autremenT. L'Ordonnance qui veut qu'on lailfe for le champ au débiteur gagé, copie de rExploit de failie, a eu pOUC I but de conferver dans leur entier rout ce qu'on CaiGŒoÎt au débiteur, lorfqu'on emportoit (ur Je champ les meubles {ailis; mais elle n'a point enten-du qu'on fût auffi exaél à lailTer cette copie, lorfque ce qu'on faifilfoit en fait de fruits, re{. toit encore fur la plante, comme le bled, qui n'étoit point encore coupé le 3 Juillet; les rai-fIns, qui devoient reller fur la planre jufqu'à )a fin de Septembre, ou au commencement d'Oaobre; l~s olives, dont on ne fair la cueillete qu'en Décembre, quelquefois en J anvier. L'Adverfaire argumente toujours d'après les fruits qui n'éLOient plus pendans par leurs racines, & elle oublie que le lieur Dalmas n'a faili que les fruits cl préfint pen~ans au,'7 .terres. . Il n'y avoit donc aucun loconveOJent de dlffére 'r cette inrimation, dès qu'elle trouvott encore les fruits fur la plante. L'intérêt du débiteur fe trouvoit rempli, pourvu qu'elle fût , E , �'1 S' faite avant que le fequefire eût {ait auc~ne C U'o c'e(l-à dire ' eût perçu les fruu&. Ion 1 n , ; IT:/ ' . D'ailleurs J ce, for le ch.amp laz.u e cop~e" ne pouvoir pas être exécuté à la lettre ~ pUlfqu ~n failiffoit à la Cadiere, & que le de.bueut fal~ étoit ,à la ,Cior/at. Il . fallon au .molOs r7.nv~. y~r cetle intimat,ien ,aU .le,ndemaln, & J!ogenieufe Adverfs,ir,e a,Y,rOl-t encore uou~e u~ ,biais à moyern de nullité" ~ ~iJan~ qu'on, I~e Jui avoir p~s for le champ lalffe co,ple. de 1Ex.. ploit de fa~iie. ,En 'un m0lt 1 ·ce qUI ,pr.ouve tqoe la par,lie ad v\er~.e n'~ :foo~ert l '',cun d?m.mage de Çeue t~rdlve lO,tilmauon, c eft qu élle Ile s'etn .eft point plainte; & ,alfur.ém~n!t elle ;n'eût pas m,en.agé le 6eur D,a.lmas, fi la qua·n~ lité ou qualj~é de fr~i,ts .faifa,s eutrent été alté.. rées; l'-a~eu mê1me f~it par Dalmas da.os le verbaJ de .faifje, q,u'on îuperCedoit à l'intjma~ tiOrn, prouve (a bonne foi, & déuuit lout fOUpÇQR d.e connivence av~c le fe~u.e!lre. U vouloit dODIner à la débiHice faifie I~ rems de payer, {Jl,Os porter les procedures plus loin..' Aioli 14 OHe. Lehot fe pla,inr, comme on dir ., de trop de gr,ai{fe. L'intérêt produit & julli6e l'a8ion; pui(qu~ les réflexions ci deffus détaillées Cont fentir vi· vemenl que la DlIe. Lehot n'a pu recevoir aucun préjudice du retard de l'intimation dont s'agir, elle a donc mauvaife grace de vouloir tirer un moyen de nullité, & encore plus d'avancer dans (es Ecrits, que tous les hleds font généralement cOI'pés 4van'C le 26 ou 27 du mois de Juin. 'Si cela étoit, l'exploit de faifie fait , 19 le 2. 5, {eroit un afre irnpolleur, puif'qu'il parle des juùs à préfènc pendans aux utres ; & il n'dl: pas à fuppofer que l'Huiffier, le Créancier & les témoins fe foffenr réunis à dire pendons aux terres dei fruits qui 'n'y auroient plus été atta4 chés. '( 1) 'Quant au grief renfermé dans Je troilieme moyen, que la copie de l'explort de {ailie ne ·re trouve Jpoint 6gnée des mêmes témoins qui -on" lignë l'original, il· efi (urprenant que la Olle. Lehot, qui voit par quatre yeux, n'ait pa's apperçu 'qu'il manque en fait; fi elle avoir 'Voulu prerrdre la 'peine d'ex.aminer de plus près, elle fe feroit convaincue qu'e'He eO: lignée des mêmes perfonnes · qui ont figné l'original.- Et voalà les reproches dont i,l faUt que nous nous la vions. Mais enfin l'Adverfaire chante viéloire, comme ft elle nous payoit de bonnes raifoo. Dès Je commencement de ce procès, elle a marché mo'ntée fu~ des moyens de nullité comme fur des échalfes '; cependant nous voyons que ces nullités ' ne font prononcées que dans l'ar.. (1) On ne fe ferait pas attendu que ce prétendu moyen de nullité figurât fous la plume de la DUe. Le .. hot. Elle auroit dü f«avoir que la Cour par fon Arrêt du 21 Juin dernier, rendu au Raport de Mr. de Gaf... taud, en faveur du fieur Fhilibert, Tréforier du lieu de Saint-Julien Le Montagnier, contre Mr. l'Avocat Ganteaume elltretint une faifie querellée de nulli~é . ~ar ce der;ier, fur l~ fondement qu'elle, ne l~i a~?it été intimée qu'un mOlS ap~ès, & que 1 explo~t d 1Iltilllation n'avoit pas été faIt par le llleme HUIffier. , ) �• 1 1.1 2.<' ,ide 19 du titre 3;, & non par aucun, des articles antérieurs cités par elle. Nous lI[ons dans êet article J 9 dont elle fait trophée, que le Commentateur {ur ces mots dommages fi in. térêts s'exprime ainG ': mais pour cela, il four. juger de la validité de la flijie par le mérite du fonds. Celte autoricé prouve deu" cho(es; 1°. que le debitenr (aiG ne peut prétendre à des dommages & inférêts, lorCqu'il réelle .. ment débiteur comme ici. 2.°.' Que lorfque le ,fonds ell en faveur du {aiGlfant ,. il l'emporre {ur les rigueurs de la forme. Cela ell fi vrai, que )a Cour, daus plulieurs occahons , a entretenu tdes failies J qui n'avoiel1t pas comme celle du fieur Dalmas, le même caraaere d'égalité, uniq"u,ement parce que le {aïG devoit réellement, & que li on calfoit une premiere faifie mal faite, il fa udroit toujours en venir à une {econde, dont l'effet {eroit d'occafionner beau-' coup de frais aux deux Parties, & de ne reméd.ier à auc,un mal. Il faut J il vrai, plus de clfconfpealon dans une (aÎûe injuGemeot faite, parce qu'il s'agit de décider fi un homme doit ?u ne doit pas; mais da ns le cas préfent, où 11 con~enlJ de. l~ d,eue" quand par irnpoflible [aIGe. (etolt . trreg~lIere , ce qui n'ell pas a{fure~ent, Il ferolt (OUjours équitable de l'enrrereO!f'; parce que, ~o~rne la perfoon.e faifie eG verItablement débuflce, fi elfe échappe à ~elle.ci pat défaut de fo~me, elle ell expofée a une. feconde, ce qUI produ' r a deux inconveOJens ~acheux, de faire, payer au (ai .. fiffant les depel1~ de la premiere qui aura ea ea ea !a été calfée, & ceux de la feconde qui feta en; uetenue au faiG; la J ufiice alors manqueroit fon but: l'équité s'y oppoCe, l'humanité même s'y refuCe. La Cour le jugea de même ,le 27 Juin 17 S9 au rapport de Mr. de la Bnllane) en faveur du lieur Moreau d'Arles, contre les lieurs Marillier & Margaillan. Ceux - ci que. relloient de nullité une collocation ; ils coarcloient plufieurs mOJ ens., comm: ~e ~'a voir point Caili, de ,n'aV~l[ fait aucune lOumauon la CaiGe, d'avt:Hr pus en bloc les e~ets, de na .. voir point Cuivi les formes prefcntes .pour la nomination des Experts. Comme celUI {ur les biens duquel on s'étoit colloqué., étoit réellement debiteur, la Cour entrenne toutes les procedures, & les ,déc1a~a valables par l'Arrê~ cité plus haut: pareIl . J,ugement ea conforme a l'interêt des deux parues. Or, fi )a Cour a entretenu une procedure (enliblemenr nulle, ne devons -nous pas efperer qu'elle aura les mêmes égltds pour la nôtre, qui e{\ revêtue de toutes celles que l'Ordonnance pre(cl'it. Le Lieutenant l'a ainG jugé, en déboutant ' le fieu~ ~almas fa Requête en garantie co/n.tre 1HU-lffier . q,ul feul etait refponfaple du defaut de formalues. Il n'eût pas jugé de même J, s'il eCH vû que la faifie étoit nuUe en cette parue. A.u reae, quand par impoffible rHuiffier auroit .péché ~an~ la forme & que le Lieutenant aurolt mal Juge en ce clief, l'Ordonnance ouvre une re~ource i & c'ell: ce que profelle de faIre le l contre u , " '1 ' fieur Dalmas, fi le cas y echeolt; malS 1 n en fera pas moins vrai, fuivant le COlD;entateur ?e cl: , ete , 1 �, 1 t,t {ur l'article 2.9, ,it. 3'3 , que lor{que Je. débiteur faifi doit téellemenr, c~~me la parue .a?~ verre en convient li il fiut Juger de la valzdue de la foifze par le mérite du fonds. Cela érant .• plouvons encore ceue validiré par le fonds IU1~ 1 meme. 1\ L~ Sentence du 4 Juin '768 eJl injufle, parce que la Jàifie eJl valide, quant au fonds. La dette pour laquelle le Sr. Dalmas a fait pro. ceder à une CaiGe, exille; ' elle n'a point' éré dé(avouée Ei' par la Dlle. Nicot {ai6e, ni par la .DIIe. Lehot" qui prétend qu~on auroit d~l {ai6r {ur elle. La que{lion en donc de fçavoJr li au préjudice de la vente fous {eing privé, faite par la veuve Nicot, le Geur Dalmas ExaUeur des railles a pu faire {ailir les frui,s appartenans à la DUe. Leh.ol pour arretages dûs par la précederue proprietaire. Il n'd! pas çonlellé que les arrerages de taille pour raifon defqueIs la faiGe a été faite. ne {oient véritablement dûs. On ne difcol1w vienr pas non ·plus que la raille ne {oit ~ne charge réelle qui fuit infeparahlement le fonds en quelque main qo'il paffe, & que les fruits en provenant ne foient parriculieremeot affeaés au payement d'icelle, quelque alienarion qu'on puilfe faÎre du fonds du débiteur. Le titre même cl'acquilirion de la Dlle. Lehat commu. niqué au procès, fait foi qu'elle étoit chargée d'employer 500 liv. du prix de cerre acqui. {ition, à l'acquiument des arrerages des tailles 2.3 Jont cette proprÏtté étoit chargée, Cauf, dit cet aEle, à la DUe. Nicot d'y foppléer , fi lefllius 600 liv. ne j'uffifinl pas. ' Cela étant, Je fleur Dalmas était fondé à fàilir, parce qu'il étoit créancier Comme Exacleur des tailles; il rétois à faiGr {ur le fonds en quefiion, (omme {u jet à (a , créance; il loir encore à faiGr fur la DUe. Nicot, parce qu'il ne connoîtroit & ne devoit connoitre qu'elle comme débitrice. ré. La DUe. Lehot oppofe à cela que {on ac. quilition étant notoire au lieu de la Cadiere, 8 Yant même écé reco_onue par le lieur Dalmas, ceJui.ci ne pouvoir diriger [es executions contre la DUe. Nicot qui ne polfedoit plus. La venre ay am été fai!e pa récrite pri vée 110n en .. core inônuée, quoiqu'li pfajfe-à la DUe. Lchor de Ja donner dans fa Requêre comme duemellt r:ontrollée & injinuée, elle excipe mal à propos de ce qu'elle étoit nOloire da ns le lieu de la Cadiere: ce ,n'ell que du jour dè l'ioGnuation cenf~ notoire. . qu'un aa~ de vente Les quittances dont elle fau parade, ne-dOIvent être ici d'aucune conGderation. Elles font l'effet de la furprife, la preuve de la bonne foi du lieur Dalmas; npus avons prefque dit du delTein formé de le faire tomber dans un piege, en Jui faifant faire quelque démarche. louche. & d'éviter les frais de l'in6nuation. SI Je lieut Dalmas n'eût pas jugé du 6eur Belvert par J~i­ même, il ne lui auroit pas concedé. Jes qUI~" tances qui font le germe des cQoleClauons pre. ea {entes. -:' 1 • �r 2.4- 2, ' • Mais enfin t que pOflent ce~ q~ltta?c~s tant vantées, & qui ne peuvent d~lrulre e~l(l~nc~ de la dete pour laquelle la (allie a ete falle. Elles portent que le lieur Dalmas a ref~ de la DUe. Lehot. Mais quel effet perOlcleux peuvent operer les mains qui payent? La d~ue & le debiteur n'en forit pas pour cela dena~ , lures. D'ailleurs il ea prouve au proces pat des réponfes légales & préciCes aux ~ompara~ts tenus par le fleur Dalmas à Me. Mo~n, Not~l1~e de la Cadiere., & à Olle. Cathefl~e Cam01B du même lieu, que ce ne fut qu'a pres de. ram .. pantes fuplications, que l~ lieur Da~~as Infera ceue oraifon dans les quuances : J al reçu de la Dlle. Lehot. Le lieur Belvert proteO:a qu'il n'étoit point venu pour le forprendre, ~u'il n~ devoit rien craindre for la forme de fa qmuance, 'll/. 'il éloÏt honnête· homme. Et (ur ces brillantes expreffions, le fleur Dalmas qui a le défaut des l)e\\es ames, de ne jamais foupçonoer dans au· trui ce dont· on eO:'~apable foi· mêm~, écrivit fous le di8amen (a) du fieur Belvert, qui hll répera en Ce retirant, qu'il ne craignÎt rien, cane ! \ for _.----------------------~------------- (a) Le fleur Belvert en doué d'un talent unique pour diéter. Mre. Guairoard, Prieur - Reéteur de la Chapelai nie de l'Annonciade, nous en a fourni une preuve au Procès. Il attefie que ce fut le Sr. Belvert: qui lui diaa la réponfe qu'il fit au fleur Dolmas, ' par laquelle il affura à celui--ci que la baftide de la DUe. Nicot avoit ,été vend~e à la Dlle. Lehot. Cet hon~ nête Eccléflafiique étoit alors accablé d'infirmités. L es Medecins s'étoient emparés de fon corps; le fieu r Belvert s'empara de fa plUI • r.. • ) ,-ur cette qUllance, que for la précedente. Il eŒ a ob(erver que le doucereux fieur B 1 . , d' r 1 D e vert qU~lqu en Ile a Ile. Lehol ne lu' h'b' , 1" , 1 ex 1 a pOlOt ~ tUte qUl la conlliruoit proprieraire de la ~alhde de la ~Ile. NiCOl. C'étoit cepend~nt la feule route qU'II y eût a prendre p our"eVJfer la longueur de ta nt d'inlipides propos "1 f . br ' d' 1 . qu 1 ut o Ige emp oyer\ pour obliger le trop f,aCI'J e & c' cre cl ~ 1e D , a1mas a lalr~ ce qu'il Couhairoit. , D apres ces magnIfiques protellatio'os, qui n ont pas eu leur effet, comme Ja Cour voit Je lieur Dalmas de voit s'arrendre à des ~ ' 1 h pro cl ce es p us ooneres. Cepen.dant aujourd'hui la "DUe. Lehot, ou le {ieur Belvert fon Agent 1 • r ' ut JO~t un crime de (a candeur; & ces mêmes ~uu~nces ba.Œement mandiées pour fé mettre à l ab~rdes drous Royaux, en différant l'in{jnuarioo, devI~n:lent conrre Je {jeu~ Dalmas les armes de la ~lIe. Leho~ & du lieur "13elvert (on flélolum; malS ces qUlrances, tout~s exiftantes qu'elles font ',-' ne peuvent détruire la deite, caure de Ja faloe t & fureot concedées à, Un tiers daos les mains duquel e.Uès foot fans force, pour prouver une connotlfance de vente, qui dans le rnQment préfene, n'ell: point encore revêtue du ~cea u de la publicité pa r le défa uc d'in fi .. nuatloo. .' Mais .cuppofoos P?ur ~o .rnoment ,uo fair qui D pOint, que J acqulouoo de J'Adver{aire fut noroire dans Je lieu de la Cadiere, & que Je lieur Dalmas eût reconnu la DI/e. Lehot pour propriétaire du fonds lirigieux; il ne s'en. luivroir pas po.ur cela qu'il eût dû aaionoer la 1\ l t ' en 1 G 1 �16 DUe. Lehot, pour un payement d'arrétage~ de railles dûs par la DUe. Nicot. Un Exa8:eur de tailles, cel que le lieur DaI .. mas, n'dl: que le' Prépofé d'une Communauté pour le recouvrement des fommes qui lui [ont indiquées) dans un état qui lui ell remis à cet effet, dans lequel [ont marqués exa8:emenl les noms de chaque Contribuable. Ce rôle forme fon titre; il ne peut agir que contre ceux dont le nom y éa inferé; il dt fa·ns a8:ion & fans droit v is.à~vis tout autre. Quelque notoire que pût êlre à Cadiere cette prétendue acquilitian, quelque notice qu'il en eût lui· même, dès qu'il étoit forcé de prendre les voies de droit, pour fe procurer le payement des arrérages de tailles dûs par la Dlle. Nicot, il ne pou voit diriger (es pourfuites que contre la Redevable, que lui iodiquoit l'état mis dans fes mains par la Commynauté, qui le conllituoit fon Exa8:eur .. Quoi de plus ordinaire, que de voir un Tréforier pourfuivre le payement des tailles, contre une ~erfonne décédée, ~u qui ne poffede plus dep~ls long te.ms! lorFqu on o'a pas eu la precauuon de fatre Infcnre les mutations dans les CadaGres! Un Exaéleur ne doit fe conformer · qu'au rôle dont il eO: chargé, & la Communauté, pour former ce rôle, n'a d'autre mete ~~e I.e Cadaflre; de maniere que malgré l'a": ll~natlon, fi le nouvel acqueleur ne s'el! pas fait ch~rge~ f~r le ~.ada{lre, I€s pourfuites font po.~r .locdll1alre dlllgées contre l'ancien Pro.. pfletalre. l, • 1..7 1?'après ce~ princ,ipes établis pour la per.; cepno~ des, tailles, l Adv~rfaire" ne peut oppofer qu 00 n a pu pour lallles dues, taire faior les fruit s d'une, terre qui 1ui a ppartenoit, & diriger les exécutions concre la Dlle. Nicot veodereffe. On l'a dit, & nous ne cefferon; de le ,lép~(er; le 4eur Dalmas n'a pu diriger {es executlons que contre celle qui était char. gée dans fon état, qui feul conaituoit fon titre à cet égard. , L'Adverfaire oppo(e que ce n'efi point ré· tat ou cazernet qui fait le titre de l'Exaéleur mais ·bien l'impoGlion de la taille, aïnli qu; le bail qui lui en permet le recouvremen't. L'impolhion de la laille eO: bien, fi l'on veut, le t~tre primordi~l qui a~,oriCe la perception du dron, & le bail, celul qui en permet Je re· c~uvr.emeor; ~majs le cazerner eO: Je ' titre qui IUt fau connoure les Contribuables; il ne s'agit point alors de fça voir ft le droit en 1ui .. mê~e eft dû, ni par/ qui il doit être perçu, malS feulement contre qui les pourfuites pour le recouvrement doivent être faires; & à cet égard, on Coutient avec raifon que le cazer.. net forme le titre de l'Exaéleur. Lorfque le fonds dt poffédé par l'un, continue la Olle. Lehot, & que le cazernet indi .. que le nom d'un autre, il faut faire commandement au poffe(feur de payer la cotte. C'ell: bien prendre le bon fens & la Procédure à rebours que de raiConner aïnli. Quoi de plus contraire aux regtes connues & pra~i. quées au Palais, que pour .l'exaaion d'une f' • �2.~ i mpoGtion ~ ou pilt être obligé de diriger (on aaion contre quelqu'un, aurre que Je vrai le .. • devable! Quoi de plus offen(ant pour la rai. .. {on, que J'E~aaeur éranr d~politaire d'un ca: zernet qui JUI donne connorffance des Conrn .. buahles, & qui ne lui ea confié qu'à ce fujet, dirigeât fes pourruites conrre ceux qui n'y , font pas dénommés! \ . La DUe. Lehor, fertile en relfources, dirac·elle que quand même elle fe feroit faite in' crire (ur le Cadallre, Je cazernet n'auroit pas moins porté le nom de la DUe. Nicot, & que Je prérexre ' de l'Exaaeur (uhfillero;t le même ~ On convient avec elle ( car elle a quelque foÎs raifon ) que quand fon chargement feroii fur Je Cadallre, (a cote n'auroit pas moins exiGé fur le cazernet au nom de la Dl1e. Nicot; mais il ne s'enfuit pas que pour pouvoir agir fur les ftuits pour l'exaaion des tailles dûes, J'E.. xa8eur doi ve menre le nouvel acquereur en demeure, en lui faifant commandement de payer. La faculté incontefiable que l'Exa8eur a d'agir fur les fruits, malgré la venre du fonds eA: une fuire de cene Inaxime généralernen; convenue,' que la taille efl: une charge réelle. Cela etant, le fieur Dalmas n'a dû (uivre que fon cazernet, qui ne parloir point de la DUe. Lehor, & qui outre cela, écoir conforme au Cadallre, qui. n'en 'p~r]oir pas non plus. }ja preuve de ce fair a ete vedée au Proce. ,Le lieur Braquety , Greffier de la Communauté. ,) de la Cadiere en 17 6 7, auelle qu'il ne Pdroît point dans le Livre .. cadajlre moderne de 1 ceue 2.9 '(tue CommunaUte, ni. au prece'dent, aucune COle cadaJlrale., fous le nom de De~noifelle ~alhe .. rine - Louife Lehol, & par confequenc qu Li ne peul point y en avoir dans les c~'{e,~ets ~ui. ont éd remis à l'Exa8eur de l.1 , radIe Jufqu aUJour.. d'hui, pui/que 'efdits ca'{ernets font. lirés annuel· lement dèfliits CadaJlres. Ce Cerufica.t fut e~ .. pédié le , 3 Juillet 1767, & la radie avolt été faite le 2. S Juin précédent. Le fleur Da 1mas \ étant muni d'un cazernet, où le nom de la Dlle: Lehot ne figuroit pas, q.uel ~itre pouvoit-il conCulter, autre que celUI qUI annonce l'Exaaeur & l'exa8ion? Il Y a plus: c'efi 9ue même a~jourd'hui cerre propriété n'dl pOint encore mlfe dans 1.e Cadallre, & que ' le cazernet courant ne fau point m·ention de la DlIe. Lehot. Le, fieur Moin , Greffier aéluel de la Communaute, ceraifie au Procès, que par le CadaJlre au fI. 8g t l ' 1 Dlle. Anne Bernard, veuve de Pierre NLC~t de la ville d'Aix , y poffède les .terres & b~lLmen$ - 'd/taillés, fi qu'il n'y nullement fia men .. efl ~ion de la , Dlle. Lchot, en façon que les cazer. nets ne font mention que ~e la Dlle. Anne Ber· nord, yeuve Nicot, annuellem~nt.. ' Ce Certificat du 14 Fevrier 177 0 ; com. ment pouvoit. 00 exiger a~r~s cela .du. beur Dalmas, que muni d'un pnvilege. qu~ lUI d.on .. . de fuivre les fonds CUJets nolt. pouvOIr .. ,a la "taIlle 1 ' , Il executat a par·tou t ou' 1'(S Ce trOU VOlent . C d fi Dlle. Lehot, qui étoit Inconnue au .a a re , .quittances , & au cazerne t ,• de façon que les . dont on fe fen pOQr prouver qu Il VOIt ,on· ea r Ü 1 �.1 , 0 . • noi[ance n'étoit point légale, ' & que !O~ ture d'Exaaeur n'en parloir point. 11 faut d',ll',ogu ef dans un Tréforier deux per[onoages. dtfferens; celui de Receveur des deniers publtcs" & celui 'd'exécuteur ' de fon titre.. .C(J.m r;te Rece'l reçoit de toute malO Uldlfferemment; veur, 1 l '1 l1e comme exécuteur, il a une r~g e a , aque, , il doit fe conformer ~ & dont .11 ne peut s e-, ,carter, fans manquer aux drolt~ de l~ ~o~.; munauté, à fon obligation, & a (es Interets., Sous le premier arpeEl, il a reçu d.e la Dlle. Lehol des tailles dû~s par la DIIe. Nicot; ~ous le (econd, il a fait exécuter la Dlle. Nlcoc pour rellant. de ces m,~mes t~il1~s. Si les q~l11tances qu Il a concedees à l'A~ent ' général de la Dl1e. ~ehot n: peuvent opere.r~ aucun , effet facheux, a combien plus forte rai", {on IfS différentes comparutions chez Jes No~ raires, les div,erfes dema,ndes des Creanciers; les Ordonnances du Juge ne le 'pourront ' pas ~ Ce foot là tout autant d'é\'énemens étr,augets a'J lieur Dalmas, au Cadallre, au Cazernet. Tou"", tes ces circonllances, ces altercations renai{fa~ les qui donnoieot lieu de pen(er . que '\ ceu~ venre ne fubulloit plus, ,pouvoient être p\lbHques à la Cadiere, & être ignorées par te lieur Dalmas; & quand même il en a.uro ~it été inllruit, ç'eût été par une voie illégale , qu~ ne devoir point lui fervir de regle pou~ (a COUr duite, nÎ pour fon cazerner, qu'il ,ne pouvojJ corriger que de l'avis des ConCuls & du Con~ feil du lieu. Le Contrôle lui-même de l'é, .. -. crite privée de vente _ n'étoit point u,ne voie 1 • 3t de ' notoriété requife; il falloit celle de l'inG,; nuation qu'elle n'a point encore, celle du Ca~ ddfire qui lui manque, qui l'auroit communi~ quée au cazernet, & par reflex aux démarches du' lieur Dalmas; car li la DUe. Lehor achetant en 17 66 , eût fait mettre dans le Ca. dallre -cette acquI6tion fur fa tête, le cazerner de ' '17 67 eût été dretré en conféquence, & le fieur Dalmas y lifant fon nom, eùt porté (es exécutions fur elle. La Dlle . . Lehot étoit donc toujours , en de..; meUf'e vis-à-vis le lieur Dalmas. CeBe demeure provenoit de la perfonne & de la chaCe, ex per.. fonnâ '8J ex re; de la perConne, parce que la DlIe. Lehot n'a voit point paru elle-même pout compter l'argent mentionné dans les quittances, qu'elle n'avoir agi que par un phantôme de Pco .. cureur fans caraélere, qui n'avoir point exhibé le titre d'acquiGrioo; de la · choCe, parce que la conooilTance de 1a - vente "n'avoit point été donnée légalement, & qu'il ne s'étoit jamais formé entre le ûeur Dalmas & elle cette liai -{on étroite, qui regne entre l'Exaaeur & le Redevable, 10rCque' le premier guidé pa,r {on cazerner, & qu'il lié autrement que par des ' quittances, qui ne peuvent êcre des pieces • juridiques par rapport à Jui. L'opp6Gdon de la Dlle. Lehol ell donc fon," dée fur le plus leger préteste. U f;J ~ré{?rier ne doit connoitre que fon cazernet; Il n ell pas obligé' de fu ivre les mutations des proprierai r~s dont le Cadallte, boulfole du, cazerner, ne fait aucune mention. C'efi - là une verité incontef-, ea . ( ea , �,t. §,; \X. t "- c ei l J t Il contenallons ans fi 0, qu' elle a ete e t ale ' 1 fi ln II. dit & répete que e leur . quan d \a 011 e. Lehot . l' ' 1 D Il 'Ir 'f la vente laue par a .e. D a1mas con n011101 d dans es qUI. N 'Icot & 'qu"11 l'avoir reconnu , d tances,' nous JUI' dirons & repeterons quebr es expre ailons vagues d'u ne qUltanCe, tUte 'El ' 0 Icur r dl ees. avec & .ans ner f , arrac hées avec peine,. . '~ delfem . de , nUire ., artmce, emp 1a ye' es dans Je " . les droits 'de ,llOunuauon, none & d ,e'1 olgner 1" d ' pu J1er 1e lileur Dalmas • A epoque0 ' es exeII curions, cette vente étoit encore pfl vee; e e le fut après: elle l'ell: enco~e. Secretement for, mee, e Ile pouvait êlre ddfoute , .{ecretement ru i donc pas d'a pres un ture r· au l . clva· ce n"'O·lt e. riable, que le lieur D .almas devolt . lalre es executions rigoureufes & perma.nentes., La DUe. iehor auroit alors porré (es plalDt~s d une a~tre ·ere & elle auroit demande manl, ,. , ' r lal ' . ca[a~lon r. 1 de la faifie" pour n avoir pas et'e laite I~r. a redevable in(crite dans le calernet. Cene ec~lte privée, ces quitances font . ?on~ , comme 1 O? voit dans les ,mains de 1habile DUe. Leho~ un giaive à deux Iranchfn~ " qui d'un côté ou d'autre devaient fra pper Je lieur Dplmas. Il ne refie plus qu'à , diffipe~ la fable j~a .. ginée fur De~ugis ~u:Ol\ cile ~o.m~e .AUlout' daus ce proces. 'V olcr id~ ~qUOl Il s3gU. A.vec l'Adverfaire il ne faut lailTer aucun nuage, q,uelque mince qu'il foit. Pour tout autre ce ne feroit que de légeres vapeurs; pour la Dlle. Lehot, c'eA: le foyer d'une .rem pête. Le point de la cont~fiauon aauelle cfi ~e 0 ( 0 0 • 0 o 0 ,fça VOlt' . 3} T ,ror d '~ ' l pout éVlrer au, , relb1, 1erA • e., r. • . ta bl e, '., , \ (çavoir li les pourfuites du payement cles arre! rages de taille ont dû être dirigées contre la veuve Nicot, ou concre )a DlIe. Lehol (& il I)'ea - pas défavoué par l'Adverfaire, que nonobllant fan acquifition, les fruits faiGs ne (oient veritablement affeélés au pa yernen! des arrerages de tailles ) . . Dans fon affaire contre Decugis, il s'agilfoit de fçavoir fi ayant acquis , de la DUe. N.icor, 'les fruits ' lui apparrenans pouvoient être (aifis en 'remplacement de ceux gue Decugis, cOQjlme fequefire, avoir eu la faciliJé de laiŒer percevoir à la DUe. Nicot, & 6 ce n'étoit pas conrre ceue derniere que ' De.. cugis ' p'ou\'oit avoir aEliou pour le remplacement defdirs fruits. La Sentence qui intervint , catfa la faifie à laquelle Decugis avoir fah proceder fUt les fruits de la profJrieté acquife par la DlIe. LeHot, Cauf (es droits vis-à- vis .]a DUe. Nicot. Decugis, il en vrai, excipoit des droits de l'ExaSeur des tailles, & il prétendoit qu 'é. laot revêtu d'iceux, il pouvoit agir fur les fruit s des fonds fournis à la taille , quoique tranC. portés fur la tête d'un nouvel acqu.~reur, comme rExaéleur auroit pu 'Je faire lui. même. Cerre exception fut condamnée par la Sentence du Lieutenant, .& elle n'a aucun rappon avec la querelle préfente. Voila notre tâche remplie. Si la Oll e. t ehot l'avait voulu, cette difcuffion auroit été pl us cou l'te; mais il a fallu Ja fui v re oéc:elfaÎrem en t dans (es ~rrellrs, & slégarer avec elle pour la ramener à Id verit é. La Dil e. NicOE doit; cela n"eil point cont~fié : le fl eur D almas el! Exac... ( K �F- , ~ 1 ;4- leur des .railles .; il a pu porler Ces execurions fur les fonds Coumis à ceue dere, cela ea eocore inconre(lable. Quel Citoyen voudroit de· formais fe charger d'e J iger les d~niers publ ics,' s'il y avoit à apprehender des traca{feries pareilles à celles dont ceue Caure eft le tableau? Le lieur Belvert en preparoit de Cembl·ables au lieur Giraud Exaaeur aB:uel ; mais celui-ci plus prudent que le' {jeur Dalmas, refu{a de faire ce que cer Agent de la 'DIIe. Lehol exigeait. Il a certifié au procès Je 1 ; Février 177 0 , que Mr. de B elvert étoÏt venu lui payer LA COTE DE TAILLE DE DEMOISELLE ANNE BERNARD VEUVE NICOT de la ville d'Aix, fi qu'il vouloit qu'il déclarât dans la quttcinCe qu'il lui fit, QUE C'ETOIT DES DENIERS DE LA DEMOISELLE LEROT, LUI DISANT QU'ELLE AVOIT }\CQUIS LA TERRE DE LADITE DEMOISELLE NICOT. - 66 7' art. 19, tit. ;) , qu'il faut juger' de la validité de la Jaijie par le mérite du fonds. Le fonds ell une dette non contefiée; la perConne {ailie ell la feule qui dût l'être. Le fieur Dai . mas oCe donc efpérer que la Cour voudra bien avoir égard à la jullice de fa défenCe, & Je tirer enfin d'un pas où le firent tomber l'arti· fice & fa bonne foi, & où le tient enfermé de~ puis tfois ans la chicane la plus rafinée. 1 CONCLUD à ce que l'appellation & ce ea dont appel {oient mis au néant; & par nouveau Jugement, fans s'arrêter à la Requête de la ' DUe. Lehor, dont elle fera demife & déboutée, le lieur Dalmas fera mis fur icelle hors de Cour & de Procès; que l'amende lui fera refiituée, la faiGe dont s'agit con6rmét! ; & qu'au moyen de ce, fes exécutiops (eront continuées, demande toUS les dépens & autre ... • . ment perunemment. , • Ce certi6cat prouve deux chores; que l'on vouloi.t mel-He le Geur Giraud dans le même embarras, & que le lieur Beh'ert ne paya que LA COTE DE TAILLE DE Dlle. NICOT ce qui détruit les quittances du lieur Dalmas:& met à découvert le motif, qui fit que le fieur Belvert les 1ui extorqua. " Le fonds de ce pro~ès donc tout en fave~r ,du ueur Dalmas; & quand même, ce q~1 ~ pas, com~e nous l'avoos prouvé in· vlnc,blement, la (allie feroÎt nulle du côté dela forme, il faudroit toujours en revenir à l'au. torité du Commentateur de l'Ordonnance de 5 BOUCHE, Avocat. CHAMBES. Procureur. '\ Monfieu1 le Confeiller De LA BRILLANNE, CommifJaire. ea • ea , ( �• • • , , • MEMOIRE , , POUR le Capitaine Barthelemy Michel de 1, Ville de MarCeille , apcllant de Ccntence rcn .. due par le Lieutenant de Lamirauté au Siege de la même ville le 6 Septembre 17 6 5. ,. é. • • -- ' J . , .. , , CONTRE •1 . -=- .- ___ :z::::: y.~ ;; i.e fleur Jean J~nelli n;gdci"nt . , de la, même 'LIIlle tintlme • • E Gcur Jane1li nous a annoncé dès le débuc de fa défc:o[e, que cette ,"ufi étoit fans exemple; & que la. juflice tl la. rvérilé fi trouvoiont également immolùs. Telle dl: dans le vrai l'idée qu'on doit s'en formcl'; mais c'cft au Capitaine Michel à s'cn plaindre. Il dl: en effet faos exemple qu'uo négociant François ait jamais con~u Je projet de ruiner, ou pour mieux dire, de piller [00 Ca pi~~ioc en S'4 propriant Ccs fonds & fa [ubCiance; c dt cepcnd.1ot cc que le: Geur Jdoelli \ teote d~. réali(cr par 1.1 plus ioGgoe & la plus lache des Impo!lures ; milS ~ A L 1 \ //p po--..-- ~~. • ... (/' CL {/VUf/Jr'-..7 .. \ �2. . comme c'dt Cur des faies ,& non fur de vaines paroles, que le Capicaioc Michel {c propoCe d'apuyer fes griefs , il s'empre{fc d'en rendre compte à la Cour. F Al T. 'Il' '. - Au retour d'un voytge fait aux Hles, par le Capitaine Michel, fur le brigandin l'hyrol1deL/e , dont on aura occaGoo de parler dans un moment, &= dont le lieur Janclli qui Je chargea pour {OB compte, eut lieu d'être très fatisfait, il lui en propofa un (ecood Cur un navire d'une pOl'rée beaucoup plus conGdérable, qu'il avait en vue d'ache. ter) à condition qu'il y [eroit iotérelTé pour u~ q.ua rr. Le Capitaine Michel voulut biea y cou(eaur. On a fou~en,LJ de ~a ~ut du Geur J.1oelli, que c,e foc Je ~a p,H31Oe qUI ~e{ira ~ette [ec~nde expedi~ tJon ; mais c dt ce qu Il [croIt en peloe de plOUver , 8G ce qui cft d'ailleurs très indlffé'cnt à la cau(e; il nous fnfEr d'ob(erver que ce fut le 1 3 ottoble 17 G 3 , que; fUt acheté Je vai(feau l'ai... mable CMbérine, qui devoit être chargé en comn1on. Il dl: ,e{ft:otiel de remarquer ici , que Je Geur Jan~lll 0 ayaot q'Je très peu de fonds pour parv coJ.r au p4yt:mt~t du fo[dic vaiffeau , {on équipement & cargal(on , n'eut d'autre re{fource Î' d' que de COOl~o{lr , une pate, des billets ,;i arche pour 80000 liv., a ce compris quelques mandats '1 tira fur Je Geur Laffont courtier & enga qUdl '. . " gr ( C , l l autre e CaplCallle Michel a emprunter fous Cc . d d 011 Clll(Joonement) e Îver{es pcr[onnes , à groffi avanture 0- ch4nge maritime , une fomme de: 1092. Z, 3 liv. "lont il ne di(po(a pas moins que le C3pitain~ Iv1ichel pout payer les articles les plus prc{fants t &: .. elarifs à l'achapt du navire ou à fa cargaifon; aio{j qu'il fera j()~i6é dans peu. Ce fm da os cct état, & le na vire prêt à mettre à la voile, que les panics atrêterent le 6 Mats J 7 6 4 Je corn pte du coût du corps du (ufdic navire, armement) radoub) viél:uaillcs & cargai[on, qui s'éleva à la fomme de 1 3 1666 liv. 3 f· s d. ~ il fut dit " que cette (omme avait été acquit.. " rée ) f~aYoir , 52. 575 liv. 18 f. 3· d, en deniers, &: " dont le Capitaine ~~ichel avoit payé comptant " {on quart d'intérêt ( cc qui procédoit du produit d'une partic dC:5 contrats à la groffe qu'il avoit fou(cdc ) " 71 3 17 livres 5 fols 3 deniers en " billels à ordre {ignés par le fleur Janelli, &: 8773 "liv. en mandats qu'il avait tirés {ur le courtier . " La ffo nt. Et , comme ledit Geur Janelli avoit [cul ligoé & (on[cnti les [ufdits billets à ordee ) & tiré les [u{dits mandats) il fut dit dans le même arrêté " que le Capitaine Michel en payeroit le quart ; c'cft ce qui étoit de droie Be cc qui n'avoÎt pas même be[oio d'être exprimé) dès qu'ils n'avoient été {jaoés &. tirés qu'à raifon d'un négoce auquel il é~it iotéreŒé pour un quart. Voici quel dl: cec arrêté de compte, qu'il n'dl: pas hors de propos de meure fous les yeux de la Cour. , • • �-, 5 A VOl R: D E B E T. Montant du corps u vaiffeau, arme,. ..... , radoub Sc vicliv. f. d. ailles _ - 6 84;8 16 3 1VJ<>nt,30t de la car· - - - Payé comptant, tiuqucl le capitaine Mi~ chel m'en a compté fon quart Iiv. f. d. d'intérct - - - - - 51·;75 18 3 Montant des billets à ordre 7 1 317 5 l Montant des mandats tirés fur Laffont - .. - - - 8773 ; 3 13 1666 Nous afftrmons le pré/ent compte ci-dt/fos 'VérÎtllhle, fou! erreur &- omiJ!io", 12- fommes convenus que moi Jean Janelli participe. pour les' trois quarts d'intérêt du préfent armement) i:r le Capitaine Barthelemy Michel 'P participe pour le quart reflant, m1ayant compté le quart comptant des flmmes débourrùs , iY qu'il court le même rifque pour le quart des billets par moi confonds, & le quart du mandais tirés fur .5U C • Laffont courtier .. ainfi d'accord. Nous 'Voulons que la prijènte écrite ait autant ae force qu'un contrat public, promettant de nous re"dre compte l'un &- l'autre-après la vente faite, de retor4r à Marfeille le 6 Mars 17 6 4. Signé J.:Inelli > Michel. Que li, le Capitaine Michel ne parIa point dulS cet arrête) des Commes qui avoient été priCes à la gro(fc , . &. qui avoient Ccrvi à l'achat ou chargement du .naVire " c~ n,c fut que parce .qu'il regarda l'obli· gatlon qUI y erolt contenue, comme commune au lieur Janelli, dès qu'il en avoit c~uti6nné le moa· t~nt,' ~ qu'il !'étoic même rendlJ principal payeur Vls.a-V1S les preceur~ : d'ailleur~ il" ne s'imagina pas que le G~ur Jand" ayant lUI-me me di(poCé pour payer parue da corps du navire & de la cargaiCon, des ., , ~ des (uf~tif contrats a la ainG julti. fiée par .Ies propres acquits quïl avoit raporté, il put un JQur en rcfu[er le payement. La bonne foi du Capitaine, & [a (écurité à cet égard fut G cmicre dans tous les [cms, c'cCl:-à.dirc tant avant (on dép:nt qu'à Con retour, qu'ayant vendu aux HIes la cargaiCon de l'Aimable-Catherine &. écant arrivé heurc:uCcmenc à MarCcille avec le; rcrraies qu.'elle avoit produit) il les remit cnticrement au lieur Janelli, quoiqu'il y fut inté,elfé pour un quart, pour en faire lui-même la vente. C~pen~anc ayant été qudlioo de paycr les Commes p:,[es a ~a gr?{fe, ledit lieur Janelli commença d abord a tramer en loogueur; mais comme le Capirai~e alloit être exécuté de la part <le ceux qui les ,a~olent ,fournies, & que Je Geur Janelli {e vit oblige de: s expliquer rondement (ur ce poine, il eut la mauvai(e foi de Cuporer que ces eDOaOcmens lui étoient ét~angers, qu'il n'y. étoit inte[~e~\l que tomme caution; que le Capuaine les avoit [our.. ~lÎt comme d~bi[eur principal, &: que c'étoie à lui a les payer; ce qui déccrmina celui-ci) pour ne poine: lailfc:r Ces engagemens cn Couff,aoce, & tomber en di(crédit , à recourir à Ccs amis) & faire uCage de IOUS Ces fonds pour y faire honneur) après avoir toU[CS fois tenu un aé1:e' exuajudiciaire audic Geur Janelli le ,. 8 Février 1765 , par lequel il lui déclara qu'il n'entendoit point par là. ) reconnoître que aous les fuCdits billets lui fulft:ot propres & per.. {onnels. D'aune part il à ob(crver que [ur la hn de J'année 17 6 3 , peu auparavant l'achat Be expédition de l'Airnabltt-Catberine '\ &: aU retour du voyage f.lie fur le brigantiD l'Hyrol1deUe, apancoant en entier B d,cs prop:es papiers &: effets procédants gro(fc ; & la choCe: étant en .. , �· (; au lieur Jancllj, le Capita,ine lai conligna une par:: tie conGdérable de caffé, que ledit Geur Janclli vendit Je 2. %. Septembrc 1763 , par craité de rvl e• Guicu counier, pour le compte du Capitaine Mi. chel, & dont il retira la Comme de 1 3 12.8 live 14 fols 6 den. , dont il lui étoit par con[équent débi. (eur. Quoique le payement de ccue (omme, que le Geur JaneJJy DC dj{convicnt point d'avoir rerisée , ~c pUt fouffrir aucune (ofte de djfficulté J cependant, lur la demande que le Capitaine lui en ht, il Ce pona à J'extrémité de lui réponilre qu'il ne lui ·devoit rien à cc fujet , &. que c'étoit-Ià , la même (omme dont il avoit enlendu parler, & qu'il avoit déd~ é avoir re~u comptant dans l'auêté du 6 Mars 17 6 4, ce qui décermina le Capitaine Michel de fe pourvojr concre lui pardevanr: le Lieutenant de l'Ami. rauté, par requête du 1 2. Mars 1765 , -où il lui demanda d'une pan, & relativement au comple dont il l'accompagna, & où il expliquœ tOUt ce qu'il avoit fourni dans le plus grand décail, "qu'il " feroit condamné au payement de la fomme de " 32. 5 3 liv. %. fols 1 den., à quoi fe montoit " l'cxcédent de fon quan, pour l'achar du corps, " aviruaillc:ment & cargai(on du navire l'Aimable" Catherine, à cc compris les 1 3 ( 2. 8 live 14 f. 6 "den. qui lui éroient dues pour rai(on du caffé " chargé fur Je brigantin, & qu'il gvoit cn main, )) & quelques arriclcs omis dans lc compre général )J de la dépeo{e & cargaifon du (ufdiE v3i{fe~u, tels qu'une partie d~huile, les droits payés au poids & c~ffe pour le droit du Javon, pour entre,' &- fortir les bariques vin du magafil1, pour la cenferie de dix-huit pieces moç're, & pour le maga, ~fJage de deux mois de 7 la terraille : cc & de l'autre qu'il (croit condamné au " montant du quart du nct produit des marchan" dires de la cargai{oo de flrtie à lui conGgnée lors "du recour du vailfeau la Catherine à Iv1ar{eilIe, ,,{lJr le: pied du compte qo'jl lui en donneroit. Le lieur Jantlli ayant tU la mauvai{e foi d'inGfter, & de: fourenir dans le procès que les contrats à la gro(fe qu'il avoit cautionné, lui étoient ab[olument étrangers, & qu'il avoit fourni l'cntiere fomme de 52. 575 liv. 1 S f., énoncée d3ns le compte du 6 Mars .764, [aos que le Geur Michel y eut fou'roi de {on chef une obole, G cc n'cft le montant dll caffé qu'il avoit en main, donna tel compte qu'il voulut de la cargaifon , que le Capitaine Michel lui a voit conligné à Marfeille, dans lequc:l il eut même la mauvaife foi d'y comprendre un auicle de 1 %. 7 2. liv. 10 (. pour {on d,oie de commiŒon {ur Iii vente qu'il avoic faite de ladice cargai{oo, ce qui n'étoit pas moin~ contraire à l'urage , qu'exhorbitaot à EOUS ~gards ; & fur le pied de cc compte, il prétendit qu'il y avoit cu de perte dans le voyage, & qu'elle {e montoit à 3609 liv. 8 f. 10 deo. pour la portion & le quart concernant le Capitaine Michel, dont il requit l'adjudication pal' fa requête incidente du 7 Mai 1765, Le Ca pitainc fournie fon redrelfement au compee donné par le lieur JanclIi, & Y comprît Je quart à lui compétaot du produit de la cargai(oo dont le {ieur Ja. nelli venait de lui donner Je détail, &. qu'il ne pouvoic connoÎtre lors de fa requête principale, où il [c borna à requérir l'adjudication du {ufdic quart de la cargaifon , [ui1.1ant l~ compte q~~i. lui en ferait donrJé; & comme {ur Je pied du fuidlt redtdfern~nt il lui écoit tlu 2, '050 liv. 8 f. 8 deo., il eCl tl �8 requit l'adjudication par une requ~te incide·otc du 25 Juin 1765' où il déclara réunie toutes fcs fins. Le lieur Janclli a trouvé bon de faire regarder cette requête, ou Je rcdreffiment fur lequel elle fut apu~ée, comme une variation de la part du CapJtliwe : cependant on le défie de pouvoir lui cn Im~U(Cr aucune, & il n'y eut jamais équivoque plus ~enlJblc que celle qu·il a uouvé bon de fJire à (ct egard. En effet li bien le Capitaine, par ceue (c:con~e req.uêce, parut amplier la (omme dont il aVOle requIs j'adjudication par celle du 12. rvlars ~ 7 6,5, ce ~e fut que parce qu"il y comprit le qU.ttt a lu,l comretant de la cargai[oo, dont Je GeaI( Janell! . pu fi vcnon de lui donner compte ' & qu "l' J n avolt , xer dans (a requête du 1 2. lviars 1765: ainG a cec ega"d nulle variatioo, & le: Capitaine n', celTé de foulenu qu~ l~ G~ur lanc:lli lui était débiteur, & du prix des catfes a lUI remis an retour du brigandn !'Hyrondetl~.) & du, montant des billets à la groffe do~t il avou dl(po(e. fut da ns ces circon (lances que 1,. L'lCuteO.3OC d Ce l'A' dee ' m1rJute 1 rendit (cntence le 1 9 St'ptem b le ~nlcr) ~u, aquc.lIe) " fans s'arrêcer aux rcguê[(;s " u Ca pltalOe ~llchel , il cA: condamné à a " d" (leue Janelli les 3 60 9 Ilv" 8 f. 10 d l ' Pd Yt, ail . pu Ul eman'J ces, en Jur~nt néanmoins par ledit JaneJli uc ), Jes 13 'd CV.1nt q . J %.8 Iiv. du , produit dt) caf1"1 ue a, 101. CI,) remIs) ont (ecvI à l'acquittemcn cl d Cc d" • u quart es .) d ommes comptane pour l'e xpe'd"HIOll ' l ' ebour{ées ' " O!~t 1 S agir, & que ledu Geur Jallelli a fourni " de . es propres deniers le furplus du monrant de "ladIte . , expédition ; & qu'à l'ég:ud d e la d'Jmlh nanan propofée [ur l'article ",.te la commUUOll ' tr: , 1 .. p " des 1 9 ~,des erreurs & omiffions prétcndLlcs, les parties H plus amplement ouies, il Y{cfoit dit droit. Le Geur Janel~i a cru pouvoir s'aplaudir de cc p,cmier [uctès , re(fource ordinaire de ceux qui, ayant {ur pris les premiers Juges, fe voyent hors d'é. tat d'en {oueenir les jugemens. Celui que le Capitaioe Michel s'cf\: vu obligé d'attaquer> peut d'aut~nt moins faile dïrnprdftoo, qu'il c(l évident & dérllonué (ur (a propre tcoeur , qu'il n'dl & nc peut être que le f, uit dc l'ignora nce &: de l'e(reur. Le Geur Jane1li, en [oucenant qu'il avoit compenfé AU Capitaine le produit de (cs caffés, & que les contrats à la groiTc dont il avoit di{pofé, lui étaient étrangers à toUS égaeds) ne demandoit de [on chef que 3 60 9 liv. 8 [ols loden. pour faide de (on compte; & cootee ce compte nous avions propofé divcr[cs omHIions; nous avions de plus [outeou que le droit de commiffion qu'ü y avoit pa{fé à taifon du deux pour cent, [ur la vente qu'il avait fait des retraits commun'), & qui s'élevait à 12.72. liv. JO [ols, étoit indu; c'étoicnt·là , tout autant de dédud:ion$ à faire fur [on prétcndu falde. Or qui ne (etoit furpris, ou plutôt indigné, de voir que le Lieutenant, cO interloquant [Ut les omHIions propo[ées par le Capitaine, & [ur le droit de commit: fion compris par le GeU( Janelli dans [on compre ) ait néanmoins condamné le Capitaine à lui en payer l'cntier (aIde tout comme s'il l'cut débou té des omî(fioos par lui propofées, & qu'il eut adjugé à Janelly les 12.?'1. liv. JO . C cornprire~ dans fOLl compte pour pferc:odu droit de comml(fion ? Sur ce ruit, il dl facile de juger du cas que 1'0[\ doit faire de fa [emence, c �1 1 10 Mais c·dl-là le moindre des griefs" qu'il nous ait inféré. En nous déboutant de nos requêtes des 11. Mars & 1. 7 JUill 1765, il a jugé que nous étions payés de noS cafTés, & que les contrats à la 'gro{fe que nous avions [ou[crit fous le cautionnement (olidaire du Geur Janclli , &. donc il convertit pour 8678 live 18 (. à [es u(ages , lui étoient éuan. gers à tOUS égards: (ur quoi il cG facile de s'aper. cevoir qU'lI n'y eut jamais prononciation plus inique, tout comme il n'yen eut jamais de plus meuctriere pour le Capitaine. C'efi: pour la faire réparer, Be limplificr en même .. rems cc procès, que (ans ramener pardevant la Cour l'article concernant le droit de provHion, &: les omilIions propofées en prcmiere inll: oce de la p ft du Ca piraioe, & [ur lefquclles le Ljeulen~nt a oldonné que les parties (croient plos amplement ouies) & pour fixer [cs griefs, il a conclu: " \ O. A ce que le fitur Janelli [croit condamné "à 1ui payer 1 ~ l 1. 8 1i v• J 4 f. 6 de O. pou rIe pr0" duit ,des caffés ~,:i lui écoient propres, & gO'11 " vendJr pat' le [raite de Me. Guieu courtier, & ce d " avec lOte~e(S reis que dcroit) autrement con .. " naine par toutes les voies de droit, même par " corps. ,) 2. O. La fomme de S 687 live J 8 f. pour le » mootan.t des billets & contrars à la greffe par lui "con(enns fous le caotionnemeot fol.daire dudic ~, Janelli, & dont il a difpofé, ao(fi avec intérêts " tds que de droit, & contrainte par corps. ,) 3 0 • A cc: que l'interlocutioo proooocée pu la » Sentence dont cO: 3 pel, vuidée, il (eroit dit d,oie " fur la requête dudic Jaoelli du 7 Mai 1 i 65. " Cc • , f\ , t qui réduic le pro ès à trois points bien Gmples Ul' , d . , q depcn cot uOlquc:ment de [ça voir ; .,0. Si.l~ (j,cur J3nclli dl, 00 n'dl pasdébireur des calfes qUI ctOient propres au Ca ricaine, & dont il a reriré le prix. .1. 0 ',S'il a pu di(po(er de partie des (ommes pu lui pures a la grolfe , ou, ce qui cfi: la même choCe des pa piers & efrets procédan[S des (ufdics contrats' (ans lui en bonific:r le mOlHanr. ' 3 Si le Lieutenant a po par (a Sentence décerner contrainte conue le C3 piraine) pour le prétendu [aide cl 1 compte communiqué par le lieur Janelli:> lors mêmç qu'il y avoit omis divers articles & complis un deoie de provi(Jon (ur lequel il a ordooné que les parties feront plus amplement ouies. Quoiqu'il fut évident (ur le pied des aéles du procès, que le Geur Janclli ne pou voit {e {oullrairc au .. paye~ent des caftés propres au Capiraine , &: ~u Il, coo(lgna cnu~ Ces mains au tetou\ du brigantin 1Hyrondelle, alOG que des billets a la gro(fe , dont il difpofa; néanmoins pour le meure, comme J'on dit , au pied du mur, a jouter preuve lùr preuve, Be le convaincre de ftaude & dïrnpofiure. Le Capitaine a demandé, par la requête quïl a ca l'honneur de préfenter à la Cour le 1. 3 Janvier dernier, qu'in jonétion lui feroie faite de remettre à M. le Commilfaire, dans la huitaine précifémenf, " le livre couvert co parchemin, concernao[ la ge(. " ,ion de la carg~i(on du brigantin l'HJ'fondelle, où ~, (c trouve le compte courant qui fut réglé entre " les panies après le retour dudit brigantin, & no)) tamment le compte du prpduit des cl lfés qui . ), lui étcicnt propres, vc:ndus pu ledit Janelli &: Q. } \ �J t ~ Fé\friet 1,66 , où il foudot , ~ l'égara du livre couveet co parchemin contenant le compte: de la gellion du brigantin l'HJl'ondelle, "qu·il étoit éuan.r. J) ger ao Capitaine, qu'il n'avait cu aucun inté,êt ,., dans cene gcfiion, qu'il auroit pû le jetter au " feu) on le déchirer, &- qu'il ne pouvoit être tenu " de le lui reprijènter. " Et en cc qui cft des livres & écritures con~ " cernant l'achat du corps, armement i avituaille.. ;, ment &. cargaifon du vailfeau l'Aimable Catherine c.n corn rn un. avec le Capitaine , qu'il n'a voi; " Jamais tcnu de hvres, qu'il étoie mêmc incapa" ble vu fa limplicité,. d'cn tenir) que les feuls " aél:es de commerce qu'il eût fait de fa vie, étoient " l'expédition du brigantin &. de l'Aimable Catherine; >, &. qu'il n'avoic , à l'égard du dernier de ces vair· " feaux, que quelques feuilles de papier écrites pat " le Capitaine ou fon, écrivain ~ qui s'étoieot mê· " }és de l'équiper, IOavi;uaillc:r &. lc charger, " qu'il fe hata de remettre a M. le Comn1i(fairc pout tâcher par là, de fe [ounrai,; à la rcmi!Iion des livres qu'on lui demandoit. Mais la Cour [c méfiant avec rai(on de ces prétexces, & ayant ordonné fur la requêtc de Jaoclli f qU'clle feroit montrée au Capitaine, il en établit la futilité daos celle qu'il eût l'honneur de lui p,éfenter) où il ob(erva d'abord, à l'égard du livre couvert cn parchemin, contenant la gefiion du brigantin l'HyrondeLLe, H que s'il eo avoit demandé la rémif" fioo, ce n'étoit pas pour en examiner ni di(cuter la h gcllion , qui ne l'incérc{foic pas, mais uniquement . )' pour faire ufage du c.oropte réglé cotre lui &. le >, Geur Jaoelli, &. par euX affirmé & ligné ~ au (ojet " des caffés qu'il lui avoit (cmis, &. [ut le pied t J.t '" dont il Cc reconnut débiteur par le ' {uCdie " compte. " Comme auffi toUS [es livres &. écritures de " commerce, concernant l'achapt du corps, arme... " ~ent, avituaillcmcnt & cargai[on du vai{feau " J'Aimable CatlJerine , & la vente pat lui faite de " la cargai(on de (ortie, qui lui fut conGgnée " par le Capitaine Michel à (00 retour, pour être " par loi vûs &. examinés eo ce qui concerne les " différents dont il s'agit, &. lui en être expédié " des extraies parte in qua, G befoin dl; autrement, " Be à faute de ce faÏfe dans le fu[dit délai, diffini" tivement déchll, &. qu'il lui (eroir permis de d· " rer du défaut de remiŒon toutes les ioduétions de " droir. Le Geur Janelli s'érant vu hors d'bat de faire aucu ne: répon(e légirime fur ceue requêre, ni (ur la tee~arge du 3 .Février fUiv"ant, la Cour lui enjoigOlt fut la nOlueme requete: du Capitaine, "de " remettre dans cinq jours les livres dont il s'agit, " all!rerncnt & a faute de ce faire, drffioirivemeoc " <lécha, & permis au Capitaine de tirer dù dé .. " faut de remiffi on toutes les induétioLls de " droit. Rien de li juUe que ce décret; & fi le (jeur Jlnelli cot été cn bonne foi) il n'eot pas rni~ux dcIl.,and~ que de pouvoir, cn l'exécutant, colorer [es txcc:pnons ; cependant, convaincu d'une parr "1 ., 1 l ' que SI venolt a remettre cs ivres qu'on lui demanJ . '1 (er0 IC' para 1\ d'em a Ccque, & de)' au tr e , (1 ue Olt, Id' li 1e ceret de • . la, Cour venait à (ub(i(h:r ' il n e ÎlUOtt pas motos a découverc de tous les ,ôlés·' 1'1 cruc . d eVOl[ en tcnter la révocacion par [a rcquê[c du 1 1 S , ~, ~.it j ) D �14~, duquel il s·étoit déclaré [aD débiteur de 1 3 1 2. S ,~ live, coofeotant que le furplus du fufdic livre fut ca... » cheté, Il ajouta quc n'ayant cu aucun double de ce compte, qui ne fut depofé dans le Cufdit livr~ quc pour y avoir recours en cas de bcCojn , il n'étoie pas polliblc de lui en [cfuCer l'exhibition; qu'il lui étoit toUt all moins commun, dès qu'il fe trouvait muni de la li.. gnaturc des deux parties; quc le lieur Janclli n'avoit pas o[é dire ni qu'il l'cût déchiré, ni qu"il l'eût jetté au feu; que cependant s'il s'était porté à une pareille extrémité, les induétions qu'il (croit en droit d'co tirer o'eo feroient dès lors que plus prç{fance5, puifque ce {croit par un vrai dol qu'il aUloi, ceCfé de l'a• VOIr, Que quoique ce compte lui fut fupedIu pour {oorenir [a demande, il éroie d'autant plus propre à dilIiper les vaines allégations du lieur janeJli , qu'oo y verrait que cc fut la veille ou le lendc .. main de cc\ui auêté le 6 ~\ars au fujer de la cargai(on de l'Aimable Calhe"ine, qu'il fut ligné; au moyen de quoi, s'y étant déclaré débireur de 1 3 1 1. 8 livo, ~l nOé,~it pas ~olIible de dire que c'étoit là un arucle fini & (aide eotre les parties, Et co ce qui dl des livres & écritures concc'r... nant l'achat du corps, armemeo[, aviruailltment & çargai(on de J'Aimable Catherine, il établit que c'écoit une dé,iGon , de la pan du Geor Janelli ~ d'cn con~ener. la remillion fur le fondement qu'il o·cn avolt pOlOt tenu.; que cc n'élOÎr pis en affc:él:ant un ca~aétè(c de li[J)plicÏl~ qu'il n'avoit pas, qu'il de .. von Ce flltrer de fe foufiraire à la djfpoGdon de l'Or.. d?on~nce ; ,que li ellc enjoigooit ' à tout négociant d avou des hvres» cette obligation étoit encore plus 1 S ltr~iccment imp~rée à ceux qu~ f~iroient des a-{fair~ fOClales. Sur qUOI, la Cour coo vaincue de la Ill' ~ dé \lu. cc: de too cret) & ne pouvant toU[C fois débouter dif. 6nidvemcot Jaoelli d~,l'op,o(i~ion qu'il y avoit formé, {.los. rcovoy~r, les pa{ucs .a ,1 audiaoce , prit le fage partl'PQur d~ltvrc:r 1~ Caplt~loe ,Michel des longueurs 9IJxquclies Il aurolt par Ja éte cxpo[é , de donner aétc, à J~nelli de ~'opoGtion qu'il y avait formé, par ceJuI qu elle. rendIt le ~ Mars (uivant, (ur les requêtes ~es ~ar,ues " pour eue & demeurer ladite opo" liu,oo )O,lOtc a~ fonds & principal , & .y être ,) fait ~rolt/' mec:ne ~réa~ablement s'il y échcoit , & " permit neanmOlns a ~·llchel de cirer du défaUt de ,t rep,éCcotation des papiers ordonnée par ledit décret, " toutes les induél:ions de droit, fauf audit Janelli " toutes Ces exceptions & défen(es au contraire , " tant (ur lefdiees induétions que fur ladite repré-, lO " fcoudon. Le lieur Jan:Ili pour procéder en regIe, ~ uroit cc Cemblc du s attacher tout prcmié,ement à ptOUver le mérite de fan opoGcion envers le décret d~ 7. Févri~,r 17 6 5; mai~ la cho{e lui a paru li difficIle) qu 11 en a (envoye l'examen en queue de foo écrit, & cela pour détacher s'il lui étoit poffible, du fonds de la caufe ) les induélions qu'il nous a été permis de tirer (ur fon refus à repré(enter les livees que nous lui avons demandé, Be les faire perdre de vUc, Il n'y gagoeroit (uremeoc ricn , là où il pourroit y tluvenir ; parce que les demandes du Capitaine fe Coutiennent par elles mêmes, Cependant, pui(que Je décret du 7 Février fubGCle dans coure (on ételldue, & que par celui du 5 MarI) fuivant, qui donne a6tc: à J()nelli de . fan opoGdon) il ne lui a pas moins été per- �"& mis de tirer du d~faut de repr~rcarlrioD des li~ vrcs qui lui ODt éeé dém.ndés, routes les iadu6lions de droie, & que ces décrets {one de la deroiere jullice, il ne {çauroir les négliger, ne fctt ce que pour confondre Jaoelli ; en effc:t la Cour va Je voir non {eolement à d'écouvcrc , mais convaincg de la plos in(jgne des fraudes, tant fur l'anicle dès caffés, que for la panic des connacs à Ja groffe donc il a difpofé. r Sur Arti,le Jes ,ajfés. Il cA: convenu que le Capitaine Michel remic lU lieur Jaoelli , au retour do Brigandn , diverfes par.. lies de caffé qui lui éeaient propres. Il n'cft pas moins cculin que celui-ci les veDdit aux lieurs Poulha,ics & Roufiao J par flairé de Mc. Guicil courric-r " du 2. z. Sepeembre 17' 3 , donc il noas a délivré exerait, & qui cn produit; lier. 4. A de noue rac: le fleur jea" Janelly , y cO: il dir" f"iJant tant pour lu; 'Juepour CapitAiD' B,rthe/tmi Mi.. ,hel ," vendu à Mrs, Poulharil' &- RouftaTJ, I" trois parties Ju caffé Cle, p".Jables par lout novembre pro. ,ha;lI. Le (ieur JaDe))i nc difconvicoc piS non' pl as q~'il n'a~t retiré le payement des caffés du CapitaIne Michel, roue comme de ceux qui lui ~toicnc propres, ( c'dl: d'ailleurs 'cc qui cA: prouvé par Jes acquirs qu'il en concéda auxdits lieurs PouJharics & Rou(lan Jiu. } ~ ' Be 4 D. de noue fac t) & que les caffés du Capiuine Michel ne rn.nrenc bien préciCément à 1 3 12.8 live 14 f. , deniers. Le voilà ~ooc débiteur par un line bien exprès , de 131 Z. 8 hv. 14 r. , d. 00 DO fçauroit en elfec • Oler l' nier que celui qui vend Ic bien 'd'autrui retire lc prix, De s'cn trouve chargé &: & e rerp~nrabte·' il , o'y a, donc qu'à voir maintenant comment 1; le: Geur JJnclli prétend avoir payé celte {ommc , & où en la quittance qu'il CD a raponée. E,n p~emie~c iO~~Il~e, il ne cc(fa de dire que li bJe~ , Il érolt debJbncur des 1 3 1 2. 8 live 14 r. 6 d. pour cairon du {uCdic caffé, il en trouvo'ït la q~Îltancc dans l'arrêté de compte du 6 Mars, aa {IlJet de l'achat, dépenfi ou eargaifoTJ de l'aimable Cathérin~ , ,où il .avoit déclaré avoir reçu comptant du Capuame Michel le ql1art ~ des 52. 57 5 live 18 f., 3. d, paf lui débourrées pour la fu{ditc cxpedi.. lIon. Mais outre que les 1 3 1 2. S liv. produit des caf.. fés , ne formaient pas le quart de 52. 575 liv. 18 f. 3 d., qui s'éleve à 1 J '44 liv, J on De manqua pas d'opo[cr à Janclli , que pui(qu'il avait reçu le quan de s 2. 575 live 18 ri 3 d. comptant, il n'étoiepas poffible de {outenir qc'il cn eut été payé pat compenCation , fur le produit des caffés dont il étoit débiteur:l mais qu'ayanc au conuaire déclaré avoir re~u comptant le quart des 52. 575 liv. compétant au Capitaine Michel J cette expreffion était incompatible avec tOUEC: prétendue compcn[a.. • lion. , Nous lui avons de plus opofé qu'iI ne devait pas ignorer que Je Capitaine ayant emprunté pour 2. 0 92. 2. liv. à la gro(fe, c'écoic principalemeot des fonds procédant des (u[dits billets , dODt le Geur Janclli n'avoit di(poré qu'cn parde , qu'il avoit fourni (on quarc comptant des 52. 575 liv. énoncées dans lc compte du 6 ~1ars 17 6 4, Enfin. & quoiaue ,) le licur Janclli n'cucEaucuoè . �lB fane de quittance du prix des caffés, & qu'il oc put par cela fcul fe ,foofiraire au payement que nous lui cn avons demandé, nous l'avons requis de nous exhiber, pour confiuer (oujo~r~ mieu.x [a mauvai[c foi, le compte qui cn fut aue,e la velile ou le lendemaio du 6 Mars) dans le livle cou vere de parchemin, concernant la gclbon du brigantin, & élU bas duquel il fc décla,a débiteur des 1 3 1 2. 8 liv. J 4 f. 6 d. pour le prix des (u[dits caffés. C'elt daQs ccc état qu'il s'cil: porté à l'extt~mi­ té de nous cacher, d'uae pau, Je [o[dir compre , fous prétexte q Il'il n'était pas obligé à nous le repré[enter , & de [OUlenir de l'auue, que li bien il n'avait pas une quittance du montant des catfés que nous lui avions cooGgoé, il D'en avoir pas bc{OiD, parce qu'jl n'en éloic pas chargé. C'cH da.ns [on écrie au 7 Mai dernier, page 30, qu'il a ourdi ce nouveau & Gogulicr (yCl:ême. On prend mal, y dl: il dit , la déftnfl dC4 fleur Janelli , lorfqu'orl lui fait dire qu'il trqu'Oe fa quùtance dans l'anêlé de compte du 6" c1'.1ars 1 764, A7•.rtUJf que de l'obliger à produire une quittance, il ftmdroit com .. me/Jccr à lui montrer /on chargement; mtlis à défaut de ce ch14 rgement il n'a point de quittance à exhiber , 0il lui fojfù de dire que [es comptes avec le Capitaine Michel ont été faldés le 6" Mars 1764 , &- que s'il eut reflé créancier dn pri~ des caltés, il n'auroit pas manqué de difPofcr de cette fomme ) forlout quand on 'l,,'ient à conjùJerer qU'â'l.'am [on départ il empruntoit de loute main pour (e faire des fonds ; ou tout au moins s'il n°et4t pas di/pofl de cette Jomme , il n'auroit pas mtlllqué de raporler à cet égard une reco~noijfon,e p4r , . certt. Jancllî ne pouvoit convenir d'une manicle plus 1 '9 expreffe qu'il ntavoit poine de quittance de nOI caffés; &. <lue ù~ s'eo trou voit chargé par écrit) il ne pOUVOJt (e dJ(penfer de les payer; c'dl: donc à l'exa~eo de. cej\ feul & ullique point que toute J.I queCbon doit erre réduite. R,ie~ en effet de ~ frivole que d'objeél:er que le Cap,H~loe em~ruot~Jt de toute main avant le dépare d,c 1Azmable Catberme; car ouue qu'un débiteur o'a j~rnajs. trouvé fa quj,ttan~e dans les emprunts faits d U? (Jers par (0,0 ~reaocler; le fait n'cft pas même vraI, & le CapnaJOe dé6e hardiment le Geur lanclli de prouver qu'il clît emprunté une obole pour [cs be. (oins pcr(onnels. II prit, il efi vrai, & fous [aD cautionnement (o~ lidaire, des fommes à la groffi pour 2.0;)2.2. liv.; mais prendre des fommes à la groffe pour (ecvic à J'ex pédirion ou cargaifon d'un oa vire, pOUl ne pJS prend re fur foi tOUt le ri[que du voyage , ne fut jamais uoe preuve de mifcre) nuis plutôt un aétc de prudence. Il y a plus ; & par cela [cul que le Capitaine prit ~ne, [om~e de 1,092.2. liv. ~ la grolfe , qui devon necc{f,urcment être empJoyee aux bc{oios 011 cargai[on du Navire, à moins que de ne fe rendre coupable d'un vrai flelliounat ; il fenGble que lanelli qui avoit cautionné cette (omme, & qui étoie garant envers ceux qui l'avaient fournie, de l'emploi qlli en de voit être fait) ne peut pas venir dire décemment à la jull:ice que le Capitaine l'cmploya à tout autre objet, fartoue le chargement dont il s'agit s'érane fait (ous [es yeux, AinG, Joio qu'il poilfc trouver dans les billecs de groffe , coofcntis par le Capitaine, la moiodre préfomprion qu'il )'etÎc pa yé de [es catféi ) l'od Y trouveroit bien plutôc J li ca , �2.t 2.0 l'on en avoit befoin ) la preuve contraire. En effet il veut avoir e1>mpenfé ces caffés avec le quatt des fomme~ payées comptant pour l'exp~didon du vaHTeau ) lors même que la quirranc e qU'li en a con .. cédée s'opore à toute idée de compen[~tioll , & que Je Capitaine Michel vieDt avec la matlcre avec. laquelle il a fourni fon quart comptant, & qUI cil: toute autre que celle procédant des fuCdits calfés. Dès que Jaoelli a été obligé d'avouer qu'il n'cn peut trouver Ja quittance dans Je compte du 6 Mars, lien de li inutile que de dite que cc compte falda eoutes leurs affaires; car ce ne fut là, aioU que la {eole iofpcél:ion de la piece le démontre, que le compte parriculier de rachat du COIPS & cargai(oll de J'Aimable Catherine; & dès lors il D'ell pas poffiblc de le faire porcer fuc UD rout autre objet. Cependant ce compte cut-il poné [ur toutes lcuJS affaites, quoi de plns certain qu'il n'dt j~m,is pel mis de fe prévaloir des articles omis dâos un coro pte ? Ajourer d l ns ces circoo(hnces que fi le Capitaine n'eût pas dl(pofé du ptix de (es caffés avant fon départ, il O'CUC pas manqué d'en raporter une recO'l1noijJance par écrit) c' dt là une vuie pétition de principe; & G Janelli s'eo trouvait chargé, le Capitaine n'avoit pas bcfoin de Ce munir d'un nouveaCl rien: ; c'étoit à Janc:lli à co raporter la quittance, & il O'tut pas manqué de l'exiger ùl les eut réellement payé. AiOG étant confhot & convenu que le Geur Jaoelli D'a aucune qoiccaoce · du prix de nos caffés, qù'll dl: évideot qu'il vouloe garder pour avoir quelq le affulance [ur le camionnement qu'il paffJ ell Dotre favc:ur; tOUt cc qu'il y a à'txamillcr,c:fr de fç~voic s'il ùl s'en trouve chargé & Ci oous avons jamais eu tituS pour les lui demander. Or comment co douter) quand on voit d'abotd. qu'il les a veodus aux fleurs Poulharies & RonU:an par un aéte public, oU ce qui eU: la même chaCe, par le traité de Me. Guicu cèurtier, du %. i. Septembre J 763 , où il ftipula tant pour lui, ce foot [es propres lermes, que pot~r le Capitaine Barthelemi Michel. Après une fiipulation auffi expreffe , pourroit.il nier que panic de ces cafTés ne fut propre à cc dernier? &: dès qu'il cft conflant & convenu qu'il a reçu le pri~ de toUS les [u[dirs caffés de la part defdics lieurs PouIharies &; Roultan & que la cho(e efl juftifiéc par fcs propres quittancts (litt. uiplc D. E. Be 4 D. de notre [ae. ) commellt di(convenir qu'il ne Cc trouve obUgé à le lui rendre, que [a q?itta.nce n~ forme un vrai chargement, & que 1 aél:lon qUl naît ex rcapto , oe foie auffi utile que celle qui procede ex Jlipttlatu ? Le {ieur J anelli en fut tellement pénétré ~ qu'il ne celfa de dire en premiere inLl:an.ce , qu'il avoit la quittance des caffés qu'on lu1 deman. doit dans le compte du 6 Mars. Mais comme on lui a démontré qu'il niétoit pas poffible de l'y trouver, à moins que de ne vouloi.r changer l,a lignification naturelle des termes, 11 a ~a,llu nece{fairement changer de langage; & vada pourqUQi on s'eO: réduit au lingulier parti de. fou tenir, que n'étant pas char~é par .écrlt des caffés du Capitaine Michel, tl .n'avou pas hefoin d'en raporter l'acquit: ma.'s re~e a ~rou .. ver que cel ui qui a ven cl u le th 1e 0. cl au tr Ul , , & en a reçu le prix dont il a donne qulttaFce , n en j ,,) , �2. 2,' eA: pas chargé, & refpon{able vis - à· vis Id propfleta Ire., " , Le Capitaine n aur,olt d~nc befolo, pour, le {outien de (on premier gr!ef, que du ,traité de Me. Guieu, & des acquits que Janelll Con. ceda aux Geurs Poulharies & Roullan. Cepen. dant , dans l'unique vue .de.le confondre, & pour le démafquer touJ~urs mieux, nous ~vons pofé en fait, que la veille ou le lendemal? du compte arrêté Je 6 M.ars J 764, ~ ~u~. ne porte, ainli qu'on le ~Olt , 9ue fur 1exped,ltlon de l'aimable Catherane, 11 fut procede au' compte des caffés remis. par .le Capitaine à J~­ nelli au retour du Brigantin, que Je fufdlt compte fut inféré dans le livre couvert de par~ chemin, concernant la gefiion du même Bri. gantin ; & que par Je (ufdit comp,e aŒrmé & ligné par les deux parties, Janelli fe déclara debiteur du Capitaine de la fomme de J 3 r 2. 8 1i V. J 4 f, 6. den. , q u j e ll: 1a même que no uS 1ui demandons; & nous avons requis l'exhibition du fu(dit compte, en lui indiquant le livre où j) avoit été inféré, le même que le Capitaine avoit tenu lors de l'expédition du Br!gantin, & qu'il remit à Janelli à fon arrivée. Or a pres les décrets de la Cour des 7 F é': vrier & 5 1\1ars dernier, faut - il autre choCe pour déveloper & publier la mauvaiCe foi dt! lieur Janeni, que fon obflination à ne pas remettre & exhiber le fuCdit livre, ou ce qui la même choCe , Je compte qui y fut dépofé? , Ici la Cour ell: fupliée /de conlidérer que' Je Sr. Janelli n'a ni dit, ni p~ dire, que le livre eo parchemin tenu par Je Capitaine concernant la gellion du Brjgantin, & qu'il lui remit à fon '1 ' ea 2.3 retour, fut une chimere, & qu'il n'en avoit jamais exillé de pareil; car il o'y a point de Capitaine qui va faire un voyage aux HIes ou au Levant, ou dans toute autre partie du monde , à qui l'Armat:ur ne remette un li vre pour y n?tcr tout c.e qUI ~eg~rde & peut regarder la gefiJon du navire qUI lUI ell: confié, tout comme il n'en ea point qui ne repréfente ce même livre à fon retour; c'ea là, la piece jullificative de (a gellion, qui relle au pouvoir de l'Armateur. .Il cxille donc un livre couvert de parche.; man J concernant la gellion du Brigantin, qui eft au pouvoir du lieur Janelli; c'ell: là un fait conllant & convenu. Or une fois que l'exiGence de ce livre ne peut être regardée comme chimérique, ni comme une invention faite à plail1r, Janelli a d'autant - plus de tort d'en refufer l'exhibition, qu'îl n'a pu s'y déterminer que parce qu'on trouve. roit eo queue du compte concernant la gellion du Brigantin, un autre compte propre au Capi. raine concernant les cafTés qu'il conligna au lieur JaneJIi Coufcrit & ligné par les deux parties & par lequel Janelli fe déclara débiteur du Capitaine de J 3 I281iv. 14 f. 6 den. , ainli qu'il n'a celTé de Je (outenir. En effet li ce corn pte n'e xi {loit pas da os le turdit li vre, & 0 'étoit que l'effet d'une pure fupolition, comment douter que Janelli ne fe fut emprelfé d'exhiber le livre où oous avons dit qu'il avoit été inféré, ne t'ut· ce que pour décri er les allégatiCllls du Capitaine? Or des' que le compte concernant nos caffés , \ �2.4 . exiGe dans des li vres qui {ont au pouvoir de Janelli, & que par le fufdit compte, ligné non .. feulement par le Capitaine, malS encor~ ~ar Janelli il s'dl: dtklaré débiteur du Capltame de 13 .'2.8 liv. 14 f. 6 den. (ainfi qu'on n'en (çauroÎt douter, dès - qu'il nouS en re.fufe la. repri(entation , & qu'il nou.s a été permis d~ tarer du défaut de repréfentauon toutes. les l?,ductions de droit), comment ofer d1re qu Il ne s'en trouve pas chargé, puiCqu'indépen.dam ... ment de ce qu'il s'en trouve chargé par écrit, &: par la vente qu'il en fit, &- les quittances du prix qu'il en conceda, foo obligation eil ~ocore conllatée à cet égard, par fes propres 11 y res? Qu'il ne dife pas que la gefiion concernant Je b,rigaotio n';nrérelTe pas le Capitaine, & que le decret qui lui enjoint de repréfenter le livre où elle fe trouve doit être revoqué; car on D'a ceffé de 1ui dire, que ce n' étolt pa 5 ce rte gef.. tion que noUs voulions voir & examiner, mais bien le compte propre au Capitaine (inféré en queue de celui concernant la gefiioo du Brigantin) & par ~lequel il s'étoit déclaré fon débiteur de J J 12.8 liv. 14 f. 6. den. , pour voir, il dit dans les 6ns de notre requête principale, en parlant du fufdit livre & de ceux con~ cernant l'achat du corps,& cargaifon de l'aima..; hIe Catherine, le/dits livres en ce qui concerne les dijférens dont il s'agit. Or nous étant bornés à voir & examiner le propre compte qui noUS regarde, on ne voit pas Cur quel prétexte le fleur Janelli a pu nous en refufer l'exhibition, & d'en prendre extrait puTte in quâ, là où befoin feroit, puifque c'eft là notre propre bien. ea - C'elt C:'e,ll ,bieo" i?utileme~t qu'il a obj.eEté, que s'a aVOlt ete arrete un parell compte, al auroit été fa it à double, & fur qn pa pier vcl\1ot. La chore auroit pu être faite de même, on en convient. ~a~s ,1anelli ne ?oit pas diillmuler que l'ayan; lOC~re d.~ns .le .lIvre ~on~e~nant l,~ gellion du Bflg~ntlo ~ Il du au Capitaine qu 11 l'y retrou. verolt touJours, & que ce livre était auffi invariable que le régiŒre d'un Notaire. Sur le t?ut, rien de fi inutile que de s'agi fer pour (çavolr, li ce compte fut réellement inféré dans le livre Couvert en parchemin dont nous a v?ns parlé. ~e n:ell: que par (a répréCentatiort qu on pourrolt eI11uger ; & des·que le Sr. Janelli . .Je cache, & qu'il nous a été permis de tirer (ur {on refus de le remettre, tOJltes les induaians de droit, nul doute qu'il oe faille regarder les faits expoCés par le oeur JanelIi, comme certains & confians. S'agilfant ici de la reprélentatlort d;un compte pr.opre ~ . ou, tOU! au moins. commun au Capi. tame, 11 n aurOlt pas befoln de déclarer qu'il veut y ajouter foi; cependant pour ne pas lailTer à Janelli le moindre prétexte, il lui déclare qu'il offre d'ajou.ter pleinè 6/ entiere foi au compte particulier qui le regarde (inféré dans le livre concernant la gellion du Brigantin, & en queue du compte concernant cette même gellion.) Et dès-lors, ne pouvant relter aucune forte de prétexte à l'adver{aire pour ~n refu(er la reprêCentatioo, il ne lui ea: plus pern1is de dire qu'il n'dl: point chargé du prix de cafl~s que nous lui demandons. V0 i 1à cc q ,i 1Y au ')0 i t à cl ire, s'il n' étoi t pas G �2.~ juilifié qu'il en eût retiré le prix. D~ns.ce pro~ pre cas, & par cela {eul que le Capital.ne fou . ' tiendroit qu'il s'en eCl: chargé dans fes hvres & en fa préfence, par un compte affirmé & ligné par les deux parties, & qu'il en refuferoit l'exhi_ bition, nul doute qu'il ne dut être condamné a les payer: que ne doit - ce pas. être, l~r.rqu'à cette premiere circonilance, VIent fe JOindre un premier chargement t réfultant de la vente qu'il en a fait, & du prix qu'il en a retiré? E fi _j 1 en elfe t j aru ais arr i vé que cel ui qui a vendu le bien d'autrui & en a retÎré le pa yemeot, foit parvenu à s'en libérer fans quiuance & fur fa propre affertion. La fentence du Lieutenant qui a libéré Janelli du prix de nos caffés fur [on ferment, eG d'autant - plus in{ourenable, qu'il préfupofoit les , avoir compenfé avec le quart compétant au Capitaine fur les fommes payées comptant pour l'expédition de l'aimable Catherine, lors même que le compte arrêté à ce fujet le 6 Mars dl: incompatible avec toute idée de compenfatioo, &. que le' Capitaine n'a ceffé de lui exhiber la matiere avec laquelle il a fourni fon quart & qui procédait des fommes par lui prifes à la grolfe, qu'il employa, & qui ne pou .. voient être employées qu'à cette même expédition : on défie en effet le lieur Jaoelli de prouver qu'il eo ait fait un tout autre ufage. Or donc quel doute pouvoir jamais fe former fur cene partie de la caufe, où l'on voit que Janelly étant chargé par écrit du prix de nos calfés , il ne po~rroit s'en libérer que fur une quittance bi~n expreffe? Non -feu- '1 ~ . 2.7 . Jernent 1 'rn en ra pOlDt, mais il a la mauv 3t1(;1 "1' r . d rOI e prelupoler que nous les avons employé à .acqultte~ le quart de la partie de la car .. ~al~on, payee comptant, lor(qu'il eil évident & Juillfie que ce. q ua~~ a e.té f~urni par un t?ut ,a ut re objet qu Il .a VOit lUI - même cau t�onne. Sur le tout, f~. mauvaiCe foi (ur ce point ~A: fi fenlible, qu Il nous cache un livre dont Il n'a pu nier l'exillence, & où eA: le compte fait à raifon des fufdits cafTés de lui duement ligné, & où il s'ell reconn~ débi. teur de la ,~ême fo~me que nous lui demandons. S Il p~UVOlt dire que ce livre couvert en pa.rchemlO" éll fupo(é & imaginaire, , on pourrolt peut-etre, en le condamnant reten~r (on indignati.on; mais une fois qu~ l'exlllence de ce ltvre eil certaine & convenue il n'ell pas permis de méconnoitre le fourbe l'impofieur. .En elfet s~il n'y a dans le fufdit livre au . . • cun compte, 01 aucune r.econooi{fance de fa part a? ~ujet de n,?s ,calfés, pourquoi ne le produit Il pas-? sIls y eil au contraire obli. gé de nous les payer par un compte duement affirmé & lign.é de {a parr, pourquoi vouloir nous les envahir, lors même qu'il ell: obli. gé de convenir qu'il n'en a aucune quit. tance? Mais li fon iofidelité ea (enlible fur cette partie de la caufe , elle ne l'eCl: pas moins à l'égard des fommes prifes à la gro{fe ou effets en procedants, dont il a difpofé à fon & ) �2.8 • profit, & qu'il ne veut pas mOins nOUS enva .. hir fur fon ferment. C''87 liVe 18 fols procedant des billetS S ur l es 8 01 . d;r, .f'/' r, à la groJ!e & dont Janellz. a l.lpoJe a J on profit. • Il eO: convenu que le Capitaine ~ichel 'prit de divers une fomme de '1.09.2. 2. l.lvres a la grolfe pour fervir à l'achat, aV18uadlement & cargai(on de {aimable CatheriTl.e, ~ que tOUS les (ufdirs billets furent cautionnes per Janelli. , , 1 Quoique la ca~t~on., en th~fe genera e, ne foit obligée que VIS a·vIS le preteur, cependant il ea Cenlible en matiere d'emprunts contractés pour faie de commerce, & (unout quand il s'agit d'un emprunt auffi conliderable , que celui dont il s'agit, qU'Qn ne ~e porte. ~ les cautionner qu'en tant ~u'on d~lt y ,parlJcJ~er: on ne fçauroit meme d,Cconve01f qu en ~iatle~e de fermes & autres négoces, la caution n y foit reputée alfociée de droit. Cependant ce n'ell: poi~t:n vertu de ,fan caUtionnement que le Capitaine ~emande a J.anelli les 8687 live 18 Cols procedans des billets de gro{fe dont il s'agit; mais s'il en a dif· poCé à fan profit" n,u~ d~ute q~'il ne doi~e les lui rendre, maIgre 1hdtolre qu Il a trouve bon de faire ', au Cujet du pretendu compte exhibé par le Capitaine dans une co.nference faite avec Me. Bres fon Avocat, & qUI ne fçau .. toi t êt re plu s a po cri p he. Or t . 2.9 Or voici quels font les papièrs donnéÎ au Capitaine e~ paye.ment des billets à la groffe, & dont Janellt a dlfpofé. Il en employa d'abord pour 8r45 liv. 14fols au payement du corps, radoub & équipe. ment du vailfeau l'aimable Catheri.ne qu'il acheta du lieur Mellre , à qui il remit un mandat du lieur Reveil: dè 3000 live fur le fleur Dalmas. Plus, un billet à volonté du même de 9 08 liv. 9 Cols. Plus, un mandat du lieur Icard & Compagpagnie de 937 liv. 5 fols fur le fieur Viaor Verdillon. Plus, un mandat du lieur Salomé fur le lieur Dalmas de 900 liv. Autre mandat du lieur I(oard (ur le lieur Arnaud de 400 li v. Autr~ mandat des heurs Ferres & Payan {ur le lieur Dalmas de 2..000 li v. Ce qui revientà 8145 liv. 14 f. qui fu~ rent compris dans Je compte dudit Melhe, arrêté le 5 Mars 1764, & où il déclare avoir reçu du fieur Jean Janelli, conformhnent au compte ci-deJ!ùs , la fomme de 23753 live 13 fols pour l'entier payement du vai!leau l'aimahIe Catherine, à Mar(eiLle ce 5 Mars 1764 ; l~ tOUt fans gémination; des precedents acquits, figné MeJlre. D'autre part Janetly ayant acheté des !reres Flechon, le 1 5 Février 1764, une partie. de raifios fces ,il leur remît en payement un billet de )42.. liv. 4 f. des Geurs 'Tentre & Pafcal , à l'Qrdre du {ieur J:an Sica rd , procédant des H , , �·~~------~----------------------~ 30 . 1 C .. mêmes billets à la groffe confentls par e apt~ laine, laquelle fomme jointe à celle de 81 4$ liv. 14 f. payée à Mefire '. fo~me celle ~e ~6~7 liVe J 8 fols, dont le Capuame a requIs 1adJudication : fur quoi il à obfe~ver que Ja ~e 11 y ne nie pas quetous les fufd. papiers ne pro~edeot réellement des billets de gro{fe confentls par le Capitaine; & dès-lors il n'auroit .pa.s dû refu[er d'en bonifier le montant au Capitaine, qui a été obligé de les payer indi(linae~ent. Cependant il prétendit pardevaot l~ Lleute~ nant, qu'il ne devoit pas y être fournIs, & que fi bien les papiers remis au Capitaine pat ~es donneurs à la gro(fe , étaient parvenus des malnS dudit Capilaine dans les fiennes, il ne fuivoit pa.s de-là, qu'il en fût débùeur; que cela prol/volt ea ali p lu s QU' f L EN ETO fT DE VENU PORTEUR ET ACHETEUR. IOl/ 1 C'el1: ce que l'on voit dans toutes Ccs defen~ fes, & enn'autres dans fa ConCultalion du 4 Juillet 17 6 5 ; il elt vrai que fe voyant hors d'élat, noo feulement de jultifier ce fait, mais de le fouteoir du moindre détail, & de coarter le tems , le lieu & les eCpeces avec lefquelles il avoit acheté les (ufdits papiers, il Ce retrancha fur ce que ces papiers n'avoient pas même paffé entre (es mains; qu'il ne s'était poiot mêlé ni de l'açhat du vaiffeau, oi de la cargaiCoo; que le Capitaine avoit Ceul agi en lOutes chore~; qu'il s'était borné à lui fournir tOUI l'argent néce{faire ; & que desllors il lui étoit très-indiffé.. rent qu'au lieu de payer Mel1:re & autres en deniers, il leur eut remisfles papiers procédans des propres contrats à la grolfe qu'il avoit figné; ;I &, ~~e les p~r!ies s'étant reglées au (ujet de l'ex. peduwo de 1aimable Catherine, par leur arrêté du 6. Mars 1764, '& n'y étant nullement fait ~eo.t1on ?es, b,ll~ts ~ la groffe lignés par le Ca .. P,H3 toe ; al n. a ~Olt fI.en .à prétendre à ce fu jet: c ea (ur quoI 11 a prmclpalement inliaé pardevant la Cour. . ~ai.s cette défen(e n'étant apuyée que fur des allegat,ons fans preuve, & dont la fauffeté eCl: même démontrée, il ea facile d'en faire voir l'illulion. D'abord J e.n c~ qUI ell: du compte arrêté le 6 ~ar~ 17 64, 11 .f) ell: pas p~ffible qu'il puilfe fervlr a fixer le pOJnt contentieux entre les Parties. / ,II bien vrai qu'il y eA: dit en gros, qu'il a et~ paye comptant p~ur l'achat du corps & car.. g ~ 1f0 n,5 2) 7 5 1. ; mais 1e Sr. J a oe JI y ne {ç au ro j t dl(cooveolr que pour former cette fomme il ne (e Coii Cervi du rble & quittance de Me(l;e où 1'00 IrOllve eotr'autres pour 8 '4 S liv. 14 'Cols de papiers p:océd.ans des contrats de groffe,tout comme de 1acquit des 542. liv. 4 fols des Freres Flechon du 2.. 2. Février J 7 6 4, litt. 3 N de notre fac procédant pareillement des fufdits billets de groffe. ne fois qu'il ea certain, que pour former la fu(dl~e .Comme de 5 'Z. 57) 1. Janelly s'ea (ecvi des aC9uIts de Menre & des freres Flechon , où ce ~U\ ea la même chofe, des papiers y exprimés, Il fam néce{fairement qu'il prouve qu'illes acheta , & lui devinrent propres, ou qu'il ne les a p~s même vus ni connus; & que c'dUe CapilaIne qui les a remis tant à Mefire qu'aux freres Flechon, en échange de l'argent qui lui avoit ea, l! 1 • �, 1 ~~ \ , donné pour les payer, & qu"11 pre'f':ra aux été fuCdits billets. Car fi Jaoelly ne peut s apuyer ni fur l'un ni fur l'autre de ces faits, il eO: fenlible qu'il ne peut f~ pré~,aloir du . mon~ant d~s {ufdits billets, à molOS qu 11 ne veuille due qu Il lui permis de s'aproprier gratuitement le bien d'autrui. . Janell y av'oit d~abo-rd opté p~ur le pre,mier de ces faits, fçavolr, que les papiers proced~ns des billets à la groffe, n'ayant paffé des maIns du Capitaine dans les {ieones qu'à titre ~'acheleur, ils lui étoient deveous propres; mais hors d'état de pouvoir feulement libeller, quand, ni comment il les avoit acheté, il a été obligé de perdre de vue uoe pareille exception, pour fe reduire à la feconde , fçavoir, qu'il n'avoit jamais vu ni connu ces mêmes papiers qu'il vou· loit avoir acheee, & que c'étoit le Capitaine qui les avoit lui méme remis aux freres Flechon & à Melhe en échange de l'argent qu'il loi avoit donné; il n'y a donc qu'à examiner le cas que l'on doit faire de cette (econde allégation; & fi elle peut compatir avec les pieces du procès. D'abord il efl: jufiifié paf la quittance des freres Flechon, dont nlous obligeâmes J anelly à remettre l'original au Greffe de l'Amirauté, & dont il nous en fut délivré un extrait, lit. ~ N de notrC (ac t que ' ce fut Janelly lui ·même qui leur remit le billet de 542. live 4 fols, & en ra porta l'ac .. quit; nouS avons reçu. dufieur Janelly, &c. Qu'il ne dife pas que ce fut le Capitaine qui leur remit le fufdit billet de Ventre & Pa(cal; car outre que leur acquit n'a rien d'équivoque, ils ont certifié l'avoir reçu dudit fleur Janelly par -!eur déclaration p!:ticuJiere du 2. 8 .. dernier: Nous fou'J}'b 1li00nés ,erU/Lons c · 'c en rave Mat d ,'1 , 17" JI.. ur e l a vente, qll. ayant vendu l . d' e l S revrzer I764 . une parue lècs au fileurJeanJanell T ' AT' ' d e raijins Jf:. .L Y egoclane. e celte Ville " ' JI , l' ' l nous Tema en p ment Ull oz/let de 64 21iv fil aye. tOUt le courant mois de ,0 s, payable paf 1 ea par . par Men: entre 15 Paflal, à l'ordr d fi JjIeUrS , J' e u leur J ean Slcard · T7 y c, en fiOl 'le 1 F:evrzer 1" qUOl , &c. . ., ,La pr.eu ve q~e ce furie lieu r J anelly lu Î. " qUI remit pareillement à M fi 1 meme billets énoncés dans (on co; re ;s ?Janddat~ & . "( pte, le tare elac ' ~ quit qu 1 eo conceda au fieur Janell & ,:( y a de bien l ' I l y; ce qu 1 corn & re ev.aot, c eu que l'original du fufdit . ac~uJ~ que le lieur Janelly a eo fon _ pt~ pOUV?lr" ecrat de la main de (00 fils. Or on ladre a pen(er li ledit lieur Janell ' cepter un pareil compte & l'ac . y ~ IPu acq U lt qUI ete r ...' mine, Jans reconnoltre & avouer q "1 • d'~ C' d ' Ul aVOit 1 po e es ' ffi " papIers procédans des b'll 1 ets a la g rOI e y enonces, & qu'il s'eo étoit fe . {es propres u(ages. rVI pour ea ' Î ' .Or s'il e~ certain ?'une part que Janell n'ait POI?t ,ac?ete les fo~d1ts papiers, ainli qu,J a été oblige cl en convenir & que de l' '1 . l' " d' (~' " autre 1 eo ale ,u~.meme 1 p~ e, & les aIt réellement converti a ?n pr~,fit , 31nfi qu'il réCulte des propres acJ,UltS qu Il a ra porté : com me nt peut·il éviter en rembourfer le montant au Capita' ~ Il a fi . ,. 10 e • e 1 .vral qu Il s'en trouve par.là chargé ~~e Je LIeutenant l'a fournis par (a çeotenc' a Jur~r qu "1 'r v e 1 avolt lourni Je montant des fuCd' acq UltS en. cl' lU enlees; mais ourre que 'ce ferment Ile fçaurolt fe coocilie~ ave, les [uCdits acquits, 1 , �r~~ ' . fIuand une fois il ell prouvé qu'on a difpofé da bien d'autrui, ce n'eft pas en jurant qu'on l'en a indemniCé, qu'on parvient à s'affranchir de toute recherche. Rien de li faux que 'Je Capitaine .(e fut feul mêlé de l'achat du corps de l'Aimable Calhe. Tine & de fa cargaiCon ; il ne faut que les articles ci.delTus & tant d'autres qu'on pourroit ajouter, pour le demaCquer fur ce point. Peu importe que les feuilles détachées qu'il a rerni. {es à M. le Commiffaire, (oient de la main de l'écrivain du {u(dit Vaiffeau; il ne fçaufQit dif.. convenir qu'il ne l'eut lui-même choili , & qu'il n'eut pu, avant fon depart , lui faire écrire tout ce qu'il a trouvé bon; d'ailleurs il n'y a rien dans ces feuilles, d'où l'on pui{{e induire que Janelli n'a eu aucune part ni à l'achat du 'Vaiffeau ni de la cargaiCon , encore moins qu'il ne doit pOlnt bonifier au Capitaine la partie des contrats à la groffe dont il a difpofé. Une fois qu'il cG certain que Janelli a diC. pofé de partie des fufclits contrats, & ju(ques au concurrent de la fomme de 868 7 liv. 18 f. dès -lors la demande du Capitaine fe fourÎel1t par elle-même , & il n'auroit fans contredit befoin que de ce feul fait; cependant pour le démafquer à fonds & ne lui biffer pas le moindre prétexte, il l'a requis de réprefenter les livres & écritures concernant l'achat du corps armement & 3viauaillement , ou expé.. clition de l'Aimahle Callzérine , pour être vtlS &. examinés dans ce qui concerne le différent dont il s'agit. Si Jane Hi avoir réellement ébourfé une folll' • , 3S m,e ,~e S2,575 liv. comptant pour la (uCdite exl pedulOn, 11 n'eut pas mieux de man d'e que de• ,r Î' , reprelenter les lIvres' ·~ cepend ant 1' ln'a pas mOins , . \ ete lourd ( . fur IIOJooaion q Ul. lUl' a eté f aile . adce" uJet en vertu d u cl'e cre t d u 7 F évner ernler, que fur l'exhibitio n cl U des caffés, inféré c,ompte , dans le livre enpa TC hemln concernant ~a gelllon du Brigantin. ' C D.r des que J?nelli refufe de nous exhiber & qu Il nous a e'te' p ermlS . cl e tirer ' cles lIvres, cl ' u . efaut cl~ rémiffion toutes les induélions de ~rolt , fa u~. 11 aU~,re chofe pour prouver qu'il ~ eo faut bien qu:l nous ait payé en deniers Je monta,nt de~, billets à la groffe contenus dans les acquits qu al a raporté de MeO:re & de s freres Fléchon? . Qu'il ne dife point, que c'el1: ici le premier ~,u f~con? aUe mercantille qu'il ait fait, & qu al 0 a JamalS tenu des livres. Car indépendamment de ce que tout homme qu'l Ce III d ' . 11. b' , me e e, ~egotl:r eu 0 llge d'avoir des livres, foivant la dlfpofitlon de l'ordonnance du comme ' 1e l1eur ~ J ane Il'1 eO: véritablement négotiantrce ,ré., ~onn,u pour tel ~ur la place de Marfeille, où 11 fait touS les Jours des affaires conlidérables. 11 .3 fu~po\é n:avoir jamais eu intérêt que fur 1~ BrIgantin l Huondelle, & l'Aimable CatheTlne; & toutes fois le lieur Cailhor Notaire de Madeille, par fon certificat du 11 Mai a at .. tefi,é avoir clos d~verCes polices d'aLTurance pour ledl~ lieur Janelh en 1761 ,for l'intérêt qu'il aV~ll au corps 6/ cargai{on du VaiJ!eau le Saint Euenne Arneriqua~n; outre celles par lui faites , \ "Î 1: " , �'~ l'Aimahle Ca~ therine. r ·11 d Le lieur Boyer négotiant ~e Manea e .a e plus auefié que depuis 1?5 ~ Jufq~~s. en 17,60, ayant armé les pinques dus 1 Expedlu0:Z J l An.. nontialÏon, le St. George & le St. Euenne , le lieur J anelli avoit été intérelfé dans. tous les fuf. dits arme mens au corps & cargalfon, pour, di vers quirats. Même certificat de la part du Geur Arnaud autre négotiant de Marfeille , au. fuje! de deux: différentes expéditions qu'il av~lt, ~alt pour la l\1artinique. Or f~r .ces aaes r.elter.e~, a,uxque Is, on auroit pu en JOlodre une Infinite d autres! & quand on voit de plus que le lieur .Jane~h chargea lui feul pour fon compte le BrJgant.l? L'Hirondelle, qui lui apartient en toUt~ propne.. té & L'Aimable Catherine pour les troIs quarts, co:nment ofer dire qu'il n'dl point l1égociant?, S'il avoit bien voulu jeuer les yeux <fur Jes dé ..' clarations qu'il fit lui.même par.devant le Lieu-' tenal1t de l'Amirauté de l\1arfeille, au fujer de ces deux Batimens , le 2.4 Septembre 1762. & 30 Décembre 1763 , & fur la qualité ~u'il y, prit, il n'auroit pas eu recours à une evalion auffi puérile. Enfin \'eut-on fçavoir li le Geur Jaoelli a des livres, fur le Brigantin l'Hir!ndelle 1\( &. s'il efi: homme à les cacher) il n) a qu'à réfléchir un inA:anr fur J'article concernant les caffés. Il o'a pu nicr l'cxHlence du livre cn parchemin concernant la ge{lion du brigantin, où oous avons alfuré que fe trouvoit le campee courant, par ~cqucl il s'~.. toit déclaré notre débitcur de 1 3 1 2. 8 IIv. pour ralfon des fufdits caffés; & dè, qu'il nous Je cache, comment 3i comment douter qu'il ne nous cache les àuneS avec la même facilité ~ Il o'y a dooc fien de li june que de donner co.urs au~ induél:ions ?c droit qu'il l10US a été per.. nus de tlrcr pu le decret du 7 Février 17 6 5. Oc li nous voyions fes ltvres, nous y verrions noofeulement que le Capitaine fournit fan quan comp" tant des 5 2. 57 5 liv. débourCées pour J'expédition de l'eAim,ble.Cathcrinc ) mais encore que Je (jeur Janelli D'a abrolumenr rjen donné ni éboudé pOUt taifo" des p.1piers par lui donnés en payement à Mdlrc &. aux frcres Flechon ~ ( procédant des billets ' de groffe con{ends par le Capitaine Michd:> & qu'il a été obligé de payèr à fon retour); & dès.lors comment / pourroit-il s'exempter de lui eD bonifier le montant? Ces induél:ions (ont d~autant plus o.2rurelles & lé. gales, qu'clles viennent Ce réunir avec la teneur des propres acquits que l·adverraire a lui. même raporté defdics lieurs Mdl:re lX. Flechon, & que ce n'cft pas fans de grandes rairons qu'un Négociant fc porre à l'exrrémiré de cacher fes livres. En6n il D'y a rien d~ns le fyfiême du Capiraine qui ne Ce concilie parfaitement avec l'état de 1" caufe J au lieu que celui du lieur Janelli ne peuc qu'étonner & furprendre. Le Capitaine ayant pris à la groffe pour l'achat du corps & çargai[oll de l't1imable.Cath~rinet une Comme 2. 0 9 8 ~ ' liv. , on trouve dans ceue matiere , & quel .. que peu de comptant qu',l avoit, de quoi former non·feulement [on quart des 52. 575 liv. ébourrées comprant:> mais encore les 8687 liv. employées par J'adverfairc 3U payement de Menre & des fceres FIc .. ~hon j au lieu que li l'on vient à [opofer d'une palt ) K �,8 que Janelli a compenCé les caffés dODt il étoie d~bi .. teUf avec le (u(dic quart comptant, &. que de l au .. '1' au Capitaine en deniers, 1.1 valeur des ne 1 paya , . d M ft mêmes papiers, qui pa(fercnt au pouvoIr c e r e & des frcres Flechan : dès-lors la [o~mc ~e 2. ~ 9 8 2. liv, priee à la gro(fc relle (~ns, e~plol, Or a qu~ per .. au Capltaloe i ua cl cr q ue Janclli ait ladre dtlIiper l " "11 comme de ceue importance, ors me me qu une 11 • " l'avoit ' cautionnée, qu'elle ne pOUVOIt eue em· ployée [ans fiellionac, qu'à l'achat ~tJ corps &ca~- ' gaj[on de rAim"ble-CatherirJe , &. qu Ille défie ha,dlo ment de prouver qu'il en ait fait un toue autre em- plo! ? • l'évidence vient donc fe réUnIt Ivec la preuve ,é[ulrante des acquits raportés par Janelli , de 1\t1clhe & des freres Flechoo , & du défaut d'exhibition, de [cs livres, pour Je: rendre re{poo[able des p .• pIroU procéda n cs des billetS à la gro(fe dont il a dJfpc,,{é; &. s'lI dt ceruin qu'il eO: chargé du prix de: nos caffés, Be. qu'il ne pui{f, éviter de nous en payer Je 'Olontara ) il ne ]'dl pas moins qu'il doit êCte (ou .. mis à oous bonifier le monrant des papiers plocédanes des billets à la groffe dont il di[po{a à [OB profit. .., . Les deux premiers griefs du CapltalOe 31QG établis, tene un mot à dite fUi le dernier gdtf. Sur le dernier Grief. Il conGfie eo ce que le ~piuinc ayant propofé quelques omiffioos cnve s le co~pt,c donné p,at Ja .. nclh du produit de la c~fg~lon a lUI con,Ggnee de fortie) & [ourenu que l 3111Clc de 1 2. 72. IIv,J 0 [ols q u'il y avoit complis poutI l d,oit de commHIion, 39 écoic· non-~eulement ~xhorbiraot, mais de ~l us to. talement lO~u; le. LIeutenant ayant interloqué [ur t~~S les (u[das ~rtJcles, n'auroit jamais pu, ni du corenfler la rc:q uere de Janelli cn contrainte pour le {aIde dudit compte. ' Il ré011.e en. effet" à, tous les principes qu'aucun Juge aH Jamais 3rrece un compte & décerné con~ ~raio,e pour le préten~u [aide, ]ors même qu'il In,terIoque f~r de,s omlŒons ptopo{ées cnYers iceJ~Ul, & fur ~ admdIioll d'un article qui a CClVi à former le meme [aIde qu 'il adjuge. Le lieur Janc:lli ne [çauroit cn effet di[conveoic qu.e dans Je com~tc qu'il a donné; il n'y eu~ compus pour (on droit de commiffion une (omme de 1 ~,~ Jiv. lOf., & que celte Comme n'aie fClvi à form"cr le [aIde ~ont il requit l'adjudication par fa ~equete du " Ma~ '765. Dt COlnment pouvoir adJuger touc-a-Ia ·fols up.e Comme comprj[c dans un complc , & interloquer [ur {on adrnHlion ? Tout ~e que le Lie~tenant aurait donc pu & du faire en nous adjugeant le prix de nos cafres, & les (ommes procédant des billets à la grolfe,. & dont le lieur Janeli à difpofé à fon profit, etolt ~:ordonner.rur fa requêre du 7 Mai J 7 6 5 , que Ilnterlocutlon prononcee par fa {entence vuidée, il Y feroit dit droit. Ces conclu. fions [.Jot trop j ultes, pour que la Cour ne s'emprelTe de les entériner • • CON C LU D à ce que fans s'arrêter à la requête du lieur Janelli en oppoo tion en· vers les décrets de la Cour, &: dont il s'a . git., dont il fera démis & débouté, l'apel. JatlOll du Capitaine Mich el &. ce dont ell: apel (era mis au néant quant à ce, & par nou· �4° veau Jugement, à ce que ayant tel égard que de raifon à fes requêtes des 12. Mars & 2.7 J uio 17 6 5, le Geur Janelli (era condamné à lui .payer la Comme de, 13118 li;., 14 .fols 6 de-,' niers pour le produit des cafres a lUI propres, & qu'il vendit par traité de Guieu Courtier da 2. 2. Septembre 17 5 ~ , & ce avec intérêts tels , . que de droIt, autrement contratnt par toutes les voyes de droit, même par corps, comme auffi la fomme de 8678 live J 8 fols pour le montant des papiers & effets procédants des billets à la groffe confentis par ledit lieur Mithel fou sie cau t ion ne men t fol id air e du dit Jan e11 i " & donnés par ledit Janelli en payement auX lieurs Flechon & à Mel1:re, fuivant leurs acquits des 22. Février & 5 Mars 17 64, auffi avec intérêts tels que de droit & contrainte par corps; & de même fuite, à ce que l'interJocution portée par \e furplus de ladite (entence vuidée, il fera dit droit (ur la reql,lête dpdit Jane Il i cl LI ' 7 Mai 1765: & feront eh cet état les parties & matjeres renvoyées au Lieutenant de l'Ami-, rauté de Marfeille autre que celui qui a jugé,' pour faire exécuter l'arrêt qui interviendra lui .. vant fa forme & teneur, & fera ledit heur Janelli condamné à touS les dépens, & autre",: , ment perunemment. Signé MICHEL. Signé DESORGUES. AMIOT Procureur. 4 M. le Confeiller DE SAINT JEAN Ra.. pOrLeur. ( .. .. "". ' • J . 01 RE ad~;", E, e . 1:f:- pou R I 11 fieur Jofeph Revefi Négo' cl d M fc '1 ,Clant e a VI e e ar el le, demandeur en requête du 22 oaobre 17 66. . CONTRE Sieur Pa.fcal de Blanc Command' & zn~ , ,tr;' , l ' anl tereJJe a a Corvette la Néréïde dé+. deur. _ ' ~ J en- S ~ le fieur de Blanc n'avoÎt été que malheureux dans fon dernier voyage, il pourroit accufer le fieur Revefi de cruaute' ' & l UI'cl onner ' tous l es nOlUS odIeux que mérite l'inhumanité de ne pas. fe conformer au Concordat foufcrit par la m~J~~r~ 'partie de fes créanciers, égale,ment pnvIlegles comme lui. Mais fi le fieur de Blan~ n~a, efIuyé aucun lnalheur, & a pris des denIers a la groffe plus qu'il n'en a employé dans fon dernier voyage, ou s'il a jugé A ) --.§) �2 ~ , ~ à proPQs de renouveller des billets à l,a groffe faits pour le voyage précédent, ou s~tl a fait l'un &. l'autre, alors fa qualité de GentIlh~mme eft un titre de plus pour affurer fa condam_ nation, puifqu~~l a ~?~ feulelnent frau~é la l.oi du SouveraIn malS Il a encore 111anque aux devoirs de l'hon;eur & de la probité dont- fa qualité lui faifoit une loi par~iculi~re. C'efi là tout le point du, proces, de forte que fi le fieur Reveil parv,Ient ~ pr~uver qu; le fieur de Blanc a pris des denIers a la gro~e plus qu'il n'en a employé dans fon ~ernler voyage, ou qu'il ait ren~u~el1é des bIller~ à la groffe, du voyage precedent, pour fa~re concourir les porteurs avec ceux . du dernIer voyage, nul doute ' que le fieur Revefi ne foit fondé dans fon oppofition envers fon Concordat & l'Arrêt qui l'homologue, à l'effet que les inhibitions & défenfes que l'Arrêt contient , foient foulevées à fon égard , & au moyen de ce" qu'il lui foit pennis de continuer fes pourfuites &. fes exécutions, avec dépens &. contrainte par corps. Le fieur de Blanc ne conte fie pas aU fieur Revefi , qu'il ne foit porteur d'un billet à la groffe de fa part, de la fomme de 3000 live données pour fon dernier voyage; mais il pré .. tend qu'il doit entrer en concours avec fes autres créanciers qu'il fuppofe être tels pour le Inême objet, tandis que le fieur Revefi foutient qu'il ne peut pas être quefiion de Co~" cordat, là oÙ le débiteur à la groffe a priS plus çl'argent qu'il n'en a employ~ , ou, qu'il a renouvellé des billets d'un ancien voyage, \ pour donner aux porteurs le m" .. , eme pnvIiege qu'à , ceux qui ont d onne leur argent pour le dernIer, & ' fur-tout lorfcqutil n'a nen ' perdu cl ans 1e d ernler voyage. Commençons par établir le point d C ' l 'd d ' ' e raIt, ~ "poInt e rolt s'y appliquera enfuite de luimeme. Lee billet à C1a ,gr~ffe du fieur de Blanc Revefi , e il1l pour un en laveur d u apltalne , voyage q.u~ l e premIer devoit faire au Levant cn qualtte de 'Comlnandant la C lit. T' '''d C ' orvette 1a l'"erel e. e bIllet a la datte d '8 ·11 1 7 S. U 1 JUl et 6 1 0 du fieur de Blan C, 1'1 a pns . , l Selon fleiBilan (' a a gto e de dIvers particuliers pour le même voyage la" fqmme de 17884 live 10 f. ~l p~rolt par le compte de l'intérêt ou partICIpatIon que le heur de Blanc avoit [ur 1 Corvette la Néréïde, du 28 mars 17 66 "al , d 'b r' " , qu 1 na e,oune que 10343 live 12 f. fçavoir 9 1 30 IIv. 14 f. pour fon quart d'intérêt un chargement de , bled ' & 12.12 l'IV 10(} 1. r pour 1e quart des frais de l'armement· l fi d BI ' e leur e _anc met encore en ligne de compte 143 1 l 17 ~ pour fon quar~ ?U défannement,& 21 4 61 ; POUl le change lnantlme des billets à la groffe totale de 17884 liv lOf.· . rde la fOlnme '0 bl . · , malS argent venta ement elnployé J1e s'éleve qu'à la ,fomme de 10'14'1 liv" 12 f. , & l01 en 1 1InOUl ' 0 :J:J qu, un elnprunteur à la groffè ofe dire qu'il a pn~ de l'arg~nt à douze pour cent pour iix m?lS, ou à vingt-quatre pour cent pour l'an... ~~e "p"our pa~er les frai~ .de défa~mement, & lot~ret du Change mantlme , qUI ne doivent etre payés qu'après le voyage· fini, tandis que o fu; 0 1\ , 1 • �• 4 , . l' s'il avoit eu befoin d'argent pour payer ces objets à fan retour, il ne lui en aurait pas coûté demi pour cent, premiere préfomptio n de dol & de fraude, qui ne quadre pas avec cette délicatefiè de fentimens dont le fieur de • l • 7 . emprurtteur à la. grofiè co mme un firau · . , l , cl aceur, , qUI. n a pas rcraInt . ' de pre nare a retourune IOinme cl e voyage l ' . Importante , pour n ' en et1~~ oyer&qu une partIe aux frais de la cargallon, employer l'autre à fes aIT. . cl e. ualres terre, ou peut-eere pour payer 1 " le c?ange des ·deniers pris à la egProfl;ClPdal &1 d Ile e a par t le des preteurs es précédens voy . voulut être rembourfée & pour p' agefis , glUI . l h " a y e r llUp ement e c ange a ceux qUI' ont con fcenti. d e ren~uv~.ller leu~ bill~t à la gro[[e. Q~Olqu Il en fOlt, Il réftllte des aéles du ~roces que le fieur de Blanc a pris a change lnarititne la fomme de 1788 . . 1 Et qu'il n'a employé que celle de cl erer fi Blanc fe pare. Mais enfin cet argent, s'il l'a pris à la grofie " ne peut pas être regardé COlnme Un argent enlployé pour le voyage, puifqu'il ne doit être employé qu'au retour du Bâtilnent: il eft donc vrai de dire que le Capitaine de Blanc a pris pour 17884 1. 10 f. d'argent à la. grofie, ainfi qu'il paroît par fes billets,& qu'il n'a réellement employé que10343 ·1. 12 f.; oren dé. duifant 10343 liv. de 17884liv., refte qu'il a pris à la grofiè, qu'il n'a pas employé, la fOlnqle de 754 l liv. Il paroît à la vérité par fan bilan, qu'il avoit fix quirats fur la même Corvette, depuis le prelnier voyage qu'elle aux ifles ,qu'il évalue fauf le plus ou le nl0ins à 3000 live qu'il l'a pareillement obligée aux prêteurs; lnais cela ne fait pas qu'il ait employé un fol de plus pour cet armement: il reae donc toujours 7541 live d'argent pris à la grofiè qu'il n'a pas employé. Cette démonCtration ea géométrique. Mais ferait-il poffible qu'un Capitaine, qui va au Levant avec une Corvette,eût pris pour un quart d'intérêt qu'il avoit à l'armement, 17 8 84 1iv . à la grofiè , tandis que cette fomm e fudiroit au chargement d'un Bâtiment pour 1'Alnérique : non, la chofe n'eft ni poffibl e ni vraifemblable ; en tout cas, il faudroit con6... • 5 fi . I034~ ~ nt Refie qu;il a gardé ou appliqué à . tout autre ufage qu'à fa portion du chargement, 7541 L déret Au reile le tableau que nous préfentons . · . 11 l 'î'.. r. ,ICI en:'1ca que lur Ion bIlan ,,, ,. mais dans r.Ion l'Ivre, q~ 1 a repretenté, on n'y trouve aucun dét~~.l des ~ffets chargés [ur la Corvette la Nerel.de, nI du chargement . du. bled, ni du prodUIt d,e ce chargement; Il dtt feulement dans fan bIla,n que fan quart de ce chargelnent fe monte a la f01nme de 9130 I. 14 f. mais où eft le d~tail de ce. chargement, que fan livre ne co~tlent pas, nt aucun compte particulier? nous l'~gno:ons parfaitement, aÎnfi que les autres creanCIers. Il fuppofe auffi dans fan bilan que ce charg.em~nt de bled n'a produit que 10500 1. ; malS ou eft le compte ell détail de la • • • ) • B . f- . �6 • " 1 vente de ce bled ,? fon livre efi tuuet à Cet égard; & fi l'on fait attent/ion.à l'égalité d'e~_ cre &. d'écriture, aux alteratlons & aux antl ... dates que fon livre préfente , quel foupçon r. ' ? ne donne-t-il pas a\ l' elpnt. . , Attachons-nous néanmoins à ce q,Ul réfulte de fan bilan, & pofons pour, certaI?, qu Il ,a gardé 7541 liv. fur ~7884 hv: qu Il a pns à la groffe; & d'apre,s ce p~Int ~Qnvenu , examinons de quelle peIne la 101 p~nlt ~ne ~a: reille infidélité', nous verrons enfulte s Il a ete loifible au fieur de Blanc de ne pas donner un état des fOlnmes par lui employées à ce chargement , & de celles qu'a produit ce même chargement. , L'art. 3 du tit. des contrats à groffe avanture de l'Ordonnance maritime porte des défenfes de prendre des deniers à la grofiè fut j~ corps & quille du Navire, ou fur les marchandifes de fon chargement, au-delà de leur valeur à peine d'être contraint, en cas de fraude' au payelnent des fommes entieres , nOI1obftan: la perte ou prife du Vaiffeau. Appliquons maintenant la loi au cas du ,Capitaine de Blanc ; & d'apres cette apphca: tion, qu;il juge lui-I?ême fi c'efi: de ~onne f~l , avec droiture, qu'Il a pu, prendre a la grofie une fomme importante au-defiùs de celle qu'il a véritablement employée, & au-delfus de la l'0rtion qui lui comperoit fur la valeur du corps & de la cargaifon du Bâtiment. Or, s'il vrai qu'il ait pris à la groife tout l'argent contenu dans fon bi1a~. & dan~ fon livre, pOUl' le dernier voyage'; s il eft vraI que ion bila~ ait été extrait de ' fon livre , il Y a tx ea 7 dans f0111 livre -le tableau de tous les prêteurs à la groiIè; & par un calcul aifé & facile il pouvait iè convaincre qu'il p.renoit beauco~p plus d'argent qu'il n'en avoit employé, & qu'il ne pourroit vifiblem~nt employer, & ~lors ~l d.evoit fe dire qu'il commettoit une fraude à la loi, qui l'expofoit ~ l'événement ,de payer les fommes entieres prifes à la gro[fe, , même en cas de perte ou prife du Bâ·tllnent. · Il y aura fraude, dit le nouveau Commen .. ,tateur de l'Ordonnance fur cet article , fi le preneur avoit déjé\ donné un prix à fon Navire, ou s'il av oit par devers lui les faaures du chargelnent, & qu'en cumulant tous les elnprunts à la greffe, il ait excedé la valeur du tout. Or, qui pouvqit mieux que le fieur ..de Blanc fe convaincre de cet exctfdent, lui qui connoiffoit la valeur de l'intérêt qu'il avoit au Bâtiment, & qui n'âpprécie qu'a 9130 1. 14 la portion du prix du chargement qui le -concerne. Ennn, quand il faudrait fuppofer avec lui que fan quart ou fes fix quirats du Bâtiment valuffent 3000 I. , ainfi qu'il les apprécie, tandis que le Bâtiment avoit perdu la moitié de fa valeur par le voyage fait au Cap , il n'en réfulteroÎt pas tTIoins qu'il a pris 454 1 liv. de plus qu'il n'avoit de vaillant fur le corps & cargaifon ; ce qui prouve que dans aucun cas il ne fçauroit être de bonne foi, d'avoir pris' à la groffe une fomme qui excede fi fort la valeur du total de fan intérêt. . Si le lieur de Blanc p,étendoi! qu'il a pu r. • 1) �, 8 " légitimelnent prendre des deniers à la groffe pour les frais de défarmement, & même pour payer le change maritime, comme on l'a ex ... pofé dans fan bilan & dans fan livre , bien loin que cette allégation pût le lnettre à couvere de la fraude dont il s'eft rendu coupable , ce ferait: une raifon de plus pour fou~ tenir qu'il avait médité à l'avance de faire faillite à fan retour; car il n'y a rien de plus contraire à la bonnt: conduite qu'un Négociant doit "avoir, que de prendre pour fix mois "ou un an " au change maritime de deux pour cent par mois des fommes qu'il ne doit payer qu'a fan retour & fans aucun change: ce feul trait indique quelles étoient les intentions du ficur de Blanc. ' Mais ce n'eft pas la feule infidélit~ que pré. {ente la faillite du lieur de Blanc; il s'eft djfpenfé de donner à fes créanciers un état de lui certifié, qui contienne tout ce qu'il avoit; par là il s'eft lnis au cas, non feulement de ne pouvoir obtenir aucun concordat, mais encore d'être pourfuivi comme banqueroutier frauduleux. Où eft l'état du chargement de"la Corvette? le fieur de Blanc apprécie vaguement dans fon bilan à 9130 1. la portion le concernant fur la valeur du chargement; mais on ne trouve dans [on livre aucune trace de faE:t:ure de c'e même chargement. Par une fuite de la lnême infidélité, le fieur de Blanc ne donne par fan livre aucune connoifiànce détai~lée du produit de ce chargement, quoiqu'il dife vaguement dans fon bilan que fa portion du produit n'eft que de 1°5 001• • Cependant 9 Cependant le bilan doit être extrait cl. i': . & fi e Ion hvre; 1 on ne trouve rien dans fon 1· . 1 cl ' Ivre qUI par e e 1 achat nI de la vente du charge:~ent d~ dernier voyage , c'eft une preuve qu Il ne s eft pas conformé à l'Ordonnance du €ommerce qUI veut, à l'art. 3 , tit. des failli .. tes , que ceux qui ont fait faillite foient ten~s de remettre leurs livres. Or cette ' reml ffiI~n ~ 'cl' a autre? b'Jet que de donner à fes. cre~~clers le. lTIoyen de .les .exam}ner pour VOIr fi 1 etat relnlS par celUI qUI a faIt faillite efi c?n~orme à ~~s l!vr.es , & s~il n'y a rien de faIt a leur preJudIce. . ~a déclaration du 13 juin 1716, porte les pelne~ les , plus feveres contre ceux qui ne rempltront pas ,cette formalité, lorfque par la remlffion des lIvres on découvre les infidéli ... tés pour lefquelles la rémiffion ea requife. ~'efr ?ans ce ,cas que les oppofitions des cré'an~ CIers a fou(cnre au concordat doivent être écoutées, par la raifon" dit le Commentateur de l'~r~onnance de 16 7, fur l'art. 7, tÎt. des faIllItes, que ceux qui ont [ou[crit fe font trompés dans leur exaluen, & qu'il y a de la fraude dans la conduite du failli. Que l:s créanciers qui ont {igné le concordat fe fOlent trompés dal1S l'approbation qu'ils y ont donné, ou qu~ils n'arent eu de motifs particulie~s pour la donner, la chofe [e manifefte d'elle-même: d'abord, comment ontils pu fe déterminer à la remife qu'ils ont faite de cinquante pour cent, fans connaître la partie qui competoit au fieur de Blanc fur le chargement du dernier voyage, & celle qui 1\ ~ • • C • �• 10 lui revenoit du produit de ce chargement. Et comment ont - ils pû la connoî~r~, l_o.rfqu'il n'y a rien dans les livres dn fal111 qUl faffe mention de l'une ni de l'autre? Les créanciers qui ont figoé le concordat) fe font donc conduits à l'aveugle, {ans voir les livres du failli, & [aos coonoÎtrela va .. leur qu'a produit les effets du chargement:t pui[qu'il n'a donn~,?i le compte de fon c~ar.. gement, ni celUI du produIt de ce meme chargement. Donc, en vertu de cette regle établie les créanciers qui ne veulent pas adhé. , "1'1 rer au concordat, ne peuvent y etre entraInés par le plus gr~od ~nombre, eu egar~.à la fraude qui eil prefumee de la part du failli, & à l'erreur qui a fervi de fondement à la fignature. & au confentement des créan• f;Jers. En effet, fi les créanciers qui ont ligné le • concordat avoient voulu examiner l'état des affaires du fieur de Blanc, & ne confidérer que ce que préfente fon bilan, ils auroient vû qu'il avoit de quoi payer les prê. teurs à la groffe. Il yavoit )0., {elon lui, JO 500 live du produit de fa partie de la car.. gaifon; plus, 3000 liv. du prix de {a partie du corps de la Corvete, ce qui faifoit 135° 0 liv., fur quoi il n'avoit employé que 121 . ~ 1. 18 f. pour le montant de {a portion à )'armement, & 9130 1. 14 f. en fon contingent de la portion du chargement, & 143 1 live poar fon' quart du défarmem~nt, c.e 9ui faifoit en tout 1 1775 live 9 f., a quoI ajoutant le Qh~oge maritime de la fomme de 13 S00 1., • 1 1 réellement employée, fe marrant à rajCon de douze pour cent, 162::> liv., ce gui fuffifoit pour tout payer: en voici l' exe mF le. , Dépenfe. Pour fon quart à l'armement, Idem à la cargaifon, • • . Idem au défarmement , • • 1212 1. 18 f. 9 1 3° 14 17 - 14 3 1 - 1J775 1. Change de 13$00 . cent, •• • • liv. à • • 12 pour ; • Tot al. •• 9 f. 1620 1 339 5 1. 9 f. Produit . Le quart du bâtiment, • .• Le quart de la cargaifon, •. '3 000 1 ° 5 00 135°0 1. La recette excédoit par conféqn en t 1? dé; penfe de lOS liv.; .il n'y.av,o it d o nc ne~ a perdre pour les deniers prIS a la groffe , ree l· lement employés. .. " Il eft vrai que le CapItaIoe de ~Ian: a p rIS à la groffe 4541 live de plus 9U 11. n a emPloyé & que de cette [omme Il dOIt auffi . SIn " 1 ' a pas emplov change' maritime ; malS J e cette romme à fes affaires de te cre, contre la foi dûe au contrat, il dû rap? or,te,r cet . & a 1ors la perte n a ete que argent avec lUI, . le {imple charge maritîme de cette dernlere , 1: a • �Il 1 fomme 'moins JO 5 livres Or, pour Une perte d; fi peu de chaCe, on ne lui aurait pas quitté le cinquante po.ur cen~, tandis que les prêteurs à la groife étoi~()t p~éféra .. bles fur le bâtiment & la cargalfon a tous autres créanciers, même aux hypothécaires fui' les biens - fonds du Geur de Blaoc. S'il n'a pas rapporté cette fo~me, ~ qu'il ne l'ait pas comprife dans [on bIlan, c ell une preuve qu'il l'a voit employée avant fan départ à tout autre objet, qu'au voyage maritime, pour lequel il l'avoit prife, & alors la fraude efi évidente; car il n'y a pas de plus grande fraude, que de prendre des deniers à la groffe, pour les employer à des affaires, ou à des befoins de terre, parce que ne pouvant trouver aucun avantage dans ces fortes d'"emplois, il eil impoffible de gagner de quoi payer le change maritime de 24 pour cent par an, & on fe met dan~ la néc'effité de ne pouvoir payer, par la feule raifon, qu'on a fraudé la loi du contrat, & ' trompe l'attente des contra8ans, qui n'auroient pas donne leur argent pour tout autre objet que pour le voyage maritime, qui pouvoit f.eul leur permettre de fiipuler le change de la mer. On fera peut ... être furpris, que pour ' un voyage fans per~e, ou pour avoir pris des deniers à la groffe, que le Capitaine de Blanc avoit détourné par fraude de leur defiioation legale, les préteurs. ayant fi facilement donné leur fignature à un ,concordat, qui porte: une remiCe de cinquante pour cent, lorfqu'en jet tant les yeux dans les affaires du Sr. de Blanc, 4 f on 3 ,on pou voi t s'a {Tu re r '-.1 u 'il n'y a voit r5en à pe rdre pour perCoone; malS on en fera mOIOS étonné ·fi 1'00 conGdére que tous ceux qoi ont figoé l~ .concordat avaient prêté à la groffe dans un pré. cédent voyage que le Capitaine avait fait à l'Amérique, les mêmes fommes dont ils paroiffent prêteurs dans le dernier voyage; Ce voyage de l'Amcrique n'avait pas été heureux pour le Ca pitaine , & à fon retour, quoiqu'arrivé à bon pan, le prodllit de fon contingent de la cargaifon ne put fuffire, à beaucoup près, au payement du capital, ni du change des prêteurs à la groffe qui furent forcés, pour la plûpart, de fe contenter du change & de renouveller leurs billets à la groffe pour le voyage du Levant. La preuve de tous ces fajts ré{ulte évjdemment du bilan & des livres du lieur de Blanc; dans {on bilan, le Sr. de Blanc a démontré par un calcul· exatl: que la dépenfe pour le voyage .d e · l'Amérique fc . montait à 27208 1. 1 f. Et fa recette à la fomme de 15976 1. 1 S f. Par où ii jufrifie qu'il a perdu la fomme de onze mille deux cent trente -une liVe fix fols, IJ23I l. 6 f. Voilà l'origine de fon malheur; à fon retour, il fut hors d'état de rembourfer les billets à la grotTe; pour fe dé mê 1er de cet embarras, il diCpofa tout de fuite le voyage du Levant, prit des deniers à la groffe pour le nouveau voyage; mais il ne trouva pas beaucolJp de prêteurs, car les nou,veaux prêteurs ne font pas en grand nombre. , &. malheureufement le heur Reveil eft le • D �, / 14 plus confidérable : de ces nOl1veaux deniers pris à la groffe & avec le fecours d'une par.. tie des effets du premier voyage, il paya le change maritime des prêteurs du précédent voyage, calma les plus revêches en leur don~ na nt quelque à compte, en Raya quelques-uns à plein, &. partit pour le levant. Il étoit, en l'état, impoffible d'efperer quel. . que fruit de ce fecond voyage; l'ar&ent pris à la gro{fe, employé pour payer les preteurs du voyage de l'Amerique, ne pouvant être d'aucu.n Jecours pour le voyage du levant, ne. pouvaIt par conféquent rien produire; Et VOIlà pour.. quoi fans perte. fans malheur dans ce fecond voyage, le fieur de Blanc remit un .bilan au Greffe, & obtint la fignature des anCIens do~. ,DeUTS à la grolTe, trop heureux de concouru, avec les prêteurs du dernier voyage, contre ~tODt droit & ju~ice. Au- reUe, ce - o'ea pas feulement par le ·c ompt,e du voyage de .r Arnerique fait par le ~apitajoe de Blanc dans fon bilan, que nous prouvons la vérité de ces faits; nous les trou .. vons encore établis dans fon livre, parce que dès que n~us démontrons l'irnpoffibili~é où ~toit le lieur de Blanc de payer les preteurs a la groffe du voyage de l'Amerique, par le pro .. duit des effets de ce voyage, cette preuve forme néce{fairement celle du renouvellement des billets de ces prêteurs, à l'effet de les faÎre concourir avec ceux du voyage de Le .. 'Vaot; en effet · 00 trouve dans le livre du Sr. de Blanc les prêteurs à la groffe . du premier voyage, crédités des mêmes fommes pour le , . 15 Cecond; & s'il y a quelque différence à l'é .. gard de quelques-uns, c'eft qu'ils voulurent tou·cher quelque chore de leur capital, comme une condition fans laquelle ils ne voulaient pas coofentir au renouvellement de leurs bil .. lets. Pour effacer la trace de ces renouve llemens il y a tout lieu de préfumer que le fleur d~ Blanc ne fe fit pas une peine, à ton retour du dernier voyage, de refaire fan livre, & de couvrir la fraude faite aux nouveaux pr~teurs ' du fecood voyage, par _une fraude encore plus repréhenfible ; il Y a une infinité de conjeél:ures qui rendent fenGble cette refaél:ion. 1°. Le livre paroît écrit tout de fuite & ave<. la mê. me encre, .d(!puis la premiere page jufques à la deroiere; égalité d'écritùre & d'encre qui feroÎt irnpoffible fi l'on avait écrit les articles en différeni tems & lors des~ faits qui y don· noient lieu. 2°. On trouve à la fin du livre le compte du voyage de l'Amerique fait en J 764; tandis que ·la plûpart des articles qui précédent ce compte font de l'aDnée 1765. 3°. On avoit daté le compte /de vente des marchandifes de compte à demi avec Jean. Jacques Sica rd de l'année 1 i 64, & pour cor .. figer cette erreur, on a change le chiffre 4 en celui de 5. Enfin le Sr. de Bïaoc a crédité Pierre De. bliou à la date du 2 juin 1765 de 400 Jivres pour fon billet de groffe au voyage qu 'il va faire aux laes françoifes de l'Ameriqlle, tandis ~que ce voyage fut fait en 17.6 4- Ce q i prouve que ce livre a été refait en 17 66 ; car • , • �16 quand on écrit en 1764, on ne dat: ~amais de l'année qui o'e{1 pas encore arnvee ~ le Debliou paraît payé de cette premlere meme , d' r d l " fomme, mais il eft encore cre" He ,e a a la. groue me r10 mme en 17 6 5 , comme preteur, 1 pour le voyage du Levant; & 1 on VOlt a plûpart des prêteurs à la ~roffe du \'oyage du Levaot , crédités de . la meme fomme pour le 1l0yage de l'A~enque •. Or la refaéllon des llvres, dans l'objet de 'fdre concourir des ~nciens prêteurs ... à I~ g~o{fe avec les nouveaux eft une fraude il cnmlnelle, que le fieur .R ,e vefi pourroit même rappeller d'un autre o?m, & prendre a c~ fujet d,es voies plqs ,rlgo~reufes ~ c:pend.ant 11 fe reftraint, quant a pr~fent" a 1 et~bllr par les conjeétures ci -deffûs e~oncees ~ qu ,o n peut appeller de preuves par.falt~s., pUl (que les antidates ou les p~frdates eVld,entes font les preuves les plus.' caraéleriiliques d,u fa~lx. Nous avons déjaobfervé que ce lIvre ne contient pas les dépenres & la recette. du d~~­ nier vQyag~ du .Le~ant; cepend.ant fl,e? n ,etoit plus oeceffalre a des creanCIers ventab!ement privilegiés fur . les effets de ce dernIer voyage, q~e d'avoir .co~~oiffan~e de l'un de rautre , ' pOllr fçavoIr S Il y avolt de la 'perte ou du profit dans ce dernier voyage. Mais les prêteuts ·à la groffe, qui ont ~gné, le concordat n'y ont , pas regarde de fi pres; & contens .dè fe voir ~n concours avec ceux du dernIer voyage, ils ont fou{crit à l'aveugle à tout. ce qu'a voulu le Capitaine de Blanc; la que!h,on e1t donc de fçavoit fi des fignacures donnecS fi. 11 dans ces circonfiances peuvent lier les pr ~­ teurs à la gr~{fe du dernier voyage {ur les effets duquel Ils ont un privilege fpécial. t m;. &. . . ' . dans , La premie,re circonfiance, qui ne permet pas au Geur de Blanc de fe porter po~r failli envers des prêteurs à ]a greffe, efi qu'il n 1 a rien perdu dans le voyage pour lequel ils onc " , en conur..d erant ' " 1 es preteurs qui prete? meme ont figné le concordat, comme s'ils n' avoient pas renouveIlé lèurs billets à la groffe du premier voyage. Nous avons prouvé par le compt~ du fecond voyage, à ne ' confu/ter que le bllan du fiear de Blanc, qu'il n'y avoit eu . aucune perte dans ce fecond _voyage; d'où il fuit que, {an~ malheur & fans perte dàns un voyage maritime, il eft dérifoire de remettre un bilan au Greffe, & de forcer des créao- ' ciers à la groffe de ce voyage à [ou{crire à. un concordat, qui porte une remife de cinquante pour cent. Dira -t · on que dans ce cas la c.ompoGtion accordée au débiteur a pour objet l'avantage commun des créanciers, foit pour éviter les frais de Jufiice" ou pour tout autre motif; mais quel motif 1 quelle crainte peut porter' des ,créanciers privilegiés à 'faire une remi(e de cinquante pODf cent de feur créance, lorfque la chofe fllr laquelle ils ont une hypothe-' que privilégiée eft (offi(ante pour 1es payer ~ plein? , Ces termes d'hypptheqoe & de privilege ont choqué Je Geur de Blanc '; il a nié que le Sr. Reveil eût ni l'un, ni l"'autre; & ce qu'il y ' a de plus rare, ,'cft ,qu'il a prétendu ravoir • " 1, 1\ , 1 ,) lB: , �\ 18 prouvé_ L'hypotheque, a·t il dit, ne s.'a~quiert pas par des billets fo.us fignature, pnv~e; On fçait bien que par ce moyen 00 o. acquIert pas une hypotheque fur les biens ~ hérit:ges. de l'obligé, au préjudic.e des anCIens ~reanc!ers hypothéeaires fur les Immeuble~ ; m~Is 00 1 a~. quiert fur 13 chofe hypot?equee : c .eft la dlf. poution expre{fe de la 101 Ji rem alte~am , 9-. § propriè ff. de pigno Cette hypotheque dJf... fére du gage, en ce ,que. le gag~ fe rem~t entre les mains du creanCIer; malS lorfqu Il refte en la poff"effioo du débiteur, l'obligation s'appelle hypotheque ,. & . cette hypotheqüe privilegiée fur la choCe, exc1ud fur c~tte chofe les hypothecaires fur les imme.ubles, par la regle pignoris cati/am jàlvam feettA l'~gard du privi!ege, le fieur de BI.an.c n'ofe pas le difputer au fieur Reveil; malS 11 foutient qu'étant le même que celui des autres créanciers, il ne peut pas s'en fen'ir à leur préjudice: à la bonne heure; mais dès que la chofe fur laquelle ils ont le même pri· vïlege fuffit au p.ayement de "tous les, c(é~n­ c'iers , fi une partie de c~s mernes. creancIers trouve bon de renoncer a fon privllege, elle . ne peut pas forcer les autres à la même renonciation; & alors on ne peut pas dire que ceux qui veulent ufer de leur .privilege s'en prévalent contre les autres .. créanciers, puifqu'ils veulent ufer d'un droit que les alltreS n·ont plus à cau(e d~ leur renonciation. 1;' Tout ce que le fieur de .Blanc peut oppo'" fer de plus fpetieux , quoiqu'il tourne à {a confufion, c" cft ;de dire q'\le la chofe hypoth@.- aa. . 19 quée ne p~tlvoit las fu!fire au payement de tOUS les preteurs a la gro{fe, en ce quîl était , d'ecouver t .envers 1 " a es preteurs pour 4541 1. avec le change maritime, qu'il n'avait pas em. ployé dans fon . derniet voyage. Mais il eil bien e,xtraordinaire que le Sr. de Blanc veuille fe faire un titre de fa fraude, pour forcer des créanciers privilegiés à foufcrire à un concor... dat, taqdis que pour cette fraude I"Ordon. nance,.le pu~it" en l'obligeant "de payer tout ce qull a pns a la groffe, meme en cas de perte oU prife du bârimeot~ . La feconde circonfiance qui difpenfe le lieur Reveft df: foufcrire ~u concordat du Sr. de Blanc, c'ell que ce failli n'a point donné dans fon bilao le compte du chargement le i concernant dans le dernier voyage, ni celui du produit de ce même chargement. Par où paroît - il en effet de l'état des marchandifes doot il a formé fon chargement d'entrée, & ~e remploi des deniers pris à la greffe pour. tormer ce chargement? Il , dit avoir acheté du bled au Levant; mais qe quel argent a - t - il acheté ce bled? Les e fpeces de France n'ont point de ·coors au Levant; oÙ a-t · il pris 1'a rgent pour acheter ce bled? En un mot qu'a-t il fair de l'argent pris à la groffe pour ce voyage? on n'en trouve aucun ve{tige; l?ouvelle fraude, gLli met les créanciers gui o'ont pas ligné le concordat, même ceux qui l'ont figné au cas de la Déclara. tian du 1.3 juin 1716, qui veot que {ans la dépofition d'un état exaét & détaillé, & fans la remifiion de lèurs"livres & regifires, les pet- �20 fonnes en faillite ne puiffent être reçues à paffer avec leurs créanciers aucun c?ntrat d'at ... termoyement, concordat, tra~jà8ton, & Arrêts J'homologation, faLlf - condolts, que le tout {oit déclaré nul Ex. de nul effet; & que lefd. débiteurs puiffeot ê.tre pourfuiv~s extraordi . . nairement, cO,mme banquerol)tl~rs fraudu . . leux, même par un feul créancier, quand même il auroit ligné lefdits contrats, aél:es ou {auf - conduits, & qu'ils auroient 4té homolo .. gués avec luL Or on le demande aq fieur 'de Blanc luimême, quel état détaillé a-t -il donné de l'em .. , ploi des deniees _pris à la groffe , . pour former fa portion do chargement de fon dernier va .. yage ? Quel état détaillé a t·il donné du pro· duit de ce même chargement? on ne trouve rien dans fon livre qui ait rapport à l'un ni à l'autre de ces deux objets effentiels, les feuls' qui puiffent regarder les donneurs à la groffe pour ce fecond voyage? Il a pris le foin de donner ce détail pour le voyage pré •. cèdent, voyage qui n'intéreiTe en rien les prêteurs pour le dernier voyage; mais celui qui les intéreffoit véritablement ne fe trouve point dans fan liv,·re, c'ef\: feulement dans fon bi . . lan, & il fixe à 9' 30 liv. 14 f. la portion le concernant fur le chargement, & 'à 1 500 liv. ·ce qui le concerne dans le produit de la cargai[on ; eft-ce là cet état détaillé qu'exige la loi, & fans lequel il ne peut y avoir de concordat & d'homologation valable, même . pour ceux qui les ont confentis. Le fieur de Blanc n'a s;ionc pas bonne grace . , de ° 2t . de {outenir, & de dire, pour jllfiifier l'irrégularité de fa conduite, que les prêteurs à la groffe qui ont {igné fon concordat, ont dé .. claré , qu'après avoir examiné l'état de ce bi. lan, ils fe font convaincus des pertes faites par le {ieur de ' Blanc, & de fa bonne foi: & comment ces créanciers fe font-ils convaincus des pertes du lieur de Blanc? Ce n'eil: pas da?s l'état d~tail1é de la dépenfe & du prodUIt do dernier 'Voyage; car on les défie de montrer qu'il Y. ait un denier de perte dan& c~ voy.ag.e, réla tivement au [e ul mot qu'en dIt le bilan; ce n'eil pas non plus d'après fon livre . qu'ils ont hafar~é cette affertion, puifque fon livre ne contient rien qui ait rapport à ce dernie.r voyage. Ces pertes ne peuvent donc- regarder que le voyage .précédent, qui en préfente à la vérité, mais le fieur Re,veil n'avoit rien à voir da,ns ce voyage; & fi les donneurs à la groffe qui ont figné le con .. cordat, ont cru devoir les faire eotrer pour que Ique chofe, en donnant leur fignature , c'eil: qu'ils avaient de bonnes raifons pou; ce la. C'eil avec la même lincérité, que le {ieur de Blanc {outient qu'il n'a rien caché, puifque ce foot les prêteurs 'à la groffe qui ont eu J'adminiilratioo de la vente de la cargai- . fan, & du corps & agrets do Bâtiment; mais où trouve - t - on que les donneurs à la greffe aient vû & adminiilré quelque 'c hofe? il efi dit gue les 'fteurs TafTy freres ont en main le nct produit de la cargaifon, & qu'ils payeront le cinquante pour cent à ceux qui F ~ ( • < ( f - �• 22 / Ggneront le concorda t. Mais ces fr.er~s 1~.) [~ fy ont . ils vû {euls ~c qu'aucuo des creanCIers n'a pû voir? l'état ÇiLJ chargement ,& .[on pro. duit? D'ailleurs les fieurs Taffy etolent des prêteurs à la groffe d,u p~Écé,den~ voyage, & par cela {eul fort iot,ereffes , a faIre fig.oer Un concordat dont le defaut d homo.logauon eut ]aiffé appercevoir le renouvellement de leurs billets à la groffe; ainfi le fieur de Blanc o'ayJnt jamais ~onné l'état ~étai1l~ de la cargaifon du dernIer voyage ', nJ celuI du pro. d~it cette infraél:ion feole à la Déclara. o. ...... .• . tion 'de 1716, emporte la nullité de fon concordat. La troifieme circonGance qui viendroit à l'appui des autres, fi elles en avoient 'befoin, .' &. qoi {~roit néanmoïos capable de faire ca[~ fer Je concordat, c'eft que les prêteurs à la grotTe qUl l'ont Ggné, oot été forcés de re. nouvel\er leurs billets du précédent voyage, pour paroître prêteurs dans le dernier. La preuve de çe renouvellement, dont l'objet était de retirer le change maritime des prê,. teurs à la groffe du précédent voyage, de l'arge·ot des prêteurs \du dernier, & , de con~ courir eofuite avec eux dans l'évenement du fecond voyage, fe tire du livre même du Sr. de Blaoc, tout fufpell: & informe qu'il efi: voici une opération qui le jufiifie pa,faite" ment. ~ ~ 'V ... ..) ·if '. '!:"'. , ~' .r, " " • 2 DOnlU)~rS 3 \ à la. groJ1e dt~ v~yage fait ar:x lJles en 1764. Les Dlles Larmery, • Les Geurs 1mbe'r t & C. Sieur Jacques Ventre, Jean Fafchier, • • • Decugis & Peiron t • Jofeph Anglois, • • Pierre Pauquet, • • Jean. Louis Hallel, • Pierre Eileve, • : • Jofe ph Beffon, " . • Pierre Pons, • • : J. François Maria, ~ . J. Meiffimily, • • . • Jean Ta Veuve, Orgeas, • . Nicolas Auffren, '. • André Taffy, • • • De B li 0 U, • ~ . • • Lecierc, ~ . • ~ • Baptifié Denify, • • Nicolas Armand, • .' • i i . ". • • • • • • • • • • • • • • • .• • .' • • .. . cry , • • • . ' .' . . • • , • • 1. • . • • • 600 • 4°0 • 600 • 600 • 600 • 600 • 600 • SOo • 3~0 • • 35° 600 • 54° • • 600 1. 2000 • • 2000 • 2000 1 • 4°0 • • • • • 1200 3°0 • • 1000 3°0 ---- Le flellr de Blanc étoit de plus obligé de payer les articles ' fui .. \l'ans: S~AVOIR , t 1 Pour a (furances • • • •• . • Sa portion al) d éfa1r-me me nt , • • Change marItime, , • • • • 1 630 JII3 • -- 280ti 1°72';1 J. �, 24 Tout le produit de [on intértt n'a 1 monte, gu "a • ' . · . , 1.5 9:- 6) . 4 . Refie. • ••• , Il s'en falloit donc de quatre mille fept cens cinquante- trois livres que le fieur de Blanc pût'payer tous les prêteurs à la greffe; d'où il fuit que felon lui, & felon fon bilan ., n'ayant rien caché à '{es créanciers, il a fallu ou gu'il ait·> renoovellé des 'billets à la groffe., ou qu'il ait employé partie des deniers pour )e fecond voyage' aU' pàyement des prêteurs du premier ~ &: foit qu'il tait fait l'un ou l'autre, c'eft Une frtlud'e que la loi & que la Janice n'autori1erOnt jamais. , Si chacllne des circonfiances, qui m3Dlfefient la fraude du fieur de Blanc, prife féparement, était capable d'annuller fon concordat, à combien plus forte rai[on leor réunion , ne ~oi~-~He \Jas opérer cet effet? Il n'y a qu un Interet perfonnel, & Ulle complicité dans la fraud 'e du fieur de Blanc, qui ait pû porter la plupa'rt "des' r:rête~rs à la groffe., de figner un conc~rdat qU·l accorde au débiteur une remife de cinquante pour cent 10rfqu'on a géométriquement démo~tré, qu~l1 n·y a pas ~n fol de pe~te d~ns le voyage pour lequel lis ont donne leur argent lorfqu'il vilible q~e le li~ur de Blanc. n'~ employé qu un:. partl~ .de 1argent pris a la groffe, lorfqu 11 cil: . eV1del1t que les créanciers n'ont pû voir aucun état détaillé des effets qui ont compofé , dl. , lIA " ~s cD,!'Dpofé le chargement, ni du produit de ce me me chargement, lorfqu'il efi notoire que !e ~el\ur de Blanc n'a pû, du produit de fdn Intere~ dans, ~e voyage des Hles, payer tous !es pr,eteurs, a la groffe de ce même voyage; ce qUI manlfefie que la plûpart de ceux qui ont !igné !e concordat, ont été dans la néceffit~ abfolue de renouveller les billets du premIer voyage, en de billets femblables pour le fecond. Cela paroÎt encore par l'identité des fo~mes, par la 'form~. du livre du fièur de Bla,oc,' par les ioterver~ons & les . po~da­ tes qUI S y trouvent, & par la conformite de l'encre & de l'écriture, qui préfentent plus que des foupçons qu'il a été fait après coup &: tout de fuite. , ' A la bonne heure, que les prêteurs à la gro~e, qui ont Ggoé le concordat, aient con{enU de perdre une partie de leurs crean~e~, & re~?ncé à leur privilege, lorfqu'il eil: eVldent qu 11 n'y a aucune perte dans le fecond .voyage; il ~ft fenfible qu'ils ont eu des r,alfon~ ~our faire ~~ facrifice; mais que la renonc~atl0n au" pnvllege du prêteur à la groffe pUIŒe entrainer la perte de celui des prêteurs qui n'y veulent pas renoncer c'eft le comble de l'aveuglement & de )a m~uvai[e foi. , . Tant d'infidélités & de fraudes rie peuvent donc refter impunies, &. la moindre peioe qu'on puiff~ prononcer contre le Sr. de Blanc, eft d'anriuller, à l'égard du fieur Reveil:, UD , . , G - �1 C!!~ww:~:~~w~ 26 concordat qui lui accorde une remÎfe de cinquante pour cent, lo~fqu'il n'y a pas un fol de perte dans ce dernIer voyage. CONCL UO comme AU procès,- avec plus grands dépens, & autrement pertInemment. ~~~;~~:~~Jl ~~ ~ : J~ ~~ ~ ~ + ts- ~ A AIX, <+ ~ + A ~ Chez E~PRIT ~ A . . . . V ~ Impnmeur du ROI. ~ V • . .!- _____ ' / 1 /, :'~t~p-ë Ulv~ DA:'ID' +4,~ GAReIN, Avocat. GRAS, Procureur. . Monfieur le Confeiller D'E BALLON, Rap. porteur. 17 69· ~~ Yi i'-.( +.r.>t'.: ~lfè, ~~~-$-:~~~~ . , f , //tj~ f~ \1t ~ '1 'fQ ne • • • ~W:~W, " te , ~~~CZtuO ?J 0veP 1/~rr.U 1 POU~ le Îleur Cyprien ~eprad, Bourgeois . ItLvlfJ ~"'i 1ï ôC)~ 4"'- ~<- fA--t-l. ? ljj/eV~" 1:' du heu du Bauffet, affifie du fleur Mercurin fon Curateur ,intimé en appel de Sentence rendue par le Lieutenant Général au Siegè . de Draguignan le 23 août 1768. < CONTRE Situr Louis Leotard, Négociant du lieu de Vidauban, apptllant. avec Olle Marguerite Leotard, fiUe de l'adverfaire. Celui-ci lui conll:.i tua en dot, par des articles de mariage, la fomme de fix mille livres, & il s'obligea de loger, nourrir & erttretenir les nouveaux mariés & leur famille. De ce mariage nâquit Louis Ferreol De.. L • , E Sr. Cyprien Oeprad fut marié l A , \ FA ln, . �3 l, prad. La Dlle Leotard déc~da ~u~lqUe tems après, & fa mort fut bientot fUIVI~ d~ cel~'e Louis-Ferreol Deprad, fon fils, ,quI lut ay'o lt fuccedé. Par le décès de ce dernIer, les .bl~ns , de la mere furent tranfmis au fieur Cipnen Deprad, comme héritier légitime de fon en .. fant. Le beau - pere refufa de, défemparer, ,c es biens. Le fieur Deprad fortlt de fa mal{Ç>fl, & ·lit avérer fes articles de mariage. \ L'adverfaire p aya au fieur Deprad, ou à fon Procureur, la fomme de 3000 liv., faifant partie des 6000 liv. confiituées à fa fille, & refufa de lui payer, tant le furplus de lad. fOlnrne, que les biens aventifs obvenus pendant le mariage. Pour jufijfier' ce refus, il ~jt que fa Elle avoit fait un tefiament en fa faveur, & que toute s les prétentions du fieur peprad étoient réduites aux droits légititnai.. res du fils. Le fieur Deprad fut alors obligé de fe pourvoir pardevant le Juge de Vidauban par requête du 3 avril 17 6 5 contre ledit Louis Leotard ,. & demanda que ce dernier fût con... damné 1°. au payement des 3000 liv. reftantes de la dot confiituée à fa fille; 1.°. à lui défemparer les biens aventifs à elle obvenus par la filbllitution appofée dans le tefia . . ment de Pierre Leotard fon ayeul, & par fa qualité d'héritiere de Jofeph Leotard fO)1 oncle; le tout avec intérêts & refiitution d.es fruits tels que de droit, & dépe~s. : . L'adverfaire qui jufqu'alors s'étoit borné à parler du tefrainent, faI\~ le communiquer, le produifit. Le fieur Deprad en demanda irtcidemment la caflàtion par requête du 2]-' feptembre 1765. . Sur ces contefiations, le premier Juge ren .. dIt Sentence, par laquelle, fans avoir égard à la demande du fieur Deptad, au chef Con..; cernant les 3000 liv. du refie de la dot ni à.fa requête incidente en catfation du te'fiament, il l'en débouta avec dépens; & or. donna, au fujet des biens aventifs, que le fieur Deprad donneroit dans la huitaine parcelle de compofition des biens & droits aventifs, fallf celle de déttaétion dans pareil te ms, ~& que le fieur Deprad cOlnmuniqueroit le tefiamenc de Pierre Leotard, enfemble celui de Jofeph Leotard, pour être ordonné ce . qu'il appartiendrait, les dépens de ce chef entre les parties compenfés. Le fieur Deprad appella de la Sentence pardevant le Lieutenant de Draguignan, qui, par Jugement du 2 ~ août 1768, faifant droit aux requêtes princip~~e & incidente dudit: • • Deprad, déclare nul le tefiament de Marguerite Leotard, & comme tel le catfe; & au moyen de ce condamne l'adverfaire à payer ' lefdites ~ooo livres demandées, avec intérêts depuis le jour que Deprad eil [orri de la ' maifon de fon beau-pere, enfemble à 'lui dé. remparer les biens aventifs obvenus à ladite feue Leotard, enfilÎte de la fubfiitution appofée dans le tefialnent de Pierre Leotard; & de plus l'adverfaire efi condamné aux dé. pense Celui-ci a relevé appel de cettè Senten€e . ,~ ... �, 4 1 ·fi· pardevant la Cour, & c'eft cet appe qUI ait Etat de la queflion. toute la matiere du procès. Pour juger de la frivolité de l'appel,de l'ad: verfaire, il fuffi:t ~e dével~p~er les vices qUI infeaent le tefiament déclare nul par la Sen- tence. Dans ce te!l:ament la Dlle Leotar~, fe~me du fieur Cyprien Deprad fait le.s dlfp.ofitIons fuivantes : (( & difpofant de no.s bIens , J~ legue » audit fieur Louis Leotard mon pere tous les ») biens qui me font revenus, foit de l~ par~ » de Pierre Leotard mon grand - pere a m~l » fubfiitués par fon dernier & v~lab~e COdl~ ~, cille reçu par Me. Ber~ard, Notalf~ a Trans, » en fa date, fur les bIens & portIon de fon " héritage revenant à Jofeph Leotard. m~n on... ,. cle voulant que mon dit pere en joulffe fa » vie' durant, & qu'il puiffe en difpofer ain~ " qu'il trouvera bon, dans le cas où LouIs » Ferreol lllon fils viendroit à n10urir avant DifpoJitionl » lui; & dans le cas où nlondit fils lui furdu Tefl.ament vivroit, il ne pourra en diilpofer qu'en fa attaque. " " faveur, fans néanmoins qu'icelui uiffe dé" roger à la fufdite jouifiànce , à qUf' 1 âge qu'il » fe trouve & fous quelque prétexte que ce » foit; & pour notre héritier général , & uni») verfel, nous avo,ns nommé & infiitué ledit " Louis Ferreol Deprad notre fils pour jouir » de c'e qui nous appartient, fous les légats » & conditions ci-deffus exprimées à l'âge de » majorité, c'e!l: - à..: dire , à vingt-cinq ans; & " dans le cas où icelui vien droit à mourir, foit » dans la minorité ou majorité fans aucun hé». Iitier f nous nOlnmons & .infiituons à fon ... ,. » lieu 5 lièu &. placèledit Louis Leotard notre pere,ou » les héritiers qu'il lui plaira de nommer pour »J_iceux, en cas de mort de notredit fils, recueil» lir tous nos droits ain{i qu'icelui aurait droit » de faire, & in!l:ituons notredit pere pour )J les léga ts ci-defiùs à lui faits de 110S biens )) paraphernaux,notre héritier particulier; vou» lant au furplus, que dans le cas où notre) dit pere viendroit à mourir ab inteflat , que l) ladite Anne Gautier notrè mere foit fubro ) gée & fubfiituée à [on lieu & place., & les )) héritiers qu'il lui plairoit de nommer .... ~ » voulons & ordonnon~ que le pr~(ent tefiab ment myflique & jôlemnel fait exécuté en » fa forme & ten~LLr après notre décès; pour h la valeur duquel il fera fait & requis par » ledit Leotard notre pere, tout ce qui fera » utile & néçefiàire , tant pour l'ouverture )) d'icelui, que pour toutes les formalités d~ ) droit; cafions & annulions tout autre tef» rament & autres difpofi tions que nous pour» rions ci-devànt avoir fait, & voulons que » le préfent foit le feul valable. )) Telles font les difpofitions de la l)lle Leotard : elles font nulles ' dans le fond & dans la forme. Nous difons d'abord qu'elles font nulles dans N uILù/.r la forme; & pour s'en convaincre il fu$t de forme. remonter aux premiers principes qui gouver. l1ent cette matlere. j) Chez la plûpart des peuples les tefiame~s font dans la même clafiè que les aaes ordInaires de la vie civiJ~, parce que les uns &. les autres font regardés commé les expreffidns B de �Principes ge~ néraux fur les Teflamens , . 6 'cl e ce1· . o... "vées de la volonte ut qUI fiImp 1es \.X. pn contraae ou qui clifpofe. " . Chez les Romains, au contraIre, les 101~, d~ r.. n:: t noient leur fource dans la cont:. ll 111CCeulO p en ' r. ' '11 ." " de l'Etat On a obl~rve qu e es tI~l~~IO~ mtencl'ue lartaae ·égal des terres. De là. enVOien tJ · cl 1" . d'It un uteur moderne, que ans on.. vIent, ,Il . , oit point la Faculte de telLer , p-a!rco glne on n av . '1' , qu'on craig.noit de ne porter atteinte a ega-- d lité établie. . , cl « Il étoit dur cependant d'être pnve "an~ » fes derniers momens du commerce des blen 4 faits.» '1' , » On trouva un moyen de conCl 1er a, cet » égard les loix avec la volonté des part~cu.. » liers. Il fut permis de difpofer de fes blen~ h dans une afièmblée du peuple; & chaque " teftame'nt fut en quelque façon un aéte d~ » la puiff'allce l~gifiative.,» , ," «( Les teftamens fe faiCant dans 1 aŒemblee )) du peuple , ils étoient plu,tôt ,d~s aél:es d~ " droit politique que du dr~It cl~d/' du dr,o~t » public plutôt que du droIt 'prIve: de la 1~ " fuivit que 1~. pere ne POUV?I: permettre, a " fon fils, qui ~toit dans fa pUlffance, de fauc » un teftalnent." (a) ,' Si un fils Je Cette maxime a été conftam~nt roprQdti ite famille peut te} dans le droit romain. Nous lIfons dans. ltS ter, Infticutes (b): qtlÏ alieno j~ri fobje~t~.I jÙTJ.tJ, ) ut filii familias, teflanuntl facLendl JUS non. habent. Dans cette Province, qui eft, régie par le . (~) ECprit des Loix. .Çb) L).Y. ~, tit. 12. ( 7 droit écrit, la nlême ma;xime a force qe loi ainfi que cela eft at.refié par un ath! de. nQ: .to~iété des Gens du Roi de ce P({rlelllent. .-' ~ • • r' (dont VOICI les tefJnes : " noqs att~fi9ns qlle · n fuivant les Arrêts de.; G~ Parlemept'. conEor: .)) mes à la difpQfition du droit écrit:' obf~rvé lt dan~ cette Province, le fils de fillnille ne Il peut pas difpofer par un tefial11~nt de - !ès ~) biens, mais feuletuent p.ar une donation , à .J) caufe de mort, du c.onfentement de fan pere :)~~. à moi?s. qu'il ait· été par, lui exprefféme~ )) émancIpé par un contrat, ,o u tacit.e ment pJlt :1" la féparation de la maifQn de fan pere durant ~ dix ans.» (a) i Il réfulte de là que le tefialnent- de la DHe .Leotard efi abfolument· nul , puifqJ1'à1 I:épq... .tf:u e de ce teftament elle étoit en puiilflnce d.e 'pere, & qu'ell~ n'étoin émancipée nL ta€it:e:ment, ni expre{[éme.nt. ~, J ". ., '. . Dans Pobjet. q'éluder la for)t~ . d"es . prmcip-es établis, l'adverfaire foutiept que.: le te;il:amei)t de la Dlle Leotard doit, valpirr CQmme c;odl·'ilIe, ou comme donation à·caufè de~ mOfr~ Mais cette exception peut... eUe avoir quel'que poid:S dans l'hypothef~, de la caufe ? ) . ., .. Les codicilles & les d.o nations ~ C.J1uftl _de Principes ge'.. mort font des déclarations beaucoup inoim, fQ .. Co néd.r~u::llfu:.files lel es I..r ur ~~n~lles, q.ue les tefi~me-ns. (b), ~fles n~[o~t l~ cJ:zu,ft coii(hngees , nI Pqf le Qlem~ efprJ~" nl) par: les ;dlë .. Clllam, mes principes. Nous avons vu que dans leur ' (4) Rec eu il des aél:es de Notoriété, pag. <IJ) Domat) des Loix chiles, Jjv. 4. tif. • J03. l, {ea, t. �, • • • • 8 origine les t'efiamens étaient liés à dés infiitutions politiques & particulieres au ,peuple romain·, les codicilles au contraire dont 1'0rigine e~ ~ofi~rieure à celle ?~S te~ame,ns, font d'lnfhtutlon purem~nt cIvIle; Ils n ont d'autre principe que cette efpece de refpetl: que l'on a ch~'l toutes le,s Natio?s policées pour les dernieres volontes du cItoyen. De là vient que l'on a jufiement appelle le codi. cille le teftament du droit des gens ; Ca) auffi cette maniere de difpofer eil la feule qui ait été adoptée dans les pays coûtumiers. Les termes direas, les paroles impératives font abfolument néceffaires dans les tefiamens. On ne les exige pas dans les codicilles, ni dans les donations à caufe de Inort. Toute ex.. prelIion qui déûgneroit le commandement ab .. (olu, ferait mêIne déplacée dans les difpo{.ltions de cette derniere efpece. Le teflateur'· com'mande, il ordonne corn..' me revêtu de f' aùtorité que la loi lui donne. Celui qui fait un codicille ou une donation à caufe de mort, difpofe en vertu du foui 'pouvoir que: la nature femble avoir attaché aux prieres & aux vœux des mourans.» ( b )La différente nature de ces aéles am'e ne 'une différence cOI1fidérable dans les formalités diverfes qui les préparent, ou qu'i les confomment. ' Les teftamens, liés dans leur principe de plus grandes vûes, fe trouvent fournis à de *. ptus (a) Expreffion de cl'Ague1Teau, tom. 3 ,pag. 335. Ci) Ibid. 1 9 pl~s grandes formalités que les autres difi)Q .. fitlons. Dans les premiers rems de la J urifprudence romaine, les Tefiateurs avaient tant de. tnénagemens à garder, tant de régIes à lillvre, tant de cér~mo~1Ïes à obferver, que les perfonnes les plus eclalrées ne pouvaient même prévenir toutes, les nullités. Pour obvier au trop grand embarras, qui naiiToit des formes établies pour la folemnité des difpofitions tef.tatnentair.es, & donner plus de confifiance aux dernleres volontés, on permit dans la fuite aux teilateurs d'ajouter à leur teftamens cette claufe qu'on appelle codicillaire pa~ laquelle ils ordonnent, que fi leur difpo: fitzon n~ peut valoir comme un teflament, elle vazlle comme un codicile ou autrement en la meilleure forme qu'elle ~ourra valoir. a) Cette cIaufe, qui eft en urage parmi nous, à la force de changer un tefiament en une difpofition moins folemneile, de fubfti tuer à ùne .loi abfolue, une volonté plus efficace, qUOIque moins impérative', de faire . que ce qUl ne pourroit valoir comme te (lament, dans la rigueur cfu droit, puiffe bre exécuté comme codicille, dans les regles de , 1 equlte. , . 1 • e 1 • 1 Dans les circonftances préfentes, la claufe codicillaire ne fe rencontre point dans le tef-. tament de la DUe Leotard. Comment donc l'adverfaite peut-il réclamer l't(tfet de cette claufe ? ~~) Plerùjue pagant filmt, cum ttjlamentfl fl ciuTZl per .fcripturam , lldJ,lcere : ytLie hoc u iam 'J'iee codicillorum vaLere. .) 1 mIl. 1. 3, ff. de teflam . • �10 En thefe générale, il "eit certai?, que, la l~ cl~uJe codl- claufe codicillaire ne peut etr~ fupp~e~e. C e~ czllalre pcu~-elle 1 d'fi fitl'on de plufieurs lOIX preclfes : SI lm fuppleee? a 1 po 1 r;' non valuit (teJlamentum) e,4 / cnptura qU,am, teJlamentum effe J/oluÏt, codlClll~s ~on t:aclef, /lift hoc expreiJum eJl Ca!. Il etolt me me {i nécefiàire autrefois d'expnmer la c.laufe CO~ dicillaire, qu'il eft dit dans Ul1e 101, ~ue le legs de la liberté à un efcl~~e ?emeuro~t n!Jl , fi la nullité du teftament n etolt cQuve~te par l'expreŒoll de la claufe codicil.laire: Si purè non fubfiflit teflamentum, n'?c llb~r~a~es (c~(11 non fuiJJe adjeaum, ut pro COdlczlllS jcqptu m valera proponas) reaè datas confia- Il En généra:, /1 Cl été d'un avis oppofé, fous le prétexte que tous les teltateurs étant dans l'intention ~ue leurs volontés fubfifient, font préfumés avqir pris tout ce qui eft d'ufage pour les fajre fubfifter. Cet Auteur paroît fonder fan opi., ni on fur quelques loix modific~tives de c~lles que nous venons de rapporter. Mais fan fyf.. tême eft réfuté fort au long dans I-:lenrys (c), dont nous ne pouvon~ nous difpenfer de rap~ peller les propres termes :» Ce n'eft pas " qu'encore que cette intention foit commune » à tous çeqx qui tefient, Rqu~ vQulipns » çroire qu'il faille fuppl~ef l~ ch~~ff3 codi., 1 1 , §. j, Jf. de flulg, é;: pUlliU. fu8i, Loi 8, §. l , C. de codic. (h) Loi , Çc) Il , cod. de Tejlam. manum. Tom. 3 , Jiv. 5, quefi. XC;. » nouS n'efiimon~ pas qu'il faille en cela fui» vre le fentiment de Mf. Cujas ~. lequ~l trac» tatu 8. ad Africanum, fur le locavi A bit (b). , ' A la vérité, Cujas, CIté par l'adverfatre, (~) L. » cilIaire, & qu'elle fait fous-entendue. Non, Voyez el}~qr~ l, if. )) tibi fundum, tient que ce qu'on a ac» coutumé de mettre en un aae ~ efi cenfé » appofé, & que par cet argument à Joli» tis, poffet hodiè defendi in omnibus tef » tamentis tacite intelligi claufulam codicil» larem quod [oleat adfcribi frequerttiffimè )) & omnium teJlatorum ea fit mens quœ Lu» cio Titio, in l. penultimâ, §. ult~ 1f. dt: » leg. 2. » Il efi vrai que la daufe codicillaire efl: " favorable , puifqu'elle a été introduite » pour la fubfifiance des dernieres volontés; ~, mais il faut qu'elle foie expreffe, ou du » moins en termes équipollens. Quoique ee » foit l'intention du tefi:ateur , il fe doit impu» ter la faute, s'il ne l'a exprimée, ou s'il a ») appellé un Notaire qui n'ait pas employé j) tout ce qu'il falloit pour la fubfiftance de » l'afre. Il faut donc appliquer en cette ren» contre ce qu'on dit communément, que If propofitum in mente retentum nihiI opera,, 'tur. Et c'eft avec raifon que quelques ) tnodernes ont repris Cujas de cela, ct caufe Il nlême que les tennes de la lo! pé?ultieme, ) au §. dernier, de legato 2. ImplIquent la .) claufe codicillaire, & font voir· qu'elle y II) eft, Jinon explicitè, .(altèm imF:lù:it~. » En. cette loi, le tefiateur aV'Ol~ parlé. de la forte : Hoc meum teflamentum flrl.pft t ( l 1 �13 Ili » fine ullo jurifperito, r~ti~nem anin~i me! » potiùs fecutus quàm .nz~zan: ~ mife.r~~ » diligentiam, & mznus alzq.uzd leg~t~me " minùsvè reaè fcrif!foro, p' ro Jure legztl,mo » haberi debet hOnlznzs fanz voluntas. C efi: » la même chofe que fi l'on difoi.t : Ayant ns avzs du conn fait ce mien tefta~ent » foil, & ayant plutot fuZYZ mon fens, que )) je n'ai recherché d'en. confulter ceux d~ » métier, j'entends que s'zl y a quelque de~ » faut, il [oit excuJable, &. que l~ Yol~nte » d'un homme bien fenfe tzenne lle~ d un.e » difpofition légitime & ~ala b le. QUI auraIt » tefié de la forte, auraIt entendu que fa " difpofition valût par la meilleure forme qu.e » faire fe peut, & que ne pouvant valo!r » pour teftament, elle fubfiHât pour CO.clIn cille ou donation a caufe de ,mort. Ainfi , )) ce t~xte ne peut pas établir qu'il faille '9 fous - entendre la claufe codicillaire; car " quoique tous ceux qui teilent aient la mê» me intention, ils n'ont pas la même pré» tention , & ne s'en étant pas expliqués, » ni le Notaire pour eux, cette intention den meure inutile. Ainfi il réfulte de là, que pour que l'on foit au cas de réclamer les effets de la claufe ,. cocidillaire, il faut que cette claufe foit énoncée en termes exprès ou du lTIoin,s en termes équipollens. C'efi la l'efprit & ïe réfultat de toutes les loix qui gouvernedt cette matiere. Comment pourroiton jamais' r~'" clamer le bénéfice de la claufe codicillaire'ii Ji fa. 1 • fi de fait cette. claufe ne s'y rencontrait pas 1 Il ne p~~t ,poInt y avoir d'effet fans caufe . La vente que nous établiifons efi fi fenfible, que s'il étoit permis de fuppléer & fous-entendre indiffëremment la cIaufe codi~illaire, il ~'enfuivroit que dans la pratique Il n'y aurolt plus aucune difiinél:ion parmi nous, entre les te fia mens & les codicilles. Or, .on n'oferoit certainement pas , dans cete Provln~e ,avouer cette conféquence; elle renverferolt tout notre fyfiême national fur les fucceffions. D'où vient que la cIaufe codicillaire n'eft point connue dans les pays coutumiers de la Françe? c'ea, que dans ces pays l'on ne " , a, proprelnent parler, que ' les codic?nnoIt cIlles. Dans les Pays de droit ecrit, au contraire, où l'on admet les codicilles & les teftameps , on a reçu la cIaufe codicillaire , qui a la force de changer un teilament en un codicille , . & de fuppléer par là les défauts de ~ formalités qui peuvent fe rencontrer dans les difpofitions tefiamentaires. Mais on fent que pour réclamer les effets de cette cIaufe, il faut qu'elle fait énoncée en propres termes ou en ,termes équipollens. Sans cela, toute diftinélion entre les teftamens & les codicilles s'évanouit, & nous fommes à cet égard entierement affimilés aux Pays coutumiers. C'eft fur ces principes, que Ferrieres (a) dit clairement ," parmi nous, la claufe co(a) Diél:ionnaire de Droit" au mot Claufi codicillaire. f ) D r • �14 dicillaire ne fe fupplée point; il faut qu'elle » foit exprimée di[ertem~ntL'adverfaire fent fi bIen la force de ces La claufl cotlicillaire peut- raifons , qu'après avoir établi 9ue~qu~s prinelle être~ppleee cipes généraux pour donner IndefinIment à tians un lèflament inter iibe- entendre que la claufe codicillaire peut être ~ ros? en général, fupptéée & fous - entendue 1 fe réduit cependant à la feule hypothefe , d'ua tefiament fait inter Liberos, & appuye cette exception de l'autorité de DOI?~t. Mais ,que doit-on entendre ICI 'par un tefQu'ejl-ce qu'un T ejlament inter tament fait inter Liberos? On dOIt entendre liberos? le teil:ament d'un bon pere de famille, qui veut laifièr une loi domefiique , ,it fes enfans, & qui fuit , dans fes difpohtions , dl'ordre qui . lui eft tracé par la nature & le rOlt çoml'nüri: Un parea teftament eft une volonté refpeê\able, qui fubfifte par ~lle-même, ~ qui, fe conformant aux fages vues de la 101, en reçoit toute fa force Oc. toute fon au ... . , tonte. Il eft certain que l'on apprécie moins [cru .. puleufement une difpofi ion de cette e!pece , parce que l'ordrè naturel des {j cceffions n'eft point interverti par une pareille di(oofieion , & que le fyfiême particulier du te1tateur fe trouve lié au fynême général. La 101 avoue -a1ors [es propres vûes dans celles du tefiateur, qui n'a fait, à quelques nuances- près, que ce qu'elle eût fait elle-même. Or, dans les circonflantèes préfentes, peut.. un regarder le teG:ament -de la DUe Leotard COlnme un tefiament fait inter Ziberos.? ») / n~ jtlger des chofes que par 1~s appa. Sommes-nous . re~ces, no~s ne PQurnons refufer c~ titre au tlans le cas de le prite a~n~nt C la Olle Leotard , pll~fque dans réclamer vilege du j ifçe. te.fi~ament elle fon fils he' n~ler -t ' ; lament inter li. r infiitue . Clrçon ance. q~l lem~le devoir ca,raétérifer le beros? tefiamçn~ faIt ~nter hberos. Mais fi nous entrons dans1 le r.. fqpds des difipofitions , fi nous " pene~rons es ~u~res & les effets de ces difP?htIOnS fingu~Ieres, toute l'illufion, que peut d a?ord ~rodu1fe au premier coup d'œill'infiitut)on faIte en faveur du fils , u s'e'vallO' b. ua ~ep:t~t, & les apparences le céderont à la reabte. , En effet que voit-on dans le teRament de l~ Dll~ Leotard? On y voit d'abord qu'elle legue à [on pere tout l'ufufruit de [es biens paraphernaux, qui font les plus confidérables de fon ~éritage; & ce pendant toute la' J,ie A A . . de fondu pere, & fans que Louis-Ferreol Depra~ , fils. de la teftatrice ., puifJe déroger à ladIte Jouij]ance, à quelqu'âge qu'iL Je trouve & fous quelque prétexte que ce {oit. Enfuit~ la . Dlle Leotard inHitue pour fon héritier unlverfel & général ledit Louis-Ferreol Deprad fon fils., pour jouir, dit-elle, de ce qui n?us appartzent, fous les legs & conditions ~l-~ejJùs ,exp.rimée~, à l'â!5'e de majorité, c'eft· ~-dlr~, .a vln!5't,..CLTl-q ans; & dans le cas ou lcel~l, vl~ndroft .à . mourir, fait dans la minonte ou maJorzté, fans aucun héritier nOliS no"!,mons . & inflituons en [on lieu & ;lace, l~dzt LOUlS Leotard notre pere, ou les hériners qu'il lui plaira de nommer, pour iceux .~(l çai de mort de notredit fils, recueillir tou; • T 15 ) • �16 . luz' au roit droit de rios droits ainfi qu'cce . • . . . '.lvou a n t au furplus que . dans leb ., fiazre cas ou' notre dOt z pere viendrozt a mOUrir a inteflat, que ladite A~ne, G~u;zer l ~otr~ m~re fubrogée & fubflHuee a JO,! zelu. . p da. ~~ & les héritiers qu'zl luz p azroz~ e , nommer. • . . Voilà donc que la Demolfelle f4 fil' cl 17 0 rait 0 0 Leotar.d commence par à~pouIller ' on s ,e • off'ance d e la partIe la plus. confidela JOUI rable de fon bien. Enfuite elle pnve encore fondit fils de la faculté de t~fter, par une fubfiitution appofée dans le meme tefial~ent. teftament, O r, qUI. ne voit qu'un / . d fi onereux . 1 pOUf le fils, ne fçauroit. JOUIf u p~lVI ege attaché au tefiament fait znter Zzberos ~o~r. rait-on effet, fans dénaturer toutes les Idl'.ees &" choquer la nature .des c~ofes, reconnoltre pour ' une véritable dlfpofiuon entre ~.nfan~, . zOnter Liberos celle dans laquelle la hberte, . l'es & ' '1. les droits des, enfan'5 font VIO meconnus Un pareil fyfiême tendroit à dirige: contre les enfans, des loix qui ne font faItes que contr'eux Pour eux , il tourneroit évidemn1ent 1. le bienfait même de la 01. Concluons que le tefiament d.e ~a Dlle Leotard ne pouvant, dans le vraI, ~tre" re~ gardé comme un véritable tefiament znte: Zzberos !a claufe codicillaire ne peut ni ne doit ; être fous-entendue ou fuppléée. ~e teftament doit être jugé à la rjgueur, pUIG qu'il contient des difpo{ltions rigoureufes. . Nous avons déja dit que lorfque l~ ~Ol 'maintenoit des difpofit,ions d'ail:~ur~ VICIees par des défauts de forme; ce n etolt qu'au0 0 0 0 1 0 , f • tant 1 tant que ces difpofitions en elles - mêmes fè conformoient, à quelque légere différence près, à l'ordre général des fucceffions, & qu'elies \n'étoient qu'une expreffion du droit commun, parce que dans ce cas la loi avo'uoit, dans . la volonté du reftatt!ur, la fienne propre. Mais toutes les fois qu'un teilateur fe place au-defiùs des regles communes, & qu'il entend par une loi particuliere , déroger aux loix générales, alors on examine fcrupuleufement s'il a rempli les conditions auxquelles il pouvoir u[er d'un pouvoir fouverain & légillatif. S'il n'a pas rempli ces conditions., fon tefiament efi nul, & tout rentre dans le droit commun. Or, dans l'hypothefe de la caufe, la D1le Leotard, dans [es difpofitions tefiamentaires, a interverti l'orcI~e établi des fuccefhons, puifqu'elle donnait à l'ayeul mate.rnel du fils un ufufruit qui ne pouvoit appartenir qu'au perè, pui[quelle avait même, par une fubfiitution, privé ce fils de la faculté . de( tefter, & que par l'événement elle a par cette fubftitution privé le pere du droit de fucceder à fon fils mort ab intefiat. . Conféquemment le tefiament de la DUe ( Leotard ne peut fubfifier qu'autant que les conditions, auxquelles la loi lui permettoic de difpofer de fan bien, ont été exa'temenc.. remplies. , Nous avons prouvé, en commençant, que Ja ( Dll e Leotard étant fille de famille, ne pou~_ voit difpofer, de fon bien que par codidlle ou donation à caufe de \lIort, & n~n par f~rme _ E , 1 " , �, 18 cft teftament, donc le teilament qu'tlle a fait, c:ft abfolument nul, puiique la claufe codicil. laire ne s'y trouve pas, & que' i fuivant nos principes , elle l'le fçauroit y être fous - ttn~ , tendu,e. La forme même du teftament folemnel que la DUe Leotard a choifi de préférence, demandait plus de précautions lX de méÂ,cagemens que toute autre au fujet <de la daufe codicillaire. En effet, dans ' un teilament fo .. lemnel, c'eft une grande quefiion. de fçavoir s'il fufDc que la c1aufe codicillaira foit dau$1 la p~tie ' intérieure du tefiament, ou s'il eft nécefi~lire qu'elle fait dans la partie extérieure • . La plûpart des A4teurs fe font décidés, pour cette derniere opinion, fur le principe que , )} quand la claufe codicillaire eft ' mifè en. » l'aae de préfentation ou partie extérieure » du teflament, elle ne péut point- recevoit )j de difficulté, parce qu"en ce cas les témoins » jçavent que le teflateur a voulu que [on tef» rament valût comme codicille, s'il ne pou ... »): voit pas valoir comme teflamertt folemllel; »- & par ce moyen, quoiqu'ils ne puiffint pas .. attefler la teneur du codicille, ils fçavent~) au moins q'ue le teflateur a 'Y/oulu faire un » codicille, s'il ne faifoit pas Un bon & va .. » lable teflament ; mais il n'en efl pas de » même quand la claufe codicillaire efl [eu») lement dans la partie fecrette & inconnue , . ' . ' " aux telnOlns, qUI en ce cas ne peuvent te») moigner que l'intention de faire un teflaDt ment ', & non pas celle ' de fair~ fubordine)f ment un codicille , lef t-eftateur n-'en ayant L . 1' 19 » pOInt par e devant eux ; & par cette raifon » Il1 femble cl que la claufe codicillal' re ell. ' l~ Inu» t~ e . qua?, elle n'efi: pas appo fée à la par» (le exteneure du t eftament fole.mne! .A ~a vérité" Dwperier Ca) qui rapporte . c:~ pr~ncl~es , fe .décide cependant pour l'opinion contralr~. Mals .Julien Cb) dans fe s colleét:ion s manufcntes, faIt mention de deux Arrêts co _ ~rai~es ,à .l'~pinion de Duperier, & il ajou~e ~volr declde pour la nullité du teilament malgr~ la claufe codi~illaire,le 5 juillet 1673 ave'c Me. ;t?elfro~ne'~, hab: l : Avocat. Suivant ce s princi- . pes-, s agdrant lCI d'un teilament folemnel il f'. Ir. ' ~ eu t pas meme Hlln que la claufe codicillaire (e trouvât dans la partie intérieure du teftament; -il eût fallu que cette claufe fût inférée dan~ ~a, partie- extérieure pour prévenir toute !1~lhte. On ne peut donc, à plus forte rairon ~?,ute,r '" de la nullité du teflament dont il s'a~ g~~ , pt.iifque la claufe ,odicillaire n'eft iufé. r~e , nI dans le corps des difpofitions ni dan s l'atte de {()ufcription. ' ,. , /l /1 . ~ais non-feulement le t.efiament- dont iJ s'aglC, eft nul dans la forme, il ,eft . encore nul d'JUS le fon~; il eft, vicié dans tout fon être mora}. ~établiŒons à cet égard les princi.,. pes etablts dans notre Confultation communiquée au procès, & 'nous répondrons enf\Jite aux objeélions. , • , . . no, . l . ' , Ca) Tom. l , pag,_ .~BJ Art mot. Tifltznttntttm, 6 !Jf. l , §. 3 ' lil!. 'i , fui~'é1nr la ~i­ l~lD~' qu'en falt le nouveau redaéteur de Dupérier à l'endroit cl-deffus, pa~. 131 . ) NulLitù Joncùres. 1 �2.1 20 • .Unfils ~eJa. mlile p eut-li foite du difPnfi- mo potefl e./Je author in re fila . lions en fl:veur La difpofition du fils de famille doit être l' ouvrage l'1b re de la Î. ' ; en eHer Ir vol onte le te,r.. ta ment eft teflatio mentis nvftrœ & non. de.fnfere, au 'alienœ. prqudice de;$ enlans? )) diae~r.s. L'on a .c.o~cilié, pour ainfi dl' re 1 'r' , .; es J) a vis oppOles par un 1 tempéramment adm\ )) confta,inment par la Jur.ifpr4dence du r'1-~~ ) leiuent .Ge.p,rovence. u 'IT ,((, La difpo{~tfon, ;aite . e~ fav~ur. du per~, J) , n .e.fi . confir~.ee , ~u aut;lnt , qu'Il n'y ft ,~ie,ll » qUI hleife IlntereJ; des e.pfans du don~: " te ur. ,,' 'r '" , Suivant la ligueur du droit, le pere qui autorife une donation à caufe de mort de ' fOll fils, ne peut en recevoir en aucun cas aucune .forte de libéralité.Son confentement doit être pu~ rement gratuit, parce que, felon les principes les plus connus, TLemo potefl fibi adfcribere , ne- , Or, peut on prefumer telle une difpofition dans laquelle le pere eft tout à la fois, &. la caufe de la difpoGtioo par le confentement qu'il y donne, & l'objet de la difpofiti6n par les libéralités qu'il y reçoit? Cette déciiion d~ l'ancien dr9it par laquelle un pere ne pOUVOIt recevoir aucune libéralité t3:' dan:, aucun cas, a été luodifiée par la Ju.. nfprudence des Arrêts. On l'a refirainte al! cas où la difpofition du pere bleŒoit les intérêts des enfans du donateur. La Touloubre , dans le Recueil des aétes de notoriété, Ca) s'exprime en ces termes: « le )) fils de faluille ,peut , avec le confentement )) de Con pere, faire une donation à caufe de }) mort, Zes" 2 5 de mortis caufâ donat. &. le » confentement d~ 'pere. ne le rend pas inca» pable de recuelllIr IUl ~ même le fruit de la " difpofition.)) . . ( Cette opinion qui eft aujourd'hui générale» ment reçue,a eu autrefois bien des contra.. » diéteurs, (a) Pag. 103 & 101:. f , ( La- moindre . a,tfeirzte que c,et intér~t .ait » 'J?uffert; fau.r~i( un. 7 pr~uJ/e de la jug~çf­ w tlon, & Z~ difpofitLon eJl anéalJ.tie. L'on » rega.r de meme ;,comme de.vant opérer ce,t ef" " fet, une fubfluution dont le donateur aura .H grevé fe,s enfans, ; dans le cas où ils mO~17» roient fàns enfans, en faveur ' de fon pere )) ou de fes ~rer~s & (œurs, parce -que, pa; ', » ce~te ,f~b{hrutlon" pn ô.te la liberté. de p~u­ » VOIr ?dpofer~; , & 1 o·n pnve ceux qUi en font )) , gre,ves , ,de 1 ~~antage de po~voir fe procJl» rer des etabhfiemens tels .qu'üs aux;oie1\t ,pu , " Ce promettte.-" , ' Boniface Ca) rapporte un Arrêt du 1 5' ;l10· vem?re 1640 qui a jugé que la donatio~ à ' caule de lnore par un ,fils de famille, du con.. fentement de fon pere, préjudiciable à (es enfans, nulle. , . St. Jean, dans fes dçcifions , Ch) s'e~prjme d'une maniere qui ne laifiè a ucun dou~e tut la quefiion que nous ag.iron~ ~, confoevif 'tamen Senatus ex bono & œquo , dit cet4uteur, quod femper an.tè oc uZos:» negleaô Jl1 r. ( ea 1 ( 1 fi.. ,~) TOJIl. (~) .Décif. J. Iiv. 7, tit. 10, ch.!. 57, num. 16, fu r la nn. l, , 1. ... f'I) ( , �1 \ 12. nuo.{i1 fobtilitate debet habere priorem Ac.. • curfii SententÏam fiqui , quando foperefl filius veZ filia donantis; ne paternâ focceffio. ne, omni jure illi debitâ, priventur, & illis fraudi fit avi confenfos; & cet Auteur rap .. pbrte un Arrêt qui déclara nulle la donation faite dans cette hypothefe. Decormis, (a) après avoir rapporté les différentes opinions des Doéteurs fur la quefiion, confifiant à fçavoir fi le pere autorifant la donation de fon fils, peut y recevoir quelques libéralités, nous enfeigne que, fur cette matiere, la conciliation des Arrêts de la Cour a été -admirable: fçavoir, dit-il, que quand il » n'y a point de préjudice pour les enfans du » fils ou fille de famille qui fait donation à » caufe de niort du confentement de fon pen te, le pere en puiffe être favorifé , mais » que, lorfqu'il y a du préjudice pour les en» fans, la difpofition foit nulle & çaffée, ) comme n'étant pas préfumét libre , mais ft bien avoir. reçu l'impreffion & fuggeflioTt » du pere qui n'a pas da sfapproprier la » !ll0~ndre chofe, ou à fes autres t;nfans , au pré.. » )u~lce de ceux du fils ou fille qu'il a en fa » p~drance, & qu'il fait difpofer; & fur ce » grand principe, continue le même Auteur " la ~our caifa la donation a caufe de mor~ »' 'dl1 fils d.e famille qui l'avoit faite confon ... )) tltnte patre en faveur de fes enfans mâles~ .,-11 ' les avoit réciproquement fuhfiitués , 8t ») au cas que tous les enfans mâles Inouruf)) fent fans enfans, il avoit fubfiitué fon pere (b) Tom. 2, col. 10.93 &: 109f. ,) '/& lég~é à , fa . fille 23 ~ liv.; 8( quoique "/ cela fit la Inetlleure partIe de fon bien la )J Cour caffa la donation, à caufe que le ~ere ,» fe faifoit avantager, en ' cas de mort des n mâles, au préjudice des filles. )} Deconnis, dte encore un Arrêt du 12. mai 162 3, entre Jeat,J Icard, Apothicaire de la ville cl" Aix, & Me. de Colonia, Procureur en la Cour, au rapport de Mr. de Suffren ») confirmatif de la Sentence du Lieutenan~ ») d'Aix, portant calfation d'une donation )) pour caufe de mort, faite par la femme » dudit !\tle. de Colonia, malade dans la )) maifon dud. Icard fon pere, dans laquelle )) elle s'étoit retirée, du gré de fon mari » pour y être Inieux fecourue ' , comme étan: » Apot~icaire ~e fa profeffion; par laquelle " donatIon, faIte du confentement de [on » pere, elle avoit donné tous fes biens à un ., nls unique d'elle, & dudit de Colonia 1 200 V 1 )) )) " )) " " )) avec prohibition.' des fruits pout [on mari' & en c:as de mo"rt de fondit fils, fans en~ fans, avoit fubflitu~ fls jreres , enfans dud. [card; & la donatIon fut caifée, tant par la Sentence, que par l'Arrêt, ~onobfiaJlt que ledit Me. de Colonia fe trouvât re .. marié; & qu'ainfi les fruits, remarque Den cormis, fervoient à engraiffer la fèconde " )) femme & fa famille. '. Autre Arrêt du 14 novembre 1640, entre Me. Niel, Procureur en la Cour, contre Me • George Gafi:aud, Avocat en icelle; pottant ca1fation d'une donation pour cauf~ de mort,' ' ) , . .. , ,, , �, 24 faite par Françoife Gafiaud, en préfence &: du confentement de Jean1".. Gafiauêl • fon pere , nonob.fiant qu'elle eût lurvêcu. quatre mois après la donation, comme captée, faite durant la ' maladie, contenant fubflitution au profit de Me. George Gaflaud fan frerè ~ & léguat des fruits -de fa dot, au cas de la mort de Jeanne Nid 'fa' fille, en faveur de , Jean Gafiaud, ,& prohibant à fa fille de Je ma~ riet fans le confen-,ement de fondit pere fi [rere . , Ces Arrêts font précis. Il (eroit inutile ' d~en rapporter une foule , d'autres qui vien~~ nent à l'appui de la même maxime. Il ne refie plu s qu'à appliquer au fait préfent tous "les\ principes établis. ~, Dès-ql:l'il "eft c~rtain & inconteftable , ' en droie , ~ -que les difpolitions, en 'faveur des peres, font ' caflëes dès-qu'elles fone faites au préj~dice des enfans des donateurs, if fuit néèefiàirerilent que le teffament de . Olle Leotard ' eft effentiellement & abfolu• Inent nul. . En effet, par ce t~aament, la Dlle Leo.. tard, ainfi que nous l~ ~vons deja expofé , ,n om- \ me pour héritier génér,al & univerfel le lieur Louis-Ferreol Depra4 fun fils' & dans le , . , cas ou Il vînt à Inourir fans enfans elle lui fubllitue le lieur" Leotard fo'n per;, ou ' les héritiers qu'il lui auroit phtnommer. De plus, la I?ll~ Leotard légue encore: ' à 'fon'd it peté, la , )oudrançe de tous fes bièns par~phet.. . naux. 1 < 'la < 1 " , f A 2S , A la feule infpeaion, n'ea - il pas viGble que les difpofitions de la Dlle Leotard font au cas de la maxime établie? Pour éluder nos principes, l'adverfaire ob- p remUTe , Oh _ jeae que la regle nemo potefl ejJe author in jec1ion. rem juam, efi mal appliquée au confentement que le pere donne à la difpofition de fon fils, at,tendu, . dit-il, que la loi cam is §. final. if. de donatzon , n'exige pas que le pere autorife l'aae de donation de [on fils, mais que cette loi demande feulement qu'il lui accorde la permiffion de la faire, permÏttente patre. L>adverfaire ajoute que Cujas (a) a faifi cette différence, & qu'il reproche ~ Guipape de ne ~'en être pas apperçu : abutitur auaorÏtatù nomine Guidopapa ubi vo ~ luncas, non auaoritas patl-ù legihus exigitur. Enfin, nous dit,- on, la puifiànce pater.nelle ayant été introduite en faveur des pe ... res, il ne faut pas qu'elle puiflè tourner à leur préjudice; le confentement du pere qui eH nécefiàire pour rendre valable la donation à caufe de mort de l'enfant qui eil fous fa puiffance, eil: un droit que les loix lui ont accordé : il deviendroit une charge, s1il l'empêchoit de recevoir les libéralités de fes enfans. D'où l'on conclud que la difpofirion du fils de famille ne peut être nulle, par cela feul, que le fils de famille fait, par • cette difpofition, des libéralités à fon pere. Ces raifonnemens renverferoient de fond en comble notre fyfiême, fi, de fait, nous foutenions, que le pere, autorifant la dor (a) Confult. 1+ G , �1 - !6 nation de fon fils, eft dans tous tes cas ablolument incapable d'en recevoir aUCUl14 efpece de libéralités. Mais ce n'eft pas là . . notre op 111 IOn. Nous avouons que le pere peut recevoir des libéralités, & qu"à cet égard l'anciell droit a été modifié par une J urifprudence moins fever~ & plus raifonnable. Nous fou .. tenons feulement avec tous nos Auteurs, & d'après tous les Arrêts rapportés, que la difpofition faite en faveur du pere, n'efl confirmée qu'autant qu'il n'y a rien qui bleffo l'ifl.térêt des enfans du donateur; & nous avons ' appuyé cette max,ime d'une fuite cont; tante de décifions uniformes fur cet objet. S-econde Ob · j eélioll. • , Au11i bien J'adverfaire tOlnbe bientôt d1 ac. cord avec nous de nos principes conftatés par une foule d'Arrêts folemnels, qui ont jugé que les donatiohs à caufe de mort, fai.. t~s avec l~ confentement dù pere, font nul· les, lorfq4'elles ont été faites au préjudice de s e nfa ns, & il fe re ftrain t à dire que nous ne fommes pas all cas de ces Arrêt~~ La raifon qu'il en donpe confifie en ·ce que ce n'cft pas ici le fils de la dona ... cric~ qui vient fe plaindre de la dona .. tian. Ce fils eft décédé; or c'eft fur fa feule ~lainte, nous obferve-t-on, que la donation eût pû être çatfée • fl eft ~ifé ~e répondre que }·objeélion ne peut fervir -de nen dans la caufe. En effet la do ... natioQ du 61s de famille, faite au préjudice de rès enfans, & eil faveur de l'ayeul qui a autorifé ce fils de famille à la taire, n'eft pas fimple .. :J.7 ment c,aKée com~e inofUcieuîe, mais comme IlII.5g eree & captee. On préfume que le fils de famille n'a pas difpofé librelnent· le motif qui fait cairer des difpo6tions femblables ne porte donc pas fimplemen1: fur l'effet de la difpofition, mais fur fon principe même & (4r fa caure. Ce motif porte fur la volonté ~U, don~teur ., ,que l'on préfume n'avoir pas ete «tnUefe. C eft ce qUI nous efi en~eigné par la Touloubre, & autres Auteurs déja ci, té~, qui d~fen,t e,~ p/r~pres termes, que l'a~, t.eznte portee a llnte.ret des enfans, fournzË un~ preuve de /uqgefllon , & que par là la d~(po- Suggc.Jlion , Jiuon efi anéanue. Or tout vice qui fe réfléchit defcut dt ùiùr la volonté de celui qui difpofe, en faîfant berté. préfumer la fuggefiion, anéantit nécefiàire11lent, dans tous les cas, la difpofirion, parce que toute . difpofition, toute donation, tout tefiament doit être; dans tous les cas, Pouvrage d'une vo~ lonté entierelnel1t libre: teflamentum eft te! ~atio 171entis noflrœ & non alienœ. . Inutilement viendroit ... on nous citer l"Arr.ê"t: du ~o juin 175 l , re~du en faveur de lâ Dame de Curault, d'Antibes, cohtre Ie fleur d'Antelmy, de la vine de Frelus. Ce~ Arrêt n'e juge certaÎl?e;l1en-t pa.s qu'if n'y al! que l'enfant. qui puille dem-ander la. cairation de la difpofition du fils de famille, . faite à fan préjudice;. mais il juge feulement que l'atteinte portée à l r enfant dans t'11ypotefe de cet Arrét, n'étoit pas fuffifante pour faire préfumer cette fuggeflion ctapahte d'anéantir la difpofition. En effet il (uBit de comparer les circonf... ) , �28 tances de cet Arrêt avec les nôtres, pour prouver qu'il ne peut avoir aucune application dans cette caufe. ' La DUe de Guide avoit, avec le confen... telnent de fon pere, inflitué fa fille pour fon héritiere & fubfiitué pupillairelnent la Dame de Cura~lt fa mere; nonobfiant la fubfiitution le teftament fut confimé, & le fieur d'An'telmy qui, comme héritier de fa, fille, vouloit le faire annuller, fut déboute de fa demande en caffàtion. Mais l'hypothefe de cet Arrêt eft bi,en différente de l'hypothefe préfente. . 10. Dans la premiere, le pere, ,au.tonf~l1t la donatiort à caufe de mort, n etolt pOInt . fuhfiitué, puifque la fubftitution étoit en faveur de la Dame Curault. Dans la feconde, c'eft-à-dire dans notre hypothefe', le pere de la DUe Leotard a été lui-même fubfiitué. D'où il fuit qu'il a été tout à la fois la caufe & l'objet de la difpofition· la caufe de la difpofition, par. le confentement qu'il y a donné; & l'obJet de la ' difpofition , par les libéralités qu'il en a red, rees. 2 0 • La fubfl:itution faite en faveur de la Dame Curault, etoit limitée par fa nature. Celle au contraire dont il s'agit, eft illimitée, comme l'on petit s'en convaincre par' le teftament dont nous avons déja rapporté les difpofitions. 3°. Dans les circonftances de l'Arrêt rendu en f, , ( 29 ~n fa~eur de la. Dame de Curault) la Dan1~ de ~ulde dO,nat.nce ,n'avoit appofé qu'une fub f. t~tut1on ~upI~lalre fans aucune autre difpofi_ tlon partI cuhere , ou legs qui pût préjudicier à fon enfant. Dans les circonftances -prefentes , non-feuleme~~ I.e pere a~torifant efl appellé par un e fubfiltUtlOn appofee en fa faveur) mais encore il eft pourvu de l'ufufruit de tous les biens paraphernaux de la tefiatrice, lefque ls biens font les plus confidérables de l'hérito.ge. Il eft donc , ~ifé , de Centir qu'il n'y a aucune comparaifon à . faIre de nor re hypo thefe à celie où fe trouvoit la Dame de Curault. - Concluons que l'Arrêt de lâ Cour rendu ~n faveur de ladite Dame de Curault, qui lugea que la difpofition attaquée à cette époque, ne contenoit pas des preuves dé Juggejlioncapables de la faire anéantir, ne fçauroit recevoir fon application - dans notré cas où les preuves d~ fuggeflion font complettes, puifque le tefiament de la Dlle Leotard contient feul toutes ~e~ difpofitions poffibles fur lef... ql}elles nos loix préfument & peuvent préfumer la fuggeflion , la captation la plus ca .. raétérifée. l D'après tes faits &. 1es principes expofés, le fieur Deprad vient avec confiance s'adreffer à la Juflice pour obtenir la caffation d'un tefta ment qui eft contraire , d~une part, aux loix publiques qui ont réglé la forme felon laquelle chaque citoyen peut difpofer de {ort bien, 8t H • 1 �• .". T roiJicm." (Ih_ j~âiOll. 3° avec 1 '" qui ~ d'autre part, pDrte UI-l?eme tous I.es caraÇteres d'une volonté captee & fugg ,erçe. " d r. . f f Ce feroit fans fucces que l a venalfe, pour ,écarter s'il étoit poffible, l'idée de fUfJ"gef t;o~ v~udroit exciper de ,la nature du tefia/ment ' , attaqué r. fous le pretexte que ce te ta~ent étant lolemnel, le fecret inviolable des difp9fitions contenue$ en ic.el,ui, ne ~er~e~ pas de penCer qu'elles putilent aVOIr ete , . , Ce moyen de déf~nfe ~e peut être d'au,c une conGdération. Lotn meme que la fo-rme du tea~l~ent puiilè fervlr la prétention de, l'adverfaire cette forme devient au contralre un .qpuvea'u' fecours. pour la compat~re. Qui ne ', vqit en effet que la forme du tefiatnent fo .. 'lemneJ n'a été choifie & con.certée que pour .pxév,e,nir le~ plaintes du {ieu~ De.~rad, qui , ~,.~\ eût p.u connaître les dIfpofiuolls de fa fè\nm~, n'eût pas manqué de :éclamer auprès '4'elle les droits de fon fils,. inJu(tement, grevé ç:l-'~ne fU,b fiitution illimitée, &< les fiens pro ... ( er.es hleffés par une jouifl'ance tranfPortée, ~ fan préjudice, à l'ayeul maternel· ?- On fçalt afièz que les tefiamens folemnels ne fonr [e .. erets qtle pour ceux à <lui on a. int~rêt de les Cé]..cher. COlUlnent fuppofer d'aIlleurs que pere ait ignoré des difpofitions qu'on n'a RU, fa),re fans' fon confentement, & que. lia i~O:r~[~e ~'~ point écrites de fa propre maIn? ~elaf q'eft pas naturel, à penCer. Tout proUtve aq contraire que les cl~ofes fe font paffées d'un commun accord entre la teftatrice &: le capt~es * 31 pere qui a autorifé le tefiament. Les avanta 'L. & b" ges exor ltans que ce tefiament conexce fi Ils tient en faveur du pere, ne laifient aucun doute fur la captation pratiquée, & les moyens pris pour les cacher au fieur Deprad par un tefiamenr folemnel. Au lieu d'affoiblir les idées de JufJ"geflion, la fonne fecrete du tefiament en. de~ient donc une nouvelle preuve fur ce prInCIpe, plus artis plus fraudis. Dans . c~t, état des cho[e~, le . fieur Deprad ne dOIt~Il pas fe promettre de la jufiice & des lumIerle9 de la Cour, qu'un tefiament pratiq'3~ pa~" d~s menées" fou~des, par une Jug .. geJfzon IUIvI.e & fyftemauque, fera anéanti dans tout Ion être? Ne doit-:-il pas fe promettre, au bénéfice de la caifation de ce t~ftament, de rentrer dans la pofIèffion des bIens qui lui ont été illicitement ravis & qui lui font affurés par la jufiice & droit commun? CONC~UD comme au procès, avec plus grands depens, & pertinemment. le PORTALIS, Avocat. EMERIGON, Procureur. Mr. le Confeiller DU BOURGUET ~ Ilr: . mZ)Jazre. , , ' Corn- .. , 1 �, • t ~ , ~~~ ;,!~~~~: ~~~~:~~;W~~lS ms~~~~~~~W~~:~W~~~~ • • . r' • ' . • , - ~~ ~fD~~~~~~~~~ ~rn ~A AIX, éhezla V·, d'AUGUSTIN ADIBER.T ~;Q l ~~ ~~~~~m~tB~fP~~ , 1 , ~~~~~~~~~~rn~~~m~~~ ~~~~~~~~m;~:~:~~~~~~~ & •' . 1 • _ J 1 ,. J'" r • ' E 1 R M 0 E M • •J 1 , T! , . • r , ' 1 . , 1 , , • .., ) l , " r . r ' 1 J • • r ~ • ". ··,• • , r .- r .1 • • r rq • POUR Meffire Laurent Ifnard , Curé du Lieu de la Seyne, en qualité d'héritier de De. moifelle Guigou , Défendeur en Requête d'affi(lance en caufe du 14 Juin 1766. 1 r CONTRE • • • • • Ir - • • r • ( • Le fieur André Curel dudit Lieu. , Demandeur . • ,--. #"""'=- yr ( , .... JZ. EN REPONSE. , J ~di 11f,.. o • "r ... \. . • • , N ne vit jamais un procès pareil à celui dont il s'agit ici. Deux parties combinées & intereffées, parlent contre la teneur d'e deux différents titres qu'elles ' attaquent, & qu'elles veulent faire crouler. On fent bien que çe premier tableau de 1eus:s prétent,ions , ea révoltant dans l'ordre des loix & des principes, & que l'ordre public ne permet pas aux parties de parler contre la teneur des titres, puifque Ja voye de la preuve contraire leur: ea: même 1 If • • .... , Ulj,f 'J • l '• .Ar'" '( • ,.j. �~ 2- fermée. D'autre part, ce que nos parties difent ' en point de fait, fût il vrai en point -de droit . , il feroit ,également certain qu~ tous ces f alts fe. · roient irrutilcu à l'effet de faire prononcer la tefc i hon de n\andée par le lie ur Vidal, envers l'aUe du 19 Septembre J 749, & la garantie requife par le lieur Cure,t, ppur le cas où ce titre viendroit a être refclOdé. Les fails re(peEtivemeot allégués par ~os par. ties, conlineot à dire que le Ôeuf, V ldal re .. Jiqoaraire envers la Communauté de la Seyoe, cl e 1a (0 m me cl e 30 0 0 1i v. • & (e '! 0 yan tex po fé ' aux exécutiQn's de cette Commuoaute, s'adreffa à la DenloiCelle Guigou fa parente, qui confentÎt à prêter cette (omme, & qui néanmoins, à la folli,-jra[ion de Mel1ire Ifnard, lequel a depuis été (on héririer,ne voulur pas prêter ladite fomme à Vidal, mais bien à Curet; de là vient, ajoûte .t 00, qu'on trouve dans le fait, deux aétes du même jour 29 Septembre 1749, reçus par le même No[aire , daos l'un de{quels le lieur Curèt vend à la Demoifelle Guigou une penlion annuelle & perpétuelle de 150 liv., moyenna nt 1e Îo r t pr i n' c i pal de, 0 a 0 1i v. que 1e li e ur Curet c~nFe.lre av~i~ reçu en argent comptant, pour ral((~O de quoI JI s'oblige à payer la penlion de 150 ltv,à chaque jour 29 Seprembre, en commençant du jour ide l.'aBë en un an & en conrÎ.nuan1 ainli jufqu'à l'entier rembourf;ment, à pareil' jour. des a·nôees {ub(éqiienres. . Le meme· Jour, pa:rdevant le même Notaire." ~ p~rdf'ta.nr ,lasn1€mes témoins, "Louis ·V \da.1 s-obl'gell d3lll les mêmes term~S(l . tn fdveurd\i fie ur C_·L_ '" urct, pour· parellie Comme qU'li convlO C 1 . avoir reçlJe de ce dernier, & qu'il promit d'em~ ployer à .l'a~quittement de ce qu'il devoit à la Commun~ute. Le lieur' Curet prit, i\ eG: vrai, fes précautions vis-à·vis Vidal, en exigeant le c~utionl1ementdu lieur Gafpard Vidal, Bourgeois de Sixfours , frere de l'emprunteur. Nos parties avalent cette circonGance, qu'elles regardent comme indifférente, & qui eG néanmoins très:décilive , pui(qu"elle préfenteyimerpohtion d'une nouvelle partie qui n'avoit rie à faire dans le premier contrat; il el1 également certain que le Cecond aSe eG dans tous les Cens, étranger à la DemoiCeIle Guigou, qui ne voulut • que prêter au lieur Curet, fans connoÎtre d~au­ tre partie; & néanmoins c'eG (ur ces titres que Vidal &. Curet, étayent leur fyGême de dé· fenre, pour obtenir l'un & l'autre leur décharge envers les obligations légitimement conrraélées, & qui font irrévocables de leur nature. Le fait dont leur fytl:ême dt comporé, eA: p'uifé dans les répon{es cathégoriques que Curet a prêtées à la requête de Vidal; & Curet a dit dans ces réponfes, qlJ,'il ne p,éta point rédletnent audù fieur Louis Vidal la fu/dite jomme de 3000 livres, que ce fUl au contraire la Demoifèlle J.Walie Gui/j'oU qui les prêta reellcment audit fieur Louis Vidal, pour fi lthéler d'un reliquat de compte qu'il devoit à la Communauté de la Seyne, de laquelle il avoit été tréforier , & que lui répondant,futfollicité par le fieur lfoard Plefervir de prête-nom à ladite Demoifelle Marit Guigou .... qu'à la veirté il ne doit rien à la De .. t rnoifelle Guigou; que s'il a pa.flé l'a8e du ~9 • �, 4- Septembre 1749, , ' ce n'a " été' qu'enfoùe des ar ..' rangemens qUl av?unt ete pTlS entre le fieur l.f. na Id , le (zeur Vlda~ & la Demoifelle GLJigo u auxquels zl voulut bun fi prêter; de mani ' ' contraEle l'obligatiere 1 n aurolt qu "a l' enten d re, 'l' d o~t 1"l" s agit J que pour arranger la Demoifellon & lui Caire Il n'oCe dire neanmOlns que fon obligation ne dût p Cubfitler ,une réelle; & ment. auro:,toJl ~u le (outeOlf, tandis qu'il eft Cert3JO qu JI eXigea le cautionnement du fr d ' V'd ere e L OUIS. 1. al , ca~tionnernent qui n'étoit & ne POUVOIt ~tre relaufqu'à (on affurance perfonnelle ',tandIs qu'il s'élOit lui-même tellemenl 1 re~,arde c?mm.e vrai créancier vis-a-vis \ridal , qu Il avol~ mis ce débiteur en caure parde~ vant le'ffL,eutenant de Toulon •;l Monlileur 1e ' " Interroge {or ce fait ,&u C ret C ommllJalre d J' repon ,que ledll proces a été intenté pour fe meure ,a couvert des recherches & de man des qUL. l' pourrount par les h'" d' D 'Ul être Jfaites ~ erzllers de 1a· lie, em,0ifell~ Guigou, vis a-vis de laquelle il aVal! pajJè, le meme aBe d'obligation de la Jàmme de}ooo lzvres. Tels (ont les faitsÎur le(ol1els Vidal & étayent l' un (esc .nOS en reCel'. r. & Curet ' lion, 1autre (on {y fi ~ . Il e fi bi e n (e nÎI b1e e me en rfa ~ li e • . hors de l' a que tous es 3ltS qUI font rd" &a e, ne peuvent pas nuire à Ca val ue , que la pre ' ' ' roit pas inême ,. uve par ternOlo ne pour .. . en erre reçue. Curet f ' J' oree d e convenir que te 1 loix V'd l ' e e Ctl de toutes Je. • 1 a n effleure pas rn ~ }' b' a' pre{fante qu'o n l' eme' 0cl Je fi 100 . ua a f' alte à ce ega 1 ~ulgo~ • ~our c~m.me pl.~ifir. obligat~on pa~ co;~ ra a ea faus que les reponfes de C LN'et renier t c r ; 1poues ment, , VOlenc 1 - porter quelque atteinte à la leo'eur & à \~ 'validité de l'aae , qui fait le titre du ueur Vidal!t ils feroient inutilement alle'gués , fait par Vidal t foit par Curet; on fent bien que deux parties iotéreŒées ne peuveot pas, par leur aHégation ni mê'me par leur {erment, d~truire un titre légitime &. que les 101" defendent de livrer à. la foi des te moins ~ même les plus irréprochab1e s' lX 1e5 plu s pur s. L' oü a de j a fa i, v 0 i r que Curet &. Vidal Cont parties iotere{fé~s ; l'uo ne viCe qu'à Ce libérer d'une Comme de 3000 live qu'il convient d'avoir reçue; l'autre qui, de fon propre aveu, crain! de n'être à decouvert & de ne pas trOuver des débiteurs Colvables dans les perfoones des freres Vidal, voudroit auili faire éteindre l'obligation qu'il avoit vo" lonta ire me nt contrattée v is-à- vis \a De moi le He Guigou : leur intérêt dl palpable, il o;e(t pas même cootellé; 1'00 ajoute qu'il ne pourroit l'ê tr e fa nsin déc e·nce. Il fa ut do 0 C pen (e r que les déu" aaes font iColés , indépendans l'un de l'autre, & que Vidal & Curet ne font oi recevables ni fondés à rien alléguer , à rien dire & même à rien prouver contre ce que les aaes renfermenr. Les répon(es cathegoriques de Curer; ne peuvent donc peCer pour rien. _ Mais, ajoutent nos parties, le nommé Prat Tréforier de la Communauté eo 1749, a de~ tiaré que Vidal lui avoit remis en 1749, urt manctar de 3obO livres, quittance par la DemoiCelle Marie Gu~gO\l, creanciere de la Communauté, & qu'il lui avoit fait cette r(rni(. fion cn payement du reliquat de [00 compte B • �• • 1 7 ' 6 tre(oraire. Cerre objeaion reçoit trois réponfes ' & néanmoins elle n'en mériteroit aucune. t Qu'eil.ce que une déclaration? Ce n'eit autre cho(e qu'une ûmple artellation qui n'eit d'au. cun poids dans l'ordre des preuves, 2. o. & (ur-tout 'dans le cas où la preuve vocale n'ell: point admife , & où la lui rejetteroit même des dépolitions jurées, tels que font les cas dans le{quels il faut établir des 'faits contre ou outre la teneur des aaes. 30 • Que l'on parte tant G,u'on voudra, du fait porté dans la déclaration de Pral , que pourra-t.il en ré{ulrer ? Tout ce qu'on pourr~il en induire, {eroit que la ~omme ~e 3000 11 vtes donnée par la De,mo,lfeHe G~Jgou, ne fut pas donnée en efpeccs, maiS en papier; que ce papier remis à Curet & dont ce d~rnier pouvoit difpofer à {on gré, p:lfa de (es malOS dans celle~ de Vidal, qu'il obliger ~n , fa fav~ur av.ec Cautionnement, & que Vidal 5 en {erv/t en(uare pour le payement du rel' . Iquat cl ont J'1"erolt débHeur envers la Corn munaute.' ré(ulter de cl»ltte h" der tJ .que lipourrolt-al , r .. , caIne .aIlS, 1 .ce n eR que Cure,t J en recevant ce papIer., Ceron d.evenu débiteur en fa v eur de la , remis Demol ' ,(elle . GUlgou ' qUI. 1e 1UI. aurait qUI n aurolt voulu Je remettre ,. l ' &' ui' . qu a UI, q n aurolt vouJu recevoir cl' bl·· ue 1 li autre 0 Igatlon q a Jenne; d'un autre c"ote. C uret d e., que . v d~ta nt, propraeta 1re de ce pa pier , en au roit poCe en faveur de Louis V' d l · moyen C • d i a qUJ, pa r ce r. erOlt evenu fon (h~bireur fous le cauI~dnnlement de fon frere ; & qu'enfin Louis J a ayant reç . , qui lui auroi, u ce papier Eruai6é pour la 'Comme de 0: \ nt o , .. J V 1 , 1 livres; ne p.our rait en aucun cas fe libérer de .l'ab~iga .. rion de payer ceue {omme? Ce papIer cucu-, lanr ainû dans quatre mains différentes, auroit rour autant d"effets différens, qu'ii auroit reçu de circulations. 1 0 • La Communauté Ce (eroit libérée v is-à · vis la Demoifelle Guigou en re .. cevant le mandat {ans rien donner. 2. 0. Louis Vidal {e {eroil également libéré de la Comme de 3000 livres, en do~nant ce mandat au lré· forièr en payement de la fomme qu'il lui de .. voir. lO. Louis Vidal, qui auroit reçu ce papier de Curet ft titre de prêt, & pour comptant , ferait dev'enu débireùr de ce dernier pour la fomme de 3000 livres. 4 0 • Curer en recevant également ce papier à titre de conf.. titurion & pour comptant de la Demoifelle Guigou , (eroit également devenu debiteur de cette dern iere; & toutes ces opé rations ay ant été faites par des titres iColés, & indépendamment les uns des autres, l'effet que ces titres devroient avoir, {eroit également iColé & indépepdant ; quand même on voudroir regarder toUS ces titres corn Q1e coré lat ifs & corn me enchaînés les uns aux autres, il en naîtrait une nouvelle raifan pour confirmer ces titres, & pour leur cl 0 nne r l'e tte t que 1e spa r t i es a v ô i e nr env ûe : car, s'il dt vrai que ce papier ait îervi de li .. bération à Vidal; s'il eil vrai, d'un aUf e côté, que la Demoifelle Marie · Anne GUlgou ait • ~onné dans le principo un mandat de ; 00 Q ll\/res, il eit néceffaire d'en conclurre , 1 0 • ,que la Demoifelle G~igou ell devenue creao· 3000 1 �• Il . S .iere de la (u(dite Comme qu'eile a eff~aive~ ~enf exbourCée; 2. o. que Vidal ea effeaive~ ment devénu debiteur des J 000 livres qui ont lOurné à {on profit ; 3 0 • que le lieur Curet qui Ce trouve entre-deux, eCl: devenu créancier de Vidal, tandis que par un autre aéle il étoit devenu debiceur de la Demoi,. (elle Guigou t du capical de ; 000 livres dont, il s'agit. Si touS ces arraogemens étoient <':0rélatifs , s'il falloit les regarde'r comme dépeodans les uns des autres, il (eroit toujours vrai que la DemoiCelle GUigoll ayant remis (on mandat gratuitement , & Vidal s'eo étant {ervi pour payer la Communauté , la Dernoi(elle Guigou (eroit créanciere & Vidal débiteur, fans qu'il fut permis de dire que Curet ne doit tien, parce que ce dernier feroit dans ce cas, une per(onne intermédiaire dont 1a Demoife 1l~ G uigou au roit VOli 1u (ui. vre la foi (ans dépendre de celle de tout aurre, & (ans vouloir rien avoir à traiter avec Vidal. Cela fe dévélopera mieux encore dans la (uire de la défenfe; pour le pré(ent il nous (uffit -d'ob(erver que la dedaration de Prat n'ell d'au. Cun poid,s, qu'elle ne prouve rien & qu'elle ne peut nen prouver. Vjda~ n'ell.pas plu, heureux quand il obCerve ~u~, troIS qUl[r~nces par lui produites, (oot e~fl~es_ de la main du lieur Unard, quoique concedees fous le nom d,e Curet; ceue circonllance eil: abfol ument ind iffé rehte. Curet de voi tune • pe~li~n de, 1 s? livres à la Demoi(elle Guigou. Il erou creancier d'une penfiOD pareille vis -à-vis Vidal Vidal; eft. il étonnant ~~'en ex.igeant la ?enlio~ de cette derniere, dont Il geron l~s a~alfes? ~1 't écrit à Curet ménager ~ & qUI 1en prlOIt al . d . f " la quittance que ce derOle~ ev on ourOlr a Vidal, lorfqu'il en recevrolt fon ,pay~m~ot ?, Cene circonllance ne peut donc r~en lOdlque.t' qui puÎ{fe croifer la teneu,r des tltres dont Il s'agit au procès. Que r,elle -t.tldonc dans la,caure? les répon(es cathég~rlques ~e Cure~ ; ,repo,nees concertées avec VidaI., reponCes tntereff"ees, répon(es qui ne peuvent pas nuire aux t~t~e~ d'u procès, ni croirer la teneur & l~ vahdu: des titres des parties. Il demeure toujours vrai que Curet s'obligea ~alablement. à l'encontre de la DemoiCelle Guigou pour ral(o~ ~es ; 000 livres qu'il reçut & que Vidai S ollgea auffi valablement enve'rs Curet pour rai(on de n1ê~~ Jom111 e q u'i 1 reçut le mê me j ou r. ~es pa r"ttes 'n'ont rien prouvé, elles ne pO\Hrolent meme rien prouver qui fut contraire au contenU de 'ces titres. Ils demeurent dooc dans toute leur force. . f' Mais, il Y a plus: partons des faits expol:s 'pa r les parties. Suppo(ons ,que! comme Curet l,a dit dans (es réponfes cathegorlques, la Demotfelle Guigou ait eflè étivem,ent d~nné un maodat de 3000 livres par elle quittance; que ce man~ clat pa {fa de (es mains dans celles du Geu~ Curet! 'de celles de ce dernier dans celles de y,?al~ qUi 's'en (ervit pour Ce libérer d:,aut~nt vls - a-vl~ la Communauté; (uppo(o_ns qu JI COlt po.ffible d ad. ..... comme~ l(Jeure ,. & de re-gaiBer tOUS ces ," faus (1 vrais & prouvés, que pourra-t Il en re U fer. 'Les Vidal pourront· ils en conclure que leur . C �-JO olrl';g~tj()Ô ell nulle, qu'elle eG ét~int~, qu ',eUt étoit frmutée? & Curet pourra.t 11 5 en preva. loir pour dire que l.'obligation d~ Vi~al, ve~ant à tomber, celle qU'JI a c:ontraaee VJS--a-VIS l~ Demoifelle Guigou , doit crouler auili ? La grande raifon de nos parties, ea de dire que les deux aaes {o~t coréla~ifs: Les fre~es Vidal partent de ce pretendu prJoclpe,pour dire que ces deux titres n'en forment qu'un ; que Curet n'ayant rien donné de fon propre aveu. il faut le tirer du milieu, il faut qu'il celfe d'ê. tre leur créancier; d'où ils concluent que leur obl,igation doit êt re an nuliée, foi t à rai (o~ de ce que le teflament de la DemoifeJle GUlgou renferme en favenr de Louis V.idal, un legs de tout ce que ce dernier pourroit ,lui devoir à fa mort, foit à raifQn de la fimulation qui regne dans leCdits aUes; & c'ell: en partant du point de correfpe8iviré, que Curet prétend à fOI rour que l'un de ces aEles venant à manquer, 1es aut res de vroi e nt man que r a uru , pa r ce qu' en matiere de corrélatifs , il ell certain que la chûte de l'u n, e 0[ raine ce Ile de l'a utre. Tel ell Je fyflême qui manque, comme l'on voir, tant par le principe que par la con(é,. quence, qu'on Veut en tirer. Les aEles font, diton, .corrélatifs. Erreur démontrée fur le feul afpeél du titre. Ces deux aBes font du même jour ~ il ell: vrai; il.s font reçus par le même Notaire, attellés par les mêmes témoins', mais . JI~ ne COnt point faits entre les mêmes parties, clrconfia~ce puiffante dont on s'ell déjà prévalu c?ntre VidaI & Curet, & à laquelle ces der .. mers ont néanmoins négligé de répondre. Iii Ce J t {ont contentés de produire les doUrines ban... nales ; qui établitfent que deux titres corréla. . .ttifs, n'en font qu'un qui doit fubCtfter OQ pé,ir dans toutes fes parties , & que la cor~ rélation ea fuffiramment prouvée qutlnd les atles tombent fUf le même objet, & qu'ils font faits incontinentÏ: mais ces doB:rines exigenç toujours & par-tout, que les attes fur lefquel~ on veut établir la co -ré lat ion , aient été faits par les mêmes Parties. La rairon dit alfez que ctell là le fait principal & majeur, pour établir & former le nœud de la co-rélation. Sans cette ,irconfiance, il n'ea pas non - feulement légal J mais même poffible d'établir la co·rélation~ En effet, fuppofons que deu~ aéles ayent été faits en cont~mplation l'un de "l'autre; l'intervention d'une nouvelle Partie dans le Cecond, l'abfence dans le recond d'une des Parties contraélantes dalls le premier, doivent néceŒairement empê .. cher cette co-rélation qui les fait dépendre le, uns des autres. Les Parties ont voulu s'arranger entre elles, & conllituer la chaine d'obligations que les d iffereos titres re nfe rme nt : elles ont voulu rendre les deu~ titres iodépendans l'un de l'autre. Pour rendre la cho(e: plus fenlible , nous n'avons befoin que de raifonner (ur lei propres réponfes des Curet; réponfes ~ans 1er. quelles les freres Vidal prétendent pUI(er leur titre de libération. Il réCulte de ce~ réponfes ~ que la dernoifel1~ G~jgou fourn~~ le man~at qui {ervit à payer le rehq.oat que' ,dal avoit con .. tra8é vis· à.vis la Communauté de la Seyne. Mais comment le fournit-elle? En oe vOl:llant -, .rien avoir à traiter avec Vidal. en ne voulant n ne ane �J l'ordre & la chaîne des obligations que la Cour Il. avoi~ & reconnoÎtre d'aurre c~tancier que ce, derOler. Cela {e prouve par 1aae qui fait le' titre de la demoifelle Goigou. D'un autre côté Curet voulut avoir Vidal pour obligé, & vou~ lut exiger de plus un cautionnement. Chacune des Parties voulut avoir, & eut eo effet fon titre & {on alTurance à part, uo titre & une alfuraoce indépendants du titre & de l'alTu. ~ao~e de l'autre. Les Parties ont voulu être Ju~ee~, tout comme fi la demoifelle Guigou pretolt à Curet, & fi ce dernier prêtoit à Vi. da~. Elles oot fait d:,s titres (ép~rés, parce qu elles ont voulu qu lis fuffent IOdépendans J'un de l'autre. La demoiCelle Curet n'a voulu prête.r {on argent qu'a ut a nt qu 'e Ile n'a uroi t rien à traiter avec Vi~al. Elle n'a l'oulu prêter qu'à Curet. & ,ce dernIer ayant confenti l'obligation tout eO: ,dIt à cet égard; le titre de la demoi: Celle GUlgou e~ toujours légitime; (on Cens ea e.n tout Cens, lOdépendant de l'événement du titre . , . V' que Curet s'ell eo(uite forme. Vls·a·VIS I,dal. Chacone de ces deux Parties a voulu veiller comme ell e l' cnteo d Olt. . L d à'C fa Il fûreré ..,. Ca emol e e GUigou a voulu Cuivre )a foi de ~ret, & celle de perfonne autre C ' (l gu e!l ayant l'obligation de Curet . q ,elln e vou 1u conlentlr r·, ' ' ue e a a livrer Ces den· & ,. ' en(uÎre l'atfaÎre de Curet à veï;ers,; f f: eto~t comm 1 cl 'r 1 er a a urete, r. e Aa emollelle Guigou avoir veillé Cur la nenne . de même, puifqu'il ne voul' uffiJ l' a-t 1'1 fait , ut pas confemir à livler les deniers à Vidal . l' q,u autant Eque ' ce cl erOler UI donneroit une cau.-' 1100. ' . t c eft fo ree r toutes les regles & tOUS 1es prmclpes , qu e de (uppofer que dans l'cfprit, l'ordre J' • a Cous fes yeux, Curet n'eG: que la fimple cau,ion de Vidal. Il eft au contraire le principal &. l'unique obligé vis - à • vis la demoifeUe GUigolu, qui n'a voulu livrer (es deniers qu'autant qu'elle auroit pour ob ligé Curet &. perCol1ne autre. Il n'eG: donc pas poffible d'admenre que des obligations ainfi ,graduellement faites entre différentes Parties, foient corelat ives, à l'effet qu'elles dépendent l'une de l'autre, puiCque ce o'eil: que pour les iColer & les rendre indépendantes, que les Parties ont voulu cootraUer dans la forme qu'elles leur ont donné. L'on ne peut pas dire que cette forme ne fût légitime, puifque la matiere s'y trouvoit : tOUS les jours il arrive que celui qui prête (es de .. niers , a des raifons paniculieres pour ne pas vouloir prêter, à tel & tel: il ne les livre que Cous l'obligation d'un autre, qui prend eoCuite {es fûretes , & qui Ce ménage Con titre, & Con a{furance particuliere vis-à,vis le débiteur ultérieur, auquel il veut faire parvenir fes deniers. & avec lequel le créancier originaire ne veut pas traiter. Peut-OO appliquer en pareil cas la regle PLuS' valere quod agiLUr, quàm quod fimuLatè concÏpiwr? El n' dl~il pas év ident au contraire que les arrange mens expriment çe dont les Parties ont effeélivement & fonciérement convenu? Curet ea le (eul débiteur de la demoiCelle GUlgOl) : ce titre indépendant de celui que Curet r39porte contre Vidal, parce que la demoifelle Guigou ne voulut pas con Iraaer avec Vidal: elle ne voulllt rien avoir à J ea o �14 faire avec lui; elle ne voulut e~fin a voir que Çurer pour obligé, Cauf à .ce dernier de s'arran .. ger avec Vid~l. & de a'pule~ relie ,.alfurance , qu'il trouverolt bon •. par tel titre qu 1.1 verroit bon être. Ces ~deux titres [ont donc I(olés & indépendans l'un de , l'autre .. De maoiere que quand même les fins en re(cllion des freres Vi. dal viendroient à être entérinées, le tiffe de la demoi(elle Guigou ne devroit jamais, en fouf. • 1 ,, frir. Mais fallût . il regarder les titres comme co .. reCpeélifs, il naÎtroit de cette co-rélation f une rai[on fans replique, pour faire proCcrire les fins de re(cilion priees par les Freres Vidal. La rai[on en ea {enliblc. Si ces a8es éroient co-rélarifs J , Ja co·ré/arion romberoir (ur tout ce qui ~'et1: fait à ce ft e é po que, (u i van t 1es a v eux den 0 sPa rti,es. Il fe.roit donc vrai q.ue Vidal auroir .profité d un papier de 3000 livres, qu'il en aurojt payé le reliquat dont il éroit débiteur à la Co~munaurê de la Seyne; que cela for~eroit parne de la co-rélat/ion , ~ui(que Curer lui prêta la ,~oP1me.J {ur !'a declaratlon ponée dans l'atte J QU,~I alIol~ J'employer à l'acquittement de ce qu JI devou à la Communauté, en paiement ou à compre de .(on. réliquar. Cé pa iemeot entroit dvnc dan~ Je Iylleme de la co·rélation: il (eroie ~ooc toujours vrai que Vidal a profité de 3 000 Ilvr~5 reçues de Curer, puiCque ce dernier les aV91t reçues de la demoi(elle Guigou. Que l'on . regarde denc t pour un moment, tous ces litres Comme ~o.re'1' C & .dependans , atlls les uns des . . ' autres' Il C die' era. toujours vrai que les freres Vi .. a ont effetlavement débiteurs d'une Comme 1 S qu'i.Js ont reçue, & qui a tourné à leur profit ; q\J e l'obligation qu'ils onr contraaée à cet égard ne peut dans aucnn (ens être refcindée; que l'aéle auquel la chaîne de co-rélation vient aboutir, étant légitime & irrévocable, les titres qui condui(ent graduellement à ce dernier aae, çJoivent également (ubliller; & qu'ils doivent fubliller daos l'ordre & dans la forme que les Parries ont voulu leur donner, pui(qu'il fera toujours certain, même dans cette hypothe{e, que la de moifelle Guigou n'a j a ma is vout u prêtef (es deniers à Vidal, mais bien à Curet, de l'obligation duquel elle s'ea contentée, après lequel elle n'a plus voulu (uivre {es deniers, tandi's que Curet a di(po(é lui ... mêlue · de la fomme, en prenant Ces fûretés comme il J'entendoit, vis -à-vis les Freres Vidal, qu'il s'dl: donné pour debiteurs. donc abfurde. , Le {yfième de la reCciGon Comment " en effet, les freres Vidal, majeurs, pourronz-ils parvenir à faire reCcinder une obligation, tandis qu'ils ont reçu la [omme, & qu'ils eo ont profité? La preuve de ce qu'ils l'ont fCç\1e, ea dans le tirre mêm e qu'ils voudroient faire reCcinder. La preuve qu'ils en ont profité, fe . trouve, foÎt dans le même tirre par lequel ils déclarent l'avoir reçue, (oit dans l'auefiarion cl e Pra t; a t[ e aario n don t ils f 0 nt ufa ge , & qui .prouveroit toujours que la (omme de 3000 liv. fut payée en un mandat quittançé de la de moi. (ell~ Guigou. L~s Lertres de re{cifion oe peuvent donc pas être entérinées. Elles (ont non - rec~­ v-a~Jes par /l'expiration de,s dix ans; elles fone d'aiHQurs mal , fondées pal' défaut . de moyens. . ea • '" 1 1 �i7 16 . On oppo(e en vain la régie umporalia ad iÏgendum ad excipiendum fonl perpelua. N'e{l: .. J jl pas dit par tout, & \ J . la raifon ne CulEt-elle pas pour nouS apprend~e que cette ~égle o'a lieu que lorfque la reCcdioo ne peut eue propofée que par exception, & que la pre(cription court des que l'saion ea ouverte ? AlOft , depuis le jour du titre que les Freres Vidal attaquent aujourd'hui, ces derniers ayant pu agir & demander la refcHion , Iles rems utiles ont fans doute couru contre eux. Il ea vrai qu'ils propofent au jou rd'h uj cette refc i (j on par exception contre Curet; mais rien ne les empêchoit de la propo(er auparavant par aélioo. Le laps de dix ans ea donc fatal & péremploire cODtr'eUx, puifqu'ils étaient libres d'agir. I\s opporent encore qu'i l ne s'ell pas écoulé dix ans depuis la mort ,de la Demoifelle Gui- . gou ; mais que peut faire à leur titre la vie ou la l,mort de la Demoi(elle Guigou , qui n'a pd1nr voulu trait'er avec eux, & qui n'a pas voulu les connoître quand elle a donné (on argent? Leur re(cifion el! fondée difent ils fur r~s a~eux faits par Curet dans 'Ces réponCe: cath~gorJques : or, ne pouvoit- il pas Ce procu .. : e r ces a v eux.? Nep 0 u v0 i t . it pas pre 0 d rel es pyes de droit pour y parvenir, avant, tout comme après la mort de la DemoiCelle Gui ... go.~ ? Voudroir-on dire que la (omme eO: com" prlle dans le leg~ fait en faveur de 'Louis Vidal, dan~ le teltament de la DemoifeHe Gurgou l MalS~ Outre •q' . .~ . b'leo·tol que ce C u on prouvera ylleme f~,~Olt déplorable, il ea d'ailleurs .t)iieo 1im~le qu tl 'rie pou voit pas être ~~opofé I p~r laI 1\ voye "Ioye de la reCcifion , parce qu'autre chofe eA: l'annullatiop d'un. titre de créance, autre chaCe dl fa refcifion & fon extinaion eo force d'un ,itre: fubféquent. La reCcifion fuppofe la nullité, & cooCéquemmeot l'ioexifi:ence du titre depuis fon principe; l'extinaion au contraire fuppofe la validité du titre dans fon principe; & l'on n'a pas befoin , dans ce cas, de prendre des Lettres .. Royaux qui l'attaquent dans fon effence. Ainft , la vie ou la mort de la DemoiCelle Guigou (ont tout-à -fait indifférentes pour le Cort & l'evéoe1ment des Lettres-Royaux de refcifion iülpetrées par les freres Vidal. Mais au fonds , les moyens de reCciGon m~nquent à ces derniers. C'efi une abfurdité doot on oe peut qu'être revolté, que de {outenir que les aQes foot Gmulés, & de fonder une relcifion fur cette fimulation, tandis qu'on eft forcé de convenir que Vidal a reçu, tandis qu'il ea démontré littéralement fur les titres, que la Demoiielle Guigou oe voulut pas prêter auX Vidal, & qu'elle ne voulut prêter qu'à Curet. Curet convient à la page 1 S de (on 'Mémoire, que toute la quellion conGlle à içavoir ft la DemoiCelle Guigou a voulu prêter la (omme de 3000 liv. à lui ou aux Vidal, & G fon obligation ea autre cho(e qu'un caution. nement : or , cette qucllion e(l décidée par un aéle authentique, elle ell. decidée de plus par les aveu" de Curet lui -même, L'aBe con(cQti par Curet eo faveur de la DemoiCelIe Guigou , pro II Ve que ce tt e "d e r nie r e 0 e vou 1ut fut v r e que la foi de Curet, qu'elle ne voulut prêler qu'à ce , dernier; qu'en coe(équence , Curet fut obligé non comme fidéj u{feur, mais comme E �/ 18 principal, . co~me un'jq~e dé?ireur~ :En vaia Curet s'avl(e.r·tI de demenur {on litre, en difant qu'il n'a rien reçu: (on titre prevaut {ur tout ce qu'il pourroit dire ~ (ur tout ce qu'il pourroit offrir de prouver ~u conrra.ire! il a donc reçu la fomme dont Il a depUIS dl(po(é en faveur de Vidal. Si donc par impoŒbJe' , Je tirre de Curet venoit à être re{cindé , en force de J'aveu que ce dernier a trouvé bon de faire, de n'avoir rien reçu, fes fins en ga .. ram.Î-e contre Mr~. Hnard , feroient toujours fol. les, parce que {on aveu pourroit bien lui nuire ~ vis· à-vis Vidal; àlais il ne poun:oÎt jamais lui fournir un titre vis·à·vis la Demoi{elle Guigou , & moins encore uo ritre dellruBif de la preuve écrire, & d'un aveu conligné dans un aBe public. Mais enfin, fallût-il "'p artir du propre aveu de Curer ; fallût-il fuppo{er que ce dernier ' n~ reçut rien , & qu.e les deniers paiTerent d.lreé~emeo[ ~ans les mainS de Vidal, nos parties ? en {~roJent pas plus avancée,s , parce qu'il (erol( vr~" même dans Ce cas, que la Demoi. (elle , GUlgou ne voulut livrer {es deniP rs , qu autant qu'elle n'auroit rien à traiter av.ec les Vidal, & que Curet {e déclarer?lt (on ~nique & vr~i dé?iteur : or, ce prinClp~ pore, comme JI doit J'être, en référant le [ltre de la Demoi(elle Guigou aux aveux de C uret, 1'1 laudrolt C • • toujours en' tirer ceue t~~b:e Con(équenc.e ; (0. que l'obligation de 1 a. n~ peut pas être re{cindée, puifque il eRe81vement r a' . reçu 1a 10QJme dont II. prétend ° . 1neanmolOS être l'b" 1 ere; 2.. quels que (oient es moyens de refcilion que les Vidal puitfeoc 19 1 1 ~ • avoir, ces moyens ne peuvent pas lervir • Curei J qui ne pourroit propofer que les moyen's qui ' lui feroient per{onnels ; puir. qu'à l;~gard de la Demoifelle Guigou J Curet n'ell: ' point caution des freres Vidal; mais bien unique obligé. La Demoifelle Guigo\l n'a pu & dû (uivre (es deniers, que jufques dans les mains de Curet; elle n'a donc à répondre que des moyens de re{ci60n, qui pourroient être propres & per{onne Is à ce dernier. Ce'ux qui peuvent dérive'r du chef des Vidal, ri'ont rien qui l'intére{fe , parce q ué l'obi igat'i9n des Freres yida 1 1u i ea abfolument étr3ngere, fon titre ne devant pas aller au.déla de la pedonne de Curer, & de l'obligat~on con(entie par ce dernier. Concluons donc qu'~n' ne vit jam~is aventurer. des moyens de re(cifioo , plus ineptes & plus frivoles que ceux dont il s'agit au procès; & qu'à toue ' évenement, Curet fait des efforts bien inutiles pour Ce faire garantir par Mre. Hnard. Mai's fi l'obligation de Vidal ne peut pas être re{cindée, la créance de la Demoifelle Gu igou (e ra .. t· e Ile éte inre pa r le legs que fon teilament renferme en faveur de Louis Vidal , de lOU~ te que ce dernier pourra lui devoir au jour de [on déces. Ce legs renferme de plus , , celui d'une maifon, d'une portion d'hérédité, & de tout ce que le feu {ieur Guigou avoit prêté audit Vidal, {oit par billet, promelfe , ou autrement. Ce tellament en date du t. 3 d.écembre 1746, éro~ anrérieul' de près de trois ans aux aaes dont il s'a-gît au Procès~ Ce que la Demoifclle ,Guigou légaoil à Loui. l " �1 2.1 :z.b Vidal, ér.?i~ alfez conlidérable ; pour u'el voulut y JOindre encore la fomme de q" le liv. ',000 ,,Ce ' fut fans. doute une. des raifons qUI la a ne vouloir pas traite determlOerent ' r avec . V'd l OUIS 1 a , pour ne pas (e meure d ' L , f1':' d f· a ns la necelltte e aIre un leltament oou vea u , ou . pour ne pas autonfer, ce dernier à de ma nder en outre ' ' 1 l es ~ 000 livres qu'elle ne v 0 UIOlt pas l UI eguer. '1Il elt donc certa in ' de que. 1 ,que cote qu 00 e prenne, q ue ~ Ie legs a ppof' en faveur de' Louis Vidal ' dans le tella e n ment a D emolfelle Guigou ne peut pas p de, 1i f ' "orter ur a creance qe 3000 livres. Ce legs ne' ~o.mb,e ~ue, ,fur ce que le lieur Vidal pourroit dvoJr a 1ep~que de la mort de la Iteilatrice r, pour ra,(on de la (omme dont il ' . • le Cteur Louis Vidal n'a J'amais été d 'b' s agJtd t la f i ' '1 e Heur e . te at fl ce; 1 ne 1e fu t pas à l" cl tures dont il s'agl't au P roc es' , es 1'1 . epoque (' non plus à\" ' ne etolt pas , epoque de la mon d 1 Il , tnce. Cerre d ' . e a tena· 1 . ernlere avou voul "1 deVint jamais' elle ' ' , u qu 1 ne le qoe fous la loi '& 1 0 da~~1t livré Ces deniers ar Curet c'e ll ' d· a CO,iI !tlo,n du titre con(eoti , l [ a - J re a ccl· P feroit (00 u0 Îque d 'I, ~· on If 100 que ce de rn ier , eulteur & q 'II ' ' flen à traiter avec Vidal' U ~ e () aurOlt emprUnt' & pl pour ral(on de cet , us on s'oblli' . \ous ces titres (ojenr ' l ' ne a vouloIr que fans s'en doucer cOï,~e atlf~ , pl\ls on prouve, étoit d'arranger 'le~U~h~~tentJon de !a reaatrice fomme de '0 l' d es. de maOlere que la '1 00 1Vont 1 ut point COnT 'C cl 1 etolt queilioo ne f tellament. M.P" e ans"le legs appo(é dans' (on on prou eue le fon doJeux .~ d ' ve que) quel que dûi 1\' , l 1 A' ' • • , es e.O'Iers, la d~m'Oifel1e " Gui. gOal D'a con(entÎ à les livrer, qu'autant que CI1~ ter en feroit l'unique débiteur à fon égard. En prétendant que celle Comme de J 000 livres dl ,omprife dans le legs t ce que néanmoins les frereS Vidal Ce contentent de faire entrevoit {ans le dire o~vertement t p\lifqu'ils pré(entent au fonds un fyllême de refcifion ,dont la marche & les principes diffl!rent du blanc au noir de celui du legs de la créance; en prétendant t di .. {9ns-nous, que la fomme de 3000 livres dl: comprife dans les legs dont il s'agit, on invoque une vraie mifere, pire encore que ceHe de la refciûon, puiCque ce fyllême lutte tout-à.la.fois, & contre la lettre du titre, qui ne tombe que goU fur ce que Vidal 'pourroit devoir à la teltatrice à l'époque de la mors de cene derniere, & contre l'intention évidente de la tellatrÎce ellemême, qui vraiCemblablement ne voulut pas avoir Vidal pour déblteur , afin que ce dernier n'eût ni raifon ni prétexte pour Ce prétendre libéré par le moyen du legs appofé dans la cefiament de la demoifelle Guigou. CONCLUT & perûlle, avec plus grands dépens. GASSIER, Avocat. EMERIGON , •Procureuto Monfieur le Confei.ller DE LA BOU LIE; , CorrnniJJ' Ilàit e. ..1- a~ ~')I}'~l - ; - ; ...... c..~ " A ' �1 J ;f • '1' 'j • 1 " " .• 1 • . • • • t 1 ) 1 r 1 :: iJ ~ ,. t •• ) · 1 ~ J• • ri (• 1fi' i ., vi 1 ,• ( (r • iii' J, r c: f • •~. , , ,. ) 4; t • r • ; • .( J • ,r 1 1 ( ,.. t .. , • , • . J .. 1. . • , J• 1 . •1 . ., t• ~ . ~l:p , • .. - " • ï • fi ' ,. Cf· ! 1 . r 1 , • 1 ..... ,ta • "1 ~ , f J J ,... ,• 1 (' ,1 •• Hi • ., . " ri ~ .. • (•• • ( f I," ". '1 j .• f' , '1' ..· '.:'C' 1 •, J1 • • ~ ; , .. .Z ,- . '1 1• 1 ,. du lieu de Peliifanne; défendeurs en Requête tend ante en fins provifoires & princi.. pales du 7 Oaobre 17 6 7- ~ " j ) • , • CONTRE \, • , JI Jean - Baptifie Durand , Ménager du meme , lieu, défendeur- , t ., L eil: en vérité cruel pour la Communauté, que la transférance de fan Cimetiere , dont la néceaité a été fi fouvent reconnue, la force à plaider depuis 8 années, & que l'autorité des Jugements & des Arrêts n'ayent pas encore pu contenir quelques citoyens difcoles , qui fe plaifent fingulierement dans le défordre & dans les procès. En 17 60 , la Comlbunauté de :Peliflànne délibéra la transférance de fon Cimetiere , qui fe trouvoit emplaco au centre du village. Une I \ • A bz "." �,. 1 1- 1 Il 1 1 • 1 1 1 • premiere oppoution à la délibération ~ donna lieu à un procès, dans lequel il intervint un rapport de commodo & incommodo , & enfin une Sentence de l'Official, qui ordonnoit la tranllation du Cimetiere. Il y eut appel de cette ordonnance au Métropolitain; mais on ne tarda pas à en connoître la frivolité & cl s'en départir. En rtvanche on vit éclorre pardevant la Cour, une demande en caaàtion de la délibération, [ur le fondement qu'elle n'avoit pas été autorifée par le Juge. Un Arrêt du 27 Novembre 1762, débouta de cette nouvelle opp06tion , & délaiffa par conféquent les parties à procéder en exécution de la Sentence de ,l'Official ~ portant transférance du CimetIere. Il fallut dès-lors fonger à un nouvel emplacement. La Communauté préfenta une requête à l'Official, ' à l",effiet de fe porter fur les lieux, pou~ le de:ermlner fur les indications qui lui [e~oIent faItes par les Confuls & autres. L'OffiCIaI accéda : il fit fa vi6te ,' In al' s l es partIes ' , n ayant pu convenir de l'empla cement '1 d' 1 re~ It Sente~ce le 20 Février 17 6 4 , por~ant qu elles feraIent apparoir de lellr d r.. le h' , accor Hlr q' e Il es le r. c OIX " d un emplacement', ou , u Pourvolroient pardevant qui d d ' 1 r' cl ' , e rOIt pour e raIre eterl11Iner. Après cette Sent " , ence, 1a C ommunauté plus em barraflee que ' ~ cl r ,JamaIS, confulta. L'avis porta e le pourVOIr à M Jl'A h nauté s' d Ir • rc eveque. La Commuy a reua; & ce f P él ' confequenc l '6 r at commIt en e e leur- Bernard, Géometre , pour 1\ 1 J 1 ver un plan géométrique de tous les endroits ;éfig nés pour l'emplacement du nouveau , Cimetlere. Dans le cours de ces opérations, Me. Marius Ricard, l'un des plus int~reil~s à la, transférance d'un Cimetiere contIgu a fa maifon , fe pourvut à la Cour par . Requ~t~ du, mois d,e Juin 17 66 , & demanda qu'lnJonthon feraIt faite aux Con[uls & Communauté de défigner au Curé dans quin'l aine, un ou plufieurs emplace mens du nouveau Cimetiere , qui ne pourroit être plus près que de 100 pas des dernieres maifons du village ; & qu'en cas de refus de la part du Curé, de fe décider fur les emplacemens qui lai feraient indiqués ~ar la Communauté il feroit accédé par un SeIgneur CommiiEIire fur les lieux, à l'effet ~de faire ledit emplacement auX frais & dépens de qui de droit. Sur cette Requête, Mr. le Procureur-Général requit de [on chef, ,que ,l'emplacement du nouveau Cimetiere feroit difiant de 100 pas au moins des dernieres maifons du village; que l'Arrêt ferait fignifié au Cur~ & aux C,onfuIs; que les Requêtes de Me. Rlcar~ fero~e~t retenues au Greffe; qu'il lui en ferolt expedIé extrait , & enfin qu'il feroit enjoint auX Confuls de Peliilànne, de remettre entre ~es mains de M. le Procureur-Général, les extraIts des pieces mentionnées dans la Requête de Me. Ricard. . ffi La Cour, par fon décret? fi~ dro,it à ces dl erentes réquifitions. S,ur l'~ntllnatlOn, le Cur~ répondit qu'il ne prenoiS aucune part a , • �4 J*affaire du Cimetiere , fe refervanr néanmoi s tOUS fes droits lors de l'emplacement; & Con[uls , qu"ils en feraient part au Confeit~ & en effet, le 6 Juillet 17 66 , ils référerent al' Con[eil de la Communauté, tout ce qui S'étoi: palfé; & il délibéré d'emplacer le CilUe~ tiere [ur l'un des deux chemins qui vont de Pe. liffanne à Salon ~ ou à Lambe[c. Il ell: à remarquer, qu'en emplaçant le Ci. metiere du côté du chemin de Salon , l'on avait défigné la propriété du fieur Henry Ricard ?, inais que l'on fut obligé de le tranfpor~ ter aIlleurs , parce que cette propriété ne fe trouvant pas éloignée de 100 pas des dernie. res mai[~~s du village, il falloit la couper par le llulleu , emplacer le Cimetiere au centre , & 1aiffer droit & à gauche un coin de terre qui refioit au propriétaire , & l'on re .. garda cette diviGon d'un même fonds, comme trop aggravante . . On fe retourna donc de l'autre côté du che~In , où [e trouve la propriété de Jean-BaptIfte Du~and , q~i commence à 100 pas loin des dernieres maI[ons du village, & fur laq~ene. on pouvoit par con[équent emplacer le CunetIere r. ' der r. f' d par continuité , l&a n s d egra Ion ron . .S ' COlum e }' eut ete ce lUl' du fieur H enn RIcard. t rut a 1\ " Tel fut auffi l'objet de la délibération du 7 Septembre d t'l 'fi , on 1 n e pas tems encore de rdappeller les termes. Elle fixe l'emplacement da l ' ,ans le fonds d e D uran, manlere dont l.emplacement doit être fait & les pre'cautIons à d f. ' pren re pour en allurer l'exécution, telle ~ telle que la permiffion de M. l'Intendant , &. la faculté aux Confuls de prendre l'emplace .. , ment nécelfaire , & de traiter du tout ; mais cette délibération accéleroit la transférance du Cimetiere , & malheureufement l'efprit de -parti a attaché ' une efpece de point d'honneur à s'y oppofer , pour ainfi dire , contre vents & marée. De là nous vîmes éclorre une oppofition envers cette délibération , & figurer au ~ombre des oppofants Jean-Baptifie Durand, Partie adverfe , & tous ceux que l'on [çait publiquement à Pelilfanne former le parti contre la Communauté. Il efi vrai que Durand fe détacha enfin du parti , & qu'il renonça à [on oppofition. Il prétend aujourd'hui n'avJir fait que céder auX infiances des Adminifirateurs : en tout cas, c'efi un fervice dlèntiel qu'ils lui rendirent, puifque les oppofants furent condamnés avec indignation, par Arrêt du 30 Juin dernier. L'obfiacle de 1'0ppofition [oulevé , il fut quefiion d'exécuter la délibération du 7 Septembre 1766. La maniere dont on s'y prit, mérite d'autant mieux l'attention de la Cour, que l'Adverfaire la laifiè totalement de côté, lors même qu'il s'avi[e de crier à la vexation: & nous avons l'avantage de partir d'une délibération qui fut prife le 23 Août. On commence donc de fe porter fur les lieux , d'appeller J ean-Baptifie Durand; & là , en [a 'p ré fence , déterminer l'emplacement du CHne .. tiere , tel & de la façon qu'il avoit été projetté par la délibération du 7 Septembre, & que l'avoit même indiqué l'Arrêt de la Cour de B �8 " Nou s n'avions pas" befoin dernier. , 11 de ce nou .. veau traIt, , pour J" ultifier qu 11 ~n eIl, f comme On l'a déja dit au procès, que l en ant perdu du , partI. 1 d'l' On ob[erve plus à propos,' que a e .lvr~nce de la conltruétion des muraIlles une fOlS ,faIte, les Adminiltrateurs porterent la com plalfance 1 ju[qu'à tenir un nouvel aa~, à DU,ra~d,,' le ) Oétobre dernier, aux fins qu Il ne S aVIfat plus de mettre le moindre obltacle à l'exécution de l'arrêt, & qu'il laifiàt travailler les ouvriers [ur l'emplacement du Cimetiere, défigné par le devis efiimatif. Ce ne fut que deux jours après, que JeanBaptiile Durand déclara que le Cimetiere devoit être pris de long en long dans fa propriété, du levant au couchant, & qu'il étoit formellement oppofant à la confiruB:ionqu'in_ cliquoit le devis efiimatif, fur lequel avoient été faites les en cheres & la délivrance. Mais il cOI~prit fi bien que f011 oppofition ne ]J~U~oIt fufpend:e d~s opér-ations qui fe [aIraIent, pour aInfi dIre, fous l'autorité de la Cour ~ qu'il vint enfin le 16 du mois d'Octobre relever fon oppofition, & demander un tout en état. ,Malheureu:ement la Cour ne pouvait pas d~bout~r de 1.oppoJitio n [ur la requête qui la dec1arolt; malS convaincue de', l d ' s ong-tems e tout ce qu ont d'indécent & d"" , r " InJuneux ..a lon au t onte des dé h " ' ' les fi marc es .qUI tIennent de la TebeIl 1011 r . , concernant le tout en , etat fi ns provIloIres r.. f. U A ' , urent lur le concours des req etes refpeéhves, jointes au fonds & princi- 9 al ~ en forte quë d'une part la Cour ~ par fon P ' indIquoIt " ' Arrêt, a'1 a Communaute' d ~ COhtiuer fon ouvrage, & de faire parachever les ~urailles du Cimetiere, & de l'autre à Jean· Baptifie Durand, ce qu'>il avoit à préfager cle la contefiation la plus odi~ufe. Jean-Baptifie Durand ne voulut cependant pas profiter de cet avis falutaire : il ne voulut pas s~apperce,:oir qu~ la Cou~ ne ~ou" voit pas nous aVOIr permIS de conunuer ~ ouvrage, pour, en définitive, en ?rdon.her la demolition. Le plaiGr ,& le malIn plalGr de retarder encore de 5 à 6 tTIois la transféranc~ du Cimetiere , l'emporta fur toute autre confidera, tion. On le vit donc pourfuivre le proces , tâcher de fe ralfurer fur [on fort, en cumulant Confultation fur Confultation, Ecrits fur Ecrits, [e répondre pour ainfi dire à lui .. mêl~e t s'entortiller dans les faits & dans les pnncipes, & fuppofer enfin, dans une derni~r~ édition, qu'il étoit vexé, & que ,les Ad~Ii1I~ra­ teurs n'avoient préféré d'étabhr le Cuneuere fur environ 1 1 ou 12 cannes de longueur., par 14 & 18 de largeur, fuivant l'équerre que fait naturellement le local, plutôt que par 6 à 7 de large, fur 27 de lon~ueur, ~ue par émulation & dans le feul obJet de lUI nU~,re. Tout ce qu'a de dérifoire l'ab[~rdité. & 11~­ vraifemblance de ce fyfiême, ne 1 a pOInt arre ... té' & il · faut enfin, pour complaire aux pat ... détruire un Cimetiere régulier & décent, t ·' les, 1 d'lOb' " d'ailleurs tel que l'avait indiqué a e 1 erauoI1 du 7 Septembre 1.,66, afin que ~e Inême Arrêt ordonne qu'il en fera confirult un en C l ' �6 1 1 . du 3 0 Juin 1767 , qui avoit confirmé la déli .. ·bération. On ne di[conviendra pas que Jean-Baptifie Durand, qui, quoiqu'il fe fut prudemment départi de lon oppofition , tenait n~a~n:oins encore au parti , ne voulut confenur a 1 emplacement, qu'autant que l'on prendrait fur fan fonds, de maniere que le Cimetiere ne fût qu~un boyau de 27 cannes de longueur par fix & demie de largeur ou environ. Plus cette prétention était ridicule, & plus elle tenoit au cœur du parti, parce qu'on la regardait cam", me un moyen affuré de retarder l'emplacement du Cimetiere, du moins pendant tout le tems qu'il faudrait pour faire vuider cette nouvelle tracailèrie : aufIi Jean-Baptifie Durand difparoÎt, & l'emplacement du Cimetiere efi placé le fair du même jour que l'on s'était rendu fur les lieux. . La Communauté ne s'en tint pas là. Le pre. mler Septembre elle ht procéder à un devis efii~atif,qui f1~e encore l'emplacement du Cimetlere tel qu'Il efi aétuellement , c'efi-à-dire de la longueur de 14 cannes au levant cl; I I & un pan au midi, de 19 au couch;nt ~ de 12 cannes 6 pans au nord , ce qui fai~ 111emplacement ' 1 contentieux' . & fur c e d eVlS, e e ?uvre es. encheres le 6 Septembre , qui Ju[qu'au 2. Oét b f:. ' • & 1contmuerent d l' a re Hllvant , flo:s elquell:s les offres ne furent faites qu'enUItle du deVIS efiimatif, dont nous venons de par er. Si Jean-Bapt:fie D '..J • l' l uranu avolt pû croire que emplacement du Cimetiere, aïnli cléligné, • 7 "toit pas tel que l'indiquait la délibération ne . f:ans contre d'lt du 7 Septembre 17 66 , c"etaIt s de fe pourvoir pendant le Eours des en1e ca , " d' & avant que la Communaute eut s re , h e c , l , . efinitivewent traité avec ceux qu el e ~VOlt ln.. , ué à traiter .avec elle fous la fOl, desJ endlq cheres: tout ce que fe permit néanmOIns eandénatuBa Ptifie Durand , fut d'aller lui-même . . " rer les lieux, enlever les termes qUI aValent ete établis combler les creuf~mens, par le fecours defqueis on avoit pour ainfi dire . enf:nné la partie de fon domaine defiinée au Cimeuer:, & enfin, pafièr la charrue fur u~ local? qUI,,' des qu'il avait été défigné enfulte de ~ Arret du 30 Juin 1767, ne lui appartenaIt plus fans contredit. Une ' voie de fait auffi hardie & de cet:e force , aurait dû être réprimée comme , . de ralfan; & fi les Adminifirateurs n aValent p~s été afiè'l. débonnaires que de la pardonner, Il n'y aurait fans contre~i~ 'point de ,~roc~ : & l'on peut dire avec, vente, que 1, Induloen,ce ou la tolérance de la Communaute, enhardlffant Jean-Baptifie Durand, ' lui occafionne cette nouvelle tracafierie. On ne rappelle pas q~e ,d~ns l'in,t~r~al~e Jean-Baptifie Durand aVaIt et~ affigne a 1 Hotel-de-ville, pour traiter du pnx avec les, Ad. . f':.ll'te des premIeres mInlftrateurs . & par u 11 e 11 , idées il étoi~ dans l'ordre qu'il ne s'y rendIt point: A fan fens, il fallait lui faire u.n nou .. & )'ul'qu'apres la fixation du , veau P races, 11 , prix, la Communaut~ devait s'interdlfe tou~e exécution de l'Arrêt de la Cour du 3 0 JUIn �li 10 [orme de boyau, où 1'011 fera COlnme dans une manche, & auŒ ridicule qu'indécent dès que l'on peut, pour ainii dire, tailler cl plein drap. La Communauté, qui n'a point à fe rafIilrer ni [ur la faul1èté de fes démarches,. ni fur le fort de Fon procès J n'a fourni jufqu'aujourd'hui d'autre défenfe, que la confultation né .. ceffaire pour obtenir la permiŒon de plaider; & le fyfiême qu'on y a embralfé, cfi fi fimple & fi décifif J que nous n'aurons, pour ainfi dire, qu'à le reprendre. Commençons de voir les moyens cl' oppofition : il nous fera en[uite facile de les réfuter. En regle, nous devrions nous attacher aux quatre diiférens [yftêmes qui [ont fuccefuveInent produits dans les quatre différens écrits ou c,o~~u1t~tions de Durand; mais il les appr;cles lUI"même en les abandonnant: voyons de refumer quelque chofe de tout cela. Il commence d'abord d'établir en principe, que ch~cun eft maître de Fon fonds; ce que 110US n av?ns pas grand intérêt à contE.fier. Il Cc· conVIent r 1 . enfilite que , quelque pr'· eCleUle ~~: Olt. a lIberté du propriétaire, on peut A nmo~ns y donner atteinte par raifon d'intéret publIc·, & q ue l'·Interet , A du particulier devant ceder, comme de raifon al l'· 'é A blic le cit ' lnt ret pue d' o~en peut être forcé à vendre [on Ion s par rat[on d' UtI·1·' He publique· & nous en convenons ' r encore, avec d'autant plus de raifon , que lans le fec dA' cipe 0 d ours e ce meme pnn ,uran ne fc r. . . . e IUt'" JamaIs départi de a l'oppohtio n qu'il avoit déclaré envers -la dé .. libération du 7. Septetnbre ~ 766 . . Mais ce principe du drOIt pubhc, aoquel on veut échaper J . on le refièrre & on le ~ef­ treint tellelnent , qu'on le rend, pour a~nfi dire, inutile dans l'exécution; 'car on ~~ l~f­ qu'à fuppofer en pur droit, que le propnetau.e fur le fonds duquel on veut emplacer u~ C~ ... metiere efi: defpotiquement le Inaître d 1nd1-quer teile ou telle autre partie de fan fonds; & que pourvu que ' la · COlnmunauté tr.ouv~ [on emplacelnent, elle n'a abfolulnent nen. a dire: & de là, que l'emplaceluent qu'~ cho~; la Communauté, n'étant pas celut ~u 1 avait lui-lnêlne déterminé, il faut néce1falrement en changer la de{lination. Voilà le preluier Inoyen d'oppofition. ,. Le Fecond eft fondé fur ce que, tant qu Il n'a pas traité du prix, la COffilnunauté n'~ abfolument pu prendre l'emplacement du Cunetiere dans fan fonds, fans fe rendre cou pable de voie de fait. Enfin le troifieme plus apparent & plus fpecieux' que les deux. autres,. ~fi fon,dé fur ce que l'on ne s'eO: pOInt a{fervi a la defignatian qu'indiquait la délib.ération ,du 7 Se~'" tembre 1 7 66 ~ & qu'on lUI caufe a1nfi un pre: judice gratuit, pour avoir le pl~ifir de le IU1 caufer J d'écrafer un pauvre Ménager, & ~e le gréver comlne propriétaire & cOinlne Cl'" toyen. . Voilà, fi l'on ne fe trompe, à quoi about1~ tout le fyfiême de Durand: Il n'eO: fondé n1 en droit ni en fait, & lnOlns encore en pro .. f , �12 cédé. Nous avons au contraire foutenu qu'i! eft non-recevable & mal fondé, & nous le prou .. vans. On dit d'abord que Durand eft non-receva_ ble, parce qu'il a vu de quelle façon on exécutait la délibération du 7 feptembre, & qu'il ne s'en était plaint par dol & fraude, que quand les chofes n'étaient plus dans leur entier. Nous ne nous arrêterons pas à établir le point de droit: celui qui voit faire un aB:e qui l'intére1fe fans fe plaindre, juri [UO renunciari cenfetur. La raifon en eil; que provocare debuiffet , fi fibi aaus difplicuiffet, COlnme le dit la Loi l , Cod. Si fœpe in integrum -' & dont nous ne nous arrêtons pas à juRifier l'application. Serait-il en effet bien juRe que la Communauté, procédant fous la foi de l'exécution de l'Arrêt, Durand laiirât tranquillement con .. fon~mer toute chofe, & qu'il vint en!ilite fe pla.lndre .que le.s ce~t quatre-vingt cannes que dOIt aVOIr le Clmetlere, devaient prendre un peu moins du côté du couchant ou du côté du levant? Ne lui diroit - on pas avec rai[on: Vous av~z vu procéder, votre filence vaut approbatl?n; & ce n'eft pas quand tout eft confomme -' que vous ferez recevabl ' 1 . d?· e a vous p ~ln, :e. Ouvnr une fois cette porte, ce feraIt enger , l'on ofe dire un troph' '1 '_ ' ee a a me hancete' & a' la mauvaife c r· S· ·b· <:1. diJj rOI. l II l aaus • l P lCUiJJet -' provocare debuiJJes. La Loi l'a dit· d. fine refte donc qu'à voir fi fon lnotif de dé~ ClIon eft analogue à la Caufe. Or Durand ' il. 1.· r . ,. ne s en pJt'llnt que quand l'ouv age étolt de)a bien avance' , & que 1a C om .. r . , munaute lUunauté n'étoit plus à mêtne de reculer ~ qui plus eil, il n'a jatnais pu ignorer qu'exécutant l'Arrêt du 30 juin 1767 , on etnplaçoit le ci ... metiere, comlne il l'a été: la preuve en eG: fort fimpie. Le 23 ' août délibération de la Comlnunauté, portant de faire procéder à u.n dev.is e~imatif: le premier feptembre , devIs eill111auf: dans l'intervalle, fixation de l'emplacement, enchere pendant un mois [ur le pied du devis, placement dés termes, creu[etnent des fillons qui devoient enfermer l'enceinte du cimetiere, délivrance au plus offrant & dernier enchérif[eur, la confiruétion comlnencée ; & ce n'eft qu'alors que cet hOlnme s'avife de former fon oppofition, & de dire: Le cÎlnetiere ne doit pas être emplacé où il eft. Et cela, dans quel objet? Dans le double objet, également malin & inique, fi r on pouvoit réuffir, de retarder d'autant l'emplacement du cimetiere, & de faire fupporter, s'il étoit poffible, aux Admi .. niilrateurs, des dommages-intérêts vis-à-vis de lui, vis-à-vis des Entrepreneurs, vis-à-vis de la Comm:unauté, & enfin d'a[pirer à un triomphe qui pût faire perdre de vue la tran[.. , férance du cimetiere. S'il eft donc vrai en droit, que l'oppofition ne [oit pas recevable quand les chofes ne font plus dans leur entier ; qu'en fait les cha .. fes ayent ceiré d'être dans leur entier au ~u & fçu de Durand, qui ne s'en eft plaInt qu'après coup , il faut donc néceffairelnent qu'il foit non-recevable. Il eft vrai que Durand avoit témoigné lors D �15 14 de la fixation de l'emplacement, qu'il le 'Vouloit ailleurs. ' Mais indépendamment de ce qu'il ne vouloit rien que d'inique, ~in~ que nous le démontrerons bientôt, que falfoIt une fimple déclaration de fa part? Falloit-il d'amblée lui faire un nouveau procès pour cela? Ou n'é. toit-ce pas à lui à fufpendre , . s'il pouvoit , l'exécution de l'Arrêt du 30 JUIn 17 6 7, dans la maniere dont l'exécutoit la Communauté? Ainfi, il eft donc évident que ce n'eft pas quand tout eft fini & confommé, non-feulelnent en force de l'Arrêt de la Cour du 3 Juin, mais encore en force de celui qui débouta du tout en état, que l'on pourra parvenir à changer l'emplacement du cimetiere: le dernier Arrêt de la Cour eût induit la Communauté à erreur; & on ne peut, ni on ne doit pas le préfumer. De plus, Durand eft encore non-recevable, parce qu'ayant d'une part acquiefcé à la délibération du 7 ,S eptembre 1766 , qu'il avoit attaquée , & ayant connu d'autre part la forme d'exécution que lui donnait la Communauté , c'eft revenir de fa part contre la même délibération, à l'exécution de laquelle il a folemllellemellt foufcrÏt. Vainement on oppofe qu'il ne confentit à qu'autant que l'exécution de la délibération l' 1· , on emp aceroIt le Cimetiere tout autrelnent (lu'il ~ ne l'" a ete, ou qu ~'l 1 ne l'a confentie qu'à 1e?:plac~me~t dans fon fonds. L' oppofition qu Il ~VOlt declarée envers la délibération le m:ttol t dans le cas de faire valoir tous 'fes Priefs , & l' em p1acemen(.: en lUI-même . o & fa ° fonne , délignée qu'elle eft par la délibération, pouvait ~galelnent lui ~ou,rni!~ n?atiere à plainte. ~ Il a ~onc c,onfe~t1 1 executlon d~ la délibératIon, Il a neceffauement confent! &. l'emplacement du Cimetiere ~ & la Inaniere dont la délibération le défignoit; & il eft par conféquent autant non-recevable à contefter la forme de l'emplacelnent, que l'emplacement lui-même. Il doit y avoir un temps où l'on foit à la fin à l'abri des contefiations des plaideurs ; & ce tems doit fans doute fe vérifier après a~ir foletnnell einent acquiefcé à une \ délibération, qui d'ailleurs a été conhnnée par Arrêt contradiéloire. Il ne nous refte donc qu'à voir fi le Cimetiere a été emplacé ainfi que le portoit la délibération du 7 Septembre, & cett~ difcullion nous conduira à prouver que Jean-Baptifte Durand eft auffi mal fondé ,que non-receo vable. La délibération porte, qu'il fera pris un eln· placement nécefiàire , c'efi-à-dire , de 180 cannes, dans la propriété des hoirs de Louis Durand, pour être payé par la Communauté à connoiffance d'Experts, & mis en état de décence, eu égard à la deftination, en obfervant de prendre ladite propriété en lifiere, en commençant du côté du levant, & ainfi en continuant du côté du midi & du couchant, pour ne pas dégrader ladite propriété & ne pas fou., mettre la Communauté en plus grands frais. Remarquons que la délibération ne porte pas de prendre une lifiere de ladite propriété, c'eft-à .. dire, ladite _propriété dans toute fa/ • 1 �16 longueur· mais qu'on la prendra en Iiliere.,& qUe la lifiere' commencera du côté du levant, &: continuera du côté du midi & du côté du ' couchant. L'explication de ce mot Zifiere, efi toute naturelle. La propriété va elle-même en lifiere fur le grand chemin de Peliflànne à Salon . & fi l'on avoit pris un quarré dans cette même propriété, il en arrIVoIt, que l'on laifiàit à _~urand un emplacement précifément en face du Cimetiere" qui, du levant a!Jt{ouchant , ~lloit en s'élargiffant dans la .. coilrenance de c'inq cannes. Et en eff\, fuivant 'e devis efiimatif, la Inuraille du côté tIu levant 'doit avoir 14 cannes , & celle du .c~ du couchant 19; & c'efi pour éviter ce préjùdice à Durand, que la délibération porte de prendre fa propriété en lifiere , afin que le Cimetiere, ftlivant , pour ainfI dire" la lifiere de fa propriété, ne lui laifiat pas un efpace fou111is au paifage du Cimetiere, vis-à-vis le Cimetiere lui-même , & qui feroit , l'on ofe dire , perdu pour lui. Remarquons encore, que la défibération n'a pas dit fans raifon, qu'en prenant la propriété en lifiere, en commençant du côté du le~a~t,' on ftlivroÏt ainfi la liiiere jufqu'à l'extremue de la même propriété en tirant vers le couc.hant; ce qui feroit prendre une liiiere de ladIte propriété du levant à couchant " coml~e Jean"Baptifie Durand fuppofe qu'on de~olt la prendre; n.ais qu"elle porte au contraIre ~ de commencer du côté du levant & d,e CO?tl?Uer ainfi du côté du Inidi & couchant; c efi-a-due ' qu,Ol f:aut ql]e l' emp 1acelnent, en 1 cOlnmençant , 1 • 0 17 rOlnmençant du côté du levant , prenne en ... continuant tout au Inoins autant du côté du midi & du côté du couchant) puifque le confront du midi fe trouve placé le prelnier dans l'ordre de l' oraifon, & que le couchant n' dl: , ralnené que pour affurer la largeur que l'on doit naturelletnent donner au Cimetiere, afin qu'il foit décent & proportionné. Voilà -la délibération qui fait le titre èom .. mun , & par conféquent le procès tout jugé; car fans examiner de quelle façon le Cin'le" tiere a été el11placé , nous pourrions dire à Durand : vous prétendez que 1'emplacement ( du Cill1etiere devoit être, fiüvant la déliberation ,du levant à couchant ; la délibération porte le contraire , vous avez donc tort ~ & il n'efi que trop vifible que c'eft ici une tracafrerie fu[citée au nonl du parti; puifque, fi le Cimetiere avoit dû être emplacé du levant au couchant de votre propriété, il étoit inu~ile ' de dire dans la délibération , que l'on prendroit votre propriété en liiiere ; un [eul Inot difoit tout : on prendra du levant au couchant dans la largeur de tant de canges; plus inutile encore d'obferver , qu'en commen ... çant par le levant ~ on continueroit du côté du midi; parce qu'oo n'avait alors à prendre du côté du midi, que ce qui de ven oit néceffaire à la largeur, & l'on n'avoit pas befoin pour cela d'exprimer qu'en commençant au levant , on continueroit au midi; enfin il fuffifoit de dire,l" on prendra la lifiere de ladite propriété . du levant au couchavt; & c'eH: ce que n'a pas dit la délibération , & ce qu'elle ne pouvoit E t • �18 dire ~ fans donner dans un ridicule outré, & lnême digne de blâme. En effet, à prendre le Cimetiere COlnme le veut Jean-Baptifie Durand, il auroit 27 cannes de longueur & fur fix cannes & demie, ou 7, fi l'on veut de largeur, encore la porte du Cimetiere devoit-elle être prife dans la largeur; de façon qu'en entrant on donnoit précifement du nez contre la muraille , & il refioit à peine airez d'efpace pour que le convoi contournant la porte , pût pairer entre la muraille & la porte. Ur , de bonne foi , eÎltil été pardonnable aux Adminiftrateurs , conftr~ifan~ un Cimetiere en plein champ , de ne faIre alnfi qu'un boyau ou une manche J dans laquelle l;s convois ne puirent , pour ainfi di .. re , que s allonger & ne pas fe ranger en cercle ~ut?ur de la fofiè, comme ils s'y rangent ordinalrement lors des dernieres Prier.es ? Que [ert à préfent de nous dire qu'en prenant la. propriété du levant au c~uchant , il Y au.rolt :encore fept foffes de front J ou que le Clmetlere de la ParoI· ne Ire St • S auveur de • cet.te vIll: efi ~u.ffi étroit ? Ne diroit-on pas qu'on dOIt plutot declder du Cimetiere de PeliflànI :e , que l'on prend en plein champ & où . filIre, d· ' part lft 011 n'eft . ' p our aln gêné de nulle ur celuI de St. Sauveur où l' , . ·l'bl' ment ~, 1 ' on etOIt Vl11 egene par e local , que par mille autres que nous pourrions· . CIter J p 1us efpaCleux & p1.n..us commode l ' autre que le Cuneuere . . 1 .', t e entr aLlue de P ehfianne 1 Voyons' .. naut' n~anll:olns ce qu'a fait la Commue en executlon de fa de'l·b'· Q,. fiJ 1 eratlon , 010. 19 lIe s'y eft exa8:elnent confonnée. La délibé ... eation portoit de prend · ' , d e Du.. re al proprIete ;and en lifiere , & elle l'a prife; puifque la muraille du levant a \ 14 cannes , & celle du couchant 19 & un pa.n & demi. De plus, la Inême délibération portoit ~e cOllllnel1Cer du côté du levant, & de conU'" nuer du côté du midi & couchant; & la largeur moyenne que l'on a été obligé de calèulcr au moyen de la différence qu'il y a de la longueur des Inurailles du levant &. du couchant, eft de 16 cannes, &. la largeur de II ou 12 cannes; en forte qu;i1 eft exattement vrai que la Communauté a obfervé , & fo:t religieuCement, de prendre, comme le portolt la délibération, en cOlnmençant du côté du levant , & en continuànt du côté du Inidi & couchant; puiCque 1'on voit que dans la continuation du côté du midi &. du couchant, à quelques cannes près , il Y a la même dif... tance. ' Que V~~lt donc à préfent Jean-Baptiile Du .. rand? Nous dira-t-il que c'étoit à lui à indiquer remplacement fàns le renvoyer à la dé .. libération du 7 Septembre, portant qu'il fera pris, & que ce ri' eH: par conCéquent pas à nouS à indiquer? Nous relnarquerons que ce n'eft point au propriétaire à décider ce qui peut être plus convenable à l'utilité publique. Il ne fuffit pas qu'il fourniflè ce qui ea exatte ... ment néceffa.ire à la Communauté: il faut en· core que ce foit à la Communauté à déter ... miner la forme &. la décence de l'emplace'" ment qui lûi eft néc~fiàire. A la rigueur, 3 ou • �20 21 4- cannes de larg.eur f~ffiroient [ur 3 5 ou 40 de longueur. Mals croIt-on de bonne foi que la Communauté fût obligée de s'en contenter & de fubir aïnli la loi que le propriétair: voudroit lui impofer? Nous ne fçavions pas encore que ce qui peut concerner rutilité publique, fut ainli ailèrvi au caprice ou à l'intérêt du propriétaire; qu'il pût à fon gré indiquer l'emplacement qu'il lui plairoit, plutôt que la Communauté prendre celui ql~'el1e croit lui être ou plus néce1faire, ou ,mêIne plus commode. Que font encore ces prétextes d'intérêt, qui fe ~ultiplient à mefurt! que nous avançons . vers l'lnfiant de décifion? Nous dira-t-on encore que Durand étoit le maître d'abandonner pour les be{oins publics, telle ou telle autre partie de [on fonds qu'il lui plairoit? Nous ni prendrons feulement pas la peine de lui répondre: c'efi aux attributs des bien.s publics que nous le renverrons. Nous dira-t-il qu'il avoit intérêt que fa terre ne fut pas divifée, & par conféquenc dégr~dée ? N?u~ répondrons que la Com mu na~t~ aVaIt lnterêt de ne pas prendre la tota~lte de fa terre, & qu'il elt malheureux pour lUI que la contenance qu'il poil'e/d r . r' e, ne 10It pas precltement celle qu'il faIlol't ' l C é " a a OmITIUnaut. ; q~ Il efi fi peu d'occafio ns où le bien publIc eXIge que l ' l ' . cl ' , e CItoyen UI facnfie fon raIt de propnété qUI' ' 1 'II d' . fi ' . A' n opere pareI e IVllIOn, verbl gratza ~ en fait d'alignement. D'ails ~ ~omment devoit-on faire aujourd'hui l a Olt-Il prendre la tota 1!té d l " L Ji, e a terre ~ a Communauté 1 ;u!t • , Communauté n'en avoit que faire. Falloit-il prendre toute la lifiere du levant a~ cou~hant? La Communauté vouloit & devoit faIre un cimetiere, & non pas un boyau; & Ie~ regles de l'art, qu'elle a fpécialement confulte fur, ce point, l'obligeaient à mettre quelque pr?po;tlon entre la longueur & la largeur; & Il n y en a certainement aucune de 27 cannes de 10ngueur, a, 6 & demi ou environ de largeur. " Enfin que l'on nous dife, avec ce fyfieme , fi la ~ropriété avoit été encore plus lon~u~ de 1 5 ou de 20 cannes ~ fi "l'on eût été oblIge de les prendre, & de dÏ1ninuer encore {tIf la largeur de 6 cannes & demi, pour n.e ~as le préjudIce Porter à Jean - Baptifie Durand ., '? conGdérabJe de divifer fa proprIete. Dira-t-il encore, qu'il a intérêt que Ça propriété ne fait pas privée de l'ex~ofitlon du midi & continuelle meut olnbragee par une . , ? E muraille de 12 pans de hauteur. n -ce cas, qu'il commence de faire anéantir t~us l:s régiemens qui exigent la clô~ure des cI,meue:es , ou qu'il prenne exemple a ceux qU,l, vo:Jins de cimetieres, font au cas de fouffnr le men~e préjudice. Aux yeux de quiconque voudra ralfonner de fang-froid, ce fera une charge ~e la propriété; chaque po1fefièur dans ~e terrOIr de Peliflànne doit fe dire, en acqu~ra~lt des fonds -' qu'ils feront au befoin de{hnes aux ufages publics. . . Sur le tout, il n'efi gueres vraI, ce ,~u! feroit d'ailleurs indifférent, que.la propn,et,e de Durand foit priv..ée de 1'expofition du ml~l. Placée du levant au couchant fur I~ chemin �2.J 22 de Peliflànne à Salon, la pofition de fon fonds eft telle, que dans l'intervalle de dix heures, il n'en eft aucune partie qui ,ne reçoive l'influence & l'imprefIion du foleil; & tout ce qu'elle peut en perdre, ce n'eft qu'à l'infiant du lever du foleil: étoit-ce en vérité la peine de nous engager à en faire mention? Mais (continue Durand) ma propriété fera expofée à tous les venù. Voici du nouveau: ne diroit .. on pas que ce fera l'emplacement du cimetiere dans telle ou telle' autre forme qui occafionnera ce préjudice; & qu'en l'état: la, Inême ~ropriété fe trouve refpeB:ée par le 1nlftral ? DIrait-on pas même mieux, que dans l'emplacement du cimetiere, c'eft l'intérêt ou la commodité de Durand qu'il faut chercher & qu'une muraille de II ou 12 cannes d: longueur, qui lui garantit d'autant le mifiral ' '[' , n'e" f i ~u une /allon pour lui occahonner un prejUdICe qu Il n~ fouffroit pas auparavant ? A~ec ~ln peu de ]ufiice, l'on devrait fe dire ~ol-meme, qu'avant , la conftruB:ion du cimetIere, tout le f~nds était expofé au miitral ; que la cO,nfirutbon du cimetiere en garantit pa~tle; & que l'autre refiant dans le meme etat' ou eIlle etolt auparavant ' . à {( ffi' " , n a nI °fiU nr, nI a gagner: fur le tout ce n'eft pas ur le pré]' udice que louunra r cr' Cc fi" ou' que ne ou fIra pas Durand l de Pe1iifanne d' ,~ue a Communauté '. Olt fixer 1 emplacement de fon cunetlere. 0 n s' atten d fans doute que Dur cl manquera as de . an ne 1re de fon fo:d ,nous , que la partie s qu occupe le cilnetiere, eft la a un; l ' 9 • , • plus jaloufe. & la plus chere, & qu~ c' eft par émulation que les Confuls ont ChOlfi cet emplacement. Mais nous avons heureufement la délibération; & la Cour a déja vû que les Adminifirateurs s'étoien~ affervis à l'exécuter avec affez de précaution, pour préve .. nit toute tracairerie ,s~il était poffible. Il n'eft cependant gueres vrai qu'il y aie eu ni choix ni affeB:ation: on ne fçavoit peut-être pas lors de la délibération du 7 Septembre, fi l'emplacement qu'occupe le cimétiere, étoit ou n'était pas la partie la plus ja10ufe du fonds; il fut cependant déterminé tel qu'il a été emplacé ~ & Durand s' oppofant à la délibération, n'avait pas imaginé un grief fur lequel on ne peut malheureufement le convaincre que par un rapport. Mais voyez ( continue-t-il encore) l'affeétation: 011 ne veut pas prendre la propriété d'Henry Ricard, parce qu'on la diviferoÎt, & on vient prendre la tnienne que l'on divife. Mauvaife foi & iniquité de la part de cet homme; difons mieux, menfonge, impof... ture! Ce trait eH lui feul capable d'indiquer la vraie caufe de ce procès, & le peu de fonds que l'on doit faire fur touS les faits aventurés, dont on le foutient. On l'a déja dit & on le répete : la Communauté ne voulut pas de la propriété du fieur Henry Ricard , parce que ne Ce trouvant pas éloignée de 100 pas des dernieres maifons du village, il fallait pour ainfi dire la divifer en trois, délaiffer la partie qui n'était pas à 100 pas des der .. nieres tnaifons du village, placer enfiIite le Cimetiere qui prenoit toute la largeur du fonds, ( �Z4 & laifièr enfin un refte de propriété au fleur Ricard. Or c'eft ce que des Adminiftrateurs ne pouvaient entreprendre, [ans facritier vifible_ ment l'intérêt de la Communauté, qui ne pouvoit [e difpenfer de payer prefque en entier la totalité d'un fonds dont elle ne prenoit ce .. pendant que la partie intermédiaire. Voilà pourquoi l'on fe retourna de l'autre côté du chemin; voilà pourquoi on fongea à la propriété de Durand) à laquelle on ne penfoit pas; voilà pourquoi le fyfiême de jaloufie ou de iimulation , n'efi qu'une impofiure Inanifefte; voilà enfin pourquoi on prend le fonds de Durand, quoiqu'il tàille le divi[er, quand on abandonne le fonds du fieur Ricard, qu"'il fallait également divifer. A l'appui de ces diiférens motifs d'intérêt jl,e~ fallait un dernier, qui, de même force,pû; ventab.le,ment les. couronner. Je fuis citoyen de Pehfianne (dIt Durand) tantôt riche & tantôt pauvr~, fuivant les circonfiances: pauvre , quand Il faut gémir fur la néce!Iité de ~/éfemparer mo~, ~onds ; & riche jufqu'à po[leder ~ 8 propn~t~s , ",q~and il s'agit de figurer dans 1 unlverfaltte. J a.I intérêt que la Communauté n' ~che:e pas trop cherement l'emplacement du Cllnetlere; & je le lui laiiferai à Ineill~:lr compte, quand elle ne prendra que la 11lJer~ de ma propriété, que quand elle prendr~ 1 empl.acement comme elle ra fait. Je ne pUIS pas. Ignorer que dans la partie que je ve~~ aUJourd'hui abandonner il y a des muners que 1'0 .' • . 0' . n a re fi..cL' pel.ce; malS Je les facnfie. n l entend bIen qu'il 'les facrifie. Il les fa- crilie 2.5 crilie aujourd'hui pour donner au parti la lna .. ligne fatisf~aio.n de reta.rder d',autant la tranflation du cunetlere. MalS ce n eft pas fur ce qu'il peut dire aujourd'hui., qu'il fau~ le juger; mais fur ce que les Confuls ont faIt dans le tems. S'ils avaient pris le cimetiere comine il le demande aujourd'hui, il eût crié à 1'0ppreffion : il n'eût pa.s In~nqué de nous .di~e que l'on vouloit un Clmetlere totaieinent uregulier, pour lui enlever quelque Inûrier qu'on pouvait facilement lui con[erver: avec encore plus de rai[ol1., il eût crié à l'inexécution de la délibération, puifqu'en prenant l'emplaceluent à commencer du côté du levant, on ne le continuait plus du côté du midi. On ne l'a pas fait, & notre homme prend la thefe inverre: c'efi la régIe; la Communauté s'y attendait. Mais il ferait tems enfin, que toutes ces tracafièries ne divifaifent plus le lieu de PeliiIànne. L'autorité des jugemens devrait enfin en imprimer à ces rebelles·: la transfé ... rance du cim etiere , dont la néceGité a été depuis fi long-te ms reconnue, ne devroit plus faire matiere de di[corde .. ' Les fentences de l'Official, les Arrêts de la Cour devroient enfin recevoir leurs exécutions, & le citoyen n'être plus expofé aux infeaions qui s'exhalent né· cefiàirement d'un cimetiere au centre Inême du .vIllage. Cette foumifiion jufie & légale, que l'on doit à l'autorité des jugemens, & fondée fur des motifs de [anté , qui font [ans contredit le premier objet de l'attention de la police, devrait être l'objet de l'ambition de 1 G �27 26 tout habitant de Pelifiànne ; -& c'eil: Inalheureufement l'objet de la jaloufie de cinq à fix cabalés & d'un parti qui ne la tracaife que , , 1 C ' depuis trop long-tems. C'eft a a our a y ourvoir', enfin l'intérêt même de fon 'CautoP rité l' exi cre : ce n'efi pas fur d'autres motlIs que fon Arrê~ nous permit provifoirement de continuer la confiruétion des murailles de notre Cimetiere & nous afil.lra par là ce que Durand pou~oit attendre ?'une con~eftati?~ .odieufe , & dont le vérItable mouf ft ete p~n~tré dep:lÏs long-tems. . Il nous refieroit à dire un luot fur le qUInt en-fus qu'a demandé 'Durand par fes conclu .. lions; mais comme il n'en a pas ericore formé qualité, & que d'ailleurs ce point n'eH pas prœfentis fpeculationis , & qu'il ne peut en être quefiion que lors de la fixation du prix, nous le renvoyons à difcuter à cette époque, fauf alors d'examiner fi depuis l'Arrêt du Confeil du 21 Ocrobre 1738, l'on accorde ou l'on n'accorde plus le quint en-fus du prix de l'efti-. mation des fonds defiinés aux ufages publics" &. ii l'inc?nvénient d'être employés aux bef?~ns publIcs, efi ou n'efi pas une charge fonClere que le poffefièur a dû prévoir en acqué. rant le fonds. Partant, CONCLUD à ce que, fans s'arrêter aux fins principales & provifoires de la requête de J ean~âptifie Dl~rand du 16 OCtobre 17 6 7 , dont Il fera dénus & débout~, les fieurs l\1aire , Confu.!s & Communauté de Peliffanne feront . fur icelle hors de Cour & de procès, &{ ' a, touS 1es d'epens , 1mIS dit Durand con d alnne ;ême à ceux réfervés par 1'Arrêt du 10 Novembre dernier. P ASCALIS • , • , Avocat. �" • ORDRE GÉNÉALOGIQUE DES DEGRÉS DES SUBSTITUTION. de la flmille du fleur de Joannis: S ~~ JEAN DE JOAN~IS" Fo~dateur 1 du premier FIdéIcommIS. FRANÇOISE DE BECARIS [on époufe h' .. • fl.' , , entlere lDultuee . • • GASP ARD, .fils de JEAN .. J , premier fuhfiitué. POUR Meffire JEAN.ANTOINE MESTRE; BONIFACE fils de GASPA [ur la tê:e duquel le F~~l {econ~ fubfiitu~, acheta en 1666 1 T CommlS a Em , d'Eyga1a des. En' fo n fils Anda ' erre '1 l ' manant h S0000 liv. dont;e ~fi' Ul :fit donation de enfans qui ~aîtroic~t ~l Hua la, moitié aux e ce manage. 1 :====::::::- ANDRÉ :fil & h' .. BONIFACE ,s , entIer de ' ' , Cllarles f'Oll f ' Jnfbtua 1lentler d'un F'd " rere ? qu"1 J chargea l elcOlllmls graduel. l( F i l ré 'l,RANÇOIS, fils d'ANDRE' \,; ama dans l'i Ü ' ciaire de {( n ance bénéfi_ fub fiituées 0p:;~re ~es 7S0 00 1. obtint l'ad' d' o,lllface, & en JU ICatlon q~ e 1le il Opta fi ' pour laFIef d'Eygalad~:.une partie du CHARLES" fc BONIFACE ' :c,o~d fils de d'And ' f ' ' hentler grevé re !On Frere. 1 1 JEAN LOU NIS bE IS DE JOAN_ de CHAt~fIL~ANE, :fils vertu du F 'd " , rec1ame , en ' 1a terre d'El elcommi S d'Andre, pofe bien yg~l,ades, qll'il iilPJean.' :fide1commiilàire de Seigneur d'Eyg3Iades, Con(eiller du Roi, PréGdent, TréCorier Général de France en la Géneralité de ce Pays de Provence dé· fendeur en Exploit libellé du 19 Oaobre 17 6 5 ,intimé en appel de la Sentence rendue par le Lieutenant en la Sénéchau{fée de cette ville le 2. 9 Mai 171 l , & demandeur en Requête du 2. 5 Février 17 66. t , \ C01VTRE JEAN ~ LOUIS DE JOANNIS BRI LL AN E, Ecuyer de celle ville, MeJlire LAdemandeur & apellallt; & les Créanciers de l'hoifl'~ béné. ficiaire de Meifire Jean-Liberal de la Boulie, Confeiller en ,la Cour, défindeuts. L DE que le lie~r de Labrillane a in. tentée contre le 6eurd'Eygalades, ell: d'autant 'ACTION A �- r1 ~. 2- plus défavorable ~ 'quteIJe attaque les droits d'uti troifieme acquereur, dont la poffeffion ell [ou. te?ue par divers, cont,ra,ts f~ilS tous la foi publIque & avec 1autorlte meme de la Jullice. Eh! quel le fo~dement de cette entre .. priee injulle & téméraire t Une (ublliturion . éteinte depuis pres d'un liecJe, qui ne pourroit paroître fubfiaante aux yeux des Magillrats que pour fuccomber fous les coups de la loi' dont elle avoit violé les {ages formalités. ' Dans quelles circonllances, le lieur de Lahrillane s'ell-il flatté de franchir ces obllacles jn(urmontables t Lor[que fon auteur s'efi vû forcé, de ced~r a.u juge~ent ,[olem(~el ,q.ui a pref~rJt & aneantI l~ pretentIon chimerIque qu'il s efforce de re(fu{cJter; lor{qu'il a lui même conC?u~U ,il ~'aliénation du Fi,ef, qui fait aujourcl hUI objet de {o~ ambItIon; lorfqu'il a ap~rouve & connrme, de la maoiere la plus ecl~tante, la polfeffion de l'acquereur qu'il voudr01t ex pol fer. ,. No~s n'aurions garde d'approfondir les mo." tifs qUI ont don né lieu à cette' , '1 va1l1e tentatIve· l nous fuffit ~e faire connaître la frivolité moyens que 1on empIoit pour la foutenir. ea ! \ Le premier d'Avril 1 M J nis. , A Vocat fi t IOn Î 579 , r, ean de Joant il remar ' " e amenr, dans lequel on D que deux prIncipales di[polirion~ ans la premiere 1 T I l . · · , D ame cl e Becans . ~ , eh ' ' euateur lO!htue la . la charge cl cl on e~!tlere uni verfelle, à e ren re fis buns & héritof;e afis forte def détraéli.oll. enj~f:,tJ"MS mdles ,. fans tZUCllne ,,' Par la feccnde, 1\ etabht en aveu,r d:s defune iub(htution een dans de fes enfans mâles, . Î • grJdu~ le & perpétuelle }Ulques au quatneme , re . drg "11'l , .a ~,es '1 a . Gafpard de Joannis ayant ree,uel P n10rt de fa luere, la. pa~t & port1o~ qUI I Ul re. du fideicommls, . 11 la tranfmlt, en vertU v~nOl[ du même titre, à BOOlface fo? fils. E 666 Boniface de Joanms acheta de Claude ~a~at & de la Dame de Co~eg.ira~d .fa belle-mere , le Fief d'Eygala,des, qUI falt l obJet de la contefiation des parues. . , André de Joannis qui lui fucced~, réun~{fo~t en fa faveur, deux differents titres pour Jouir des biens de l'hérédité de fon pere. . En prelnier lieu, il . avoit ob~enu dans (on contrat de mariage du 19 de Uln ,1 67 8 , une donation de cent cinquante mille ltvres, fous la condition (l'en refiituer la Inoitié à (es eofans . En fecond lieu, il avoit été infiitué héritier par le teilament du 13 Avril 168,. Pour ne pas conf~n dre. les. droits que c~s différentes qualités lm att~lb,UOlent~, Andr: de, Joannis eut recours au benefice cl lOventatre ; mais [oit que les det~es de la ,.fu.c,ceffi.on ~e fu {fe nt pas auffi conGderables qUlI.l aVOIt ,cl~­ bord pen(é, foit qu'il ne. voulut ~)as en dl,tntnuer les forces, par les frals conGde~abl,e: qu en .. traînent ces (orres de procédures, Il fatlsfit volontairement les créanciers de fan p7,re; c.e qui fit ceffer entiérement l'inHance qu 11 aVOIt • introduite. ! de: F AIT. ~ 1 1 �~ r A ~ U rleu 'de biffer {a . {ucceŒ611 S à' Fr:. . Ion fils un'Ique, A ncl re' de J ' le r' cl"ÇO'6 oanms par ~on' teilament du 20 d'Avril 17 06 e ,Ul/t ~ualJté de légataire; & après avoir inltirul ~, .iI 11er Charles {on {rere, il établit un tideico er!en faveur de (es enfans mâles. mmJS Ap.rès la mort du Teilateur CharI d [oaoms (oo héritier, prit en Ch~oceleri:s d e qUI' cl es 1. enres " de béné6ce d'inventaire ,onnerent leu a une JOltance générale 1)' . r' une part,. Fi'ançois de Joannis réclama le 1IOIxanre . . & q~lO~e ml'II e J'Ivres que (on aye S1 UI. avolt fubltltuees dans le Contrat du 29 dU e Jum 16 7 8. . 1 qu~:~tr,e rrfjt, Ch~rJes de Joannis prétendit re IOn rere eta nt ap 11' P" mis de Jean il d ' pe , e, au lclelcom. , eVOJt en recueIllIr l' fi( que François pût réclamer 1 e ~t avant 000 ]a , (ubltitution part'ICU l'lere que es 75B '[' ltvres de . fane en (a faveut. C' cl oOlr~ce avolt pré(enta une Requête: fI~ns ce,t obJet, qu'il de ces deux héréd'f' ,n epa.rauon des biens " , 1 es, ce qUI fit ] es pa rues la quelr cl r ' n3Itre entre , IOn e JraVOl GJ ' commIs de Jean '" l'" r, 1 e FldeidB' s etolt arreré 1 ,e omface , OU en cell d'A en ,a per(onoe tler. e ndre [on héri. Nous ne rapellerons . '. moyens qu'elles e J pOlOt ICI les différents le mp oyerent p r . Ur preteoflon: il (uffit d' our 10utemr par une premiere S ob{erver, que 17 1 L' entence du d , 10, e leutenant affigna \ F 14: e Mars ms le quatrieme ran a r~lOç01S ' de Joancréance dont il s'aa~ ,pour le payement de la ,onc:erna nt le F'd ,b , &. Com me la quc i l ' 1 elcommls -de J !uon can, qUI el! précifément a l , précifément la même que le heur, de ~abrinane a renouvellee dans cette Caufe, n avolt pas été d'abord fuffifamment éclaircie, il ordonna en même tems que les parties four niraie nt de plus amples infrruEliOl1s. En conféquence, 00 produiGt pour leur défenfe différents Mémoires, dans leCque Is les plus habiles J u rifconfultes de ce tems épui(erent toutes les rdfources de l'art, & toutes les doélrines que la connoiffance des Loix pouvoit leur fournir; mais il fallut enfin que la jofrice & la vérité triomphaffent de touS les effortS que Charles de J oannis avoit fait pour en combattre les droits. Le Lieutenant con.. vaincu par les véritables principes, que le fideicommis de Jean de Joannis avoit expiré fur la tête de Boniface fan petit-fils, rendit une Sentence définitive le 29 de Mai 1 7 1 l , qui rejetta la demande de Charle~ de Joannis, & permît à Fra nçois de continuer fes pourfuites auX formes de droit. Bien loin d'a ppeller de ce Jugement, Charles de Joannis cqmmina lui-même FraoçoÎs de faire fon option; ce qui fut {uivi d'une Sentence portant que François de. J oannis (e colloqueroit fur une pa rtie du Fief d'E ygalades, pour la fomme de 46791 livres qui lui etoit dûc' Il ea conŒant & établi que l'autre partie fut défemparée à CharlEs de Joannis, ell payement des créances privilégiées qu'il avoit à pretendre dans la (ucceffioll du défunt. Par Aéte du premier Juin 17 1'9, le Geur Liberat de la Boùlie, Secretaire du Roi, acquit de Charles de Jo"anpis la portion qu'il po«edoit. Françoi~ çle Joannis craignant d'êtr~ accabl é 1 , B �, 6 par les frais d'une inl1ance en difcuŒon de [e ' biens, vendit ~ ce nouvel acquereur, du con~ fentement de (es créanciers, l'autre partie cl la terre d'Eygalades. . e Mellire Jean-Liberat de la BouJie, ConfeiUer au ~a,rIe~~n~ ~ polfeda (ans aucun tro~ble, en qua . . lite cl he nuer de f~n p,ere., ~e .FIef d'Eygalades, auquel on a VOlt reUOl dl vers autres fonds Pierre de la Boulie fon 61s, qui vouloit évi: te,c ,les embarras ~e la fucceffion, implora le ?enefice de la LOI, & forma à ce fujet une JO.llance pardevant Mes. des Requêtes du Pa .. laIS. . Ce (ut dans cette inClatlce que Mrs. le ConfeIlJer ,de Boades, )a Dame de Meaux, les Srs. ~upener Flayofc, & Jean-Louis de LabriJiane les drol'/S & ac~' dredamerellt, ' comme exercants . " :llons e Fr~nçols de Joantlls, ce qui reCloit dû pour le A pnx \ de la. vente de la terre d'Eyg J d ' a a es. b pres ~volr 0 tenu en cette qualité un Jugement qUl les place au quatrieme d '~ vec ' privilége & préférance fur le Fief d,eEgre 'J d ,. yaa a es ' d ces Ivers creancIers firent 1nroced er aub rapcrt, , Il' , cl emmatlon & aux en cheres e ~. d Î ~ , n UHe elquelles cette terre lut délivrée au heur M 1 la fomme, d~. 84 6186 Iiv. 4 [ols. eL re pour Ce feroIt lOutileme 1t c" detail d d' '" 1 que nous ferIOns H:i le es IV ... rs payemens '1 c d { ~f Il ' ' a a laveur quels le lileur rr' enre parVint ' l' , , ement le d' , a remp Ir enueres COij 1[10n5 de fon offre C "1 ' porte de rel v ' 1 . e qu 1 1mlane [e t e er, c ef que le lieur de Labrit .. rouve au nombre cl quels il a compté 1 . d es creanCiers aux· Dans ces circon~ prlX c (on ac.quilition. . ances) qUl aurolt pû pré, 1 • .7 . que le lieur de Labrillane oferoit inter.. VOIr mpre le filence qu "11 a gar d'e pen dant plus ~o 9 années, pour troubler le fleur d'E ygalades e 2. une po(feffion auai légitime? Tel efi ce· d ans cl d ''\ endant runique obj et. de la eman e qu 1 a duite par l'Exploit du 19 Oélobre 17 6 S· ~ ntrO fi' . Î' Il Y conclut à ce que l~ delcoln~ls ~ppùle e{lament d'Andre de JoanOls [Olt ou .. t le cl ans . '1 ~ vert en [a faveur, au Inoye~ de qUOI, 1 era . en poffeffion de la terre d Eygalades , dont nus cl b Î • l'Aéle de vente [era, en tant que e elom, déclaré de nul effet. , Comme le Geur de Labnllane ~ re~onnu que la Sentence du l. 9 Mai 17 1 1 formolt ~n ob[· tacle invincible au [uccès de [es vues, 1\ en a déclaré appel par une Requête incidente du~ 2.6 Avril ,1766; & croyant apparem~e?t que l'ardeur de [es ddirs fuffira pour realIfer la chimere dont il dl: occupé, il a demandé par les mêmes .concluGons qu'on liquidât à [on profit 1°. la valeur des biens dépendans du fidéi. co~mis de Jean; 2°. le prix de,s aliénations faites par Boniface de Joannis, ,préten,du h~­ ritier grévé; 30. les' fommes qu Andre avoit payées à l'acquit de [a fucceffion; à l'dfet de quoi, tant le Sr. d'E yg~lades, qu.e les Reaeul s d.e rHôpita 1 Saint - Jacques, her~tle\rs ~e F r~nçols de Joanni.s , feront condamnes a lUI rell:uuer, par la voye de la revendic~tion, t~ut ce .qui lui avoit été défemparé enCuue de ~on opnon. Quelques extraordinaires que_ [oient toutes ces différentes prétentions) le, fieu~ d'Eygalades a pris Curabondammen.t la precautlon. de deman. der qu'en cas èl'éviaion, les créanciers du fieur f �~ ~ de la Boulie fufl'ent condamnés à lui reltituer~ fuivant la loi du contrat, toutes les fommes qu'ils ont reçues en payement du prix de la, vente. Enhn le lieur de Labrillane prévoyant l'im~ poffibilité qu'il y avoit de lui accorder les 6ns de fa demande en revendication, avant d'avoir' éclairci li les biens de Boniface étoient (uffi(ants pour remplir l'objet du 6deicommis de Jean, il a offert un expédient par lequel il fait dépendre cette demande & la requête en garantie du Sr. d'Eygalades, de l'évenement du raport de liquidation des fommes ci-de{fus énoncées. Pour fixer les quefrions qui naiffent de ces qu~ lités, il elt ab{oIument indifpenfable de ré· dUIre le {yitême des prérenrions du lieur de Labrillane : ce que nous allons faire a vec toute la préciGon poffible. Jean de Joannis avoit établi un !ideicommis en fa~e,ur de (es defcendans, qui devoit être recu~tll~ par An,dré de Joannis, le dernier des {ublhrues dans lordre 6xé par 1'0 rcl oonance. A l" u de faire valoir les droits de ce 6deicommiS, 'c. . , d'A / Charles' de }oannis ,he/r'lt' 1 e r b'enenClaJre ndre, (ouf[nt que Fra nçois de J Oa0l115 . îIon î , ne'/T' veu' le payat avant lui fur les b'Ieos nC.d elcom. mIlIaIres, ' . 'Il" de la Comme de îlOU ante & .,. qUInze ml " , . e lIvres qUI lui avoient et'e îlU b llnltuees po C'" terleurement par BOtlifac~ de J '~ J l'uo des héritiers grévés' d'ou?alnn~ ondayeLu, b ïJ ' e 11 eure a,fi, dclnc r cbon~lud que pouvant exercer en qua lHe e lU llltué d'A cl d " tous les• ' '. n re e Joaoms cl rOltS qUl l ' , . , Ul con~ petOleotf- pa r ra pOrt a u fi dei ~ ,ommlS de Jean , Il eU. Il Ion cd'e a, revendiquer du , I:U 1 " fieur ~efire, la te.rre, ~'E'ygala?es , ,fur laquelle FrançOIs de JoanOls s etolt cohuque. Il ell: viGble que ce fy frême porte fur .cet .11 ni que fondement, qu'Andre de J oannis de. voit recueillir le fideicom mis de Jean; de fone que Ct noUS parvenons à faire voir que ce fideicommis a expiré fur la tête de Boniface de Joannis. fan petit-fils, . nous détruirons par une fuite inévitable, tout l'édifice de Ja demande. C'efi l'objet de la premiere Propohtion que 110US allons établir. Qua~d il feroit permis de fuporer, que le fidcicom mis de Jean de J oannis ne devoit nnir qu'en la per(onne d'André, l'aaion que le ,Sr. de Ldbrillane a introduite pour en recueilfir 'l'effet, reHeroit toujours fan~ fondement; Anèré de Joannis n'ayant tra~(mis, ni pû tranf,mettre à (es héritiers les droits de ce 6deicommis: ce qui faira ' la n1atiere de notre feconde PropoGtion. André de Joannis eût-il tranfmis à (es héritiers le droit de récld.mer le fideicommis de Jean, il ne pourroit pas {ervir de .titre au Sr. de Labrillane, pour dépouiller le Cteur d'Eygala des de foo llcquiGtion. On en ver(a les preuves inconteltables dans la troiGeme Propo{ilion. U 0 (eul de ces moyens fuffiroit (ans doute; pour faire évanouir les e(pérances auxquelles le Geur de Labrillane a eu la facilite de (e livrer. Quelle force ne doivent - ils pas a voir, lor{qu'ils fe trouvent ainli réunis! • c �1 l 10 , PREMIERE PROPOSITIO,N. Le fideicommis de Jean de Joanllis a fini en. la peljonne de B onifoce fan petit-fils. • 0 o Les principes qui fervent de bafe à cette Propolition, font connus de tout Je monde. Le Légiilateur conliderant que la m~ltipljcation des degrés dans les iideicommis faiCoit naître une inhnité de differents qUI troubloient le repos des familles, réduilit toutes les lùbfiiturions iidei.. commi1faires à deux degrés. Tel ell: le motif ~xprimé dans rarticle 59 de l'Ordonnance 'd'Orleans qui a introduit cette nouvelle loi. Et pour couper racine il p/ujieufs procès qui ft me~Jlent en mati~,.e .de folifliuulons, défin- . o d~ns ,a tous ,Juges d aVOlr aucun égard aux ft/;jluutlons 'lm Je feront à l'avenir par tejlament fi ordonnance de derniere volonté , ou entre vift ou a,utre que/~on~ue, outre & plus avant deux d~gres ~e fibJ!Llullon, apres l'lnjlùutlon & premlere difPofillon, ICelle nO/l compriJe. r ~es .qu'il elt, évident que cette Ordonnance a etabh un drOit public , 1 & qu'elle elt en t h'b' , conçue ,ermes pro 1 lufs, elle doit 1 nécellàirement aVOIr r plus .de force que la volonte' des paru-. ~u Jers, pU.lfqu'elle a été faite pour leur impo- ~r ftu~e & pour captiver leur liberté. 11 ~ e Ilone pas polLble de s'arrêter à la clau(e u tenament du lieu d J . . ., li bir ' r e o~n01S, qUi erend la ~. ltUtlon au· delà du fecond d 'C' il dltpofiti~u' ï. egre. e une IOUtl e, qUI par. fon propre vice re . 101 1 , , tombe dans 1~an,éanti,ifem7nt,' tout de même que ft elle n'a VOIt JaIna1s exIlle. En fait il ell: confiant & convenu qu'a près ,Je décès de la Dame de Becaris, Gafpard & Boniface de Joannis ont joui Cucceffivement des biens du fideicommis. La difficulté efi de (ça voir (i la Dame de Be'caris les a poffedés à, ~itr7 ~'!~fii[ution ~~ei­ commiifaire, ou en quallte cl herIuere fiduclalre. Dans le premier cas, il ,efi certain, de l'a: veu ·même du lieur de Labnllane, que le fidel" commis demeure éteint en la perfonne de Bo-niface de JoannÎs, par la - raiCon que Gafpard de Joannis, auquel il a fuccedé, avoit po!fedé, en qualité de fu~flitué, l~s biens q~e l'héritiere inG:ituée lui avolt tran(mls, ce qUi forme les de"ux degrés aU,xq~ls rOr?onnan,ce ,a borné la -durée des CubG:autlons fidelCOmnllffalres. Dans le fecond cas, comme la Dame de Becaris n'auroit pû remplir le degré de l'inG:itu .. tion, Gafpard de Joannis ne devroit plus être conGderé que comme l'héritier du Tellateur; de forte que Boniface de Joannis fe trou\'ant par ce moyen réduit à la . qualité. de pr:mier ·fubCtitué, il dl fenGble que le fidelcommls au· roit pa1fé 'en la perfonne d'André de Joannis (on fils, comme devant remplir le fccond de, gre. 1 D'où il fuit que pour juflifier le fondement de notre PropoGtion , il faut s'attacher à dé. truire les vaines in duaions, à la fa v eo r deC:. quelles on a cru établir que la Da me de Becaris n'a été qu'une {impIe héritiere fiduciaire. Pans le droit, &. fui vant la definÎtion de �\ l l%- tous les Auteurs l'inltitution fiduciaire ell le choix que fait le' Teltateur d'un~ perfonl~e , de confiance, pour con[erver les ble.ns de 1herédité, tandis que les eofans, fon,t lOcapable~ de les adminiRrer ; ou ce qUI pre [ente le meme {ens, c'eil on moyen inventé par les Jurifconfulees pour eviter l'embarras, les dépenfes & le d3~ger de la tutelle: lubrico tutelce, fideicom" miffi ,emedium perjerendo ., ,comme dit la Loi in fideicommijJis if. de UjUflS, que , le lieur, de Labrillane a citee en la page 8 de fa premlere Con[ultation. D'après ce principe, il évident que le Teilateur n'dl: cenfé avoir voulu établir un héritier fiduciaire, qu'en tant qu'il paroit par J'état des enfans, gu·on ne pou voit leur déférer la jouj{fance aBuelle des biens de l'hérédité, & qu'il y avoit lieu de craindre les ioconvéniens d'une adminill:ration totellaire. Or que l'on examine les circonltances dans l~fquelles le fleur de ~?annjs a diipofé de (es bIens, & l,on verra, SIl efi poffible de croire qu'il a eu cet objet en vue. ' 11 efi conllant & prouvé qu'à cette époque,' tous les enfans d~ Te~a~eur (à l'exception de Gafp~rd de Joanms) etOIent majeurs & établis depUIS ,long-tems; i~ .n étoit douc p3S nécdfaire ?e no~m,e~ un, he~Itler ~duciai r e pour veiller a leur mt~ret; Il n y avou d(lllC aucune raifon, ~uc,une clrcon!lfJnce qui pÛt les empêcher de J~ulr de. la fucceffion de leur pere: par coni'equent Il elt vrai de dire qu'en inftiwant la Dame de Becaris fon hé{itiere uni verfelle le fleur de JoannÎs' '" . , ' , 11 a eu, 111 pu avoir d autre w.. • tentlon ea 1 J ' 1; ' tentlo n que celle ,de lui" tranf01ettr,e tous Ces ,biens, à l'effet qu elle put les relhtuer à fes enfans mâles. C' dt la claufe expre[e de fon te(lament. Le lieur de Labrillane, qui a [eoti combien prelfaote, a taché d'inunuer, cette induaion que pour faire préfumer l'infiitmion fiduciaire, il fuffiCoit que l'un des enfans, fû~ e~core pupille au tems du tellament; maIS, lOdepen~atn­ ruent de ce qu'il n'a pû alléguer la momdre preuve de c,ette propoG!ioo, i,l nous fera t.rèsfacile de dernontrer qu elle reGfi:e aux nouons les plus communes. En effet, s'il efi: établi en principe que l'inflitution d'héritier efi: indi vifible, on ne comprend pas comment on pourroit admettre l'.id.ée d'une difpoGtion capable de la rendre fiducla:re à l'éoard de l'un des enfans du Te1tateur, & Fidei~~mmiffaire à l'égard des aut es. Suivant touS les Auteurs, l'héritier fiduciaire n'ell qu'un (impIe gardien, qui po,lfede pour autrui les biens dont on lui a confié l'adminifiration, au lieu que le Fideicommilfaire ell: un véritable héritier, qUI JOUit comme propnetalre des fruits de l'hérédité, jufques à çe que le tems de la refiitution foit arrivé. Il n' ell donc pas poffible, on le répete, que la même diC· ,poGtion puilfe imprimer en la perConne de l'h~­ :r itier, deux qualités auffi évidemment contrai .. res dans leur objet & dans les effets qu'elles produiiènt. . Rien n'empêçhoit le heur 'de Joannis, s'il en avoit eu la volonté., de charger la Dame de Becaris d'un iideicommis en faveur des enfans ea • • • v • • D 1 • �14 qui étoient majeurs, & de la réduire en(ulte à la qualité d'héritiere fiduciaire, par ra port à la p0rtion qui devoit revenir à Gafpard de Joan .. nis, encore pupille; mais il falloit pour cela qu'il fit deux différentes di(polîtions. Telle eil: la regl~_ qui nous rracéé dans la Loi cum /zoc jur,e, §, 1... if. de vulgari ~ pupill, flhflit. Le Jun(confulte y rapelle la celebre Confiitu.. ti,on des Empereurs Severe & Antonin, qui dé .. cide que lorfque la CubLlitution réciproque efl: faite en faveur de deux perfonnes, dont l'une dl: pubere & J'au~re, impu~ere, au lieu d'y comprendre la pupillatre qUI ne peut convenir qu:au pupille, on doit la rellraindre à la vul. galre, ' parce qu'eUe s'aplique également à tous les deu~. Après quoi le Jurj{confulre ëonfeiIJe a~ pere qui ve~t ~vjter cet inconvénient, de faire deux 1 \ "fubihtutlons diainB:es & fépa rees. n.co~gr~e en:m vldebaLUf ut in a/tero duplex effet flbJlautlo, ln allero jOla vU/fJ'arÏs li ' .f:. t: l' r;, b' oc llaque caJu /wgu lS Jeparutim pelter flhflituere dehehit. Or lî dans, Je cas cl' une d'l. ~' IlpOlltJOn qUi. em... ~ra{fe efTeéh,vernent di vers genres de fuhllitu .. tlons, les 100X veulent que 1'0 d" la nature, de maniere qu'eUe p~,~n ,ete~mlOe . à tous les fubllitués' à b' 1 el s app Ique.r ~ '. ,corn Jen p us forte ra 1'" onl. ce r:lOclpe doit-il avoir lieu dans l'hypot hele prelente où l' c l' '. on n'd' a aUtre re{fource que C • e vames conJeaures double ob· '1 d'/ p~ur laIre attribuer un \ Jet a a llpolîtlon. De la on peut ' taÎne 1 h tirer cette conféquence ' cer~ garder) que 1" (l' a c, arge de r en cl re ne pouvant re& d ClIn ltutlon iiduciairo à l'égard d'A rnoux e a.ude de Joaoms ' QUl . étoient maJeurs, , ea 1 '1 S il faut ' de néceffité la réputer fide~com~i[aireJ ce que c'eO: le feul genre de d1fpofitlon qui ~~flfe regarder indiflinaement toU~ les eofans. Faut.il cependant, pour comp\aue au, heur de Labrillane. examiner l'in(titotion ,dont ,1\ s'a· it, indépendamment de cette premlere clfconf~ance, il n'en fera pas pour ,c,e\a plus avancé. Comment pouvoir en effet ?rdumer qu~ le Teftateur a été agité de la cral~te que ~a1pal'd d~ Joannis ne tombât en la pU1{fance d un Tuteur. qui diŒpât fes biens, tandis que ~ar, la difpoCItion du droit, la tutelle apartenolt lnconteila .. blement à la mere, qui réuni{foit toute fa con· fiance & fa tendre{fe? Cotlunent pouvoir fup .. pofer que l'ioO:itution d'héri~iere dont il l'a h~. norée n'a eu que cet objet en vue, tandIs qu'il ; pris la précaution de la nommer par la même Aéle TUTRICE DE LA PERSONNE ET BIENS DE GASPARD DE JOANNIS? Des qu'il e(t évident qu'on ne peut appliquer à cette caufe, aucun des mOtifs qui ont fait introduire l'uCage des inO:itutions fiduciaires, il faut que le Cyllême que l'on a inventé à ce fujer s'écroule de toutes parts. Au furplus, que fert au fi~ur de Labrillane 'de mettre à contribution toUS les antiques Docteurs qu'il a pû déterrer, fi les induéliol1s qu'il û puifées dans leurs ouvrages, fe trouvent dé .. truites par le teRa ment qui doit faire la loi des 'parties? Il permis de recourir aux prélomptions & aux conjcélures, pour expliquer lei ambiguïtés d'une ,difpoGtion; mais lorCque la volonté du Teilateuf cil claire & pré,ife, il ea 1 �16 n'y a plus d'autre regle à confult'er & à fuivre que celle qu'il a lui .. même établie. Relativement à ces vues, entrons dans }'exa. men du teltament de Jean de Joannis, & fai .. fons voir au lieur de Labril1alle lui-nlême qu'il 'n'y a aucune ,difpolition, aucu~e .cla~fe, qui ne concoure a prouver que l'mlbtutlon faite au proht de la Dame de Becaris, lui attribue la qualité & tous les droits d'une véritable hé• • ntlere. En premier lieu, le lieur de Joannis fait un legs in;~~rtant à. Ar.noux de Joannis, & l'injlitue fan heruur parneulur, fans qu'Li puijfè plus rien ,demander ni prétendre. . .Pour faire {ent.ir la forc~ des induaions qui nadrerrt de cette dJ{po{iuon, 11 convient d'abord d'ob(e~ver que le principal effet de l'infiitution fiducIaIre, ea de faire conGderer les enfans du Te{~ate~r comme fes héritiers univerfels. Cela poCe, Il efi: fenlibl~ que . toute difpoGtion, par laquelle le pere defere à Ces enl'rans 1a qua J'Ite, 'h d entJer particulIer exclud ' 11'.' rd' d' . if" " neceuaIrement J ee une 10 Itutlon fiduciaire, puifqu'elle r prouve \que le Teltateur a voulu re'd· Ulre les en f:ans a un fimple legs. D~ns le cas préfent, cette vérité ell d'autant pt'us"lIlcomeltabJe , ,que 1e f'leur de JoannÎs a l m·meme . declar e' qII ,aU ID oyen cl 1 Arnoux de Jo . . . - . tl egs f" aIt a mand ' ~nnJs, zl nelPOUtrOlt plus rien de' er, nl pretendre for fis hiens N' il il' • eu·ce pas l a une" de' monura uon claire & ft • dans llOtention du T par alte, que nis cl' , e, at.eur, Arnoux de Joanne Olt reCevoir a t1t~e . d'infiitwtion, d'autres 1 • • . , a J.7 treS libéral~tés que. ce!les qu'il lui, a faites par une difpoGuon pa rucullere , ou fi 1on veut, que l'inllitutioo univerfelle ne l'affeB:e que par \'efp~ir qu'elle lui lailfe de recueillir r effet du fideicommis. ' . Dira-t-on que le pere étant obligé d'in!1:ituer f~s enfans dans une portion de, fes biens, on ne doit regarder la ' qùalité d'héritier particulier, que c?mme l'acc?~pli{fem;nt d'~ne coodi~ion prefc rne par la lOI,? La repo?f~ a ,ette obJ~c­ tion fera auffi prompte que declfive. En fait, il ell: facile de Ce convaincre, qu'eu égard aux forces de la fucceffion, le legs fait à Arnoux de JoannÎs (urpa{fe de beaucoup les droits qu'il avoit à prétendre; par confé-juent il y auroit toujours ., dans ce qui excéde la légitime, une vraie libéralité, qui étant faile à titre d'in{tÎtutian, lailferoit fubGiler notre induaion dans toute 'fa force. En droit, l'objeaion que nous réfurons fupof~ que, quoique le pere a ye ap" pellé (es enfans à fa fucceffion, par l'effet d'une infiitution fiduciaire, il ne {çauroit cependant fe diCpenCer de leur lai{[er certqin fonds à titre d'infiitution particuliere. Quel étrange paradoxe! Les Arrêts que Boniface raporte au tome 5~' page 86, n'ont-ils pas formellement décidé que les enrans ayant dans ce cas un titre univerfel pour récueillir r entiere hérédité après la mort de l'héritiere fiduciaire, ils ne font pas fondés à attaquer le tel1:ament par le vice de la prétérition ? Concluons donc, que li le 6eur de Joannis s'dt" cru obligé d'infiituer Arnoux de loannis ion hé~jtier paniculier, ,'dl: parce qu'il · E �18 n'a voulu, ni entendu Je nommer {on 'héritier univerCel. En fecond lieu, le Tellateur inJlùue'.fOn héritier particulier, Gajpar~ de oannis Jon fils pupille, en la jomme de I~dle ecus; chalge la Dame de Decaris -de le flue apprendre aux: helles- ! leures & laix, en lui flurniJ1ànt le fU/plus des profits des mille écus qui fera néciffaire, '. & veut 'lu' il flù gradué auX dépens de fan' heruage, & en ce queL dejfos ledit Tejlateur a fait & injlùué \ ledit GafPard fin héritier. Les réflexions qui nailfent de cette difpolition, ne (ont pas moins fenGbles que celles que nous venons de développer. D'abord elle pré .. fente en deux endroirs ditfe'rents Gafpard de Joannis comme un hérùùr particulier. N'en efi-ce pas aflèz pour faire rejetter la qUdlité d'h éritier univetfel qu'on lui iùpoCe? Si le fleur de Joan nis avait eu cette inten. tion, auroit - il pris la précautÎQn de declarer que (on époure fai~oi,t. étu die r & graduer fan fils aux depens de 1heraage.? Q uoi de plus natU,r~l. & de ~l~s indifpenfable de la part d'un ~e~ul,e~ ~d~cI~,lre, que cl'employer les biens de 1heredlte a 1education & à l'avancement des enf~ns du Te~ateu.r! Cette dauCe ne peut donc avoIr paru neceffalre au Geur de }oannis, que parce q,u~. la Dame de Becaris étant une véri. ta?le herluere, elle ne pouvoit être tenue de fa~re çette d~pe~Ce ,qu'en tant que le tefiament lUI en prefcnvolt 1obligation. , P~r qu~lle étrang 7.f~fcÎnation ~'oh!lîneNt-on a meconnOltre uoe verne fj lumineufe & li fra- - l' pante ~ Après avoi~ de. erminé les arrangemêns que fon épouCe dOIt (Ulvre . pendant \a pupillarité de GaCpard de Joanms, le T e(lateur dit en termes précis & fOl me,ls : Qu'ohvenu qu'il foit à l'âge de 20 ans & qu'il vienne à Je ma .. rier la D(jme de Becaris jera tenue de lui bailler une 'penjion de 300 écus d'Of fol, aux .fins de s'entretenir honnêtement & felon ft qua III é. Le lieur de Joannis a donc prévu le tems auquel {on fils ferait capable d'adminiarer l'hérédité, & cependant au lieu d'en ordonner la re!lituti~n (comme il n'aurait pas ~an~~é de. le faire .fi la circon!lance de la pupIllarne avolt feule déterminé l'infiitution de fon épouCe) il (e borne à lui affigner une penfion. N'eil-ce pas là une pre'uve infaillible que dans aucun tems, Gafpard de Joannis ne doi_t avoir, en qualité d'héritier, la propriété des biens? Nous l'avons dit, & nous ne (çaurÎons trop le répéter : Un héritier fiduciaire n'dl qu'un (impIe dépoGtaire, dont les fonElions Ce réduiCent à avoir foin des enfans du Teltateur & des biens qu'il leur a lailfés; il n'dt donc pas nécelf.dire que Je tefia., ,ment lui impofe l'obltgatiod' de fournir à ,l'entretien des enfans. C'e(l: un devoir inféparable de la charge qu'on lui a confiée; par confé .. quent Je Geur de Joannis en ayant fait une loi exprelfe à la Dame de Becaris, c'efl: une nouvelle démonaration qu'elle ne peut être réputée héri tiere fiduciaire. Quelques décilives que foient ces r~ flexions, elles ne fçauroient cependant egaler l'~vidence des termes qui expri.men~ rjn~itutjQn de la Da1' me de BecarÏs. C~ea un enchaînement de preu-, • �2. f' %oc) ves fi fortes & li convaincantes, ·qu'elle~ ne peuvent manquer d'entraîner touS les futfrages en notre faveur. Et parce que le fondem,ent foijlat1t~el d'un tiflament ejll'inflùullon ufll~erfelle, ledu, Te.(lateur , par pit/lieurs !onnes ,~ ,funtes, confideral~ons, a foie & infliwe [on herLll~,.e unL~erjell: l~dlte Dame Ftançoife de B ecartS fa bun -al1nee femme, pour defiits biens & /zé, lIage jouir & ufer fa viè durant. Il ne faut pas long-tems réfléchjr pour concevoir les avantages que cette diCpofirion nous fournit. Si le Sr. de Joannis a voulu établir un héri. tier , tel que la loi dé{Îre pour la validité d'~n tef. tament, peut-on fe refuCer à cette conCéquence , . qu'il s'agit ici d'un héritier qui doit recueilhr tous les biens dù défunt, & le repré!enter dans tous les aaes relatifs à l'hérédite? Si l'inllitution qu'il va prononcer, ea fuivant Ces ex pref. ~ons , .le fondement fohflanriel de fan teflament, Il elt Impoffible d,e .~enfer &. ~e croire qu'il a voulu faIre uo henuer fiducIaIre puifque ces fortes de difpohtions ne concerne~t & ne peuvent ~on~erner que l'adminiltration df's biens. Que l?n l~vente toutes les fubtÎlités qu'on vou.~ra, J~l~als. on ne perCuadera " '('"donne que Ion pUIfle dIre, !'"" .,'·1~ ne l'nil~ } U'".} l'( .'. le .au , e eu; Il. le fondement flbJla, 1'd du teltam f ' E~ ! p,ar quel motl e Te1tateur 'eit-il déter mIne a ce choix ~ Pa de bonnes \.5 c, jalnlC$ r; ' confir/.:rallons: Or, Indépendamment de ce qu'il efi demontre [' 1e cl e cIrconltances, ' " . . par une 10U que 11O(htutlon . eu il' \ l" , de la Dame de B eeans etrani ere a mten~t des enfans . , , · 1'1 4')11 _iL d' al'Il eurs Vlûble l 1 1 • , A • 1 CIble que te lieur de Joannis ne !ui a donn é le de Bien-aimée ,. qu'afin dè taH e connoître uer 'ours mIeux que f ' " l 00 IOteOtl()r~ et Olt de U1 tétOU J Ir & llloigner fa tendrelle c de re,ompen er les {er.ces. U 0 rr eilateur peut, pa r de honnes con{zVl d . .il c dératiofls, nommer un A mHllurateur à les enfans' mais on ne dira jamais que de Jaintes con· jider~tions ayent pû rengager à prendre cette précaution. Ces termes 'an,noncent ~ ne peuvent exptimer dans une Cemblable dl(poûuon, que les Centimens d'un mari affe8ueux, à qui la vertU de Ca femme a fait un devoir de la reconnoi{fance. Il ea donc vrai que cette inilitution a eu également pour objet l'honneur & l'avantage de la Dame de Becaris: ce qui détruit entiérement les idées cl' adlninifiration (ous ieCquell es on ra pré{entée. Quel doute peut-il, refie~ fur cet,te ,vérité dé· jà fenfible par .tant d endroits, lodqu 00 conu· dere les effets que le Tefiateur a lui -mê me attaché à [a difpohrion: a nommé la Dame Franfoife de Becaris 10 11 hérùiere univerfclle , pour jouir & uJer dejdits biens & héritûges. Ce n'ell: point ici, comme l'on voit, un héritier a qui l'on a legué 6mplement 1ulùfruit des biens, pour le rècompeofer de l'adminiaration qu'on lui a confiée; c'ea . uo héritier qui doit. en conféqueoce de l'inllitutioo , diCpoCer à Con gré des fruits de l'hérédité: A nommé la Dame de Becaris [on hérùi~re univer(elle , pour jouir & ufer de.f!its biens & /zérùage. Quoi de plus clair & de plus precis, pour établir que l'ufufrult .dont la Dame de Becaris doit jouir, n'ell: que la fuite & l'effet de l'inaitutÎon? Par quel trait . e 1 ( • .F " , �2.%. lus {enlible peut-on marquer le choix d'un vé~ P ;» ritable henuer. M is pourquoi faire tant d'efforts dans une r a r.. r..lmpl e & li facile à décider? RapelcaUle 11 11 ..J J . . 1 les cOl1ditÎons que le beur \lie oanms a Imonr~ \ fon époufe· c'ea le moyen le plus pOlees a 'A cl 1'· 11· . puj{fant pour anéantir le fyltemee tnUltUtlon fiduciaire. Et puis après fa mort, veut ~ entend, f •• 1 & la charge exp~effement de rendre & refiztuer' lef dits biens ·& heritage à [es enfans mâles., fans aucune détraclion de ' quarte l'reb~llianique, laquelle ledit Tefiateur défend & prohibe exprefJiment. Que ce langage eil exp reffif! Quel concours .d'e lumieres eo faveur de notre prétention! D'aptes la remarque des Auteurs, le 6deicom... mis n'dl: autre chofe qu'une difpofition par laquelle le Tellateur c~arge fon héritier de ref· tiJuer fa fucceffion, ou un certain fonds, à la perfonne qu'il nomme. Il faut donc ' convenir que la Dame de Becaris eit une véritable hé· ritiere 6deicommiffaire, puifqu'il y a dans le tellament une c1aufe expreffe qui lui o.rdonne {l\e rendre l'hérédité à fes enfans mâtes. Que l'heritier fiduciaire foit uniCluement éra~ • 2.; bli pour .ad~inill:rer s b.ien~ ~ .ou 9u'il ,aye droit de JOUir des (nues , Il n ~ Ja malS qu 'Jn e polfeffion pre cai re , qUl 1,H~e . iubliite,r . l~ propriéte en la p~l (onne du venrable henner. li n'ell: dooc pa s n ~ cdrq ir e d~ le (oum ettre à au,une forte de r~flitution. C 'efi une obligation na1Urellement inhérente au dépôt dont il eil: ,~ «(gé· par conCéquent on doit reconnoître qQe le 'fieur de Joannis n~a pû ord~n~er à f?~ héri tiere de rendre & refluueJ les hzens & ~efl­ rage cl fis enfons, fans, manifefie~ de la man~e~e la plus évidente, qu elle devolt e~ .recuelllIr la prQpriélé. Peutvon rendre & rellnuer une hérédité que l'on n'a pas reçue? Une autre preuve également incontellable du droit que l'infiitution a formé en faveur de la Dame de Becaris, c'ell la c1au(e qui lui défend de retenir la quarte Trebellianique. Quel eit en effet l'objet & la nature de cette quarte ~ Elle coolllle dans la Faculte qu'a l'héritier grévé de retenir la quatrienle Pdrtie des biens du Tellateur, lor{qu'il en fait la relliru tion au fiw deicommiuaire. Le fleur de Joaonis a donc confideré la Da me de Btcaris fous ce raport, des qu'il lui a prohibé exprelfément l'exercice d'un droit qui ne compete & ne içauroit comLa conCéquence peter qu'à l'héritier gré vé. elt {ans réplique. Enfin par un~ derniere dirpoGrion, le Geur de Joanois a déclaré que là où la Dame de Be- caris fi remarieroit, il veue & entend qu'elle flit privée de la préflnte lliflùution, & tenue de tiflùuer tout ce qu'elle auroit des hien~ du T ejlareur , & le.s (rllÙS & profils qu'elle .in auroù reti,.~s• • �14- Les réflexions font ici in~tite~~ . Ch3~~n .eA: , t de J'uger que la pn vallon de- llOfiuuen eta . \ ' l' , d tian ne peut devenir une ,'pel,ne . a e&3r d~ 'h' . . qu'en tant que llOihrullon lUt fourmt . 'h 'd' Il 11 d l erluere, un titre pour acquenr 1 ere ne,. en one évident & certain qu'co prononçant ce~t: pei- contre fon epoufe, {i elle le r'e manolt, le ne . d' Tellateur l'a néceŒ11rernent reg~I ee comme une véritable héritiere, dans le cas où elle rempliroit [es volontes. , Le lieur de Joaonis ne s'eil pas borné à dire que la Dame de Beca,ris (eroit privée, en cas de remariage, des fruitS de fa fucceLIioll (ce qui aurait fuffi, il comme on veut le faire en· tendre, il n'a voit eu en vue qu'un fim pIe legs d'ufufruit); mais il a déclare préciCément que fa contravenrion ,la {eroit déchoir de l'inflùution. C'ea en(mte de cette c1aufe penale, quïl la {ournet à rdlituer tout à la fois les biens de l'heredité & les profits qu'elle en aura retirés. Nous avons donc une preuve indubitable que dans la volon,té d~ Te(l~teur, & par l'effet naturel de (a dl(pofiuon, l'héritiere infiituee dort recueillir en propriété les biens de la fuccc(. {ion, à l'effet de pouvoir les rendre & rellituer à [es enfans. ' ~près tant de, démonaratioos reunies, que deVIent cette obJeélion du heur de La brillane que la, ~~me de Becaris ne doit paroi,re qu': une hennere. fid~ciaire, parce que le Geur de Fabregue.s qUI doit la remplacer, au cas qu'elle fe ,r~mane, (e trouve reduit à la ualite d'Ad. 1m\Olftr:lteUr .~ Ne d'lrùlt-on pas, a\q entendre ce an~a~e ) que la néceffité fubro~er une perfonne 1 1 oe ,.) fonne à une autre) entraîne t'obligation indiCen(able de lui accorder le mêmes droits & P la même étendue de pOllvoi ! Car, s'il eft libre au Tefiateur (comme ; on ne (çauroit eu douter) d'augmenter ou d~minuer) fuivant les circonfiances, les marques de fa libéralité & de (a confiance, des-lors l'argument du Geur de Labrillane n'cil plus qu'un fophifme déplorable qui fe detruit de lui-même. On {çait, & il' eO: des premiers principes, ~ue lorfqu'il y a dans un te fia ment des termes dont le fens ea obCcur & incertain, on peut, par le fecours des autres claufes, lever les difficultés qu'ils prefentent; mais, de bonne foi, peut-on appliquer cette regle à deux difpoGtions faites en faveur de di verres perronnes & pour des cas abfolument différents? Qui ne voit alors que la volonté du Tefl:ateur ne pouvant être la même, à caufe de la divedire des vôes dont il a -été occupé, il eil: im poffible qu'elle' puiife produire les mêmes effets. Tel~e efi ,rrécifément la n.Hure & la qualité des dJfpoGtlOns que l'on voudroit affimiler. L'une , a eu pour motif l'affeB:ion & la recon" noilfa,nce du ,fiè~r de Joal~ois envers fon époufe ~ 1autre" n a e~e prod~lte que par la confiance qu.ll a voIt dans les lumieres de [on gend~e. Il .n'ell: donc pas fl1rprenant que la premlere fOlt marquée à tous les caratteres d'u.ne vraie libéralité, tandis que la (econde Ce trou~e. ren~~rmée dans les bornes d'une {impIe admlO11trauon. Ofer, dans ces circonflances réclamer la regie générale dont nous fomlne; 1 G , �16 conyenus, c'eil vouloir, que les fonSi?ns d'Ull " "Ilratevr fervent a fixer les droits d'une Ad ffilOlLl Q Il bl' d· , , véritable héritier8. (Je e a lur He. quelle inconCéquence ! Qu'importe que le {j~ur de Fa.. bregl,les oe dû,t êtr.e ~~'~n {impIe g~rdlen ~u dé. olitaire s'il ea IOvlOclbleplent demontre que P , . , h' 1 la Dame de Be~ans a ~ta , ~rgee, .par a volonté du Tefialeur, d'uf} fidelcommls des plus exprès envers fes enf~ns? Plus inutilement encor~ Je lieur de LabriI. Jane appeHe-t.i1 a fOl~ fecours les Arrêts que la Cour a rendus au raporr de Mr. le ConlèilIer de BoutaŒ, les 12. Juin 1754 & 12. Mai 175 6. Il eit facile de fe méprendre fur les préjugés, lorrqu'on n'en connoÎt ni les circonfiances, ni les motifs. Dans l'erpece de ces Arrêts, c'étoient des enfans qpi réclamoiept le patrimoine que leur mere avoit diffipé par des aliénations volontaires. Réduits par ce moyen dans un état des plus trilles & des plus fâcheux, auroit-on pû fans in jultice, leur oppo(er l'équité des conlidérations qui parIent prdinairement en faveur des tiers-acquereurs? Ici au contraire, c'eit un hé. ritier e~. li~ne .collatera.l~, qui veut faire pré- . fumer 1mfinutlon fiduciaire, pour reffu(citer en la per(onne de celui qu'il repré(ente, un fideicommis éteint depuis pres d'un fiecle' & ce qui mec le combl~ à tout ce que l~ pr'étention d~ fie,ur ~e L.abnllane a d'odieux, c'ell qu'elle ten~ a depou~lIer ~n, troiGeme ~cquereur .qui pofiede , par ·1autorue de la Jufllce des biens qu'elle avoit dé(~mpares à l'un de 'fes auteurs du .(;Qofentemçnt dç l'héritier fubfiitué. Par 2.7 11 circonl1:ances plus oppofées pourroit-on ,~e e~entir la dig:érence qu'il y a d'un cas à lalre 1 4 l'aurre ? 1 1 · fi qUI t nal· Nous convenons que le . teuament , 1 A " contellations termlUees par es rrets 1 tfe es .b . \ 1 1 \. , a , a mere a- qua ue qu,on oppofe. ' attn UOlt . 'h' .. ere unlverfelle: malS c et01t unIquement d ent1 'd" f: cl ~ pour difpofer ·de l'hére ~teb.en la~eudr el .esdenfans a foo choix; ce qUI . I~n ~l,n . e ~1 o~auc~n droit de proprtete, n etolt qo un tl~r~ d'honneijr, une fimple faculté d'dire, a~(1 de maint~nir les enfans dans le refpea, & l~­ béifiànce; ;lU lieu que dans le cas prefent, 11 s'agir d'une infiitutio.o faite ~ .la charge de rendre fi reJlituer les ~uns & heruage aux ~~ns , fans aucune détraBwnde quarte Trebelllanlque, Laquelle le T eflauur d,éfind expreflèment.. Si ces termes ne font pas fuffifants pour ~xpnrner un tideicommis, qu'on nous dire donc à quels caraaeres on pourra dé(ormaÎs le reconnoître: , 11 dl rems de rérumer nos preuves, afin de tirer plus facilement le,s induai()ns qu'elles nous adminillrent pour le lautien de nOlre préten. 1\ l' • 1 • tlon. . On ne .{çauroit pré(umer que l'inllitutiqn ea: fiduciaire, 1 0 • Parce que le Tellafeur ~ pourvû à l'intérêt de fon fils pupille, en nom mant la Dame de Becaris Tutrice de fa per[onne & biens, ce qui empêche qu!on puilfe faire valoir dans .cette caure, l'unique Olotif qui peut donner lieu d'établir. un hériti~f fiduciaire. 2. 0. Parce que la même inll:itution ne -pouvant, fui. Vant les loix, être réputée fiduciaire à l'égard du pupille, & fi~icommi{f61ire à l'égard des . . �1.8 mineurs ou majeurs, il faut .de né~effité la ~é~ duire aux termes d'un fidelcommls , comme étant le feul genre de di(po{ition , capable d'embralfer )ndiilinaement t,ous les ~~fa?s.. . Telle (eroit notre defenfe, sIl etolt permis d'écouter le langage des ~réfomptions & des conJeaures; mais pourquol empr~nt~r, Ce • fecours, lorfqu'il paroîr, ~a.r les 11b~ral~tes faites aux enfans à titre d'henuers partJculIers, par les termes lx les conditions de rinfiitution univerfelle, par les peines auxquelles Yhéritiere Ce trouve foumife en cas de remarIage, que le Teflateur a voulu lui tranfmeure tout-à-Ja·fois ta proprieté & la jouilfance des biens de la {ucceffion ! S'il eil conllant & certain que la Dame de Becaris une veritable héritiere, il ea natu~ rel ?e ~o~lclur~e que Gafpar.d de Joannis, qui a recuellh apres elle les blens du Tellateur, ne peut avoir d'autre qualite que celle de premier fubllitué. C'efi donc Boniface de Joan .. nis fon fi!.s qui a rempli, au moyen de la joui(" fanee qu 11 a eue des mernes biens, le fecond degré auquel l'Ordonnance d'Orleans a borné la durée des fub~itutions graduelles & perpé-, ruelles; par confequent le heur de Labrillane ne fçauro~t réclamer en qualité d'héritier d'André, l'execution d'un fideicommis éteint en la perfonne de Boniface. ~our c~~nbl,e ~'avantages, nous allons ,faire VOlr ~ue sil etou. permis de [upofer le fideicommiS e.ncore eXlfiant en la per[onne d'Andre de' JOa?OlS ',la prétention -du Geur de Labrj]t.Ile feron toujours injufie, puifque dans ce ca .. , ea A 2.9 r.' • C' André de -Joan nis o'a\lroit tra~lmls, nI pu tran: , (es héritiers les droItS de ctette fub{h- ' mettre a . p r. . . U C'efi l'obJ· ec de la feconde rOpOl1tlOn " tUtlO • que nous avons annoncee. fi. 1 . SECONDE f • PROPOSITION. . , , André de loannis n'a tranl"!is, ni pû lra'!fm.et~ tre à [es héritier s les. drous de la fobjlUUllort dont il s't.zgit. , . En général, il e~. cert~in . que l~ Fideicommi{faire qui a reclleJlla le hdelCOmm!S, tranf,?et à· [es heritiers l'aaion pour le faIre valOIr} mais on doit convenir auffi a vec n~us, gu .11 dl: impoffible que cett~ t~an[mi~on .pu,l{fe avoir lie'u , lorfqu,e le fub~'tue a a~eantl par ' fa v~· lonté ,0'0 par [on falf, les droits que la {ublhtution lui attribuoit. Suiv.ant les notions les plus communes, la fubllitution ea un titre purement gratuit, une véritable libé r alité. qui peut confequem ment ,être acceptée ou refufee par celui en faveur duquel elle a été faite. C,ela ell e~~o,re p.lus inconteHable dans le cas ou le fub{tttue qUI a recueilli, remplit le. dernier degre dans l'ordre fixe par l'Ordonnance, parce qu'alors il acquiert incornmutablement la propriété d.es biens, à l'effet de powvoir en difpofer comme des fiens propres, avec leCquels ils ne forment plus qu'un feul &' même patrimoioe. Ainfi en rai!onnant d'après le fyfiême r du (ieur de Labrillane t 0 U t cl e m ême qu'A 11 d réd e Jo.a nni s que 1'0 n repréfente comme le .dernier fuhflitué, auroÎt ,H . , . 1 �30 pû aliener lés biens que Bonifa.ce devo!t lui ter.. tituer de même allai il aurolt eu la lIberté de Ce de~a~fir du droit de les. reveo~iquer. La reoc>n.ciation all fidéIcommIs a par~ fi favorable aux yeux des Juri(~onful~es, q~'iJs ont introduÎf une efpece de remde tactre, refultante de diver(es cO[1fidéralions qui ne peuvent tenir lieu que de prelomptio l1S & de con je élu res. C'efl: de qu \)i l'on peut alü~meot fe convaincre par les di vers exemples cités dans la Loi Procula 16. fT. de prohar.; dans la Loi Si fondum 92.; dans la Loi Nihil ,1 lO. '§. Omnibus, ft de legat.to.; dans la Loi Tilia 34. §. Lucia if. de legato 2 0 • & dans la Loi QuotZes 1 1. Cod. de Fideicomm. De là slea formée cefte maxime li connue dans l'urage, que le fideicommilTaire perd fon droit {ur les biens fujets a refiitutioo, non feulement quand il a renoncé précifément à la (obC.tit~tion, mais auffi lorfque les aEh:s qt 'il a [(l it , . . emportent une renonClatlO'l taCHe. N {) 1S en .avons pour g~ranr le témoignt' ae de R icard da os fon rroiGeme Trairé des S bl1irutions, h. .9,' part. l , où il prouve que la re na n· ~Iat1 ~ n lOdlreae au 6deicommis efi: fuffitamment etabhe., t.outes les f:,~h qu~i1 paroit que Je Fidei· com~l~alf e a eu llOtenuon de faire cette re .. nOnCiatIon. Pour jultifiet' l'application de ces autorités à la caufe préfente, il fa ut d'abord poCer comme deux POIOts . cl e lait C· ' abColumecu inconte{l:a· bles , .lO · Q"'Andre' . n,.Ignorolt. pas _~ , , . cl e JoanOiS le fidelcomm ls etabh par Jea n, PUJlqU . r ,"1t en en. 11. f, ' . an mention dans le tefiament qui l'inflitue hé- !ea.. ; '. 3l .. & qu'il l'a lui-même rapeUé dans (es cler..' rluer , / 0 Qu~.a pt .,e, s 1a mort 0..1 ' . d' "politions. ~. b' 'fi B~miface fon per~, ~l eut , rer.c~urs au. ~ne ce , . &. ,forma à oe luret une lnu~nce, d'lflveot31l'e " .' " 1 h' ~l n' ofa IJll ma 15 Jrec1a,mer es 1ens dans 1aque Ile du fidcico(l1lm rs Ide Jeoo:. . , Sur -ce t{imple exp'of~, 11 ,:,fibte :q~e li ' ·d ;Joanois :1 VQlt vOO 11 fane va lOir le n re e . , . ' , A cl fide'icom mis ,de zJell'n, "Il n aurot,t pas ~anqu,e 11 nd'er .la féparauon 'des biens qUI en dee uema .' , . b' d 'penddient. Le bénéfi~' : d'mv,enralre erolt len 'Capabte d'empêcher qll ri ne fat rel U ,per(onne!lemen\t au "payement d~s ,d~ttes dlJ. d.é'fu,ot; malS il ne 'pouvoit le conduire ~,. recueIllir 1. d~ bdeicornmis , qu'en tant qu 1\ eo aurolt . torme la demande. Donnons encore plus d'érendue . cette idée: Le recours au béné6ce d'inven· taire, forme par fa nature &. par (es effets, un veritable contrat que la Juflice fcelle de fon autorité. D'une part, l'héritier s'engage à employer 'au payement des creanciers ' tous lés biens qu'il a reçus du défunt, & touS les fruits qu'tl en nleres HI ; 1 1 . l • ea eff:t • 1 retl rera. ' De l'autre, les créanciers con(entent à ce que l'héritier profite ou bénthce de l~ Loi, c'ell à-dire qu'il ne (oit obligé envers eux que ju(ques à la concurrence de ra' \ aleur des fonds &effers compris dans l'in elltaife. D'où il fuit evidemment que l'héritier, qui ne revendique pas l~s biens que le défunt était chargé de lui rendre , le abandonne aux exé.. cutions des .cr~aocleh d~ 1. lucc;.effion. - • 4 .. .... . �, :z. Par conCéquent il doit de'meurer pour certain " que li André de Joannis eût été a ppellé au deicommis de Jean, {on déf~ut ~e réclamatio dan~ l'inllance d~ ~éné~ce .d ·IO~~n!aire, empor~ teroIt la renonCIation a ce droit. , Il ne ~'agit point. ici d:uri~ aaion cl~nt il pÛt dJfferer 1exe~clc:. Auaque & pou,rfUIvi de la part des creancIers · de fon pere, Il faIJoit d' néceffi ré, ou qu'il 'revendiquât les biens fubf.l:i~ tués, ou qu'il con(enrÎt à ce qu'ils demeuralfent dans la {ucceffion du défunt. On ne peut donc (uporer en faveur d'André de Joannis une v cation au fideico~.mis de Jean, fans 'connoit~; q~e le filence qu Il ,·a gardé pendant plus de VIngt ans fur cet obJet, ne procéde que de ] volonté qu'il · a voit d'y renoncer. , a Que l'on conlulre la. Loi 2.. 6 if. (lIJe p rooat. 1 Elle veut que la {ubltuurion demeu re Inut! . '1e J1 ' & fans effet, par cela feui que le /' b , , Il ' , lU 1Iitue na pas protene de [es drons contre 1'1 vé, avec lequel il a eu des afT ' lerItl,er greb' 1 ft' nalres; a corn .. rte ralfon · cerre décifion doit - elle "Ien .u~ °d erre JU1Vle ans le cas préfent '1 F'd ' rn'{Ii' fi r ou e 1 elcom .. 1 • a l~e e T?orr, .lans avoir réclamé le fidei, ~o~ml~, 1u01q~e .ce . fût le feul moyen de OU ral~e ,es bIens ,fùbfiitués aux . exécutions cl es creanCl~r.s du défunr. fi: l ' , , f C e, qUI" il Joute un nouveau de ' cl [' , ce ralfonnement c'ell l" ~re e lorce a de LabriJlane da~s ,(a R av: u f~lt 'par la lieu; André de Joa' , ,equet~ IncIdente, qu· verfes dettes q~~JSfo:cqultta v~lof)tairement di· Or s'il 'p~re aVOlt conrraélées. vraI, ilO 1 que Je d.emandeur le fQutienr ; ea ' 33 foutient ,; que la fucc~ffion du défunt u'etott compo[ee que des bIens du fidelcommis de Jean, peut-on héliter un infiant à conclurre qu'en 'fai[ant ces payemens, André de Joanois s'efi départi des avantages de cette fubfiitution? C~mment [es ,héritiers auroient-ils pû les acquertr par la VOle de la tranfmiffion t On va plus loin, & l'on le flatte de démontre.r , qu'indépendamment de la renonciation générale qui refulte de ces circonfiances réunies" il Y auroit encore, s'il étoit néceffaire, une renonciation ex prelfe en faveur de . François de Joanais, dont le lieur Mellre fait valoir les droits. C'ef1: une JurjCprudence invariable dans ce Parlement, que l'héritier qui néglige de faire affigner, dans l'infiance d~ bénéfice d'inventaire, le créancier dont il ne peut ignorer les droits, efi réputé à fon égard héritier pur & fimple. . Telle fut la déci60n formelle de l'Arrêt que la Cour rendit le 2. 6 Juin 172. 6 au raport de l\1r. de Valabres, eri faveur de Mr. le Conffiller de Montvert, contre la Dame de Creilfet, & de celui ' qui intervint le lIMai 17, 1 dans la c.aufe ,des freres Lauthier de Toulon. Dans l'hypotheCe préfente, il ell: conllant & prouvé que Boniface de Joannis, en ~ariant André fon fils, lui fit une donation de la (am· me de cent cinquante mille livres, à la charae d'en ref1:ituer la moitié à Francois de J oa n~tS fon petit-fils; C.e qui établit ces deux vérités déciuves, 1°, Que' Françoi~ de Joannls êtoit véritablement créancier de Boniface fon aycu-l ; , .) 1 �• 34rien n'étant plus certain, {uivânt nos ma~· . i' bF' , . ' 4Jmes que Ie lU Hue tJent uOiquement (on dr . cl ' la lib~raliré du {u.bajtua~r. :1. 0. Qu'And~~t cl e Joanms ne pOUVOIt pas Ignorer la créan de {on fils, puj(qu'elle étoit fondée (ur {once e . 1 propre contrat cl e manage. 1 n'a donc "ft di(pen(er de le faire affigner dans rinlta pu e 'c. d'" nce de . b enence lOvent31re, {ans encourir 1a p e1lle que 1es A. rrecs ont prononcée. O{erOlt-on prétendre qu'André de J . d'r l" oanOlS etort .upeole de cette à . r que F cl J ' formalité ,caUle rançols 'Ir M' 'd e oannls étoit (ous (a pUluance ~ ais ln ependamment de ce que les L' . OIX ont pourvu a cet lOconvenlent, en permettant cl ce, ca s 1a nomlOauon .. d'un Curateur c b'ans dexem 1 . ' om len . , p es ne pOUfnons-nous pas citer .' Ju{h.6er l'u(age contraire que l'on obfe ' ~our les SInllances de bénéfice cl" lOventalre • ? rve ans . ' e retranchera-t-on à Cautenir ' lIon devenait inutile dès 1 que 1affignafommes dûes à Fran'. "q~e: pa'yement des OIS etoIt cl 1 lI' r , " Ç mort de rh uere }UlqU a la entier i Nous r' cl quoiqu'une panie .fT --' epon rons que, . ne pUlne pas e . çe qUI lui ea dû d l ' l' neore eXiger ans a lUcceffi cl cl 't: e Il e a cependant " on u elUnt, , un lOterêt cl 1 r a connaître d'une . es p us lenGbles de [es affaires & ~an~lelre certaine la firu ation i' • . , a Vel er à l' cl . . les bIens' d'où ' a mmlnrauon de , ' nous concluro l" Il . os que Jnnsnce cl e benéfice d'l' nVentalre en vûe, il n'dl . aya.ot ce double objet .l' r. ' pas mOInS }Ua . & ' Ir' ~ y faire affifier 1 e .. neceualre nlent a eté {uC! de creanCier dont le pa vepen u par 1 .1 t~ur, que celu' cl 1 . a voonte du Teltade f' 1 ont e tttre cl . . \.l1t~ foa exp' Olt recevoir tout , ",CUtloo. De P1,ilS; SI"1 parr.!tr' 1\ 1 '35 par 'le fyilême du ûeur de Labrillane qu'il veut fe - prévaloir c,)ntre nous du bé nefice d'i nventaire auquel André de Joannis a voit eu re• • cours, pourquoI ne pourrions-nous pas auffi lui oppoCer que François de Joannis, n'ayant pas été a.ppellé dans l'inllance, on doit canGdérer toutes les procedures que l'on y a fai· tes, comme des aaes qui lui font abColument indifferents & étrangers. Res inter alios aBa • alceri non prodefl, nec nocere POlefl· • 1 , • r • t 1 1 l ' • • ,( 1 1 • • 1 .; Rien ne s'oppoCe donc à ce que l'on juge, en conformité du droit commun, que le défaut d'affignation dans l'inllance de ~énefice d'inventaire , a operé en faveur de François de Joannis, les mêmes dfets que l'adition pure & {impIe de l'hérédiré. Il étoit donc autorifé à exigp.r perfonel1ement de l'héritier le payement de la , dett(! que le défunt a vpÎt contrac.. tée; par conféquent . il. po uvoit Ce' colloquer fur touS les biens qu'André de J'oannis pa{fe. .d oit, quand même ils auroient dû lui apparte nir uniquement, en vertu du fideicommis de Jean. Dans ces circon.llances, la Propo(i,ion que nous avons avancé~e Ce démontr~ pour ainG dire d'elle.même. De de.llx, chores l'une, ou l'on 'paryiendra à julli6er qu'André de Joannis ,avoit fait aŒgner fon fils, ou le contraire fera ét~bli par le défaut même des preuves qui doivent conllater l'obfervat ton de cette formalité indifpenfable. Au premier cas, François de Joannis étant Partie dans l'inl1:ance de bénefice d'inventaire, il doit né~e{fairement p1\otiter ~,e '.la renoncia- • • • , �, 37 36 ,ion ré{ultante du défaut de réclamation du fi. · deicommis, & des autres preuves que nous a vons établies. Dans le {econd cas, les avantages de la {ub[. titution ont été détruits & anéantis par la qualité d'héritier pur & limple, à laquelle André de Joaoois Ce trouve réduit; ce qui a operé la confuGon des droits perfonnels à cet héritier avec ceux de l'hérédité. Il n' ell donc pas poffible que le 6eur de Labtillaoe puilfe exercer une aétion éteinte pa r l'autorité de la Loi, ou par le fait de celui qu'il repréfenre. Le fecond moyen qui concourt au même objet, dl foutenu par des principes qui ne peuvent fouffrir la moindre contradiaion. PerConn~ n'ignore. que. l'héritier grevé n'étant pas. le ma!tre de dJfp~ier., des biens qu'il doit re~lt~er, Il ne (çaurOlt Impofer au fideicomml~atre la charge d'un nouveau fideicommis' malS c'e!l: un autr~ prin~jpe également incon: te!l:able, que .la ~Jft)o{irIOn devient efficace, qua,nd !e fubfiltue y a donné fon confentement apres 10uverture , . de la fllcceffion . Il y en a un texte precIs & formel dans la L' ' § o fT. d l ' 0 01 1 20 , • 1 " • e egaus 2 • dont nous c d ' royons eVOlr 1es termes: Omnihus 'b fid' raporter ;n; 1'" qUl us elcom-, fantate donavir, pe.ritzde ejl ac Ji pater ipfe donaverù: aue Ji meâ volunlate rem meam nomùze tua Tilio don es. ' Et par la Novelle 22., ch. 2. qui en défendant de difpo(er du bien d'autrui' 1 mz.vam Te znqullur ad. d;fl <:1" l • ' t..JLraccLOnem confèntienll-• llUS mûlam fidezcommijJi pelùionem fi rfi C efi ce r . uper uturam. 1 L' que on pourrolt encore aurorifer par a 01 9, §. 2. fT. de donationihus . d 'cl ue 1 cl . C ' ,qUI eCI e q ment acl onatloo" lalre . par un rie rs du ' con ('enteelle av:it p~o?r~e~alre, e(t auffi valable que {i 'me: Q . d~fitefiza~te par. ~e propriétaire lui·mê· uo l lUS 1" ~m,ll . . ., n: ilS pauLS } tJjJ il aut valuntate 1 1 le permet néanmoins quand c'ea avec le con: fentement du propriétaire. La deciGon de la Loi 2.0. ft: de donat. n'a rien de conrraire à ce principe. Si elle a établi que le Patron n'ell point obligé de rendre le iideicommis, quoiqu'il y aye exprelfement con{enti par une fiipulation 'fair'e avec fon affranchi & le 6deicommiŒaire, c~ell uniquement parce que ce confentement étoit intervenu avant l'ouvert'ure de la fucceffion. Telle en la remarque de Furgoles dans fon Traité des Tellaments, tom. 2, ch. 7, fea. l , page 2.8 & fuiv. où il aprofondit la même quellioll que nous exami-" nons. Cette difficulté ., .dit cet Auteur, me paroÎt devoir êlfe décidée par celle diJlinaion, où le confèntement efl donné pendant la ",'ie du T eftaceur & avant l'échéance du fideicommi~ ancien. Dans ce cas. il ne p'eue ,~efl ope,rer ~ & la promeflè d'accomrlu la di/fo(ztlon, ~ obltge pas celu.i 'lui a drol~ de r~cue~"l'. les biens en vertu du premier jidelcon:nus. Cejll'eJPece de la Loi 20. ff. de donar. ou le conjentemerll e{l donné apres la m(H! du. Teflareu!, qui a ~mp~fl. un nouveau fiJeicomn;lS aux buns dont li elOU chatgé, alors il doit elre ~ffi.cace. ~i, far exemple, le TejL21eur grevé de fideLCommls' filL[ quelque lihéralité au Fi deico!'nmiJ!aire fous celle charge & condition, rendra en l~Ul ou ~n pa r:Î.e les b~çn~ du /i.:lei~omrnis qui d eVOLenc !tu reVénl.', le Fl.Jezcommif!u re a la li,. . K· �3 verté de renoncer à la liberalité, & de revendiquer les biens fidelcommif!aires; ma~s s'i~, accepte la libéralité fi s'il approuve la difPofulOll, il ne pourra p;s fi ~ifPen.fèr d'exécu:er la c1zarge ou l~ condition, ,-;pres aVOlr approuve le teftûrr: ent , Jiu.. vanl la Loi /6, §. /. Cod. de Leflamenlls. Sur la foi de ces autorités, entrons dans J'exame 0 des: circonllances du fa it. Elles portent jufques au dernier degre d'évidence, le con(entement formel qu'Andre de Joannis a donné à la Cubllitution particuliere que Boni. face avoit faite au profit de F raf1çois fon petit. fils. Dans l'idée du heur de Labrillane, cette (ubf. titution etoit abfolument inutile, parce que Boniface de Joannis n'avoit pas même lailTé des biens (uŒ{ants, p~ur ' remplir l'objet du fidei. commis univer{eJ qu'il était charge de rendre à André ' fOQ héritier. ' , Deforte qu'cn etabli{faot qu'André de JoannÎs a approuvé, apres la marc de fon pere, la diCpo{ition qui le (o,umettoit à refii'ruer à François la fomme de fOlxante & quinze mille livres, nou~ démontrerons en même tems qu'il s'dt dépa~t,l en (a faveur du tideicommis, que l'on prelente comme un obflacle à la validite de cette (ubai[utio~ particuliere. La preuve de ce fôit e{fentiel & cléciGf refuIte ~u contra~ du 7 Mars 1 676. Andr~ de Joa~ms y conlhrue, eo qUJlité de donataire de Boolface (00 pere, une dot de 6000 livres à Jeanne de }oannis (a (œur. N'dt-ce pas là une preuve [ans réplique. que c'elt uniquement en vertu de la donatiotl, qu'il a poffedé & voulu 39 o{feder les biens, dll d"éfunt ~ Il éto~t tell emen t ~onvaincu du drOIt que ce titre attnbuoit à [on fils, qu'il déclara qu'?U moyen du legc; qu'il lui faifoit, il ne pOUrrQlt pas demander le paye'ment de 75°00 livr,es que Boniface de Joannis i.Iui avoit (ub(tituees. Il n'eO: donc pas pern?is . d'élever le tlilo,ioel"e doute (uc le confentement qu'Andlié de Joannis a ?onné ,à l~ (ubaitutio~ qui etoit dûe à FrançoIs, pUI(qU 11 a. ac~e.pte d'lllt1te m"n~ere exrlieŒe la donation qUI 101 Impo[oit cette charge. Ce n'ell pas uniquement par cette circonHal1ce, que nous pretendons établir l'obligati..o'lil peiJonnelle d'An dré de . Joann~s envers (010 fils. De tous les tems il a éte reconnu que l(;! donataire ne peut s'affranchir des charges auxqu~lles le donateur l'a affuj ett i, que pa.rIa voy e cl e 1a ré p udia rio n." C' ea rdativement à cette maxime, que J'Ordonnance du mois de Février 173 1 porte en l'a rt. 18, que les donataires feront leTlUS d'accomplir les conditions, s'ils n'aiment mie'ux renonce.r • à la donation. . Ainu par cela feul qu'Andre de Joannis mort fans avoir répudié la donation, il certain que la (ub(litutioA qu'elle renferme eil: de1 ven'u e, en faveur de François de Joannis , un 1 titre abfolum eot inebra nIable. 1 Accablé (ous le poids de ce raifonnemeot, le Genr de Labrillanè oppofera (ans doute, que puifqu'il ell de l'e{fçnce de la donatio:l de ne 1 pouvoir jamais être onereu(e an don'talre, elle \ ne {çJuroir par conféquent l'obliger, qu'en tant qu 'il y a une liberalité réelle de la part du do- ea ea 1 1 nateu r; & (ur ce fondement, on ne manquera. 1 �, 40 pas de [outenir que tous les biens de Boniface' de Joannis aparrenanrs à .A.n.dré [o~ 61s, en force du fideicommis de Jean., Il. Impoffible que la donation dont Il s'agit pUllTe être réputée un aae {erieux & véritable, à l'effet de rendre né .. ce{faire la formalité de la répudiation. Nous pourrions, (ans rien craindr'e, nous di{pen{er de répondre à cette objeaion, puif.. qu'elle n'ell qu'une fuite des erreurs que nous venons de détruire. Mais ne fùt-ce que pour rendre toujours plus [enlible la force & .1a folidi té de nos moyens, il ne fera pas inutile d'entrer dans cette nouvelle di(cuffio~. Rien n'ell: plus certain qu'il n'y a de véritable donation que celle qui renferme une libéralité effeélive. Mais c'ell une erreur de prétendre que le donataire ne peut être tenu d'accomplir les, charges q~,e le donateur lui a impofées, / qu en tant qu Il profite réellement des. avantages de la donation. Tous les jours J'héritier' s'engage valablement envers les créanciers du ~efunt ~ quoiqu'il n'aye reçu· qu'une {ùcceffion accablee de dettes. Par queIJe rairon le donatai:e o'auroit-il pa.s la rn~me liberté, ]or(qu'il fçalt ~e toufe certitude '. par l'inventaire. qui a ~té ,fait, que la donat1o~ dl impuiŒante & 1O~t11e ? Non reulement Il eO: permis ' par les I01~, de, ~'obltger à acquitter les dettes d'c:J utr~UJ, malS Il a même été décidé par divers Arrets, dont on peut vérifier les circonfiances dans Bouvot in verbe procuration , quo 19, l,;& . b P ln ver " romdre, qu, 1 & 3, que le cl roit qui dl: acqUIs ~ux c e" . ~ e' . . " r ancI~~s ~e peut plus erre chang , nt ~ltt[e ~ leur preJudlc,e , quoiqu'ils ' n'ayent • pas ea 4 1' pas affil1:é à ra~e. Par quel motif te donataire ne pourroit.il p.as fe fou.lt;lett~e à effeéhrer la prome{fe que le donateur a. fane ~u profit d'une perfonne ahfente? PourquoI ce tiers ne pourroit-il pas réel,amer l'exécuti~n , de ren~agernent que donatatre a contraéte a ce fUJet? En.. fin, toUS les Auteurs Coutiennent que l'ohlig~. tion perfonelle du donataire fubfifie, nonohftant la perte .des biens donnés. Tel eft le fen· timent de Mornac de conlrah. empt.; de Mr. le Préfident Faber dans fon Code, lib. 8, tit. 2.7, def. 4; de l'Hommeau fur l'art. 4 68 de la Coû.. turne d'Anjou" pag. 42.9, & de Cate1an, liv. 5 ' chap. 2.4· C'ea donc une erreur de pré ... tendre que l'exécution des charges de la donation dépend uniquement. des avantages qu'elle peut ' procurer au donataIre. . Que l'on fupo[e donc tant qu'on voudra f que Taae dont il s'ag~t n'a produit aucun fruit, parce que tOU~ les biens. d~' ~onateur appartenaient à Andre de Joanl1ls a ture de fidelcornmis; il n'en reCullera jamais autre chofe, li ce n' dl: que le donataire n'a voit aucun intérêt d'accepter la donation; filais il ne fera pas moins vrai qu'il l'a acceptée en diCpoCant des biens que [on .pere luiavoit tran[mis. Il ne fera pas moins certain, que pa~ le m0,ren . de cette acceptation , il a contr aae une obhgatlo~l perConelle, qui Ce Coutie.nt par elle-même & d?lt néce{fairement operer {on effet. ~our tour ,d1f: en un mot l'inutilité de la donatlon fourndfolt à André d; }oannis un fecours des plus puiffanls, pour renver(er ~ détr~ire la fuba!tuti~~ dont on l'avoi~ charge ; filalS elle ne l empe- le L �42- dC?~it pas Ide $'eogager à accompIi,r . cette COh tuon. .~. La fèco&de par,rie ,de l'o.bjeélion -que no ' Elut '1' fT'.' us re .. e . ~s, ile prele:m :éUilu. ,q lLJ un.e .eff'eur ~es lu maOlfelles. . lP~us la dOll4rlolll (ela ',OO"'Meufc ""'-': ePaus d<>nataJre., p us le t.ewé.de ,de: Ja nénnd· . · .10 d'li l' LJ r- JatJOn cl eVJent J. penla,lI,e. Que les lihétalj(és cl donateur aycnt eu Leur etfet, ,ou qiu'ell-- r. U d ·11 r . . "''' IOJent ,even.ues i U10lres, Il if a toujoLlrs un tit1re .f. falot, Uf) cootf:aa p~rfait qui ne peut (e .d ' (e~l • de l~i-,·même. Il faut ,donc que Ile dooeltru~re .. araire "l'·UI 'doJt Je d,e'1·1er de fcaye recours au- moyen & G.n enga~elmeA,t l' ce moyen ne peut .\ ' que celuI de la r4pudjation. . etre Pour réfum,e,r e.u peL! de mors les d p ~ . preuves e notre rOpOUIJOn, c'ea une vérité c il & cl'emonrree qu 'A n.cl re' de loannis' onllai nte . ' " tran(me.rtre à {es béritiers les d . IJ aduroIt p.u . d J f,01tcs U . fidel ~()~mls ' e ean, dans le cas où il ' .1f ete appell~. 1 0 • Parce qu'il { j . ,Y auro. renoncé, en ne les ,.éclam~ crou cenfe ~. avoIr ce de béné{ic;e d" . nt pas dans Iluttansnvenr3ne de Boo'1r. ' ten dt,I hérit;er grevé. 2. ° P . ace, preh . , . aree qu'.! d . .\ r~pute éritier pur & {im 1 \ ,, ' -Olt erre J çois d~ Joannis, pour . n~ e ,a 1~gard de Fran1 ligner dans cer~e inllance . t avoI.r pas fait aCrneUqnt per(oDeUem " e , qUI t en Je foudu défunt auroit en~ a executer la volonté & [ans eier . 30 pren u J~ fldeieommis inutile , . aree qu Il , . . l a cl onation qui lu" ~. n a lainaiS répudié Mais oub lions J Impo Olt la même charge. , pour un avantages· &.l d moment tous cesm' ' ~n a ~ttant flUe, qu'André d J .' COotre l' eVldence à fe~ héritiers Je~ de. Oa.1Hl1S a pû tran(mcrtre fQUS du lideiçomml.s dont il l 1 1 1 • +3 s'a$i.t, éxamin~ns fi l~ Genr .de La?riUane t~.. rOlt recevable a les faire valoIr. ' C eft la trOllierne Propofition qui doit terminer notre défen(e. TROISIEME PROPOSITION. Quand même André de Joann~s aurait cranfmis à. [es I!érùiers les droits du Fidéicommis de Jea(l, le fieur Je Lahrillane ne pourrait pas /es foire 'Valoir. • 1 Ici les fins de non-rece\7oÎr les plus victorieufes , viennent fe joindre aux conGdéra- " ' tions les plus puiffant.es & les plus équitables ,pour anéantir la demande du lieur de Labril~ Jane. '. Suivant l'a·r tide 57 dé l'Ordonnance donnée à Moulins en 1 566, & la Déclaration du 1 8 Jan vier 171 2. , t.outes les Suhfiitutions doivent être publiées & eoregillrées, non feulement au Gre·ffe de la J urifdiaion Royale du domicile de . celui qui les a faites, mais encore au Greffe de la JuriCdiaion des lieux où les biens (ont fitués. à pei~e de nullité. ' . . Si la maxime elt certaine, l'a'pplicatÎon qu.'oo' en veut faire à la caure préCedte ', n'etl pas moins iocontefiahle. Nous . avons prouvé par des Certificats authentiques, que la [ubilitution d'André de Joannis, qui f~rt de titre ,au ~e~an. deur, & celle de Jeao dont 11 reclame 1executlon, manquent abCol\lment. de ,es form.alités indifpen) . , '. . �42- dC?~it pas Ide $'eogager à accompIi,r . cette COh tuon. .~. La fèco&de par,rie ,de l'o.bjeélion -que no ' Elut '1' fT'.' us re .. e . ~s, ile prele:m :éUilu. ,q lLJ un.e .eff'eur ~es lu maOlfelles. . lP~us la dOll4rlolll (ela ',OO"'Meufc ""'-': ePaus d<>nataJre., p us le t.ewé.de ,de: Ja nénnd· . · .10 d'li l' LJ r- JatJOn cl eVJent J. penla,lI,e. Que les lihétalj(és cl donateur aycnt eu Leur etfet, ,ou qiu'ell-- r. U d ·11 r . . "''' IOJent ,even.ues i U10lres, Il if a toujoLlrs un tit1re .f. falot, Uf) cootf:aa p~rfait qui ne peut (e .d ' (e~l • de l~i-,·même. Il faut ,donc que Ile dooeltru~re .. araire "l'·UI 'doJt Je d,e'1·1er de fcaye recours au- moyen & G.n enga~elmeA,t l' ce moyen ne peut .\ ' que celuI de la r4pudjation. . etre Pour réfum,e,r e.u peL! de mors les d p ~ . preuves e notre rOpOUIJOn, c'ea une vérité c il & cl'emonrree qu 'A n.cl re' de loannis' onllai nte . ' " tran(me.rtre à {es béritiers les d . IJ aduroIt p.u . d J f,01tcs U . fidel ~()~mls ' e ean, dans le cas où il ' .1f ete appell~. 1 0 • Parce qu'il { j . ,Y auro. renoncé, en ne les ,.éclam~ crou cenfe ~. avoIr ce de béné{ic;e d" . nt pas dans Iluttansnvenr3ne de Boo'1r. ' ten dt,I hérit;er grevé. 2. ° P . ace, preh . , . aree qu'.! d . .\ r~pute éritier pur & {im 1 \ ,, ' -Olt erre J çois d~ Joannis, pour . n~ e ,a 1~gard de Fran1 ligner dans cer~e inllance . t avoI.r pas fait aCrneUqnt per(oDeUem " e , qUI t en Je foudu défunt auroit en~ a executer la volonté & [ans eier . 30 pren u J~ fldeieommis inutile , . aree qu Il , . . l a cl onation qui lu" ~. n a lainaiS répudié Mais oub lions J Impo Olt la même charge. , pour un avantages· &.l d moment tous cesm' ' ~n a ~ttant flUe, qu'André d J .' COotre l' eVldence à fe~ héritiers Je~ de. Oa.1Hl1S a pû tran(mcrtre fQUS du lideiçomml.s dont il l 1 1 1 • +3 s'a$i.t, éxamin~ns fi l~ Genr .de La?riUane t~.. rOlt recevable a les faire valoIr. ' C eft la trOllierne Propofition qui doit terminer notre défen(e. TROISIEME PROPOSITION. Quand même André de Joann~s aurait cranfmis à. [es I!érùiers les droits du Fidéicommis de Jea(l, le fieur Je Lahrillane ne pourrait pas /es foire 'Valoir. • 1 Ici les fins de non-rece\7oÎr les plus victorieufes , viennent fe joindre aux conGdéra- " ' tions les plus puiffant.es & les plus équitables ,pour anéantir la demande du lieur de Labril~ Jane. '. Suivant l'a·r tide 57 dé l'Ordonnance donnée à Moulins en 1 566, & la Déclaration du 1 8 Jan vier 171 2. , t.outes les Suhfiitutions doivent être publiées & eoregillrées, non feulement au Gre·ffe de la J urifdiaion Royale du domicile de . celui qui les a faites, mais encore au Greffe de la JuriCdiaion des lieux où les biens (ont fitués. à pei~e de nullité. ' . . Si la maxime elt certaine, l'a'pplicatÎon qu.'oo' en veut faire à la caure préCedte ', n'etl pas moins iocontefiahle. Nous . avons prouvé par des Certificats authentiques, que la [ubilitution d'André de Joannis, qui f~rt de titre ,au ~e~an. deur, & celle de Jeao dont 11 reclame 1executlon, manquent abCol\lment. de ,es form.alités indifpen) . , '. . �45 44- fables; elles doivent donc {ubir la ~ejne de nullité <.lue les Ordonnances ont prDnoncees. Qu'oppofe Je lieur de, ~abr~lIane à c~ .. m? yen infurmontable? Des dJ~JOalOns plus eb.Joult: lànres que foljdes;, des ralf~nn~mens ca~tJeux, . qu'il nous fera facile de detrU1re, apres que nous en aurons rappellé l'objet & le fonde/ ment : voici en peu de mots à quoi on peut les réduire. La p~bJicatjon des ,(ubfiitution~ é~anr une fo~. . rnalité inconnue parmI les Rom~llns , on dOit regarder les Ordonna~ces qui, (ont ' j~rervenu~s à ce (ujet, comme lOtrodualves cl un drOIt nouveau, q'u'on ne peut étendre arbitrairement. Ces Loix veulent, à la vérité, que les (ubiliturions-, (oient publiées & enregifirées; nlais à défaut de ce caraaere de publici. té , les fubll:iturions ne (ont pas annullée-s, elles demeurent feulement fa ns effet vis·à-v is des perfonnes qui ont' paru devoir être formell~menc. exceptées de la di(poGrion du droit commun. L'arride 57 de L'Ordonnance de Moulins!> prononçoit indéfiniment la nullité des (uhfiitutions qui n'auroient pas été publiées & eoregiarées dans le délai pre(crit; il fut cepepdant reconnu ' & 'jugé que cette nullité étoit fimpJ,ement rélative à ceux qui avaient C004 tratte de bonne foi avec l'héritier dans l'ignoe rance, de la fubllitution dont il était cha rgé, ; ce ~U1 ne peut s'appliquer qu'aux créanciers & tle~s acqu~reurs de l'hér·itier grevé, puie. 9ue c ea uniquement . de cet héritier que le tlers peut acquerir de bonne foi une hy po. -theque theque fur les ?Îe?s fid:icom~i~aires" dans le cas OÙ -la fubfiu~t1on ' n â pas ete publIée & en. egifirée. Peu Importe que le lieur Mefire aye :cheté à prix d'argent du heur ,de la Boulie , la terre d'Eygalade~ que FrançOIs de J annis lui avoit vendue. Dès que par l~ moye de cette acquilirion, le lieur Mell e le trouve Cubrogé au lieu & place dn prel1)ier vende ri' il ne peut a yoir d'autre droit que celui qU'lI lui a tranfmis. Or {ous quelque Taport que l'on conlidere François de Joannis, il certain qu'il n'étoit pas fon~é ~ ~e prevaloir du dé~aut de publication & cl enreglfirement des fubfiltutions dont il s'agit; il n'avoit à l'égard d'André de Joannis, héritier fuhfiitué, d'autre qualitè . que celle de donataire ~e Boniface d,e J?annis, héritier grevé- Le ~efaut .de publIcatIon ne pouvoit donc pas lUI, fournir un ~oyen _valable pour contefier, 1effet du ~~elcommls d.e Jean. Si l'on e xamloe la quahte de FrançoIs de- Joannis à l'égard de Charles, grevé de fuhftitution par le t~{lament ~t André, ,on ~erra que tout (on ' drOIt conG{lolt dans 1acqUlefcement que ,-et héritier a voit dOl oé, à la Sentence de 171 1; ce qui ne pouvoir tout-~u. plus être 'envifagé que comme un Aae gratuIt ') & incapable par fa na rure de pl~cer . Fra nç "t . de Joannis dans la claffe des creanClers o~ Hersacquereurs de l'hér~ti~r, gt'ev é Il ? 'a~ rolt ~onc pû attaquer la valIdIte de .la ~u baltunon d ,~­ dré par le defa ut de ~ub!H.:atJOn. ~ar c.on lequent cet a va ota ge clou egalement ~tre luter .. dit au heur d'E ygalades, dont le ~rolt ne pe~t êt re différent de celui que FrançOIs de Joanms ea 1 M , �\. 4 d {on auteur avoit à l'égard es perfo nnes que le {ieur de Labrillane reprefente. . Nous ne craignons pas de le dire, ce fyr t"eme tout frivole qu'il ea, porte l'empreinte profond, dont les talens d e ce, JurJ·rconfulte U J Jl. M. r paru rédoutables à la uatee meme. l alS one peuvent les re{[outces de, l'art le plus inqu . . b génieux & Je plus f~b.[Il? A quoI peuvent a ou. tir les efforts du geL11e le plus he~re\ux & le plus fécond, Jorfqu'on. les. emplolt ,a .'combat .. tre l'autorité d'une LOI claIre & precICe, dont les di{politions faJutaires doiv,e?t fubjug~er. tous les efprirs? Rapellons les vernables pnnclpes, & l'on verra bien-rôt difparoÎtre toutes les il. lulions, à la f(Jveur defqueUes on a tenté de réparer la défaite du Geur de Labrillane. Dans rous les rems, il a été néceffaire que la difpofition qui empêche l'alienation , fût rendue publique, à l'effet qu'elle - pût être oppofée à un tiers. On trouve la preu ve de ce droit dans la Loi derniere, §. ult. ft: de legato 2°. dont voici l'e(pece, Le Tefiareur, par une volonté particuliere; avoit voulu que Je codicille qui contenoit le ndeicommis, ne fût ouvert & pub,lié' qu'apres , la mort de fon héritiere. Dans la juGe ignorance de cette difpofition, l'héritiere vendit le fonds fujet à reltitution; on demande fi le Fi4 deicommiŒaire peut faire révoquer l'aliénation, ou. s'il conferve feulement l'aétion pour la relli .. t~t1on du prix. Sur quoi le J urifconfu 1re dé~ tlde que la vente doit demeurer inébranlable, par cela feul qu'elle a été faite dans un temS cù la (;Qndition ne paroi[oit pas • .Marùus uxo· 1\ \ ex aJ!e hœre~em inflùuit, cujus pofl mor.. tem codicillos apefl~e TejlalOr prœc~pù. Prœdium hœredicarium .u~or lnfruauoJum ra~loni fuœ exijlimans, vendldu. , EmpLOr quœru an retraétari hœc vendùio poJlic poft morum muluris, ab iis quipus cocliciLlis per fideicommiflum hœredùas da . . la deprehenderelur; a? vero. jolùm quantùatù preaï ah hœre.de UXOflS fi.deLComr:ziffaliis dehere ... lur t ReJPonda, propl~r Juflam 19norantiam tam mulieris quà m emptoflS, hœrcdem mulieris ut fondas apud empLOrem remaneat '. fideicomm~f!a­ riis pretium dare ~ehere. Ce. qUI ell conforme au principe étabh par la LOI Quidam ùa 1, 5. §. Si quis filium, if. ad S. C. Trehelle'ianum., & par la Loi Si hœres rem, if. de legatis 2°. C'ell: (ur le olodele de ces Loix, que nos Rois ont fait toutes les Ordonnances qui pref. criveru la néceffité de la publication des {uhfiiturions. Tel ell le. témoignage de Ricard ~ des Subllitutions, traité 3 , ch. 3 , feEt 1, , part. 2., nO, 1 16, ou il obferve, qu'à l'exemple des Loix Romaines, oa plUUJl for fe même fondement, nos Rois ont fait des Loix, par lefiJuelles ils ont ordonné, que les ABes qui contien';' droient de flmblables di/po(ùions, jeroient dOlé~ navant publiés & enregiJlrés. Il ea vrai que par Je Droit Romain .. on n'avoit befoin, pour operer ceUe publicité, que de la {olemnité avec laquelle on {aj[oit l'ouverture & la deCcription des teltamens & autres Actes de derniere volonté; mais quoi .. que les Ordonnances ayent fuppléé à ces ufa .. ges par des formalités différentes, on ne peut pas dire cependant qu'elles ayent introduit une tcm 1 47 1 , \ �4- Loi nouvelle; pui(qu'eIJ,es, t~nde?t uniq~ement à confirmer un droIt ~U1 ~ton deJa en vIgueUr. Il faut donc ,fe rédUIre a çxammer, fi, Corn. me on l'a avancé dans la Con(uIration à laquelle nous répondons, !e défaut de ~ub~icâ­ tion empêche feulement 1effet des {ubfiuutlons à l'égard des perfonnes que le L~gi{})~teur a cru devoir favorifer, ou li au contraIre Il engendre un moyen de nullité, dont peuvent Ce préva. Joir toUS ceux auxquels il n'en a pas expre!fé. ment interdit l'u{age. Pour éclaircir (e point, il n'y a qu'a rappeller les termes de la Déclaration du 18 Jan. vier 171 t. )) Elle ordonne que toutes les·{ubai" unions faites par aaes entre vifs ou par tef· " rament, Coiene publiées en Jugement, l'au" diance tenant, ta nt en la Jufiice royale du " domici!e de "elui qui les aura fattes, qu'en " ceIIe de la {i uai ion des bie ns (ubajtués, & ,) que lefdites publicat' Oi1S (oient enregifirées » en même rems au G elfe defdites JuHices " Royaies, à la diligence des héritiers toit " in~itué~, 0it ah ùueJlac, donataires ou' léga. " ralres umver{eIs , ou même particulie s lorf~, q~e leurs d~na~ions ou leurs legs feront'char) ges de (ublhwtlon, & en cas de minorité " à 1.a diligence de leurs Tuteurs 'ou Curateurs: " q~l deme.ureront refponfables du défaut def. ), dites. publIcations & d'enregill:rement le tout ~> a\ peJ~~ cl e n~ Il'' ' ne, tant des fub(litutions qui " on~ · ete prec~de~m~nt faites, que de celles " qUl feront fanes a 1avenir. ~ la leaure de cet article on a (ans doute . cl U\,;,uons Cl." Pre vu"1 es 10 que nous ' voulons en tirer. .c 1 Au '49, Au lieu de fe borner à déèlarer (comme on a tenté de le perfuader), les perfo nnes qui pourroient ti~er a~antage du défau~ ,de publication & cl enregdhement, le LegdlaTeur a prononcé d~une. m~niere Î?définie l? nu'lit€ de toutes les tubll:uutlons qUI oe [erolent pas révêtues de cette formalité; ce qui i(llprime à {a di{potition les cara8:eres d'une loi générale ~ dans laquelle Ce trouvent néceffairement comprIS tous ceux qUI n en ont pas ete nomme-. , nlent exceptes. , C'ell: en paifant fous ûlence le texte de l'Ordonnance qui prononce la peine de nul.. lité, que l'on s'ell: fervÎ de l'article qui fuit; pour établir qu'elle ne renferme qu'un loi par· liculiere, à l'effet de faire ceifer , la regle générale du droit commun. Mais cet.. le affeaation eO: d'autant plus inutile, qu'il paroît évidemment par les termes mêmes d(! cet article, que (on objet eO: abColument con· traire à celui qu'on lui (upofe. , » V aulons que l~s fubfiitutions qui font fai .. ,; tes, ou qui le feront à l'avenir, qui n'au" ront pas été publiées ni enregifirées dans le" dit tems de fix mois, ne puiŒent être op" pofées aux créanciers, ni aux tiers - acque,> reors, & que celles qui Juront été publiées " & enregifirées apres les fix mois, ne puif); (ent leur êrre oppofécs que du jour defdi .. H tes publications & enregil1:reme lS. Cet article n'dl donc pas deCtiné à déclarer que les {ubll:itutions nori publié.es ni enregiftrées, feront impuiŒantes & inutiles a l'égard des créanciers & tiers acquereurs; ce qui clon• ., • , 1 l , N - �5 neroit lieu de croire que le • drOit s commun Jeor refufe cet avantage. Il tend au contr~ire à déterminer les diff'érens ~ffe~s que doivent produire contre eux la 'p~bltcatlo~ & l'el1~egif­ trement faits dans Je delal prefcra, ou après ce qui fupo(e nécelTaire,m,e~t que la r.égl e nérale réiille à la valtdae des fubfluurio ns lor(qu'elles n'ont pas été publiées & e.nregif~ rrees. Cette équivoque ain6 diffipée, on doit revenir à ce point elfeotiel duquel nous fo m_ mes partis, que l'Ordonnance qui prononce la peine de nuIJité, par le, défaut de ces forma. lités, eŒ marquée à tous les caraaeres d'une loi générale, dont l'autorité . ne peut être (uf. pendue que par une exception précife & formelle, Or bien loin que l'article qui renferme l'exceprion à la regle, ptliffe favorifer les nouvel. les idées que l'on a hazardées en faveur du lieur ~e Labrill~ne, il s'~l:ve au contraire pour faIre pro(cnre. VOICI de quelle tnaoiere 11 eU conçu: " Ne pourra le défaut de publication & " d'enregia~e~ent être oppofé en aucun cas " aux. fllb(lnues, par les héritiers inaitués ou " ab lnte(lal , donatal're s ou l"egataues U111ver, " ver(els ou particuliers, ni par leurs fu( r;e f,) feurs , a'1'egar ' cl cl elÎ quels les lublliruri,), s tj auront . . e' , , leur effet comme fi elle s avolent ~ " publiees & enregillrées. ' 1.cl eot que les acquereurs j , . Par l'a l,l eil: ev titre r 1es perfonnes il ux quel . , l 1 lucratif . ! Cont 1es leu es a lOI a Interdit 1~ droit de relever la nul.,. gl 1 !es' publiées & enregif.. l1','e des Cub!1:itutions l non '('f" Î br.ll nées. Elle a donc aine lU l.lner Cette faculté en faveur d; t,oU~ ceux qUl ont acquis les biens fubO:itues, a titre ~o~r~~x. Qu: la vente e été faite par 1 herluer greve, PU par en ay . Î." , lui à qui il les avolt trampones, nen n efl: celus indifférent, d'es que 1'0r doooance n'ex.. p rime aucun cas où la Cubfiitution doive avoir fon effef à l'égard des tiers ·acquereurs , nonobf. tant le défaut de publication & d'enregifire" ment. De ce que le Légiflaleur n'a pas coma pris dans l' excepti.o~ .c~lui qui ~ contraa~ ave,c le donataire de 1herltler gceve, on dOit ne .. celTairement en conc1urre qu'il a voulu le laif.. fer dans la régIe générale, qui, prononce l.a nullité des Cubfiitutions par le d-efaut de pubh.. cation' & cl' enregiltrement. . , " Enfin l'Ordonnance du mOlS d Aout 1747; qui s'eft attachée à déve!opper, le véritable fens des Loix précédentes, dit en 1 art. 3 2. : "Que " les créanciers & tiers - acquereurs pourront }) oppofer le défaut de, p'~blicatio? & d'enre .. " giltremen,t de la Cu~filtut~on , , m~me ,aux p~ .. " pilles, mineurs ou mterdus, a 1E&hFe" Ho" pitaux, Communautés ou autres qUi Joul([ent ,> du privilege des n1Îoeurs, Cauf le~r r~cours ,> contre leurs Tuteurs, Curateurs, SyndiCS ou " autres Adminillra~eurs, & fans qu'ils pui([ent ) être re(l:itues contre ledit défaut, quand mé . . " me leCdits Tuteurs, Curateurs, ~yn?ics ou " autres AdminiGrateurs fe trouverOlent lOfolva .. » bles. , les réflexions que cet article falt naître; font tellement décifives qu'elles ne lailfent pas ' • �'52la liberte de penfer le contraire de ce qu nous foutenons. Si l'Ordonnan~e de 1 5 S6 e & la Déclaration de 17 1 2. aVOlent eu en vû t la dil1:inaion que l'on propore, ~l ea fenfibl: que l'Ordonnance. de 17 f 7 aurOlt re!l:raint & limité aux créanClers & llers·acquereurs de l'hé,i. lie, grevé l'effet de la dirpolition générale, qui affeae indillinaement toUS les créanciers & tie,s. acquereurs. Le Légi{1ateur étoit tellement éloi. gné de cette idée, qu'il n'a pas même envi. {agé le privilege des perfonnes les plus favorables, comme une raifon (uffifante pour fufpendre le droit ,que la Jullice & réquité Ont fait introduire en fa veur des créanciers & tiers. acquereurs. Il s'agit donc ici, on le répete, de la loi la plus générale & la plus étendue. Que faut-il de plus pour faire rejetter toutes les erreurs qu~ l'on a débitées, pour en limi· t~r la difpoGrion aux tiers.acqucreors de l'hériuer grevé? Non feulement la diGin8:ion que nous combattons ell condamnée par le texte de l'O,rdonnance, mais elle n!Gfie encore ouvertement flUX motifs dont elle el1: animée. ~erf?nne n'ignore que la publication des fub{h~ut1ons n'a été ordonnee que pour meure l~s Citoyens à l'abri de la (urpr'Îfe · & des artifices de la m.auvalle Î L' T rom pes ' pa rIes 101. apparences 0 . , 0 ' 0 ' Ils ail.. raIent pu" crotre que 1, hen-· uer,0 eto 1t pr?pnet3lre lOcomrnqtable des biens qu Il polfedolt qllO·lq U,Ot' 0 oC (_ . • ' 1 nen eut qu une JOUI ·" Oi\Hl~e pr,ecalr~; & dans cette faufi"e Cécurité, l~1 etolt " a cralOd . re qUI' l s ne s'engagea«~ot dans ",es prets rUine UX, ou cl ans des acqutliuons . également 0 o o 0, 0 • fi , 0 0 , 53 également cap~btes de. renverfer leur fortune; Voilà pourquoI la LOI a voulu que tOUtes les fub(litution~ fuŒeot doép~fées dan~ des Regifires publics, o.u les ~art~cu~lers puffent .à chaque inLlant pUlfer les echurcl{femens dont Ils avaient befoÎn pour fe garantir de ce piége. D'après cette vérité notoire & atteflée- par tous les Auteurs, que le fieur de Labrillane fourienne, s'il peut, fon fy l1:ême. Il cil. certain ~ & la raiion perCuade naturellement, que le tiersoacquereur qui contraae avec le donataire de l'héritier grevé, n' pas moins intéreŒé à connoître la Cubllitution, que celui qui traite a vec l'héritier grevé lui - même. Il .eft donc également fondé à s'aider des motifs qui ont fait introduire l'uCage · de la publication & de l'enréoill:l'emenr des fubititurioos. S'il avoir eu conn~i{fance du titre qui [ai{oit obllacle à l'alié nation , il n'auroit furemeo't pas confenti à une ' acquilÎtion qui pouvoit devenir funefie à [es intérêts; il peut donc auffi fe prévaloir de ce qu'on n'a pas rempli les formalités établies dans cet unique objet. Toujours uniforme dans fes vûes & équitable dans Jes déciGons, la Loi n'admet d'autre préférance & d'autre dil1:inaion que celle que la juftice in{pire. Si elle Ce détermine à priver certains particuliers des avantages qu'elle accorde ~ux autres, ce n'dl qu'en tant qu'elle apperçoit dans leur conduite des ra i " qui les rendent indigne§ de fes ofa veu~s" ou l-a rce qu'ils font dans une Gtuatlon dltterente le celle qui a excité fa prévoyance. ~.uelle tairo.~ aUroit ' don c pû. empêcher 1e L~glfl~e ur, d elen· ea �4 5 donatalre . cl e l'h'·· , l' quereur du entIer dre a ac " ~ 1 revé, les {oins qu'il a pr,ls..pour pr~ erdverdce. g . . . traae avec J heCltler greve , U an. hll qUI con r' S . 1ï fe trouve expOle. erolt-ce cette ger r..adu~ue" 1n employée dans la Con{ultatio n cOO ll eratlO 1 . du 6eur de Labrilla~e, que e htI~rs n; pelut " d bonne fOI . une hypot eque IUr es a~que~lrbfl ~t e's que d~ns le cas où il con traéle bIens lU nt U , • ·1 J 'h "(I·er greve? MalS faut· long - tems l avec en . , fl l' refléchir, pour s'appercevOIr ,que ce n en a qu'une erreur déplorabJ~, q~ oOd' ne pe~t pas même excu{it' par le de{e{pOIr une caUle en .ieremect délabree? Ce n'ell: pas la qual~té du ~endeur ~qui fe:t à établir la bonne fOl cfe 1acheteur, ma 1$ uniquement l'ignorance .de la (u?fiitution, ~ laquelle onr. été fournIS J~s blen~ dont l! fair l'acqu;6rron: Bonce fidez ef!è l'zde/ur qUl ignol'avit rem alienaTn effè, aut pluavù eum qui vendidic jus vendendi. habere. Telle efi)a décilion de la Loi 1 °9, if. de verbor. fignif. que le fleur de Labrillane a citée en la page 17 cle fon Mémoire. Or c'efi un principe iocontella .. hIe, que le tiers. acquereur ell: toujours cenfé ignor:r la {ubltitution qui n'a pas été pubr ée & enréglarée, qU3.nd même on prouverait qu'il en a eu connodfance. D'ailleurs il y en a plu6eurs Arrêts du Parlemertt de TOlllou{e dont , Boutaric fait mentio? daT1s {es InO:ir. pJg.' 3 SS, auxq.uels on peut ajouter cellli que la Cour re~dlt le 9 Mars 1758 dans Il Caule du lVlar. qU!~ de Simianne. Ce que ]'Ord.QnoJoce du mOIS cl' AOût fi l 1747 a con rme de la mamere 1.1 p us expreffe. »Le défaut de publication &. 1 1 55 " d'enrégillrement , dit l'art. 3 3 '; t1e pourra " être fuppléé ni regardé comme COUvert par " la connoilfance que les créanciers ou les " tiers-acquereurs pourroient avoir eu de la » fubllitution par d'autres voyes que par celle " de la publica tion & de l'enrégiltrement. Par conCéquent, foit que l'acheteur tienne fon titre du donataire de l'héritier grevé, ou de l'héritier grevé lui-même, il ~'a beCoin po?r j~ll:ifier fa bonne f0i, que du defaut de pubhcauon & d'enrégifirement. Eh comment a-t on oré mettre au jour cette idée étrange, qu'il n'y a que l'h~riti7r gr.evé qui puIlle fe pa rer de la bonne fOl necelfalre 1l pour donner nailfance à yhy~othéque, tandis qu'il ell évident que celuI qUi conrra.8e avec fan donataire, fe trouve dans des CJfCon{lan. ces encore plus favorables? Le premier achete d'un homme qui elt n~kelfairement en mauvaire foi, pui{que malgré la çonnoilfance la plus certaine, i~ ~i(po(e co~~e propri~taire d'un bien dont Il n a que la )oulffance ; 1autre au contraire acquiert d'une per(onne dont le titre annonce & julli6e la bonne foi. Le do .. nataire ayant lieu de croire que l~ dona~eur a la propriété incommutable des bIens qm ont fait l'objet de fa libéralité; ce qui place l'ac .. quereur dans l'hypothéle préciCe de la .Loi derniere ff. de legacis 2. o. , . dont la déc)~on. ex· clud le fubfiitué de l'aalOl1 en revendIcation, propter jll/lam ignoraluzam tam verzdùorls quàrn • cmptons. . . Au premier cas, l'acqtlereur connolt certal" nement le vice de l'alien.uiol1, par l'examen • , • �, 6 , 5 , . bl' qu'il fait ou doit faIre du titre qUl e~a 1t la poffeffion du vendeur. Il ne , ~ourr~~t d~nc pas éviter le reproche ~e mauval(e fOI, ~ Ion n'avait pas érigé en maxime que la connOlfiance legale de la (ubltltution ea {eule capable de lui attribuer ce caraaére, Dans le {econd cas, l'acquereur ne voir daos le tirre qui a formé la polfeffioo du ven· deur, qu'une donation parfaite, ,en vertu de laquelle il jouit du droit de proprIété. Sa bonne foi elt donc réeIle, conllante & prouvée, tan· dis que l'acquereur de l'héritier grevé n'a tout au plus qu'une bonne foi prélilmée; de(orte que s'il étoit poffible d'admettre une difffrence dans la condition des tiers-aquereurs, elle feraie enciérement à J'avantage de celui qui a rrairé avec le donataire de l'héritier grevé. Pour achever d'anéantir la diltinaion chimérique à ,laquelle ~n a e~ recours, il (utEt d'a p. profondlf les moufs qUI ont fait introduire l'excepti~n, ~ la ,reg,le" Elle efi fondée (ur ce que les, hentlers mlbtues ou ab inte(lat ,les cl " ooat,aIres & ~es, legatalr~s grevés de {ubllitutions, fr,a~t oblIges de veiller a la publication & enreglfrrement, on ne pem les autorifer à (e faÎre un, rmoyeo de leur mauvai{e IICOI' ~ ou de 1eur \ neg 1gence a remplir ces forrn r' . . " h ' 1 a ttes, ce qUl ~ mpecl' el' ~ga eme~t que leurs {ucce{feqrs pme.. fen t 1 e (aire valOir. D'où l' f' , •. on peut lI1rement ~onc ,llrre , que fUi vant la lettre & l'efJ)rit de 1Ordonnance t tous ceux qui ne font ! h gés de reGitutio n , & qui n'ont J) 1pa s c 1: de leurs [ucceiTeurs doivent ' fTa~ a qua I,e recus' , l l'· neceua lremenr err e ~ a rec amer a pelne de nune, 11· , fJronou ( ~e , 57 contre tes fubll:itut}ons non p~?liées & enrei gillrées; par conCeque.nt "la radon, d~ l'~xc:p­ J fi r: contre , . tion ne pouvanr Ja malS erre appltquee a 1acquereur de l'héritier g fevé! ni à CelUI du donataire' , il ne peut a L ai le rencont~er aucun cas, ou l'on puinè admettre entr'eux une différence dans l'application de la régIe générale. Ce raiConnem ent doit paroître d'aUtant plus déciGf, qu'il ell foutenu du fentinlent des Auteurs qui onr le mieux pénétré l'efprit des Or.. donnances. Voici comme s'explique Ricard dans fon Traité des Subfiitutions, page S 1 ~, nO. 8. " Je crois qu'on peut tenir pour régle cer" taine, qu'il n'y a que ceux qui font char. " gés de la refiitutÎon, qui · ne peuvent pas " Ce prévaloir du défaut de publication, & ) que les héritiers ab ùueJlat, & même les " héritiers des inllitués, qui ne font pas obli~> g~s .de vei!ler, à la publi~ation à l'égard du . " Fldelcommlffalre, ou qUI ont partagé (ans, " avoir égard à la (uhfiirution, & contraaé " depuis avec l'hérItier ,chargé de rellirution ~ " peu,~ent a llegue~ ~~ Jéfd ut,~ c: qui n'ea pas " a 1egard des henuers de llofiltué, qui étoie " chargé de rendre, étant tenus des fairs du " défunt. , ~~ ,ce , trait, Or) peut juger combien Ricard etolt elO1gné de penfer, ainG qu'on l'a avancé en la page 5 de la Con{ulration, qu'il n'y a q,u.e les créanciers ou tiers-acquereurs de l'hée fluer grévé qui pui{fcnt alleguer le défaut de publication. p 1 1 �, On trouve dans le des Maximes fur 1 publication des {ubfiltutIons, page J 03 , uane autorité entierement conforme à .èeIJe que enons de raporter. Il efi vrai que La. nous v D' 'li 6 peirere rapelle dans [e~ . eCl JOn~, page 17 , un cas partic~lie; .dans lequel 1~cquereur de J'héritier greve etOlt en ~ontefiatlOn avec le {ubll:itué· mais il ne [ouuent pa~, comme on a voulu hnGnuer, que le defaut de publication ne peut être op~o(éf qu~ par l'acque.reur de J'héritier grevé; 11 etablIt au ContraIre, -qUè l'infinuation ejl \.fe~lement, nécef!aire à l'ég~,d des tiers acquereurs a lure onereux, & des Cre(]fl. ciers flbftquens auxdites donations & flbjlÙUÛOT1S aœcq.lels elles ne peuvent être oppofées par Le défaut d'in{znuation; ce qui comprend généralement tous les tiers acquereurs. En un mot, les livres fourmillent cl' auto .. rirés , qui décident que les créanciers de l'héritier grevé peuvent Ce prévaloir du défaut de publication contre les (4bll:itues; mais on peut hardiment defier le Geur de Labrillane de citer la moindre Doarine " pour établjr que ce droit a été refo{é à ceux qui ont traité avec le donataire de l'héritier grevé. C'e!l là, comme on l'a dit, une opinion nouvelle, enfantée par ce génie (upérieur, dont les forces & les talens (ernblent augmenter par les ,ob!lacles même les plus in(u'-r. ~ontab!es, MalS devons-nous craindre qu'une 1.nno~atJ.on auffi étrange que dangereu (e, pl';(. te faIre llIufion à des Magifirats qui veillent {~n)s, ceŒ \ . , l' ~? e a tout ce qUi peut Interdfer la bonne foi ~ la fureté publique r S9 ,8 ~e~ue!1 Concluons donc que dans la regle généra.: pas été publiées le , les {ùbttitutions qui 11 n'ont d cl e.s ct'ean' & enregilhées, fo~t nu es a\}' ega.f, . & tiers acquereurs, fans dllhnEllon des CIers ·1 El & nnes avec lef.quelles 1 s ont contra es, ,. penodans l'exception, cette nu Il'' cl ene ne d· Olt que meurer fans effet qu"a l' egar d de ceux qUI. f ont h rgés de \ rellitution , ou de leurs fuccelfeurs ; c . nature Il ement a\ d emeIII er e qui a nouS condUlt ~équivoque volontaire, à la faveur de laquelle on s'elt efforcé de placer le lieur d'Eygalades dans ce cas de l'exception. Nous ne fai(ons aucune difficulté de conve· nir que François de J oannis n'auroÎt pa~ été en droit d'oppo(er à Charles de JoanOls le défaut de publication &. d'enrégifirement .de la Cub!litutioo de Jea n; InalS nOUS fom mes bIen éloignes de reconnoitre que ~e droi t f~t interdit au Geur Liberat de la Bouite, premier acquereur, & à ceux qui ont polfedé 31)fès lui la terre d'Eygalades. On [çait, & il elt des premiers principes; que l'açheteur ell (ubtogé au vendeur dans les cho{es qu'il a a cqui(es; mais c'efi mal raifon ...: ner de conclurre {or ce fondement, qu'il ne peut avoir de plus grands druÎrs. Suivant les maximes les plus triviales, quoique l'acheteur fuccede a la choCe vendue, il n'ea pas cependant deftiné à repré(elHer le vendeur; cela elt d'autant plus inconteltable, qu'il n'ea pas obligé d'exécuter les baux à fe,rme palfés par {on autellr; & pour dire quelque cho{e qui fa{fe encore plus d'impreffion {ur le fleur de Labril .. 1 1 Î 1 1 1 l ' �60 Jane ~ n'a-t·il pas reconnu que celui qui traire avec l'héritier grevé, n'e~ pas e,xcIu p~r fa qualité d'acheteur, du drOit de faire valoir le défaut de publication & d'enrégilhement? Il ea donc certain, de fon aveu, que la vente n'opére d'autre effet que celui de fubroger l'acheteur à la chore vendue.: ,Aliud if enùn emere, allud ell cal/fa donolloms, vel legati flccedere. Leg. quo ad ce/fum 4, §. .29 , .If. de doli mali & melûs exceptione. L'a cquereur du donataire de l'héririer grevé repréfente-t-il davantage le vendeur que celui, qui a acquis direaement de l'héritier grevé? Pour rendre plus fenlible l'erreur que nous venons de détruire, il n'y a qu'à difiinguer les droits qui dérivent de la vente, de ceux qu·i (ont établis par la djfpolirion de la Loi. L'acheteur veut-il faire ufage des droits de la vente, il elt c~rtain que [a condition ne peut êt~e diffé rente de celle du vendeur, par la ra~fo~ que fa demande ne peut avoir d'autre pnnclpe ,~,d'aut,~e fondement que les titres de la p:oprJet~ qu Il lui a tran(portée; mais Ct • la reclamauon ea uniquement Londe'e Ivr r.. l' élUtonte de la LOI, alors ]a condition de r _ cheteur' ne fçauroit être égale \ 11 d deur, les droits auxquels il ..Jpa"rece Leu ven'(' bl '" ul formant un venta e pn~ll~ge, dont l'effet naturel 'eO: de mettre une dlfference cl 1 r.. . auq l '1 . ans a lltuatlon de celui ue 1 a ete accordé. Quelle eft donc l'origine & le ft cl de l'exception 1 fi ' on ement fe fi que e leur dE ygalades opn au leur de Labcillane;l. C' elt }'O r cl onnal'.ce . . quJ. , l , )1 . l 1 61 qui prononce, la ?ullité de toutes le~ fubllitu'; tions, que lO,n ? a pas rendues pu~hques pat ,les voyes ordmalfes. Dans quel objet ce droit a-t-il été établi? afin de fournir aux tiers ac· quereurs un moyen capable de repoulfer l'action des fubllitués, qui entreprendroient de les troubler dans leur po{feffion. Il faut donc confidérer cette exception comme un droit que les tiers-acquereurs tiennent uniquement de la fagelfe & de l'équité de la, Loi; par conféquent, ,'eO: s'élever contre tous les principes, de prétendre que l'acheteur ne peut avoir dans ce cas de plus grands droits que le vendeur auquel il Ce trouve Cubrogé. François de Joannis n'étoit pas fondé à Ce prévaloir du défaut de publication, parce que fa poffeffioll étoit uniqüement fondée fur la donation fait~ pa.r le \ pr,é,tendu héritier grevè, parce qu Il n avolt, a 1egard des fuhfiitués d'aurre qualité que celIe de fuccelfeur à ljtr~ g,ratuit; ce qui lui inrerdiCoit, fui vant le princIpe confacré ~a~ ,rOcdonna~c~ ~ l'aaion pour attafluer la vahdue des CuhO:ltutlons. Mais le fieur de la Boulie, qui avoit acheté à prix: d.'argent le fief d'Eygala.,?es, n'~toit.il pas vé. rltablemen~ dan!) la c1afIe, des uers-acquereurs que Ja LOI a voulu favonfer? Pretendre on le répete, que l'acheleur ne doit avoir ; cet e~ard d'autr~s droits que ceux que .Ie vende'o r I,UI a tranfmls, c'efi détruire la diiference que lOrdonnance a cru devoir mettre ' entre le 1ucc «eur à tirre gratuit & l'acquereur à titre onéreux. ~'ell r.enver[er par une. exception· . odieuCe la dl(po{iuon falutaire, qui tend à. ga ...' Q �j 6; 61., rancir tous les tiers.acquereurs des contellatÎons que les fub(litués pourrC?ien~ él~ver. Pour tout dire en un mOf, c'eli: aneanur , ~a,ns I~ cas e orable la peine de nulhte qu elle a v, î. Il'' • 1e plus la 'e contre toutes les IUbllItUtJOflS qUl ce pronon br ' & Jnanquent de la formalité de la pu lcatlOn de J'enrégifiremenr. AinG s'évan 'ifent touces les erreurs du fyfiênle que l'on a fnven!é, po~r tach:r de foultraire Je lieur de Labnllane a la peme de nullité que nous réclamons. Il ea démontré que les Ordonnanc~s qui l'ont prononc~e, (on~ fondées fur la maxime du DrOIt Romam, qUI ne permer pas qu'on puiffe oppofer à un tiers les fubfiitutions qu'on n'a pa~ rendues publiques. Soit que J'on conlidere les termes dans le{quels ces Ordonnances COhl cOfJçues, {oit qu'on faife attention aux motifs qui les ont di8:ées, on eil forcé de recollnoitre qu'elles re?ferm~nt, u?e Loi générale, dont l'objet s'applIque ll1dl{hnaement à tous les tiers - acquereurs. Il n'y a d'exception établie qu'à l'égard de ceu" qUI font chargés de reflitution, ou de leurs fucceffeurs à titre gratuit; d'où il ré-fuite que le Geur Mefire ayant acquis à titre' o?éreux le fief. d'Eygalades, on ne (çauroit lui ~lrputer 1; drOIt de Ce prévaloir de la difp0G .. lIon de 1Ordonnance. Nous avons pa :S Aétes ~u ~rocès la preuve incontefiable, \ e l~ fu~filtutIon d'André de Joannis ui (en 'e tl~re a la demande, & celle de Je;n don. . ,. recl l' a~e eXecutlon, n'ont pas été publ' ~ eoregtil ' L'a' Iees 'x;. . rees. a Ion qu.e le heur de Labrillan e exerce COntre le ûeur d'Eygalad es, manque 1 • \ 1 \1. .. · l' Cc • donc du principe qui devrolt Ul erVlt de fon-= dement. C'eG: .le réCultat des preuves que nous venons d'établir. .' " La Ceconde fin de non-receVOir qUI .s eleve la prétention dù lieur de Labnllane. te cont . . d" r.. , fi pas moins pre{fante, ni motOS eC111ve. ËI~e con60:e en ce que l~ Cubaitut~o?, ~ui fe~t de prétexte à (~s pourCUl~es? a e~e declaree éteinte par un Jugement lrre v ocabl,e Nous avons remarqué dans le , reclt du faIt; qu'apres la mort d'André de Joannis , François réclama contre Charles fon héritier le payement de la donation qui lui avoit été faite par Boniface fon ayeul, auquel André avoit fuccédé; ce que Charles de Joannis .conteila fur cet unique fondement, que les bIens recueillis par André lui étoient pro~res en vert.lI du fideicommis de Jean, auquel Il Je (UpO(OIt appeJJé. C'ea dans ~et ?bjet qu'il prélenta une Requête, pour faIre feparer de la fuccef. lion de Boniface de Joannis les biens qui corn· pofoieot l'héritage de Jean. La Sentence qui a rejetté cette demande, -a dooc formellement décidé qu'André de Joaonis n'avait poffedé, ni pû poffeder les biens de cette Cubllitution. qu'en qualité d'héritier de Boniface, & conCé quemment que Charles Coo fucceffeur n'étoit pas fondé à conteaer à François le droit d'y porter Ces exécutions, pour le payement des fommes .qui lui étoient dûes dans l'hérédité de Boniface. En raprochant ces ciréonll:ances de Ja de· mande du lieur de Labrillane, on voit entié· rement à découvert l'objet qu'il Ce propoCe: . o • • w 1 �~5{ 64 de faire juger- de nouveau la mê:n e quel1:i o ll ue fon auteur avoit élevée. Votlà pourquoi 911 se'll: cru obligé d'appeller de la Sentence:J ·IT cl 1 & ,de demander l'anéantmement ~ tous es Aaes qui l'ont fuiviè. Mais cette aBlOn pofihue tellement contraire aux régies de 1'0r~e judiciaire, qu'elle dev.ien~ elle - même ~e gage le plus afiùré de. l.a ,Ju!bce de nor,re pretention & de la fohdue de nos efperances. C'el! derniere r~{fource d'un Plaideur qui fe voit réduit aux abois. Il faut d'abord pofer comme une maxime èertaine, que les Jugemens dont l'appel n'ell: pas recevable, ont la même force & la même . exécption que ceux qui ont été confirmés par l'au-tMité d'un Arrêt. Les Sentences & J ugemens, dît l'Art. 5, du tir. 17, de .l'Ordonnance de 1667, " qui doivent pa{fer en for "e " de choCe jugee , font ceux rendus en der)) nier re[ort, & dont il n'y a a ppe!, ou dont " l'.appel n'dl pas recevable, foit que les par.. " tIes y eutrent formellement acquiefcé , ou " qu'elles n'en eu{fent interjetté appel dans le " tems. Non-feulement ' Charles de Joannis n'appella pas de la. Sentence de 17 1 1 , mais il y donna au contratre les acquiefcemens les plus formels 1°. Par .les diverfe~ procédures qu'il rempli; pour obhger FrançoIs de Joannis à en exécuter l,es d!~pofitions. 2.°. Par le çon fentem~nt e ~p res qu Il donna à la clefemparation qu'on lUl fit d'une pa rtie du fief d'E y ga lades. Il ne reGe donc pl us qu'\a r· . " lalre VOir que ce Jugement peut etre oppo[é au fleur de Labrillane cam me un ea 1; urt obÂ:ac1e qui l'etnpêche de renouveller la même contellation. Dans , les principes, il eG: certain que l'hé.. ritÎer gr~vé a 9ualité pour ~éf~ndre & pour {outcoit lès droits de la {ubllltUtlOn. C'efi ce qui a détè.rmin~ t~US les ~ut~urs ~ f~utenir que ce qUi eil: Jug~ ~~ec lUI, etant Juge .a~ea un contradiaeur l~gltlme, forme une lOI Immuable à l'égard de tous , ceux qui on't intérêt à la fubllitution. S'il en étoit autrement, on feroit expofé fans ceffe à des révolutions qui nlettroient les familles dans de perpétuelles in· quierudes. Aprésavoir obtenu une premiere viaoire contre l'héritier grevé, il faudroit · re· commencer le combat avec le premier fublli-=: tué, & ainû à. l'infini, fuivant l'étendue & le progrès de la fubll:itution. Un pareil defordre ne peut jamais être autorifé dans aucun Etat police. L'intérêt public, ]a liberté du Commerce & la bonne foi, tout exige qu'il y ait un terme aux procès qui peuvent naître à l'oc .. ca(1on d'une fllbllitution. Singulis controverfiis, dit la Loi 6· ff. de excepte rei judic. , fincyulas aBiones ulfumque judicaLi finem flfficere ;rohahili ralione placuù, ne aliter modus litium mul.. lip/ieaws fummam arque ùzexplieahilem faciat diffieu/falern .. C' elt p~r ces motifs équitables, que Canee .. rius var. refol. tir. de urriis oppo/ùor. nO. lOS ~ décide formellement que les fub1flitués (ont obligés de (ou trrir l'e xécution du Jugement rendu çontre l'héritier grevé. Suadentur etiam prœ.., diRa ex cau.flî publiece utilùarls lU fit /ùium fi. nis , qui ûlias non e./fu,.Ji poft. flnteTlliam in - R . �'(;7 (;(, fi.eu· do.' .1 mtl 0ralU La Cour- ~ dont les lumiéres égalent la juC.. & cœreris bonis reJlitutioni fl$J l ,n: . le ùimo pojJe./fore mam p0.1f et Il . qUl jeéhs \ c~md c:1~ b nis lucce.ffù, rem illam, J?~r Jènonea ln ucas 0 J' ,\ ' ' d J 'JIl ' " Je~hnù(Jm uerum . ln JUS eallP , Tt egltlme al:J'" cemztll, inh/ll, , Jil qm'dem. poflèru , '.U" olTlnes\ fuetum cere, III V'" ,n alium id jacere, contra tex(effores, un us pG.J" " , d' 1/", L S' gulos if. de except. ret. JU I.e •. lum zn eg, z n , l' T ' , J de Peregrinus, dans Ion ralte ae ' '1' A \ L autorlte -:J ' : fT: n'ell pas mOIns preCHe. pres aeLCommL.JJlS , l [ , Il ~ fi • l" au nO 49 de 1art. 5, , la queulon aVOIr pOle ". \ h ' An fentenua Lata adversus . œ· rmes en ces t e , b d'·' J tum in J'uribus & re us hcere uarus reaem grava , , ' .J;' J' ' ' UnlVe')all ae euam pra]'ud'Ue! fidel'commilTano , 'j)", , , lan' , & paruer an' femenua parucu , Lata adversus , um fideicommifTàrium fobflltutum noceat fiprzm ':1}" , fi'J' :(r:" quemibJJs Ji;hjli~utis, v,el ellam uelcpmn:L..u ar us paris gradus? 11 la re,rou,t,?e cet~e ma~le~e au na. 49: ExiJlimo i~ JlI~lCll~ r~~~lbus vlndl~a[O­ ,iis certœ l'ei, ac eClam Ln jUdlCaS perfonaltbus , -ut in hiis jememia ltlta Fro hcerede vel adversùs lLœredem profit & noceat fobflitutis, fideicommif fariis 8; legatariis elÏam non citatis, & Jive [cierint, jive ignoraverint ,caufam agi. La ra i{on qu'il en rend e!t celle qu'on vient de toucher, que l'héritier grevé a droit & qualité pour défendre les droits de la fubfiitution: Tam hœres gral'a tuS amè cafom reflltutionis, quàm etia~ fi· dei~~mmif1arius univerfalis fideicomm~(fum renelZS, leglllm~m perfonam habent rem in jlldicio deduc~nd~ aalV~ ,81 paJfivè, quia legicimi font hce,TedUtlczs admmiJlratores. Et ce n'eG pas, ajoute cet Auteur,'. u,ne quefiion problématique, car cela eft oeclde par - tout dans le droit & ad he, fil,,, Jura faûs aperta. ' 'ce & -l'équité, ne s'ea pas bornée à confir. Il Il' mer la maxime qUl nous eu: a~tell.~e par ces Auteurs, mais elle a encore prIS COIn de, marquer les différents cas où ell,e ce~e d'aVOIr fon application. Mr. le Chanceher lU,1 ~y~nt, pro.. poCé la queaion, " fi chatlue (ublhtue eto~t re,) cevable à attaquer de Con chef & comme tIerce .. " partie, les Juge~ens rendus .av~c le &revé ou " avec un des predéc,ens fubLhtues, COlt fur la " validité ou [ur la durée de la fubltitution, ou " {ur les biens qui Y [qnt ceniés compris. "Elle y répondit par une difiioél:ion ! qui renferme en fubfiance tout ce ,que les Loix & les Ar. rêts ont décidé fur c~tte matiere. " L'on doit diilinguer les Jugemens rendus " avec le greve fur faits qui n'attaquent pas " la fubfiitution en elle-même, d'avec les Ju~ " gemens qui prononcent {ur la nature ou l'é.' " tendue de la fubilitution. Dans le premier " cas, comme les aaions héréditaires réfident " en la perîonne du grevé ou du prenlier " (ùbllitué, il efi légitime partie à y défendre, ,; quand le Jugement n'a pas été rendu par ,; colluCton entre l'héritier du premier Cubfii" tué & la tierce - partie, il ne fçauroit être " attaqué par ceux qui font appellés à la mê.. " me fubllitution. Mais il n 'en efi pas de mê" me au {econd cas, par la raiîon que cha .. " que fubfiitué, ou du moins chacun de ceux: " qui prétendent y être appellés, exerce en " cela un droit qui lui efi perfonel, & qui ne " peut par conCéquent réGder qu'en lui Ceul. Il "j '1 , 1 \ - \ / �'t ; , ~8 ~, AinG le Jugement r~~d~ avec (le ~revé ~li " avec le premier .fub~Jtue,' n~ {~a:O'f(bit . ble1fer ." le droit de celui qUI' pretend etre appellé à ,,, la même (ubllitution. i ' • '~":"~ i A la faveur. de ces )autontes; on peut) for~ mer certt ré{olution cer:{aine, qu.e, 1:1JlIJge'~'ep:t .rendu contre le grevé, 'ne peui- re9° e oppofé aux {uhllirués. 1°. Quand ill attaqué 'la ' {ubftion en elle .. même. 2.1° •.1Quard·jl 'par6it qu'il y a eu de la part de J'béritier , "ou de la co1luGon, ou de . la ..négligence :dans la 'dëfen{e du proc~s., -" Mais. 10dque\(Ji Jtwgement ne pro· nonc'e pas ..fur da nattire ' li>U ·T~[endue He la fubititution ;Joifque: le ' grevé en a -foutenu des droits avec bonne foi ·& avec toute ' l'attention qu'il cOIJ'Venoit" alors ce qui ,:eft jugé avec lui, demeure déli.oirivement jugé, fans qu'il {oir permis à chaque fubllitué d'élever la même -<Illellion. La p~euve que nous ne fommes pas dans le pr emier cas, dl: facile à établir' il ne faut . ' 'p mals perdre de vûe cette circonfiance effentielle., que Charles de Joannis ne réclama les,. bIens d~ fideicommi~ de J~an, que parce 9~ ~l. fupofo,1t qu~ ,ces bIens. faifoient partie de ·1 hefltage cl ~ndre, auquel Il a voit fuccedé. La demande qu" Il forma à ce f:uJ'et , 11 '"etau d one , qu, une {impIe aEhon héréditaire , qUi. reu It:d' fT' Olt .ceCell<1lrement en fa. per[onne . L'l'" . ; 1entler; qUOIque g,re.v,e de fubllttution, étant le contradic teur leg, ume des droits de rh'ere,d'He, par con~' e q~e~t la Se ntence qui a condam~é fa ré.len'u on, ,peut être opporl P. Lee (r' lUlVant la dtftÎnaion 1 l • • , ' 9 ) , . . aion 'a'dopt~e' pâr la Cout à tOds ceux qui ~n t appellés à la fucceffion d'André de JoanIon • nis. Donnons encore p1us d"d eteo ue à ce ratio (onnement. . • Si le lieur de Labrlllane. étolt. du .nom~re des fubllitués de Jea~, alors tl fe~o1t ".ral ~e dire qu'en attaquant la. S~nten~e . qUI a Juge,. que les biens fidéicomm1{falres etolent devenus libres en la perfonne de , Boniface, ex~rcer?it u,a droit qui lui eA: perfonne~; mats des. qu 11 n a d'autre titre, pour revendiquer ces biens, que la qualité de fub(lit~.é d'An~ré, il eA: évident & incontellable qu 11 ne fan que renouveller l'atlion héréditaire dans laquelle (on auteur avoit fuccombé. En un mot, la Sentence dont eŒ l'appel; a rejetté le droit que Charles de J oannis, hé· ritier d'André, vouloit attribuer à fon auteur fur les biens du 6deicommis de Jean; ce qui a diminué, fi l'on veut, les idées que les fuccelfeurs d'André s'étoient formées fur l'im .. portan(.e de fon héritage ;_ mais elle ne tou.. che en aucune maniere à la validité & à la durée de la (ubllitution d'André, puifqu'on en contetloit uniquement l'effet {ur les biens du 6deicommis de Jean. Cette Semence rentre donc parfaitement dans l'objet & les motifs p.our leCquels les Loix ont interdit aux fublli .. tués la liberté d'a!taquer les Jugemens rendus contre l'héritier grevé. Examinons à préfent s'il y a eu un contradiaeur férieux & v~ritabJe; c'ell: la feconde exception que nous avons re- i! l marq~ee. s . �1 7° . Independamment de -ce que les LOIx 7f dans le ' T ~i~?nat qui décida cette contella~ ot! & de la nature ne permettent pas de lang . " hl d [' ,r. r qu'un ~ .pere ait ele capa e e lavo .. prelume II ' l ,. rifer les prétentions d'un c? at~a '.~u preJ~dice de fon enfant, co~b~e? e . 1"al.oan~fi pUlr. {antes ne viennent pa~ S ount pour JU l 'er la droiture des intentions de Ch~rles de ~ oannis. ' & la regularité d~ fa . conduue. Apres aVOir confulré fur fa r pretentlon. les Avocats les plus éclairés après avoir. introduit "fa demande dans la' forme qu'ils lui tracerent, Charles de Joannis la "[outiot par une multitude innombrables d'Ecrits, & par divers Mémoires imprimés , dans lefquels on réunit tout ce que l'efprit hu~ain pouvoit produire de plus ipécieux & de plus propre à en impofer, Ce n'ea point ici une inltance particuliere, dans laquelle les parties qui plaident peuvent prendre des .arrangemens rélatifs au projet de fraude dont 'elles font occupées; c'ell une in[. t~nc~ générale ou l'héritier ne peut rien faire, .01 ,rIe~ enrre'pr~ndre. fans la participation des creancIers; reUnIS par le même intérêt on peut ~jr.e que tous ceux qui . font appellés dans une lQllance générale, foni 1autant de furveillans & de .cenfeurs, qui empêchent par leurs lumieres ;J~US ~es. abu,s que J'on pourroit commettre dans . 1a~mlOlllratJqn des· biens., & dans la défenfe des aéhons de l'herédi'té. ._ . . Â. ~es. recours muI'tipliés, \ Charles de Joanms. JOI,g?tt el~core pluGe'urs' autres avantages U1 ~entel1t ega lement d'être rélevés. Jamais 1 n y eut un li grand concours d'Officiers . (ils etolent au nombre de douze.) JafIOn . il ne fut remp l'1 par des M·Jl. aglnrats plus maIs J' J' d' l1 ' , d 1 r. i éclairés (plufieurs le loot nungues. ans e t augul1:e devant lequel nous plaIdons. ) ena r· 1 d J mais affaire ne [ut examlnee avec, p us e f a. & plus d'attention ( ainfi que nous l'apolOnd la note écrite par Mr. d'Albert Dupre 'lne l'un des Juges, au bas dM' . u emOlre h c , avo~s heureuf~ment d ' ) EIl.. queanous eco?vert. nn les droits de FrançOIs de 10an015 furent re.. connus fi légitimes, & tellement incontefiables , que de douze Juges, un feul fut d'un avis contraire à là Sentence qui profcrivit la demande de Charles de J oanois. . Ce n'eO: pas, affez d'avoir démontré que la Sentence de 171 1 ea marquée à tous les caraSeres que les Loix exigent pour q~'elle puif. fe operer fon effet contre les fuhfiitués, il faut encore prouver que les diVters acquiefcemens qui lui ont imprimé l'autorité de la chofe jugee, ont également la force de lier les fuhllitués. Il elt vrai qu'un héritier grèvé n'dl: pas le maître de facrifier les droits de la fubftitutioo; mais tien n'~l11pêche qu'il puiffe fe déG{ler d'une prétention que -la Jol1:ice 'a rejettée avec une entiere connoiffance de caufe ; c'ell un parti que la fagelfe infpire, & que les Loix autorÎfent. En général l'héritier grevé peut faire tout ce qu'un bon pere de famille, un ·admini{lrateur prudent, un homme atten-tif à (es intérêrs, auroit fait daus de pareil .. les circonltances. Or , quoi de plus fage & de s, , 1 1 , �. • -·a · 7'L cl' 'd plus conforme aux vùes ~ne a min! ration éclairée que de renoncer a un proces dont révene~ent ne peut aboutir qu'à ruiner les parties en fralis? De l,à vj,e~t que tous lc: s Auteurs fe réumtfent a declder que qUOIque l'héritier grevé ne puiifc pas aliéner , il peut cependant compromenre & tranfiger, pourvû que fa conduite foit exempte de dol & de fraude. Cette quellion ea décidée expreŒement par Ricard dans fon Traité des Subllitutions, part. 1 l , chap. 1 ; , n. 90 , dont voici les termes: " Si la Tranfaaion ea faite par l'héritier " fur une prétention incertaine, & pour évi· " ~er les frais d'un grand proces; comme pen. " dant (a po{felIion il a la direaion & l'ad" rnjni~ratjon d~s droits hér~diraires, le Juge ,> en falfant droit fur la plalme du 6deicom" mi[aire, d?it y proceder avec prudence, " & en examillant la forme & le fonds voir " fi, la Tral)faaion eil: fondée dans le' prin" clpa.l, &_. fi . l'hér}t~er n'a rien fait que le " fidelcom,ml~~lte n eut fait ou dû faire : P rlE" [es ,P,o~ln~ue exiJlimabù Utfum de duhirâ liu )) cranfa8zo lnter . if!ratoriS , ce & Civita/l's lU'"~ admcm " filIaa fit, an' ambùioÎa Id re În l2 "JU . , L • P rœjes " cod. de tranfa8. ' Mr. de Saint·Jean va encore plus 1 . , . avoir établi au n 4 de la cl 'G 010; aprc S 1a ,,' eCI lOn 70 reg fi 1e generale ,que rh erltler grevé pe~r tranl~er cum fl~nam non tamum rerum hteredita. ? l 1 rlafl~m admLnifl-rarionem -.JI.' • • , ,pd~' , I..:f ' J " UOTf'!.lnLum pen .. dente 73 'dente conditione ,habeat. Il fout.ieot au nO. s; que quoiqu~ la TranCaa~on folt ~réjudiciable au fubllitué ~ "elle ,ne d~lt pais ~OltlS être exécutée , pourvu qu elle ait ete faite de bonne foi. Si quod igltU.f damnum ex tranfaBioTle parialur, œquo animo ferre dehet, fi modo non infidiosè tranfigerù hœres, Leg. cùm Izœredùas, if. ad Trebell. ubi B arthol. Alexand. & Cajlrenf. Nous citons avec d'autant plus de confiance ces autÇ>rités, qu'elles font entiérement confor· mes à la JuriCprudence de la Cour. Mr. Debezieux, liv. 6, ch. 1 l , §. 10, raporte un Anêt du 3 1 Janvier ] 69 S, qui jugea précifé.. ment que le fubaitué n'étoit pas en droit d'at· taquer .la TranCaaion, par laquelle l'héritier grevé s'étoit obligé de payer la Comme de 600 liv. pour , terminer le procès iOtenté de la part d'un prétendu créancier de l'hérédité. Les motifs qui déterminérent cet Arrêt, répondent d'une maniere fi {olide aux objeétions du lieur de Labrillane, que nous ne fçaurions nous diC· pen[er de les . apeller. " l'étois des Juges, dit Mr. DebezÎeux, & >; pour l'Arrêt, parce c'ell: une maxime cer· " taine . que l',héritier grevé peut tran{jge~ ; & " la LOI derOiere ft: de tranfoil. qui le lui per" met, n'ell: pas fondée, aïnli que quelques" uns l'ont cru, Cur le droit qu'il a de faÎre " des dérraétions fur le 6deicommis; mais [ur " ce que le Te{lareur lui ayant confié l'héré" dité, il a droit de faire à (00 égard tout ce ,> que les hommes prudens font en l'adminif.. » tralion de leurs biens; & il ea de la pru- T ' �• 7+ , 7) . ,) dence de terminer les proces qUI vont à lai " ru'ine des familles, & qui ne pourroient ja. » mais être affoupis par les Tran(aétions, li " les heritiers grevés, qui ~ien (ouv,ent polfé» dent durant un liéc1e enuer les biens ndei" commiŒaires, n'avaient la liberté de rranfi~ » ger. ', " d' 1e " Il ell vral. que 1'h'ermer greve Olt " faire de bonne foi & (ans fraude, fuivanr » la Loi in fomma, ff. de condiB. .indebù, Ca r , " comme a ob(erve Peregrinus de fideicomm. " art. $2. ,no. 88, la Tran(aaion devient inu" tile, quand elIe contient une aliénation des» biens fideicommiffaires, ou qu'elle faite " fans rai(on & (ans fondement . . • • & de" la vient que la Tran(aaion faite par l'héri. " tie: grev~, quoiqu'il (oit étranger, (car la " LOI der~Ie,re fT. de tranfa.c7. l'approuve (ans " aucune dtlhnafon de quallt, ~) eil bonne & " v~lable, quand elle faite dans les formes » cI.d~[us ob(ervees. Et ce (eroit faire un " g;and Apréjud~c~ ~~x FideicommifTaires " que " d empecher 1hermer grévé de terminer un " p~oces, d'autant même qu'il fondé à (e » faIre , rembour,fer de leur part tous les frais " &d depens ~UI ont été faits à la pour[uite ,> e ce pro ces. >.> Mais s'il y avait quelque d'ffi l ' r. 1 rd' , cl' 1 cu te IUf a ,> vl~ 1 Ite u~e Tran(aétion faite par le grevé " e e ce{ferolt en conformité d .' >.> Pinellus dans (on Traité ci h e ce que dit " L, 1 part 3 cl e on. materne ad , " ans ce procès \ r )) Contre cette c' fi ' ou 1e ren- · lfCon ance, que le pere eil: ea ca ea v . ;; heritier grevé, & qu'il l'a faite fans dol & " (ans fraude. _ Enfin la régIe que nous invoquons eO: d'au .. t Plus certaine, qu'elle fut attefiée comme tall d R" une maxime par Meilleurs les Gens U 01, dans l'Aae de notoriété qu'ils expédiérent l~ 1 S Janvier 173 8. Voici de quelle maniere Il eit conçu: >.> Nous attefions que l'héritier grévé ou le " pere adminifirate,~r de la per~onne & des " biens du fils qu Il a en fa puIffance, peut " eller en jugement" tranl1ger pour raifo~ ?c: f" dits héritages, fans q~e le fils ou. hentler " fubuitué puilfe revenIr contre lefdlts Juge" mens ou Tran(aélions, par défaut de FJU., voir du pere ou de l'héritier grévé, contre ~> ceux avec le(quels ou contre lefquels ils " ont plaidé ou tranGgé, fauf à l'héritier fubf. " titué & au fils d'agir contre les héritiers de " l'héritier grévé , ou du pere en cas de tnau· ,> vaire adminj{tration. Nous n'aurons pas befoin de faire de grands efforts pour jufiifier l'application de cette maxime. Eite ré(ulte naturellement des circonf.. tances de la Caure. Nous avons pluGeurs fois ob(ervé que bien loin d'appelle!" de la S~ntence de 17 I l , Charles de J oannis en · pour(uivir lui·même l'exécution, ainfi que cela paroit par les diver(es Ordonnances qu'il fit rendre contre Fra nçois de Joannis. Il y a donc eu un véritable contrat, par lequel l'héritier grévé a renoncé au droit d'appeller de la Sentence qui avoit condamné fa prétention: in judiciis �1 • 77 76 quafi contrahitur. Cet enga~el1'!ent efi ~ il juGe & rai{onnable, ou bien n elbl que 1effet de la négligence, de la lâcheté de l'hé~itier gre. vé? C'efi l'unique point auquel on doIt {e fixer pour décider de {a validité. Dans cet objet, que l'on {e rappelle cette mulritude d'autorites & de preuves qui {outiennent la Sentence à laquelle Charles de Joannis a acquiefcé; l'on ne peut manquer d'être convaincu qu'il n'a fait que ce que le , lieur de La· brillane auroit dû faire depuis long-téms. Quand le fort de cette conteltation auroit eté douteux & incertain, la Loi & les J urifconfuItes l'auroient autori{é à prendre ce parti, pour éviter les longueurs & les frais d'un grand prod~s; à combien plus forte rai{on fa conduite doit ,elle être approuvée, lorrqu'il ne s'y ea déterminé qu'apres avoir fait examiner de nouveau ,ra . prétenti~n & les moyens fur le{gue!s eHe .e~olt appuyee; car on ne doit pas omet~re 1~1 cette ob{erva.t~on importante, que fOll l~teret .{e t:ouvant lte avec celui des créanCIers, 11 dut néceifairement les réquerir {uivant .les ,régies & l'u{age, de délibérer s'il' convenOlt cl appel~er ou d'acquiefcer à cette Sen. tence 0 (S'11 efi CertaIn . & notoire 'que les cr/efia~~lers ne prennent jamais une réfolution e Oltlve fur des points auffi1 ellentle Ir • l s, qu 'aP1fesi l avoIr priS l'avis des perfonnes éclairées 1 en naturel de " qu en donnant leur' r CfOlre à l'exeClltlon de la Sentence 1Con lentement ~ 1 s e conformerent a~x vûes de r Ir lagclle qu "t,m examen 1 1 d 1 '. ' . 1 • . , examen mieux réfIechi avoit infpirées à leur Con{eil. .., Un Adminillrateur ordinaIre qUI aurait fuivi cette raute, feroit certainement à l'abri de tout reproche. Comment pourroit-on critiquer la détermination d'un pere dont le nonl {eul ell un titre d'obéiŒance & de refpea? Qu'il aye manqué aux régIes de la prudence, ou que par une ignorance inexcufable il fe. foit précipité dans quelque engagement con~ralre. à l'intérêt de {es enfans, tout cela devlent ln· différent aux yeux de la Loi, pourvû que le pere puilfe jullifier la droiture de fes inten· tions & la pureté de (es [entimens. Revêtu d'un pouvoir ab{olu & (ans bornes, la Loi veut que [a conduite & fes motifs royent plus humblement re{peaés que témérairement approfondis, dans 10US les cas où la fraude n'efi pas évidente & prouvée. Quelle force ce principe ne doit il pas avoir dans cette Caufe, où la bonne foi du pere {e ma nifelte par tant d'endroits différents? Charles de Joannis étoit il donc obligé de reproduire fur la fcène & dans tous les Tribunaux, un fantôme qui n'étoit que le fruit d' uo aveuglement déplorable? Dans l'accablement de ces preuves, le heur de Labrillane s'ea réduit à dire que le défaut de déclaration d'appel pourroit être conGdéré comme l'équivalent dtune . Tranjà8ion, s'il avoit été jùivi de la receplion J'une pa;tie de la chofl \ lùigieufè. Après quoi il s'écrie d'uo ton foible & languiŒant: En effet, aanfiger fùr un procès, ce n'ejl pas l',zP(lIzdormef [ailS en rien relÏrer. M V, �, . 78 . Tranfaélio, dit la Loi 38. Cod. de .TranJàélioni.' bus, nullo dato & retento feu promiffo, minime procedit. Ne fe défenara-t·()t1 jamais qïJe par des équivoques, & ferons·nous fans celfe ob)jgé~ de rappeBer les premieres riotions du dron' , pout' confondre les erreurs qufon' nous oppcfe? Ce n'eil: pas feulement par le défaut de dédaration d'appel, que la Sen'ten'ce de 17 1 1 eil de .. venue un titre irrévocable, puifque l'on vient d'établir qu'il y avoit de la part de l'héritier ~ une renonciation judiciaire qui avoit la même force & la même autorité qu'o'n contrat. Il dl: de l'eifence d'une Tranfaaion qu'elle intervienne fur un procès dClUteux & incertain. Qui tranfzgù quafi de re duhiâ & lite incertâ, neque finùâ, rranJigù. L. 1. fT. de Tranfaél. Mais on ~'avojt point encore entendu propofer qu'une p~rtJe ,ne peut val,ablement. renoncer à un proces q~ 'en tant qu elle reçOit la récompenfe Oll ~\! ~flX de fon défifiement. Depuis quand l'in... Jufilce d'une prétention efi,elle donc devenue t'ln . m~yen légitime d'acquerir, protégé par les Lo.". Ecoutons ce que difent les pedonnes verfées dans la connoi[ance du Droit, il n'ell: ~as à craind're qu'après avoir rapellé 'leur (entlment ~,on s'abilt' ne a' 1 "lOutemr une opullon , • II auai deralfonnable. T,an'J""là Bio general'uer acezpaur .. pro quocumque aau quo concordia inducùur vel b bl' . ' l d fi , a 0 19auone Tecedllur ve a ' , le lan' . nem alzquzd ded.Lcltur. C'ell: l L,gage umverCel de tous les Interprêtes fur il 01 1. ft: de paais. L1au torité de Domat 79 dans fon explication des Loix civiles, ell: d'autant plus remarquable, qu'elle découvre l'abus ~ue. l'on a fait de la Loi ,8. Cod. de TranjàélLonLhus. , "Les Tranfaaions, dit cet Auteur, terrniJ> neut ou préviennent les proces en plu6eurs " manieres, felon la nature des ,dilférents & » les diverfes convenlions qui y mettent fin. ,,- Ain6 celui qdi avoit quelque prétention, ou ~> s'en défÏlle par une Tranfaaion, ou en ob'" " tient une partie, ou même le tOUt.. AÏnli " celui à qui on demande une fomme d'ardéchargé " gent, ou paye, ou s'oblige, ou ), en tout ou en partie. Ain6 celui qui con .. ~" telloit une garantie, une fervitude, ou quel. " que autre droit, ou . s'y affujettit, ou s'en ,) affranchit. AinG celui qui fe plaignoit d'une " condamnation, ou la fait réformer, ou y " acquie(ce, & on tranfÏge ,enfin aux con di .. " rions dont on veut convenir., felon les ré" gles générales des conventions. • • • Ce qui ~, ea dit dans la Loi ,8 Cod. de Tranfo8. qu'il " n'y a point de tranfaaion, li l'on ne donne " & ne promet rien , ou fi on ne retient " quelque choCe, ne doit pas être pris à la ~,Iettre. Car on ~ut tranfiger fans rien don" ner, & fans rien promettre, ni rien rete, ea " Olr. Dans le fonds, rien n'ea plus indifférent que la quefiion de fçavoir s'il n'y a de véritable Tranfaaion que ceUe qui renfertne un avantage 'reCpeaif, en fa veUf des p~rties qui l'ont paffée. Fût-il permis de. con6dérer, comme une diCpg. - �80 ' purément gratuite, l'AB:-e qui termine une fimon conteltarioo injuRe & temeralre, 1a fi,n de non . . cevoir que l'on oppofe aux pour{ulte~ du Sr. fde Labrillane {eroit toujours in{llrmonrable, la e qualité d'héritier qu "11 ~ acceptee 1e 1î ou met~ant indifpenfablement à executer ,taures les oblIga~ tions que Charles de JoanOls fan pere avait contrafrées. ' C'ea précifément da,n~ ~e cas ~ ,q,u~ nos meilleurs Auteurs ont declde que 1he nuer du grévé ne pouvoit révoquer l'aliénation, même en ofUant la reltitution du prix a vec dom mages ~ intérêts, ainG qu'on peut le, vérifier dans Belh.lS Con{eil 168, dans Dumouhn Conf. 1 18, nO. 19; dat?s fe PréGdent Faber Cod. de fuered. aBion. clef. 1 & 4; dans les Œuvres d'Argentré {ur la Coùtume de Bretagne, art. 4 1 9 , nO. 23; dans Maynard liv. 49 chapt 27, liv. 7, chap, 47, liv. 8 ,chapt 65; dans Defpeiffes art. 3, nO. '1 0; dans Louet & Brodeau leu. H, chap. '14-; ' dans Loifeau Traité du cléguerpi(femenr., li v. l, chapt 1; dans Lebrun des (ucceffion:, liv. · 3 , chap. 2. & 4, nO. 2. 3 ; dans Satalan IIv. 5, c;hap. 4); dans Hènris tom 1, . hv. 4, quell, . 3 1; dans Charondas en {es répanfes du Dr~it Fraftçai:~ f live 3, chap. 29, & dans Dupem~r, QuealOi1S notables, live l , chap. 9; ce qUI , prouve que l'art. 3 1 de l'Oraonnaoce 'r " de '1747 ' qU!, accor cl e. •au {ubee,rue, 1: . droIt? attaquer les Aaes con[cntis par l'hér'uer g e ' fi 1. " . r. ve , . e , une Ô 1 Il 0 U vell e · à' 1a('~ ueJI c or~ ~e fçauroIt s a~rêter, <les qu'elle .n'elt pas reve ,ue des, caraéteres de..publicité' ,dorlt· elle aurOlt befQHi pl..JUr {on 'exécution. ' 1 '8,' A fLJpo(er qne le Geur de Labriltane eCIt en~ " 1 A • e la liberté d'attaquer la Sentence à laquelle cor . . r ' . d . r. pere a VOlt aCqulclce, au molOS on Olt Ion venir que pUlftqU . "1 ' r' d 1 n en a pas Ule ans 1e "1 don ne' , con tems de droit, & qu'au contraire 1 y a l s con{entemens les plus formels, cette Sent:nce a acquis avec l,ui per{onellement to~te l'autorité de la cho{e Jugée. Tel dl: le dernIer opjet que nous devons aprofondir ~ pour donner à la {econde fia de non-recevoir que nous difcutol1s, toute la force dont elle efl: fufcep. tible. Suivant l'Ordonnance de 1667, tit. 27, art• \ d'IX: 12., l'appel n'efl: plu.s\ re,cevab 1e apres ans du jour de la figOlncanon de la Sentence; malS par un ufage abfolument contrai.re à cerre difpofition, on admet dans notre J unfprudence l'appel pendant 30 ans~. ., . C'ea une autre ma,nrne qUt n a pas be{oln ' d'être autori{ée, que la pre[cription commence à courir contre le {ubfiitué du jour qu'il a pû agir: ex quà jus compliere cœpit. Or à compter depuis le décès de Charles de Joannis, arrivé le 2..1 Oélobre 173 S, ju{ques au jour de l'appel interjetté le 2. 6 Avril 1766, il fefl: écoulé au-delà de 30 années requi(es pour éreindre cette aaion. L'aveuglement du lieur de --ba-hri1fane dans ce procès, ell li extrême qu'il ne, peut pas même apercevoir les traits dont il, efi accablé. Dans {on idée, la 6n de non - recevoir que nous tirons de la pre{cription, n'ell: digne que de mépris. 1°. Parce qu'il a formé fa demande X �8%;, rincipale le 19 Otl:obre ~ 7~5, te~~ ~uquel preCcription de l'appel "InCI?ent~ n e~olt ~ pas 0 accomp l'e 1 . 2.' Parce qu Il n, a pu, 01 du attaquer 1a Sentence que lorCqu'Il cen' a eu Con1• 'Ir e pal' l'uCage qu'on eo aa'Ia~t contre UI. nomanc " o · P ce qu'en intentant (on a Ion ppnclpale, 3· ar ,,' r \ il déclara formellemenr etre tiers - 0pP?lant a les Jugemens, Arrêts & Aétes qll1 pourtoUS " d' 0 roient avoir été rendus à Con preJu Ice. 4. Parce que l'appel qU,'il a in!erjeCté, n:érant def1ine qu'à combattre 1:xceptlO? des d~fendeurs, il doit lui être permIs de faire valOir en tout tems les moyens Cur leCque1s il, fondé, f'ui· v'ant la régle : quœ funt umporalza ' ad agendum, font perpewa ad excipiendum. . , , Nous n'aurions garde de CUIvre 1exemple du fieur de Labrillane, & au lieu de donner Ces exceptions le nom qu'elles méritent, nou~ nous attacherons uniquement à en faire {cntir toute la mifére par la folidité de nos Inoyens. Perfonne n'ignore que dans les choCes ab{o. lu ment inCeparables, la ~emande du principal interrompt le Cours de la preCcription à l'égard de l'accelfoire; mais nous attendons encore les preuves, par le{quelles on prétend établi r que l'appel de la Sentence de 171 1 l'acceBoire de l'attion en revendication; qui a formé l'inCtance. Pour dévélopper la fautfeté de cette idée il y a un raiConne?1ent des plus limples à faire: ~e fieur de Labnllane réclame comme héritl~r d'André de Joannis, les bie~s du 6deicommIS de Jean. De l'aveu de toutes les parties , la Sentence de 17 1 1 a formellement décidé fa ea a ea 1 • 8; 1 'André n'avoit aucun droit à ce 6deicomtnis~ qu Il eR donc vrai. que cette Sentence cl"etrult entiérement le principe & le fondement de l'ac. n en revendication. Comment en effet le tlO • '1 iieur de Labrillane pourroit-i reven d'Ique: 1es biens du 6deicommis d~ Jean, fi Andre. de }oannis , au nom du~uel Il ~xe,rce .cette a,aIon, n'y éroit pas appelle? De-la 1~ (Ult, qu a van.t de pouvoir exercer aueu.ne aéhon e.n re,ven?~­ cation le Geur de Labnllane devOIt necefialremen; faire juger, qu'An.dré de Joannis <1u'iL repréCente, avait un drOIt aC9U1s ~ux bl.e~s dont il paur{uit la déCemparauon; a quoI 11 ne pouvoir parvenir qu'en attaquant ~~ Sentence qui ;l décidé préci{ément le co~traIre. ,Il eff donc certain que cet appel, qUI dans lordre de la procédure n'a formé que la {econde qua. lité, aurait deI être la premiere dans l'ordre des aétions; par conCéquent, a·u lieu de le pré{enter comme un limple accelfoire, il faut au contraire l'enviCager comme le principal auquel l'aB:ion en revendication étoit elle-même {ubordonnée. Si la réclamation du droit, anéanti par un' contrat ou par un jugement, avoit la force d'interrompre la pre{cripiion de l'appel, on pourrait par le même moyen, éluder la difpo. firion des Loix qui ont borné la durée de certaines aaions. Le demandeur qui n'auroit inlplaré le recours de la reCciGon qu'apres les dix ans fixés par la Loi, ne manquerait pas de dire comme le Geur de LabrilJane, que la demande principale étant intervenue dans un tems �8 Sl ~4 où l'aaion reCciCoire pou voit encore être exer~ cée elle a néce1Tairemenr interrompu le Cours de Îa prefcription. De bonne foi, ell-ce avec de pareilles idées, que l:on [e ~atte ~e c~p.ti­ velO l'artenrion de la J ulllce. SI cdu 1 qUI ln. troduit une aélion, ell: obligé d'en j/ullifier le fondement, n'ell·il pas conféquent de condurre qu'il doit commencer par attaquer les Aétes ou les Jugemens contraires au droit d'où elle dérive: On ne doit pas confondre les exceptions qui empêchent GmpJement le fucces de la demande, avec celles qui font obllade à l'exercice même de l'aélion; les premieres ne peuvent à la vérité être combattues qu'à metùre que le défendeur en fait ufage: mais à 1'égard des {econdes, le demandeur ne doit pas at. tendre pour les attaquer, qu'on les lui oppo(e, puifqu'il ne peut recouvrer l'exercice de {()n aflion , qu'en tant qu'il parvient à anéantir le titre qui \a lui a enlevée. Cette difiinétion, dont la julleŒe {e démontre d'elle-même, condamne ouvertement Je feco.nd prétext.e du fieur de Labrill ane . Il parolt par la dlfcuffion que nous venons de faire, que la Sentence de 171 1 ell: entiérement clef. tr~aive d~ ,dr?it, qui feul pou voit donner nadIance .a ,1 aB:lon en revendication; il étoit donc oblIge de l'attaquer avant mil 1 eme que e file~r d'E ygalades en réclamât COntre lui l'exéCutton. Le fieur. de LabrilJane a. t -1·1 ou hl·le, Que ~ on appel ea Intervenu dans un tems où . 1:3 beur d'E 1 cl ' . yga a es n avolt pas encore produit ce 1; • ce titre, ni manifefié l'intention qu'il avoit de , 1· s'en preva Olr •~ Que l'apellant ne fe flatte pas de fe mettre , couvert de la preCcription, par l'ignorance ~u'i1 affeéle. Ne diroit-on pas, à entendre ce langage', que celui qui ~ obtenu u~ Juge~ent contre le grévé, ell: oblJgé de. le falr~ figOlfier fucceffivement à tous ceux qUi rempldrent les dégrés de la Cubl1:itution? Quelle nouveauté.! quelle erreur! ~ n h~ritier peut oppofer qU'lI ignore .. li ce qu on lUi demande en cette ~ua­ lité, étoit dû par le défunt auquel 11 fuccede; mais il ne peut pas profiter de cet avantage en demandant 1 parce qu'il doit être atruré d~, tous lès faits concernant fa demande, & qu Il eft même obligé, avant d'intenter fon aétion, d'exa~ Ininer fi elle ea bien fondée. C'ell la décilion ex pre{fe de la Loi 42.., ,au, li v. 9, fur J'Edit Provincial, ff. de regulLS juns , dont les termes ne fçauroient êt1~e plLl,s décilifs. Qui in ~lte­ rius locum flccedunt, Juflam habent caufam 19norantiœ, an id quod peuretur, deberetur. • • • Bœc ùa de hœrede diBa font, Ji cam eo ogatur, non eLiam Ji agat, nam plane qui agit, certus ~(Jè debet, cztm Jic .in poteJlat~ .ejus quandà velit experiri, & allle debec rCITl dzllgeTuer explorare, {; lune ad. agendum procedere. Cette différence entre un demandeur & un défendeur, dl: auai ra portee par le JurifconCulte Paulus, L. 5 ' §. 6, tT. de do li moli & metûs exceptione, en ces terme~: ABor q~idem in poteflare !wbec quando uuuur Jure fia; lS au .. lem carn quo agitar, non habec in poœJlate quando , 0 eOnl'emallJr. �8 Sl ~4 où l'aaion reCciCoire pou voit encore être exer~ cée elle a néce1Tairemenr interrompu le Cours de Îa prefcription. De bonne foi, ell-ce avec de pareilles idées, que l:on [e ~atte ~e c~p.ti­ velO l'artenrion de la J ulllce. SI cdu 1 qUI ln. troduit une aélion, ell: obligé d'en j/ullifier le fondement, n'ell·il pas conféquent de condurre qu'il doit commencer par attaquer les Aétes ou les Jugemens contraires au droit d'où elle dérive: On ne doit pas confondre les exceptions qui empêchent GmpJement le fucces de la demande, avec celles qui font obllade à l'exercice même de l'aélion; les premieres ne peuvent à la vérité être combattues qu'à metùre que le défendeur en fait ufage: mais à 1'égard des {econdes, le demandeur ne doit pas at. tendre pour les attaquer, qu'on les lui oppo(e, puifqu'il ne peut recouvrer l'exercice de {()n aflion , qu'en tant qu'il parvient à anéantir le titre qui \a lui a enlevée. Cette difiinétion, dont la julleŒe {e démontre d'elle-même, condamne ouvertement Je feco.nd prétext.e du fieur de Labrill ane . Il parolt par la dlfcuffion que nous venons de faire, que la Sentence de 171 1 ell: entiérement clef. tr~aive d~ ,dr?it, qui feul pou voit donner nadIance .a ,1 aB:lon en revendication; il étoit donc oblIge de l'attaquer avant mil 1 eme que e file~r d'E ygalades en réclamât COntre lui l'exéCutton. Le fieur. de LabrilJane a. t -1·1 ou hl·le, Que ~ on appel ea Intervenu dans un tems où . 1:3 beur d'E 1 cl ' . yga a es n avolt pas encore produit ce 1; • ce titre, ni manifefié l'intention qu'il avoit de , 1· s'en preva Olr •~ Que l'apellant ne fe flatte pas de fe mettre , couvert de la preCcription, par l'ignorance ~u'i1 affeéle. Ne diroit-on pas, à entendre ce langage', que celui qui ~ obtenu u~ Juge~ent contre le grévé, ell: oblJgé de. le falr~ figOlfier fucceffivement à tous ceux qUi rempldrent les dégrés de la Cubl1:itution? Quelle nouveauté.! quelle erreur! ~ n h~ritier peut oppofer qU'lI ignore .. li ce qu on lUi demande en cette ~ua­ lité, étoit dû par le défunt auquel 11 fuccede; mais il ne peut pas profiter de cet avantage en demandant 1 parce qu'il doit être atruré d~, tous lès faits concernant fa demande, & qu Il eft même obligé, avant d'intenter fon aétion, d'exa~ Ininer fi elle ea bien fondée. C'ell la décilion ex pre{fe de la Loi 42.., ,au, li v. 9, fur J'Edit Provincial, ff. de regulLS juns , dont les termes ne fçauroient êt1~e plLl,s décilifs. Qui in ~lte­ rius locum flccedunt, Juflam habent caufam 19norantiœ, an id quod peuretur, deberetur. • • • Bœc ùa de hœrede diBa font, Ji cam eo ogatur, non eLiam Ji agat, nam plane qui agit, certus ~(Jè debet, cztm Jic .in poteJlat~ .ejus quandà velit experiri, & allle debec rCITl dzllgeTuer explorare, {; lune ad. agendum procedere. Cette différence entre un demandeur & un défendeur, dl: auai ra portee par le JurifconCulte Paulus, L. 5 ' §. 6, tT. de do li moli & metûs exceptione, en ces terme~: ABor q~idem in poteflare !wbec quando uuuur Jure fia; lS au .. lem carn quo agitar, non habec in poœJlate quando , 0 eOnl'emallJr. �86 ' Ces Loix font trop précifes .pour q~e l'ignoJ de LabriJlane, tur le faitl le ' plus rance cl U Geur 1 ' ff Ir • l cl r. demande, pume trouver a mOIn .. ellenue e la ., Q î ' ce dans les " elprns.1 ue lera - ce d re creao . l" r us aurons rapelle es preuves ,Ionque 00 d M "qUI a 'r ~ Il eH dit en la page 3 li emOlfe d etrulleot . que le fieur e'h ar1es accepta l'h'ere_, , r It r a COOlU e , l' . ' par liIventaire', & ln'J'"17ance , hédae , ce. fol dans ,.fI:. • '( que FrancOls fan neveu demanda nE':JLCLal e , ' I l ' d erre & qwn{e. ml e lLvres de ' range p our les foixante . la foijliUilion ét~klte par . B oni.fce fi:n ayeul ~ dans le contrat Clvd de manage d Andre ,[on pere; ce qui lui ayant été accordé PAR QUELQUE SENTENCE QU'ON IGNORE, il fit option fur di ver:, hiensfonds de l'hùédùé Juhfliruée au fieur Jean - Loui~ ,fils de Charles, qu'iL re~ vendique aujourd'hlil. Il y a dans qe rai(onnement Une abCurclité & une contradiaton qui fautent aux yeux de tout le monde. Peut-on dire que l'on ignore une Sentence, dont on ra pelle dans le même inltant l'objet & les effets qu'elle a produit? Des que le lieur de Labrillane (çavoit que François de Joannis avoit obtenu par une Sen!ence !a poflèffion des ~iens qu'il revendique, 1\ avolt toutes les connodfances nécelfaires pour fe déterminer à l'attaquer par la voye de l'ap. pel. , Ce n'elt pa,s là, la feule preuve qui s'éleve c.ontre (es ,allegat,10ns; la Requête d'inter ventIon que 1on pre(enta en fon nom dans 1i 1(tanc~ de bénéfice d'inventaire du oeur de, la BO,~he, &. q~'il Ggna fuiva~1t l'ufage, jl H, fje qu 11 connol{[Olt parfaitement la teneur de l'AC1e ' l 1 • A J 1 , 87 de vente parr"é par Françoi~ de J oannis, en fa": veur du lieur de la Boulte. Or ce dernier Aae renfermant le détail le plus exaél: de la Sentence de r 7 1 l , qui avoit condamné la prétention. de, Charles de 1oap ois fur les .biens 6deicom mlffaIres de J eao, le lieur de Labrlllane peur il avance~ & fouten~r qu'il l'a ignoré~ ~ Il a beau imaglOer des pretextes, pour pallIer fa négligence. a lai~er p~lfer le tems .dans. l~- ' quel il devolt en lntefjetter appel; Ja~als 11 ne pourra élud~r la force. des aveu~ qUI conf. tatent qu'il avolt ~ne ent~,ere coonolifance de ce titre, avant meme qu Il fut produIt en luf. tice. Par conféquent il ne devroit imputer qu'à lui feul la perte de fon aétion, fi elle. avoit pû (ubGlter malgré les acquie(cemens de l'héritier grév é auquel il a fuccédé. E(l·ce [erieufement que Je lieur de Labrillane a prélenté, comme un moyen conrervatoire de J'aétion , la déclaration de vouloir attaquer par la tierce-opp0lÎrion, les Arrêrs & Jugemens qui pourroient lui être contraires? indépendamment de ce que la rierce.oppoGtion efi, une voye entiérement différente de l'appel, n'ea-ce pas le comble de l'erreur, pour ne rien dire de plus, de préten cl re que la prorelta tion cl' exercer une aétion, fuffir pou r arrêter le cours de la prefcri prion ? Par là le demandeur manifeae qu'il ell dans l'intention d'uCer du remède que les Loix lui offrent; mais à quoi peut fervir cette déclaration, lor(qu'il ne l'a réalifée qu'après le terme fatal qui a en[évéli fon droit & fon a8:ion? • �88 Il relIe une derniere reffource à l'appelfant: ,'eft cer axiome vulgaire, remp0 ra/ia ad agendum funt perpetua ad excipiendum. Mais on verra par )a di(culIion de cette régIe, que plus le Geur de Labrillane tente de ranimer (es for .. ces abatues, plus il Olultiplie {es défaites. Com. mençons par éclaircir les faits que l'on vou droit laiffer dans l'ob{curité. ~e fieur de !-:abrillane pour{uit 1~ dé{ernpa. ratIon du fief dE ygaladès, (ur le pretexte qu'il fait partie du fideicommis de Jean de} oannis auq~eJ il (up?(e qu'André ~on auteur était ap: ~ell~. Le VOIla donc confiuue demandeur par 10bJet & la nature de {on aaion. Contre cerre demande le Ge ur d'Eygalades fait valoir l'autor;fé de la Sentence, qui a jugé dans les termes les plus forts , qu'André de }oannis n'avoit rien à ,pretendre (ur les biens {uhfiitues par Jean. C eft donc le G~ur d'Eygalades qui eil obligé de repou{fer un agre{feur injufie, qui voudrait s'Aempare,r d~ ~on bien. Il eft vrai que pour les impreffions de ce ] ugement tacher'1 cl affOlbhr Il . ( car 1 eH Impoffible qu'il puiife le d" ) le lieur de Labrillane a cu recou \ et}fUlre , d l' l' ' rs a a voye e appe .. ~a.ls où a-t-on trouvé que le demandeur OrIomaIre cetTe d" aVOIr cette quallte . , 1 f b ,or que pou r foutenir les fins de [; d d' Il (e voit force cl'Întrod . a ema ne, . ~ N ' ulre une nouvelle actIon • ous aUrions lieu d'" fi ' fingularité & de 1 f. Ir , etre urpfls de la a aUllete de ceu 'd r.. nous n'avions as dé'a . e 1 ee, 11 fous le po' cl d P J pluÎleurs fOlS (uccombe 1 s es erreurs les l'Il N'importe & '1 f. . P us monnrueu{es. , 1 aut a VOIr maIgre' nous, le courage 1 1 89 courage' de Cui v re le lieur de Labriltane dans fOUS les éga re mens de {a défenCe, puifqu'ils doivent enfin aboutir à accélérer fa chûte. Nous venons d'établir par les circonfiances du fait, qu'on doit le conGdérer comme un véritable demandeur, qui ne {çauroit par confequent s'aider de la régie uniquement établie en faveur dl1 d~fendeur. Faifons voir à préCent avec ]a même évidence, que s'il avoit cette qualité, il ne pourroit également tirer aucun avantage de l'axiome qu'il invoque. Les Auteurs qui Ce {ont attachés à en approfondir le véritable {ens, remarquent que pour en faire une julte application, on doit dil1inguer le defendeur qui pouvait par une aaion principale faire valoir le moyen qu'il propo(e par exception, de celui qui n'avoit p .3 S la .libe rte de s.'en {er~·ir, pa t'ce qu'il ne dé pen· dOl[ pas de lUI de faIre exercer l'aaion contre la quelle ce moyen oppofê. Da ns le pre mier cas, ils le réu niifent tous à {outenir que le rems pre(crit pour l'exercice ?e l'aaion érant expiré, la partie ne doit plus etre réçue à, (e pr~\'aloir du même droit, par la voye de 1e~ctptlon. Au {econd cas, ils ne font a~cu.ne dlfEculté de l'admettre, tant que dure l a~lOn Contre laquelle elle eft propoCee. ea T~m'portllta ad agendum font perpefua ad exci- I:Len.dlJ.'~ .' qlJ.a.nd~ quis non pOlejl jus foum agere l~ /UdlCLO prznclpa!iter agenda, fid tantùm ex· clflendo,' quia lune .perpewà pOlejl excipere: fieu: vero,' quando JUS flU/ll POlefl proponere, eClam prlncl~{)alùer agendo, ù!frà certum lempus J Z • , �., 91 0 9 . • 'fi \ ·ll. d quia tUile jimilùer tellelUr ln ra l U eXClpere~' Traité C en11 31'nul que Barbolà dans le, [.çavant , ,Î.,.fr . r citre de axiomaribus }UrLS UyI'.Jrequent. qUi a pou , '{j cl 1 Î.. L' . 28 rtHurne la décI 100 e p Ullcurs OIX (J.xwm. , /'1 . & d'uve foule d'Auteurs gu J cue. L'autorité de Gutieres de Juramenro confirmatorio , part. 3, e(lp. " n. ~2.. & ,feq· mérite d'autant plus d'être rapportee,. qu elle ell: appuyée de .div,e,fs .e~emples qUi. f~ro~t encore mieux fentJr J equIte de cette dlqlL1tbon. En premier lieu , ce~ 'AuI,eur .examine, ~ celui qui ea tout à, la fOIS creancI~r & ~ebJt~u~ de la même pedonne 0 peuE apres avoir lillTe preCcrire fa créance, en propofer par exception la compen1~tion, avec la dette dont on pourfuit contre lui le payement; & il décide que ce droit doir lui être refufé, par la rairon qu'il eroit en (on pouvoir d'agir, pour obtenir la condamnation de ce qui lui étoit dû. Quia quando excepcio ùà poufl œquè intentari prineip~lù.er per via/~ aaioni~, .fieu! per viam ex cep~LOntS, lUne hu:c excepllonz prœ[cribùur, quia eft zn poteflale tua quando exerceas. Si vero excepl~o propri~ exceptio '. q~ia non POtejl oppon! niJi per Vlam exeepUoms, lune illi non prœfcl ibùur & eJl perpewa; quia non efl in manu ~uâ, quando. exerce~s, nift poJlquam fit per me lnte~(ata .aaLO; ut l!l L. pure, §. finali, if. de dO~l mall & merûs ex~ep!.. qui in hoe caju 10'i~l{ur, Ut co.nfla! manifefliflimè ex ejus verhis, CUln a~or qUldem in foâ pouJlate habeat auando ucacur Jure. j140. Îr. 1S aULem CUm quo ag.llur . ' 7. non u habeat pOt,fl d . , "J"atem, quan " CQnl'emaLUr: ergo fi 'lxceptÏri porerat intentari per viam aélionis principalis, eonfequens efl ut n~n lit ferpelua ~ quandd quidam fit in po!eflate aùus CUL ~ompell/': Efg~' in propoliro di~end~m efl., quod c~tm. credl~or qut etiam erat debuor ln wudern debuorls Jiu, po~ luerù compenfotionem opponere per viam a8ionis., petento principa.lùer debù~m. foum, quod Ji om~­ refit & trallfieru /empus a Jure pr~fixum ad .ld petendum , prœfcribatur hœe exeepllo ,ompenfallo- f / , • IIlS. En fecand lieu, cet Auteur propafe rexempIe d'un fils exhérédé par fon pere; & il dé·' cide, fur le fondement de la Loi, que n'ayant pas intenté dans les cinq ans la ..querelle ?'inof. ficioÎlté, il ne peut propofer par excepuon la nullité du teltament, pour fe maintenir dans la. l' - poffeffion des biens héréditaires. Limùalur regula diaœ Legis Purè, §. final. 'luando jas ex· cipiendi eompetÏt jus agertdi, quia fobloto jure agendi, 1l Jublatum jus ex cipien di , ùt probatur in. L, Papiniallus, §. fi filius, n. 3. If. de ino.f fic. tejlamefllO, ubi filius exhœredalus poflidehat bon a pauis qui ~um exhœredavit, & hœres fèriptus agebat contra eum , probatur textu quod filius polefl excipere de inofficiofo teJlamenlo, induceTldo querelam infià illud tempus, infia quod fi ageret eam propo!1ere dehuijJet; Ergo Ji efl elapfom fjuinquennium, inj,à quod po./lit ogere querela. non poterù eâ uri excipiendo. Enfin le même Auteur, dans (es Quell. praét. lib. l , quo 96, difcutant à fonds la quellion, fi celui qui n'a pas appellé dans le tems de d'roit de la Sentence rendue contre lui, peut �, ~ 92- par exception e? é~ablir la nullité, . il fe d~(er~ mine pour la negatJve, par des rairons qUI ne peuvent manquer de faite beaucoup d'impref{jon. Sed nihilominùs contra a/ia Jènurllia, & fic ne(J'Jûva , ut nulliLas uiam per viam excep .. tlO/lls bnoll poJfù allegari nec proponi pofl fixao";ma dies, in quibus in no!lrâ Lege Reg"iâ, & Ize quod ipfa indiflin8è procedat , jive agendo, five excipiendo , ejl verio! & tenenda. 1dque pri.mùm patet ex eâdem Lege quœ indijlinc7è & ge .. nera/irer /oquitur ; 2°. Quia ratio flndamenta/ù hujus Legis ca pocuù ~(fè , ut fit finis lùium & auelOrùas rei judicatœ flum flrtiawr effeBum; hœc alllem ratio mi.litat wroque eaft, /ive agatur, jive exeipiawr de nullùare adversùs flntentiam : ergo maque eomprehendiwr in termino jèxaf!inla dierum cl noJltâ Lege ajJigrzaLO; 3°. Quand~ exceplio" prinClp.Jlem vim habear ab aBione, nec confiflu in )uris ~xce~lionis virihus, quia Ïtcl œ1 lle poteJllnte~tafl pr zneipaLùer per viam aélion~s feul pe,: .Vlam eX'cep~ionis, lUne huie excepl~OTll prœfl.flbllur? & peru eum eum ipsâmet aellone, qlll~ l~ pOleJlate rei quando exereeal (ficU! . eOflllngu ln exceptione nu llùaLÎs conlfà je.me~llam ), quia pOleJl reus eam proponere prinClpaluer agendo . , J . \ contra , [emenll'am ,ve1 eXClpunao quando ~Ontra Je agllur Vlflute jentemiœ, vel quarzdo lpfi cont,à Je adducilUr . . ~ J . fI..' • • • • qUla a h A pUlanaum ' :;" dll 1nui foâ oi/pa vel nega .,. (J'enfla .A . fierivat excl.udu Leg. veuris in fi. f!. d ,. b n l ' . ' ne. e lllner. ac,uo. P. · . , s emm nUL COmT Je (," J \ 1. a e j ementtam raportavù dle llllr nedum lac lle jêd' ~ \ ' am liar . .. . .' e .ell e:>..:p.refse, renulle judrclo nulluaus & elus alleJY:Qll·oT'C . ;J 1 : ; ) ' , perma- if! tendo ' . 1 93 tenao la~L umpus fzhi ad id ah StalulO vel ·If " fT: /. dum \ P au1 de Cajlro, in cermin· regla conce.Jjum. Jeeun Côn;: :zS8, in 2°. duhio, in fine lib. " es Do~~ lor Hollalldus à VaLle, Conf 83 , n. lG, ad fiu<r lib. 1. Les motifs de cette décifion fe vérifient par... faitement dans l'efpece préfente. Nous avons en France une Loi expreife qui "détermine le rems, après lequel l'appel ne doit plus être reçu. Son objet ell: connu de tout le monde: elle a voulu fixer irrévocablement l'autorité de ]a chofe jugée, afin de mettre un frein aux entreprifes de ces Plaideurs injulles, dont l'aveUglement ne peut être guéri par les oracles même de la J ufiice. Ce feroit donc aller di. reélement contre la fageife des vûes du LégifJateur, d'admet~re le lieur de Labrillane à propo.. fer par exCeptlO~l, )~s foye.ns d'appel qu'il J]'elt p.lus recevable a faire valoIr par l'aaion princJpale. 11 étoit au pouvoir du heur de Labrillane, d'attaquer d'ab?rd , .apres. le déces de fon pere, I~ Sentence qUI a VOlt reJetté fa prétention. Ali he~ ~e, Ce borner à déclarer qu'il contel1:oit la valJdIte de tous les Aaes contraires à fa de~and~, il dev?it, puifqu'il en avoit encore la Ilberte, recourJr tout de fuite au remede de l'appel. Nous fommes donc véritablement dans ): cas d'une partie, qui avoit une aaion prinCIpale pour fe plaindre du Jugement, qu'elle fupo~e. bleffer Ces i?térêts; ce qui doit, {uivant la. decdion des LOIX &l. la doarine des Auteurs faire c~ifer entiérement la régie quœ jùnl A a lem: �. iUl' . ~ )jo,alia (ld agehdùm, font perpetua . exél/'l81Z.. 94 aunt.G 'a . i? ~ ' .r~ , pour ôhtigef F ratlfoisde lo;mnjs ,à en rem: plir les difpofttÎoo's. , . 1 r.. de pas fans raI'Ccon' 1 'que 1e neur Labr~llann: a .re(petlci pen?atlt lus ?e !re~te a~s , e qu'il voudrolt aUJourd hUI falfct reJa sentene . 1 lb'"! ' former, Il ne pouvbit Ce dlffil.l1~û.l:r, '9 1. av~lt demandé & obtenu f en qua ne lU;; c"e~nc16r François de 'Joannist; . un lugetnent <J Ul le dedare ,préférable .fur le refit du prIx du fief d'Eygalades que fon debi~e~r ad~~lt, vendud' au beur de la Boulie. Conduit & lrlg~ ~ar ·autres vûes' que celles, dont il ell: amme, le Sr. de LabriUane fentit ,alors, qu'ayant ~econnu & approuvé l'ali~ria,tio.n faite . par F~an,ç~ls de Joan· ois il- ne 1u'1 etoU plùs permis d attaquer la Se;rence, e-n verCL! ' (le laquelle il s'étoit colloqué (ur le fief aliéné. Dans ces circonftances, nous fommes forc~s de le dire, fi le Sr. de Labrillane oCe aujourd'hui rétraéler la foi de fes aveux, il faUt que quelque motif exttaordioa ire raye précipite dans cette fàulfe dé· marche. Pour terminer cette diCcuffion par une analyfe exaae de tous les moyens que nous venons d'etablir, il eG: démontré, 1 0 • Que la fubfritutlon de Jean de Joannis, dont le fleur de Lahrillane veut pro6.ter en qualité de Cubai· tué d'André,. a été déclarée éteinte en la per f~noe de Bomface, par la Sentence qui inter, VIOt en J 7 l l contte Charles de Joannis héri· 0 11..er d'A n cl re, 2.. Que cette Sl!otence ' acquit blentôt après l'autorité de la cho{e jug.ee, par le~ Ordonnances que Charles de Joannis fit reu- .r \1; 1 t _ Noas avons prouve paT les autorltes les pius refpeélables, que ce Jugement qui feroit fans ,force 1& filn's vigueur, 's'il attaquoit ta n,at'u-re de hl'(ubtli'Uuion, s'il avoÎ't éte Tèn'dll par COUllfi@ll ; était dev'eou uné loi immuabie à 1'égarèl de toutes les parties intéreffées. 1 0 • Parce qu'il ne COAeerne que les dtmts de la fubflituti<l>O d'And,., 1àns touçher à fa vàli'dité. 2. 0 • Parce qù' ~n ne prefume ja~ais, qu'un pere aye été capable de facrifier Iles intérêrs de fes enfans. JO. Parce que Charles de loannis employa tous \es tlloyens imaginables pour tacher de faire réuffir, Ca prétention. .4 o. Parce que les Magill:rats qui préfiderent à ce J ugem'è-ot, y apporterertt l'attention la plos fcr\:lpulel;lfè. So. Enfin parce qu'il n'éioit pas pof. 6ble qu'il y eût une intelligence fecrete eotre l'héritier 'grévé & F ral1çois de Joannis , à caure du concours des créanciers qui veilloient à la çonfervation de leurs droits. N'ell:-ce pas a'{fez pour e" c1urre juCques à l'idee de collufion ~ de fraude? Sous quelque , point de vue que l'on eoviCage les acquiéfcemens que Charles de Joannis~ a donné à la Sentence de 171 l , ils doivent nécelfairement ·opérer reffet que nous voulons leur faire produire. Dans leur objet, ils ten· dent à terminer une contellation injulle, ré" prouvée par les Loix, pcoCcrite par un Juge. ment des plu~ (olemnels, & abandonnée par les créanciers qui avoient le plus grand intérêt à , la foutenir. C'efi donc un Aéle de prudence ou , 1 �9~ & de (age~e" qui n'a ~as même be:oin de li faveur paruculJere que Ion .a accordee aux pe. res dans )'adminilharion des biens de leurs en. fans . . Quand il feroit pe'rmi~ de con6dérer ces ~aes fair~ en Jugement; com~e une difpo6. lIOn gratuJte, le lieur de Labnllane qui a ab.. cepté purement t;x limplement la lucceffio n de fon pere, pourroit-il jamais eo conteller l'effet ~ A pres tout, . de ,quel fecours peuvent êtr; au " fieu~ de .L~brilIane ,l,es ' differenrs prétextes qu JI a Jmagln~s pour eluder ce moyen invi 1cible., s'il a lailfé paffer le reJllS dans lequel IiI devolt relever {on appel? Et pour dire quel. que cho{e. de plus fort, quel peut être l't:;ffet de fes plaIntes coorre la Sentence de 1 1 d~ 7 l, .es qu "11 en 'a " reconnu la J' oltice par l' ; , e x ecu( . fJOn vo ]ontarre , qu. 11 en a faire;l. Il n'eH I l cl one pas recev able a faire valoir les cl . d' fubllirutÎon déclarée ~teinte p ro]Jts une inébranlable. ar un lIgement La derniere fin de non· recev' fi ' plus vitiorieure 'II {; Olr e cl autant mens de rati· ' q~ el e ape tous les fondeIon, a aquelle on ffi" le lieur d'Eygalades' foit ,veut a U)ettlr )a nature [oit '1' que Ion en conGdere , que on falfe . objet, elle [upo(e 1 ~ttentlon a [on {oit panie du tideic que . e dtief d Eygala des fai- dont le 6eur de L ~~~lS e Jean de Joannis, fet. Il eil cepend a rI1.an,e veut r,écueillir l'efant ltteralem '(l'~' ç~tte terre fut acqui(e ar B e.nt JU lue que nlS, l'un des fi hll' , P oOlface de Joao .. 1<' fT U /tues; elle nta d ' . e pouedée par le fond on~ JamaIs ateur du tidelc ommlS. . . Comment .. . ~ 97 'Comment pourroit . elle, .être Cujette à reftitution r Accoûtumé à fai6r toutes les illulions d'une imagination hardie, le fieur de Labrillane n'a pû fc fauver de cet embarras que par de nou .. velles fiaions. Boniface de! Joannis avoit (dit.il) aliéné une partie des biens du 6deicommis dont . il étoit grévé; ce qui prouve évidemment (il -ell inutile d'a venir que c'ell: la fuite de l'in'vention que nous allons bientôt détruire) que l'acquj{ition du fief d'Eygalades fut faite des biens a1iénés. Ce fief a donc été fubrogé à la pace des héritages vendus, fuivant la régIe in univer.. fllihus pretium foccedit loco rei. Que faut·il de plus (Cuivant les idées du lieur de Labrillane) pour le faire comprendre dans le 6deicommfs ? Quod indè comparalum efl, vice permutati domi- nii reJlituerur. C'en ell: Irop, & llOUS n'avons plus la force de (upporrer les erreurs, les équivoques, les faulfes allégations ,que l'on emploit fans ce{fe , pour abufer des regles. Il y a une grande différence à faire entre les Jugemens où il s'agit d'univerfalité de Liens & de droits univerCels, & les Jugemens où il n'ell que(lion que de droits particuliers. Dans le premier cas, la fubrogation des perfonnes & des chores a lieu indillinaeruenr: elle éll na tu· relle & conforme au droit commun. Au [econd cas, elle n'ell: admire que pour les caufes expreifément déterminées par la Loi, ou par la con Vent~oll des panies. C'eil le premier prinB b f �9S . d, cipe que Dern~lfoq ~ ç,~bh rlaq~ (~n Tt~i~é la Subrogation, ch. l , .pag: 1. . E n partanf de ce pOJQt ' mcqnteaabJe .' d ,1 1~ JI. . l' '"-bl e qu'e' 'l.e Cubllitué, qUI e~llq~e 'J r~«h umn ...H , F'd . '. . de 'l'h e're' dité" contre Jf, . elcOm~J{faIrr~ tuuon , , le \ • r héritiers, eft {9 0 ,de ~ l' a~r,~ ço.~.pr-çu~ °lrl Le ,'l, . ft'" 0 dre 'les héri~ages a.~<J~ts. , ~?~.~e ,'fUt ,g:es ,a4~. héritages veodus , p~hrce q!~ ~ fo~ eg~rd" .11. S,~:gl~, d'un Jugem'ent,,univ~r(el, ~l;l la. ~4br~ga~Ion d~s.. chof~s a lieu d~ pl,elO qrolt. ç eil; ~u~J.qu,e CqSt pré~u par le §. Cùm. aUlel1'J, 9.e-lai .Lpl 1mperq;o lor, fi: 4~ legato fi fideieomm. 2.°., a,nli que l'on en fera convaincu par les terl1lgs Qont Gqd~frO)r Ce f~rt p'our e~ clet~rrpine~ J~~fpe:ce .. RQgtltu.s\ poJl11l- ortf'n .J!Lam reJl,ù{Jere" (jlllrlquzd el ex. h~:e~ dù~te defWlf1.l jupereru '. res ,quafi!t1,1(l hœ~edl,larlaSI vendidù, de earum prello, qll,a~ comparaylt. Qu. ~r.o) u/rum res eas ùà emp/as reJlituere RO/! morte(ll foam de6~at? TenelUr. . • • Et fic 'e~ ..foçcedit in loeum p!'œtii, eon~ra Legem 26., §~ l , ./fi de petit. hœred, III uniyerfll~bus prœtiupl juccedù loco , rei. Ce qui prouve que ceue ~oi, dont le Sr. de Labrill~ne vQu9.roi~ Ce grév)aloir, efl un,ique~ent d~ns le c,as d'un rubfijtu.é. q.ui d~m,qnde la rdtituri~n d~ l'pérédiré: COntre l~r fl,l,ççelfeur de rrér~ti. e r gréy~: tlaio(le ur!Ï,ve:[ali petùiorzis hœ. redùatÏs. r .... 31 99 . Q . C'ell: 1~ maxlmé de la Lot . ~l . . en 1 Mai~, 1i ~a.fub/lil,Qé n:exerce fon , aaion que coqtre. le tter~-acg~~reur, alors il ne fçauroit pro?!.er de ~e! . ay~plage, parce. qu'à fon égard Il, n eO: queO:IO? q)le d'ul] Jugement pafliClllier. o~ ,l,a fubfog~tlOn n'eU Jamais admife. In Ju. dlClLS parucularibus pretium non foceedit foeo rei. J Vas ~ §. nIt. fi. de fortls. QUcJd ex meâ pectJnt.a a~ a!Lquo emplam eJl, .non. eJl meum. ,Leg. qu~ ,alun. ~o~. fi quis OUirl lih!; vel quod ex pecunlJ communl emptu rn tjl, non eJl ~omtnun~. ,Leg. ,Ji pauuus, Cod., eommunia Utflifque Judlc. Neque rés empta ex p«"clJ,llid depoji~a (it ~eponentis. Le~. Ji ex eâ, Cod. d'e rei vlndLCauone, nec dotallS quœ ex Te dOl.ali. Leg. ex ptcuniâ. Cod. de jure dotium. La f01l'l'ce de' 1" erreur' du lieut de' LabiiUane provient. do~c' uniquement de. èê ,.9·u'iI veUf éte.n dre au ttei's'Ioa'Cquereur' la difpoliuon de la Loil, qui n'a eu pour oBjet que l'héritier grévé' & fes {ùccelf'eurs, aïnli qu'on le reconnoÎtra encore mieux pat" le {entiment des Interprêces les- plus éclairés. In univeifàli6us pretium &- res flccedit /oco ni" dit lè Cardinal Tultus devenu li célébre pa,r. (es profondes connoiffances dans le droit, Ji. hœres gravatus ageretur ' univerfoli juditio petitionis hattediuuis contra gravotûln, lIel hœredes 'ejas; nal1t' lune ipJè nOfl 'poffit aliquid 0pponere: {Id. Ji' po! permulationetn hœres gravatus tertio al~naffil ' illàm · rem, non poffit competere contrà illam tCflÙl.m emptorem judicium petùionis hœredÙ(llls; qU'ia illa' rd n'IJ'fl'quam foie in honis definai '; Ji velo agerettJr rei vindicalÏone, vel pu"'iâand, quœ J~nt judicia portieularia, ' una res non flceedù loeo alurius. Telle ell auffi l'explication que le {çavant AJe~andre ' a donnée de la régie qu'on nous oppofe. Il examine dans fon Con{eil 85, liv. 5 ' la queaion fi Je Fideicommilfaire peut obli- , �., • 101 100 ~er le tiers-acquereur à lui rell}tuêr l'h~ritage ~ ~ ue l'héritier grévé avoit acquIs du p~IX de !a ;enre d'un bien héréditaire. ~t a,pres a VOlt , bl'l la diltinélion que l'on dOit faire du• .cas eta 'r(;,l' • ou le fuhfiitué agit aclione untvelja l petUlolllS hœredùatis contre l'héritier grevé & (es fucce{feurs, ~vec celui où il agit aBione particulari contrà terclUm poffejforem, il décide ~or~ellement que dans ce dernier cas' . le . fub(btue ne p~ut. exercer l'aélion en revendication contre le tierspo(feflèur. N on "!i~ùs eLÎam poteJl. competere rel vindicatio veZ puhltelCJna contra domwwn Stephanum, quia tune, cùm non agalllr aBione univerfa li fed particulari. cerwm ejl quod domùzium 11el quafi non potefl diei pertùzere ad dic7um fideicommiflarium, quia hœc tes nunquam foi! diai. lejlaloris, cujus hœredùas per fideicommiflùm tran· fit in dic1um fideicommiffariwn; & licel fouit acquifùa pofl mortem tefl.1lOTis per di8um hœre- , dem ex ca~fâ permurationis faBâ de alid re quez erat ~œredl[arw, l~me~. ex quo non agùar de hœreduate, vel de judzcu) perùionis hœredùatis fe~ ~e ~e Ji.ngulùri & aBione /ingulari, [cilice; Tel vwdlCatlOne {ive puhliciand., una res non flcc~dit loeo alcerius. Leg. Mater. Cod. de rei vindlc. Leg. V endit~r ex h(Ered. ff. de h(Ered. vel aU. -1 • Er vend. Leg. SI ex .pecuniâ.Cod • (le rel•VlO.le. • • • Non ohflant ea quœ in contraTLUm allegabanrur, dùm dieehatur quod' . rb ln IInLverfia l us una Tes flccedit loco alurius ; quia re.f pondeo" quod quantu m efl reJPeBu haredis five eJus q~Jl, con~enderèl fi hœ'edem, verum efl a ilW UCdl aawne , Ut petùione hœredùûtis, vel lUT fi ota- rur aé/ione ex reJlamenlO contra eum qui tenetur ad unive1ùacem reJlùuendam, ut quando per Jidei. comm{farium agitur contra Izœredes pro reflitUlione fideicommiffi, juxtà notata per GlojJàm in Leg. Rellitura, §. 1°. ff. ad Trebellian. & in Leg. Ex eâ, Cod. eod. tir. & per Bartholum in Leg. Si legatus, in principio fT. ad Trebellian. Una res foccedù loco alu•.rius: fld quando ad teflium qui pojJidet cum LllUlo rem jinguLarem, nec ad lIniverjùatem lelletUr, & non eft hœres convenlUS à fideicoUJmijJàrio, nec allo modo contendit fi hœredetn, non reperùur quod contra eum delur pe~ -tiûo hœredùatÏs. Imo Jumus ùz regulâ qUa! ha bec quod pojJidens cum lùulo n,on porejl conveniri pe· [ùiont hœredùatls, ùc in jurihus flprà ad hoc allegacis patet. La même diainaion a été adoptée par Paul de Ca(lro, dans ton ConCeil 4 68 ; par Peregri~us .~ans fa Décilion 2 , nO. 9: in fille, & part1cul1erement dans fon ConCell 3, nO. 17, in fine lib. 4· C'd! donc en vain que le lieur de Labrillane appelle à fon fecours la régie: in lJnivefolibus pretium flccedù loco rei. Des qu'il n'exerce & ne peut exercer contre le heur d'E ygalades qu'une aaion particuliere, il faut qu'il cede à l'aurorité des Loix, qui rejettent dans ce cas la fubrogation: in Judicùs parcicularibus pretium non (uccedù /oco ,ei. • A ce premier moyen, nous en ajouterons un autre, qui n'ell: pas moins puilfanr pour détruire la (ubrogatioo que l'on a forgée en faveur du heur de ~abrillane. Ce droit n'dl: J C C �-,- l 1°3 IO%. au langage des Loix & des AU!fUrS" qu'une fiétlOn qui ne doit être ad'IIlI(e qu en tant peu r , d d qu'elle ell [outenue de la ,~rebul~e eCvJ, ~ntle , ~ fait qu'on pté(ente pou~ 1e~a Ir. eu:, a ~e'f'. formelle de la LOI Lzeet, Cod. qUI pO/lOçluon d" '1' in pignor. , où il elt If que ,ce pnvl ege res , " 1" ," ne peut être accorde Iqu a ce Ul, cUJus pecum:z probalUr. Il nous (erOI,t prœdium comDaralum f " , facile de citer pluGeurs a~tres aurontes egalement déciGves, li les luml~res nattlrelles de la rai(oo ne peduadoietJt entiérement Gue remploi des deniers, étant La fource & le fondement de la fubrogatiofl, il faut de néceffit~ qu~il (oÎt €tabli d'une maniere claire & indubitable. Où ell donc la preuve que l'héritier grévé avoit aliéné des biens de l'hérédité, & qat} en avoit employé le prix à l'achat de la terre d'E ygalades? c'ea, dit le lieLlr de La.brillJne , ce que l'on veut éclaircir paf le raport interlocutoire, . porte pat l'expédi.ent dont on pour(uit la re. cepdon. Mais à quoi pourront abourir les opérations dces Experts? EUes conflater.ont, fi l'on feue, les prétendues aliénations de l'héritier guévé; mais, il n'~n réfu.Jrera jamaiS' la preuve, que Les demers provenus de ces aliéna r.ions (lnt été n!ellemens employés à l'ac~1lliGttOll d~ fief d'Eygalades. ,~et~e 'pr~uv€ dl'autant pll!J's imp0flible, qu Il eil Juillfi~ par rAtte de vente que Boniface Jioan~ls- a payé le prix de cette terre, Jçavolr jiXi mdle livres que le vendeur lui irzdiqua de paver \ r;, dl L , J. a!a ecrwige au T'auant; dix mille cent VU/ f1t lLvres c J) • b ompenp:.es par Lacheuur, ayee 1 ea ?€ • • • ~endeurs fis beauji-ete & helle·m'ere ; deux ml~le lzvres en argent (ompwnt, ~OI'lC doute cetz~ lLvres ont éc.é emptltfllées par Boniface de JoahnlS du fieu!' LeLdèt' & lés 'LUit mille livres r~ftahte5 demeureront etu:e les màins de l'acheteur à conJlitution de pareill-e fltnme ,qui lui était dz2e par .les rente. Aprè~ ce détail! on laiffe fans regret au fleur rde Labrillane le fOin de chercher dans cet Aéle les 'c araaéres q\:li conftituenr la véritable fubro .. gation & les conditions requi(~s pour en a~u­ ter l'effet. En attendant le frUIt de fes recherches noUs conclurons avec là Loi, que poie. qU'il' etl: évident & p~ouvé que l'acquiGtio~ n'a pas été faité des deme,rs prov,:l1US d~s, pretel~­ dûes aliénations deS bIens fidelcommJflaIres, Il ne [çauroit y a t:o~r de Cubrogat.lon? & con(é. quemment que l'aalon en revendJcauon ne peut êr te écoutée; relle étant la nature de te' droit., qù'il ne peut jamais être exercé que pat le véritable propriétaire cl\!! fonds aliéné. Pour ne Jailfer al1c~ne reffource a'u lieur de t(fbri~lane, trOllS fupo(erons avec lui que le fief d'E 'yg~ladés eff , un véritable bien 6dei'tommif. fairé; m-ats il (era bientôt forcé de convenir 3'vec no'u's , que dans cette hypo,he(e , il (eroit également non'-tecevabl'e à exetcer l'a'aion en rev'eodiea't iO~l. Suivant la difpofttion du Droit Romai'n , l'acquereu-r avec titre & bonne (oi, eG à l'abri dies recherches du propriétaire, par la poffeffion ~e dix ans entre ptéCell!s, & die vingt ans entre ab(en'rs. L~ 4. Cod. de rei Vlfldic(u. Leg. 7- Cod" • �1°4 'de lzœredit. petit. Leg. 2. Cod. in quibuS caU;: ceiJ. long. tempo pr.ifcript. Leg. penull. Cod. de prœfcript. 30 velo 40 ~nnar., randis qoue le pof. ferreur de mauval{e fOl ne peut pre{cnre l'aaio n en revendication que par le laps .de 3 0 ans. La Loi Si quid. 3. Cod. prœfcript. .30 lIel 40 annar. Autheru. malœ fidel, Cod. de praifèript. lan.g. rempar. ft élati vement à ces vues, on a établi en maxime que J'acquereur des biens {ubl1itués ne peut oppo{er au 6deicommilfaire d'autr; prefcriprion que celle de 30 ans, parce que 1 vice de l'a,liénation auquel il elt cen(é pactic~ per, le fait préfumer de mauvai(e foi. Mais il ea ~enGble, & nous allons démonrrer que ce motif re~e {ans force & (ans application à l'égard du t;cond aLquereur, dont la bonne foi ne peur erre {u(peétée. Indépendamment de ce qu'un (econd ac u • recr ~~ . peut appercevoir dans les riires q Je propfl~te de fon ve~deur, la fraude que l'on a comml(e d' contre la cllf1polition cl e Ja L01, on ne 01 pourraIt al leurs o l'affu}oettir "ux m ' 1es , 1 C " e mA es reg qu en e1[al{ant (uccéder t . ' par une oouve 11 e fi' c· IOn, a a mauvalfe foi pré(umée cl . acquereur, ce qui réfill~ u premIer lho ouverte""ent \ U. fia a tous 1es<:1 pnnclpes fi . na cao alzam non . qUIa fiClla Bianis non dalur, & nunqu paru, d fifl' nes pollùnt cancurre oc/, am . uœ ZCLlO'.1JI.< re cuca l cm C' Il 1 cl ufion de tous le 1 en a cooCod de J .{[.s nterpretes (ur la Loi 1 a,at .proml ' De .1a\ s'en Il .' formée çette pandue dans pluli autre maxime r~eurs textes du droit, que le fecond lbS d: 0 o O \ 0 0 o 0 .... 0 0 0 \ 1\' o {econd acheteu.r ' peut prefcrire par dix ans l'héritage qu'il a àcquis, quoique (on -\'endeur fût un po{feifeul' de mauvai{e foi. Nous en avons un exemple des plus précis dans la Loi 4· Cod. Ji quis ignorans rem minoris ejJè fine deCreLO caT1~' paravent. . ,Dans l'e(pece de cette Loi, un mineur avait 3iliéné (es immeubles, (ans obCerver les forma· lités requiCes. Pe{(onnc ne pouvoi~ révoquer : en doute que l'acquereur. oe fùt ~n mauvai{e foi, pui{que J'aliénatÏoFl étoit infe8ee d'une nul .. lite des p'lus manifeltes. Mais il éloi·, quefii{)o de (çavoir, li c~premier po{fe{feur l'ayant alié· née dans la (uite, le {econd acquereur pouvoit (e defendre de l'aétion en revendi·cation par la pre(c.ription de rux ans. Sur quoi le Juri(con[ulte décide qu'il .ell: fondé dans (on ex· c~ption , parce qu'il a un julte titre, malgré Je VIce de la po{feffion de {on vendeur. Min oris les danala di~ oGodefroi C~r cette Loi, ahj , que flntenlltl J UdlClS: donéuaTlUS e12m airai cuidam vendidù. Ville hœc Canflùuzlo, empLOrem re! minaris, cùm juflum tùulum habeat po./JeifionlS, eam rem poile prte./ù ibere decennià, Ji ipjè minar fil prœfins, & vicennio Ji abfens. la Novelle 1 19 , cap_ 7, d'où a éré tirée l'Authenti-que Malte fidei, érablic auffi -la même différence. }ul!inien y décide, que li le pore fdfeur de mauvai{e foi aliéne la cho{e qui lui a ~té vend~e, le fecond acquereur peut la pree. crtre par dJox ans, lorfque le propriétaire qui a eu connOl {fance de {on cl rait, l'a vû jou i r , fans réclamer: 'OOlf~ l'aliénation: quia ipfe bond o , .r, ., Dd �. 106 I:de poJ!idet, 'luand" ipfi a maf~ fi~t pojjidell1e Jh" la remar. oc accepl'c • Sùr ' quoi GodefroI ;;J fau ;,n' fi ' e ' QuamJiù mala J,aes e.r ln aluhort gue proeeuu ~lva~~ non ~,ftJcaDl'(} -.J. 1 f( °1 . . fi 'tJefam pas croire 'qtle cette 'Johfprudence "'t vartrcu'iiere 'an Parlement de Patis. On I~ouve 'danli les Maximes foec1fore, niJi dominu: , ..€', ' "' rem Jo."'am ellè :Jj" va/duam, u- raellera. mul. fi,Clyerzt ,- ûs annis, lVISI PRlil1US EMPTC?R REM de Duperiet la p'reuve 'C'et'ta,j·tre qu'e ren a ~:onif~mtnent 'o~C~tvé la "rnê-me têgle dans cette PtoVlllèe. VOICI coin. en .effet m-e il s'-exp\l'Îqu'e 'en la page. 'S2.1 ": , " t'acbat ou tout autre titre 'état'n nul, 1a. " cheteur oe peut pas Ce {erv~r dè ja. pref~rip­ ." iwo de dix a'o s, parce que {on ture ttant " d-edaré nul par la Loi,' .il polfed~ en effet " fans li'r te, -&. ta pre'('flpnon de dlx ans , re .. ." qo:iert on titre ,& la ~o.nne foi. .D~-là vient " que l'acq~er~ur d'uo herI,tag.e ~ub{htue ~e p-eu't " poin't fe lerv Ir de la prefcrlptràn de diX ans,' " mais ' {eulemen't de celte dè trente ans,- a " corn pter depuis que la condition ou le ca~ " du fideicom mis dl: échu, parce que l'a lié .. ~, nation des biens {ubfiirués elt prohibée par " la Loi 3. §. Sin aurem, Cod. CfJtnmun. de " legato • • • Mais cela n'a, pas lie~ contre " un (econd acquereur; ta-r 1Authenllque Ma" lte Jidei, Cod. de pr œfiript. long. uml'. qui " déclare que la mauvaife foi du vefl~eur p"atre. " à la perConne de l'acheteur, ne don pas. erre ,> étendue au-deU de (on propre cas, qUI dl " de la vente faite par un potfelfeur qui ell " aauellement & téellement en Irtéluvaife foi; " ce qu'on ne peut pas ~i~e, de .l'acheteur, " qui en effer, {el on la verite, Il eil pas de " mauvaife foi, quoique celle de (on aUteur " [emble lui être communiquée par ce.ue Au>, themique; cela n'el} qu'un~ {impie fi9ion, " & pal' coniéquent ce premIer ac;heteur, en l Ùl ALTERI VENDIDERI~. 11 {erolt contre les principes du drOit & de , la ral(on, que la condi:ion de l'acqUrereur de bon~c f~i fût égale à ceUe du 'poife~eur que la LOI pre .. [ume être e·n mauva,{e .[01. La Juri(prudençe des Arrêts n'elt pas mo'ins ' favorable à notre prétention. Claude Mai(on .. o~uve avoit fait une dooation à {on fils, par un Aéte dont les nullités étoient des plus frap .. panees; la cafTation en ayant été proooocée, il attaqua les ûers·po{fe{feurs des biens que le dooaraire avoir aliénés auparavant; majs- par un Arrèr du Parlement de Paris du 6 Mai 16 3 ~, il fut déclaré non-recevable da ns (on aUion en revendicatjon, fur 'cet unique fondemetlt qu'il avoic demeuré dix ans da~ls le Glenç~ (ans lroub!er le {ecood acquereur. On peut verdier les clrconllaoces & les motifs de cet Arrêl dans Henris lom. l , li v. 4. cha p. 6, quo 14. C7t Auteur trajte la même quefiion au tom. 2., J,v. 4 •.qu. 48, ol'! après avoir expliqué plu~eurs. Lo~x donl la déciGon {emble fe cooIlarter, Il dll (& ce fo m ici (es propres 1er. mes) "que le vice de l'aliénation ne fuil pas " tous les polTe{feu s & '"1' , r, que SI nUl[ au pre" mler acquereur. il ne nuit pas au fecood. . . . . ~ , �10 9 lOS à un fecond CIC: . " tramportan" , ne peut pas conllr..d erer ce 1" Ul· Cl 1"" quereur {'. O,ne~eur d"~n :v~rj(abl~ pofdelfèur de comme UÇl 1I< ' ". . , c: 1'. & ai no JI peU-J .valablement .. la même cho(e r 1 \ l '[' " mauv,\He ,19,. . . ' p'!lr la po{feilion de ,dtx ans ,entl~,rs " pre 1['. ç r:J re ~ . ' , " .. d [" pr~pre ch~f. Barthol.e )(Jd L. r:.ompo'J) e Ion r ' . . .,Œ/T U .,. ." . mus, . §' cu' m mILS Je acqwr. ,r" no.u eU., .&tJ O.Çfl us . . '1"1 }). qu. 8 2. ~ I) .. 43 . i " . . '; . ' , ' r ~ L'Arrêt qqe la Cour r~ndlt Je l ,0 1um, ~ 7 1 9., connrma le' témoigllflg~ de cet ' Auteur d'un.e CTIjaniere fi expre{fe '. q~e l'on peu,t pr~C~nt~.r la. diltinét10n qu'il a établIe comq1e une . ma,Xlme inviolable. ., : ' . Marcellin, Bernar,d , du lie4 qu l\1 art igHes, '~~ndir un " ~é.ritage apàrtenant à (~(œur. Ce /o~lds paiTa"en{uire il un {econd ac,quereur, qui .en jouit fàns trouble pendant quatorze ans. Pour (outenir {on a8ion en revendication, Magdele in~ ~erna,r cl fai(oit vaioÎ r 1.'3 mori té des Loix, qui' d~cident que l'acque'reur cl !Jon domino ne peut preCcrire le droit du ' véritable propriétaire que par là polfeffion de 30 ans; le ,.fleur ~on,s, .Cecon cl açquéreur , ayant prou\i é qu Il aVal[ JOUI pendant plus de dix ans de l'hé.rilage dont on vouloit le dépouiller, il fut mall1tenu dans fa po{feŒon, & la DUe, Bernard décla,rée n~n~recevable dans {es pour(uites. D~s qu 1~ ,efi ,démontré que le vice de la premlere ahenatlon ne peut nuire au {t'cond acquereu~, i.l n'y a plus d'autre régle à Cuivre que celle qUI admet la preCcription de dix ans, en. fa veur du po(fe{feur de bonne fOl. C'dl ce qUi a. éte formellement décide par les Loix & les 1 • • 1 1 1 . , ' les Arrêts que nous venons de difcuter. 11 ne re(1:e donc plus qu'à en faire voir l'application à la caure pré(enre. En premier lieu, il ne peut y avoir le moindre doute à conlidérer le lieur MeUre comme un troi6eme acquéreur du fief d'Eygalades, puifque le lieur de la Boulie qui l'a vendu, l'a voit lui-même acheté de François de Joannis, auquel l'héritier & les créanciers d'André voient tranfporté, en vertu de la Sentence de 171 1 ; ce qui prouve évidemment que le lieur d'Eyga lades Ce trouve dans u'n cas encore plus favorable que celui ou les Loix & les Arrêts ont jugé la preCcription de dix ans, fuffi(ante pour exclurre l'aétion en revendication. En {econd lieu, les preuves qui jullifient fa bonne foi, font (i éclatantes, qu'il y auroit lieu d'établir une ex<..'eption en fa faveur, li la Juri(prudeoce la plus certaine ne rendoit pas fon droit & (a potleffion inébranlables. Quel doute le ~e~r, d'Eygalades pouvoit.il (e forme~ (ur la !oIJdue de la vente ? François de Joao011' pre~le~acquèreur, avoit pour citre une donation falle dans Je contrat Je plus folemnel) dont toutes les conditions avaient été acceptées par Je ' donataire de la maniere la p,lu,s. e~r:e{fe. Comment pouvoir (u(peéter la l~gItllnlte. du tran{port fdit à François de JoannlS, tandIS qu'il avoir été mis en polfeffion en vertu d'une Semence à laquelle toures le~ pIties avoient acqllie(cé? Le Geur de la Boulie, qui , avait conrcaElé 3"ec ce premier ac": quércur, réunilfuit donc en fa per(onne, tous ra- , E-e. / �"-' • Iro Il J les avantages capables de raffurer J'h?rn,me le S timide & le plus méhanr. Le crOlron-on? 1 p U ces édaircilTemens mu l'tl~~l'les, tputes Ces Tous preuves convaincantes & a$ermles par une poc. feffian de vingt-lix ans, ne f~reot, pas cepen" dant {uŒrants pour fi" er la r~{o!utJo~ du, 6eur Meltee. Toujours (llus attenttf a p,reyemr les incanvéniens auxquels il pouv.oit être expo{é, il porta ~ encore la prévo'yanc~_ i.u~ques à. vérifier dans les dépôts pubhçs, s JI n y avolt aucun ABe qui hr obfi·acle à l'aliénation, l\1.ais après les recherche~ J~s plus exaBes, "il G'y trouva d'autre [uhfinutlon q;u.e cell~ qUl aVOlt fervi de baze à la colloca,tion de F r~ ~ çois d.e Joannis, fur le nef .d 'Eygala~es qu.'il \'Ol1.l0\C ,. acqyertr. Ici toutes les inquiétudes J toutes les craintes d'u·n achereur {ur 'le (art de f.QIl · ac.quiGtioll, devaient di(pa,roître, pour fair.e place à If) (01:1 fiance la plus légitime & la plus éc1 q irée·. C'd! l.a Loi elle-même qui don:ne au he~r Melhe les a{furances ' les plus poht.ives, ~u~ le fief d'Eygalades apartenoit inc.ommutabl~r:t;lent à, ceux qui l'avaient po{fédé. Çe {ont les cr'éanciers les! plus ptivilé;giés qui en pourfuiveo,t I.(} vente avec toutes les [olemoité5 requiCes daos les en chéres publiques. C'ea la ll,lltice ellemême qui invellit le lieur Mettre du droit de propriét.é.. Avec des titres a {fi authentiques, Y, aurOl,t -,.l quelqu'un d'a{fe~ dérai{onnabk & d,a {fez, tn)ufie pour o(~r lui difputer le caractere ~ J . cl un acquéreur . de bonne. IcOl'{ .;; Q' III aUClore UdLCe comparavll, bon~ fidei poffeffor efl. Leg. '37, ff. de re'tll. furis. 1 \ 1 Ce n'cCl pas tout. Depuis le décès du lieur Ch~rles de }oannis (tems auquel le lieur de La .. brilla ne aurait pû agir) jurques au jour de la demande, il s'ell: écoulé au-delà de 29 ans. Dans ces circonllances, ,on peut hardiment dé .. fier les per(onnes les plus prévenues, de citer l'exemple d'un a~quéreur do~~ le droit fo!t ph,ls cert~in & mieux confiate, dont la condl. tian {oit plus favorable que celle du {ieur d'Ey . gala des. Si malgré ces ohfiac1es invincibles, l'aaion ~n revendication pou voit encore (ub(i{ter, il ne faudroit pas moins la rejetter, putf.. que le (ieur de Labrillane y a formellement renoncé, ainfi que nous allons le démontrer. On ne croit pas qu'il {oit poffible de révoquer eo doute la vérité d~ ce principe, que le fubllitué qui a vendu le bIen fidéicommiifaire, cR exclus pOUf toujours du droit de le revendiquer. Cela eft d'autant plus incontefiable, q\/on refute cette aaion même à cdui qui a fait l~ vente en qualité de Procureur. Puta Tùium, dit le luri[con{ulte Marcellus dans la LQi 49. ff. Mandati, quamvis quaji Procuracor ven.didiJlèt, oh{lriaum emplori, neque Ji rem tra. didiffèt, vindiçaûonem concedendam. L'unique ex. cernion que les Loi" ayent aportée à cette déciGon, c'dt )orrque le (ubfiirué n'avoit lors de )a vente aucun droit à la fubllitution: flhJlùutif) enim . quœ nQndùm compait, ext,à hona nojlra eft· C'et! dans ce ças, où 1'00 peut appliquer <;~S termes de la Loi, nemQ errans rem foam a.miuù, qu'on nous oppo(e; mais fi le droit de la li~bfiiu.Hion éroit confiant & acquii au t~m~ �112. '1 1 de la vente, alors, on [e tient érroiremen,t à la '1 énéraJe qUI ne permet pas que J achereg e g " cl ,/:,'" r 't rrouble pa r Je ven eur, ex cauJa Ollœ teur 101 J e comra8ûs ei competebat. Tout ce que tempor, , il J c l ' d les Loix lUI re[ervent, c en . a lacu ce edemander la l'ellirution du pflX, non jÙlJdum, fed relium ejus reJlùui debere. Enfin, corn ment /lerOlp.t 1'1 poffible que J'aliénateur dudfonds Cubai. ' 'Il ' con[ervâr une a8iol1 ,pour epoUl er le tue . ' il' d' tfetfeur qu'il a IUI·même ll1VelIl, tao 15 que po r ' \ 1 celui qui a {implement cOOl~ntl a ~ vent , 7 perd irrév~quabJ,ement c~ droIt ? OrnndJ~s en:m quibus fidelcornmiJlùrn reltaum eJl. ad diJlraBLOnem confemientibus, ILUlLam fideicommijfi petùio- nem fope:fowram. Leg, ilO. if. de legat, :.z0. L'application de ce principe à la caure pré{ente, Ce fait pour aioli dire d'elIe-même. Ce n'ell pas uniquement dans l'objet de faire valoir les droits de François de Joannis (aïnli qu'on l'a [outen~ Contre la foi des Aéles) que \ le ueur de Labnllane demanda d'intervenir dans ]'inllance générale qui étojt penda nte pa rde. vant Mes. de la Chambre des Requêres; mais afio d'obtenir un Jugement qui le déclarât préférable pour les aJimeors qu'il avoit fournis à ~ ra nçois de J oa~nis, {~r le~ [001 mes que le fleur de ,la, Bouhe re,aCH.t devoir du prix de (00 acqUlfitlon, ce qUi lUI fur accordé. En, conCéquenc.e de ce Jugemenr (& c'ell ce que Jon a adro!te';1em palfé fous filence) le Procureur c~nfiHue p,ar la Requête que le fleur de Labrrllane aVait fignée , remplit en «)I1 nom toutes les procédures nécelfa ires, pour a r• river 1 3 ri ver à la venté de la terre d'E ygalades. Il elt vrai que Mr. le ConCeiller de Boades donna, tant en fin propre, que comme fi fliJànc fort pour le fie ur de L abrilla ne , ro,us les conCentemens qui excédaient le pouvoIr du Procureur. Nous convenons encore que ce fut en cette qualité & avec les mêmes expreffions, qu'il reçut le payement des 1om~es que Je lieur ,lY1 e[rre devoir lui compter, [U1vant les condItIons inférées dans le contrat de délivrance. Mais . quel avantage ,le {jeur de Lab,rillane peut-il retirer de ces clrconltances, des que le Procureur qu'il a établi & qu'il ne peut dé[avouer, a pour[uivi en [on nom la vente du fief d'Eygalades? des qu'il e(l forcé de re[peEler tout ce que Mr. de Boades a fait pour [on avantage? N 'avoit. il pas donné, en lignant la Requête d'intervent-Î on, le pouvoir de demander la condamnation des Commes qui lui étoient dûes ; d'en pour[uivre le payement, avec préférance [ur le prix de la rerre d'E ygalades ? Que faut-il de plus pour faire conlidérer tOUe tes les procédures, tous les Aétes qui ont pré. cédé & {uivi la délivrance, comme la fuite nécelfaire de [on confentement? N'y elU - il d'àurre .preuve que celle qui conaate que le fieu r de Labrillane était du nombre des créanciers ql1i ont fait ordonner la vente, il n'en faudroit pas davantage pour faire rejerrer {on aaion e'n reveodic<'1tion. Qu'il ce{fe d'oppo{er que la {ubaitution de Jean de Joannis lui était inconnue. U 0 héritier qui al en [on pouvoir tOLlS les titres & pJpiers du défunt, peut.il F f �-, '1 • , f avec bienCéance prétexter q?'l a Jgno!e eg . qu "ls renferment? SClre, 'Yel flue po. droits 1 •• tuij{e, paria font ln .lure. Il dt donc certaIn. & etablt que le lieur de Labrillane ne peut agir par la voye, de la revendication, foit parce que le nef d Eygalades •. 'IS été po{[edé par le Fondateur du 6na lama. ,. , déicommis, fOlt parce qu ,1 y a renonce, en ~ .r. lui - même ordonner la vente de lallant ,..11" Ir 1 cette paller , e tems terre, 11rOt't parce qu• Il a lame " dans lequel ce droIt p~ut .etre exerce. Quelle feroÎt ~on.c 1aUlOn que le lieur de Labrillane pourrolt lOtenter., e"n fupo(a,nt avec lui, que Boniface de Joanl1ls fu~ charge ~e re!titutÎon envers André de JoannlS, & , qu Il eut aliéné quelque bien dépend~nt .du ndéic,o~~n.is? il n'en aurait d'autre que 1aalon en repeutlon du prix fur les biens propres à l'héritier grévé; & en cas d'inCuffi(ance, il pourroit fe venger de cette perte, en exerçant l'aUion hipotécaire ou de regrès ; mais ce droit (ubGdiaire ne feroit.il pas encore eteint par la preCcription ? Quoi de plus certain, fuivam nos mœurs & nos ufages, qu'après dix ans de poifeilion paifible, le tiersacquereur eil atfranchi de tous les priviléges & hipotéques des creanciers du vendeur: Telle eil: la. maxime qu~ nous €ll -tracée pa r la Loi 1 J 4-' 1 Ils • premlere & derntere Cod. fi adverJus credù. prœfcript., que l'on obferve dans tous les pays d~ D.roit écrit, fuivant la remarque de Bretonmer Ln verho prefcription. D' ail~eurs €lI-il quelqu'un. qui ignore que la vente falte aux encheres publtques _ d~truit toutes :~{I les hipotéqu:es des creanciers qui y Ont été appellés? Il Y a (ur cc point les Au~orit~s les plus dé. cilÎves dans les Œuvres de d·OlIve hv. ), ch. 28 . dans le Recueil d'Arrêts de Boniface tom. li v. 4, tÎt. JO; & dans les nouvelles quellions de Duperier li v. 1.., quel!. 8. D'où il fuit que le lieur de Labrillaoe ayant concouru avec les autres créanciers aux encheres & à la vente du fief d'Eygalades, il ne fçauroit exercer contre l'acquéreur, ni l'atlion en revendication, ni l'aétion hipotécaire : Quem de eviaione unet allia, eumdem agentem repeILù exceptio. Apres tant de démon{lrations, la Requête que le lieur d'Eygalades a préfentée aux fins d'obtenir, en cas d'éviélion, la rel!itution du prix: de la vente j ne doit paraître qu'une précaution furabondante; indépen~amment de ce que la garantie in(éparable de l'obligation de faire jouir l'acheteur de la chaCe ve'ndue, c'ea la Loi expre{fe que les parties fe (ont impofées dans le Contrat: dvit-on être furpris fi le plus grand nombre s'ea empreŒé de reconnoÎtre la juaice de cette demande? Les autres J'ont combattue par des moyens li futiles, qu'on peut, fans rien craindre, les abandonner à leur propre foihlelfe. Telle donc la lituation du lieur d'Eyga. lades l que . (ous quelque point de vûë que rOLl en vi(age cerre Cau(e, il doit être alfuré de la \'iéloire, En premIer lieu, la demande du lieur de Labrillane (llpotè qu'André de Joannis, dont il f~it valoir les droits, étoit appellé au fidéicom- 2.: ea > ea �1 '1 117 16 mis de Jean, tandis que ce fidéicommis avoir expiré {ur la tête de Boniface, {uivant les preuves que nous .a vans établies dans notre premiere propo{iuon, En fecond lieu, le Geur de Labrillane prétend qu'André .de Joanoi~. a tra.o[mis à Con héritier les droits du fidelcon1 mIS de J cao , tandis qu'il y auroit expreŒément renoncé en faveur de François de Joannis, auquel le lieur d'Eygalades dl: Cubrogé, CI Boniface n'avoit pas rempli le dernier degré de la (u~(litution. C'ea ce que oous a vans démontré dans la feconde propoGtion, d'une maniére à ne fouffcir aucune replique. En troiGéme lieu, le Geur de Labrillane reclame, à la faveur d'une fubfiitution invalable , l'exécurion d'une autre Cubfiirurion qui manque égale~ent ~es caratteres de publicité réquis par la LOI, qm a été déclarée éteinte par une Sentence devenue i rr é.voc.abl~ par l'tcquiefcement de toutes les Parnes tntere[ées, & par le con· [enrement fo~mel du lieur de Labrillaoe. Il revendIque, en verru du fidéicommis de Je,an, I~ t,e~re ?'Eygalades, tandis que l'acquifttlon n a ete i faite l quel long -tems apres \ 1a mort cl T u enateur, qu'elle manque d'ailleurs de tous requis pour lUl· attn'b uer l' IJ' lesd caraaeres ~. enet e la fubrogatlon, r'- n 1 Enfin d . lesf: Loix fa lutaires de 1a prelcnpuo ~es ~~l~S acres & lOvIolable~ des engagemen; IOrmes 10US les yeux de 1 J ft', & ' . torité de ~ M' '(1 a U lce avec 1auune Œ{~s 101 . res, la favellr qui dt dûe à po e IOn anctenne, fQutenue des titres les e; 1 plus légitimes, .& accomr,gnée des caraaéres de la bonne fOl la plus eVldente; tout s'éleve contre fon ambition, tout fe réunit pour anéantir les prétextes de fa demande. C'efi une vieille chimere, qui après avoir refié long-tems enfevelie dans les ténebres, ne peut reparoître que pour eifuyer de nouveau l'lm probation publique _ & la profcription de la Jufiice. CONCLUD à ce que, fans s'arrêter aux fins de l'Exploit libellé du lieur de Labrillane, ni à fan appel incident de la Sentence au 2.9 Mai 17 1 r , dans lefquels il fera declaré non -recevable & mal·fondé, le lieur d'Eygalades fera mis fur le tout hors de Cour & de procès; & au moyen de ce, les créanciers de l'hoirie bénetlciaÎre de Mr. de la Boulie, feront mis, fur la Requête du lieur d'Eygalades, hors de Cour & de proces, & le heur de Labrillane condamné à toUS les dépens; & {ubCIdiaire· ment, dans le cas où la Cour feroÎt droit aux fins prifes pa r le fÎeur de Labri Hane, à- ce que, fàifant droit à la Requête du ûeur d Eygalades, les creanciers de l'hoirie de Mc. de la Boulie feront condamnés à la rellitution des fom mes qu'ils ont reçues, avec intérêts & dépens, a&ifs, paŒfs & de ceux de l'affiitance en caure, au.. • trement pertinemment. j GRAFFAN. Avocats. •• plus AILHAUD. GRAFF AN, Procureur. M()nJieur DE B ALLO N, Raporteur. , �• , , • • • # ·• RÉDIGÉ • DE PLAIDOYER • . • POUR LE SIEUR AUGUSTIN CHABAUO; . CONTRE c ' . , MIt. ~E PROCUREUR .. GENERAL DU ROI. • • . - • • �, r , • RÉDI. GÉ .. , . ( r r . DE PLAIDOYE , \ . 1 .' l" , POUR LE SIEUR AUGUSTIN CHABAUD~ de la Ville de Marfeille, demandeur en Requête du 2. 3 Février 17 68 . . CONTRE MR. LE PROCUREUR-GÉNÉRAL .r • r DU ROI. A Loi, qui rend irrévocables les Oracles infcrits dans le 'r emple de la foi publique, n'a pas laiffé les Magifrrats qui les ont rendus, fans reffource, pour réparer, par un glorieux: · ' retour à la Jufrice & à la vérité, les furprife5 faites à leur religion. Le Décret auquel nous fommes oppofants, & dont nous demandons la révocation, efr le L 1 �l \ 2., Fruit de la fuppofÏtion & de. 1'il~'po{l:ur~ ; d'une cabale conjuree par un e[pnt cl emulatIol). & de jaloufie, & par mille autres paillons encore plus implacables & plus tumultueufes. , . Nous nouS flattons que la Cour s empreifera, de le de(avouer, parce qu 'il n'dl point marqué au coin de la [agefTe & de l'équité, qui caraB:eri[e (es ' Arrêts. EXPOSITION DES FArTS.\ 1 1 1 ,1 1 Apres avoir fait [on couts de Chirurgie " &' travaille avec applaudifTement chez pluGeurs Maîtres de la ville de Madèille, le Geur Chabaud pre(enta le 16 Août 1766 une Supplique au Lieutenant du 1 premier Chirurgien du Roi po.u r ,être, admi; a la Maîtri{e, laquelle fut appOl11tee cl un Decret de communication au Prevôt & aux Syndics du Colleg e. !~s répo~.dirent qu'il. etoit de la qualité requüe, qu Ils confentOlent qu'il fÎlt adluis aux ~xamens & aux épreuves ordinaires" & ils l aflignere?t ,au 2. .~eptembre fuivant pO\,lt; proceder & u pre. . E a 1aae de VIe & mœurs . ,a ml~r ~amen fur les principes généraux de la Chlrurgie. L~ Col~ege fut convoqué enfuÎte à 'la maniere aCcoutumee 111' J , . ; &E au\ moment qu'o n anolt oroceuer a ce. premier xame n, 1es f:reres Teflons li . ennemIS fecrets du lieur Chabaud ~ , Î. ' nrent propoler d par u~ . es co~voqués: . Qu Il coUrOlt des bruits auffi C ,. • . rleux fur ~o . laux qu 1nJu. préalable d nf compte ' , , & qU'11 convenOlt aU e aire proceder par les Officiers 1 ; (le po1·tee ' ,a une information générale de vie &. lnœurs. Une propoGtion auffi extraordinaire que fcandaleufe, mit le défordre dans l'Affelnblée ; & pour réunir les efprits qui commençoient à s'échauffer & calmer le feu de la di[corde:l le Geur Chabaud affura qu'il vouloit bien fe fou mettre à cette infrigation inouïe, parce que fa conduite avoit toujours été irréprochable, & elle fut délibérée. Apres un intervalle conGdérable qu'il laiifa paifer, pour donner le tem s aux freres Teftoris, qui étaient les meneurs d'~~vre de la cabale qui s'était formée contre lut, Il convoqua de nouveau le Corps pour fçavoir quelle s avoient été les fuites d'une procedure auffi finguliere qu' odie~{è. ,, ., " " . .On lui répondit que c etoit a lUI a s Inlhguer ; & on délibéra qu'il feroit lui-rnê~l~ informer [ur fa vie 1 & mœurs par les OffiCIers de police. Une délibération fi peu réfléchie, & dont on n'avoit encore point vû d'exemple, le força de recourir à l'autorité ,de la Cour, & d'o};tenir de fa Jufiice le 18 Septembre un Arr( t " qui enjoignoit au Prévôt & aux Syndics de ~) proceder dans trois jours au prelnier ~x~mer: " & aux fubféquents, autrement permts a lUI " de fe retir.er pardevant la Communauté des ~) Maîtres Chirurgiens de la ville d'Aix pour y ,> être procédé. . . Le premier Examen fur les principes généraux ,de la Chirurgie fut fait. O,n pa!fa enfuite au\ fecond fur la ' phi(io~ , \ \ �~ S , 4 . . logié ou les aénéralités de la ChIrurgIe, & on raŒa~1a à huit~ine pour faire [on chef-d'œuvre fur t'?o1l:eolog ie , c'elt-à-dire, [ur la connoiifance des os, Le jour de l'aŒgnatIOl~ arnv~, on lu~ no~ rifia que les Freres !drons aVOlent forme oppohtÎon à [a recepuon fous le nom du heur Terrier. Il Ce vit forcé d'implorer une [econde fois la Jufiice de la Cour, qui ordonna par un fecond IJécret : . » Qu'il feroit pourfuivi [ur 1'0ppolition ainG ~j que s'appartient; & cependant procédé )j tout de Cuite au Chef-d'œuvre [ur l'ofieo" logie, & [ucceilivement à tous les autres Exa" mens & Aétes, en conformité du Statut de la " Communauté. --. On obéit; on pa{fa enfuite au quatrieme Examen Cur les maladies des os, au Chefd'~uvre ,d'a~athomie, à ceux des opérations & des falgnees, & enfin à celui des médicamens. Aprés a~oir [ubi ces huit Examens avec toute la ngueur poilible, il ne refioit plus que I:Aae d~ rigueur ou d'agrégation; & les ~y_ndI~S? qUI l'a~urerent que le Colle e entIer ~tOlt convamcu de [es talens & gd î. l' br e la cdaePacIte , l'a Igerent de conGgner la [olnme 1934 IV O, y compns ' 300 ltv. , pour la hourCe commune qu'il ne de' , & 300 liv, pour un' rep h'bV?It pOlllt, -& 1 0 d " as, pro 1 e par les Loix .es r onnances du Royaume' & ' avol~ partagé fa dé ouille l' apres partIe d M P , a plus grande es altres ne fe rendit point à l'ÀifembUe 0 1 A ' / 0 blée aU jour affigné pour le recevoir;. & ceuX ui s'y trouverent, refuCf!rent de lUI donner ~ ur & heure pour en convoquer une feconde, )0 / "l' / . fous le frivole pretexte qu I.S n etolent pas en nombre fuffiCants. o. Il fallut revenir à la Cour une trolfien~e fOls,' pou r lui demander qu'il feroit . , commIS telle 1 Communauté qu'elle trouverolt a propos pour l'agréger & le recevoir. Sur la Ggnification de fa Req~ête, les Syndics fe rapporterent à u~~ contralre/ par laquelle ils demande~ent d etre re~us a ~rouve~, qu'il avoit pris furuvelnent depUIS enVIron dIX ans (& dans un. te ms par c?n[(~quent q~'il auroit été encore Impubere) trOIS cullieres d argent à la Dame Fabron '0 ~n diffimulant qu'il avoit l'honneur d'appartenIr a cette Dame, dont il eft le neveu. Sur le concours des deux Requêtes, la Cour rendit le 2; 9 Mai 17 67 un Décret, par lequel: . , " En concédant Aae aux SyndICS de leur ,; demande de faire la preuve des faits par eux ,; avances , & à Mr. le Procureur-Général du " Roi de ce qu'il l'accepte comme une denon~> ciation, les deux Requêtes feront retenues au » Greffe. Le même jour Mr. , le Procureur-Général du Roi demanda l'infonnation, à laquelle il fit proceder e~ exécution du Décret qui la lui permlt. C'e1t à celui qui donne aae aux Syndics de leur demande & à Mr. le Procureur·Général / o , B • �6 du Roi qu'i1l'accept~;! c?mme u~e dénonciation; ' ue nous avons fonme oppolitIon, & ,dont la ;évocation doit entrainer, par u!1~ confequence abColue & indj[penCable" la ca{fatIon de tOUt ce qui l'a (uivi. .Nous fondons cette demande [u~ plufieurs moyens également dignes de l'atte~tIon de la Cour, & de la majeaé de ~on AudIence, puifqu'ils tienne~t à l'ordre)~~bl!c. .. Ils conliitent en ce qu Il n y a ICI a.ucun corps de délit: d'ou il fuit que~ l'information n'a pas dû être ordonnée. . En fuppbfant un ~orps de délit .aufi} ~éel qu'il efi malignement f~po[e, les SyndICS e~o!ent fans aaion pour le denoncer, & le MmIite .. re Public étbit non - recevable à en faire la preuve. • Si Mr. le Procureur-Général du Roi avoit eu a8ion pour informer fUr un délit privé, & s'il avoit pû pr~ndre part à cette affaire, il auroit dû faire agir fon SubŒitut à Mar{eine, & fe pourvoir en premiere inftance au Juge territorial du lieu du délit, non -à fa Cour, qui ne ~oit, & ne peut con.nolt~e ~ar la vOl~ ~e 1appel, que du bien & mal-Juge des Mlmfl:res de la Jufiice en prelnier re{fort. . Enfin, la procedure dont nous demandons la ca.ffa~ion ea oppreffive, & tel}d à établir une InqUlhtlon en France, qui {eroit plus terrible & plus re~o~ta?le que celle de Goa, puifqu'elle n&e tendrolt a. ~l~n moins qu'à troubler la paix: la tranquIlhte des familles, & à mettre 1 7 , l'honneur & la reputation des citoyens les plus irréprochables. en danger, . s'il étoit permis au Minifiere PublIc de porter fes recherches & fes pourfuit~s ,dans ~'in~érieur des fal~ille,s pour des délits pnves , qUi n offenfent & n Intere[ent en rien le public. Il n'eft pas permis au Juge d'informer fur PREMIER un délit privé, s'il ne lui confie au préala- MOYEN . conf4 hIe d'un corps de de'1·It., ou, par l' ev~"dence teIl ned'aucu~ du fait , ou par la .plaInte d une parue of- c.orps de dflit , . fenfee. Il en confie par l'évidence du fait, quand le délit laiife après foi des traces & des veftiges du crilne. . Il en confie par la plainte de la partie oJfenfée, quand quelqu'un fe pl~int d'avoir été offenfé en. fa per[onne , en fes bIens, ou en fon honneur, & qu'il s'expofe par ce moyen à touS les événemens de la procedure, & aux dommages-intérêts de l'accufé. Mr. le Procureur-Général du Roi a été reç~ à informer fur un prétendn vol de trois cuillieres d'argent, qu'on lui a calomnieufement fuppofé avoir été fait à la Dame Fabron. Le vol {ans effraUion ne laiife ni trace ~ ni veŒige d~ crime. Il a demandé par conféquent d'informer fur un délit qui n'étoit pas conftaté par l'évidence 1 du fait. . . La Dame Fabron, à- qui on lui a perruadé qu'il avoit été fait, ne 's'en plaignoit " pOint. . Il a donc été reçu à informer fur un corps , �• 8 de délit iiaif, imaginaire, & malicieufemellt {uppofé, pui[qu'i~ 11' étoit co?fraté, ni par.l' evi- , dence du fait, nI par la plalllte de la parue offen[ée. Non feulement la Dame Fabron ne Ce plai~ gnoit point de ce pretendu délit, lnais elle l'a défavoue. Elle a ete entendue en temoin avec fes trois filles, fils aîne, & fes gendres, & tous l'ont défavoue. Mr. le Procureur-General du Roi ajoute dans fa Requête de plainte, que le fieur Fabran avoit eu recours lors du délit à l'autorité des Officiers de Police, & que le fieur Camoin, qui rempliffoit le Tribunal, avoit envoyé prendre l'oncle de celui qu'on fuppo[oit avoir acheté les cuillieres, pour l' ~xhorter à déterminer {on neveu de les refiituer. Le fieur Camoin a été auffi entendu & il a defavoué le fait. . ' . Que peut-?n fouhaiter d'avantagè pour l'entlere fatlsfaEhon de l~ Jufiice la ~lus rigoure~[e, ~ .pour la decharge du Mmifiere Pu~hc, dl[Olt Mr. d'Agueffeau dans une affaire a-pe~-pres femblable à celle dont il s'agit au proces? ' La Dame Fabron , fes filles, fon fils aîné fes beau-fils, &'l' les Officiers de 1a P 0 l'lce, d"elar. vouent 1e de It. .. par conC€quent , 11'1 par 1" eVI.~ d Il n'en d confie f" ~c~, u aIt, 111 par la plainte de la partie ton • OUenlee. Le Decret de foit-informe' a e' te' fl1rpns • par • ~ 9 . pa.r conCé"quent à la religion de la Cour paie une fuite de la furprife faite à celle du Minif.. tere Public. .. Ce feroit une évauùn frivole d; oppoCer que d'autres témoins de l'information font foi, non feulement du corps du délit, mais encore que le fieur Chabaud en fût l'auteur, puifque cette preuve fournit elle - même un moyen de caffation de la procédure des plus relevants . Il dl: fondé fur ce que les témoins ont créé 'un corps de délit , malgré la dénéaation de la . partie qu'ils ont fuppofée 6ffen[ée~ Que mille témoins dignes de foi, & irréprochables à tous égards, fe réuniffent pour atteHer un délit privé à la Jufrice. Leur témoignage ne fera ni charge, ni preu.. Yr contre l'accufé, & fera rejetté comme lnadmiffi~le, s'il efi démenti par celui con~ tre qui Ils fuppo[ent que le délit a été COln• mIS. Pour ~ettre ~'état de cette queltion dans tout fon Jour ( dIt encore le célébre Magifrrar que nous ven.ons d: citer) fuppofons que la preuve du cnme fOlt complette & concluante par la dépo~tion des témoins, & que l'accufé pour ~~n unIque défenfe n' oppofe que l'inexijlence du delu. Qu.el fera le Juge affez hardi pour méprifer un. fait de cette nature, & foutenir qu'il faut umq~ement s'arr~ter aux preuves · du crime, ~an~ e~outer. l~ VOI.X de l'innocence, pleinement Jufil~ee ,par llnex~fience d'un corps de délit Et sil sen trouvOIt quelqu'un d'un avis auffi C r • �l f ! , 10 1îngulier ;' toUs ~es ~utres Miriiares ~é la Juî~ tice ne s'éleverOlent-tls pas contre lUI , pour lui reprefenter que des témoins peuvent être tram. II----r:""";mon u~ pés , fùrpris , flduiis int'imidés" .ou corrompus & fohorTlés, & que la preuve li\~1t..., qui :1 1 n'ell: q~'une pre~onip;ion ~irée de l~ bonne foi du temoin, dOlt ceder . a la lumlere de la verite, pleinement juilifiée par l'inexiltence du crime? ' Ne nous arrêtons pas plus long-tems (dit-il enfin) à démontrer que lualgré l'évidence des preuves tellimoniales, il n'eft pas permis aux Juges de fe refufer à celle qui tirée de ce qu'il ne confie d'aucun corps de délit. , PluGeurs exemples jufiifient en effet jufqu'à quel point la malice de l'homme peut porter l'il.. luGon ', ou la fédtiaion des témoins. Nous nous bornons à celui du fieur de la Pivardiere, dont Mr. d'Agueffeau nous rapl10rte les circonfiances dans fon 5 1 e. PIaidoyé. . Louis' de la Pivardiere arrive dans fa Terre de ,Narbonne au mois d'Août de l'année 16 97, 'apres une ab[ence de plu lieurs années, & Y trouve une n~m?reufe compagnie, à laquelle fon époufe donnOlt a Fouper. , Il fe mit à table avec les convives & dif~ parut apres le fouper. ' fut accuCée de l'avoir alY"afliné· & Son 1 époufe 1 ' . mlll , es temoms OUlS dans l'information forme .. r:nt la preuve la mieux détaillée la plus fui .. Vl~, la plus complette & la plus affreufe de fon Ctlme. ea . . - 1 ~ '1 1 .' Son nlari reparut :lU mOlnent qu~ on ',alloit' pro~ J'lancer un Arrêt .de mort contr'elle. Il n'y a plus de corps de délit (diroit ce grand Ma ifrrat?, pa,rc~ qu'il n' efr p~us per9 lllis de meconnoltre 1 eXlilence du man, & de .pourfuivre f~ feln:ne pou: ~'avoir. a1raffin~. , Si l'accu[e foutIent (dIt-lI en[ulte) qu Il n y a point de corps de délit; s'il met en fait que la maifon qu'on l'accufe d'avoir brûlée, fubfifie en fon entier fans avoir fouffert l'atteinte la plus légere ; fi St. Athanafe accu[é au Con.. 'cile de Tyr d'avoir fait affaffiner Ar[ene:l' après lui avoir fait couper les deux mains, reprefente Arfene à tes accufateurs étonnés; quel fera le Juge affez attaché à l'obfervance littérale d'une Juilice fuperficielle, pour ne pas convenir que ces faits [ont décilifs, & doivent défarmer la Iuflice, qui ne doit jamais entrer dans l'in{huUion d'un crime, dont l'exiltence pe,:lt être jufiement revoquée en ,doute? Dans quelle abfurdité ne tomberait-on pas .-en effet, fi on laiffoit fublilter une procedure prife , quand il confie qu'il n'y a point de c9 rps de délit? Les temoins ouis dans l'information prife contre notas, ont dépofé qu'on avoit pris furtivement trois cuiliieres d'argent à la DaIne Fabron, & que les Officiers de Police les lui avoient 'fait rellituer. · Les Offi<:iers de Police, & la Dame Fabron ,ont confondu, par leur defaveu, la malice & la calomnie de nos ennemis. Qui ofera fuppo(er deformais qu'il e~ifie ~ • • • 1 �, '"'il . r! malgt'é leurs dénég~ti?ns, un ~orps ~'un délit privé, dont le MlluHere PublIc a pu prendre connoiifance ? Si cette maxime, qui défend de procéder par voye extraordinaire contre qui que ce {oit, s'J ~e conHe d'un corps de délit ~ ou par l'évi_ dence du fait, ou par la plaIl1te de la partie offenfée, a dû être inviolablement obfervée, c'eH au cas préfent ou la procedure, dont nous demando?s la ca~ation ~ ea l'ouvrage d'un Corps pUlffant, qUI a mIS tout en œuvre pour s'oppo[er à notre agrégation, & pour nous perdre d'honneur & de réputation, parce qu'il n'a pas été à [on pouvoir de nous exclurre par défaut de capacité & d'expérience & qui a pratiqué des témoins d'autant plu: fufpe8s, que la plûpart d'eux éraient entre les mains des Maîtres, qui di[pofoient abfolument d'eux, ainli qu'ils s'en glorifient: Imperatorihus una medicina imperat. ! 1 1 i' \ Les. prati9ues les plus lucratives des Freres Tefions, ~Ul. font les auteurs & les inltigateurs de lodleufe cabale dont nous nous plai~ gn~ns, font nos parens, nos alliés & nos amIS, ce qui a excité l'émulation & la jalour"" fie" de ces deux Maîtres, dans la crainte qu Ils ne s'adreffaffent à nous & q "1 ne fffi " ,UIS U ent prIves de leur pratiques fans retour. elle ell: au vrai l'origine des contradiaions qu Ils nous ont fait effuyer' & la fc cl e ce . d' torrent de malheurs dont ils' nou ource ,avec un d 'b d s ont Illon es, f: " . e .or ement auffi extraordinaire dans a preCIpItatIOn que dans fan e \ , xces. , IlSont repandu des h ' " , , ' rUlts lll}uneux pour pre ..' • venu; 13 . les eflprits' contre nous, & ils ont pro-' ,,' l " vemr , ux-Înêlnes des temollls qUI eur etOlent dUlt e ' l ' d l ' & qu'ils aValent prepare e ongue-mam, ffid a es , . .11 M 1P a r. e roqu "11 S 0 nt eux-mêmes admmlnres , , 'd 1 1 etolt cure ur- Ge' ne' raI du Roi 'qUI . . ans 1 a pb us . grande bonne foi, pui[qu'il Ignorolt eurs nues & leur cabale. ',' g Enfin ils ont pouffé les chofes ~u pomt, qu Ils , t pas fait difficulte de prodUIre leur propre 11 on . C • d ' r.. frere fur la' fcene, qUI a, raIt u~e epolltian marquee au coin de 1affeUatlon & de ,., . l'impofiure. Je ne puis fouffr;r (dIt IOrate,ur Latln dans fan Oraifon pour CœlIus) que l?n co~me~te la vérité toujours uniforme ~ toujours lnvana~ hle à la difcretion des témoms. on fçait combien il e~ fac~le de leur tour~ ner l'efprit, & de leur fatre dIre tout ce que l'on veut. Ce n'ea pas à dire que ~ous ,prétendions , de faire rejetter la preuve te(llffiomale en matiere 'criminelle, fur l'unique prétexte qu'elle eft fautive, incertaine, dangereufe, & prefque toujours fufpeae de féduaion & de pré~ ' , vancatIon, Mais nous foutenons avec tous les Crimina- ' liftes, qu'elle ne doit ê~r.e reçue que qu~nd il con!l:e du corps du deht, par. cett~ ralfo,n fans replique, qu'avant de voulOIr decouvnr un coupable , le Juge doit être affuré du délit , pour ne pas commettre à deu.x ou à quatre fripons, l'honneur, .la réputatIon, l'état & la vie d'un citoyen Irreprochable, en , ... leur laiffant la liberté de creer un cnme lmagl- \ 'D \ • �~4 ., -riaire, & de le lui impute~ : Pnas enim flien~ dum eJl an fit commijJùm cnmen. . Notre fecond moyen de caffauon en: fondé SECOND r: ce que les Syndics étoient non-recevables' MOYEN. Ilur G En fupofant a denoncer , & Mf. le Pr~cureur- eneral du ~~li~~ps l~: Roi [ans attion pour faire mformer fur leur dé-_ SY,ndics é- nOllciation. . tOlent bnlon~ , Les a8ions étoient populaIres à Rome, où receva es a , r. . le dénoncer, toute per{onne étoit reçue a pounulvre la ven!r!e ~~l~~ g~ance d'~n délit ou. p~~lic, ?u privé, aU9uel à en infor- elle n'av Olt aucun mteret, amG que nous 1apmer. prennons de la Loi popu/ares ,ff. de populationi.. bus aélioni6us. Des mœurs plus douces ont fuccedé à cette licence effrenee, & nous detellons en France les denonciatiol1s & les délations faites à la Juftice par des particuliers qui n'ont aucun intérêt au - délit: fjui nec fuam, nec fuorum injuriam perflc;uunlur. , C'eft par une reformation auffi honorable à ~otre ~ation ~ que nous pouvons nous glorifier a plus Jufl:e tItre que ces anciens Maîtres du M?n~e, de la fageiTe ~ de la bénignité de nos LOIX . nullus populus mULOres & Ilumaniores Leges habet, quam nos. ~ous {o~mes allés plus loin, en divifant les dellts publIcs, d'avec les privés. Les publics font ceux qui nuiiènt au bon ordre, à la furete & à la tranquilité publi. que , .~ nous en avons abandonné la pour{uite au ' d'lCle n ' & 'MImftere l ' public ' pour l a VIn publIque, a ~ ,parue offellfee, pour fon intérêt civil & péCUlllalre. Les délits pnvt:s . 1 Cont ceux qui n~intére{fent 1 1 1 15 que les particuliers, & ~ls 1ne peuvent être pourfuivis .q~e par la .part~e o~e~fée, à elle joint le MlnlG:ere Public, JamaIs a la feule Requête de ~r. le Procureur-General ~u. ~oi , de fes Sublhtuts, & des Procureurs ]unfdlalOnnels & FiCcaux. De ce principe inconteltable il fuit que le MiniG:ere Public, qui eG: toujours recevable & toujours reçu à informer fur un vol commis avec effraaion, ou Cur un chemin & dans un lieu public, n'a point d'aaion pour infonner fur un vol privé, parce que c'eil: au particulier, dans la maiCon duquel il a éte fait -' à pourfuivre le coupable, non au Minifiere Public. A ' quels terribles inconvé-niens ne ferions... nous pas expoCés, s'il étoit pennis aux Procureurs du Roi, 'p u aux Fi{~aux, de pourfuivre pa~ voye extraordinaire la vengeance d'un délit prtve, qui n'intéreife en rien leur miniG:ere , -parce _que le public n'en eil: point offenfé. Nous gemirions fous' une inquiGtion d'autant plus cruelle, .qu'après avoir manifeG:é notre innocence, nous ne fçaurions à qui nous en prendre pour nos dOlnmag~s-intérêts & nos depens, & qu'une procedure 'pareille à celle dont nous demandons la caiTation, après nous avoir ruines fans reifource, laiiferoit toujours de quoi fonder & nourrir les . malins foupçons de cette pa,rtie de la popul~ce, qui panche toujours à cr~i~e le ma.1, & là incriminer un accufé. · . Le Minifiere Public feroit. lui-m~me oltfédé �16 'par une foule de delateur~ auffi nornbreufe que .ceUe dOllt l'Empereur TraJ~n ,~purgea .les Terres ' l'E . &,,qu'il dans des Jiles d~," .d empIre, ' nHeo'ua ~ , fertes & inhabltees. .' SpeUac1e mémo~able ( du le PaneplnQe de ce ' grand Prince); une flotte chargee de dé~ lateurs, porta ces fceIera~s ~~n~ ces Iiles in{; rtunées & funeites, qUI n etOlent peuplées a~paravant que ~e gen.s de bi~n ~ de Sénateurs, injultement bannIS [ur leurs delauons. Nul état, nul âge, nul [exe & nulle ver- , tu ne ferait à ' l'abri des recherches du Miniltere public, s'il lui etoit permis d'info nner fur des délits privés, veritables ou [uppo[es,. parce que nulle vertu, nul [exe, nul âge & .nul etat ne [e [auvera jamais de la haine, de la ja{oulie, de l'~nvie, de la veAgeance & ~e la calomnie, & par conCéquent des, fautres délations qu'on pourroit faire à l'homme du Roi pour,. furprendre la religion de ton miniftere. ~e ,fero,it un mau~ais pretexte d'oppofcr qu Il Importe aux ChIrurgIens de n'agréger dans leur Corps que des fujets irréprochables, pour ~n conclure que la dénonciation , de laquelle Il s'agit au prod~s les intérelTait e{fentiellement. ' ,L'ordre public [eroit violé, & la police du Royaume renverfée, s'il etoit permis d'intcn . . .ter , ~ne _accu~ation general~ de vie & m'œurs ~~ntre l~s Afplrans à une Maîtri[e, quelle qu'elle l • 101t. . .... _ _ \ , - -. ~., ;- '. '1' .. . cy.. ....... .. . . . . .. • "" ".. ' '. :- ç~.. (~roi! " " \0- .: , fava,ti[er la licence la plus effre , nee, l , -. ". 1 ' " . -be-e: &. ouvrir la ....Ii , ",._ . port~ à ce que ta vengeanc~ . • peut infpirer de plus Implacable de permettre à un College , à un Corps, à une Sodalité , & à toute Communauté, de quelque efpece qu'elle [oit, d'inforlner par voye extraordinaire contre un Afpirant qui veut s'y faire agreger: . , S'il confie de quelque procedure Jundiquement prife contre lui, s'il exif1:e quel9u~ Jnonument public, ou quelque Aae de fletnllure , c'eil: le cas d'en exciper, - Mais ce feroit fournir d'aliments à la calomnie & à .1'impoilure, .d'autoriCer une ac~u [a'tion juridique auffi avanturee & auffi cnante que cellél dont nous denlandons la ca{fatÎon . Il a couru des bruits injurieux à ma partie ( difoit encore l'O,rateur L~tin dans, la, même Oraifon pour CœlIus); qUI pourroIt s en garantir dans une Ville auili tnédifante que la nôtre : quis ijlam ejJugere potefl, in tam maledicJ Civitate ? Que ne dit-on point dans Marfeille de nos parties fecr~ttes" des Geurs ~efl:oris, &, d~.leur frere l'Ecclelialhque? Et pUlfque la medIfance ne les épa gne pas, pourquoi la calomnie qu'ils ont eux-même échauffee ~ envenimee, nous épargneroit-elle? Mais notre Statut y a pourvû, en n'exigeant" p~ur notre ~gregation dans le Corps que de fimples atteRations de catholi~ité. & ' de :vie. & mœurs: par où il exclud toute mformatIon JUridique : ~llcluJio unius, efl ex.clufio alteriu$. La den.onc~~tion calomnieufe· des Syndics pOr'- TROISIEM~ te fur u~ · délit qui , a~roit été commis dix ans i~reE;~as auparavant, par confequent dans un tems que ierrl1~"~1 l , E �( ... ~ï:'i · Il) & ' dall's' è~t Âge Con: t f tlun impu- n'eJequella LOI defend de prendre la voye exbere. traordinaire de l'infor~ation, comm~ mous l'ap .. prennons du §. in de/iElis, de la ,LOI tluxilium & du §. nunc in minoribus , ff. de minoribus. ' J De combien de grands per{onnages, qui ont illu{tré" & rendu de grands fervices à l'Etat, n'aurions-nous pas eté prives, fi on avoit exerce contr'eux une inquilition ' pareille à celle qu~ ~ exercee contre nous, & fi .on leu, avoit ~emandé co~pte de leurs J>re~leres annees, 'tIont le ROI Prophete conjurolt le Sei. gneur d'oublier les égarements? Deli8a juventuris meœ, & ignorantias meas ne lTItImineris ~ Domine. La 'jeuneffe de St. Augultin, . qui Fut une des plus éclatantes lumieres de l'Eglife , & celle de l'Abbé. de Rancé,. qllli en fut de nos jours !a con(~latlon & l,a glOlre, par la Réforme qu'il mtro~~IGt dans 1Abbaye de la Trape, n'auroic pas e~e exempte. de blâme, fi on avoit procedé contr eux auffi rJgoureufement qu'on a procédé contre nous. Jules-Cœfar en ufa d'une manietlt bien dif. férente envers le jeune Ptolomée, qui fit af. . faffiner le grand Pompée apres la, bataille de Pharfale, aprés laquelle ce Héros fe retira en Egypte. ' former con .. étfons èncore i~p~beres ~ yous ave~ commis un grand crime (lui dit-il) malS votre. )eunelfe vous excufe &., blie Votr ft t . s . :1 JOU ,,1-', e or ait. ed parClmus annis" donamlt ÎoUI ne; as. ~ ":J '1 ~ cr.ui d'ailleurs le vol auroit-il été fait s'jl etOlt auffi ré 1 'a eft t ' . (uppo(é~, e 'lu '1 aux ~ &. ,alomnieu(eUW1lt t ~ ' "Y9 .Tl aur,oif ~ie" fait à la .~nte cle Fabron no= Ire "tante, ce qu'on a mahcleufement diffim ulé à l'1r. le .Procureur-Géneral du Roi,. qui n'au ... ~pit p.as ,requis l'i~.form~tion, s'il en avoit ,été in{lr\lbt, parce .qu il fçatt que les }XJrens n ont entr'eux d'autre a8ion que ceUe que nous apel.. . Ions rerum amotarum, pour pourfuivre la relli~ fution de ce qui leur a été enlevé. Comment a-t-il donc pû être permis aux Syndics"de fair"e fous fon nom , ce qu'ils ne pouvoient pas faire ~ar eux:~êmes,. ce qlJ~ la . Dame Fabron n'aurolt pas ete reçue de faIre, & d'ioformer fur: un .délit privé qui ne les inte.; reffoit point, q,u'elle a ~éfav0ll:é fous le fer., ment qu'elle dOIt a la Juihce -: . -qu ~il y "eÎtt un corps de délit, il QUATRIEME E'n fuppofant 11 , " MOYEN. 8uroit ~été commis à Matfeille. Incornpé~ . C' éto~t donc au JLieutenant Criminel en la tence de la Sénéchau~ de cette Ville à qui la plainte au- Cour. roit dû être adreffée, non à. la Cour., qui ne pouvait pas en connoîtrè en premier reffort, {uivant ladifpohtion textuelle de.l'ar.t. 1 du tit. l ,de la. coTrLF'tence de l'Ordonnance de 1 670 ~ conçu en ces termes: &: La connoif{ance des. crimes appartùndra aux 'luges des lieux où ils àurant "été commis. , TI n' dl ni de ,la dignité, ni de la majefré des Cours fupérieures de connoître en premiere inf~ tance des affaires, civiles ou criminelles ;c' eft .aux premiers luges à en débrouiller te cabos. . Le Tribunal fuprême ll'~ft établi en dernier reffÔrt que pour confirmer ~ ou ré~ormer Ct; qu'ils dnt bien ou mal fait, & pour Jl1~r leu :j.uftic.es.._ , .... ".. . '_ ." "' .-: . _ __ '. ~ ~ ... - .... . ~ �o 1.1 rn"l 2.0 On oppoferoit jnutilemen't ~ q'uè là détlbn' • ~ . des Syn cl'lCS etOit mCl'clente à notre de Cla. tIOn cl & 1 J . man.. 1 , " a d ~' ~~e e uge mcol.np~tent -de connoÎtre une arraIre par a IOn prmcIpale, peut & cl . ~ fi1 eIl e eH Il' en conoOltre, mCI'dente ' à un p Olt " pendant à fon Tribunal. races La dénonciation & la procedure dont r. ' 1 Ir' , " nous pounulvoos al canatlon, n eft pomt . lncide nte a' notre demande ~ & ne peut pas ,être envifaoée comme telle, Dl par fa nature, ni par l'ord,r de la procedure. . e Une accufation ell: incidente par fa nature a un ~roces prmCIpal, lorfque 'le delit en l1: une fulte, & a été cOlnmis dans le pr ~ , 'd' , oces cum met Lt zn proeejJùm. ,Tels i' font les crimes de faux ' & t ous ceux qUI e commettent dans la défenfe 1 d'19l1lte . cl eT· contre bl'honneur des parties ,ou a c uo~ux de Jufiice faiGs de leurs conte~ t. n· lonCleres. . Ha Ions , • • l ' 1 , . 0 1 Celle contre laquelle nous 1 point incidente ar l' d ree amOllS, n'dt 1 e ~ui!qu'elle ell: détché~r d: l'tell: la pro.c~dure ~ etoIt pendante pard 1 C n ance cIvlle qUI c. evant a our ette mfiance a occaGo nonciatiûn ; Inais eU ' nne a l~ vente la dédénonciation du de/l,e ,n a'drendu nI le délit, ni la . fi Ir IllCl ente ' ln ance : d'où ·1"- ' , ' a cette meme r 1 lUIt qu Il' . Jon pour la déferer \ 1 C n y av Oit aucune raie a a our. ette meme lOfiance a cl à Mr. le Procureur-G lionne connoiifance era1 t~ndu ~elit fur 1 1e?il du Roi du préllon. eque a requis l'informa1 \ • 1·, /1 Il. 1 o Mais cett~ corinoi1fance ' '. n a pas rendu in:.., cidente cidente l'information qu'il a demandée 1 qui en efttCiltalel11ent féparée ,~ qui n'a pa~ conféquent rien :rle _commUJl ayec' la compétence 9.e la Cour. .. :~ . '. 'Enfin la procedure doit ,être ca{fé~"" parce CIE TNQUlEME DERNIEl\ qu'ell~ n'a pour ·fon dt:ment & pour aPr Ui q.u une MOY,EN. dénonciation oppreffive, & fonlentee par un ~a. denon. , , . r.. & d b l ClatlO n eft efprit d'anlluohte, de )aloune e. ca a e. oppreffive. Nous noUS préfentâmes a~x SyndIcs pou~ être . .agrégés' àans le Corps, & Ils ne trouverent en nous aucun .moyen, ni aucune raifon d'exclufiort. ' Malgré les tergiverfations, les brigues, & les bruits infamants que les freres TeHoris répanc10ient .c ontre nbus dans, le public, n~us parvinmes ~ nous faire e~aml~er fur !es pr~n­ cipes ' genéraux de la Chlqugle , la pb1Gologle , l' ofreolo'tie 0, ranat ho~nie ' I les operations, les faignées & les medicarpens, d'une,maniere q~li les fi t , pâlir. ,,/~..; - - ' . Quoiqu'ils eu[ent pou[é la malignité jufqu~à prolonger nos Examens <?r. nq,s fpreuves bien avant dans la_nuit; dans l'objet de nous réduir~., à force de nous fatiguer _dans l'impoffibilité de répondre convenablement à n1ilie quefrions impertinentes & qlptieuCes qu'ils nous faifoient coup'- fur-coup pour nous ~a{fer & nous . furprendre. - Après être fortis de ces épreuves d'une ,maniere qui devoit leur impofer filence, on . exigell ' de nous 1'9 34 liv. ; on DOUS en fit même conGgner 300 pour un repas; & ce que la Cour aura 0; peine. à-: concevoir, .: on i~n exigea 6 pour l'extrait de la Délibération de jlot~e 0 ~ .' "_'. •, .. . . ,. _. .. _. '. . ..' . F. .,., �( régation; après quoi on fit {urgir contre a~us le Miniftere Public, do~t 'on excita le n zele par une ~enOnClatIOn ma1Igne & ca1~mnieu[e, ce qUI ell, le comble ~e ~a veXatIou& de l'oppreffi?n, ,& n.e ~en~ a fIe? Inoins, apres nous aVOIr depoudles de nos bIens, qu'à nous ravir notre état, à couper notre ~Ortune, à rendre inutiles nos talens, & à flétrIr notre réputation ~ilI~ & ,~ille fois pl~s pré~ieufe que la vie, ' qUI dOIt penr par la neceŒte de la na.. ture. Il tems que la Cour ou.vre .les yeux;' & qu'elle nous tende cette maIn blenfalfantè, qu'elle ne refu[e jamais à ceux qui ~nt été la viaime de l'impofiure & de la calomnIe, & que s'élevant au-deffus d'elle-meme, elle retra8:e àvec joie (ainfi que le dit Mr. d'Ague1feau) uh Décret qu'elle rendit avec douleur, lorfque des trilles préjugés l'obligerent à ordonner l'information d'ont nous demandons la caifatÎon à fi jufie titre. Nous la conjurons de porter la vûe fur une ~ere, aflligée, qui apres la perte de fon Inari, nad autre reffource qu'en ce iils, fon unique e[perance, & [on [eul appui. ~lIe {e jette à {es · pieds ponr implorer fa Ju(hce; & préte à {uccomber fous le poids de J.. ea la douleur dont elle eft accablée elle lui dem~nde Jull:ice pour ce cher enf;nt, qu'une O~leu[e cab~le a voulu perdre par des calom. nIes 0{ des lmpoll:ures cnantes. i9NCLUD à ce que fai{ant droit à l'oppo lhon du. heur Chabaud, la dénonciation & 2.3 1 Décret de fait-informé rendu le 2.9 Mai 17 67 {~r la Requête de Mr. le Procureur-G~néral du Roi, feront.& demeure~ont revoques > & -la procédure ~n[e en conf~que~ce, & tout ce qui l'a fuivle, feront declares nuls, ~ comme tels calfés, & le heur Chabaud de-: chargé de l'accu[ati'on. • ARNULPHY le fils. GRAS, Procureur. • �Aux Griefs d'Appel de l' IntÏ1née. POUR le S!eur Alexandre Bonfilhon, de la Ville de Marfeille, Intime en Appel de Sentence rendue par le Lieutenant des Soumi(fions de la même Ville, le 17 Novembre 17 69,' CONTRE La Dame Françoife Bicheiron , du Lieu du Vernegues ~ AppeLLante. Près avoir tenté tOUS les moyens poffibtes pour négocier deux Ordonnances fur le T ré[or Royal de la Marine de la Ville de Toulon, (ans avoir pu y reuffir , l'A ppella nre nous pria de les négocier nous mêmes pour fon A A �2. compte , & nous eurnes l'imbécille comptai.. fanee de pa{fer en fa faveur une obligation de 47 53 li v • 6 f, 8 de cl u m o nt an t deI eu r va. leur, fous la prometfe verba!e qu'elle nous fit Qe n'exiger que Je net.produu que DOUS en re• • IIrerlOOS. Elle voulut en(uite être payée en entier J quoiqu'elle fù, co.ovaincue que nous n"en avions retiré que J 500 Ilv. ; & dans le lems que nous étions à Cadix pour y reclamer un Navire que les Créanciers perfonnels du Capicaine à qui nous en avions confié le commandement, avoient fait fai6r, elle fit rendre par défaut une Sen. lence de condamnation de IOute la fomme ; en. fuite de laquelle elle porta {es exécutions fur deux Vaitreaux J dits la PrÎnceffe de Conty & Ja belle Efclave, {ur un capiral de 4 000 1. placé à bouc à conllirurion de rente & (ur Je domaine important de Regneris , ~uj vaut au ·delà de ~40000 1. ,Enfin nous parvînmes à lui faire entendre ralfon, & elle nous concéda une quittance finale conçue en ces lermes: " Je confdfe d'avoir reçu du lieur Alexandre " Bonfilhon , la. (omme ~e 15 00 live , moyen" nant laquelle Je déclare le tenir quine de ( 8 d en., a\ mOl'cl " celle . , de 47 s; li v'6. a " Jugee par la Sentence dont l'extrait eil ci" delfus; en(emble de tous les intérêts de lad. " fom me & cl' , , . S epens a mOI adJugés pat ladite " Fe?te~ce? ~e même que des frais exécutifs. " ait a AD, 1 8 A '1 " B' h ' e 1 vu 1764. Signé, le elron, Romegas. °· ~ Le lieur Roccas, dont le frere a épouré la nlle de l'Appellante. s'imagina que le quittus in. féré dans cette quittance, pourroit lui fervir de p'rérexte pour nou~ r.ançonne,. ; & pour cet effet il {e donna la peJne de ve.nlC "hez OOUS, pour nouS propo(er d'~cheter (00 61ence par un C~ .. crilice de cent Plltoles, en nous affurant qu Il étoit le maître abColu de ceue affaire, & qu'il \ n'en (eroit plus parlé, Ct nous nOUS déterminions à lui faire cette modique gratification. Sur notre re fus, il nous fa i re corn ma odement eo exécution de la Sentence de défaut, 'de payer à l'Appellante la Cud. fomme de 47S 3 Ev. 6 f. 8 den., mentionnée dans le contrat dont elle nous a voit concédé quittance, (ous la déduaion de 1 S00 l. reçues. Nous y formâmes oppoGtion par exploit du 16 Janvier 1768, & nous en demandames la caffalioo; & le lieur Roccas agiffant toujours fous Je nom de la belle mere de Con frere , im· péua le 2.6 Février fuÎvaot des Lettres-- Royaux, incidentes de reciGon envers ceUe même quittance, & en demanda l'entérinement par Requêle du 1 5 Mars ruivant. Il en 1 été débou!é par la Senfence du 17 Novembre 1769 dont il s'ell rendu Appellant, toujours fous le nom de la belle· mere de {on frere. Pour (outenir cet appel, il a eu recours aux mêmes moyens qu'il avoit mis en œuvre pour fonder (a refcifion ,à la différence qu'il s'étoi, repandu dans (es Mémoires en premiere inllance, en diffamation & en calomnies, & qu'il avoic 1 nt • • �4 r ft Libelles de rOUf ce que la licence f] ett1 Pil e! ée a v~ j ( pu 1uÎ {ugger e r cl e plus a p us errren , 'h & de plus deI onoranr. outlrlagreant (e dans la Con(ultafÎon qui lui {ert uppo '1' ' {' d 1 f que la rémlle JO eree ans a quit · , .. d e G ne, . tance du 1 8 Avril 17 6 4, envers laquelle 11 •a e' re(cifion (ous le nom de la Da me BIlm petr "'cl ' n ell nulle & JOval1 e; parce que nous c helro , C " & avions alors failli à nos reanClers, . parce qu'elle fut le fruit du dol & ,de la (urpnfe que nous mîm~s en œuvre aupres de cene Dame pour la (urprendre. . L'Atrêt rendu le 18 JoJO J 7 6 5 ,au prOht cl 0 fi e11 r Rou x cl e 1a vi Il e cl e 1\'1 ade i Il e , qui calTa le Concordat que le fleur Bronde avoit paae avec (es Cré anciers, & le qui nus qu'ils lUI a voient fait de la moil ié de leur créance, & qui fot fondé {ur ce qu'il avait (oufir~it la plus grande pallie des effels de Con Commerce, & qu'il n'cH oit remis au Greffe de la Jorj{dictian ConCo\aire , ni Ces Livres ni (on Bilan, lui a {ervi de prétexte pour établir {on premier grief que nous aurions pu éviter, fi nous avions voulu. lui ~aire on ,préfent de cent piGoles au. quel JI avolt attache [on Glence , ea fondé (ut tl,De calomnie. de {J part qui mérire une punition exemplaire, (onrre Jaque\le nous profef. tons ,de oous pourvoir apr(~s Je Jogement du 1 • • 1 ptoces par voye extraordinaire. Nous n'avons jamais failli à nos Créanciers f & .nous ~vons touj ours fai t honneur à no~ a~alres, alnt que oous l'avons prouvé pat noS defences en premÎece Infiance, auxquelles nous {u pplioos 5 de donner {on attention fupplions la Cour or dioaire. . Auffi l'A ppella nte femble a VOl r aba ndonné (uppo(inon manifelle & liTteral!e, dans la cette C (' ..l'A ltJtion qu'elle a rapporlee en au e fi pC on ( u ~ ' l "erau po-C our Ce borner à joÛdlt'f , SI P pe 1J I ' lible, que le qui nus que nous UI a" ons extorqué par dol & par fraude, e(t radicalement nul. . , L'Intimé [uppo(e, dlt ·elle , que ma crea n,ce procédol[ de deux Orclo~nances (ur ,le Tre(or Royal de la Marine, qUI ne produlGrenr que 1 15ooliv. ..' 1 Mais fon obligation contlent réelle nomeralion des e(peces, &. il ne peu t a 11 égue.r 3 ~c u.o des faits étrangers à icelui; mais il dou )u(llfier au moins: , 1 o. QII e je ne 1ui t r a n (po ft a par 1ace ffi 1) n , que les deux O[don~ances d,ont Il pa ' le. 2 o. Qu'il ne put co eXiger que la fomme de 1 500 1. Nous avons li fouvent détruir ce miferable prétexte, qu'il ell furprenant qu'elle ofe le renouveller , fans répondre un feul mot au" falva~ioos que nous ,y avons fournies. Une remife un don qui dl hor~ d'atteinte, fans qu'il foit pe'rmis a perfonne de s'informer des motifs & des ,au(es qui l'ont produit. la déciCton du §. 9 de la Loi 14, ff. de œdilitio edi80 de la Loi fuit 14, ff. de acquirendâ hœredùace , & des Lorx 1 , ; , & <1-. ft: fi quis omiffi1. caujâ • qui aef;;denl aux ea c'ea - �'6 Juges de s'jnfonner d.es c.au{es & des motifs qui l'onr produit. ,," . . La faveur de la hberau~o , du la ~Ol 7, Cod. de ,em~[fione pignoris, v,~hde. les, qUllrus ,~ les , ires fa,i.tes par v,n ç ,reancJer a fon Debl,reur: rem C'L' Liberationem prokal vend" UlO fllrograp h'l ab ipfo Credùore ja8â. . De(peiffes , t~m. premier, page 76~ , s'ex. prime fur ce fUJ~t ~n ('e~ termes e{feotl~ls : "Bien qGle l''Obltgauon fa,llte (ans cau Ce fOlt nulle, " oeaomoifls la libération faite (ans caufe pat le cré " ancie·rau profit de Con Débi:teur, ea valable, (ui " vant le §,fed tum nullâ de la Loi juris Gentium " 7;- ff. de pa Bis , & la Doéhine de M. le " Pré{ident Faber, Liv. 4, tir. 12., de 6n. 5. " parce que la Iibérarion ea plus fa vorable que " J'obligation, (uivanr la Loi anianos 47 ,if. de " o61igmioni/;us & ac1ionihus , Jaqluelle décide " que prOmpt,LOres effè dehem·us ad liherandum quam ., ad obligandum. " 00 préfumc d'ailleurs, Cootinue-t·il dedire J) que celui 9ui donne Une pareille quittance: ~, a voO'lu faire uo don de (a dette' & cene " préfomprvon n'a pas Iiew, à l'éo.ard' de celui " qui s'oblige. (ans cau(e, parce ~ue OtOUS don" ,) n,ons ce qUI n0U~ ell dû, & ce que nous " n avons pas encore en notre pouvoir. Sur c~ p.tiocipe incontellable, nous n'avons 3ucu~e Ju{hfication à faire, ni aUCune preuve à fourntr. Auaî c'e n'él ére que po ur e'd'C.. la R 111 el . e Ig~on de ~ ,1\1. les Juges, que nous les avons lO,llr.u.us du N·entable motif du quittus & de la remlte \ 1 11 1 t:. ' r' a aque e e lIeur Roccas a voulu par- 7 .. et à peine en cas de refus de notre part ~ , d' r d "epr ou\' er la rnerfecution la plus cl0 leUle, la. plus. dIffamatoire, & la plus cruelle ont on aye OUi tlClp, parler. , Il Ir. L'aéle de vente de (a ma.i(on qu e e pana au fi'eur Perrio le 12. Juin 17 S0 , & que nOLls.av~ns produit au pro(è~ (ous con~ double A , Ju{hfie qu'elle reçut à compte du priX, deux Ordonnan· ces de M. l'Inteodant de la MJrine au deparcement de Toulon, pour en faire elle même le re· couvrement à {es rijtjues, périls & fortune. C'eil à elle à nous dire ce qu'eHels (ont devenues, à qui elles onr été négoclees, à qui elles ont éte pa y ées , fi elle les ~ encore ~ {on pouvOir; & puiCque matlgré les lO~erpellat1ons que nous lui avons faites (ur ce CUJet telle ell: daos l'impuÎffaoce ab{'olue d'eo jullifier la négociation, & de la montrer: elle doit convenir qu'elles nous furent remÎ(es pour les négocier nou~-mê­ mes, quoique notre aae d'obligatioo porte réelle • numeratlon. , II dl certain, dit-elle encore, que je ne me {erois pas déter minée à faire un q-uitlus auffi cooliderable, fi j'avois cru que mon Débi,eur fût en état de me payer: Nemo prœJù 71iwr jù8a re foum. Cette objeélion n'ell fondée que fur ce que le qUillllS ou la remiCe fut grat..,ite, tandis qu'elle n'ell que l'exécution de nos accords verbaux, & que le bon Cens & la lumiere naturelle nous apprennent que n()us ne nous ferions pas charges de lui reCtlfuer fol pour (01, deux Ordonnances de la Marine lellemenr decriées, que nous n'avons pu en relirer que 15°0 liv. �/ 8 En6rl elfe nous oppo(e pour derniere relTource que nouS lui avons caché nOir: .fortune , & ré: tar d'aifance dans lequel nous erlons , pour J~ tromper & la ~u.rprendre d~ns un .emps 9u'elle nous avoit fait {alor deux vadfeaux, la Ptlnce{fe de Conty & la belle Efclave , & le domaine de Regneris qui vaut au delà de 140000 Ilv. D'où il fuir qu'elle éroit infiruire de nos biens & de no[re [onune, &. que le quinus qu'elle nous a fait, a éré purem~nt gratuit & volon_ raire de (a part. Comme elle répére la plûpart des imputations dont le lieur Roccas nous avoir accablé en prerniere Iollance, nous nous rapportons à ce que DOUS avons répondu à ce fujet d'une maniere li décifive ,qu'il n'a pas été poffible au lieur Roccas à qui elle accommode {on nom , d'y répondre. CONCLUD au fol Appel, à ramende, au renvoy & aux dépens. ARNULPHY, Avocat. • GRAS, Procureur. Monfieur DE .BOUTASSY, Doyen de M M. ' les Cùnfizllers, Rapponeur. t A NOSSEIGNEURS L ?(~ DE s Up PLI E humblement Me. Pierre Garein, ancien Notaire de cette ville cl' Aix. qu'à la derniere Audience, le fieur Comte de Pourrieres eut l'imprudence d'annoncer que les pieces fervant à conviction ~ avaient été remifes aux Experts-témoins ~ conjointement avec les pieces de comparaifon -' avant que Yon procédât à leur audition, & qu'on ne les leur avoit plus- remifes, lors de leur récolement : fi le fait eft vrai ~ la dépofition des Experts-témoins efi radicalement nulle , & elle doit être caflee , de même que tout ce qui Ya fuivie. Il en eft plufieurs raifons: la premiere -' parce que les pieces felvant à conviél:ion, forREMONTRE 1 Î : \ \ �, ! 2 , ea- mOl. ent l"nL'ormation littéraire, aÏnli que l r~ 0 Mars 17 6 7, , d" J'ugé le décret du 3 voit eJa , ' " fera, . porte qUI, or donnoit l'information : , 'cret par Nous informe ~ tant par tll> 1e d e , d " r. . ue par témoins, & e meme lUIte, » tres q l'tant, de ce qu ' l'Z n Jdant aae au Sun )) en co nc .. .r r , l ie pour titres & pzeces ferrant a con» emp 0 • l':1' Z' » viaion, ou pour informatzon, zttc:\alr~ ~r,J ~x» trait, &c. & avons ordonne que/cs IUlultes » pieces feront pa: .Nous, parap?ees, po~r ») être & demeurer jozntes a la préfente proce» dure, & Y fervir à ce qu~ de r~~fo~. « ,?r , il eft inoui que l'on communIque llnformauon à un témoin qui doit dépofer : l'Ordonnance exig~ que les procédures foient fecretes. 2°. Parce que les Experts n'étant que les Juges de la piece, ne peuvent dépofer que contre la piece , & d'après les pieces de comparaifon: leur opération eft abfolument matérielle; tout aboutit, de leur part, à dire fi l'écriture arguée de faux, eft la même que ce11e des pieces de ,comparaifon ~ ou non; & ils n'ont befoin , pour cela, que des pieces de comparaifon elles-mêmes :)1 eft par can{équent inique d'aller provoquer leur Jugement: en leur donnant connoiffance de la procédure, ou des autres preuves qui peuvent dépofer du faux, c'eft provoquer leur déci60n' c'ell: ~eme ,leu,r ten~re un piege, puifqu·il eft. bIen dIfficIle qu un Expert ~ un témoin, peut .. ' ê~re même un Juge, pUlffent fe défendre de l'Impreffion involontaire que fait nécefIairement fur eux la preuve d'un crime que ces ExA 1 ' , 3 peres-témoins ne peuvent & ne doivent voir q.ue dans le parallele des deux écritures, c' dl:à-dire, de la piece arguée de faux, avec les picces de comparaifon. 3°· Parce que chaque piece fervant à conviél:ion, fait elle-même un témoignage ~ & fouvent un témoignage qui imprime plus qu'une dépoGtion: il doit donc être vrai que, comme on- ne peut pas lire à un témoin la dépofition d'un autre témoin, avant qu'il dépofe lui. Inême ~ on ne peut pas remettre à l'Experttémoin ' ~ les pieces fervant à conviél:ion , qui c .lont déJa partie de l'information. 4°, C' eft ~par cette raifon, ,que l'article ' 23 de l'Ordonnance, [aifant l'énumératio.n des pieces qui doivent être remifes aux Experts, n'a garde de parler des pi~ces fervant à conviction, qu'elle fait faire partie de la procédure: c~ eft par cette raifon encore, qu~ elle ne leur donne que l~s pieces de la procédure ~ & celles de comparalfon, parce que ces dernieres ont été l~gitimées par le Jugement qui les reçoit ; au heu que les pieces fervant à conviél:ion , ne le font pas encore ~ & ne peuve nt l'être q,ue par le Jugeme,nt qui intervient fur le fond: c .eft par cette ralfon enfin ~ que les Auteurs dlfent que la preuve par comparaifon d~écri­ tu~e, n~eft qu'une preuve conje aura le , parce qu en effet , ce ne peut être que par conjecture, ~ue l'Expert le plus éclairé peut décider q~e la plece arguée de faux ~ relativement aux plec:s de ~omparaifon, eft, ou n'eft pas faufIe: malS ~ cette preuve conjeéturale ne. �• .- 4 . fi" ' cl' l ' ne' e que [ur les connOl ances , clûlt etre eterl11 , 1" d l'Expert-témoIn. Il efi contre partlcu leres e & ' h ' • Il. " ."1 efi I même barbare , d ln umaIll, toute Junlce oquer fa décifion fur es preuves d 'Il a er prov , l'E ,errangeres ~, il en arrIve alors que , xpert' ~ fur l'efprit duquel la pi~c~ fervant a COllVl~tion, a néceffairemen~ faIt ~mprelIion, deCOllVléhon, Cl"de bIen plutôt d'apres la plece "de r que d'après la piece d~ cOl1Jp~raI,lon; p,eut-e,tr: le même Expert-témoIn, qUI s ~fi determlne à attefier le faux d'après les pleces fervant à conviB:ion , fe déterminé à. atteiler l'i~ dentÏté des écritures, s'il n'avoit Jugé que lur les pieces de comparaifon : le Supplia~t eil en droit de le [uppofer, pUlfque, relauven:ent à qualité d'accufé, toutes les fuppofiuons font en fa faveur. 5°. Les pieces fervant à conviB:ion, fer" . vent à fortifier la preuve par TemOIn ; mals, la dépoGtion du témoin ne peut, ni ne doit être excitée par la connoiflànce des pieces de conviB:ion : la Cour verra bientôt quelle eil , à cet égard, la di[poGtion de l'Ordonnance. Enfin , il efi tellement vrai que les Experts ne font chargés que d'une opération méchanique, qu'ils ne font faits que pour décider s'il y a aŒez , ou non d'analogie entre les pie ces de comparaifon, & la piece arguée de faux, pour en conclure qu'elle efi vraie, ou fauffe; qu'il n'ell: aucun article dans l'Ordonnance, qui dife qu'on les repréfentera auX Experts .. témoins, dépofant comme Experts, , temolns .) . . t~moins, & abfiraB:ion faite des connoiifan'c (~s 1\ Fe, 1\ ,' fût ra • qu'ils peuvent a~oir ,d'.ail~eu,rs ~u ~a~x ~ ,.~inIi que tout autre Citoyen: ?lS-a-VIs d. e~x ; . ~ Ordonnance fe borne aux pleces de comparalfon ) parce que c'eH eftèétivement la feule cho{e fur laquelle ils ont à opérer. D'autre part; COITIme les témoins n'orit ab. folument rien à voir aux pieces de co!nparaifon, & qu'ils peuvent néanmoiris corroborer la preuve réfultante des pieces de conviUion ; l'Ordonnance oblige, le cas échéant, de les leur repréfenter; il ne faut que fuivre lè fyfiême de l'Ordonnance pour s'en con, vaIncre. . "" L'articie 23 veut que l'on donne aux Ex':' pens-témoins les pieces de la procédure, & non la procédure elle-même, &. les pieces de comparaifon; elle ne dit pas de leur donner rien qui puiflè les engager à faire autrement charge contre l'accufé; c'en eil donc afièz; pour qu'ori ne puiflè pas .le faire, quand l'Ordonnance n'a fourni qu'un tel genre de preuves pour parvenir à la coriviétion de l'accufé ;, il n'eil point de Juge au rnonde qui puiife eri fuppléer d'autres; & fi on le fait ~ c'eil un excès de pouvoir que le Juge fupérieur lui-Inême ~ efclave de la Loi, ne peut, ,ni rie doit fe permettre au préjudice de l'accufé. Faut-il donner ia raifan pàUf làqtielle Î'Ordonnance n'a pas dit que l'on remettrait aux Experts les pieces de conviétion, ou faut-il en ajouter à celles que le Suppliant en a dé;a; 1 1 �6 donné? Les voici: l'Expert ~ qui n'efi que témoin doit, comme toUS les autres témoins, , cl charge &. a'd'l dépo[er ec large : .or ~ c 'fi e ce qu'il ne peut pas falr~ '. fi on ~UI donne les pieces [ervant à convléh~n, pUI[~ue ne fça. chant pas ce que l'accu[e peut obJeéler contre ces mêmes pieces , fa dépofition néceilàirem.:nt à charge, comme déterminée par le fuffrage des pieces qui la font. L~article Z7 , qui parle des pieces fervant à conviétion, dit bien « qu'elles feront repré» fentées aux témoins (mais non pas aux » Experts) & encore aux témoins qui en au)} ront connoiilànce le tout lors de leur dé) pojition.Pourquoi cette limitation de la repré[e.1tation des pieces fervant à conv iél:ion aux témoins, fi l'Ordonnance avoit entendu qu'elles duITènt & qu'elles puilent également être repré[entées aux Experts, & fur-tout avant leur dépofition ? ~'article 29 parle encore des pieces qui dOIvent être repré[entées aux Experts & il exclut néanmoins celles fervant à 'conviétion; « à l' ~gard , y dl-il dit, des pieces » de comparal[on ~ & autres qui doivent être » reprefentées aux Experts, filivant l'article 2], » elles ne , feront . , point repré[entées aux au" » tre~ temolns , a moins que le cas ne le re .. )) qUlere » :' voilà donc la difiinélion de deu~ ~roc~dures parfaitement établies avec la ch{hnét Ion cl es pleces . , requi doivent être préfentées aux témoins. L'art. 3 2 veut « que les pieces de com- 7 » parai[on ou autr es , qui doï vent être re» préfenté:s aux Experts, filivant l'article 2 ~ , ea 1 1 • e puiifent être repréfentées auX accu[es n » ») avant la confrontation » : de- l'a , encore deux con[équences ; la premiere , que l'on ne peut encore repréfenter auX Experts que les pieces mentionnées dans l'art. 23;. & la feconcle , qu'il efi tellement p~u peT1~lls. de leur donner les pi.eces fervant a convl.éhon, que fi on les leur donnait, on ne pourroit plus les repré[enter à l'accufé q~'à la confrontation. Or, comme on a ral[on de fuppofer qu'elles ont été repré[entée~ aupara.vant , ou il faut donc que' la procédure fOlt nulle , pour avoir remis ces pieces aux Experts, ou qu'elle le [oit, pour les avoir repré[entées à l'accuré ayant la confrontation. L'art. 37 qui parle du récolement des Experts , ne dit pas le mot des pie ces de conviaion; il faut néanlnoins leur repréfenter toutes les pie ces fur le[quelles 1ls ont opéré, ou du moins toutes celles qui peuvent avoir influé à leur décifion ; [ans quoi le récolement ne peut être qu'imparfait : la cho[e efi évidente. Cet article de l'Ordonnance n'exige pas que l'on repré[cnte aux Experts les pieces de la procédure, comme on les leur a repréfentées, lor[qu'il a été quefiion de les entendre -' parce que cette opérati on ell inutile ; mais il ne l'efi pas de leur repré[enter celles qui ont fervi à leur décifion, & par con[équent les pieces de conviétion, s'ils les �• 9 '8 & fur le parallele qu'ils en font avec les 'Ont eues -' lors de leur détermination. L 'article ~ 8 établit tout de fuite la dif~ fér ence des pie ces qu'il faut repréfenter aux 'té moins . le précédent n'a parlé que des pieces d: comparaifon -' parce qu~ l'o~éra­ tion des Experts étant purement mechanl~ue, ils n'ont befoin de rien de plus ~ & celUI-ci dit -' au conrraire, « qu'en procédant au » récolement des témoins, on leur repré» [en tera les pieces firvant à conviaion. L'articl e 39 qui parle encore de la p:océ .. dure vis-à-vis du témoin ; fe référe toujours ,aux pieces de conviaion. Enfin, l'article' 45 porte: f( Dehrant ex» pliquer plus particuliérement nos inten» tions [ur le cas où la peine de nullité fera » prononcée par le défaut de repréfentation }) aux témoins; AUTRES QUE LES EX}) PERTS, des pieces prétendues fauiIès , ou » SERVAN1' A CONVIC TION -' &c. )} VoiL~ donc que l'Ordonnance fuppofe en- core que les pieces de conviétion ne feront repréfentées qu'aux témoins; la claufe, témoins aZUres que les Experts -' annonce bien clairement que les pie ces de conviétion font, & doivent être parfaitement étrangeres aux Experts : Auai Sallé dit , [ur cet article, que la raifdn de cette exception, autres que les Experts / fe fait [entir d'elle-même; « que » les témoIns dépo[ent des faits dont ils ont }) une cOhnoitlànce perfonnelIe; & les Ex» perts) fur la piece même prétendue faulfe t » & - )}» pieces de comparaifon. «( C' e ft parce. que les Experts ne ~dépofent que con~re la, plece J , que l'art. 37 difpenfe cIe, leur fal,re de~larer J à la confrontation J fi c eft de 1 accufe dont ils ont entendu parler. Le [yfiême de l'Ordonnance, référé aux régIes génér~les, ne permet donc pas. d.e douter que l'on ne doit pas don~er. connol~ance .aux Experts des pieces de convlétlon ; ou .a~ mOIns, fi on pou voit leur en donner connotflance J ce ne feroit fuivant l'art. 27, que lors de leur dépoJùion " . & .quand i!.s auro.ient déja. pris leur détermInatIon fur Ilnfpetbon des pleces , afin que l'Expert ne fe décidât pas fur l~s p ie ces de conviélion, \plutôt que [ur les pleces de comparaifon. Suppofons, par. exemple,? q u '~~ Expert eft entiérement convaIncu de Il dentIte des deux écritures -' & qu'eHes partent cIe la mê111e main, ce qui réfulte d'une piece de conviétion le fait douter, & s'il doute déja) le , . . . détermine a une opl1llon contraIre. Le Suppliant a d'autant plus de raifon de reléver cette injuilice, qu'in,dépendamment de ce qu'il a déja démontré -' que les p ieces de conviétion ne dépafent pas, à beauco up près, de la fauffeté du codicille J il a encore jufiifié que, parmi ces mêmes pie ces de conviction', le fieur Comte de Pourrieres avait produit une note de Roufian, qui eLÎt été décifive dans fan fyfiême, mais qui, malheureufement, n'étoit qu'une vifian, ou le fruit d'une équivoque qui n'a été éclaircie qu'après la dépo fition des Experts -' & lors des interrogatoires~ Or, il ne peut ' pas êtr~ vrai, que les E~x- ( �1J la pe rts ai ent pû ni dû fe déterminer f~r d'autres pieces, que fur celles de COI?P.aral[on, & fu r-rout fur des pieces de convlébon , contre lefquelles il Y avoit tant de répo~fes ~ & moins encore fur une piece de convlB:lon beaucoup plus fufpeB:e que ne l'ont jamais .été le tefiament ni le codicille du lieur de Gaillard. Que n~eufièl1t pas dépofé les E~perts, s:~ls avaient connu le vice de cette plece, ou sils avoient d'ailleurs entendu le Suppliant fur ce qu'il a objeaé contre les autres pie ces fervant à conviB:ion ! Les mêmes dépoGtions qui le chargent ( G tant eft que la dépoGtion des Experts falfe charge) feroient aujourd'hui fa premiere ju11ification. Les mêmes Experts qui ont cru voir la preuve du faux, dans les pieces de conviaion, voyant alors les preuves de la jufiification du Suppliant, & ce qui pouvoit réfulter des pieces de conviaion , fe diiliper en fumée; par le même principe, & enfilite de la même impreilion qui les a déterminés a dépofer a charge, eulfent incontefiablement dépofé fa décharge : dès-lors, ou il faut donc qtle les Experts, puifqu'on veut les confiituer Juges de la preuve, à l'effet de fe décider fur l'identité ou fur la difièmb~ance des écritures, péfent les preuves fonCleres du faux, & entendent à cet égard l'ac ... cufé ; ou que., ,s'ils n~ cloï vent fe décider que ~ur les connOlfiances de leur Art , on les livre a eux-mêmes & à leurs propres connoilfances J ~ans provoquer .leur décifion par des preuves etrangeres, qUl n'ont point été légitimées, fufpeél:es, & fur lefquelles raccufé n'a pas encore répondu. L'on fçait que l'accufateur peut référer toutes fes preuves dans fa Requête de plainte, & que cette même Requête peut & doit être remife aux Experts; mais, n'y a-t-il donc aucune différence pour l'Expert qui procéde J voir ce que dit la Partie, ou à voir la preuve de ce qu"'elle dit? Le Suppliant obferve enfin, -que 1'011 a tellement compris l'inconféquence & l'injuilice de cette démarche, que J lors du récolement, l'on n'a pas ofé repréfenter aux Experts, les mêmes pieces de conviB:ion qui leur avoient été temifes. L'art. 37 ne défend cependant pas plus de les leur repréfenter lors du récolement, que l'art. 23 ne défend de les leur remettre lors de leur audition. Il aurait donc fallu, enfuite de la même faculté arbitraire de pouvoir, les leur remettre lors de leur audition ~ pouvoir les leur repré[ent~r auffi lors du récolement; mais le Lieutenant s'eil trouvé gêné par la difpoGtion de l'art. 28, qui dit: » En procédant au récolement des témoins » AUTRES QUE LES EXPERTS le~ » pieces fervant conviétion, ' feront r~pré. » [entées,. « _Si Je Lieutenant a donc conclu, d~ ~et artIcle, que les pieces fervant à convléhon , ne doivent pas être repréfentées aux Experts J il devoit donc également conclure ~e r art. 2 ~, qui ne parle de la repréfentatIan des pIe ces [ervant à conviB:ion lors de l' au d"Hlon, aux témoins, qu'on ne' devoit donc pas les livrer aux Experts; car, indépend~mment de ce qu'il y a une analogie parfaIte entre les difpofitions de l'Ordon- a a a r �\ • 13 I2 - nan ce , qui parlent de l'audition & du réco _ le ment des Experts, avec celles qui ont trait à la dépofition & au récolement des témoins, il fa ut toujours, ou que ce que l'on a pu reme ttre aux témoins lors de leur audition , leur foit repré[enté lors du récolement ~ ou que ce qui n'a pas pu leur être repré[enté lors de leur récolem ent, n'ait pas pu leur être remis lors de leur audition: il n'dl point de milieu; & foit que l'on opte ou pour l'u n ou l'autre parti, toute la différence qu'il y au ra, ce fera qu'il faudra cafi~r une plus grande ou une moindre partie de la procédure. Si l'on n' a pu fe difpenfer de repférenrer aux E xperts J lors du récolement, les pieces qu'on leur avoit remifes lors de leu r audition, il faut ca{fer le récolement & ' tout ce qui_ s'en eft enfuivi; li, au contraire, il eft vrai ( comme on ne [çauroit en douter, tant qu'on ne voudra pas accabler un accu[é par ,des moyen s injufies, ou par des preuves captI eu[es) que l'on n'ait pu remettre aux Experts, q t~ e les pieces fe rvant à conviélion il fa ut nécelIàircment caBer & la dépofitio; des Experts, & tout ce qui s'en eft enfuivi. ~e Suppliant étonné que l'on ofe lui obJeéter que., l'Ordonnance ne defend pas de d?n~ er aux Experts J les pieces fervant à con~ ~l~bon, ou 9u 'elle n'a point prononcé à cet e~ ~r d, la p,eIne ~~ nullité; n'avoit-elle pas dep, or~onne que 1 Information ferait cl charge ~ a decharge; que la procédure ferait une Pélece, fecrette; qu"on ne la lirait point aU t mOln . ou qu' fi ' . , , a n d e mIeux dInger fa dé ofition, dépofition, on ne lui d~nne:oit pas le [e... cédure'l N avolt-ell e pas égapro la cret d e . , ' , . d' 2 " qùelles étalent les pleces ement eCl e , ~ d 1 qui devaient être remi[es auX Exper:s ~, 0{ quelle ferait l'autorité que l'on aurolt Imprimée à ces mêmes pie ces ? Tout n'anno nceque les. Experts" ne t-I'1 pas a\ 1;Î a diflpofition ~, doiveni: dépefer., que f~r le m,atenel ~es ecn .. tures; que ce n'eft qu'a la plece qu Ils ~ont le procès; que c'eft par con[équent la plece qu'il fau t convaincre, & aVGc le [eul [e co u ~ s des pieces de comparaifon? Enfin, la ra lfan, la juftice , n'ont-elles pa~ im~rimé da~s le cœur que les preuves qUI dOl vent dedépofer 'contre un accufé , fi ~lles ~e font légales & impartiales, ne fçaurolent faIre charge J & qu'elles ceflènt d'être légales ~ quand elles font non-feulement contre la prohibition mais encore contre le vœu de la Loi; &' qu' elles ne [ont point impartiales, quand elles [ont déte rminées fur tout autre motif J ou fur tout autres pieces, que celles qu'elles défignent ? En un mot, quand l"Ordonnance ne dit pas d'employer tel genre de preuve, & qu'on l'emploie, _contre l'~c­ curé ~ qui peut en fouffrir; quand au heu de laiilèr un témoin à lui-même & à fa confcience ,on l'inftruit ~ & on l'inftruit fur des pieces ou erronnées ou fu[peaes , ou tout au moins, qui n'ont pas été légitimées ; c'eft opprimer un accu[é, plutôt que de le conv;üncre : c'eft chercher le coupable, plutôt que le crime: c'eft enfin outrager & les Loix, & la J uftice, & l'humanité. l" ea 1 D •" .' i �14 La nullité de la procédure, d'après le fait dOllt le fleur Comte de Pourrieres nous a donné connoifiànce, ne peut donc [ouffrir aucune difficulté; & c'efi pour la faire prononcer à fa Requête, dans le cas où la Cour eroi. roit qu'il ne faut pas attendre le retour de Me. LVIiolis, pour prononcer [ur la ea{fation du décret de fait informé J qui emporteroit néceaàiremènt la can~Hion de la procédure, que le Suppliant a recours à la Jufiice de la Cour. Aux fins qu'il vous plaife, NoiTeigneurs ordonner que le Suppliant requerra à Mardi prochain, en plaidant ~ fur l'appel du décret de [?Ït inform~, ,filr la H.equête du 2) Mai ?ernler, que la ~u la Cour ne trouverait pas a pr~po.s de cailer , dès-à-préfent, le décret de folt Informé ~ & tout ce qui l'a [uivi les dépohtions des Experts-témoins Feron; dé~la~ées dès aujourd'hui, enftmble 'tout ce qUI s en eft enfui vi, nulles; & comme telles, c'Jifées avec déptns, & fera jufiice. FERAUDY· Monfieur de BEA U LIE U. réquerra .. ' .en plaidant à Ma r d; & fi.l/5l1lfi e, cor:zmun~ca~lOn faite au Procureur-Général du ' l "ROl. Fau a Aix ,en Pal'lement, le troU. llln ~ mû fept cent flixame-neuf. ,Le L 'f HOM AS SIN - PEI NIE R. NOTES DU SIEUR ROUSTAN. LA voici telle qu'clle fut remife aux Experts, pour provoquer I~ur décifion, & l,e,s engager à clép?(~r de la d,dfemblance de 1 t;:criture du codicille argue de faux, avec les pieces de comparaifon. Extrait, parte in quâ, du Procès - verbal d'inventaire des effets de la JuccejJi?n de MejJire Pierre-Laurenc-loJeph de GadlardLongjumeau, dans la Jéance du 2.5 Novembre zJ66, Nous avons trouvé dans la feconde armoire à droite en entrant, deux notes {ur un; demi-feuille de grand papier, la premiere defquelles eft intitulée: Teflament de feu M~!Jire de Gaillard, du.3 0 lu~n ~Jzf' Notaire Beaufin; & la {econde eft II1tltulee: Teneur du Codicille de MeJli.re de Gaillard, du30 Mai Z72..5, Notaire Garein; lefquel- les deux notes, avons paraphé au requis du fleur Comte de Pourrieres, & fait tranfcrir~, au même requis, lafin de lafeconde note, qui eft telle que s'enfuit. »Nomme Dame de Gantès, {on époufe, » héritiere, pour en jouir fa vie durant, ,.lors de fon décès, de remettre tous lefdits » biens & héritages, fans détraétion , à tel "de fes enfans m~les qu'elle voudra; en » défaut de nomination, nomme MeiIire ,dofeph-Pierre- Laurent de Gaillard , fon » fils aîné, lui fubftitue la terre de Venta» bren, & à fes enfans aînés , toujours " mâles, j ufqu 'à la troificme génération; ,,& en défaut d'enfant, à Louis-Henri de "Gaillard fon fils; & en défaut, à fes filles ,) Demoi{eUe Pofixene. Si la note eût été telle que ci-delfus , le Geur Comte de Pourrieres auroit eu rairon de dire, comme il le diroit da ns fa Requête de plainte, qu'elle énon~oit une fuhll:itution en fa faTeur, dans le. termes les plus pofitifs ; niais la note ne (e ttoU vant pas vraie, on n'a voulu qlle [urprelldre les bpens, 1e~ induire à e~reur , & leur en impofer par l'a(peél: & la commun~'ation d'une piece. dont ils ne COlllloilfoieot pas le 'VIce) & Iiui (embloie annoncer le faux, 1 L A voici telle qu'elle efr au contraire: le fieur Comte de Pourrieres a été forcé d'en convenir, comme il en a convenu en effet après la dépofition des Experts, & quand la note ci-contre avoit déja produit fon effet. Teneur du Codicille de MejJire de GaiLLard, du 30 Mai l J2.5. » Par le Codicille, révoque la » fubfiitution de la terre de Venta» bren, fub!l:itue toujours à l'aîné » mâle, en fa veur de l'aîné de fes » enfans, & de fes defcendans, » l'aîné mâle toujours préféré, du prix qui proviendra .de ladite ) terre & Seigneurie de Ventabren, ),ju(qu'à la concurrence de la (om~) me de quatre-vingt-dix mille li» vres, à conditions & fubftitu») tions portées par le même Tefta») ment; donnant, à cet effe t, pou) voir à ladite Dame de Ganrès, » vendre la terre de Ventabren à la "meilleure condition. » Légue à Alpherane, à Gene» vieve & à Jean, 301. à chacun, H réduit le légat de noble Louj s» Henri de Gaillard, de 10000 liv. » à 8000 liv., une penfton viagere » de 1 50 li v, pour tous droits de » légitime. » • �, ,. •• , 20 , JDU JP JR.O C JE S ro c. • POUR Me. Jofeph Robert, A vO,cat , Défendeur en Requête du 13 Janvie'r 177°· \ • C O· N Tr R E MeJlire Charles de loannis de Châteauneuf, ancien Officier des Ga/eres , & Chevalier de l'Ordre Royal & Militaire Saint-Louis, De. mandeur. 'ExpoGrion des circonllances du fait qui a donne lieu au procès, fuffira feule pour ID<lnifeller la miCére de la demande du lieur de Châteauneuf,en revocation du Décret rendu par la Cour le -"1 2. Août 1 769, & en calfation A L , • • V �%. fIes Délibérations prj(es me Décrer. en , . exécution du Olé. ..... • ; Iles de fon rivage, & conféquemment qu'il a voit été conllruit dans le lit de la riviere. Quoil portGir les eaux au de~us de nos for tifications , ménacées d'une rUine totale ; & que Mr. de Roulfet ~ui, s'étoit ,trouvé fur l~s Jieux , lor(qu'ils en , falfolent la vJlite, I~ur aVOIt <>fTert de faire examiner par des amis commUns , fi fes ouvra ges é~oieht 'ofTen fifs , ou çonllniits en (onformité des regles de IIArt , avec prome{fe d'adhérer & de fou{crire à leu~ décifio-n. L'événement jullifia, qu:iJs éroient offenfifs. ~ os fOlltificp.fio.ns & les fonds {ur leCquel's elles aVaient é,lé conllruires" furent emporrés quelque rems après par une crue d'eau des plus ordina'ires.; & malg'cé cerre épreuve funell:e , le Con{eil de Ville délibéra de laUrer les cho{es en J'élat , & de n'entre'pr~ndre aucun procès contre Mr. Rouffet. n 11Jgea par conféquent conrre la Commu·· naulé, la quellion que ce Magillrat offroie de . mettre en arbi(rage, ~ .que quand m~me Ces f.orti.t1c3aions Ceroient conlhuites dans notre Hle & d'une maniere offenhve t qui ménaçoit notre terfoir d'on {ubmergement total, nous ne d.evions y p:rendre aucune part, pour ne pas no us ex:~ porer aux événemens d'un procès qui auroit pour -..objet de nous dédommager de la p~rtie de norre rerrain déja empottée, & de garan" .ir l'autre d 'un pareil malheur. lT ne Délibéràtion fi peu réfléchie , nous dé .. termina de préCenter le 12. Mars {uivant t un fc:cond Corn pal'anl aux fieurs Con Culs , par le4 EXPOSITION DES FAITS. Lalf~'s de· repr~(enter iOl~ril~Qlent aux Adcni4 nili:raceurs de la Commun~ut~ de Manofque i Je préjudice immenCe & Je péril imminent au: quel aocre terroir étolr expoCé, par les Ouvrages offeaGfs que Mr. de Roulfer avoir con(~ trttit-s dans le lit oe ta ri,iere de la Durance ~ nous Jeur dénonçâmes de nouvelles œuvres par un premier Comparanr du 8 Février 17 68 . ~ous y e,"po(ames que les ouvrages qu'il avolt con,ar~lts dans un,e Ifl~ conGdérabfe qui appartenolt a la Cummunaute , ne tendoient ". . ,\. de cette ri. viere (ur nos rivages & no~ bords, & à en a fJeCl mOI os qu a Jeuer les ei\ux changer le ,lit pour te jetter tout entier dans notre terrOir. Par Déljbéra~on du- lendemain 9 F~v rier t Je Conre" de Ville députa les lieurs ConCuls po~r vérifier I,e local & I"occuparion de l'lae qu~ appartenolt à notre Communauté ; & les D~pufes rappocterent en{uire dans uo Con{eil q,Ul f~t convoqué le 2. 8 du même mois, qu'ils n aVOJent pu vérifier fi l'Jfle appar en oit à Mr. de Roulfet ou à oous ' ' 1 § n avolenl . ,parce qu ,., pas en leur, P?UVOlt les titres juHific3lifs ,de notre propnére. R II~ ajo~t~ren,t ~ue Je Fort principal de Mr. de ou et etou elolgné de quatre ou' cinq cao" 1 . 1 de , , • �4 5 9ue1 nous leur denoncions des nouveaux ouvrage$ , egalement offen6fs. . Les oeurs ConCuts convoquere-nt le lendemain 1 3 .le Con{e~1 de Ville, qui délibéra qu'il n'y a.volt pas lIeu de a 'aruer {ur ceue repréleota_ lion. · ~ous les inrerpeUâmes de Ilouveau 'pa.r un rr~dieme Comparant . que nous Jeur pré(enrâ'. mes Je J 7 Février 17 6 9, de prendre les voyes ~onvénables pour prévenir la ruine to .. t~l: de la partie de notre tenoir, lituée (ur la rJ\oe~e; & le 10 do même mois , le Con{eil d.e Ville dép~ta les lieurs, Con{uIs avec plulieurs autres ConCeillers de VlUe , pour vérifier ' Je local. , Leur procès-verbal jullifia que les F~rrs de Mr. de Roulfet avoient éré confiruits dans les fonds de la Communauté , & dans, une Iile q Ul• ~ " air parue de (on domaine, & qu'ils éroient f. f)nG,fs, puifqu'ils dirigeaient les eaux {ur oo~e rIvage. " ~ Par un quatriet~e COl1?parant nous inrerpel." IRmes ' cl les fleurs ConCuls de prendre une d ern.ere erermlOauon pour meUre à c l" . " d J • ouven Interer e a Communauté dont Je C d Il: d ' . db ' " a anre eJa e eaucoup diminué par les "d . d' prece entes mon allons , étoit ménacé d' d" . une ImlnUtion encore plus conGdérable par la pe d ' cl ' rte e ceue partIe e narre terroir contig ue \ J ' . L ~ c r ' a a flVlere. es neurs onlOls convoquerent' ., pendant d' wuu ement cl V ·II cinq lmanches con{écutifs le ConCeil l ' , t e 1 e. Une main ètraogere & invI' r..1ble 11 , en écartoit les • les Délibérans, ce qui nous détermina d'im j plorer la jufrice de la Cour , par la Requête que nouS eumes l'honneur de lui préfenter le 1 ~ A<.JÛt 1760, au bas de laquelle elle rendit un Décret conçu eo ces termes: \ )j Ell enjoint aux ConCuls de convoquer le " Confèil de la Communaulé aux fOl mes or'" dinaire's le 2.0 du préfent mois , aoq\lel " pourront affilIer tous chefs de famille ~ " polfédants biens au quartier de D'uan" ce , & ell permis aux pré{ents au nombre " de 2.0, de délibérer au riCque, péril & for" tune des ab(ens. Le Con(eil de Ville fut alfemblé enfuite, en conformité de ce Décret, au nombre de cent Délibéra ns. Le heur de Châteauneuf, coulin de M. de Bouffee, y fut d'avis de conCulrer (ur la roote que la Communauté avpit à prendre dans une affdire auffi iotéfelTanre ., & Con opinion, qui 'ne pouvoit être plus prudente , fut unaniment approuvée & {ùivie par tous le~ autres Opinans. Les heurs Avocats confoltés , furent d'avis que la Communauré devoit Ce pourvoir à la Cha mbre des Eau x & Forêts en reltirution de fon file, en démolition des ouvrages offenGfs. en inhibition d'en confiroire de {emblables, & qu'elle devoit conlt~ter .l'état des lieux par un , . rapport prep~ratolre. M. de Rou{fet inHruit de celte ConCultation, avant même que le Con{eil de Ville eût pu en avoir connoilTance, lui fit exploiter le 15 Sep.. . rembre CUlvanr, un aéle interpellatif de convenir d'un Expert pour verifier le local avec le B ,ç �6 lieur Rabbe, Notai re de la Ville- de Riez, qu'a nommait de fon chef, avec offre d'aclherer à lellt' décilion , & ptoteaation de n'avoir jamais eu deffein de s'approprier aucune des Ines de la Corn muhauté, en coafentant qu'elle u(ât de tous fes droirs à cér égar'd: les li~urs Con(uls eurent de nouveau re~ours au Con{eii , & Ja Con(ultarion qu'ils rapporterent (ur cet a8e Je' 22 du m'ême mois , porta que l'arbitrage offert de li bonne foi par M. de Rou[et, ne pouvoit être accepté qu'après que l'état des Jieux feroit invariablement conllaté par un rapport acquiefcé par Jes Parties, après Je~ quel la Communauté provoqueroit elle - même l'arbitrage; à l'effet de- quoi les lieurs Admioif. traleurs devoient lui faire part de cette déter• • rnlOation. La Requêre de la Communauté fut enfuire pré(entée à 1.a Chamhre des Eaux & Forêes ; & l'es' Parties ayant réciproquement conllîtué Pr?cureur , ,M. de Rouff~t offrit un expédient, qUI ordonnolt un rapport Interlocutoire , que la Chamb~e de.s Eaux & Forêrs ne POUVOIt ordonner ~,u en Jug~anl le ,procès au fonds , parce que Iloteriocullon qUI préjudiciable ne • l ' qu ,avec une enriere connoif. ' or c onnee peut erre fa~ce de c,aufe; a~. lie,u, que l'e rapport préparatOire , qUi ne preJùdlcle à aucune des Parties ne tend qu'à conficlter l'état a8uel du local qui peut ,ê~r~ de~atu ré peodant procès. ' D ou Il fuit qu'll eil: toujours ordonné à J'Audience, & a v dn t meme que 1es Parties aient préîe,nté Procureur fur le fonds ~ prin ci pal du pIOc.es. ea 1\ , . 7 Les chores en cet état, le Confeil ordinaire de la Communauté, qui doit être compoCé de foixaote Coofeillers perpétuels, & de douze annuellement életlifs & amovibles, délibéra le 10 IDecembre fui vaot , au nombre de di ".fept , de révoquer toutes .les. délibéra rions rr~(es par I,e Confeil extraordmalrement convoque, en execution du Déctet du 1·2 Août d'auparavant, malgré l"oppoGtion . des fleurs Confuls ~ qui n~ les ' avoient a{femblés que pour les affaires ordtntaires & courantes de la·Com·munauté , non pour juger & détruir~ c.e qui avoit été fait pa! le Con(eil Extraordinaire de tout chef de famIlle, dont les pr.opriétés font Gluées fur le rivage de la Durance, & par cOllféquent fon Supérieur.' Nouvelle Confultarion de la part de ce dernier Coufeil , qui fut fui vie d'une Requête en ca{f~Hion de- cette délibération prife par les dixfept ConCeillers, comme cabalée, monopolée & incompétente, & enCuile de laquelle les mêmes di·x-Cept Déliberans formerent u.n conflit, fur le frivole prétexte que cette demande devoit être portée en Gt3nd'Chambre, où le procès n'étoit point en in{lance t non à celle des Eaux & Forêts, où il étoÎt & où il encore aéluel-Iement pendant. - ,C'ell dans ces circonllances que le lie'ur de Châteauneuf, auaché à M. de Rou[et autanr par amitié que par les lien~ du fang, a préfenté ~ le Janvier dernier la Requête dont il s'agit au proces , par laquelle il a demandé contre nous. _ La revocatÎon do Décret du l2. AOLlt, & la ca[ation des délibérations prifes eo conféquence, ea l, 1 1 • , • • • �8 & ajournement contre les ConCols & Commu ~ oauté pour affi(lven 1'1nllance , fi bon Jeur {em~ ble , & Y voir révoquer le Décret & calTer la Délibération ; & cependant que roures cbofes demeureraient en J'état, c'ell-à dire t qu'il oe nous feroie pas permis de pourfuivre les fins de norre Requête pardevanr la Chambre des Eau" ~ Forêts, moins encore de faire conllater l'état des lieux par un rapport expérimental. De fOrle que fi l'impéruo(ité des eau x gue les ouvrages de Mr. de Ilou{fer rejettent {ur norre bord emportait une partie de narre rerroir, nous ferions privés de la preuve que ce dommage nous cau(é par les mêmes ouvrages que ce ra ppoet nous auroit con(e rvée. Nous demandâmes par une Requête Conl~aire, qu'il feroit pourfuivi au fonds & prin. clpal de la demande du lieur de Châteauneuf & qu'il {eroit débouté de ceue furféance· fur les Requêtes & les recharges refpeai~es l~ Cour re~ voya le Jugement du tout au Jueme d~ mOlS de ~ars, demeuranr cependant t~ut en erat, ce qUI rendir par conféqueot inutJ!e norre R equê[e en, déboutement de ]a fur(eance. Le procès Ce . trouve réduit par con(équent aux, fins ~e celle du lieùr de Châteauneuf, en revocatlon du Décret & en Ir d ' Ca naTIon es D e' JOb ) era[Jons prJCes en exécution d'icelui' derout a' 1a fOIS non · remandes auxquelles il ceva hl e &: mal fondé. lu"Sa derna n"de dl: Ir récev able , \p~rce qu "1J a execute le Decret d ont 1-1 pOUflUlC r . 1 l·meme ' ea &. li: 0 0 0 ' ea 0 il 0 •• ' ' tevocauon, en affiitant au"-- , Aff uem bl'ees qut. furent • 9 furent convoquées en exécution d'icelui, & no~ tam menr à celle du 2.0 du moi~ d'Aolu, dans laquelle ' il donna des preuves de fon dtfcernement & . de fon expérience dans les affai res t en opinant de conf uher {ur la route que la Communauté avoit à prendre, pour prévenir les dommages dOl)t les ouvrages de fan coufin , nOUS menacent. Les ' J uge'mens qui doivent pa{fer en , force de cboCes jugées , . & dont l'appel n'ell: pas recevable; dit l'art. 5, du tit. 2.7 de l'Ordonnance de 1667, font ceux , auxquels les Parties ont acquiefcé. Il n'dl: pas befoin pour cela, dit (ur cet article' l~ nouveau Commentateor de l'Or~onnance, d'un acquiefcement formel; il fuffit qu!on pui{fe le pr~fumer par la conduite de la Partie, comme fi elle demande du tems pour payer, ou pour exécuter le Jugement. . Elle e(l, irrécevable encore, parce que les choCes ne Cont plus dans leur entier, rebus non integris, puiCque le Décret ;dont il demande la révocation t a eu (on enciere exécution, & qu'il ell: inoui de demander la révocation d'un Décret, qui permet de convoquer une A{femblée, apres qu'elle a éré convoquée, & qu'elle a délibéré. Si la Délibération injolle, contraire & -préjudiciable 3U tiers, celui dont elle blefTe l'in. térêt peut le pourvoir & agir par toures les voies de droit J conree ce qui a été délibéré à foo préjudice. Mais il étoit ré(ervé au Geur de Châteauneuf de nous donner l'exemple fiogulier & bi- ea C , �JO d'one demande en révOCBlict1 d'un Dé.. ctet exécuté dans tous (es chefs, &. exécultl par lui.même. Il ell encore ~rtécev8blè en fa demande; parce que non feule~ent il n'a aucun irHt~rêt .à cette révocation, malS encore parce qu Il agit II fatte {orr rnrérêt pedonnel f & cotltte celui . du Public & de la Communauté. Il s'agit ao yrocès de prévenir la ru!ne totale d'une gyande partie de notre terro~f' . .. De quel droit & ~ans ~uel objet a-I- il. ofé fe pour.oir en révocatlon d un Decret ~Ul, af.. femble les pa,rtiçu liers , perfonnelJem:ht ll1teref. fés à la confervatiot1 de leuts d'omafne's f pour délibérer fur une affaire auffi importante, a près ' que le Con fei 1 ordinaire de ta Communauté avoir détermine Je 13 Mars d':auparava.nf, qu'il n'y avoil pas lieu de {tatuer', ni {ur t·occupa. rion d'une de nos ifles, ni (ur les for,i6calÏons faites dans le: lit de la rivie·f'e" & d'lcme ma .. niere offen6ve, d~ns un tems qu'une partie de notre rivage avoir été emportée, que f'autre étoi,t mérracée d'un (ubmergement tlnite'r(e-l, & que Mr. de RoufTet, qui ne veut rien que de juŒe & de légirime, avoir offert lui-même de· s'en J:àppofler à l'arbitrage de· det.lx amis corn .. muns; offre qui jullifie que nos dénonciations & nos pl'aintes exigeoi,ent tou·te J'attenti.on des Adminillrateurs de la C~mmut1aufé , & dont le lieur de Châteaurreuf a voit reconnu l'i m. portance, puifq u.'il a 'Voit delibéré de conCulter la route que la COOJLnunauté avait à prendre à ce fujer. C'ea à lui à nous dare préfememe'nl {ur quel contrè A 1 motif, & dans quel e(prit il a changé de {en. liment & chanfé la palin~di~, & , fur quel prétexte il demande aUJourd hUI la revocation d'un Décret dont il a reconnu la >oéceffité & la juflice? , S'il faut ajouter foi à ce qu'il dit dans (a Requête, nous auri~ns dû deman,der l'injonctioo contre les Confelllers' perpétuels de la Corn. rnunduté, d:affiaer aux Con'feÎls de Ville, à p'~ine d'une amende arbitraire. . Nous 11 'a vons ea garde de prendre ceue vOie ,' puifque ces mêmes C~nfeillers, à l'e,,a~}tude & à l'~rHenlion defquels .1 veut oous renvoyer aujourd'hui, avùient délibéré le 13 Mars 1768 , que la Communauté ne devoir ni écouter nos plaintes, ni .s'Brrêter à nos repréfent3tions; déli· bération dont il a voit reconnu lui-même l'injuf.. , tice & l'iniquité. puiCqu'il délibéra Je 20 Août 1769 ', de confuller (ur les mêmes repré(eorarions & les mêmes plaintes, parce qu'elles ne rendent en eff!t qu'à la con(~rvation d'une partie de notre terroir, dont la ruine obligeroit la plus grande partie de noS Habirans à déguerpir, fi les fonds dellinés à leur entretien 6( à cellli de leur famille ., étaient emportés par les eaux de Ja Durance, que les .1ortific3tions de M. de Roulfet di. rigeot fur notre terroir. Le lieur de Châteauneuf ajoute que Je Con feil convoqué en exécosion du Decret dont il demande la revOCariOCl ., n'en ni un Confeil ordinaire, ni un Confeil extraordinaire, ni un Con. feil de tout chef de famille. MalS il ne ~ (çauroit di{convenir qu'il eA: Ul1 Contèil extraordinaire, compo[é de tous les Pro. 1 \ �11- prietaires intére[es aux dénonciations que nOO!t avions li Couvent & li inutilement faires pendant deux années con{écuri ves, dans nos différens comparans, aux AdminiClrateurs de la Com mu , naute. Où a-t-il ,appris qu'il {oit inhibé de convoquer fous J'autoriré., & enfuite de la permiffion de la Cour, les Habitàns d'u'n des quartiers d'un teeroir , pour ,délibérer fur des affaires importantes qui intérelfenr l~ Corps entier d'une Com mu na,uté ,& qui les regardent per[onnellement, tant que la Communauté refofe avec obllination de • pourvoir à l(i'ur intérêr pa r elle-rn ême, & que fes Adminillrateurs voient d'un œil indifférent & tran. quille , des ouvrages offenGfs, qui menacent le même quartier d'une ruine & défolation pro .. chaine? NOQs étoit-il permis de gjJrder le lilence (ur un danger auffi imminent, qui expofe .la plus valle & l~ plus précieu{e partie de. notre terroir à une ruine prochaine, à un (ubmergement uni:erfel , fans prendre les voies convenables pour nous garantir d'un pareil malheur? C'e{t une évalion , ou, pour mieux dire UDe rergiverfation condamnable du {jeur de Châteauneuf,' ,d'oppo(er que l'entrée aux Cpn(eils e"tra~rdlOatres J'une Communauté ne doit être perml(e qu'aux pl incipaux alivrés. s'~git au cas préfent d'un fair particulier, qUI m.erelfe tous les Propriérairesr dont les foods font Gtués (ur le rivage de la D urance, nonfeulement comme Membres de la C ommunaUle, ' " ut unLverfQs mal~ encore c propnet31res " , JI) '" " . omme des fonds qu Il s agit de défendre contre l'jmpé~ tuofité !l, J ~ luoGté d'one riviere auffi redoutable que celle de la Durance, ut jingulos , & q\)i par conféquenc oot dû être con voqués & congrégés , pour cOn~ coorir à prendre toutes les voies imaginables pour en prévenir le fubmergement & l'inonda.., • lion. Il ajoute, avec encore moins de fuccès , que nous avons exclu du même Confeil tous les chefs de famille qui ne po!ledent aucuns biens fonds fur la Durance, parce que nous pféfumions qu'ils ne feroient pas de notre a vis. Nous avons demandé, par notre Requête, la convoc3tion du Confeil ordinaire de la Corn .. munauré, compofé de foixante-douze perCon:les inrére{fées à la bonne adminillration" en ajoutant qu'il fer-oit permis à ceux dont les domaines {ont fttués fur le rivage de la Durance, d'y fuffrager, parce qu'ils (ont perfonnellement intéreffés à la confervation de cene partie de noue terro-ir qui confine la riviere. Que le lieur de Châteaun~uf nous indique préfentement quels font ceux que nous. avons exclus du ConCeil , fi tous les Adminillrateurs & les D,efpoles perpétuels de notre Communauré oot été convoqués, de même que rous ceux qui étoien~ perfonnellement intére{fés à la con· ferv3tion de notre rivage, qui tangù jingulos , ut jz~ngulos, fi jingulos, ut univer(o.s. Enfin le fieur de Châteauneuf Ce plaint, & donne pour dernier moyen de révocation du Décret, It'abus infupportable que IIOUS en avons . fait, en rejettant les propofirions pacifiques de M. de Rou{fet fon couGn, qui nous offrit un ar .. bitrage & la médiation de Me. Rabbe, Notaire D \ �14 de la Ville de Riez, qui affurémenr n·auroit pa~ dû être fufpeél à la Communauté, de qui il ell parfaitement connu. Nous le prions de (e reirouV<eoir qu'fi fUf le premier à délibérer dans l'AlTemblée du 20 Août dernier. qu'il falloit recourir au Con(eil (ur une aff~ire auffi importante que celle dont il s'agit all , proçes. Nous lut ferions injure de penfer qu'il propo(ât de con(ulter, pour faire le contraire de ce que Ja Con(ultarion porteroit. L'avis des lieurs Avocats confulrés, fut que l'arbitrage qui nOllS éfoÎt offl!rt , & la médiation de Me~ Rabbe, Notaire de Riez, n'étaient pas recevables, en' rétat , par pluGeurs rairons qui leur parurent déciiives. ' . Parce qu~. l'arbitrage ne portoit pas (ur l'oc. cupation de norre Ille, au (ujet de laquelle M. de Rou{fet nous donnoit la permjffi~n d'uJèr dè nos droits, c'eG: - à - dire, de le convenir 'en J ufiice. Parce qu'if propo(?ir pour ArbItre ou pourE"pert. Me. Rabbe, NotaIre de la ViHe de Rie'z au" lLlmieres duquel il n'étoit pas de notre ioté:êt de flOUS rapporter. Enhl1, parce qu'il étoit d'une oéceŒré indiC.. penfable de c?nllate~ l'état, aéiuel des lieux par un rapport preparatoire, qUI devoir être acquiefcé par toutes les Panies. ,Ce préalable rempli. eil il dit dans la C()n(uJ ... ' tatlo~ qU,e nous avons exécurée, la Communaute dou entrer daos les vues de pacification que ~. d,e ~ou-(fet a la bonté de lui offrir & le puer d arbarer n on- {eu 1ement ce qUI. ' conçerne l5 les fortifications &. les ouvrages qu'a à conGruÎts dans le lit de la riviere i mais -enCQr~ "occupa .. tion de l'IDe de là Comll1unauté, dans laqllcHe il a placé fon fort, principal" [ans doute p,ar un~ erreur de fait, 'lut J au .langage de la LOI, P'fl;-, denriffimos ql10fque jal/il. En6n nous ,avons fi pl:U tefu[~ d4 def~ter aux bon nes inte~ t ions <Je ce Magiilrat , qu~ tl.oU6 lui avons tait propo(er de re.mettre la d~(ifion d~ toules '(\OS (!~n(t!fi~t ioos â doel}X A V'Ocats, qui nommeroient dèS Etperrs pour proc4der W rapport préparatoire de l'ét"it des lieux; · a~ea pouvoir d'y aGcé.d:r eOK-G'le01CS , pout pfendre une ' parfa Île cono0l'ffance d~ !()ça\, ~ donner. e!1fllÎ te leur dé~i{ion; à 'quoI 1\ a refufe de con{eotÎ1' ; quoique ~'a prôpoiitioo ~LJi en ail ~té fa,it~ par le fieu(' de ,Château~~uf,'. q~t voulut bIen s ell 'Ch.arger , erl ai(Jurant qu Il n' c'tOK pas p-oŒb1e que le ptoj.et pût être refltfe , en quoi i\ s'elt • Hompe. " ,. , A pfèil avoir beaucoup 'p'arte fur le De.ç-rec , 11 attaque les Delibératioos, qui ont été pr'Îles .en exécuti on d'ice lu i , dont lt demande la catTauon comme une fuite de 'ia révociatÎon dt:) Décr'e r. fui van t la regle ·corruente principali , corruù ac.,. .:e{forium, en quoi il ea éga1lemel'lt non-recevable & mal fonde. 'IL e(t non-recevable à d-etnarader ta calTation des Délibérations, p'a rce que la Cour , -Cauf fa determinati,on, IDe poutroit pas lès caffer, fans calTer en même (crus noare Procédtlre, a.auellement en inilance à la Chambre des Eal:lx & Forêts. Le.s Délibérations q\lt le 6eurde Châtea.lI1 �16 neuf attaque, apres y avoir lui.même concOuru & fuffragé, tne portent aucune autre détermination, li ce 0 'ea celle que la Corn ln u.. nauté confulrera la route qu'elle doit {uivre. & .qu'elle exécutera l~s Conrulrations. Nous avons ifOp bonne opinion du difcerne_ ment dudit lieur de Châteanneof, pour préfumer qu'jl auaque celles qui foot bornées à con(uher. \ La Loi, la Doarine des J uri(con(ultes , & la Jurifprudeoce des Arrêts dont il parfai. rement infiruir, obligent en pareil. cas les Communaurés de prend'ce a vis & (onCeil fur les affaires de l'importance de celle dont il s'agit. Sa demande ne tend par con(équent qu'à faire calfer celles qui portent de mettce les Con. {~lrations à ex.écurion '; & nous le prions de nous dire pourquoI & dans quel objet il a lui.mê. me opiné de conCuller dans la Déliberation du 2. 0 Août, s'il devoit Ce conll:ituer ep.fu ite le Juge du mérit~ des Confulrations , en demandant la calfallon des Délibérations qui porrenr de s'y conformer? Nous le ' prions de nous dire encore fi la C,o~r peut calfer les mêmes con(ulrations, & declder que, les Avocats {e font trompés dans u.n lems gu elle n'eft pas fa iGe de la contelta-lion au fonds, & que la demande que les lieurs Av~cats con{ulté~ ont délibéré d'introduire, eO: en In(lance pardevanr la Chambre cl es Eaux & F A . orelS, pour la Juger en dernier RefT p fT uort. Our cau.:r Comme nulles & ' . Il d D Tb " . lDJuues es e 1 erauons qUI dét erminent cl ( . en J (l' ., c e e pourvoIr q U lce Il Lau, necelfairement connoître & ' fi ea 1 • • l?' fi ca pouvoir 17 uvoir connoître du mérite des demandes in~ O p duites en exécution . cl es memes D e'l·b ' . 1 erat1ons ~ td~O \ il fuit que la Requête du fleur de ChâoU .'.f. ,-teau neof en ce chef, PUi,Incompetente, .. r fauf fa determlnatlon, ne peut Cou, que 1a . onnoÎtre ni décider du metue de notre de • ni c . Il. cl 1 mande, aauellement en lO"uance par evant a Chambre des Eaux & Forets. " pour remp\ir f~n inte?tion f~n objet du .. aoiel'e reguhere, 11 autolt du demander m ne \ la Cour la revocation du D'eeret dU 12. A out : 7 6 9, en {oppoCant qu'il eût des moyens valables pour autoriCer cette demande , & Ce p ourvoir en{uire à la Chambre des EalJ~ & Fore~tS , en cailà,ion des Délibérations qU'lI d attaque; au lieu qu'en cumulant les deux emandes, il s'en expoCé à mettre la Cour en con!radiaion a" ec la même Chambre des Eaux & Forêts, parce qu'ils pourroient .les uns ~, les autres rendre des Arrêts contraires & qUI sentrechoqueroient, & inter ft duella exercerent. La Cour en effet en ca{fant les Délibérations dont il s'agit, décider oit qu'elles (ont contrai· res à la juflice & à l'intérêt de la Communauté' & en faifanr droit à notre demande, la Chambre des ' Eaux & Forêts décideroit qu'elles font fondées en équité & en jufiice; que les fieurs Avocats conCultés ont bien _délibéré; que la Comm~nauté a dû ~~u~e ~eur ConCultation à exécutIOn; que les Deliberations qu'elle a priees à ce- Cujet , Cont reguli~res & hors d'atteinte, & qu'elle a du Ce pourvoir contre l'occupation de {on HIe , & les ouv.rages offenfifs qui ménacent la plus grande parue de / E .. ' �18 {on terroir d'un fubmergement univer(el. Envain le fieur de Châteauneuf fe retranche à fuppofer que Je Decret du %.0 Aout ne nous a permis que de nous alTembJer une feu,l~ ~ , l'ois pour en coolure que ,les d'A DellbeuOique II , ra li,0 n5 pollerieures au 1. 0 du mOIs• " our, • foot irrégulieres & nul,les: pO,ur a VOIr ete pr.lfes par un Con(eil qUI n avolt aucun pOuvoIr de s'alTembler. Lui a·-t·il eté permis d'ignorer que la per ..' miffion d'alfembler un Con(eil extraordinaire pour délibérer (ur une affaire des plus importantes, fuppo(e nécelfairement celle de. s'alfembler pour Ja même affaire, toutes les fOls que le c.as Je . requerra? Nous (eroit-il en effet permis de lui demander s'il crut que (a miffion éroir nnie, & qu'il ne lui (eroit plus permis de s'affembler quand il délibéra Je 2. 0 du même mois d'Août , de Con Cuiter la route que la Communauté devoir fuivre; & s'il. n'étoit pas intimément perfuadé que la Con(ult3,ion qui feroit drelfée en conJéquence. , (eroit ra pporrée dans une Affemblée {ubréquente, pour délibérer de )a meure à exécution, & de (e pourvoir en JuGice conrre l'occupation de notre Ille, & les fortifications offeoCtves dom nous nous plaignons. Enfin la caiTation qu'il dema[lde. non.feu~ement décideroir le prod~s, qui n'ell pas ea J~lt~oce ,pardeva.ot la Cour, fans qu'elle en fut lnltrUlte, mais. encore fans qu'elle eÙE la plus legere conno,ffa?ce du local; puiCque , graces aux conteGatlons & aux chicanes du lieur de Châteauneuf, nous n'avons pas pu parA A 19 venir encore à faire ordonner le rap port prép,u3toire qui doit en, faire la de~cripti~n , quoi. que ce {oit un,e rn~tl:re f~m~,al~e qUI requ,iert célérité, & qUI doit erre Jugee a la premlere Audience, (aos examen ni connoiffance du fonds & du principal du procès auquel il n'ell: pas préjudiciel, fans même que les Parties ayent pr.éfenre Procureur fur le même fonds. C'e{l uoe dériCton de fa part de fuppo(er qoe le Décret dont il demande la revocation , déroge au Réglement de la Communaute, qui établi,. un Con(eil permanent & fixe. . Ce Confeil permanent, & p~r conCéquent contraire au droir commun, à l'ordre public, à, la Loi & à la Jurifprudence des Atrêts , qui défendent atlx Adminillrateurs d'une Communauté de fe rendre perpétuels, n'ell établi que pour la direaion des affaires ordinaires & courantes, Mais sil s'a git d'un e affai re ma jeure, de l'in. troduélion d'un procès de l'importance de celui du que 1 ils' agi t,OU de t 0 ure au t r e affa ire extraordinaire & intéreffante , il faut alTenrbler un Confeil fupérieur compo(é de tous les iotéreiTés; c'ell: la Loi de routes ' les Communau~ lés de la Province. Le fieur de Châteauneuf \rérmine enGn fa défen(e J la plus ' finguliere qui fut jamais J en nous reprochant d'avoir purgé le Con(eil pour en exclure ceux que nous avons voulu, & n'y faire (uffrager que les propriét aires des fonds fit!Jés fur Je rivage de la Durance, que nous avons conllitués Juges en leur propre Cau(e, concre toote jufiice & touté regle . 1 • • �1.1 10 . Nous avons exclu du Con(eiJ ceu~ qui (ont en procès avec la Communauté; & s'il y a en cela quelque reproche à faire, ' c'elt à notre Réglement non à nous, à qUI le Îleur de Châ· teauneuf devoit s'en prendre. Ils ont éré e"clus enfuire de l'Ordonnance des Officiers qui autorifoien-t le Confeil, dont ils ne (e plaignent poinc: preuve affurée qu'ils n'ont aucun grief à y oppofcr. Les propriétaires riverains de la Durance, {onr intérelTés à la confervarion de Jeur rivage. Si cet intérêt avoit dû les e"clure du Con{eil, une Communauté ne pourroit pas délibé .. rer fur les affaires q.ui la concernent, & à laquelle touS les Citoyens qui la compoCent, font par conféquent intéreffés; au moyen de quoi les Habirans de Sainte-Tulle & de Volx, viendroient délibérer à Manofque fur nos affaires municipales, & ceux de notre Ville devroient aller délibérer fur celles des CommunautC és de V o1x & de Sainte -T\llle. Nous ne nou,~ arrêtons, pas pour répondre au reproche qu JI nous fau de n'avoir dénoncé Jes ouvr~ges de Mr. de. RoulTet , qu'en haine du proces que -fe MagJl1:rat nous a fufcité. La vérité de;l nos repréCenrations a été conf". d ans un 'i'prooes :' \ ver bal des ConCuls ugoee & èc.s principaux Notables du ConCeil de ~otre Ville. Il vérifié que notre HIe el1: accu pée • qU 7 tes Forts que Mr. de RouiTet y a con? truns, fO~t offen6fs ; ~u'ils ont déja emportés ~ne parti: de norre rivage, & qu'ils ménacent autre d un fubmergement univel fel ; que le 1 ea péril péril eG: imminent, & par conCéquent que la Communauté -a dû fe pourvoir pour ea prévét'li'r les fuires funelles. Devoit-il lui être permis dans ces circonGances, de répandre des roupçons injurieux, & d'exhaler un foufle malin fur nos démarches , qui n'ont é-té diaées que par la nécefficé & le zele d\! bien public r Comment d'ailleurs a-t-il pu Ce diffimuler que notré domaine, un des plus conlidérables du terroir ,. confine au rivage de la Durance, que l'état & la fortune de nos enfans en dépend, & que nous ferions ruinés (ans relTource, & avec nous toUS les propriétaires dont les domaines (ont GlUés fur la riviere , qui compo(ent audelà du tiers du Cadall:re , fi nous ne veillions avec toute 1'attention poffible à nous garantir de la violence & de l'impétuofité des eaux, que les ouvrages de Mr. de Roulfet Y: portent direaement? De Corte que l'intérêt public fe joint ici à notre intérêt particulier, & qu'en défendant la furtune & les biens de nos eofans , nous dé. fendons l'intérêt de la Communauté, intimément lié au notre. Quel ell: l'homme affez déraifonnable 1 pour -donner à nos démarches d'autre intention & . d'autre objet, que celui de garantir d'une ruine totale, cette partie du terroir de notre Ville, dans laquelle notre domaine Ce trouve enclavé! J CONCLUD , à ce que fans s'arrêcer à la Requête du lieur de Châteauneuf du 13 Jan- F �%.2- vier 1770, ni aux récharges d'icelle dont il fe~' ' ra démis & débouté , l'1e. Robert, enfemble les lieurs Maire, Con(ul & Communauté de la ville de Mano(que, (eront mis fur icelles hors de Cour & de procès, & le lieur de Chàteau. neuf condamné aux dépens. ARNVLPHY, A vocar. CARBONEL, Procureur. ._ . Me. P ASCALIS , Plaidera . .. • PRECIS u c JDU JPJ/l.OCJÉS .. . .. POUR lei lieurs Prévôt, Chanoines & Chapitre en l'Eglife Paroiffiale & Collegiale de la ville de Lifle dans le Comtat Venaiffin , Appellans du décret ou Cartel rendu ' par Je Lieutenant 3U Siege de la ville d'Avignon le %. 5 Septembre 17 6 9' CONTRE MeJlires Jean - François Bonnet. & Jean - Louis Bonnard, Chanoines en la même Eglijè, Intimés. L . E décret contre lequel nous reclamons , à qui on donne le nom de Cartel dans le ' A �• 1 2- Comtat d'Avignon, ea nul en la forme, & injull:e au fonds. ,. , Il eft le fruit de la (~rpnle fa He a la re ligioo du Lieutenant,qui l'jI incom~étemment. rendu au pl'o6t d'un comptable, qUi nous rerglverfe, 'pour ne pas ren,d re le, ',ompte de (?n admi. niltration ~ auquel Il a ete conda mne par un jugemen~ qu'il a lui'?lême exécu(é. . . L'expo6tion des Clrconfiances du fau qUI a donné lieu au proces, fuffira {eule pour J1laQif~C.. rcr ju(qu'a quel point il a poplfé la tergi ver(ation & la chicane. 1 , Expojition des faits. Par Aae du 4 Févtier 1761, nous con Liames au heur In,imé Je recouvfemept des cenfes en grains & en argent ",des fondations & des annivedaires de notre Chapitre, pour "ois ans, & nous renouvellâmes verbalement la rnê~e adminiaration jufqu'au J 8 Janvier ~ 769 , Jour auquel nQUs en pa{[âmt:s Je bail au fieur Caliinel. Il {e pourvut à l'O$çjal DioçeCain de Cavaillon contre ce dernier en ca [ation de {on bail, & contre nous, en inhibitions de le loubler o ~an.s (on adminifiration dont il prétendait de Jou.lr encore par tacite recooduélioo pendant trOIS autres années, ce :qui n'était pas propofable. Nous demandâmes la jonélion des deux inCtances, que ces deux demandes avoient formées, corn,me c~nnexes & dépendanres rune de l'autre:, & l o ffiq a! .après l'avoir ordonnée J le débouta 3 • des inhi!Jitions qu'il qemand01.t; & fans .rie~ fia~ tuer {ur {a demande e~ ca{fatlo~ du ~al\, 11 ordonna que le fieur Calhnel contlnuerolt de gerer par p[:oviGon. . • L'Intimé appella de (on Jugement t & conu· nua de gerer & d'adminiO:rer, for le prétexte. que fan appel a\foit un effel (u(penftf; & quplque le fonds de la c0ntefiatiofl, qui conf1!loit en la ca{[ation du bail du Geul' CaO:inel, fû~ encore pendant pardevant l'Official, nous ~~éfentârnes en Caufe d'appel une Requête au Lueutenant le J S Juillet 1769, tendante à le faire condamnel' a nous payer nos di{hibutions quotidiennes, à peine d'êue contraint pour la fomme de 1800 1. A noas re'mettre dans trois jqurs un état ou Lieve de nos penGoos, ceo~es ~ revenus ,& an,ni. verfaire~, autrement permIs a nous d en faIre dre{fer un à (es fc~js & dépens , po~r leCquels con.. trainte fl0US feroit laxée. . Enfin à nouS don,ner dans huitaine, & par en . . trée &. i{fue, le co~pte de fon exaajon des même5 ceofes , fondations & 3Qoi'verfaires , autrement permis à nous de le donner par entrée & fans itlùe. Le 3 1 du rnêllle mois, le Lieutenant rendi,t une Ordonnance prQviGoonelle , & le 21 Août {uivant, il termina définitivement le procès. Par l'Ordonnan.ce provi'(ionneHe du ; 1 Juil. le.t , i'l te condamna à nous remetue, dans I.e délai de Gx mois, la lieve de no.s rentes & de nos Fondations & Anniverfaires; & dans la Ihuita.i.ne , le compte de {o;o exaUion ; &: il ajo,uta que pa,r provifion, & à compt~ de nos diari~ �4 's' ' butions, & des (ommes qu'il avoir exigées, . i'l nous payeroit celle de 500 Iiv., aurreme contraint; & il re{erva de prononcer {ur I~: dépens, quand il jugeroit définitiveme'nt fonds. au Par (a Sentence définitive du 2 1 Août {u·. v,ant" il ordonna qu'il continueroit {on adm~_ m{tratlOn pendant une année par tacite rec ' '1 r on. U Ion, & 1 compeOia les dépens. cl a Nous appellâmes de. {on Jugemenr pardevant la Cour, parce que la taCite reconduélion ne peut p • l" as avolt leu Il , r. 1en mauere• d'Economat , qUI' n 'eu: qu une. ump e prOcuration toujours revocabl , d il' e, au gre U COnHItUant. , N{us .nous 3'pperçûmes néanmoins que l'an~ee .erou expIrée avant que notre appel fût lOfiruJt, & que la Cour pût y dire droi t & nous f , f. . nous eo J déGllâmes'' & 1'1 nt"Jme , pour ' laliS aire au ugement définitif qUI'}'a VOlt . loumlS l' • , a nous donner corn pte dans 1 . h ' . d d " a UltalOe, nous ~n onna un es plus Irreguliers & d 1 ln,fideJes, pui{qu'j} n'y fit mention es p us nees 17 6 1. & , 68 r . que des an. J7 ,lans dlfe un ~ 1 des Jotermédiaires. Voici p '1' eu mo~ ',' relentement ce qUl d a onne leu au proce''s & au CaTle l 0 D' d , ont nous Commes appellans. u ecret Le Comtat V énaiŒn ayanr été ' " tre Province d '1 .., reUnI a no, ont 1 il VOlt ete d' b' 1 connoj{fance cl b' emem re, a es Jens temporel d l'E 'f dont les Officiaux c 'Œ ' s e gille, rendue aux Officie~n~~J ~~ent a~par,avant, fut con(équent les al!" d MaJelte, & par ualres e norr Ch ' rent dévolues au J e apure fu .. Lifie, à qui nous uge royal de la ville de nous _pourvu" 'n es par R equete fi du du 16 Septembre , \ t 7 6 9, contre le heur In~ , ume, .' , Aux 6ns de veOlr VOIr dire & ordonner, que {ans s'arrêter au pretend? comp!e .qu'il pourroit foppofer. pe nous avoIr ~onne, Il en rendrait un aux formes de drou, tant des Fondations & Anniverfaires du Chapitre, que du Scapulaire, de Ste. Anne, de St. Pancrace, & de l'ouvrerie ou fabrique de l'Egli(e , & ce ~ par articles de chargement & de déchargement (outenu des pie ces jufiificatives, & qu'il nous remettroit la lieve. les titres & documens qui concernent les charges du Sca pula ire , Ste. Anne ~ St. Pancrace & l'ouvrerie, autrement qu'il feroit procédé ,conue lui comme de raifon, fauf apres les Îlx mois du délai à lui a ccordé par la Sentence du 3 1 Juillet d'aupara vant, de le contraindre pour la lieve de nos revenus, Fon. dations & Anniverfaires. . Au lieu de préfenter Procureur {ur l'affignation qui lui fut donnée en force du Décret mis au bas de cene Requête qui nous. permit de l'ajourner, il te pourvut au Lieutenant d'A- vignon, qui rendit le 1 S du même mois le Décret ou Cartel dont nous Commes ~p. pellants. Nous fûmes cités par icelui à comparaître au Siége d'Avignon, pour voir cafTer le Dé. cret rendu fur noue Requête par le Juge de Lille, & que la caure ·(eroit traitée au même Siége, avec défen{es de rien innover ni attenter, à pe,ine de nullité, attentat, dé(obéifTaoce , & d"une amende de 2. 5 marcs d'argént. B �6 Tel eil le 6ngulier Carcel dont noo~ deman .. , dons l'anéantilfement, comme nul , lOcompé ... lent & injulle. Le Lieutenant qui ra rendu n'a voit ni pou. voir , ni caraéJere, ni Jurifdiélion, . pout Con. noîrre d'une caure que crous a vIOns porcée au Juge.RayaI de la Ville, ~e L.jf1e , ~ême en fuppo(ant que nous noos enons IOcompetemmenr pourvus. Nous prouverons qu'il érait le (eu 1 qui pÛt connoÎtre de notre demande. Nous fuppofons aaoellemenr que nous 110U5 étions incompéremmenr pourvus dato , & non cance/fo; & nous (ourenolJs que , même dan'S' cene fuppofition, le Cartel du Lieureiunt eft in(outenable, & qu'il ne ferait pas moins nul, pas moins injulte , & pas moins illcompe. tem· Il n'y a pas de maxime p-Ius inviolable' que celle ~~i veut, que le .J uge pardevant lequel on a ;te 3'ffigne, co~nol{fe de (a compétance , & . qu 11 prononce IUI·même fur les renvois qui lUI font demandés. C'e~ la difpolition de l'article 3 du fitre 6 de 1Ordonna?~e de t 667, qui ordonne à tout Juge de declder fommairemenr, & avant ?e conn~ître du mérire du fonds, les renvois, Jncomperences & déclinatoires; ce qui foppo(eque,les mêmes déclinatoires ne, peuyent être pro. pofes ,q~e pard 7vant le Juge de l'aùtorité duquel on a ete affigne . . C'eO: c~ qui fe collige encore de la diflpoli. lion du titre 2 d l' . 1 • J e artlcre S , qUI veut que le' 7 Défendeur conllicuE! & préfente Ptocureur après le délai qui lui· ell: accordé, à peine d'être condamne par défaut; Ce qui prouve toujours mieux que c'ell aù Juge pardevaht lequel on affigné , à coohoitte de là coritefiation , quand même il feroit incompétent, (oit pOUr la décider au fonds, (oit pour hl renvbyer, fi le renvoi en e(l réquis pat' privilege , ou par incornpétellCe, ou par tôut autre matit que ce puilfe erre. . Le Lieutenant étoi, par conféquent incompétant de connoitre d~ nOtrè demande , puif.. qu'elle avoit éré introduire parde\lant le Juge de Lifle; & plus incompétent enCore de l'éVd. quer à lui, com~e il a fait par fan Cartel, e~ nous inhibant de houg pourvoir ailleurs, à peine d'attentat, de de(obéiifaoce, & de 2. 5 marcs d'argent. . Il Ile pouvoit en aucun cas, en aucun rems,. ni (ous alJcun prétexte, cOhnoÎtre de (a ccmpétenc:e, ni en ptemiere inaanCè, ni par Appel. Il ne pouvOtt pas en connoître en premiere inltance, puirque nous nous étions pour\'us 3a Juge de Lifle, & que notre der11ànde n'a voir pas été introduite pardevant lui. - Il ne pouvoit pas en C0nnoÎrre par Appel, parce que les Appels des Jugements rendus (ur des incompétences & d'éclinatoires, (ont portés pa'rdevant les Cours fupérieures & qui jugent en derni'e'r Refforr omifjô media, ainfi qu'il efl: porté par l'attide 2. 1 du titre 2. de l'Otdon nance des évocations du mois d'Août 173 7 , ctonçul en ces termes: ea 1\ t j • �s· , Voulons que l' appel ~t loUt~S ,Senl,e~ces rell~< aues for déclinaroire, fou porte lmmedlalement en nos Cours, chacune dans (on Refforl. De cerre difp06rion il naît deux con[équen. ces inconreP.abJes & déciGves. La premiere c~nliae, en ce que ,le ,premier Joge doir connoltre IUJ-rnerne, prJvaravement & exclu6vement à rout autre, & juger les renvois qui (ont propofés à fon Tribunal par privilege, litj(pendance & déclinaroire_, puif. gue l'Ordonnance veut "que rappel de (on Jugement relfoniffe immédiatement aux Cours, chacune dans (on ReiTon, (an~ être pOrlé au Tribunal intermediaire du Lieurenant. · La {econde confifie en ce que le Lieute~ nanr ne peur pas en connoÎtre par voye d'appel: d'ou 'il fuir que le Cartel donr nous (ommes appellanrs, doublement incompétent t rant parce que c'éroit au premier Juge de LiGe, à cO"nnoi~r: lui-même ~u dé~linatoire qui auro~t du ' lUI eue propo(e, (Olt parce que le Lle~renanr n'a pas ~û connoirce de l'appel du Decret portant ajournement qu'il avoit rendu {ur notre Requê,e. A ceue incompétence manifelle vient {e joindre t & pour aÎnfi dire s'accoler la nullité & l'injufiice de (on Cartel. ' .fOr , La nullité confifie en ce qu'il nous inhibe cl attenter à l'appel, à peine de déCobeî(fance & d'~ne amende de ~ S marcs d'argent. ,Ou efi-ce. qu~ le Lieutenant a appris qu'il lUI eG: per,mls d accorder de pareilles furféances, tandIs qu~ les Cours fuperieures ne It;s accordent que Jurques à ce que Ja Requêre de A ea 1 rappellant 9 J' peHant (oit montrée à l'intimé, & toujours 3;ès avoir con(uhé la Chambre pardevant ap 1 , , ;, laquelle rappel a ete ~orte • . , Voici comme s'exp1tque fur ce (u}ec le nouvea u Commentateur des Ordonnances , (ut l'arr. 16 du lit. 17 de celle de 1667" faut obCerver que les furfeaoces on Il ,. doo~ees ' aux; " "défenCes d'execurer, doivent elre " Siéges, fi qu' il eJ!. défen~u aux Luutenan$ " ou autres Juges d znjlT1I.8lOn , de les accorder. " (èuls, même fous prétexte d'ordonner feul:" ment uo tout-en étal. Il y en a un Arret ,., du Coofcil du 2 Août 168~, reodu 3? profit des ' Officiers du Préhdlal de Poulers , , " on aurre du ,1 Août 1689, & un IrOl" " lierne du 22 Février 1680, rendu à la Re" quête de ceux du Prélidial d'Orléans, & un " quatrieme du 16 Mars 170) , (ervant de " Reglement pour ceux du Pré,lidial d'A,urun. De quel droit & fu.r quel t1~re le Lleute-. nan[ s'ell il arrogé la ltcence d ordonner fur Requête, une Curféaoce à un Décret ~en~u. p~r Je premier Juge, de l'appel,. duque,l 11 "lUI, etolt inhibé de connoître, & qu Il aurolt du referer au Con(eil, '& en faire rapport dans la Cham· hre , s'il avoit été de (a compétence? Son Cartel ea infeaé d'une nouvelle nulli. té fondé~ fur ce qu'il a été rendu (aos nous ouir , contre le droit des gens, . 5( la diCpofi,ion des Arrêts de Reglement , qUI ne permeuent pas de prononce~ d~s I?écr~ts portant pro6t, fans ouir les parties 10Ierelfees., ,., La Cour ain6 que nous 1avons deJ3 dlf, n'accorde ja~ais de pareilles {urféances (ans C " �10 ouir partie, puifque les • , tout-e?-era~ • qu'elle prononce en parei! cas ~ ne .c0nt Jamais aCCOr. dés que jufqu'à la {igOJficauon de la Requête de l'appellanr qui les demand.e. ., • Le Lieurenant s'~a rourefols avde d aCcor. der lui (eul , & {ans avoir pris avis & COn . {eiJ une (urféance abColue & iodéfin,e, & Un Dé:rer pouanr profil, (ans ~ous o~ir , auquel il nous défend de contrevenir à peine d'auenlat, de dé(obéilfance ,. ~ d'une amende de 15 marcs d'argent, ce qUl e(l le comble de l'in. jufiice, puiCqu'il a jugé l'appel au fonds, en déclaranr le Décret rendu par le Juge de Liile , nul. injufie & hafardé, au préjudice de l'inC. tance pendante pardevant lui; en quoi il a jugé (ans examen, (ans avis & confeil , {ans conno;{fance de caure , (ans nous ouir, & fur Iln fa u" expo(é , ce qui ea inoui & (ans exemple. Il a jug~ fur de faux expofés ; en voici la preuve manifelle & incolltellabie. Il. dit lui·même dans (on Cartel, que l'amgoal/on q,ue nous avons donnée au lieur intimé pardevant le Juge de Lille, formoit un cas {ur cas, en ce que la demande introduire contr, e ,1 u. i , é toi r en cor e pen dan t e à (0 n Tri b u na 1: d,ou,11 con.clut qu'ell~ n'aurait pas dû être porlee a celuI du p'remler Juge. Ce fait. loutefois efi fa u x & Cu poCé , ai nli que Je~ pleces ,d.u proces le jullihent. Nous ~ous ellons a la vérité pourvus parrlevant lUI par norre Requêre du 1 ( Juillet pat hquell , , e nous demand'Ions de faireJ condamnee 1 t J'intimé à noUs donner le compte de (on exac• uon. Mais il e(l vrai âuffi que cene demande avoit été jugée par les deux Sentences des 3 l Juillet & 2. ( Août. Par la premiere il y avait fait droi'[ , en condamnant le lieur AdverCaire à nous donner dans la huitaine le compte de (on exaélion, les dép(ns refervés. . Er par la feconde, par laquelle il prononça (ur les autres articles de la même Requête, il cQmpenja lOUS les dépens. JI avoir par conCéquent jugé définitivement: d'où il fuit qu'il n'y avoit plus ni conteGation, ni litiCpendance à (on Tribunal, tant pour ce qui concerne le compte qu'il avoit jugé par (a Senrence du ; 1 Juillet, que pour ce qui concernoit ll!s atlrres chefs de notrœ ,R equête, (ur leCquels il avoir définitivement prononcé, puiCqu'il avoit compenCé les dépens. Non feulement il n'y avoit plus de lilifpendance au {ujet de la remiffion du compte, à laq uelle le fleur Ad veda ire a voit été conda m. né; mais il n'y avoir plus aucune coorellarioll {ur ce (uje!, puiCqu'il avoir executé le Jugement rendu con rre 1ui, en y fatisfa ifa nt & en donnan, le compre des années 1762. & 1768, (ans avoir dic un (eul mot des années inter. médiaires , ce qui formait une noovellle confellation (ur la forme, l'irregularité & la dé. feauoGté du compte, qui n'avoit rien de commun , de connexe & de dépendant avec la r ed cl i rio n cl' i cel ui , cl é fi n,'rive men t j ugée pa ria Senlence Icquiefcée & pal' lui executée, qu.oi .. • 1 �que d'une maniere defeélueuCe & imparfaite ' Le Lieutenant ayant par conCéquent défi: llÎtivement (latué {ur notre demande en redd' . de compte \ & compeOle r' J lion es dépens 1.'1 J n'y avoit .plus au.cune infian;e pendanre ~a:­ devant JUI au {uJet de la meme reddition. Le Carrel que nous arraquons, par con{équent fondé fU 'f une faulTeré manifelle en ce qu'il (uppo(e une lirj{pendance; faulreré qui feroit {uffifante pour - faire revoquer un Arrêt, a~nli qu'il ~Œ dit en I.a L~i. 3 , cod. fi ex flljis lnjlrumenlls, vel rejltmonlls judicaru,lZ. fit, & à l'art. 12. du tit. 3 5 de l'Ordonnance de 1667' La litifpendance {uppo(e une demande en les mêmes partit.s (ur Je même fait & la meme caufe. ' , Mais li la demande a été dé6nilivemenr jugee en caufe d'appel, elle celfe d'être pen~ant,e P?rdevant le Juge qui en a connu; & ) executlon de (on J'ugement el l de cl rou • ren,:oyee au premier Juge, (uivant la di(p06de J'arr . J 48 de, J '0 rd onnance lion textuelle . d e BlOIS, conçu en ces termes: " Ne pourront nofdirs J oges relrort j lfans ») en . d nos J Cours . ' . en v'd UI am 1es appellarJoos e~ . uges Inferieurs, retenir Ja Caure . leur " enJolgnd~ns. de la r,e nvoyer pardevanl J~s Ju. " ges or lnaues Royaux 0 cl S' " particuliers. ' U es elgoeurs ea Ir: , • l( La même difpoGt io~ eG répelée en etes fermes encore plus préCIS à l'arr. 1 d 79 e Ja même Ordonnance. » Défendons à nos COUtS 3 H (or les acquiefcemens ou appellations mires " au néanr, retenir la conooi(fance de l~ Cau .. " (e principale, ni pareillemenr l'exéCUtion "de leurs Arrêrs & J ugemens , Gnon " pour ce qui concerne l'in~erpreration d'i . . "ceux. Mais leur enjoignons renvoyer la ) connoi{fance de la Caure au Juge d'où pro) vient l'appel, s'il a éré bien jugé; & fi ), la Sentence a éré infirmée ', à celui qui tient ), le Sieae immédiatement après lui, fors ez " cas a~xquels par les Ordonnances il leur " dl Pe r mis u fer cl e r e(e nt ion de Cau'(e; & " 're m b1a b1e vou Ion s êIr e ga rd é par 1es J uges " Prelidiaux-, autres Juges d'appel en leur re" gard, le lout à peine de nullité des proce" dures & Jugemens t & de tous dépens, " dommages & inté,êts. C'eO: ce qui a fait dire à Imbert dans fa pra,ique judiciaire. liv. 5 ' chapt 7, 0°. 4. pag. 497, que l'exécution de la Sentence rendue en cau (e d'a ppel par 1~ J ug e, ad que m appe!lawm ejl, el1 toujours dévolue au Juge à quo; & que s'ils ont bien jugé, ils doiven t fd ire e x écu r e rIe urS e or en c e a v ec ce Il e du Juge d'appel qui l'a con6rmée; & que li elle a été reformée, c'eO: à celui qui n'a pas jugé & qui doit remplir le Tribunal, à qui cette exécution doic être renv oyee. Si le Juge d'appel ne peut pas connoirre de l'exécution de fon jtlgemenr, 110US avons dû nécelTairement rev~nir à l'Official DioceCain pour faire exécuter celui du Lieutenant du 3 1 J uiller, qui condamnoit le lieur Ad. verfaire à nous donner compte de fon admi1 12- Souveraines , " (ur J D �Lf nillration, & pat con féquenr aU J IJ ge de Lille' ~ui a remplacé cel Official. . Indépendamment de cètre premlere raifo n qui ea (ans repljque, norré demande, que le Lieurenant s'eft àvifé d'évoquer pat le Carrel le plus nul -& le plus it1compérenr qui fCu ja. mais, n'a ni rappotr, ni connexiré avec la demande que nous avions farmée patdevant lui ~ar nbtrè Requête du J S Juiller, à laqlJelle il a-voit fait droit par {es Sentence des 3 1 du même o1oi$ c, & 2. 1 Aoûr. Nous demandions par ceft,e Requêre, de le faire condamner à nous rendre compte des fondatiolls, & des Anniver{aires de notre Chapitte. li a bien ou mal eKécuté la Sentence qui fair droit à cerre demande, & rendu fon compre. Pat la néHlvelle Requêre que nous avons préfentée au Juge de Lille, nous demandons que (ans s'arrêrer au même compte qu'il a rendu, il nous en donnera un nouveau aux formes de droir; &. nous ajourons en(uite qu'il nous donnera celuI des produits & des revenus du Scapulaire, de Ste. Anne, de Sr. Panc~ace, & de l'ouvterie ou fabrique de la Parol~e ; c?mpte que nous n'avions jamais de. ~a~de, qUi concerne notre Eglife, & qui ell J?dependanr de l'exaélion & de J'adminilhaIton .des fondations & des Anniverfaires du Chapitre. Notre demande conflent • par conféquent deux chefs, qui tendent à la reddition de deux comptes. l 5 '1' r 1e premier chef, noUs pour(uivons l'e~ de la Seotence • rendue par le , Lieutenant le l') 1 Juillet, qUI le. condamne .a nouS (' alcl onn et compte des fondations & . anOlver "1 • res do Chapitre; parce q~e cel~l qu 1 avolt rendu eO: défeaueux, & n eft pOlot conforme aux Ordonnances du Royaume. Nous demandons par le fecond, & par une aaion nouvelle qui n'avoit jamais été formé~ en Jullice, qu'il fera condamné à ren~re celuI de la fabrique de rEgIife, du Scapu.lalf,e, ?e Sre. Anne & de Sr. Pancrace, qUl na flen de commun avec le premier. 1\ ne s'agir pas ao procès de (çavoir li nous {ommes fondés dans l'une & dans rautre de ces dem a nd es. L'anique difficulté Coum.j(e au jugement de la Cour conuae à (çavolr li. nous avons dû les poTte'r au Tribunal du, premier Juge, ou à celui du Lieutenant, alnu que le Cartel t dont nous (ommes appellants, nous y oblige. Nous avons dû néce{fairement porter au Juge de Lille celle qui concerne le compte de la Fabrique, puifqu'elle eR nouvelle, & qu'elle n'avoir jamais été introduire nulle part •. Nous avons dû y porter atlffi celle qUI concerne le compte de l'exaélion des fondations, & anniverfaircs du Chapitre, ordonné par la Sentence du ; 1 Juillet, dont l'executi?n appa~­ tientnéce{fairementaupremierJuge, qUlen aVOIt éréd é pou i 11 é par l'a p pel, (a ns que n~ u e de man ~.e pUÎffe former un cas fur cas; (ou parce. qu Il n'yavoit plus d'inGance pardevant le .Lleute .. nant qui avoit définilÏvemenc fialue, folt puce l a· lt::cut 1on • • �'lb que nous demandions, non de le faire COn~ damner à nous donner le compte de cerre même adminillrarion , mais à faire calTer celui qu'il avoit déja rendu d'une maniere irrég ue liere & in(uff](aore, & à en donner Un nou_ veau, aïnli qu'il avoir éré condamné de le donner, ce qui n'étoit que la fuire & Je pro. fit de la catfation que nous dema n dio ns , & lit limple exécution de la Senrence du Lieutenant qui l'avoir condamné à nous Je donnor ; con. damnation à Jaquelle iJ n'avoir du tout point {alisfair par )a regle paria font non ejJe, aUE Înulilùer ejJè, celui qu'il nous avoir donné ne comprenant que les années '762. & 17 68 , comme nous l'avons déja dire Un compte, pour êrre 6delle , doit juf. r j fier j our par jo ur la recerre & 1a dépen(e, ainli que le dit Dumoulin (ur la coulume Paris,' ,rire 1 des Fiefs, §. 9, nO. 26. Omnls odmlniflrotor deha fideliter , . 6; dili. genter lihrum fa tionum conficere, ra lionem reddere, & reliqua , Ji qua fint, jôlJ,'ue. ~a{et ho,c in ~utofe J vel prOlulore , in curalO' re ln hofPllolarlO,' vel orphanotropho , in proClJral~r: }ive a,d lues, /ive ad negocia ,jive in fimpltcl ,negollofum geJlofum , & generaliter jive n~ce{[ar,lllS ,Jive volunlarius , five cl Lege, cl lu. due, a leJlalore , ve/ pane privolfl commiJ!ùs , "fT: . ; r: veLfine ulfo mandalo & : , commlJJzone ad021rll;lraveru ad htec lene/ur . . A pres avoir rapporté les Loix & la Doctrine. des Jurifcon(ulres , q' bl'Ir UI era lu(:ot cerre ~axlme , cet Aureur li bien jnflruit des regles aJoute: ' cl: 1 , Qu'il 17 1'1 s'eG attaché à érablir cette reglc; u 1 ne , a' Q la plus grande fausfa ton de ceux qu.e ~our Î ouvrage non pour établir une , Pl' q UI liront 100 . . 'ale & indubitable au a aIS. maxime trlVl ~t: d ad conJ'-,man om rem E t hœc l 0 ca adduxi non • . 'C h . duh'aatarn ,, fed ut illis qUl ampliffimlS ~ tJ er· ln '<:1' " t:1 ll'hus materiœ ellùndl de1ecrantur eXl .. rzmlS traCLa :11 fi d . quœ dam & inI~Jfigniora loca velue dlgllo open am. mLa , " x .. { _ Mais ces reflexJOns 10nt etrangeres lX. uper fl ues, parce qu'il ne s'agit pas de fçavolr .ft mais notre demande elt bien ou mal fondee, . d' d'examiner li elle a été bien ou mal . )Olro . UHe, & fi nous avons dù la former pardevant le de e Lifle, ou la potter au Siege d'ACviJ uI g " gnon, ainli que le Lieutenant. la, Juge par on Carlel, incompétent & contra Ire a toutes les regles. 1 . , , . Les objeaions du lieur nume n eXigent pas qu'on s'y arrête, il fuffit de les propo[er , parce qu'elles fe diffipe~t d'~lle~.mêmes. , Nous avons déJa derrUlt celle fondee (ur ce que notre demande formait un cas fur cas, puifque nous avons prouvé que le Lieurena~t ayant tout jugé par fes Sentences des } 1 Ju~l. let & 2. 1 Août, il n'dl pas poffible qu tl y eut u.ne ;litifpendance, & par conféquent ~ous avons dû nous pourvoir pardevant le premIer J.o~e de Lifle, parce que oous n'av?ns a,uc~n, pnvdege qui puiffe nous foultraire à fa J~flfdl:Shon.. " Nous ajoutons que quand meme 11 aurolt ete incompétent de connoÎtre de notre d~man de, c.e n'était pas au Lieutenant à en ~l~ctder , ,mal"s à la Cour à qui le lieur Advedalre aurol( du s'adre[er li après avoir préfenté à fias décl,· j" , , ,. l E �18 natoires, le premier Joge ne fui avoit pas rendu jufiice. Ce feroit une frivolité de fupporer que rexécutioo des Sentences du Lieutenant n'avoit pas été renvoyée au premier Juge, parce que c; renvoi e~ de ?roit, quand même Je Juge d appel auron omIs de le prononcer, aïnli qu'il fur jugé par ~rrêt du Con(eil , rendu dans l'af. faire du lieur Hutre de la Ville de Marfeille, & . des Geur~ D,r~veton de celle .d'~ix; par lequel J~ Coo(eil .declda que le renvoI d un Arrêt rendu p~r la Cour, étoit néce{fairement dévolu au LIeUtenant en la Sénéchau{fée de la Ville de M.arreil~e , qui avoit. connu de la Caufe en pre. rnlere maan~e, quoique l'Arrêt n"eût point parlé de ce ren \-'01. F;nfin Je lieur Adverfaire nous demande à qu.el propo.s nous l'avons affigné pardevant le Juge de Llile, pour le faire condamner une f:conde fois à nous Clonner compte de fa geC. tlon . . Nous J'avons convenu en Juaice, pour le fal.re condamner à nous rendre celui de la fabtlque, du Scapulaire, de Ste. Anne, & de St. Pancrace, & nous le défions de . uRiner . ete mtroduue Jpardeque cette . demand e avolt vant le ~Jeutenant, & par-tout ailleurs. \ Nous 1avons convenu encore, pour voir dé· c1arer nul Je compte frivole "1 . donné & ( , " \q~ J ~ous aVOlt cl' .que ans s arreter a IceluI il nouS ~~ onne~.~lt un aux formes de droit' c'eil.àulre qu'I" , 11 'cl J l' ex~cut.eroJt la Sentence du 3 1 Juil. let , ont execu , . dévolue de droit aU . J uon etoit premler uge. . 1 ; 1 • • 19 \ Nous avons donc enviCage & dû envifager ~ en ce chef, la même Sentence comme notre titre dont l'exécution ne pOUVOIt eHe portee que pard'evant le Juge à qu~, non au Ju.ge ~d quem appeLLacum fuit; ce qUl. fufEt pour Jualfie.r no .. He proc~dure, dont le Lleut,e,na?t ne ~OU~O!t p~s connoÎtre , parce que ce n erolt pas a ~Ul ~ de: cider de la compétence du Juge de Ltfle a qUl nous oous étions adre{fés. Nous n'avons encore rien à dire contre Mef· ure . Bonnat d, que nous avons dû faire alIiller au Procès, parce que le Cartel o~ D,é~ret dont nous Commes appellants, aVOll ete rendu à la Requêre de Meffire Bonnet & à la ftenn~, & qu'il éwit venu à fon Cecours comme a~xl­ liaire contre Con intérêt perConnel & celol de fon èhapitre, qui ne pourfait que la reddition des comptes de (on Adminillcateur. • . , • 1\ , CON CL U D à ce que l'a ppellation & ce dont eO: appel Coient mis au néa~t; & par nouveau jugement. les parties & matiere feront renvoyées à pourCuivre (ur la ~equêre du Chapilre du 16 Septembre dermer par~ev~nt Je Juge de Liile , l'amende nous (efa re(llluee, & Meffires Bonnet & Bonnard feront condamnés aux dépens des qualités chacun les con .. cernant. ARNULPHY , Avocat. EMERIGON, Procureur. Monfieur le Con(eiller D'A L P H E RA N DE BUS SAN, Rapporteur. �1 • , ' D U ~ ~./""'% P·ROCES POUR LE SIEUR ETIENNE FOURNIER; aux qualites qu'il procede. CONTR E . / 1 • Les fleurs Louis & Thomas Feraporte, MejJire Armand des Porcellets, les hoirs de Jojèph Gavot, Antoine Raynaud, Laurens, Jojèph, Jean & Honnoré Senés, auJli aux qualités qu'i.ls procedent. . E ·1.5 Décembre 1757 nous enfrâmes en po{feffion pour 6 ans de la Ferme du Marquifat de Solliers, pour en percevoir la récolte de l'année 17 S8. Le lieur Ginouvés, précédent Fennier, à qui L , ~ ~ �2, Je lieur Marquis des Po~cel~et~ en avoit ·paŒé le Bail voulut neamnoms JOUIr de celle des grains de l'Enclos du ~arc de la ~êm.e annee 175 8 , confo~me~lent a un ufage etabh de~ll~S un tems immemonal, auquel nous fumes oblIges de ceder. Ce fait eft jufiifié par la réponfe du heur Mazan, regiffeur jndiciaire du Bail dudit heur Ginouves. Il déclara par fa réponfe au bas du fecond Comparant que nous lui fimes fignifier le 3 0 Mai 17 64 : . Que fln Bail expira en 1757, mais que de l'ordte du fieur Ginouvés, il fit [émer & perçut en '75 8 la récolte des grains de l'en ,los du Parc. Le fieur Vincenti, Fermier, du fieur Ma~ quis de Forbin, à qui le heur Ginouvés fuc ... ceda, avoit perçu la luême recolte des grains du même enclos, après l'expiration de fon Bail, la premiere année de celui de Ginotlvés, ainh que ?OUS l'avons pr?uvé au procès par les atreitatIOns de FrançoIs Bech & François Senes, & par celle de taurens Gardanne, Sous-F ermier dudit Ginouves d'une partie dudit Enclos du Parc. Ils y déclarent d'avoir acheté de Vincenti , précédent Fermier, la récolte des grains de l'~nclos , du Parc la premiere année du Bail de Gmouves, & que ce dernier l'a retenue aU {ie~r. Fournier, parce que le fieur Vincenti, à qUl Il avoit fuccedé , en avoit ufé de luême à fon égar~, en c?nf~rmité de l'ufage. Ce pOlUt de fait amu confiaté par la confe[- 3 fion & l'aveu defdits Bech, Senés & Gardanne , il fuit que le heur des Porcellets ayant la,ffé jouir de cette Inême recolte, quand il fut mis en poffeffion de la Terre, les Fermiers du heur de Forbin, ce dernier doit laiffer jouir ceux du Geur des Porcellets, aujourd'hui qu'il y a eté reintegré par l'Arrêt du 30 Juin 1763. Le fieurs Feraporte, fes Fermiers aéluels ,oppofent en prelnier lieu, que notre Bail étant expiré , nous n'eumes plus aucune récolte à faire, ni rien à voir . à la Terre, & que Raynaud notre Sous-Fermier en fut tellement convaincu, qu'il leur en délaiffa la polfeffion, & leur laiffa faire la récolte que nous récla'mons. S'il dit que notre Bail finira après fix anl''nées; il Y ell: dit auffi que nous y ferons fix: recoltes. Nous n'en avons fait que cinq dans l'Enclos du Parc, parce que le Geur Marquis de For~ bin , ou fes Fermiers, jouirent des grains de celle de la premiere année fur le fieur Marquis des Porcellets ou [es Fermiers; nous devons par conféquent la remplacer, en prennant [ur ceux du Marquis de Forbin la même récolte de la premiere année de leur nouveau Bail, avec d'autant plus de raifon, que nous avions enfemencé le même Enclos, & que les Loix divines & humaines veulent que celui qui a enfemencé une terre , foit le feul qui puiffe la moiffonner. 11 d! dit à la vérité dans l'Aélè de fousferme que nous avons paffé à Raynaud le 2. 5 Decembre ' 1763, que chaque année portera fa ea , �4 récolte; mais il étoit dit également dans ceu)C des autres Sous-Fermiers, &" dans ceux des Fermie.rs antécédants, que chaque année la porteroit ; & après l'expiration d'iceux, ils ont joui de la récolle des grains de J'Enclos du Parc dont il s'agit la prelniere année du Bail de ceux qui leur ont fuccedé, ce qui prouve que ces Baux ont été fucceffivement copiés les uns fur les autres, & que c'étoit l'ufage établi qu'on {uivoit, & non les claufes qu'ils contenoient à l'égard de la récolte des grains de l'Enclos du Parc. Raynaud a fi peu lailfé jouir de cette récolte les fieurs Feraporte, qu'il avoit ferne le même Enclos, qu'il y avoit donné toutes les cultures, "& qu'il en faifoit arracher les mauvaifes herbes , quand les Geurs Feraporte en chafferent de voye de fait les fenlrnes qui y travailloient. Ce fait eil: confiate par l'AUe de fornmation que nous leur hmes exploiter, enfuite de la:quelle nous nous pourvllmes en Jullice pour obtenir la joui{fance proviiüire de cetre même récolte, que Raynaud ne devoit pas de· mander une feconde fois, puifque nous l'avions demandée avant que les femes fuffent en ma· tunte. • 1 L~s fieurs F,:raporte n'ont pas dû dire par conCequent qu Il leur en délaiifa la po{feChon, fans leur occaGonner le rnoindra trOUble. . Il . '. s eXCIpent InutIlement, & fans fuccès des clauCes de leur Bail, par lequel l~ lieur Marqui~ S Marquis de Forbin leur a affermé la Terre pour fix années, & pour fix perception des fruits. " Leur Bail ea copie d'après le nôtre, copié fur celui du "ueur Ginouves, lequel contenoit les Inêmes claufes que celui du fieur Vincenti , Fermier du heur Marquis de Forbin; & puifque Vincenti & Ginouvés ont joui de la recolte de l'Enclos du Parc la premiere année après l'expiration de leur Bail, pourqu?i n'en jouirons - nous pas à notre tour, pUlfque notre Bail eil: conçu dans les mèmes termes, & fous les Inêmes paaes & conditions ? Sur la bonne foi de l'uCage inviolablement 'obCervé dans l'eploitation de la Ferme dont il s'agit, Vincenti do~t en avoir }aiffé jouir les . Fermiers, auxquels Il a fuccede. Ginouves qui a été Fermier immédiatement après lui, l'en a laiffé jouir à fon tour, & s'en eft indemniCé fur nous. Pourquoi ne la reprendrons-nous pas fur les fieurs Feraporte, qui ont trouvé l'Enclos enfemence , & qui p<\.r conCéquent ne pouvoient pas recueillir ce qu'ils n'avoient pas ferné ? C'eil: une évauon frivole d'oppoCer que cet ufage n"ea point ilnmemorial , qu'il ne porterait que fur ce qui s'eil: pratique à l'expiration des deux derniers Baux, & qu'il ne pourroit pas avoir par conféquent force de loi. Quand nous avons pris la ferme, le ueur des Porcellets nous dit & nous a fait dire • B �6 pal' [on Agent & Proc.ureur u : i[diBion ne l , que cet uiàge elt immémorial & ~n;101abJe. Son Fermier nous en a cite plulieurs exem~ pIes, entr'autres celui de V~n~entj qui l'avait précédé, ce qni nous a oblIges ~e nous y COn. former, avec d'autant plus de ralfon, que nous 'ne pourrions en r~cevo~r aucun préj~dice. par la reprife que nous en ferlons [ur celuI qUI nous {uccederoit. Qu'importe par conCéquent que cet ufage foit immémorial? Il nous fufEt de prouver que les Fermiers du {ieur de Forbin ont pris cette récolte (ur ceux du heur des Porcellets, pour autorifer ces derniers à s'en indemniCer à leur tour fur ceux à qui le heur :de Forbin a de nouveau affermé, en rentrant en po1feffion de la Terre par J'Arrêt de 17 6 3. Quand le heur d<ts Porcellets en rapporta l'adjudication, il trouva que l'Enclos éloit enfemence; & pour fe conformer à l'u[age, il en laiffa faire la récolte au Fermier du heur de Forbin qu'il évinçoit: d'où il fuit que, par une réciprocité de rairon, & pour fe conformer au même urage , le heur de Forbin, qui a trouvé la même Terre enremencée au moment qu'il ~ été reintegré dans le Fief, ne peut pas .en fa~re la récolte, ni par lui-même, ni par [es FermIers. .1 : ~e Geurs Feraporte CuCpeaent enfuite le té. mOIgnage du Geur Mazan. Il repon~it (~iCent-ils) au bas du COlnpara?t du ~4 Avrd 1764 (que le heur Fournier !tu fi, flgmfier) » de n'être pas mémoratif s'il 7 " " " " " aValt perçu la récolte après l'expiration de [on Bail, parce qu'il s'éloit écoulé Cept années depuis lors; mais qu'il verroit Ces nlémoires, & qu'il atte1teroit enfuite la vérite. " Si ce fait étoit véritable, quoi de plus " {impIe que de rapporter des Extraits des " mêmes mémoires & du compte que le heur " Mazant fut obligé de rendre en qualité de " Régiffeur judiciaire? Fournier laiffa néanmoins " paffer au-delà d'une année, & ce ne fut que " le 30 Mai 1765 qu'il lui tint un [econd ,; Comparant , après s'être affuré .de lui ,à ,; force d'obCeffion, pour en obtemr une re" ponCe favorable, qui fut le fr~it de ~a ~?n. ,; nivence, de [a fraude, & de treIze mOlS d lm. " portunités. Nous n'avions ni aaion, ni intérêt pour exiger des extraits des mémoires & du compte du beur Mazan, & nous avons dû nous borner à lui demander d'atte1ter la vérite du fait duquel " il s'agit au prod!s. Nous envirageâmes ra répon[e à notre premier Comparant, comlne un refus formel de nous l'attefier. Un motif de probité le détermina dans la fuite (& au moment que nous ne penGons plus à lui) de nous faire [çavoir qu'il appointerait notre Comparant, parce qu'il s'étoit affuré de la vérité, ce qui ju1tifie que nous ne l'avons point obCedé, & que (on attefiation n'eft pas le fruit de [a connivence & de fa fraude, ainli que les intimés le fuppo• 1 • \ �8 fent li à contre·tems , mais celui de la vé• 1 rIte. S'il • 9 vérirablement de quoi fur-' r. 1 r \ r d atte1ta dans la . re~ome a notre lecon 1 la parCoropa ra nt d'avoir IUl-meme enfemence "1 . tie de l'Enclos qui vife à l'orGle?t;, l, ajouta fut de l'ordre du heur mouves, ordre que ce ' l ' f". . 'J' ultifie touJ' ours mIeux ulage que llous qUI G'lnouves n auroit pas pu r tenons pui~que 10U, .. \. le lui donner, s'il n'aVaIt rIen ~u a VOlr & à prétendre à la récolt: du meme Enclos apres l'ex~iratio~ de [~n BalI. Ils auraIent du [çavolr, ce [emble, que l~ ma-. tejllhus, 'me qu'ils invoquent à .leurs fecours Xl , ' , non atreflationibus, n'a heu qu en . n:atlere ,Criminelle, jamais dans les ,caufe~ CIvIles, ~u les atteflations des perfonnes Infrrultes du fa~t [ont , toujours reçues, ain{i que yobferve Mr .. CUjas en fon commentaire du DIgefr de fide lnflrumentorum, & après lui Me. Decormis en [es Con[eils, tom. 2., col. 1477, & col. 172. 9 , où il dit, qu'une attefration de rExa8eur des cenfes du Monaltere St. Barthelelny faifoit pleine. & entiere ~oi en Jultice, ,parce q~l'~1 atteltOlt de [on fau & de fa foné/wn ; & awG fut jugé ( dit-il) au profit de lYlonheur le COlifeiller de Templeri du Verger, contre la Dame de Roquebrune, veuve du heur de Rians, Confeiller en la Sénechauffée ,de cette Ville d'Aix. L'impofiure qu'ils nous imputent en[uite, en fuppo[ant que nous avons perçu la récolte de cet Enclos par les mains de notre Fermier , & que nous avons la mauvaife foi de la delnander une l • " 1\ 1 une Ceconde fois, a prendre. " Il réfulte ( difent-ils) de rAfle du 10 >, Juillet 175 8 , que Raynaud fous-afferma l'En" clos du Parc pour fix annees, chaque année " portant fa récolte, Cous la rente de 5400 1., " payables par Cemeltre , dont il s'obligea " d'acquitter le premier par tout le courant "du , ême, mois de Juillet, & le fecond fix "mOlS res. " Si c Fermier (difent-ils) n'avoit pas " perçu la récolte des grains, il n'aurait pas ." fouffert qu'il fût dit dans [on Bail (qui " avoit pris fon commencement au 25 Dé" cembre d'auparavant) que chaque année por" té,roù jà récolte, & il ne [e [eroit pas obligé " de payer le premier femelhe , [ans avoir re" tiré aucuns fruits, ce qùi jullifie l'im pofl ure " du fieur Fournier, qui [upofe qu'il ne fit " point la récolte des grains de l'Enclos la pre. " miere année de [on Bail. Les fieurs Feraporte fe prevalent du nom du beur Marquis de Forbin, duquel ils l e couvrent , quand ils nous accu[ent d'impollure : voyons fi le Bail duquel ils s'autorifent, en ell: une preuve, ou s'ils nous calomnient malicieuCement & à pure perte. Par convention privee du 2. 5 Décemhre 1757, qui fut rédigée en Atte public le 18 Juillet fuiv,ant, n,ous fous-fermâmes à Raynaud une portlOn . de la Terre dont l'Enclos du Parc fairoit partIe. Il voulut en faire la récolte; Mais le fieur Marquis des Porcellets, & [on Agent & Pro- C �10 cureur Jurifdi&ioonel lui att~fierent qu'elle ~P4 partenoit au précédent FermH~r, eu. con~ortnité de l'ufage" en force .duq,uel.ll aVOIt lm-même feme cet Enclos, & Ils lobhgerent de la dé .. laiffer au heur Mazan, Régiffeur judiciaire du • Bail du lieur Ginouvés, pr~cedent ,Fe~mier du fleur des Porcellets, dans l'objet de sen Indelnni_ {er fur la récolte de la premiere année du Bail du Fermier qui lui fuccederoit. Le pane' par lequel il fût ?it dans fon conrécolt~ , . n'a trat que chaque année porurou -donc rien de furprenant & d extraordInaIre " puifqu'il fut copié, atnll que nous l'avons déja dit , fur tous les autres Baux . & fous-Baux . .des Fermiers & des fous-FermIers qUI nous av OIent , 'd'e. prece . " Celui par lequel Il fe fournIt a payer le premier femefire de fa fous - ferme dans le courant du mois de Juillet, ne prouve pas qu'il s'obligea de payer par anticipation, & fans avoir fait aucune recolte dans l'Enclos du Parc, puifqu'il exploitoit fa Ferme depuis fept mois, & qu'il avoit fait la récolte du foin, qui forme un des principaux revenus, & la récolte la plus effentielle du même Enclos, fans qu'il eùt perdu de ~ûe celle des , grains, puifqu'il avoit enfemence les Terres la derniere annee de fon 'Bail, dans l'objet de les moiffoner après l'expiration d'icelui, ce qui nous obligea de fommer les fieurs Feraporte de la lui laiffer, ainli que nous l'avons dit. . Enfin, les Adverfaires nous difent pour dernlere re{fource, que s'il était permis de fe perfuader que nous avons laiffé percevoir la récol- fà 11 te de la premiere année de notre Bail au Fer": mier qui nous a précéde, ce fait n'intéreff'eroit en rien le heur Marquis de Forbin, parce qu'il ne nous auroit pas été pertnis de renoncer à cette récolte à fon préjudice. Par quel titre (continuint-ils de dire) la différence de la recolte de l'Enclos du Parc, d'avec celle de tout le refie de la Terre, Ce trouve-t-elle confiatée, quand le Bail porte indifiinUement fur fa totalité, & fans exception ni réferve, fur tous les fruits qu'elle produit? Nous ne nous fommes point entendus avec les precédens Fermiers du Geur de Forbin, que nous ne connoiffions point, moins encore avec le fieur Mazan, qui étoit un Sequefire & un -Régiffeur judiciaire, qu'on ne peut pas nous foupçonner d'avoir voulu favorifer, puifque cette récolte de l'Enclos du Parc dont il s'agit ne pouvait pas l'intére{fer, parce qu'il étoit obligé d'en donner compte. Mais nous avons dû nous cqnfonner à un ufage confiant qui n'intéreŒe en rien les heurs Feraporte, ,qui s'en indemniferont en la reprenant à leur tour [ur le Fermier qui leur fuc. cedera. • Le heur Marquis de Forbin n'y eil: également point intéreŒé, parce qu'il reaitue la même récolte que Vincenti fon Fermier prit (ur celui du Geur des Porcellets. Il donc inutile d'épiloguer fur les paUes, les conditions, & les énonciations des Baux . à fenne copies les uns [ur les autres, quand nous ea • , • . �, Il 3 heur M~rquis des Porcelle~s éto~t chargé par 1 juaifions d'un ufage qui a pr~valu , & que noiis le conflatons par des atteJ1atJons. De forte que les fieurs Feraporte n'ont d'autre re{fource que celle de défavouer le même ufage; mais dal~s .le cas ~u la. Cour ne trou_ veroit pas [a r~hglOn alfez marUtte fur .c~t ufage par les atteftatIons, nous offrons fubfidlalrement d'en faire la preuve. Pa{fons à leur Requête en dommages-intérêts dont ils ont été déboutés avec raifon. SU·R la Requête des fieurs Feraporte en If' dommages-intérêts. Les lieurs Feraporte fupofent que nous avons dégradé la .Terre , pour n'en avoit pas entretenu les bIens-fonds en pere de famille, & ils d;mand.ent des dommages-intérêts que ce défaut d entretIen leur a occalionnés. ~o~s avons,. prou~é dans notre précédent MemoIre, qu Ils aVOIent affermé la Terre en l'é~at que le fieur Marquis de Forbin ravoit repnee, & coneéquemment qu'ils etoient non-recevables en leur demande. Le fieur de Forbin l'a reprife en force de l' Arrêt d~ 30 Juin 1763 , en payement de 3.99 6 soli:. pour lefquelles il fut déclare créanCIer antérIeur & pr~férable au fieur Marquis ~es. Porcellets,' \ ~ Il l~ reprit en l'etat qu'elle et?lt alors: d ou Il fuit que lui & fes Ferm~ers fo~t non-recevables à fe plaindre d'aucune degradatlOn. mal tonde'e , parce que 1e Leur demande fieur ea # 1 notre BaIl de toutes les reparauons: d'où il fuit que c'etoit contre lui, non contre nous , que les fieurs F eraporte auroient dû diriger leur demande. Enfin elle eft mal fondée, parce que la Terre étoit dans le plus deplorable état quand nous l'avons affennee, & que bien-loin de l'avoir degradée , le fieur des Porce~lets, nos ~ous ~er­ Iuiers & nous, y avons falt des reparatlons tres-cotlfidérables, parce que ceux du fieur Marquis de Forbin l'avaient dévafiée. Il eft tout nouveau qu'un Fermier qui attaque celui à qui il fucc'ede pour des préten.. dues dégradations, ne juftifie pas au préalable que les fonds affennes ont dépéri entre [es mains: juftification qui ne peut être faire qu'en prouvant que les fonds affermes etaient en meilleur état lor[qu'il les a pris à ferme, que quand il les lui a refiitués. Le Geur Vincenti , Fermier du Geur Marquis de Forbin, avoit laiifé la Terre dans l'état le plus déplorable. Comment le fieur de Forbin, ou (es nouv~aux Fermiers, ore nt-ils demander d'être garantis des dégradations qu'ils ont eux-mêmes occafionnees, fans juftifier au préalable dans quel etat était la Terre quand ils en furent évincé~ par le Geur des Porcellets? Inutilement & fans fucces les lieurs Feraporte nous oppo[ent qu'ils l'ont affermée, non eu egard à Ion etat aauel, mais en l'etat auquel elle de. etre. " VOlt Il eft tout nouveau qu'un Fermier s'avife de D �, 14 perfuàder qu'il n'a point proportionné l~ prix de [a ferme à l'etat anuel des fonds, malS à celui auquel elle devoIt .etre. . Quand même Il faudrOIt adopter un para. doxe auŒ {ingulier, la Terre ne pouvoit & ne devait être 9u'en rétat?ù le fieur, ~a~quis de Forbin la laI{fa quand Il en fut evmce. C'elt donc' à lui, ou à [es Fermiers, à juf.. tifier qu'il n'y avait point de réparations à y ' faire quand ils en abandonnerent la po{feffion au heur des Porcellets, & que nous avons nous~ même occaGonné les dégradations dont ils airec . . tent de [e plaindre, & dont il nous fera facile de manifefrer l'illuhon. Ils font également mal fondés de fuppofer que le heur de Forbin ne s'dl: point colloqué fur la Terre, & qu'il n'en a point fait faire l'eltimation, parce que l'Arrêt du 30 Juin 1763 l'a: rétabli dans [a prelniere poffeffion. ~ais ils auroient dû ajouter qu'il a été réta?h dans cette po{feffio~, non comme propriétaIre de la Terre, tnaiS comme créancier de 399 6 50 liv., pour leCquelles il a été déclaré antérieur & préférable -au fieur des Porcellets: d'ou il fuit 9u'il n'a pû rentrer dans cette poffe~on dont Il parle, qu'a pres une eilimation prealable, parce qu'il doit néceffairement compter le furplus au Geur des Porcellets créancier [ur. la même Terre du montant de' la fubfl:i. " t~t1on qUI a ete ouverte en fa faveur & confeq ' qu'cn " uem~ent , q~"11 n'en comptera jamais ) ~t~t .qu elle erOIt 10rCqu'il y a été reintegré: cl?u Il faut néce{fairement conclurre qu'il fe~ rou doublement payé des prétendues dégrada~ • \ 1 1\ 15 tions dont il parle, s'il pouvoit les prétendre contre nous, puiCqu'il n'a repris la Terre qu'en l'état auquel elle était lors de l'Arrêt de 17 6 3. . .De forte que f" prétention nous fournit l'exemple fingulier ~'un Seig~eur évincé d'un Fi~f~ qui l'a abandonne fans .faire c?n~at.er au prea: lable de l'état auquel Il le delaIifoIt, & ~Ul apres y avoir été reintegré fans efrilnauon préalable , oCe [uppoCer. des prétendues dégradations , dont Il ne lUl dl pas poffible. de juftifier, parce qu'il n'eil: pas en fan pouvolr de juftifier de l'état auquel il était, quand il en fut ,. , evmce. Le Raport préparatoire de fon ~tat a~uel, auquel les heurs F eraporte ont faIt .proceder., eil: par conCéquent inutile" parce qu'Il ne S'~gI~ pas de fçavoir dans quel etat nous avons lal{fe la Terre, mais de fçavoir fi nous l'avons dégradée, ce qui ne peut être jufiifié qu'en prouvant que quand nous l'.avons prife eH; etoit d~~s ~n meilleur état; au heu que nous 1avons bomfiee, & qu'elle fe trouve aujourd'hui réparée, & d'un plus grand produit q~e lorfque le heur Marquis des Porcellets en pnt la po{feffion pro· vifoire. C'étoit alors que le Geur Marquis de Forbin <levoit conil:ater l'état des lieux par un Rapport juridique, fans lequel nous ferons touj?U~S aütorifés de lui dire, que nous l'avons bOl1lfie.e & améliorée, ainG. que nous allons le mal1lfefier. Pour prétendre des dommages-intérêts contre �16 un Fermier, & le convaincre de n'avo' tenu les biens aifennes en pere de fam~~I p~s faut avant de jufiifier leur état aétuel .1 fi~fi Il de celui auquel ils etoient 10r.s de f~ JU BI .e r jufiification qu'il· n' dl pas poffible au xn "-ueUr aIl : Feraporte de f aIre, parce que le fieur M. .S d P 11 f . , al qUIS ~s 1 orbcIe edts, Pl ar alteme~1t mltruit de l'état ep ora e ans equel les Fermiers d "'d e Forb'm avoient laiifé la Terr LI Heur M arquls 1 . , ~' e, ne ~oul'~t Jamdals l~on enur à un Raport prealable e etat es leux, que nous avons bOllI'fi & ' 1". que nous le prouv es ame'l"IOres , amn ar la Lettre miffive du fieur Toucas ch ons Pd (; "'1 ,arge e a ,procuratIon, qu 1 elt necelfaire de t f crJre. ran - d 1 1 Lettre , .du, fleur ~0 ucas, Agent & P rocureur lu: ~ifii.lc7LOnnel du fieur Marquis des Porce/las ecrlte au fieur Fournier le 10 Mars '7 68.' " MONSIEUR " " " " " " " » " " , " Je vous avois pro ' cl ques ecl' 'Jr mIS e VOUS donner quelallClllemens au fu' d d' rions que 1 1". F Jet es egradaes neurs erap Fermiers pr 't cl "orte, nouveaux '1 T , e en ent qu Il de Solliers , a\ 1aque Il' e Il y Y a eu a a erre . des ameliorat' .& a eu au contrmre a qu'à f' I~S , P?ur les prouver, il n'y . aIre amgner PIerre -A cl' M qUl a fouvente t" r Oin açon, ratteliers & 1 s b~'~ reparé les creches, les COuverts 1 es atuuens de l'Auberge , les & du falon es lortes/ le pavé de la cuihne , e Ineme que les cloaques » des &: " " " " '" 17 des moulins à Huile , & qui a fait faire Four à ladite Apberge. " MonGeur le Marquis des ~orcel\ets avoit donné à feu Louis Alibert, auffi Maçon, le prix-fait de toUS les bâtimens, ce que [on fils fils pourroit jnfiifier. " A l'égard de la plâtriere, ledit Ardoin ne peut pas di[convenir d'avoir fait à neuf la muraille du bâtilnent ou on cuit le . .- plâtre, d'en avoir réparé le couvert, de même que celui de la cave & de tous les bâ- un " " " " . " tunens, ), Le nômtVé Foucou, Tailleur de pierre, doit " juG:ifier auffi qu'il a [ouve nt racommodé & ,) pavé le four avec des bars, " Le fie ur des Porcellets a fait auffi racom" Inoder & paver la cuiGne avec des pierres de " taille, & carreler le coridor, le falon & les ,) chalnbres avec des briques. 1 .. " Quand vous avez affermé l'Enclos du Parc, " ce n'étoit que ronces & épines; & au lieu " d'y avoir des détériorations, il Y a plutôt " des améliorations; & pour le prouver, il n'y " a qu'à faire affigner les freres Aiguiers du , ~; Hameau des Aiguiers qui ont toujours tra" vaillé à ladite Terre, & beaucoup de gens " . de celui de Senés, qui pourroient le juG:i" fier . , , . J'ai l'honneur d'être avec toute " la conGdération poffible &c. Signé H. TOU" CAS à l'original. C'e1t une évafion des Geurs Feraporte d'exciper de l'intérêt que le heur Marquis de Forbin a de ne leur laiffer aucun prétexte à la E �En 18 de leur Bail de lai{fer la Terre en bon , etat. Pour leur ôrer tout prétexte, le Geur de For~ bin devait le born~r à un Raport. de de[criptian de l'état- des lIeux, en les oblIgeant de les laiffer au même état à l'expiration de leur Bail; on ne le pratique pas autrement quand on veut être en regle. Mais il fallait un prétexte pour nous opprimer; & les fieurs Feraporte ont cru de l'avoir trouvé, en nous attaquant per[onnellement, [ans avoir jamais juftifié, & fans qu'il foit à leur pouvoir de juaiiier l'état de la Terre, quand nous l'avons prife à ferme. Ils difent envain qu'il n'y a jalnais eu de dégradations pareilles, à celle qu'ils nous imputent; que nous avons contrevenu non feu .. le~ent au paB:e de gérer en pere de famille, maIs e,nc?re ~ux o?ligations particulieres qui nous etaIent Impofees par notre Bail ain6. ( difen~-ils ) qu'il efi jufiifié par le Rapor~ préparatOlre de l'etat des lieux. La Cour fera toute fois convaincue par la ~eaure ?e ce même Raport, que leurs clameurs llnmoderees font affez femblables à celles de la Monta<me en traVal·1 d' eillant, L ,(; • • b na; celur ndl'culus Mus. Ils fuppofent que les cannaux & les folfés de. l'Enc~os, du Parc étaient remplis, que nous aVlOns lalffe former un précipice fur celui qui le traver[e; que les eaux formoient des cloaqu~s occaGonnées par le mauvais état des mar~ telheres·, que le s muners aVOlent ete negllgés; A· . " , . 19 ùe les oliviers n'avoient pas é~é émondés deq. ans. que les vers les av OIent endommapUIS 4 ' . . b h' 1 . que noUS n'avIons pomt ec e a vlgne es gd 'I·S un an· que nous n'y avions point fait epu , f'.' cl l' d 1 rovins ,. que le pred utue all- e a e a cle P allée , étoit totalement d'egra d'e par 1e grande . 1 défaut d'arro[age , & qu'on n'y trOUVOlt p us qu'un genne pourri & brûlé. La Lettre Iniffive du Geur Toucas que nous venons de raporter, & .la ~éclaration ~e ~ea~­ Louis Simon conununlquee au proces, JUfilhent que bi:n-loin d'avoir négligé l'Enclos du Parc, nous y avons fait des réparations conGdérables, & que nous y avons fouffert des dommaaes immenfes, qui ont réduit notre Soust> 1· Fermier hors d'état de nous payer 11000 IV. d'arrerages. . . La tempête y abattit en 1759 trolS arbres de haute futaye, qui furent renverfés fur la prairie, dont la chute y occaGonna un dOlnmage confidérable, qui fut aggravé encore par le peuple qui y accourut en foule pour en emporter les branches, ce qui obligea le Geur des Porcellets de prendre la voye extraordinaire , & de faire décreter pluGeurs particuliers, ainG qu'il confie par [a 'Lettre miffive du 2. 2Novembre 1759, dans laquelle il nous faie [çavoir qu'il a envoyé à fon Agent la commiffion 1 1 • & tout ce qu'il faut pour avoir jujlice des dégradatio ns du Parc. Il en fit lui-même abattre fur la fin de l'annee 17 60 quarante ou cinquante, auffi de haurefutaye , dont la chute occaGonna un dOlnlnage \ \ , �• 20 1.1 immenCe aux prairies, aUX ponts, aux can~ naux, & aux rui{[eaux d'arrofages qui furent comblés. La Dame Marquife de la Barben les nt faifir, & les lai{[a fur la place pendant fix mois & au-delà; en forte qu'il ne fut plus poffible de réparer le dommage, ni d'arrofer la prai. ne. Le préjudice que nous en fouffrimes fut augmenté par le nombre des ouvriers qui travaillerent à en équarrir les pieds, & à en couper les branches & les chapeaux; en forte que nous fumes privés pendant une année entiere de cette 'prairie; ~ les charretes qui enlev:rent . enfulte le bOlS pour le fervice du R~l, mIrent le comble à notre malheur, en rumant totaIeme~t les cannaux ~ & en rompant ~es ponts, ce qUI nous engagea à une dépenfe . enfe ~our combler les ornieres qu'elles y avo~ent faites, pour réparer les ponts qu'elles aVOlent rompus, &. le portail qll'ell es aVOlent . ' ab attu, & , pour faIre creuCer de nouveau 1es cannaux d arrofage qu'elles avoient comblés, cl e nous .lnddont .le r heur \des Porcellets prom't 1 '1 d . emnller apres les arrengemens tendr & '1 ' qu 1 evolt P, . e,. qu 1 n a pas encore pris, ce ui redUlfit q S F , amG . que nous l'a vons d'· eJa d'It notre ous- ermler ' , .dans l'im[)uiffance de nous' payer 1 1000 1IV. qu Il nous doit enc N' fr '1 ore. F e -1 p{~s furprenant apres cela que les lieurs d:rFPobr~e 0 de~t fedplaindre par la bouche du Geur n or .ln, un . omm age que 1a D ame fa mere ous a lllvolontairement caufe? lmn: La .... La breche, ou le pretendu précipice fur le grand canal dont il~ parlent ave.c .ta,nt d'affe8:ation, fut occaGonnee par la rapldlte des eaux, non par notre négligence. Nous hrnes travailler incetfamrnent pour la combler; & pour le faire d'une maniere plus folide, nous y hlnes planter une quantité confidérable de pilotis & de piquets, ainh que le Raport l'a juftifié. Notre Sous-Fermier avoit employé un nombre infini de journées pour élaguer & couper le bois mort des mûriers qui font fort vieux; & nonobil:ant tous les foins poffibles, il n'y a aucun moyen pour empêcher qu'on ne les ébroutte en cueillant les feuilles. Les oliviers ont toujours été émondés de deux en deux ans; mais on les gaule à Solliers pour en abattre le fruit, & par conféquent il n'ell: pas poilible qu'on n'en rompe les jeunes rameaux . C'était donc aux Geurs Feraporte à les tailler apres la cueillette, puifqu'ils font entres d~ns la .F erme au mois de Décelnbre , & qu'ils n ont. fa~t proceder au Rapor: préparat,oir:, duquel Il s agIt, que dans le mOlS de Mal fUlvant , où les rameaux à demi-coupes étolent morts . ' pour ne pOUVOir pas prendre leur nourriture & leur fubil:ance. Il eil: de notoriété que les vers les attaquent ~ans, toute la Province depuis pluGeurs années; 11 n e~ pas donc furpre?ant qu'on y ait trouvé de ~b~S, mort da~1s le I?OlS d~ Mai, fait pour aVOlr ete ~on~p~s a demI en gaulant les arbres, foit pour aVOIr ete deirechés par les vers, ce qui ne F �1.2- procede ni de notre fait, ni de notre négligen~' ce, mais de celle des lieurs Feraporte, qui auraient dû les tailler & les émonder en entrant dans leur Ferme dans le mois de Février & de Mars. Nous avons toujours fait bécher la vigne en fan tems, & fait faire tous les provins poffibles 9U~Ild l'ét~t de la fauche l'a .permis, & qu'elle etOlC alfez Jeune & alfez doctle pour être facilement pliée & enfoüillée dans la terre· le Raport en fait foi. ' Les martellieres ont toujours été entretenues ' ~ ,le: cannaux ~ouj~urs recurés, puirque notr: mteret. nous obhgeOlt de les entretenir pour pouvOlr ar~ofer les prairies; de forte qu'il ne ' peut y aVOIr ~ucun dommage fur ce fujet. , Le pred .qUI ,eft en-dela de la grande a14 lee, na pomt eté dégradé par le défaut d'arTofage. . Il. ~ dépéri par vetufié, par la mauvaife qua.lue du .terrein, par fa htuation en ente r P rapIde, '01 f dqUI. ne permet pas de l' arrOler autant J~ 1 b au raIt, & parce qu'il efr trop couvert ~m drage , en forte qu'il ne produit que des c len ents. F Quant aux ronces & aux épines dont les Geurs ià~~~por~e ont ofé p~rler , ils auroient dû les faire er ans le mOlS de Mars [; C • mention d R ' ans en raIre ans un .aport ' auque 1 1·1 s ne fi rent roceder' P qu au mOlS de M . . '·1 f Ir entres cl 1 C al, qUOlqU 1 S Ullent , ans eur lerme au mois de D' b d auparavant & '1 ecem re delà de deux' qu 1 ~e .leur eût pas coûté auEn-il u 1 o~ de tr?l~ Journées d'un fardeur. q e qu un qUl Ignore qu'il faut farder h 23 t~utes les années les preds. ~ans le mois de Fé .. vrier & de Mars, fans qUOl Ils fe cou:rent d' or~ tilles, de parelles, ou herbes de. patlenc~, de. chiendents, & fuivant leur htuatlon, de Joncs, de ronces, ou cl' epines. " r ' & e.~Les pailles ont to~tes ete conlom\m~es ployees à l' efi:erc~ratlOn d~ la terre? a 1e~c~puon de celles des avomes , qUi ont tOUjOurs ete vendues par les précédens Fermiers, & par les.heurs Fera porte depuis l'exploitation de .leur B~ll., Il n'eft point vrai que nous ayions lalife en friche la terre dite la Plantado , & que nous n'en ayions pas érnondé les oliviers: . . . Si nous n'avons pas converti en prall~les parue de celle dite la plâtriere, ce fut parce qUt: ~e • fieur Toucas Agent du heur des Porcell ets , s'y oppo[a, par' la raifon qu'on lui avoit perfuadé qu'on en tireroit meilleur parti en l'enfemençant d'aricots. On a malicieufement fupofé que nous avions vendu les pailles des bleds: voici ce qui a ?onné lieu à cette calomnie. Nous pennimes une feule fois pendant la durée de notre Bail à un Païfan du lieu, de fouler fes gerbes à l'Aire Seigneuriale, & par conféquent d'en emporter les grains & les pailles qui lui appartenaient; & les heurs Feraporre font d'autant plus inexcufables d'avoir fait entendre des témoins fur ce fair, qu'ils fçavoient que ce pauvre Païfan avait loué les chevaux de Raynaud notre Sous-Fermier, & que les grains & la paille qu'il emporta, n'avaient pas été re .. cueillis dans les domaines de la ferme. 0 • , �2.5 24 • Un autre particulier du lieu nous prêta une ou deux trouifes de paille pour l~ ~itiere de ,notre cheval pendant deux ou trOI~ Jours, & nous lui en lai{fâmes enlever le fumier. Cette complaifance, qui ne fut qu'un aUe de jufiice de notre part, leur a fourni matieJe d'épiloauer, & de fupofer que nous avions vendu le fumier qui devait fervir à l'engrais de ,la terre. Leur prétention fur le défaut d'entretien des bârimens n'a point de bornes, quoiqu'ils foient forcés de fe réduire au défaut de réparations des Ratteliers & des Creches des Ecuries de l'Auberge, fans faire réflexion que ce font là dCS -miferes & des réparations ufuelles & journalieres , parce qué les mulets & les chevaux les gâtent journellement. Les couverts des bâtimens ont toujours été ré~arés, de même que les Creches & les Rattehe,r~ dont nous venons de parler, le tout ayant refie .a la charge du heur des Porcellets. Nous nous raportons fur ce fait à la Lettre du " heur Touca' . , s, ch arge cl e îla procuration, qUI ~al~ mentIon de l'état déplorable dans lequel les baumens fe trouvaient lors de notre entrée dans la ferme. , Il en dl: de même de celui de la plâtriere ou nous a f' f' , {id bl vons ait al,re des réparations conI era es" dont le pnx efi encore dû à nos Sous-Fermlers qui ~ cl l" fi ' en ont Iorme demande ans 10 ance en diaribution du prix de la Ferme parce que c " . l" . es reparatlons, alllfi que nous avons fi {ouvent dit, étaient à la charge 1 1 1 ge du heur Marquis des Porcellets, non,à la notre. Enfin noUs n'avons jamais joui du jardin dont le heur des Porcellets a toujours gardé les clefs, & nous n'y avons jamais vû de fontaines jailliifantes, ce qui jufiifie toujours mieux l'injufiice, & le peu de fondement de la demande en dommages-intérêts de nos Adverfaires. A CONCLUD à ce que fans s'arrêter à l'appel des' {ieurs Feraporte, auquel ils feront déclarés non recevables & mal fondés, la Sentence du 21 Janvier 1768, dont efi appel, fera conf1r· mée dans tous fes chef, & les parties & matieres feront renvoyées au Lieutenant pour la faire exécuter fuivant fa forme & teneur, & les Appellants feront condamnés à l'amende du fol appel, & aux dépens. Et fubfidiairement, dans le cas ou la Cour trouverait que l'ufage obfervé fur la récolte des grains de l'Enclos du Parc n'ell: pas aifez jufiifié~· fans préjudice du droit des parties, ni attributil>n d'aucun nouveau, le Geur Fournier jufrifiera, par toute forte & Inaniere de preuve, que Vincenti, Fermier du heur de Forbin, perçut la récolte des grains de cet Enclos la premiere année du Bail de Ginouvés, prelnier Fermier du heur des P~rc,ellets, apres qu'il fut mis en poffeffion provlf01re de la Terre, & que led. Ginouvés la perçut auffi par le minifiere du fieur Mazan, fequefire & régiifeur judiciaire de fa ferm~ la premiere année du Bail du Sr. Fournier & .ce .dans le dé.lai d'un mois, & partie au con~ traIre, fi bon lUI felnble, dans le Inême délai, G �• 26 . lus amplement ouies, leur être cl les parties p Pour, 'fi nttlvement ', d't drojt ,les depens e cette quae l . d lité réferves. d S dPI Et fubiidiairement, àce que le . r. es orce' de Jofeph Gavor, & les Sous-Ferh . fc' 'd ' lets, 1es OIrs miers defaillants, feront en ~rolt- ?1 lcod~ aFmnes aire à relever & garantIr e It ouren cas co ntr ," , d toutes les adJ'udicatlOns ql11 pourroient mer e " ' l ' être prononcéés contre lUI en pnnc,lpa '. Interets, & dépens attifs, paillfs, & des garantIes. 1 1 Il ARNULPHY, Avocat. PERRACHE, Procureur. MI'. le Confiiller DE B ALLO N, Rapporteur. J[NS JF J/IrTCJF ][JF" POUR JEAN·LOUIS RICHAUD,' Maréchal à forge de cette Ville d'Aix, Demandeur en Requête du 26 Novembre 1769. CONTRE SAMUEL Juif de Nation, de la ville de Cavaillon, Défindeur. CREMY, N Citoyen pauvre implore dans ce Pro': cès la jufiice ordinaire de la Cour, contre un Juif de Nation, qui auroit décruit fa petite fortune de fond en comble, fi la fourberie qu'il a exercée contre lui pouvoit êrre a,urorifée . Il lui vendic le 17, Août 17 68 une paco- U • A �%. tille de foie, qui éroit le fruit d'une lon'gue économie, dont le prix fut c~nv~nu à. 2. 192liv., en payement dc{quelles JI JUI remit une lettre de change de pareille {omme, tirée à fOIil ordre {ur les lieurs De{anclré & Rafiely Négocians de la ville de Lyon, après quoi fut la revendre au comptant demi heure après. ,La l~ure de .chang~ revenue en protefi pal' defaut d acceptation, Il lit condamner le Juif a\ lui en relliruer la valeur, enfembJe les frais du ch~nge, rechange, retour & protell:, avec conrramre par corps. Pour fe foull:raire à cette condamnation ce Juif de rnauvaife foi lui nt lignifier un Arrêt d'homologation d'un prétendu Concordat palfé à Cavaillon par Samuel Cremy & Ifaac Salon ~r:"!>:, porrant main-levée de roure faifie, & mlllbulons de" paffer-outre à aucunes exécutions. '11 Par Requete du 2.6 du mois de Novembre a formé. oppoûtion à ce prétendu Con cor: da~, dont Il a demandé la caffation pour ce qu~ ~e concerne, & la révocation de l'Arrêc qUI 1homologue. Telle ea la fourberie d'un Ju'f . Behete cl ~. "1 1 qUI e ole J qu,1 paye avec du papier, pour la re~en.dre au comptant, fans fonir de la Ville· qUI" lire une . ' . lettre \ , de change fur d es N' . egoclans qUI n ont lien a de mêler avee lu'l , & qUI' ne 1e 'ff' connoluent pOlOt. 1 Le Ntraité fut conclu le 1 7 A" out 17 68 , & ~r J ovembre ~uivant il paye un pauvre AtIHan Il ' la avec un BII . an, qUI. eH, fans cQnrredit ,1 preuve .la molOS équivoque de fon excès' (le! ii rn3uvaifefoi. puiCqu'il y ~a/I'e en dépenfe 443 87 liv., pour balancer c:ell~ . de 752.60» dont 11 ~ déclare débiteur. VOICI comme font conçus ~ jull ifiés les articles de ceue dépenfe. La dot de PrécieuCe Cremy, ma Fille, . . . . . • • • Joyaux à eUe fournis J • • : • Celle de Reginete ~ mo~ a~tre F11~e, Les joyaux que le lUI al donnes, La dot d'Eller , ma troifieme Fille, Joyaux que je lui ai donnés, .• Pour les dépenfes failes à ces trOIS • . mariages, • • • •. • • • Dépen(es faires pour le mariage d'Ifaae mon Fils, · · • • • Perce fur les Soies, • • • • Perte fut' les Mulets, • • • • Dépenfe de ma Maifon '. • • • Deites perdues, • • . - • • Total •• • • • - - 1000 2.32.0 1000 1800 1000 :1800 6000 69 00 12.000 7477 , C'efi: apparemment pour conColer ceux qu'il a ft cruellement trompés de la perte de leurs créances, que ce Juif de mauvaiCe foi leur fait fçavoir que leur argent a fervi à mari~t' fon Fils & Ces trois Filles, à les orner de biJOUX & de joyaux i & à entretenir fa maifon, comme s'ils étaient obligés de fournir à ce~ entretien, & de fava· rifer la propagation d'une Natio~, q~i depuis. fa ~e .. probation & fa difper6on. a fau un pnnclpe de Religion à chaque Juif, de fe profierner �4 frois fois par jour devant Je roulea u de (es Ec . tures, pour y bla{phémer & maudire les Chr~· • tiens, & Y conjurer Je Ciel de les exterminer· & de hâter leur ruine. ' Ramenons· nous à nos moyens d'oppolitio r . qUI. ne JçauroJent etre pl us reI evans.n Le premier e~ fondé (ur ce que le Concordat ne peut Dl nous être oppoCé ni n ,. cl' . . . ' ous preJu ICler, OJ nous nUire, ni nous lier. Il fut palfé entre les créanciers de Sam 1 Cremy & d'I!aac Sa.lon Cremy pere & fi~e, Marchands JUifs du lieu de Cavaillon. Nous fommes créan(iers de Samuel Cremy \ & nous n'avons rien à faire avec Ja R allon .r ' . , & 1a SoClete de Samuel Cremy & d'ICaac Salon Cremy pere & fils. Le C~nc,or~a·t paffé par les créanciers de cerre Societe n a donc rien de commun avec nous, & n: fçauroit nous obliger & nous Jjer. Ce premier moye . dans la ,. n, d'It notre JUif . Confultauon qu Il a furprife Je . . 15 A·l vra dermer, manque en fait & en drOlt. . Il . ~~nque p~r le fait, parce que . e n'ai .amais ete alfocle avec !faac Salo C J J fils. n remy mon 1\ par ].e pOlOt . cl e d fOIt, . parce qu'en f1 Il manque r Uppolaor une Socleté ,. nels oe ~' ' .mes creanciers perfonloi du CerOleotd pas mo~ns obligés de fuivre )a oncor at que' . Ir créanciers J au rOIs pané avec les Î • IOClaux. Il el! vrai en fait . . . mon fil fi· l ' contlnue-toll de dire que s IpU a dans le Co d . ' fue que pour ~ h ncor al; mais ce ne e c arger de mes dettes, de • cralOte s , . crainte d'êne recherch~ par mes creancIers en qualité de mon donataire. Il [\JŒt de jeuer les yeux fur le Concordat, pour être convaincu de l'im pollure de c.eue [uppo(ition puiCque le pere & le fils y filpu. lent & y :ontraaeot en qu.alité de, ~archands réduits l'un & l'autre dans l'lmpoffiblhte de remplir leurs eogagemens par les per!es qu'il~ ont 10US les deux dfuyées, & que 1un & 1autre y foot rétablis & remis da·os l'exercice de leurs aélioos & de leur commerce, en ces termes: " Les Créanciers hypothécaires & chirog ra .. " phaires de Samuel Cremy, & Ifaac Salon " Cremy pere & fils. Marchands Juifs" à. qui il " a été repréfenté de la part de leurs deblteur~, " qu'ils [e trouvoient dansl'impoffibilité deremphr " leurs engagemens par les pertes qu'ils ont ef" fuyées dans les divers commerces, & les af. " faires qu'ils ont faites, ain6 que les Souffi" gnés en [ont convaincus par l'examen qu'ils " ont fait des affaires de leurs débiteurs. " Finalement, & moyennant l'exécution de " tout ce que deffus de la part defdits Cremy, " les Souffignés les rétabliffent & l'emettent " dans le libre exercice de leurs aaions & " commerce, &c. C'ea donc en qualité d'Affocié , non de cau· tion dl) Pere, que le Fils fiipule dans le Concordat, puiCque c'ea le Fils comme le Pere qui manquent à leurs Créanciers, & que les Créanciers les remettent & rétabl{ffènt dans te· xercice de leurs a8ions & de leur commerce. , _ Le Fils avait con(equernment failli CQmme le B �6 Pere : d'ou il fuit que Je Concordat fut paffé avec les Créanciers de la {ociéré du Pere & du Fils, & qu'il ne, peut pas lier les Créanciers perfonnels du pere. Une feconde .preuve de cerre Société {e tire de la Requête préfentée à la Cour en homolo. gation du même Concordar. I.'Adverfaire a eu {es rairons pour ne pas la mettre dans fon (ac; mais elle ea rapportée au Jong dans l'Arrêt dont nous demandons la ré. , vocauon , en ces termes: " Sur la Requête préCentée par Samuel Cre" my, & Ifaac Salon Cremy, Juifs Négo" cians de la ville de Cavaillon, contenant " que les pertes qu'ils ont faites dans leur corn" merce, les ont obligés de faillir à leurs Créan, ,> CJers. Il feroit difficile de mieux conllater une fociété, pui~~u'elle dl manifefiée par les aveux des A{r~Cl:S; aveux que la Loi 5, cod. de Tr~nfà.élLOmhus, affimile à un Aae public de {ocJ~re ~ quant à la preu~e d'icelle : conjè.ffio > parus lden: operdtur quod znflrumentum puhlicum ad prohauonem. Qui ,ne fera fU,rpris a,près cela du défi que nous fan notre JUif, de ]ufiifier d'aucune créance contraaée 1 C "en' nom focial ' t ao d'IS que touS es reanclers 9u1 ont foufcrit !e Concordat, ~teft~nt & ce,rtlfient qu'ils font Créanciers du e,re & du Fils; que l'un & l'autre commerçOlent'Il cofemble'' qu "1" 1 s etolent Marchands à C d aval 00'' que les pertes qu "11 s ont elfuyées ans leur commerce les ont mis dans l'impof- 7 f'!. b'}'té de remplir leurs engagemens, & qu'au 11 , "\ , 'être convaincus par 1exameh qu 1 sont pres s . " r h d' , d fait de leurs affaires, qu Ils lont o~s e,tat e les payer, ils les rétabli[ent dans 1eXel'CICe de le'urs aélioos & de leur commerce. Nous demandons à quiconque n'a pas renoncé aux lumieres de la raifon. naturelle, s'il ea poffible de rapporter des preu~es plus concluantes de 'la [ociété de deux JUifs, dont nous ne ~ 'Voyons pour tout Titre, potlr toU~ Livre, pour tout Journal, & pour toute Ecriture, que le Concordat auquel ils ont forcé les Créanciers de foufcrire, & l'Arrêt qui l'a homologué. Il dl: donc conftant en fait, qu'il y avoit eu une Cociété contraaée entre Samuel Cremy , & Ifaac Salon Cremy, & que le Concordat pa!fé par les Créanciers de ceue fociéré, ne {çauroit lier ~ ni arrêter les exécutions des Créanciers particuliets de l'un de ces deux AC{ociés. Il relle à examiner préfemement, en point de droit, fi cette fociété doit confondre loutes les aaions & toutes les créances perCon. nelles du Pere & du Fils, aïnli que l'Adverfaire le fup"p-ofe par la (econde partie de fon objeélion. ' Pour parvenir à cet objet, il fuppofe que nous avons convenu que celte (ociété étoit générale & univerfelle: d'où il conclut que les aélions des A[ociés & de leurs Créanciers ont été confondues, au lieu qu'ell~s auraient été diaioaes & féparées, s'il s'agiffoit d'une (0ciété particuliere & ell commandire, qui auroi, po manquer & faillir à Ces Créanciers fociaux, �8 fans que chacun des Affociés eût ~ail1i & manqué à Ces Créanciers perfonnels, ni que Je Concordat palfé avec les uns, pût nuire, préjudicier & lier les aurres. Nous ferions curieux de {ça voir où efi - ce que ce Juif inlidele a trouvé que nous avons convenu que {a {ociéré éroit générale & uni. verfelle, landis que nous avons {ourenu dans tout le cours du Procès, qu'il falloit . diajnguer les Créanciers de la {ociété liés par le Concordat, d'avec les Créanciers perfonnels à chacun des Alfociés. , Qu'il jette Jes yeux fur nos Ecrirs du 7 Juin dernier, & il Y verra que nous y avons dit que des Alfociés faillis à leurs Créanciers fo,iaux n'ont pas failli pour cela à ceux qui Jeur {ont per{onnels, & que la faillite de leur {ociéré n'induifoit pa~ leur faillite perfonnelle. Nous y avoni ajouté qu'une maifon tenue par. des ~ommerçans affociés manquoit tous ~es J.ours a fes engage mens , fans qu'on pût en mduJre que les Alfociés en particulier avoient manqué a leurs engagemens perfonnels, & fans que Je,s, ~onc?rdats qui lient les Créanciers de la Coclete pUlifent obi'Iger & etre executoues contre T .ceux perConnels aux Air nOcles. , e.OIr u~ p~reillangage , eRce CuppoCer une affoclatlon generale & univerfelle .~ N I ed emao\ ous dons , non a un lu'f '\ . l , maiS a qUiconque n,a pas renoncé à tOUfe pudeur. Ir' ,. 1 Le .Concordat paue avec 1es creanCiers de a SOCiete de Samuel Cremy & d 'H S1 Cr~m Il aac a on y nous eu: par conféquent indifférent & , etranger ; 1\ , . '1 1 9 " étranger; il ne nous ' lie point & ne peut en .aucun Ceos, ni fur aucun prétexte, arrêter nos exécutions qui doivent être conlinu~es. . Pa(fons à notre fecond moyen d oppoGuon , fondé fur ce qu'en Cuppofant que nous fommes créanciers de la Societé, le même Concordat ne fçauroit pas nous arrêter, parce que notre demande en catTation d'icelui & en révo'cation de l'Arrêt qui l'homologue , n'eft fufceptible d'aucun doute taifonnable, par la raifon que les débiteurs faillis 'n'avoient remis ni bilan, ni livres au Greffe de la Jurifdiaion où ce même Concordat a étc patTé. Perfonne n'ignore qu'un Banqueroutier eft réputé frauduleux, & qu'il ne fçauroit fe pré valoir d'aucun Concordat, ni d'aucune Tranfaaion paffée avec tous Ces créanciers, fans en excepter aucun, s'il n'a remis ni bilan, ni li· vres au Greffe de la JuriCdiaion, & que ceux: qui ont {igné le Concordat, font reçus à le pourluivre, tans être même obligés de fe pourvoir eo reCcil10n ou en rellitution du confentement qu'ils ont donné par leur foufcription & leur lignature. C'eO: la difpofition textuelle de l'art. 1 1 du tir. 1 1 de l'Ordonnance du Commerce de 167; , conçu en ces rermes: " Le-s Négocians & Marchands, rant en gros ,) qu'en détail, qui lors de leur faillite ne re,) préCenteront pas leurs regillres & journaux: " Ggnés & paraphés, pourront être pourfuivis " & réputés Banqueroutiers frauduleux. La Déclaration du 1; Jain 1716 renouvelle C b �) • JO ceue difp06rion J en <?bligesnr f?US ceux qu i ont failli à leuls créanciers, de depofer un etat ou bi'lan de leurs effers mobiliers & im mobi. liers, enCemble leurs livres & regiltres, & que faute de ce 1 ils ne plJif!ènt pas être reçus à p~flèr avec lelJrs créanciers aucun conlfat d'auermoyemenl , Concordat, Tranfo8ùms ou autres a8es, ni oh ~ lenir aucune Semence ou Arrêt d'homologation d'iceux , ni fi prévaloir d'aucun , fl~ conduit; or. donne que lefllits Banqueroutiers puijJènl être pOlJrfoivis comme B anqueroutierG frauduleux par Ufl feul créancier, (ans le concours fi le confentement des autres, quand même il auroit figné lifd. Con. cordats, fi qu'ils auroient été homologués avec lui. Si le créaneie, qui illrervena & qui a {ou[crit à UA Concordat, peut pourfoivre fon débi,teur comme Baoquer~ulier frauduleux, noDobaant l'approbation & le confentement qu'il a ~on{)é ~u. Conc~rdat; à ~ombien plus forte ralfon dOit-lI nous eJre permis de le faire, nous qui. non. [~uJement n'y fommes Fas Îoterwenus, ~alS qUf n'y avons pas éré appellés, & qUit n en avons pas eu la plus légere connoiŒance. Le ,fie,ur Beonde, Négocia,olt de la ville de Marfealle, pa1fa un Concorda,t avec fes créanciers, fur la foi duquel Je fieur Roux de la même Ville fut obligé de lui quitter la moitié de fa créance. ~l a/PP,rit ~an~ la fuite que fon débiteur 'n'avou r~m.s m bilan, ni livres au Greffe de la Jurifdiélion ConftUla~fe t & il Je 6t condamnet" ~u payement de la fomme q\:l'il lui avoit quit- ea 11 , comme s'il n'y avoit jan18is eu de Con. tee, 1 " cl cordat, par Arrêt rendu fur esCecr~t~lrles II SouŒgné, au Rapport de Mr. le OOiel er de . Queylard le 2. 8 Juin 17 6 S' Ce moyen feroit, incontefi~ble , dit nO,t,f.e Juif li l'on prouvOlt cumulativement que J etois 'obligé de tenir des livres & de les reme.tue au Greffe de la Jurifdiaion lors de ma faillite. · . " . Je n'ai été obligé d'en aVOIr & d en tenIr, que par l'art. S de .l'Edit, du ~ois de Décern"bre 1769 dOllt voici la dlfpoliuQn: Les Juifs qui feront négoce argent ou de . te,l (lUIre commerce que ce puijJe eue, feront oblzges d'avoir un livre-jou.rnal. . . , , Si cette obligation , dlt-.l enfin, a nou: veHement impofée ~ ceux de ma J1~uon qUl font domiciliés dans le Comtat Venalffin, elle ne {ubûlloit pas auparava~t; ~ fi elle n.e fubfilloit pas J c'ell: \lue dénGon de me falte un crime de ne l'avoir pas prévue. tout à la fois faux dan~ Ce fï;lifoonement le point de fait, lX incooféquent dans celui de droit. , . Les Négocians & les Marchands du Comtat Venaiffin Qnt toujours été :obligés de tenir des livres en bonne forme, en conformité des Boles de Marlin V., de Paul III. & de Pie IV. , rapportées par MaCcardus ·, liv., 3 , chap·.9, de prohationihus, & par Dan,y dans fon traité de la preuve par témoins, part. 2, P~g. 101. Ce fait ell encore jufiifié par le Réglement .ie Mr. de Nicolliny, Vice .. Legat de la ville f' :te ea �. i t d'Avignon, au ,ir. de l'()ffic,e des ~onflrvt/'eUrs des March,mds, dans lequel 1,1 e~ dIt à la pag. 77, que les preu~es des IlvraJfons pOurront être faires par les bVTes des Marchands tenus ell forme me,canlill~; & à la rag 79, que lorf. qu'il s'agira de Juger Ji les llvres des Marchands font foi. & s'jls ont demandé le prix de leurs marcbandjfes dans Je terme de trois années on procedera conformément à ce qui elt di; aux arr. 1 & 2. de la Rubrique 2. 2. du Ji v. r du Sracut do Comtar. C'elt donc un: impollur; criante de fuppo fer que les NegocJans du meme Comtat ne tien. nent point des livres de commerce, puifqu'ils font foi contre Je tiers pendant trois ans conCé. cutifs, à compter du jour de la li vrai{on & du traité. L'objeaion de notre Juif ell donc fau1fe dans le point de fait: il reA:e à prouver qu'en droit elle feroit inconfequente. supp~rons, ~n effet, qu'il y a à Ca vaillon une LOJ fiaturalre & municipale, qui non {eu. J~me~t difpe?fe les C~mmerçans & Négocians d,aVOir ~es J~vre~, mais encore qui leur inhibe den teOlr, a peine de punition corporelle & pa~ conCéquent qu'ils font dans l'im poffibilité p~l~que de les remettre au Greffe en cas de fa~lllte; norre demande ne feroit pas moins fondee, .rarce que nous avons conrraélé avec l'Ad .. ~erfalre en France, où il n'a pu négocier qu'en e fou~etrant ~ nos ~oi.x & à nos ufages. E.l1:-,l quelqu un qUi Ignore qu'un Aae mercanlllle , un co nt ra t , une convention, ' une obli .. , gauon 1 1; gatlon & un traité de commerce, de quelque e(pece & de quelque nature qu'il. ~ui{fe êtr:, eut être paifé qu'en conformite des LOlX ne p , \ '1 .• 1 & des coutumes du heu ou 1 a ete. CO?C u., 11 {eroit Gngulier qu'un étranger q~1 negoc~e dans une Ville, y apportât avec lUI ~es LOl~ & les Rubriques de fon. p:ys, ~ qu en y urant une lettre de change, .1 fut reçu a oppofer en .. fuite à celui au profit de qui elle a été tirée, qu'elle ne porte pas contrainte par cor~s daus fa p~­ trie, fur les Loix de laquelle 11 demanderolt d'être jugé. Les étrangers jouiUent ~ans le' Royaume ~e tous les avantages introduus pour faIre fleUrir le commerce & augmenter la focieté. . Mais bien,loin de nous foumeure à leurs Loue en y négociant, ils y font fournis aux nôtres, & obligés d'y avoir ~~s .livres de commerce,. à peine d'être pourfulvls comme Banqueroutier frauduleux en cas de faillite, ainfi que l'établit Dumoulin en fon Confeil 5, J nO. 9, dont la Doélrine magillralle fur cette matiere: EJl omnium Doélorum Sememia, ubicumque confie. ludo, vel jlolucum locale difPonit de folemnùate , vel flrmâ aélus , ligari uiam exzeros ibi aélum illum geremes. C'ea ce qui ea attellé encore par Chopin J liv. 2- de moribus 'Parifiorum, tit. 4- , nOv 4 ; par Brodeau fur Mr. Louet, liuera C., fomm. 4 l , nO. 4-; par Charondas en fes réponfes, liv. S' chap. 16; par Chenut, liv. 2.0, tit. 1; par' Mr. Expilly en fes Arrêrs, chap. 7 8 ; ' par Guypape, quell. 2.72; pal' Chorrier en fa D en 1 �J4 Jurifprudenc: (or Guypape, pag. 211 ; par Mr. Maynard, Jav. 5 , chap, 9 1 ; par Mr. le Pré. iidenr Boyer, décif. 1 3 , 0°. 23 ; & par Bornier fur J'arr. 2 du tit. 3 de l'Edir du Commerce, ou il rapporre le Réglement de la Place des Changes de la ville de Lyon, dont 'l'arr. %. 0 ordonne: " Que tous Banquiers, porteurs de Bilan & ,) Marchands en gros, négocians fous les Privi" leges des Foires de Lyon, (ont obligés de te" nir des fivtes de Railon en bonne & due " forme; autrement & cas de déroute ils " feront réputés Banqueroutiers frauduleux', Les Négociaos, fous les privileges des Foires d~ Lyon, fo~t d~s Commerçans forains, qui vienne?, y negocler pendant le rems des quarre FOJres de la durée de quinze jours entiers & ouvrables, dont l'une commence Je premier Lundi d'après le D~manche de Qaajimodo' l'autre ' 'leTA du mOIS d'A our; 1a trOlGeme, . ' le 3 de..J'Novembre, & la quatrieme , 1e premIer . d' \ Lun~, aptes la Fête de Rois. SI ces étrangers Efpagnols N apor' S' f. {es ou Hollandais, font oblig'e's d lt,alOds, uL''aVOir es 1· " ~re.s ; a combien plus forte raiCon le J 'f: f _ lis dan l-a" b'. S U1 sont , s ,meme 0 IJgauon, eux qui ne nous quuren&t pomt " qui foor continuellement parmi nousS maIgre nous ,qUI & ' ont merne étabh uneN ynag?gue au Fauxbourg de cette Ville os LOIX Ont établi la forme & la mani~re en ,. Re laquelle tous ce ux qUI' negoclent dans le " ~aume, quels qu'ils Coient, Cone obJj és d'ad. tnlOlfirer leur commerce. g . en 1\ 1\ 1 S . Elles lient par conCequent & obligen,t qui con~ que s'aviCe de venir commercer parmi nous & a vec noUS. , d B'l ' "eue les yeux fur le preten u 1 an Q o on J "11 n'a comCaire & on verra qu Adver " , d e notre , 'vec des FrançOIs dans 1Auvergne , '"l merce qu a . dans le Dauphine, & e~ Proven~e, & qu, devoit par conCequent aVQlr d~s ~,~res, & les remettre au Greffe de la J unfdlalon de Cavaillon, où . il a pa{fé foo COQcordat • ,ol u tout 3U moins à celui de la ' Cour, 'quan d 1 en a ". demandé l'homologation. Il feroit en effet contre toute )u{hce& toute regte, qu'un Juif ~ng\ois, Ho~landois ou ~ohe­ mien, qui aurolt com~erce t~ute fa vie en France, vînt fe prévalOIr enfuue contre les François qu 'il auro~t dupés, d'un Concordat qu'il auroit paffé fu~va~t les u!ages & les cou· turnes de fon Pays: Il n y a qu un Samuel Cremy capable d'avancer de paradoxes de cette efpece. Contre qui ofe. t-il le propoCer? ~ont~e u~ A rtiCan qu'il a fi cruellement trompe, & a. qUI il a impunément ravi fa ~ortun~ &, ~on ~Olque reffource par une fourbe~le ,qUI m.ernerolt u~e punition corporelle, pUlfqu elle uent du bugandage & du larcin. • CONCLUD à ce que fairant droit à la Requête de Jean.Louis Richaud du 16 Novembre 17 6 9, le prétendu Concordat paifé par Samuel Cremy, le 22. Décembre d'auparavant, fer~ déclaré nul, & l'Arrêt du 2. 0 Novembre fUlVant �• \ 16 qui l'homologue, (era révoqué au (hef qui concerne ledit Richaud , a vec dépens, pour Jef. quels ledit Cremy fera contraint par toutes les voies de droit, & même par corps, attendu ce dont s'agir. ARNULPHY , Avocar. J AUB~RT, Procureur. m.. Monfieur le Confeiller D E BAL LON, Rapporreur. P :R E" C 1 SG~?::~2~ 4~~ 1 .' • • • \ .. 1 1 • . . , .. '. · DU JPJ!IOCJÉ.S .P OUR la Dame ROSE TaLoN, héritiére bénéficiaire de Meffire JACQUES de CUERS, Chevalier de l'Ordre Royal & Militaire de Saint-Louis, Seigneur de Cogolin, fan mari, aux qualités qu'elle procéde. , . \ CONTRE i" , LES Créanciers de la même hoirie bénéficiaire , auffi aux qualités qu'ils procédent. 'APEL in quantum contra des Creanciers d'un des chefs de la Sentence du premier Juge, & de celle du Lieutenant e-n la Sénéchau[ée de A L , �2- Toulon en caure d'apel dont nous fommes ap~ pellans , fait ;renaîrre les mêmes contellations qui ont été decidées par ces deux Jugemens , & nous oblige à retablir les circonllances du fait, qui a donné lieu au proces. L'Apellanre , héririere de fon mari par béné. fice d'inventaire , demanda d'êrre rangée dans la Sentence d'ordre de (es creanciers, pour Jes frais funéraires, & de la derniere maladie , pour mille li vres de (es habits lugubres, & pour Jes Droits Royaux de contrôle, inlinuation & cenrieme denier du tellament. Par la Sentence de rangement du 2..7 Novembre 1766, le premier Juge lui donna rang au fecond degré, pour les frais funéraires, & de la derniere maladie, & pour 65 liv. du con. trôle de (on infiirution hérédiraire , & la débouta du {orplus des droits dïnhnuation , & de cen .. . lierne dernier. . Par le m~me jugement, il la plaça au on .. zlerne .de~re pou.r l~ fomme de 500 live à laquelle Il h"a arburalrement le momant du prix de {es habits lugubres. ' Elle appella de ce Jugementfur le fondement de . ce qu'elle. avoit ~té debou.té,e' de l'adjudicauon ~es fraiS de 1lnûnuation, & du centieme denter du teltament, & rangée au onzieme pour (es babits lugubres. Elle dema?da par une Requêre incidente qui n~ for~a q.u une Gmple requiGtion, puiCqu'elle ~ y prit pOint des fins COntre aucune des Par. t.es ' la " . redu8'Ion des eplces que le premier Juge avolt taxées à 480 live enCemble de celles l des éonc1u6olls du ProJureur j urifdiS:ion el , qui fe montoient à 144· , . L'Avocat chargé de fa defen~e ,s aVlfa , ~ans la de reduire à 2.. S0 hv. Ces habns 1uconlU ter, . d' 1 d J uoiqu'il n'y eût pOlOt ape u u· ·. · q gu b res , ., \ ernent qui les aVOlt fixes a S00. • g P 1 Sentence dont eft apel, le Lleurenant ar a fi d . \ r en la Sénéchauffée de Toulon, t rolt a Ion ape 1 , en reformant la Sentence dans tOUs les chefs dont elle étoit apellante. II la rangea au fecond deg~é, po~r toUS les Droits Royaux du contrôle, Inunuauon & c~n. lierne denier du teftament, . & pour 2.. ~ de Ces habits du grand deUIl. Et, C~ns s a.rre[~r , Ca demande en réduélion des eptces , 11 mIt ~u~ icelle les créanciers hors d'inllance , & compenfa les dépens. Elle a appe\lé de ce Jugement au c~ef de la compenCation des dépens,. & l'a ~nCulte a~ .. plié envers l'autre ch:f , qUI fixe a 2.. S0 hv~ le montant 4e Ces hablts lugubres; & elle a pris des lettres de défaveu. envers , l~ confe~~ te"mer t que fon Avocat a VOlt donne a cette reduélion. Les creanciers ont appellé in quantum contra, tant de la Sentence du premier Juge, que de celle du Lieutenant aux chefs qui la rangeht au {econd degré , pour les frais royaux du conrrôle , de l'inunuation & du ceoueme de· • mer. Autant que notre apel ca conforme aux re .. gles & aux maxlmes, autant celui des créa~. ciers y ea opofé, aïnli que nous allons le prouver, en les difcutant Cucceffivemenl & par ordre.. . t l 0 !lV. ' l , .. 1 �5 Sur l'appel de la Dame de Cogolin. Le premier grief que la Sentence du Lieu~ ten:tnt nous infere, ea fondé {ur la compenfa. tion des dépens. ' 1 Elle fair droit à notre appel, 'en reformant celle du premier Juge dans tous les chefs dont nous étions appellans, & elle compenfe les dé. pens, en quoi elle nous fait acheter la viaoire qu'eHe nous accorde. , ~ans, ~'attacher ( difent les créanciers) à des generalues que perfonne ne con telle , on trouver~ dans les circonliances de la caufe ,le julie motif de cette compenCation. ~'Apella,nte a été déboutée de la Requête aVait donnée en redu8ion des ,. quelle"fi R eplces .,• equete ol~e, ~ aux dépens de laquelle le Lieula condamner ,anmoJOs & né . 1tenant 1 aurolt du r' 1 ~s a, compenles ralÎone mutuœ viBori,;e , en confid,erauon des autre~ chefs dont elle l' d ' gam de caufe. Ul a on ne cl ' celte premlere • . ErNous avions . fépo nua ob. Je Ion, ,à qUI I,~ nom de folle conviendroit beaucoup'mieux " , 11'"- nous, étions d h ' qu a notre Requete u~eur d avanturer des qualifications auffi dé p1ace es. • Notre , . ne t; . demande en re dua'Ion des eplces ormOlt , ' " .aucune quart' 1 e , nt aucun grief d'ape) C eton une {impIe '''- " • donner l' '\ d reqUllltlOn qu 1 ne pouvoic leu 01 a es dep , \ enfat'lon d" ens, ni a aucune corn· Iceux. P Les créanciers n Ct·, l'E.conôme d 1 C~us opo ent lOuulement que e a artreufe de Laverne avoit c:omeflé 1 1 contellé cette demande, & conféquemment qu'il pou voit obtenir les dépens de -fa conteftation. Nous convenons que les Chartreux l'av oient contellée. Sur quoi ne trouveraient-ils pas à conte1l:er ? Mais la difficulté du procès ne confiO:e pas à fçavoir ce qu'ils ont fait, mais ~ ce ,qu'ils au· roient dû faire, non quod Romœ fuu flBum , fed quod Romœ fieri debuit. Notre demande en retranchement n'étoit di .. ., . . , . rlg ee Ol contre eux, m contre aucu~ creanCler en particulier, ni contre la maffe. . Elle ne tendoit point à diminuer les biens de l'hoirie bénéficiaire , mais à les augmenter. (' Nous n'avions pris aucunes fins contre per.fonne ; notre demande n'a pas pu par conféquent donner lieu à une compenfation des dé· ' pens, & fi les Chartreux l'ont contellée , c'eŒ par une fuite de l'ufage où ils fone de tout c:ontefier. Leur contellation au cas préfent étoit non feulement fans intérêt de leur part , mais elle était direaement opofée à leur intérêt, puifque nous demandions de faire rentrer dans le corn· ble des biens de l'hoirie bénéficiaire, ce que le premier Juge & le Procureur J urisdiaionnel a voient induement exigés. Notre demande ne pouvait par conféquent donner _lieu ni à une adjudication, ni à une compenfation des dépens, puiCqu'elle n'étoit dirigée ni contre lés créanciers, ni contre la maffe, ni contre les Peres Chartreux en particulier. Ils difent encore avec moins de fuccès que nous avions convenu pardevant le premier Ju- B �. fecond, aïnli que le Lieutenant l'a or':l ger au , , ge, de ne pouvoir exercer aucune. p~éfé,ence le droit d'jolinuarion des (ub{ht~tJons éta. bJjes dans le teltament de norre mari , & que nous n'avions point formé de demande en ad .. judication de l'infinualion , & du centieme de .. . p0lU mer. ca {urprenQl1t qu'ils affetlent d'ig no .. ret' quç l'aRel eil introduit non feulement pour reparer l'injultice du premier Juge, mais en. cÇ>re pour fournir à l'apellant les moyens de dé(j1youe,r ce qui a été fait en premiere inllance à {on préjudice, & de former fOUles les nou .. velles qualités que fon intérêt exigeroit , Ut non prObaffJ. p"ohentur, & non deduBa deducentur, & ql.l~ l'intimé, en pareil cas, doit y faire droit, ou être condamne à tous les dépens, s'il les con. tcfte mal à propos. Les adverfaires, & fur. tout l'Econome des Chartreux de Laverne, nous ont conrellé mal à, pr~pos \'adjudicati~n de~ d.roits Royaux qu'ils sol;>(hoent encore aUJourd hUI à nous contefier p\l,fqu:il~ Ont appellé de la Senten~e qui nou~ les adjuge. , Ils pnt dû par conCéquent être condamnes aux depens .de cette qualité. , Le: Lleutenant les a compenfés en faifant droit a notre demande .' c'e ll 1a premlere ' .lO)UUICe . Il' LI dopt nous: nous plaignons. . La fecond.e conGfie en ce qu'il a fixé à 2. 50 lllv. no.s .hablts lugubres fixés par la Sentence du ptemler Juge à 500 live No1,re ~pel (ur ce chef ne conGl1!oit pard"evant 'e Lleutenant que lur r . r' .' ce qlll '·11 nous aVOlt aQg't!s au on~leme d~egré , au lieu de no.us. ran"" Mais il 7 t 6 , donne. , Notre grief ell: fondé par .confequent en ce fur ce qu'en faifant droIt à notre ape\ , f h ce, '1 fi ' il compenfe les dépens, & f~r ce .qu 1 xe a 2. 50 live nos habits lugubres , tan~ls que perlonne n'avoit demandé cette redu~lOn. . Il était convenu pardevant le Lleute~ant.C dlfent les créanciers) que 'l'appellante n a V~lt de preference que pour les habits du grand de.uII '; le minillere du Juge celfe, quand les. parues font d'accord par la regle, illler lonfenuentes , nullœ funt partes Judicis. Pour fuppofer que les part!es font d:a~cord; il faut qu'elles ayent elles-memes paUlfes. Le confentement & l'aveu de leur Avocat ne po~­ vant ni leur préjudicier, ni leur n~ire, ni leur . être oppofé, parce qu'elles font tOUjours recevables , & toujours reçues à. âPpeller des Jugemens rendus, même du confentement de leue Procureu!~, s'il n'a pas été dûement autorifé , & à faire condamner à tous les dépens la partie qui a eu la fimplicit~ de s'y rapporter. ,. Les creanciers nous dlfent encore que sIrs avaient tort de conteller la préférence des habits . du grand deuil, l'appellante n'e.toit p~s fondée de la prétendre de ceux du peut deUIl , & conféquemment qu'il y a eu lieu à une corn- · penfation des dépens. . M.1is ce n'ell ici qu'une équivoque volontaire , parce que les habits lugubres font indillinc. tement adjugés à la veuve au même dégré que les frais funéraires, fans difiinaion du grand & • l , ( , �S du petit deuil; nous l'avons prouvé dans notre precédent Memoire par ]a déci{jon de la Loi ' & par la Jurj(prudence des Arrêts, d'une niere fi irrefragable, que les adverfaires n'ont pu y repondre que par l'autorité de Mr. Duperier qui fe forme un dome {ur ce fuje!, fans corn: ~at~re néanmoins l'opi,oion. commune & l'ufage JOvlOlablemenr obCerve, awfi que nous en jufrinons par une attellation des fleurs Procureurs en la Sénéchaulfée que nous rranfcrirons tout au long. Cet urage dl: fondé fur ce que la Loi fup~ pofe que le mariage dure encore pendant toute l'a~né; du deu~l, pendant laquelte ]a femme d~1t elre nourne , entretenue & habillée aux depens. de fa (?cce~on, & même à ceux des \ creanCiers, pU1Cqu'elle lui accorde des provift.ons par preférence à tous les créanciers de l:w~anc.e. ?énéficiaire ,quand un étranger inftltue hermer. •. De forte que la Sentence du Lieutenant eA: lOJ~fie au chef qu~ nous range au onzieme degre 'pour les habtts ~u petit deuil, & dans celUI de la compenCauon des dé ens P •des créan. Paffons. a'rape1·zn quantum contra Ciers, qUI ne nous arrêtera pas long-temps. ma: ea SUR l'appel in quantum contra des créan• ciers. Nous .,avons dit dans l'expoutlon r. . du faIt• que 1de e premIer Juge . nous avou. rangés au fecond r' g e pour 65 hv. du contrôle de l'inllitUtion d'héritier 9 d'héritier, & que le Lieutenant en caufe d'ape\, nous avoit rangés au même degré pour tous les autres droits Royaux, tant dll contrôle, que de l'inGnuation & centieme denier. Les creanciers ont appeHé de ces deux juge~ mens en ces deux chefs; & ils noUS apprennent dans leur Memoire que la contell:ation Ce trouve reduite par confequent à fçavoir s'ils doivent être condamnés eux ~ mêmes à ce payement, qui retombera fur eux , fi l'hoirie dl: infuffifante. La Cour aura peine à fe per[ua der qu'ils ayent élevé une pareille contellation contre l~u­ fage fi inviolablemenr établi, ainfi que les Srs. Procureurs en la Sénéchauffée de cette ville d'Aix, l'ont attellé après une délibération qu'ils ont prife, pour donner pouvoir à leur Syndic de nous en expédier un aéle de notorieté conçu en ces termes: ~,Nous Syndics des Procureurs en la Séné"chaulfée de cette ville d'Aix , pollulans en " la Chambre des Requêtes, certifions & atteaons à tOUS qu'il appartiendra, que l'héritier "bénéficiaire e(l; rangé dans les infiances de ); bénéfice d'inventaire pour les frai$ du con" trôle, inunuation & centieme denier du tef); ta~ent d~ d~funt au premier degré, comme ~; frats de jufi.tce , <?' .qu'il dl enfuite rangé " pour les frals funeralres, de même que Ja " femme pour [es habits lugubres, d'abord après ) l,es frais. de jullice, ce que nous avons tou ~ " Jours 31l1U vu pratiquer dans la Sénéchauffée ); & ~ la Chambre des Requêtes; en foi de » qUOl nous a vons expédi~ le préfent Certificat, C �1 1"0 ~,pour Cervir & valoir à ce que de raiCon. ea 'Î ' Gtjla quœ trc1nJlata fonl in pub/ica monumen- A " Aix, ce 7.7 Février 1769, jignés, Artaud, " Syndic, Marguerit, Syndic. Cet ufage a pris fa fource dans la Loi jèi. mus, Cod. de jure deliherandi, iotroduaive du benefice d'io veotaire qui dit ,\ que l'héritier bénéficiaire palfera en compte, & fera préalablement rembourfé des frais funéraires du tel1:ament, inGouation du teltament & de l'inventai-. re : voici comme s'explique fur ce fujet le §. in compUlatÎone, de cette Loi. ln compmalùme awem p<Ztrùnonii damus ei li. ,entiam excipere & relinere quidquid in fonus expenfis , vel in reflamenti injinucZlionem, vel in inventarii confe8iollem , ve/ in alias necef!àrias cau(as hœredùatÏs approbaverù fefe petfolvijJè. Le Sommaire de ce §. tiré d'Alexandre encore plus formel. Expenfœ foneris , teflamenri, & inventarii j'àctœ per hœredem ante omnia, deducamur de hœre. dùate. ' Il el} difficile de rien dire de plus , précis & de plus formel [ur. la matiere dont il s'agit que ce que nous du cette toi, qui n'introduit 1~ bene "fi ce d"InVentaire, . que fous cette canditlon que l'héritier fera rembourré non {eule.. ment des rrais du. tefiament, mais encore qe ceux de l mGnuauon " c'efi-à.dire de l'enregiffrement , ou arch'1vement qUi" sen fallOU au <?r.e~e. du Juge , pour lui donner une aurhentlcne :nébra~lâble ,comme nous l'apprenons de la LOl premlere , Cod. de Te judicala, en ces termes. 1 1 ta, habenl firmùacem perpeluam. l" r.. • C'ell de cet enregillrement, que lOnnUatlOn établie par l'article 132. de lOrdonnan,ce. de Français premier en .1 5; 9, & par ~ arucle 58 de celle de Moulans. en 1 566 , qUl ell d~­ venue un droit burCal qUI nous accable, a pns fon origine & fan priocip~. . Le point de la difficu~te (dl(en~ ?OS adver· (aires) conulle à Cçavolr fi 1~ d~b~te?r teGe aux dépens de Ces créanciers, a qUI Il Importe peu qu'il telle, ou . i l ne teO:e ~.as. . . , Nous convenons ~ec eux qu Il mdlffe· rent aux creanciers que leur débiteur' meure . . avec un tellament ou ab inteflat. Il leur eO: également indifférent qU'Il fou en{eveli ou qu'il ne le C~it pas , 9ue fa veuve {oit habillée l'an du deuil, de nOlr , de blanc, ou de cramoifi, & que Ces enfans foient entre· tenus pendant le cours de l'inllance benefi... • • Claire. La Loi a voulu toutefois que fa veuve fût payée par preférence à eux, de Ces habits. lugubres' & fon héritier, des frais de ,la dermere maladi~ des funéraires & 'de la no~rriture qu'il a fournie aux enfans du defunt , [uivant les Arrêts rendus par la Cour aux -années 161 3, 161 5' & 16 34, rapportés par Boniface , comp. 2. , tom. 3, pag. 135· " . '0" Elle a voulu par la meme ralCon qu Il eut la même preference pour les frais du tellament, & conCéquemment de l'inGnuation & du contrô· le d'icelui ; & quand elle l'a voulu, c'ea à nous à nous [oumettre à fa déciCton, fans nous ea �3 • 'ceffaire ne iniuria defunaus afficiarur.. tler ne '., J , • " Les autres obJealOns n eXigent pas qu on s y J . 11- aviCer de la calomnier & de la juger: non. font judicandce leges , fed fecundum eas judi .. candum. .f< Mais elle l'a voulu avec rai on " parc~ que que le depoGtalre de ]'h efi'rl'er bénéficiaire,n'eil ,' d' l'hoirie: d'où il {Ult qu II Olt erre paye par préference de rous les frais que ce dépôt, lui a occalionné, comme un (eqqeilre el1: paye de {es impenfes & de toutes les dépenfes qu'il a faites, pour raifon & à cauCe de [a [éque(.. • rratJon. Nos adverCaires ajout~ avec encore moins de fuccès que nous devio!9r répudier l'hérédité , pour éviter les frais de contrôle , de l'inGnna .. tian & du cenrieme denier dont il s'agit. Mais ils {e trompent en fait & en droit. Ils (e trQmpent en fait , parce que la répudiation ;eil {oumiCe à un droit de contrôle équivalent a celui du telhment; & parce que cette répudiation n'auroit pas rendu les [ubllltutions caduques , qui auroient été par con(équent toujours foumiCes à ceux de l'inGnaution & du centieme denier. Ils {e trompenr en droit, parce qu'il n'y a point de Loi qui · oblige un heritier de répudier une hérédité ~ quoique reconnue in(olvable , à peine de payer en fon propre les droits Royaux, auxquels le tellament ea fournis " puifque le bénéfice d'inventaire n'a été introduit que pour mettre l'héritier à couvert du payement des dettes de la même hérédité rèc?nnu~ ~nColvable , & pour en empêcher la repudlatlOn tellement injurieufe au teaateur ~ que la Loi avoit rendu {on affranchi, fon héri. • uer l 1\ , arrete. l ,. Ils difent , par exemple, que es creanCiers les légit~maine font pas de pire, condition que ' uax fraiS du. ,.es qui ne contrl buent en nen con:rôle & d'inonuatioo du (eilame,~t: c ~Ul A: diretlement oppoCé à la notonele, a 1u~Jage & à la déciGon de la Loi ., dont nous 1s ,avons rapporté la. diCpoGtion., ~Ul veut que e créanciers y contribuent, pUlfqu elle " veut que .l'héririe r en foit préalable~ent paye. " Enfin ils diCent pOlK derOlere rdfource qu Jl ne doit pas être permis au t.eA:a:eur d'a&g~aver Jeur condition 'par des (ub(htu~lo.ns capncleufes qui les (o\lmettent à des droits Roya~x, '.. & qu'il ferC'~ : de convenance de . ranger l ~~nuer au dernie.. degré, pour le montan~ d Iceux. Mais ils auraient dû ~'appercevOlr que fi leur intérêt était fauve par ' une pareille pro. nonciation , celui de l'héritier ferait immolé dans un tems que la Loi a voulu qu'n ne courût aucun riCque, & qu'il fût rem?ourCé de toute la dépen[e qu'il feroit pour ral[on de la fucceffion; & quand la Loi l'a vo~lu , c:e~ à eux à (e taire, & à [e [ou meure a fa decloon. CONCLU D à ce qu'il Coit concedé aéle à la Dame de Tolon de ce qu'elle ,ne prend aucune part à l'appel relevé par le oeur. d~ ~o­ golin [on fils , de la Sentence dont Il ~.aglt, au chef qui concerne l'ouverture du, fid~lcom­ mis par lui prétendu , auque1.les creanciers Ce font chargés de défendre, & à ce que l'appellation de ladite Dame, & ce dont eA: ap1\ 1 7 D �14- pel, feront mis au n~ant qua,nt \à ce, & par nouveau jugement, {aIrant droIt a {es I,enres de dé[aveu envers Je con[entement donne dans {es écrits du 4- Février 17 68 " la Sentence ~u J 3 Février (uivant fera reformee au chef qUI concerne la fixation de (es habits lugubres à 250 liv. pour le grand deuil, & J'amende lui fera relliruée. Et à ce que l'appellation in quantum Contra des créanciers [oit mire au néant, & les Sen .. tences du premier Juge & du Lieutenant en caure d'appel, des 27 Novembre 17 66 , & 1) Février 1768 , feront exécutées Celon leur for. me & tene~r , aux chefs dont ils en ont ap .. pellé ; & en cet état les parties en rnatiere feront renvoyées au Lieutenant, 31:1tre que ce. lui qui a jugé, pour faire exécuter l :J\rrêt qui inter'viendra, {uivant (a forme & teneur , & feront les appel/ans condamnés à l'amende du fol apel , & aux depens. ARNULPHY, Avocat. JAUBERT, Procureur. Monfieur DE BOUTASSY DE CHATEAULARC, Doyen de MeJ!ieurs les Conflillers , Rapporteur. , REPONSE ~~~~~ POUR le fieur Jofeph Brouillard, Maître en Chirurgie, de la -ville de Lifie. Au Mémoire de la Demoifelle Françoifl ~ intitulé Obfervfltions. . L ON ne répond à ce~ Obfervations que pour montrer que la DUe Françoife eft refiée muete fur le vrai point du procès, & n'a fçu que répondre aux moyens décififs par lefquels fon injufie prétention a été réfutée dans la Confultation du 24 février dernier. Il eft convenu que le fieur Brouillard eft légataire du fieur Floret, d'un principal de 700 liv. "d'une part, & de 1500 live de l'autre , pour être employé~s fuivant l'intention que le Sr. tefiateur a communiquée à l'oreille dudit fieur Brouillard, fans qu'il foit tenu de rendre ccmpte defdites fommes à ptrfonne. Ce font les termes du teftament. A , �1- Il en: inutile que la partie ad~erfe vienne dire que c'eft un legs confi?e.ntlel; que le fieur Brouillard eft nudus mlnifler. Cela ne peut être vrai que rélativement à ce que le tefiateur a communiqué à l'oreille du fieur Brouillard, à l'ufage qu'il , lui en 'a prefcrit &. à ce qui eft confié à fa foi & à fa pro~ bité. Mais quel eIl: le titre en vertu ,d uquel la partie adver{e veut percer ce myIl:ere? Elle n'en a aucun. Elle y eIl: abfolument non recevable. Par cela feul il faudroit la débouter dt:!, fa demande, qui n'eft qu'une étrange vexation. Le fieur Brouillard eil vrai légataire, à la charge d'exécuter ce qui llli a été dit à l'oreille, & fans être tenu de rendre compte à perfonne des fommes leguées. Deux propofitions incontefiables ont été ëtablies dans fa défenfe. La premiere qu'il ne peut être obligé de révéler fon [ecret· que nulle per{onne. n'a dr?i~ de l'y contrain~ dre •. Cett~ propofitl~n a ete démontrée par la dlfpofitlon ,du droIt, le fentiment des Auteurs & la jurifprudence des Arrêts' & elle efi. reilée fans réponfe. Le fieur B~ouillard dont, la pr~bité eft connue, & qui jouit de l~ reputatlon du plus honnête homme, a ajoute 9ue fi Mr. le Procureur Générai du Roi 1~ reqUIert, &. que la Cour trouve à propos de 1 ordonner, il eft prêt à déclarer, avec ferment) pardevant le CommHfaire du procès queN: a été l'intention fecrete du fieur Flore~ au uJet du legs dont il s'agit) & l'emploi ~&. l' "\ n , qu'il en a déja fait, .ce ~l qu 1. re,ue a faire 1 pour, lad. communlca~10n 1\ faIte a Mr= le Procureur Général du. ROI., etre par lU1 pris telles concluuons qu'li aVlfera, & Y etre pourvu par la Cour. 20. Il n'y a nulle ?écl~rati~n fait~ ~ar le fieur Brouillard. Il n a pu, nl du devoller le fecret qui lui ~ été ~onfié ~ & il ne peut y avoir que la, declaratlon. faIte. avec. fe~m~nt par l'autorite de la Jufbce qUI pUlfi'e faIre foi. Le fieur Brouillard eft le feul dépoli: taire de la volonté du teftatellf , le feul qUI fçait fes intentions , & qui puHfe les décla... rer. Et de toutes les déclarations qu'il pour.. roit faire, celle qui feroit faite avec ferment eft la feule qui fairoit foi. C'efi un point 'de droit qui a été dém~ntré & pleinement établi dans la Confultatlon pour le Sr. Brouillard, page 14 & fuiv. On a confo~dtu la partie adverfe par les propres autontes qu'elle citoit. Qu'a-t-~ll~ répo,n~u ? el.le efi: refiée muete fur les pnncipes declfifs & Inconteftables d'où dépend la décifion de ce procès. Que vient-elle dire à préfent? elle fuppofe que le fieur Brouillard, dans des converfations , a déclaré la volonté du fieur Floret. Elle prétend l'avoir prouvé par une enquête cachetée prife provifoirement & pen.. dant l'appel, en conféqaence d'un déca:~ du Lieutenant de Carpentras, par lequ~l elle eft admife à produire des témoins. Et . elle fait dire aux prétendus témoi?s, qu'elle dit avoir fait ouir) & dont certainement la 1\ �• t 4 dépohtion ne peut être connue , tout ce qu'il lui pla~t. , fc 1 ". Il n'y eut jamais de defen e, p us te~~ralCe. petItion de T ou te cette défenfe n'efl: gu une 'fi principe. Il fera facile de la re uter par plulieurs moyens. . , ,. Ptemierement, Il n y a nulle declaratloll du fieur Brouillard de la volonté du fieur Floret. On défie la partie adverfe d'en produire aucune. ,Il y a plus: il n'a dit, il n'a pû dire à perfonne le A fe~re~ de la dif~oGtion. Nulle perfonne n'a pu 1 eXIger de lUI. En fecond lieu, la prétendue enquête eIl: nulle, ainli que le décret qui l'ordonne : il y a appel de ee décret. Le fieur BrouillJrd en a demandé la réformation; & tout ce qui 'a été fait en conféquence croule indubitablement. Cet appel a les fonde mens les plus jufies. 1°. De quel droit la partie adverfe vient elle intenter ce proeès ? quel eil: fon titre? quelle e~ fon"aélion ? il ne pe.ut lui être plus permIs. qu a. tout autre p.artleulier de porter un œU11 c~f1eux fur la dlfpofition du fleur Floret ' qUI eft toute feerete , confiée à la foi & a la probité du fieur Brouillard qui n'a l ' , nu compte a en rendre à perfonne : -elle eft abfolument non recevable & fans aélion ~ans fa demande. ' l J. 2° Null , . ne peut etre '. e au d·· Itlon de temolns permlfe d~ns cette matiere, parce que le fieur BrouIllard eft le feul témoin l'unique d' r.. • d ' epolltaue e la volonté du tefiateur, que 1\ ce , 5 n'eil: que de fa bouche qu'on peut en apce '1 . f . prendre le feeret, & que fa dec aratlon al~e avec ferment, eil: la feule qui peut faire fOl, fi Mr. le Procureur Général du Roi le requiert, & que la Cour l'ordonne. Et qu:y auroit-il de plus dangereux & de plus reprouvé dans le droit , de plus opp~fé aux volontés même du tefiateur , que cl admettre une prétendue preuve par témoins dans • cette n1atlere. .. Le point de droit eft établi par les D"octrines les plus expreffes. Dans le cas meme où il n'y a point. de fe.cret. à .g~r?er, c'eft la feule déclaratIon faIte JudICiaIrement & , avec ferment, par celui qui eft dépofitaire des intentions du tefiateur, qui doit prévaloir & faire foi: De eâ accipiendum ege quœ fi~ judicialis & confequenter jurata , d.it le préGdent Faber, def. 34, c. de teflzbus; & c'efi, dit cet Auteur, le fentiment reçu communément par tous le~ Doéleurs : hanc communem ejJe nofirorum fententiam receplame La partie adverfe avoit cité le Cardi. nal de Luca. On l'a confondue par cette -autorité même. Ce Doél:eur dans fon traité de fideicommifJ. difc. 182, n. 8 & 9, décide que le dépofitaire de la volonté du tefiateur étant un vrai témoin , il doit la déclarer avec ferment, fans lequel nulle foi ne peut être ajoutée à fa déclaration: Cum ex l'eriori magisque receptâ .fententiâ , ifle fiduciarius ,five gravatus aliam non dicatur gerere perfonnam, nifi illam teflis ad probanB �,,. • 6 dam defunai ~ol~n~atem fibi fiduc~aliter corn.: munÎcatam, zdczrco tanquam teflzs deponere debet cum juramento , fine quo lZuZZa fides adhibetur. Sur _ce principe, le même Auteur conclut:J n. 16, que de deux déclarations, la feconde qui efi faite avec ferment eft la feule qu'on doive admettre: Quoniam declaratio eft contradiaa ab eodem fiduciario magis feria & cum juramento formiter delato coram judice pro exon~ratione confcientiœ. Qu'a répondu la partie adverfe fur des principes fi certains & des autorirés fi formelles? elle a gardé le filence. Et l'on efi ici dans un cas encore bien pIns fayora?le , .parc~ qu'il, ne ,s'agit pas d'une volonte qUI dOIve etre revélee , mais d'un feeret dont le fieur Brouillard ne doit ren .. dre ~ompt,e à p~rfonn:. Il y a plus, il n'y a, pOlOt 1~1 de ~eclaratlOn extrajLldiciaire, ni d autre declaratlon que celle qui fera faite ~vee ferment, fi la Cour trouve à propos de 1 ordonner. Que devie,nt ~ préfent le prétendu témoi~?age des te mOInS que la partie adverfe ofe cIter?. Prernl' erement l ' a pretendue enquête cachetée eft une chofe que perfonne ne peut co?noître,.& c'eft une témérité fans égale ~u on en alt tranfcrit de prétendues dépofi~lon~. A-t-on pu fe flatter par cet artifice ~on amnable, de furpendre la religion de la our, & de faire illllfion à fa J'uftice ';) 2° 1" • ~ ' ... Im~o ft ure en eft manifefie. On ne çaurolt ,crOUe qu e d es temolns ' " aIent pu faIre , . 7 de telles 'd épofitions fur de prètendues converfations avec le Geur Brouillard; il fçait pofitivement qu'il n'a rien dit cl? pareil. L'on en citera un exemple. La parue adverfe ofe fuppofer , page 5 des Obfervation.s, qu'il doit réfulter de la dépofition du Pere Arazat, Dotl:rinaire, que le fieur Brouillard lui dit qu'il avoir été chargé à l'oreille de remettrè le capital & la fomme de 15 00 liv. · à la Olle Françoife, & qu'il l'avoit prié de faire ur- miner l'affaire aauelle en défemparant ladite fomme. Peut-on voir un menfonge plus évi .. dent? Le -f ieur Brouillard aurait-il eu befoin de priere & de médiateur pour accorder à la Dlle Françoife tout ce quelle lui demande? On peut juger par là du fonds qu'on peut faire {ur de prétendues dépofitions, dont rinvraifemblance & la fuppofition eft fi fenfible. Mais peut-il être quefiion de ce prétendu verbiage de converfations? Des difcours vagues, équivoques, mal entendus, mal interpretés, mal rendus ou fuppofés, ne font pas une déclaration des volontés du fieur Floret. Il y a plus: fi, ce qui n'eft certainement pas; il y en avoit une, on ne pourroit s'arrêter qu'à celle que le Sr. Brouillard offre de faire judiciairement & avec ferment, fi la Cour l'ordonne. Ce font des principes indubitables. Le Sr. Brouillard dont la probité étoit connue au _tefiateur, eft le feul qui puHfe rendre té ... moignage de [es volontés J s'il doit être permis de tirer le voile qui couvre ce fecret. �1 , 8 C'eil: donc lui {eul, c'efl:. fa feule déclaration , . faite avec ferment, qUI peut merlter une juRe créance. Que prétend encore la partie adverfe? Le fieur Broqillard , dit-elle, a exécuté. Il confte par les livres de compte de la Maifon de l'Aumône, qu'il a payé ce qui était nécef_ faire à la nourriture & entretien de la Dlle Françoife. Cette objeé1:ion ne tournera pas à fon avantage, par pluGeurs raifons. Premierement, ces prétendus regifires de r Aumône font une écriture étrangere au Sr. Brouillard. On y a écrit ce qu'on a voulu. ~e fieur Brouillard n'y eil point intervenu 11 n'y a que fa déclaration, faite avec ferment' qui puiffe expliquer les volontés du fieu: Floret, G la Cour l'ordonne • . 2°. S'il eft vrai , c~emme le prétend la par!le adverfe., que le heur Brouillard ait fourni a fa nournture & à fan entretien qu'il ait payé pOllr elle annuellement une 'penGon à la ,Ma~fon de l'Aumône, où elle fut enferm~e d~s fon enfance; c'efi un bienfait qui eXlgeo,1t ?e fa part une jufie reconnoHfance & .r a, Intenter . . fi qUI n a\ pu l' autorller cet io-' JU e proc~s. ~l Y, a, plus: s'il falloit fuppofer que cela fut relatIf a la difpofition fecrete du fileur Floret , ce devolt . etre une Jufie rairon P?~r la partie adverfe de reconnoitre la pror lte du fieur B rOUI'Il ar d & de refipeéler le r.' filecret ~ de la difipOllUon. Et fi 1, oh pouvoit ,lltPe' pal er ~ndcore que le fieur Brouillard eût e C large e payer pour elle une penflon annuelle, A b • 9 annuelle, quel trait cela pourrait-il avoir au principal qu'elle a la témérité de demander? AinG tout démontre l'illllGon de l'inique procès, que la partie adverfe n~a pas craint d'intenter. Il s'agit d'une difpoGtion commife à la foi du fieur Brouillard, & dont le feeret eft inviolable; & il efi prêt à le déclarer avec ferment, fi la Cour 1'ordonne &. l'y autorife. CONCLUD & perfifte, avec dépens. Signé, JULIEN. EMERIGON, Procureur. Mr. le Confeiller Rapporteut'. �1 '~; tM~W:W:~~~~' ~,,~ \\c»-~ W":l':.t.J . .À~~", .C ~~_.J t~ ~"I!:: tl( r~"'" ~--'-' ''QdT.'W ~ ~--. r ~~...., ~ t ..., .- {1 ...... Chez E~ P RIT DA:' 1 D, ~ __ r • • J + t::"~ Jl~~~:~~~\l ~ ~ • ~~WWWW:WWW~ ft RE UETE /~ REMONSTRA TIVE 'S ~ 2..6::: Upplient humblement fieurs Jofeph, François & Jacques-Louis Amalric, freres. Remontrent qu'ils gémitrent depuis long-tems fous l'accufation la plus calomnieufe , & que, pour faire éclater leur innocence , ils n'ont befoin que d'expofer les faits avec firn p li.. , cIte. F AIT. . Les fieurs Boitron & Lesbros expédierent pour les HIes françoifes de l'Amérique deux Vaiffeaux, l'un appellé L'Efpérance & l'autre appellé L'Amitié. Les Supplians étoient porteurs de billets à la grofiè fur les facultés de ces deux Vaifièaux.• A �• 1 2 . -' Sur le premier ils avaient Ulle créance de 1500 liVe Sur le fecond, les fom mes par eux donnees à la grofiè fe montaient ci 673 2 live pour lefquelles on leur avoir donné cinq bil~ lets faits par le Capitaine Vidau, qui Com_ mandait ce dernier Navire, & par le fleur Berly de Blanc, Capitaine en fecond, & cautionnées par ledits fieurs BoifIàn & Lefbras. Ceux .. c-i faillirent à leurs créanciers dans le mois d'avril 1765, avant l'arrivée des deux Navires. .- Cette faillite donna lieu ci un ' cOllcordat entre les créanciers chirograp~aires & les débiteurs faillis, par lequel ceux-ci firent un abandon général de leurs biens auxdits créanciers, qui, de leur côté, en acceptant cet abandon, fe départirent envers eux de toute aélion, ta.I1C civile que criminelle. ~es. Supplians , n,on plus que les autres ,creanClers . , donneurs a la groffe n'accéderent pOlIl! a c~ concordat •. Il n'y furent pas même appelles, par la ralfon que leurs créances étant, privilégiées de leur nature t & fubordonnees pour le payement à l'heureux retour des .Navires , ils 'n 'avoient- rien à voir dans les arr~ngemens pris par les créanciers chiro'graph~I~es, qui' n'avoient fuivI que la foi des des deblteurs faillis. , , . ~e Navir~ L'Efpér~nce, qui aVro it (d~e ~e pre.m~er fous le commandement été exdu Caplta,lne Gll~l, arriva à Marfeille peu de tems apres la faIllite. Les Supplians fluent payés .' 3 d'~ leurs créal1ces à la groffe fur l~s facuit~s contefiauon, & mê ... cl e c e Navire, fanS' aucune . " . e fans de'mande JundIque. . ru L Vaiffeau L'Amitié arriva enfulte le pre..; . e mars 17 66 . Les 'Supplians, ainfi que les l'111er bl' , d . tres donneurs à la grofIè, furent 0 1ges e au "A" r. pourvoir au Tr'lbunal de 1 mlraute, pour le r.' d" obtenir l'adjudication des lommes a eux ues:, Elle leur fut accordée par Sentence du 1 ~ ma~ même année. La maff~ des créanciers fut appellée dans l'infl:an'ce, & n'éleva aucune contefiation . Les Supplians youlurent enfuite met~re la Sentence 'à exécution. Alors les Syndlc~ de la maffe des. créanciers en releverent appeL Ils firent plus : ils prireht la voie criminel,le contre les fie'urs Boiflon & Lesbros, qU'lIs sccuferent de banqueroute frauduleufe, ~ contre les prétendus complices. . Sur. l'information il y eut un déc~et de pnfe au corps con'tre les heurs Boiffon ,& Lesbros, & les 'Suppljans furent décretés d'affignés. Ces. de~­ niers prêterent leurs" réponf~s, & par Sentence du 6 juillet 1767, les bIllets & contrats à la grofiè furen~ déclarés nuls & de ~ul ~f­ fet, de même que le rembourfemeht faIt d un 'billet de 2666 liv. 10 [. 6 d., provenant de la raifon de Boiflon & Lesbros, en faveur des Supplians; & de plus, ces derr~iers furent condamnés à trois livres chacun envers le Roi & à cent livres envers le Syndic de la mafl~ des créanciers, pour tenir lieu de domm'ages & intérêts. �4 çette Sentence efi-elle jufie, ou ne l'eft .. . elle pas pour ce qui concerne les Supplians" C'efi l' unique quefiion à examiner. • " Les freres Amalric, difent les adverfai. » res, n'ont pas, comme les autres accufés » fecondé Boifiàn & Lesbros dans leurs en~ ». trepri[es criminelles; ils ne les, ont p~s )) aidés de leur crédit & de leur nom pour » leur procurer la funefie facilité de comn mercer, tandis qu'ils étoient en faillite: ils " [ont coupables d'une autre efpece de frau• » de. Cré~nciers de ces Négocians pour deux: " billets, un de 2.666 live 10 f. 6 d. , l'autre » de 2.80 liv., payables par tout le mois de » juillet 1 765, ils sIen [ont procurés le paye» ment dan~ le mois d'avril précédent lors " de la faillite; & en confidération de ce » payement fait par anticipation ils ont » confenti à fe charger de cinq billets de » groffe, du nombre de 'ceux dont le nom ~, des prêteurs avoit été laiffé en blanc fe " monta~t e?femble à la fomme import;nte J' de 67~2. lIv. Ce chef d;accufation ajou» te,- t-on, emhrafiè ,d~ux objets, le pa~ement ;: faI~ l~~s ?e la faIl,lIte de deux obligations q~I n etaIent pas echues; l'acceptation des » bl~let~ de groffe faux & ,fimulés, en confi.. » der~tlOn de ce payement fait par antici.. , » patlOn. P Tel efi ,en racourCI. 1e fyfiême adverfe. ~ur . le refutec, il fuffit d'établir quelques ~nnclpes, & d'en faire une jufie application a la caufe. , L'Ordonnance .. L'Ordonnance du Commerce, dan.s l'article 't e I I déclare banqueroutIers frau .. 1 0 cl u t 1 r , " l ,1+, fi ..1 l x ceuX qui ont dzvertl eurs eJJ ets, upa U eu ' l ar~' l ofé des créanciers, ou de~ p us qu ' z'l n"c) P. d' A auX véritables creanczers. toItLa Umême Ordonnance, dans l' artlc . 1e 13 du " titre reconnoît pour fauteurs & cornml~me x' qui auront aidé ou favorifé la p lces ceu ' ;tr, 1 banqueroute frauduleufe, en dzvertlJjant es ffets acceptant des tranfports , ventes ou donations fimulées , & qu'ils fç~uront être, en +raude des créanciers, ou {e declaranr creanJ', ne l'étant pas, ou pour plus grande [omCIers , ' dA me que celle qui leur etozt ue. . • Aux termes de cette Ordonnance, Il faut, pour qu'il y ait complicité, que la perfonne tierce accu fée d'avoir concouru à la banque.Toute frauduleufe" ait participé au dol, & fOlt entrée dans le projet réfléchi de tromper" les créanciers. Or les Supplia'Ifs peuvent-Ils etre foupçonnés de quelque . fraude dans l'hypothefe de la caufe? SUIvons les adverfaues dans l'ordre de leurs défenfes. Nous avons obfcrvé que leur fyfiême avoit deux branches. D'une part, notre accufation, di~en.t-ils , porte fur le payement fait,.lors de l~ faIllIte, de d,eux obligations qui n'étOle nt pas ech.ues ; & d autre part, fur l'acceptation ?es ,bIllets de groffe faux & fimulés, en confideratlon de ce paye .. ment fait par anticipation. Examinons chacun de ces faits en particu.. lier. \ Pour ce qui regarde le prétend~ p~yemen: fait lors de la faillite, de deux obhgatlons qUi , B �· ., 6 n'étoiertt pas échues, quelques obfervations importantes fuffiront pour d~truire ~es indue .. tions de fraude qu'on voudrolt en tIrer. D'a .. bord nous n'examinerons point s'il a vérita .. blem:nt exifié deux obligations, ou s'il n'en a exifté qu'une. Cela eft abfolument indifférent à la caufe. . Mais en fNppofant toutes chofes habiles, examinons quand eft·ce que le payement a été fait. Il eft certain que le payement a été fait' , non lors de la faillite, comme on vou ... droit le faire entendre, mais avant la fail lite; cela doit être convenu au procès. Les adverfaires le fentent fi bien. , qu'ils vou ... ,droient perfuader que l'approche feule de la faillite fuffit pour rendre le payement fufpeél; tnais leur préfomption manque tout à la fois en droit & en fait. En droit, les loix franç difes les plus rigoureufes (ur cette matiere, ne regardent comme frauduleux que les aéles .faits dans les dix jours qui @nt précédé la banqueroute-. Nous ne ferions pas même au ,ca.s de ~es loix, puifque le payement à nous faIt '. fUlvant les propres livres de Lesbros, aurolt été antérieur de plus de dix jours à l~ur ban,queroute. Mais ce qui tranche toute dlfficulte, c'eft que dans cette Province les loix qui regardent comme frauduleux tous les aB:es •faits 'par un Marchand dans les dix • Jours q.Ul ont précédé la banqueroute, ne font . palOt reçus. On a vu que dans le corn .. merce, de: ~yénelUens fubits pouvaient opérer une -faIllIte. On en a conélu avec raifon que. des a8:es faits dans Jes dix jours avan~ '7 banquerotite pouvaient être. Iin~eres ~ pui~ .. que cette banqueroute- pOUVOlt etre • Impre ... l' vue. De là on tient pour regle parI?l n~ulsl ' 'que la fraude ne,. fe préftune pas, malS qu e e doit être prouvee. ... La circonftance de l:antlClpatIOn du paye. Ineht ne peut être non: plus ,d'aucun.e confi ... dération. Le terme de l'écheance l~l~e toU ... "durs au débiteur la faculté de fe hbererau~aravallt. Quan? ce te1m~ efi éehu, ~e créa?c ier pe ut pourfulvre fon ?ebJteur ; m?l: on n a . j amais douté que le déblteut ne . pudle payer avant l'échéance. Ces anticipations de payemeht font très-fréquentes dàns le commerce, & bien fats feroient les créanciers qui ne les accepteraient pas. Nous demando.ns aaueUèin{!nt où eft ici le délit des SupplIans ? Peuton de bonne foi leur faire un crime d'avoir reçu ce qui leur était dû? Le . préte~d.re, 'Ce fetoit avoir des idées bien étranges de la r probité. Les fieurs Boifiàn & . Lesbros n'étoient pàs d'ailleurs en faillite à l'époque du payement • • dont il s'agit; ils aValent alors un certaIn crédit fur la Place, & la preuve en eft dans la confiance des adverfairer eux-mêmes. Ainfi les adverfaires font obligés de -con.. venir à la page 7 l de leur Mémoire imprimé, qu'il n'y a point de délit fi le créanCIer reçoit de bonne foi , & s'il ~g?ore l'état ?e fo~ débiteur. Ce ferait donc ICI la mauvalfe fOl qu'il faudrait prouver., & c'eft préci[ém~nt la feule chofe que l'on ne prouve pas. Due ta K' • �. S que 1*anticipatio n d.u parement peut être fratl_ duleufe , ce n'eil rIen dIre . du ,tout. Il n'dl point d'aétion, quelque Innocente qu'elle foit de fa nature, qui ne puifiè avoir, fuivant les circonllances, quelque objet criminel. Mais on ne conclura pas de là que l'on a un objet criminel quand on fait une aaion innocente de fa nature. Les adverfaires nous font un fingulier di ... lemme: » Ou les Freres Amalric, difent-ils, " ont follicité eux-mêmes ce payement , ou » on le leur a offert. Dans le premier cas-, » il efi: évident qu'ils ne l'ont: follicité que » parce qu'ils connoîtroient le dérangement » de leurs débiteurs. Dans le fecond cas, il " efi également fenGble qu'ils ont connu le » dér~lOgement de Lesbros, &. que ceux- ci » ne leur ont pas rembourfé leur créance » gratuitement & fans y rencontrer un avan.. )} tage criminel u. Cela efi: tout-à-fait plai~ant. I?an~ l'un & l'autre cas la chofe peut etre. tres -.l~n?Cente. Les Supplians peuvent aVOIr folhclte le payement pour le bien de le~r comm~rce & par le befoin qu'ils pou .. VOlent aVOIr des fonds. Les fieurs Boiffon &. Lesbros peuvent l'avoir offert, par la raifon que pouvant payer fur le champ, ils n'ont: pas voulu fupporter plus long-tems les inté .. r~t~ d'une dette de laquelle ils pouvoient fe h~erer. Il peut même y avoir mille autreS raifons très-l.é~itimes qui aient pû détermine r le~ fieurs BOlfion & Le sbros à payer les Sup .. pltans. Enfin que l~on fuppofe toute la fr aude poffible . 9 poffible dàns le? fieurs Boiffôn & Lesbros elle ne peut ubrolument réfléchir en rien con~ tre les Supplians. Il peut eIl effet fe faire que Boiflon &. Lesbros connoiflànt Je propre pé . . rangement çle leurs affaires, & la facilité des Supplians, leur aient rembourfé une petite fomme dans ce moment là, pour tâcher d'en ré ... avoir une plus conlidérable, dans l'obiet de foutenir plus long-rems leur crédit. Car ce ne ferait rien prouver que de vouloir prouver la f:a u? e . d.es fieurs Boi Ho n. & .Le sbros, puifqu'il s agIt ICI, non de [ç av olr s'rIs fe font conduits fra uduleufement, mais fi les Supplians ont été les compljces de cette fraude. Voilà la feule chore dont il s'agit, & la feule chofe qu'on ne prouve pas. Quant aux billets de groffe; te fyfiême des adverfaires n'efr certajnement pas mieux fondé. Ils prétendent en effet que ces billets font faux & fimulés; & pour cela ils fe fondent fur trois circonfrances: 1 0. difent-ils les billetsde grollè dont les freres Amalric 'fane port eu rs , ,fo?t du nombre de ceux dont les prê ... teurs etaIent en blanc. 2°. Ces billets n'ont é té propofés qu'après le départ du Vailfeau. 3°· Ils n'ont été propofés que dans le te ms de la fai llite. . La premiere circonfiance ne fignifie rien', Il très-i~différent en effet, que le nom de~ prete~rs al~ ou n'aiE pas été en blanc dans les bIllets a la grolle; cela fe pratique journellement. fur. la Place de Marfeille. Il n'y Cl aucune 101 qUI prohibe cet ufage. Conféquemment, pour la liberté du commerce, on doit regarder comme permis, tout ce qui n'eil pas :fi C �Il 10 . les perfonnes & les intérêts font trèstres , . d one d es preuve.s d'1re es d ufiinas. Il faudrolt 1 tre les Supplians, & il n'en exlile au cucon ,. 'cl ' r. ne. Il n'y a pas un feul temOlll qUI epoie défendu. permiffum quod tzo~ prohibitum; Il feroit inutile de venir nouS due que l'on peut facilement abufer de l'ufa.ge de laiifer le nom des prêteurs en blanc. !11'aut difiingu~r chaque chofe de l'abus qu on peut en faIre. La chofe peut être tres-innocente "en foi, & l'abus peut être un délit; il n'efi donc pas queftion ici de fçavoir fi l'on peut tourner à mal l'ufage de laifièr le nom des prê,teurs en blanc, parce qu'il eil certain que l'on peut abufer des chofes les plus innocentes de leur nature. Mais il faut fçavoir fi de fait il y a eu abus de la part des Supplians. Or on ne jufiifie d'aucun abus. 2°. Les billets à la gro!fe, nous dit - on, n'ont été propofés qu'apres le départ du Vaif. feau; vaine allegation de la part des adver· faires. Nous avons afiùré en fait, & la piece le prouve, qu'ils ont été remis avant le dé." part du ~avire ; mais où en eft la preuve, nous \ :eplzque-t-on, & de quel poids eft notre affertzon? A cela les Supplians font bien mieux fondés de répliquer que c'eft aux adverfaires e~x-mêmes à prouver le contraire. Puifque ceux.. Cl alleguent une prétendue fraude, ils doivent l~ c~nft~te.r .. Ce n'eft point par des mots que 1 ~n lllcnmlOe des citoyens honorables. Il faut des faIts. La fraude eft un délit: or tout délit doit confier par des preuves. C'eft fans fucces que l'on nous oppoFe , q.u'il dl: prouvé par l'information, que ~ertalOs bllle.ts, n'ont été remis qu'après le depart du Valfleau. Cela ea vrai ou faux .. Les Supplians ne font point ici pour le difter , parce que cela leur dl: très- indifférent. a fraude de l'un ne fera jamais celle des au" a • contre eux. Au furplus ( & ceci n'I\efi dit q~'en fo;me d'obfervation ) quand meme les bIllets a la gro{fe auroient été r~mis ap~es le dépa:t du Vai{feau, il n'y .a urolt cert~lnem~nt pOInt de crime. Ne peut-Il pas fe faIre qu un homme, dans la difficulté de trouver des prêteurs, fa{fe " certains efforts pour armer le Vaiifeau , & ait entre les mains des billets à la gro{fe avec le nom des prêteurs en blanc, dans l'efpoir de trou· \ter toujours des prête~rs "à qui l'on ~uiilè céder ce qu'on a employé fOi-meme, & qUI fe mettent au lieu & place de l'Armateur, en comptant la fomme fixée par le billet. Ces fortes d'opérations font très - licites, puifque tous les ~ jours on voit le,s Armateurs ,d'un Navire ~é ... der, apres le depart du NavIre, une certalne portion de leur intérêt. 30. Les billets à la gro!fe '. " rit-on, o~t été faits à l'approche de la faIllIte. Il eft aIfé de répondre que cett~ circonftance efi en tierement indifférente. Les contrats de gr.of. fe ne peuvent de leur nature pré.fenter le moindre foupçon. Il n'en eft point de cette efpéce de contrat comme il en feroit d'une ven .. te & d'une donation. Une vente, une donation peuvent paroître fufpeaes à la veille d'une faillite. Un billet à la groife ne l'ea jamais, la raifon en eft {impIe: en vendant 'ou en donnant fes biens , le particulier dé ... rangé dans fes affaires , ne peut avoir pour a L , �1 ii • but de les raccommoder. De fait il diffipe en aliénant· mais en empruntant des fo mmes à la groife' ce même particulier ne fait que continuer ro~ commerce. Il ' tâche d"en faci_ liter les opérations en fe procurant les moyens de tenter de nouveau ,la fortune. Il faut donc diRinguer ici foigneufement les attes . d'aliénation d'avec tous autres. Les premIers font fufpeas de la part d'un débiteur dont les af-faires font dérangées, mais il n'en eil pas de même des aéles, qui ne participent point de la nature de l'aliénation propre men t dite, & qui font partie des opérations ordinaires du commerce. Ces fortes d'aEtes ne [ont [ufpeéls àans aucune hypothefe ; loin de divertir les effets de celui avec qui l'on agit , ces aéles ne tendent qu'à lui conferver ces effets, ou même à les augmenter, puifqujils lui donnent de nouveaux moye~s de continuer [on négoce. Ces aEtes par leur nature, tendent à coèlfervation & non à divertiffement. Tel hom .. me a pû fe trouver à la veille d'une faillite Gui bientôt, p!us heureux eft arrivé à l'opu: lence , ~ ~u, du I?oins a réparé fes affaires par les .facIlItes qu'l1 a trouvées de continuer fes pr?Jets .de fortune. De là vient que toutes noS lOIX qUi prononcent la nuIlité des aaes faits en fraude des (f~anciers, ne parlent jamais que des ..aEtes qUI participent de l'aliénation on d d .11" 1 • U JVertIll~ment: 1 on peut s1en convalll" cre dans les 100x rom.aines par .les titres du ~ode & du Digell e : De rellocandis his !)u.œ zn fraudem creditorum aaa 'VeZ alienata junte MalS ' nos loix ont eu. garde de régarder comme fufpeas, des aéles efièntiels. à l'aEtiviré &. 13 & à la liberté du Commerce,' ~els que les contrats à la groffe. De· la vl~n~ qu'elles n'érablifIènt qu'un cas où l'on putfle accu[er d e fraude , ces contrats; & ce cas eft expri, 1 tué par l'article 3 du titre des contrats a a grofiè a~ant~re, de l'Ordonnance de la ~a .. rine qUI faIt defenfe de prendre des denIers à la' groffe fur le corps & guille du Navire, ou fur les marchandifes de fan chargement au de-là de leur valeur à peine d'être contraint en cas de fraude, au payement des fommes entieres, nonobfiant la perte ou prife du Vaif. feau. Et dans la fuppofition de cet article on ne pourroit rien conclure contre les Supplian~s. En effet la circonftance des excès des em' . . prunts , n'accuferolt que la bonne .fo1 .de celui qui auroit emprunté~ Car celuI qUI prête croit toutes chofes habiles, & .ne peut être foupçonné de dol. Auffi voyons - nous que l'Ordonnance, dans le cas de fraude, ne prononce des condamnations que contre les débiteurs. Il faudroit donc que les adverfaires prouvafI'ent ici la complicité des Suppliants; c'eft ce qu'ils ne font pas, ' pui[qu'ils n'en donnent aucune efpéce de preuve quelconque. Concluons qu'aucune circonfiance ne peut faire préfumer la fraude contre les Suppliants dans l'hypothefe de la caufe. Il eft donc démontré qu'il ne s'éleve aucun foupçon, aucune efpece de preuve contre les Supplians. Nous avons prouvé en effet, 10. que les payemens faits aux Supplians ne préfentoient & ne pouvoient préfenter rien D �i5 I4 de criminel. 2°. Que les billets à la groffe n'étoient ni faux, ni iimulés; conféquemment les Supplians ne peuvent ~u: s'attendre au .triomphe de leur innocel'jc~ ln]ufiement atta_ quée. Eh! comment voudroit-on q.u e les billet~ à la gro{fe fufIènt iimulés? Rien ne prouve tlint leur vérité & leur iincérité, que les affurances que les Supplians s'en [ont ménagées. Serait-il raifonnable de croire & de penfer que les Supplians eufIènt faie affurer des aétes fimulés, d'autant mieux qu'ils furent obligés de ~ébour[er ,dans cet aéle d',affurances cinq cens lIvres enVIron pour la pnme qu'ils payerent au~ Afi~reurs. Il eil bien étonnant que le fieur GUlgODl, Courtier, qui a été en partie l'En ... tremetteur de l'affurance, .foie reçu lui-même avec les autres créanciers à attaquer la fin ... cérité d'un aéte qu'il avoit lui-même atteftée comme Officier public. Il eft d'ufage dans le .commerce, que 1'01) remet aux Courtiers d'af... f~ra~ces la police drefiëe & lignée par les Ca .. pItaIneS, ou les retours de voyage ou autres e!f~ts s'il s'en trouve, pour confiat~r de la vé. nte ~u Contrat. Les billets à la groffe étaient cer~alflement ce qu'ils font aujourd'hui. Guigom, par fon collationnement les reconnut alors pour bo ns, 1'1 Y attac h ' caraétere le,.. a un gal d'authpntl'cI'te' ", , • , "r , pourquoI vIendraIt _Il au .. , r Jourd'h UI d'etrUIre Ion propre ouvrage? Nous ne ~le~erons point, ici les fignatures des Srs. Jofeph , eorge AudIbert, Crudere Feris & Payan qUl en p .r ' ren~nt un nIque fur lefdits retours ' d e voyap-'e qUI 0 t Ir' r o n palle 10US leurs yeux ne peuvent qu'art I l r . ' euer en laveur defdlts retours. de voyage. Toutes les circonfia,nces & tOUg les principes concourent donc a mont.rer au plus grand jour l'innocence de~ Supphans. Dans le prin~ipe , c,'efi ... à-due., da~s l,a plainte, on aV?I.t accufe ,les Suppl~~ns d a~Olr converti de VIeIlles creances qu 11s aV~:>1ent fur Boiffon & Lesbros eri billets à la grofi'e Mais d'une part les adverfaires ne purent prouver cette imput~tion, & d'autre part les Supplian~ dirent aVOIr reçu le payeI~ent du billet de 2666 liv. Cependant ces dernIers ont fouffert par la Sentence du Lieutenant CriIninel de Marfeille, une condamnation à deux peines différentes & contradiéloires en elle-mê. me. l'o. Leurs billets à la groffe ont été annullés. 2°. Le Lieutenant a ordonné le recomblement dû montant du billet de 2666 liv. ; mais fi cette fomL~e , comme le prétendoient les adverfaires dans leur requête de plainte, était entrée dans les billets à la grollè, dès -lors ]a difpofition de la Sentence à l'égard des Sup .. plians, feroit inconféquente & injuile parce qu'il auroit fuffi de déclarer lèurs billets à la gro{fe nuls & de les priver de leur valeur fans les foumettre encore au recomblement d'une fomme qu'on prétendoit être entrée dans le montant des contrats à la groffe. Au furplus, foit que les Supplians , ce qui n'efi pas, ~ufiènt fait entrer des créances ' ancienries dans le montant des billets à la grofiè, foit qu'il y eût quelque cho[e à redire fur le rembourfement du billet de 2666 liv. , il ne pou-VOlt Jamais y avoir lieu à l'aélion extraordi. • �1 • 16 naire contre eux; car tant que les Suppl' , ' c. ' d lans • n aurOlent raIt que pren re des moyens cl ' 1 pour ~ac h ~r d e~re p~yes e ce q~I eur étoit dû; üs n ont rIen fa~t que ce qUI eft raifo nna bl & naturel, & cela réfulte évidemment d e propres termes de l'Ordonnance qui ne fupp ~s la fraude que là où l'on fuppofe des créanc.o e "1 " IefS ou ~ n y en a pomt , ou que l'on fuppofe plu ' qu'Il n'eft dû aux créanciers véritables. C' ~ alors un véritable dol; mai~ toutes les [;e, ' c l e lemblable r OIS q,u "1' l n y a fIen & qu'un créan. 1 cl~r ne ~herche à être pay~ que de ce qui h!l eft du ; alors ce créancIer, fuivant les clfconftances , peut paroître avantageux . 1 'fi' , " , maIS 1 n ,e pmaIS cnmlIlei. Ainfi les Supplians ont-Ils reçu, peu de tems avant la faillite le pay~ment d'une fomme qui leur étoit du: par Bolffon & Lesbros? Eh bien les d fl ' '1' a veraIres, SIS ccoyOlent avoir de bonnes raifons p,our ~e~a , pouvoient venir demander par ac.:. tlOn cIvIle ,le r , . recomblement d e 1a lomme ~e~ue ; malS Il efi tout à fait étrange qu'ils OIent venus ~e pourvoir criminellement contre eux q "1 ' {' . {( , tandIS, u l s n ont laIt que recevoir udne ~~me ' qUI leur était due de l'aveu des a verlalfes eux-mêmes. '" , Veut-on f ' d'un a u t re cote que les Supplians ;len~ aIt entr~r dans les billets à la groff"e qUI l eur etaIent " &es .Llommes b dûes par Boifion es ros? Eh bi , ' Il s'en r ' , r en , qu en conclure encore? lUIvroit leulem tant de ces r ent que pour le mon· lommes l ' '1 ege fur la. cargaiCon cl N ' , .e,ur pnVI u aVlre aurOIt r Jr.' contefiation & l d p~ 10Uanr quelque , es a verfalres auroient trèsbien ,1\ 1 1\ 1 , 17 1: . bien, par exception, contefié privileg e lo{§ cl la demande que les Supphans fo~merent e Tribunal de 1'Amirauté de Marfellle , en ;~yement des billets :à la groflè, fur la~uelle demande les adverfaues furent ~ppell/es., Il efi bon d'obferver que les SupplIans etolent depuis quelque tems ~n, liaifon d'affaires ,~ , de commerce avec BOlfion & Lesbros, qu Ils leur a voient fourni diverfes fommes, & que 'ceux-ci avoieot toujours été leurs débiteurs. Les Supplians ne font ,donc pas ici les prêtenoms de BoiGon & Lesbros. On ne peut leur rt~procher que la fac,ilité de leur avoir fourni des fonds pour les al?er ~ahs leur .commerc~. NIais on ne pourra JamaIs lellf faIre un cnme d'avoir cherché à être payés des créances q~i leur étaient légitimement dÎtes. Nous ne ceilèrons de répéter d'ailleurs que les adver{aires ne prouvertt en aucune maniere que les Supplians ont , compenfé leurs créances "àVec les billets à la grofiè; ainfi leur accufation eft abfolument calomnjeufe, & les ~upplians doivertt , fe . pr01ùettrè de . l~ , jufiice de la Cour une reparatlOn proportIOnnee au tort qu'on a fait à leur fortune, à leur dé· licateffe & à leur honneur. CONCLUD à ce l'àppellation & ce dont eft appel foient mis au néant en ce qui con· cerne les Supplians ; & par nouveau Jugement, à ce que, fans s;arrêter à la requête de plainte des adverfaires, les Supplians feront déchargés de l'accu[ation, avec dépens, dommages & intérêts, fixés à 20000 liv., pour toutes lefquelles adjudications, tant les Syn- ' E , �l8 dics des Cr~aQciers en leur propre, que to ' ceux cl 'entr'eUK qUI• ont . prIS 1a d e'l'b l eration duUs oaobre 1766, feront folidairement contraint) &. s, 1\ rneme par corps; permIs aux Supplian de faire imprimer l'Arrêt qui interviendra ~fficher par-tout où befoin fera , & pe~ti ... nemment. Ce confidéré, vous plaira, Noffeigneurs donner aae -aux Supplians de la préfente re: quête, & ordonner qu'elle fera lignifiée aux: adverfaires, en la perfonne de leur Procu_ )"eur, pour la contredire dans le te ms de dr?it, & qu'eUe ~era mife au fac des Supphans) po~r, en Jugeant le procès, y avoir tel égard de raifon, & fera jufiice. &. ! 1 AMALRIC, Freres. • POUR Me. Raynaud, Procureur Jurifdiaionel de la ville de Sanon. • ·• PORTALIS, Avocat4 SICARD , Procureur. Mr.le. C0:ifèi~Zcr DE VENTABREN, Corn. mijJalre. IL" L~__ ~/ 1 ~,yvV- ;;;:::;1 c/.~ p.' 1 ~~?JU ~ ~J c9 0 - hwuv,"v.l • C04.7VTRE les fleurs Confils & Communauté de Sallon. E. Raynaud en fa qualité de Procureur J uriCdiUionnel, a veilIé pendant trente annees -à la cotT(ervation des droits de la lu- M rifdiB:ion & du , Fief de Sallon; pendant trente années il a toujours meifite l'efiirne & la conhance des Seigneurs Archevêques qui ont fucceŒvement rempli le Siege d'Arles; pendant trente années enfin Me. Raynaud a taché de concilier l'intérêt des Seigneurs Archevêques , av-ec les égards & . les menagemens qu'il devoit aux principaux habitans de Sallon, qui font 1~5 �. ~ " 2- A:amitÛtltJteul'S de la Communaute : . &. mat.' beureuCement pour lui, c'ell fon attachem~nt px intérêts des Seigneurs Archevêquçs qui lui {ufcite de la part de quelques-uns des Admi. D,llrareprs, pn procès unique dans fon genre, & mohlS dirigé contre lUI perîonel1emenr, que con·" (te le Procureur JuriCdiElionne1. Les Con[\lls de Sallon, en exercice ,en l'an. fl~e 1765, ont fait informer de l'autorité de la Cour eentre Me. Raynaud, & ils lui imputent : 1°. que quand ils mandent prendre quel. qu'un, Il leur dit de nt pas y aBer, & que fi les ConCuls le font mettre en priton', il l'ell fera fortir. • 2 Q. Qu'il ne celfe de ' proferer des injure'S iraves & caraétéri(ées contre les habitans de Sali on , di{ant par . . tD'ut que les hommes fo~t des coquins, ,& les femmes des putams . . 3Q. Qu'il fait des impufations malignes 30" ConCuls. +Q. Qu'il ne fait tout cefa que pour les dégrader aux yeux du peuple. ,sq. Qu'il ~tOtt l',~migaire' du Viguie'r lors tl ~ne contettatlon qu Il y eut le Juin entre lUi ~ les Confuls, au fujet de l'exercice de la ,.0 Poltce. EnftrJ, qu'il a dit qu'il mettrait le feu au~ quatre coins de la Ville. ~ur ces- miferes, qui ne font d'aiIleurs ni "raIes, ni j~ifiées, .Da Setgneur Commiffai'r e 'tcoda avec eclatJ es la ville de Sallon; 400 ~f témoins de Sallon, des el'ivirons; dtAi" , de MarCeille, & d~ p~r-tOtl,t; furent entendus., On parvint enfin a faIre ~.ecreter ~~. Ray.naud d'affigné; les réponfes qü 1! a pretees ~Ul o?,t, donné le moyen de co?nottre les char~es ~u lt peut y avo~r ~on·tre lUi da~s la pr~ce ., ure, ~ des-lors inttmement convaIncu qu 11 n y. a n~ dans la plainte, ni dans la pr~cedure ,. tl.en qUl puiffe lui faÎre, tort,' & qUI au coof.ratre ne, faffe Con eJoge, pu~Cque ~ans -le, long Intervalle de trente annees cl 'exerCIce, fOlt comme Procureur JuriCdiaionnel 1 foit (omme Notaire & Procureur, foit comme Lieute?ant ~e Jug,e des differentes J uriCdiélions des enVIrons, on na pft lui rie'n imputer qui prenne fur fes mœurs oU fur Ces Centimens 1 il a été conCeillé de demander la révocation du Decret de foit-informé ~ & de' la procedure, ainCi que de tout ce qU'l a Cuivi dans la partie qui le concerne , avec' dépens, do·mmages & interêts ~ontre les ConfuIs en exercice lors de la plainte; avec permiffion de faire imprimer & afficher l'Arrêt par-tout .où beColn fera: voici Ces ,moyen:. . , De deu" chofes rune :' ou C eO: vraJement ,la Communauté qui a fait informer contre lui. ou ce font les Confols· à fon nom. Si ce font les Confuls à fon nO'nf, comme il y a tout lieu de le prefumer, puifqu'on ne' voit ni Déliberarion de ra Communauté, ni' permiffion de plaider, les ConCuls font perf~­ neUement non recevables, parce' que' depUIS que ~es a8ions ~'e font .pl~s popul~ire~ en F ra~'" c'e , Il faut aVOIr un m'reret paruculIer & dl'" rea pour fe pfaind,r e, & . les Confuls n·~,,"! #, �, 4ont per~o~elIement aucun pour ven ger J 1 ten~ue~ Injures failes à l'un'iverfalilé. es pre, S1 c au contraire la Communauté ell: encore elle t' ,mieux "non-recevable {cou s troIS" d'f erens pOInts de vue, par raport à eU 1• port à la nature des prétendus délits ,e ,&par ra . . parIr. 'raport à la qualité de Me • R aynaud enfin ' cellalrement Juge de la Co mmunaure" corn ne, me Procureur ]unfdiétionnel de la .u ifd' laquelle elle vir. J r 1 Ion (OUS ea à, On dit que la Communauté eil: vable par raport' à elle, a L rallon 'r non-rece_ en fi que l es C-ommunautés ui ne fi e , que Corps intelleétueIs' q r ont propr:rnent " ' ne JOnl pas {uf • ceptl~ hi es d Injures & q , Il ' aucune aétion' pour ~e~ ~:~1 ont, p~r il: (.'on(équ~ot te langage des Auteurs ge~ " ce au mOInS tante de la C ' , & la jun(prudence conf. our. Julius Clarus en ~ P . 1 , §. dernier q a 1\' ratlque Crimil1eIJ,e , live , ueUlon 14 N° . entre autres ,' S'Yn d'lCUS un " .r: . . 24, dIt aliquem accu'(;,are ' jjlVerjUaUS 'Jt..4 nommc d' , non pouf!. J~ communis oninio L ifl rytr.lcaILO, & hœc en. . r e l alOTUtn J.~ benter ln capite dilufus : , , Ut auejlantur fcnce que dit encore ~~ e:lra de fun~nia. C'ell: & plulieurs autres, ' u'~P {;pe ~ q,uefi,lOn 4 6 4; ter fur un point Ir. q - erOlt IFluttle de ci" aUul Connu & œ. " 'Il' a.ulll tnvlal. La Jun(prudence . n en pas m ' on en trouve d A ~ OInS certallle . " es rcets d ' onlface tom ans tous nos livres. B ' . 2., part . l' " cap. 12. en rap , 3, IV. 2., ur, 1 h 'h ,~' un' prononcé par Mr. le' rrendent de I octe R C a oquette " , . ommunauté non re bl' -qUI declara une - ce va e a' aCCUler r ,1ant cl e lar,in : cr" 1" un habiune lans cOntre d'u plus grave que 7 1 ~. . S . . que 'cet.ui ~'a,,,oir patté. des mœurs de SaUon: s'il étOlt d aIlleurs vrai. Oô trouve encore au même endroit, chap .. X4 l'Arrêt qui déclara la Communauté du Puget non.recevable à' faire informer fur une re .. bellion commiCe lors de l'exploitation d'un Acte de Jull:ice qui l'intére{foit; & en6n celui qui fut rendu contre la Communauté de Ld nt.. befc, qui voulut intervenir dans une inilance criminelle, entre plufieurs particulie s -dU Jllême lieu; & le - fieur de Tamart~t Cl arle . . val. Le même Auteur , tom , 1 , li v, l ch. l , pag. 5 , N°. 2.,0, ra porte celui qui fut rendu contre la Communauté d'Ollioules, qui avait accufé fon Lieutenant de Juge; & Duperle~ tome l . , in verbo Communauté, fait mention de celui du 2.0 Mars 162.2. en ces termes: " Communauté non-recevable à querell~r : ainft " jugé en Audience par Arrêt d-u ( 0 Mars " 162.2., contre la Communauté d'Arles, qui " s'oppo.foit à la reception d'un Officier de jùf" tice, fous prétexte d'incapacité fi de malverfl" tion en d'autres Charges. Le même Duperier en' Ces Notes ManuCcrites, fait encore mention de l'Arrêt qui fut rendu le 7 Mai 1618 contre la Communauté de Six fours , ), qui vouloit s'oppofer à la reception " d'un Officier , quoique for les Conclufions d~ " Monfieur le Procureur Général il eût été pri" vé de ft Charge. (, Et il ajoute : ) Par " autre Arrêt du 12. Juin 1620, une Sen« tence qui avoit reçu la Communauté de Gar.. " danne à informer contre fon Vicaire, .& " pourfuivre fa deftitution, quoique fa diffam~ § �• , ,~fût puhJiqtle, fût cafTée; ~; jettés for les délibérans. · , . & leS fiaz's r~~ .$.UitfOl1·. faM(r€ Âut,e1il.r, d~ Pays, fut le titre du ~ Gd~e rne #-u s t 'Vel ;res puhlù:a, &c. dit ég a.. 1M1ent .: ~,I Il y . -a ,Un , A,rrêt célebre rendu le ~ , t 2, liliR Il 62.0 -entre la Communauté de '1 IGardanne ., au profi( de Mre. Maffe Bœuf, ( ~ Caré dl! l4eM) que la 'Communauté pourCui. " vOtlt .mmille~4ement , (lit [a ~!uv~iCe v~e, y / ~ .ayaltt Ulil d~cr;t ,du,. Juge cl tgl~[e qUi reçut >; la Cbmml\4'n~tlte -a ffiformer; Il en ape'lIa ." comme d~tlQus par-devant la Cout: MonG,eur ~, .l'Avocat Général De-cormis ferendit apel. ~. lint de lél De1ibération; fur qUbi la Cour ,~ prGHtonça av,oir été mal & abuftvemenr de. " creté pat l'e Juge d'Eg1ife , & âéJiberé pa~ '> 1.a Communauté, loquelle fol pat ce moyen ~ âéclar-éé t/l oll1(iedevfJJbJe {l'!t fin tlc'cu(atù)n, fi les ,; Canful~ & délÏJb&rans -co-ndamnés aux dépens en , . ,; leur prop're . .' Enfin la Cour a cru devoi